УХВАЛА
Іменем України

17.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, та додані до неї матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «УРАЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вміст кузова автомобіля марки «УРАЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 - дров`яну деревину І групи, породи ясен, загальним об`ємом близько 7 м. кубічних, товарно-транспортну накладну №01 від 03.08.2021, накладну №01 від 03.08.2021, пластикову бирку серії UA ДАЛРУ №182180551, пластикову бирку серії UA ДАЛРУ №182180552.
В обгрунтування клопотання вказано, що транспортний засіб та діяльність у виді продажу, закупівлі лісопродукції, дров є єдиним джерелом доходу для існування сім`ї, а також для погашення кредитної заборгованості. Заявник пояснила, що є вдовою, опікуном своєї матері, має на утримання трьох дітей, та є єдиним годувальником у сім`ї.
ОСОБА_4 просила розглянути скаргу без її участі.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на вимогу слідчого судді матеріалів кримінального провадження не надано.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, в рамках кримінального провадження №0000384, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.08.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «УРАЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; вміст кузова автомобіля марки «УРАЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 - дров`яну деревину І групи, породи ясен, загальним об`ємом близько 7 м. кубічних, товарно-транспортну накладну №01 від 03.08.2021, накладну №01 від 03.08.2021, пластикову бирку серії UA ДАЛРУ №182180551, пластикову бирку серії UA ДАЛРУ №182180552, та позбавлено власника ОСОБА_3 , користувачів та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вказано у ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зі змісту ухвали про накладення арешту на майно від 06.08.2021 року встановлено, що кримінальне провадження № 0000384 та розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме по факту 03.08.2021 року, близько 13-00 год. на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №1 по вул. Незалежності в с. Дениші Тетерівської ОТГ Житомирського району Житомирської області, виявлено вантажний автомобіль марки «УРАЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться лісопродукція зовні схожа на породу «ясен», підтверджуючі документи відносно якої не відповідають дійсності.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 КК України, кримінальна відповідальність передбачена за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 здійснює підприємницьку діяльність у виді лісопильного та стругального виробництва; згідно свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_3 здійснює такі види господарської діяльності лісопильне та стругальне виробництво, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, виробництво інших виробів з деревини, виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що 28.08.2020 року було укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини з ДП «Зарічанське лісове господарство»; долучено копії товарно-транспортних накладних про купівлю лісопродукції, які датовані також серпнем, вереснем 2020 року.
Разом з тим, ОСОБА_3 не доведено, що лісопродукція, із зазначенням породи а розмірів, яку було перевезено вантажним автомобілем марки «УРАЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , була придбана нею на законних підставах, як і не доведено, що 03.08.2021 року було перевезено саме деревину, що була придбана на підставі вказаних вище документів.
З урахуванням чого, а також строку проведеного досудового розслідування (два тижні), необхідності встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту з деревини на даний час.
Поряд з тим, з огляду на специфіку кримінального правопорушення, що розслідується, фіксацію слідством факту перевезення саме цим автомобілем вилученої деревини, оскільки слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також зважаючи на обставини, що склались у ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за можливе скасувати частково арешт, а саме з транспортного засобу марки «УРАЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.08.2021 року з автомобіля марки «УРАЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути автомобіль ОСОБА_3 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1