СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6696/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року cлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000633, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2021 року слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим їх вилученням в паперовому або електронному вигляді виконавчого провадження № 63685343 (відкритого на підставі виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №718/1161/16-ц), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000633 відомості про яке, на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (яка набула право вимоги від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за договором відступлення права вимоги) ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , будучи учасниками (засновниками) Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (яке на сьогодні перейменовано в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), у 2012 році уклали договори безпроцентної допомоги з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 2 025 000 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 достовірно знаючи про те що статутні частки в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ними буде продано діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 склали для себе план який полягав в заволодінні шляхом обману грошовими коштами в особливо великих розмірах ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 » (яке на сьогодні перейменовано в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »)

З вказаною метою ОСОБА_8 в особі директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 » було складено та підписано з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 додаткові угоди № 1 від 02.09.2013 про внесення змін до всіх вищевказаних договорів фінансової допомоги, за якими було встановлено відповідальність позичальника у виді штрафу в розмірі 50 % від суми вказаної в п. 2 договорів, обов`язку сплатити пеню за весь час прострочення виконання зобов`язання, інфляційні та три проценти річних, які ОСОБА_8 подав до бухгалтерського відділу товариства після продажу статутних часток вказаними особами.

Крім того, з метою нарахування штучно створено штрафу 23.10.2013 до Товариства від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надійшли заяви про прощення вищевказаних боргів на загальну суму 1 730 000 гривень, так як частину фінансової допомоги було повернуто ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Таким чином була сформована видимість відсутності заборгованості ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перед ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у зв`язку з чим в бухгалтерському обліку підприємства вказані суми позики було відображено як прибуток та сплачено з цього відповідний податок.

З метою заволодіння коштами підприємства шляхом шахрайства зазначені вище засновники за попередньою змовою із ОСОБА_8 , який готував проекти документів та супроводжував юридично значущі дії на підприємстві, розуміючи злочинний умисел, при підписанні заяв про прощення вищевказаного боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » навмисно внесли завідомо неправдиві дані у ці заяви, а саме ОСОБА_4 підписав заяву від імені ОСОБА_7 , а останній навпаки від імені ОСОБА_4 (ці факти були встановлені висновками почеркознавчої експертизи в цивільній справі №725/6580/15-ц), та надали ці завідомо підроблені документи у бухгалтерію підприємства.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (яка набула право вимоги від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за договором відступлення права вимоги) подали до суду у травні 2015 року та червні 2016 року цивільні позови до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму (включаючи суму пені, штрафу, 3% річних та інфляційні на підставі штучно підписаних кабальних додаткових угод в останній період підконтрольності підприємства попереднім власникам): за позовом ОСОБА_4 1 757 172,03 грн.; за позовом ОСОБА_5 2 833 826,81 грн.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.03.2019, змінене постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 16.08.2019 (цивільна справа № 725/6580/15-ц) стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » коштів на користь ОСОБА_4 на загальну суму 980 938,61 грн.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 09.07.2019 (цивільна справа № 718/1161/16-ц) стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » коштів на користь ОСОБА_5 (яка набула право вимоги у ОСОБА_7 ) на загальну суму 2 833 826,81 грн.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.01.2200 ( цивільна справа 725/6580/15-ц, провадження №61-16200св19) встановлено що касаційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залишено без задоволення. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19 березня 2019 року в незмінній апеляційним судом частині та постанову ІНФОРМАЦІЯ_7 від 16.08.2019 року в частині стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь позивача грошових коштів за договорами безпроцентної допомоги (позики) залишити без змін.

25.11.2020 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшла постанова про відкриття на користь ОСОБА_5 у розмірі 2 840 976,81 грн, виконавче провадження № 63685343.

Сума збитків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 складає суми стягнення за виконавчим провадженням ВП 63685343:

Сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом: 2840976.81 грн.

Сума виконавчого збору: 284097.68 грн.

Сума стягнення витрат виконавчого провадження: 210.50 грн.

Загальна сума звернення стягнення: 3 125 285 (три мільйони сто двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень.

Таким чином фактично здійснено заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 3 125 285 грн., що підтверджується платіжною вимогою ІНФОРМАЦІЯ_9 ) № 32 від 22.02.2021, а тому відбулось списання частини грошових коштів у зв`язку з вчиненням шахрайських дій колишніми учасниками (засновниками) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (на сьогоднішній день перейменовано в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 .

З урахуванням того, що грошові кошти, що стягуються є предметом злочину, невжиття заходів забезпечення кримінального провадження на даному етапі, може призвести до незворотних наслідків втрати підприємством власного майна в особливо великому розмірі.

Крім того, за позовом ОСОБА_4 присуджено стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » коштів на користь ОСОБА_4 на загальну суму 1 383 281,03 грн.

Отже, загальна сума, що може підлягати стягнення з товариства внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 складає 4 508 566, 03 грн.

З метою зібрання, перевірки та оцінки доказів, встановлення інших обставин у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів з подальшим їх вилученням які знаходяться в матеріалах виконавчого провадження №63685343 (відкритого на підставі виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №718/1161/16-ц) ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою : АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні інспектора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що у доданих до клопотання матеріалах вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно задовольнити клопотання слідчого та надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим їх вилученням в паперовому або електронному вигляді виконавчого провадження № 63685343 (відкритого на підставі виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №718/1161/16-ц), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000633, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з подальшим їх вилученням в паперовому або електронному вигляді виконавчого провадження № 63685343 (відкритого на підставі виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №718/1161/16-ц), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання га вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1