Ухвала

Іменем України
11 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 299/3800/20
Провадження № 51 1208 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000573 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України з апеляційною скаргою прокурора на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000573 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду.
Подання мотивоване тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Із подання вбачається, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2021 року надійшли до Закарпатського апеляційного суду.
Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2021 року видно, що призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.
Так, у кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя три судді.
Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у розгляді провадження під час досудового розслідування й ухвалою від 23 листопада 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, закрито у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права розглядати це провадження.
Після виконання Указів Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року № 452/2017, «Про переведення суддів», рішення Вищої ради правосуддя до Закарпатського апеляційного суду переведено 12 суддів, з яких до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення включено трьох суддів - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
У Закарпатському апеляційному суді, відповідно до рішенням зборів суддів від 2 жовтня 2018 року, утворені судові палати з розгляду цивільних справ, до повноважень яких віднесено розгляд лише цивільних справ, та з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, до повноважень яких віднесено розгляд кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
Водночас, ст. 34 КПК України передбачена можливість направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, якщо неможливо утворити новий склад суду, при цьому, відсутнє будь-яке посилання на необхідність включення до автоматизованого розподілу лише суддів із судової палати з розгляду кримінальних справ відповідного суду.
Конституцією України регламентовано, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Під час застосування правил спеціалізації суддів потрібно виходити з єдності правового статусу судді, що передбачає здійснення ним правосуддя в будь-якій справ, віднесеній до юрисдикції конкретного суду (за винятком випадків, що прямо передбачені законом).
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, для кожного судді може бути визначена більше, ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.
Крім того, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.
Слід зазначити, що у Закарпатському апеляційному суді фактично працює 12 суддів.

Таким чином, за наявної фактичної чисельності суддів, апеляційну скаргу прокурора на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 може розглянути один суддя судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення й усі судді судової палати з розгляду цивільних справ.

З огляду на викладене та положення ст. 34 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що Закарпатським апеляційним судом не вичерпано можливості по формуванню колегії суддів для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 , а тому подання слід залишити без задоволення.
З цих підстав Суд постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000573 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України з апеляційною скаргою прокурора на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2021 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10