overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/5700/21
Провадження № 1-кс/522/4274/21
УХВАЛА
20 травня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002496 від 07.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на дванадцять місяців,
В С Т А Н О В И В :
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002496 від 07.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на дванадцять місяців.
Зазначене клопотання погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002496 від 07.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає, однак до цього часу слідством з об`єктивних причин не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, у зв`язку зі складністю провадження, а тому необхідно продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.
Слідчий просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги, викладені у клопотанні, підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2021 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0002496 від 07.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, продовжено до 07.04.2022 року.
Враховуючи викладене, до кінця строку досудового розслідування залишається майже 11 місяців, і відповідно клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002496 від 07.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на дванадцять місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5608/21
Провадження 1кп/712/555/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською окружною прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000762 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 24 квітня 2021 р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/5782/21
Провадження №1-кс/463/3498/21
У Х В А Л А

22 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши заяву захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 1-кс/463/3498/21 (справа № 463/5782/21) за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

В задоволенні заяви захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 1-кс/463/3498/21 (справа № 463/5782/21) за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2021 о 13:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1510/21
Провадження № 1-кп/452/236/2021
УХВАЛА
іменем України

18 травня 2021 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, -

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

керуючись ст. ст. 284, 369 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 18.05.2021 року о 17.00год.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

01 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таужне, Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

01.03.2021 року о 11.00год. обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, поважність причин неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у судовому розгляді справи, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення судового засідання за його участі на 12.00год. 22 березня 2021 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському УПГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/6414/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 квітня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/6414/21 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 28 квітня 2021 року на 13.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2390/20
Провадження № 1-кп/487/568/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21.05.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України

Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утримання в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» на 60 днів до 18.07.2021 включно.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2021 о 13:00 годин.
Справа №:755/7468/21
Провадження №: 1-кс/755/2089/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

"07" травня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 на постанову інспектора ВД Дніпровського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0004153 від 24.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Представник Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою про скасування постанови інспектора ВД Дніпровського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження від 31.12.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 06.05.2021 року та, відповідно до здійсненого авторозподілу 07.05.2021 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 на постанову інспектора ВД Дніпровського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0004153 від 24.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 13 травня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та інспектора ВД Дніпровського УП ГУНП в м.Києві.

Витребувати з Дніпровського УП ГУНП в місті Києві матеріали кримінального провадження №0004153 від 24.06.2020 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУНП в м.Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 від 25.02.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 від 25.02.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 05 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26 травня 2021 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_7 про відвід слідчому судді ОСОБА_8 від участі у кримінальному провадженні №757/26748/21-к, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд судді надійшла заява захисника ОСОБА_7 про відвід слідчому судді ОСОБА_8 від участі у кримінальному провадженні №757/26748/21-к, а саме від розгляду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та підозрюваний заяву про відвід фактично підтримали, просили задовольнити.

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечував проти заявленого відводу.

Слідчий суддя ОСОБА_8 , якому заявлено відвід, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

Вислухавши позицію заявників та прокурора, надходжу до наступних висновків.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді, судді. Зокрема пунктами 4, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості, а також у випадку порушення встановленого частиною 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судовим розглядом встановлено, що доводи захисника про наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_8 від судового розгляду провадження №757/26748/21-к зводяться до незгоди з процесуальними діями та рішенням судді і не є даними, що свідчать про наявність підстав, що викликають сумнів у неупередженості судді щодо розгляду означеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід слідчому судді ОСОБА_8 від участі у кримінальному провадженні №757/26748/21-к - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1915/21
Провадження № 1-кс/577/691/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" травня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 02.04.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000182 від 02.04.2021 року відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 травня 2021 року.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8270/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000276 від 30.07.2019 про продовження строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, студент Київського національного університету ім.. Т. Шевченка, не одруженого, працюючого інженером в Київському інституті метрологічних досліджень (зі слів), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, під домашнім арештом,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.146, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187, ч.4 ст.28, ч.3 ст.189 КК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- у період з 00:00 год. до 06:00 год. наступної доби не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом та строк дії покладених на нього обовязків визначити на 24 дні, в межах строку досудового розслідування, терміном до 10 травня 2021 року.
На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголосити 20.04.2021 о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3521/20
Провадження № 1-кп/589/347/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м. Шостка

18 травня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.3 ст.15 ч.3 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також обвинуваченому роз"яснено право на розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, на що ОСОБА_5 повідомив, що бажає, щоб розгляд здійснювався судом одноособово.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.3 ст.15 ч.3 ст.311 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 03 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1