Справа № 692/385/21
Провадження № 1-кп/692/60/21
В И Р О К
29 квітня 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадівка Чемеровецького району Хмельницької області, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_3 01 квітня 2018 року близько 21 год. в с. Драбове-Барятинське, Драбівського району, Черкаської області, перебуваючи біля залізничної колії по вул. О.Невського, переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, за допомогою металевого ріжкового ключа, із залізничної колії таємно викрав 50 колійних шурупів, 26 костилів колійних, 1 підкладку Д-50, загальною масою 41 кг, вартість яких станом на 01.04.2018 за цінами на брухт чорного металу згідно висновку товарознавчої експертизи № 10/75 від 25.04.2018р., могла становити 271 грн. 42 коп., чим завдав AT «Українська залізниця» регіональна філія «Одеська залізниця» матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, просив застосувати покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Представник потерпілого ОСОБА_5 під час досудового розслідування надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, клопотав про обрання ОСОБА_3 покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена повністю.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Розмір шкоди, завданої кримінальним проступком становить 271,42грн. яка відшкодована.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на спеціальних обліках ОСОБА_3 не перебуває, є раніше не судимим, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком (в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 статті 12 КК України станом на час вчинення нетяжким злочином), характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставини, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_3 не працює, а тому призначення йому мінімального покарання, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009) станом на час вчинення правопорушення, у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень) буде становити для нього особистий надмірний тягар.
Враховуючи вказане суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах, наближених до мінімальної межі санкції статті.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 429 грн. 00 коп., підлягають стягненню у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009) та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт (в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009).
Речові докази по справі: 50 колійних шурупів, 26 костилів колійних, 1 підкладка Д-50, що передані на зберігання матеріально відповідальній особі AT «Українська залізниця» регіональна філія «Одеська залізниця» - залишити за належністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 429грн. 00 коп. процесуальних витрат.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з мето ю оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1