УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8741/21

Провадження № 1-кс/638/1372/21

24.06.2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №00061 від 27 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №00061 від 27 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції № З ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження№ .00061 від 27.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з повідомленою підозрою ОСОБА_4 інкримінують наступне: « ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 Держгеокадастру у Харківській області, 24.05.2021 року близько 15 год 45 хв, перебуваючи в автомобілі ВАЗ 21703, д.н.з. НОМЕР_1 на узбіччі дороги поблизу Готельно-банного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 20000 гривень України за нескладання відносно нього, ОСОБА_5 , протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП».

Разом із тим, ОСОБА_4 , не згоден з пред`явленою підозрою, інкримінований злочин не вчиняв, вважає, що відносно нього мала місце спланована провокація збоку ОСОБА_5 та правоохоронних органів.

При цьому, ОСОБА_4 , вважає, що мотивами такої поведінки ОСОБА_5 є прагнення уникнути адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки та бажання помститися з ОСОБА_4 за притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за подібні порушення в минулих роках.

Між підозрюваним ОСОБА_4 та заявником ОСОБА_5 з приводу інкримінованої підозри мали місце неодноразові зустрічі та телефонні розмови, починаючи з 15 квітня 2021 року.

Мобільний номер телефону ОСОБА_4 - НОМЕР_2 . Цим номером він користується тривалий час.

Згідно протоколу опитування ОСОБА_4 від 07.06.2021, ОСОБА_5 телефонував ОСОБА_4 в різний час з мобільних номерів телефону: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .

Наразі у сторони захисту є необхідність отримати докази, що спростовують підозру, зокрема для перевірки обставин фактичних взаємовідносин ОСОБА_5 4 та ОСОБА_4 , а також перевірки взаємовідносин ОСОБА_5 з іншими причетними до цих подій учасниками, у тому числі працівниками правоохоронних органів, необхідно:

- з`ясувати, перевірити наступну інформацію за період з 15.04.2021 р. по 02.06.2021 р.:

- з`ясувати конкретний час та кількість дзвінків ОСОБА_5 абонентам: ОСОБА_4 , працівникам правоохоронних органів, іншим причетним особам;

- з`ясувати хто був ініціатором цих дзвінків;

- з`ясувати фактичне місце перебування ОСОБА_5 під час здійснення телефонних дзвінків;

- з`ясувати, перевірити чи відвідував ОСОБА_5 правоохоронні органи в період з 15.04.2021 р. по 02.06.2021 р., чи відбувалися його зустрічі з ОСОБА_4 та в яких місцях.

Інформацію необхідно отримати по 02.06.2021 р., оскільки станом на цей час, органом досудового розслідування вже проведені всі першочергові слідчо-оперативні заходи (проведено допити, складені процесуальні документи, подані клопотання слідчому судді тощо). А тому необхідно перевірити, чи мали місце взаємовідносини ОСОБА_5 після 24.05.2021 р. з правоохоронними органами, свідками, понятими, у тому числі у поза процесуальний спосіб.

У зв`язку з цим є необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) та оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( АДРЕСА_3 ) про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використані ІМЕІ терміналів і ІР-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; та мобільного телефону оператора мобільного зв`язку: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "- НОМЕР_6 з іншими операторами телефонного зв`язку, за період з 15.04.2021 р. по 02.06.2021 р. включно, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних термінали та IP-адреси, використання в них карток мобільного операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу).

У зв`язку із тим, що в інший спосіб сторона захисту позбавлена можливості перевірити фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, покази свідка ОСОБА_5 , а також отримати докази невинуватості ОСОБА_4 , адвокат вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ у зазначених операторів мобільного зв`язку. Данні відомості можливо буде використати в якості доказу спростування підозри, пред`явленої ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник вимоги клопотання підтримала та просила їх задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими адвокат обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 00061 від 27.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках якого про підозру повідомлено ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу опитування ОСОБА_4 , проведеного адвокатом ОСОБА_3 , від 08.06.2021 року, свідок ОСОБА_5 телефонував ОСОБА_4 в різний час з мобільних номерів телефону: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .

Будь-яких інших доказів, ніж опитування підозрюваного ОСОБА_4 , який є заінтересованою особою, що ОСОБА_5 користується телефонами вказаними у клопотанні, адвокатом ОСОБА_3 суду не надано.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 309, 372, КПК України,

постановив:
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №00061 від 27 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя