Справа №333/4224/21
Пр. №1-кс/333/497/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0000010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, відносно якого 29.04.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України., суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичних засобів на території міста Запоріжжя, з метою реалізації свого злочинного наміру в невстановлений для слідства час, місці та особи незаконно, повторно придбав наркотичний засіб - МЕТАДОН, масою не менше ніж 0,16956 г, який зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

25.05.2021 приблизно о 14 год. 39 хв. з метою документування факту злочинної діяльності ОСОБА_5 , на його мобільний телефон ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_7 що проводив оперативну закупку наркотичних засобів, який зробив замовлення на придбання наркотичного засобу МЕТАДОН, на суму 400 гривень, при цьому від ОСОБА_5 для отримання наркотичного засобу, отримав вказівку підійти до центральної прохідної заводу «Іскра» по вул.Заводскій м.Запоріжжя, де вони зустрінуться.

Приблизно о 15 год. 02 хв. зазначеного числа ОСОБА_7 зустрівшись з ОСОБА_5 , на вказаному місці, пройшли до території ринку по вул.Заводській м.Запоріжжя.

Знаходячись на території ринку по вул.Заводскій в м.Запоріжжя, ОСОБА_5 контактним шляхом, з рук в руки передав ОСОБА_7 що проводив оперативну закупку один згорток з вмістом кристалічною речовиною білого кольору, який згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/6586-НЗПРАП від 03.06.2021 містить у своєму складі наркотичний засіб - МЕТАДОН, обіг якого обмежено, маса якого складає 0,1498 г., за що від останнього отримав грошові в сумі 400 гривень, та таким чином незаконно збув наркотичний засіб МЕТАДОН, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено (Таблиця ІІ, Список №1).

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичних засобів на території міста Запоріжжя, з метою реалізації свого злочинного наміру в невстановлений для слідства час, місці та особи незаконно, повторно придбав наркотичний засіб - МЕТАДОН, масою не менше ніж 0,0825 г, який зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

23.06.2021 приблизно о 14 год. 30 хв. з метою документування факту злочинної діяльності ОСОБА_5 , на його мобільний телефон ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_8 що проводив оперативну закупку наркотичних засобів, який зробив замовлення на придбання наркотичного засобу МЕТАДОН, на суму 400 гривень, при цьому від ОСОБА_5 для отримання наркотичного засобу, отримав вказівку підійти у двір будинку АДРЕСА_2 , де він мешкає.

Приблизно о 14 год. 35 хв. зазначеного числа ОСОБА_8 підійшов у двір будинку АДРЕСА_2 де зустрівся з ОСОБА_5 , де також знаходилась співмешканка останнього ОСОБА_9 .

Далі ОСОБА_5 попросив його почекати, оскільки наркотичний засіб знаходиться в його квартирі та він його зараз принесе, а гроші сказав передати ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 400 гривень. Через декілька хвилин ОСОБА_5 повернувся у двір та контактним шляхом, з рук в руки передав ОСОБА_8 що проводив оперативну закупку один згорток з вмістом кристалічною речовиною білого кольору, який згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/7763-НЗПРАП від 24.06.2021 містить у своєму складі наркотичний засіб - МЕТАДОН, обіг якого обмежено, маса якого складає 0,0825 г, та таким чином незаконно збув наркотичний засіб МЕТАДОН, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено (Таблиця ІІ, Список №1).

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

23.06.2021 підозрюваного ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України, після чого за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 проведено санкціонований обшук в ході якого виявлено і вилучено наступне:

- полімерний пакет з вмістом кристалічної речовини білого кольору, який упаковано до паперового конверту;

- паперовий згорток з вмістом кристалічної речовини білого кольору, який упаковано до паперового конверту;

- 2 шт. електронних ваг, у робочому стані, які упаковано до спецпакету SUD3070191;

- мобільний телефон «SAMSUNG», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ (1): НОМЕР_2 , ІМЕІ (2): НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «Sigma X-Style17» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім карткою НОМЕР_1 , які упаковано до паперового конверту;

- мобільний телефон «SAMSUNG А10S», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ (1): НОМЕР_6 , ІМЕІ (2): НОМЕР_7 , з сім картками НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- грошові кошти, в сумі 1820 гривень, наступними купюрами:

- номіналом 200 гривень (5 купюр), серія номер СК7584920, УА0524279, СМ5620905, КЖ9874807, СД0695401;

- номіналом 100 гривень (5 купюр), серія номер УБ3460594, УЙ3863350, УЙ8387368, УА6001329, СЗ1321076;

- номіналом 50 гривень (5 купюр), серія номер УА1212070, УР5630683, УЗ2119869, УЄ7649149, ФВ5631631;

- номіналом 20 гривень (2 купюри), серія номер ЮА2276389, ЧА3450264;

- номіналом 10 гривень (2 купюри), серія номер ЕН2251201, ЮЖ3757319;

- номіналом 5 гривень (1 купюра), серія номер УД4324092;

- номіналом 1 гривень (5 купюр), серія номер УГ2597200, СА0243356, ТА6786365, ПБ5830050, УЄ9701954, які упаковано до паперового конверту. Вилучені 4 купюри грошових коштів, а саме номіналом 100 гривень, серія номер УБ3460594, УЙ3863350, УЙ8387368, УА6001329, раніше були видані особі, яка проводила оперативну закупку 23.06.2021 року і таким чином є речовими доказами у вказаному провадженні;

- предмет схожий на револьвер чорного кольору, з маркуванням «ГРАН 015228», який упаковано до спецпакету SUD3070190;

- пачка з під цигарок з вмістом невідомої речовини, яку упаковано до паперового конверту.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (злочину) 24.06.2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підтверджується наступними зібраними доказами:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.04.2021;

-Протоколом огляду та видачі грошових коштів від 25.05.2021;

-Протоколом огляду покупця від 25.05.2021;

-Протоколом огляду від 02.06.2021;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.05.2021 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.05.2021 року;

-Висновком судової хімічної експертизи №СЕ-19/108-21/6586-МРВ від 03.06.2021;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.06.2021 року;

-Протоколом огляду та видачі грошових коштів від 23.06.2021;

-Протоколом огляду покупця від 23.06.2021;

-Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 24.06.2021 року;

-Протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та речовими доказами вилученими під час обшуку;

-Протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 23.06.2021;

-Висновком щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_5 від 23.06.2021;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.06.2021 року;

-Висновком судової хімічної експертизи №СЕ-19/108-21/7763-МРВ від 24.06.2021;

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких злочинів за яке відповідно до ч.2 ст.307 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Беручи до уваги вищезазначене, наразі виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією передбаченою ч.2 ст.307 КК України, який згідно ст.12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, ОСОБА_5 з метою уникнення покарання за даний злочин, буде переховуватись від органів досудового розслідування, суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням отриманих характеристик на ОСОБА_5 , а саме специфіку вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, нестійкі соціальні зв`язки, відсутність офіційно місця роботи, при цьому єдиним джерелом доходу ОСОБА_5 є протиправна діяльність пов`язана зі збутом наркотичних засобів та схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, а також беручи до уваги той факт, що 29.04.2020 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, дає підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи характер та специфіку вчиненого злочину, відсутність постійного джерела доходу у підозрюваного, відсутність стійких соціальних зв`язків, є ризик того, що останній буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні та під час досудового розслідування, слідчому відділу представлені не були.

Відсутність таких осіб, а також враховуючи те, що підозрюваний не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо клопотання слідчого, посилаючись на стан здоров`я, ОСОБА_5 знаходиться на метадоновій терапії, та просили призначити більш м`який захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Судом встановлено, що 16.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст.184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження і долучено розпис ОСОБА_5 і захисника про вручення їм копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч.3 ст.184 КПК України у повному обсязі. Під час судового засідання встановлено, що підозрювана у порядку ст.209 КПК України по даному кримінальному провадженню була затримана.
Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У рішенні по справі «Феррарі-Браво проти Італії» Європейський суд з прав людини вказує, що затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, №182).
Згідно з п.1 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується, зокрема, протоколами огляду, протоколами допиту свідків, висновками експерта, протоколами обшуку, постановою про визнання речових доказів, протоколом допиту підозрюваного, протоколом затримання особи підозрюваного.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя також оцінює в сукупності такі обставини: вік підозрюваного повнолітній, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання не одружений, на утриманні не має неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, перебуває на обліку у нарколога та психіатра, раніше не судимий, однак 29.04.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, вчинив тяжкий злочин.
При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», п.29 рішення Європейського суду з прав людини від 11.10.2010 року у справі «Хайредінов проти України»).
Згідно з положеннями Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Таким чином, оскільки прокурором доведено обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, наявність достатніх підстав вважати, що існує декілька ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, враховуючи дані про особу підозрюваного, обставини скоєння кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що вагомих підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою достатньо.
Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.5 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного та тяжкість вчиненого ним злочину визначається можливість застосувати заставу у розмірі 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.16 ч.1 ст.3 КПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначається як грошова сума, що дорівнює місячному розміру заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.

Згідно ЗУ «Про державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 року складає 2270 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 102 150 грн.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками.;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Згідно ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч.9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Частина 10 статті 182 КПК України передбачає, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196,198, 206 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0000010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» .
Строк затримання рахувати з 14:45 годин 23.06.2021 року.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 22.08.2021 року 14:45 годин.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 102 150 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 , покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Повний текст ухвали виготовлено 25.06.2021 року о 16 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1