Справа № 369/3394/21
Провадження №1-кс/369/711/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як на підставу звернення зі скаргою, посилається на те, що 06.11.2020 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та громадянин Німеччини) до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області було подано повідомлення про злочин за ознаками вчинення громадянином ОСОБА_5 разом із невстановленою особою у с. Віта Поштова Києво-Святошинського району, Київської області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України (здійснення хуліганських дій групою осіб).

Крім того, заявник зазначає, що ухвалою суду від 17.12.2020 року у справі № 369/14487/20 його скаргу задоволено. Зобов`язано уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 06.11.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

У зв`язку із зміною адміністративно-територіального устрою Київської області, Києво-Святошинський район було ліквідовано, а с. Віта Поштова увійшло до складу Фастівського району. На підставі зміни територіальної підслідності, заяву ОСОБА_3 про злочин від 06.11.2020 року та ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.12.2020 року у справі № 369/14487/20 було передано до відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції ТУ НП в Київській обл., яке знаходиться у пгт. Чабани, Фастівського району, Київської області. 02.03.2021 року уповноваженою особою сектору дізнання відділення поліції у ЄРДР було внесено відомості за його заявою та зареєстровано кримінальне провадження № 0000045.

Проте, як вважає заявник, із наданого йому витягу з ЄРДР від 04.03.2021 року вбачається, що уповноважена особа не виконала вимогу ч. 1 ст. 214 КПК України та не внесла відповідні відомості до ЄРДР за його заявою. Адже відомості, внесені уповноваженою особою в ЄРДР за кримінальним провадженням №0000045, не відповідають обставинам, викладеним у його заяві про злочин, та, відповідно, судовому рішенню від 17.12.2020 року у справі № 369/14487/20. Як вважає заявник, уповноваженою особою в ЄРДР зазначено невірну правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме зазначено ч. 1 ст. 125 КК України (умисні легкі тілесні ушкодження), замість ч. 2 ст. 296 КК України (хуліганські дії вчинені групою осіб), що не відповідає фактам, викладеним у заяві про злочин, та, відповідно, судовому рішенню від 17.12.2020 року у справі № 369/14487/20 та не зазначено потерпілим ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим, заявник просив слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській обл. внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви адвоката ОСОБА_3 від 06.11.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення, а саме: зазначити правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000045 за ч. 2 ст. 296 КК України, зазначити потерпілим у кримінальному провадженні № 0000045 ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених фактів.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.
Уповноважена особа Фастівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 2.1. Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 169 від 17.08.2012 року облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Судом встановлено, що 17.12.2020 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР було задоволено частково, в частині зобов`язання уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 06.11.2020 р., про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до наданої в скарзі адвокатом ОСОБА_3 інформації, 02.03.2021 року уповноваженою особою сектору дізнання відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській обл. у ЄРДР було внесено відомості за його заявою та зареєстровано кримінальне провадження № 0000045.
Що стосується вимоги заявника про зобов`язання уповноважених відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській обл. внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначену заявником попередню правову кваліфікацію дій викладених у заяві, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Пунктами 4 та 5 частини 5 ст. 214 КПК України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Аналіз положень пункту 4 дає підстави зробити висновок, що короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та вносяться до реєстру, наводяться заявником.
Проте, аналіз змісту пункту 5 не дає підстав вважати, що до повноважень заявника належить вирішення питання про попередню правову кваліфікацію наведеного ним злочину.
Частиною 2 статті 60 КПК України встановлено, що заявник має право:
1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;
1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;
3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Вказаною нормою не передбачено права заявника вирішувати питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться прокурором або слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, вирішення питання про попередню правову кваліфікацію обставин, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішується саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора.
Тому, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1