Справа №127/5847/21
Провадження №1-кс/127/2460/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу представника ГО «Центр інноваційних технологій «Техновін» - ОСОБА_3 набездіяльність начальника СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання на електронну адресу заяви представника ГО «Центр інноваційних технологій «Техновін» - ОСОБА_3 №0321/01-1 від 01.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

Представник ГО «Центр інноваційних технологій «Техновін» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання на електронну адресу заяви представника ГО «Центр інноваційних технологій «Техновін» - ОСОБА_3 №0321/01-1 від 01.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

У скарзі представник ГО «Центр інноваційних технологій «Техновін» ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність начальника СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП у Вінницькій області вчинити вимоги ст. 214 КПК України, тобто внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК Українидо Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ГО «Центр інноваційних технологій «Техновін» - ОСОБА_3 №0321/01-1 від 01.03.2021 та розпочати розслідування.

Представник ГО «Центр інноваційних технологій «Техновін» ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив внести відомості до ЄРДР за заявою від 01.03.2021 року.

Представник СУ ГУНП у Вінницькій областів судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

01.03.2021 року представник ГО «Центр інноваційних технологій «Техновін» ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК Українидо СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
При дослідженні матеріалів скарги, слідчим суддею встановлено, що посадовими особами Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіна період розгляду скарги не досліджено і не перевірено доводи представника ГО «Центр інноваційних технологій «Техновін» ОСОБА_3 в повідомленні про кримінальне правопорушення від 01.03.2021 року.
При дослідженні повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, слідчим суддею встановлено, що дії службових осіб Управління ЖКГ Жмеринської міської ради є незаконними та у сукупності з доказами, зазначеними у повідомленні утворюють склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, що призвело до завдання ГО «Центр інноваційних технологій «Техновін» матеріальної шкоди.
Уповноважені особи СУ ГУНП у Вінницькій області повинні були внести відомості до ЄРДР та дослідити обставини, вказані в повідомленні про злочин, провівши необхідні слідчі дії, оскільки дії службових осіб Управління ЖКГ Жмеринської міської ради є незаконними.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор був зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, про що повідомити заявника. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на вищевикладене, та неналежну перевірку обставин вчинення правопорушень, зазначених в заяві про злочин від 01.03.2021 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області.
Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП у Вінницькій області вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою представника ГО «Центр інноваційних технологій «Техновін» - ОСОБА_3 №0321/01-1 від 01.03.2021 щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, а саме:

1.внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування;
3.повідомити заявника про початок розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя