Справа № 185/2595/21
Провадження № 1-кс/185/669/21
У Х В А Л А
07 квітня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 04.02.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлограді Дніпропетровської області, студента 3 курсу ЗДПЛ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020 року за № 0000121, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до зазначеного клопотання неповнолітній ОСОБА_5 30 листопада 2020 року приблизно о 12 годині 40 хвилин проходив повз магазин «Аврора 441» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Соборна, 93/2А.

В указаний час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме портативної колонки, яка знаходилась в магазині «Аврора 441».

Після цього, ОСОБА_5 30 листопада 2020 року о 12 годині 45 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає та його дії є непоміченими, розуміючи протиправний характер своїх дій, але не відмовляючись від них, знаходячись у торгівельному залі приміщення магазину «Аврора 441», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 93/2А, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельної вітрини портативну колонку марки Cigii/Beecaro S41, вартістю 291,11 грн., яку помістив у рюкзак, після чого попрямував до касової зони, де, не розрахувавшись за товар, вийшов на вулицю, чим спричинив магазину «Аврора 441» збитку на загальну суму 291,11 грн.

У послідуючому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії неповнолітнього ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, неповнолітній ОСОБА_5 02 грудня 2020 року приблизно о 17 годині 05 хвилин проходив повз магазин «Аврора 441» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Соборна, 93/2А.

В указаний час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме портативної колонки, яка знаходилась у магазині «Аврора 441».

Після цього, ОСОБА_5 02 грудня 2020 року о 17 годині 15 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає та його дії є непоміченими, розуміючи протиправний характер своїх дій, але не відмовляючись від них, знаходячись в торгівельному залі приміщення магазину «Аврора 441», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 93/2А, таємно шляхом вільного доступу, викрав з торгівельної вітрини портативну колонку марки Cigii/Beecara F41, вартістю 323,06 грн., яку помістив собі під куртку, після чого попрямував до касової зони, де, не розрахувавшись за товар, вийшов на вулицю, чим спричинив магазину «Аврора 441» збитку на загальну суму 323,06 грн.

У послідуючому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії неповнолітнього ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також, неповнолітній ОСОБА_5 06 грудня 2020 року приблизно о 16 годині 40 хвилин проходив повз магазин «Аврора 441» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Соборна, 93/2А.

В указаний час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, а саме портативної колонки, яка знаходилась в магазині «Аврора 441».

Після цього, ОСОБА_5 06 грудня 2020 року о 16 годині 43 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає та його дії є непоміченими, розуміючи протиправний характер своїх дій, але не відмовляючись від них, знаходячись у торгівельному залі приміщення магазину «Аврора 441», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 93/2А, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельної вітрини портативну колонку марки «Cigii S33", вартістю 391,67 грн., яку, тримаючи в руках, попрямував до касової зони, де, не розрахувавшись за товар, вийшов на вулицю, чим спричинив магазину «Аврора 441» збитку на загальну суму 391,67 грн.

У послідуючому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії неповнолітнього ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також, неповнолітній ОСОБА_5 07 грудня 2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин проходив повз магазин «Аврора 441» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Соборна, 93/2А.

В указаний час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме портативної колонки, яка знаходилась у магазині «Аврора 441».

Після цього, ОСОБА_5 07 грудня 2020 року о 12 годині 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає та його дії є непоміченими, розуміючи протиправний характер своїх дій, але не відмовляючись від них, знаходячись у торгівельному залі приміщення магазину «Аврора 441», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 93/2А, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельної вітрини портативну колонку марки Awei Y336, вартістю 265,83 грн., яку поклав під куртку, після чого попрямував до касової зони, де, не розрахувавшись за товар, вийшов на вулицю, чим спричинив магазину «Аврора 441» збитку на загальну суму 265,83 грн.

У послідуючому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії неповнолітнього ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також, неповнолітній ОСОБА_5 07 грудня 2020 року приблизно о 15 годині 00 хвилин проходив повз магазин «Аврора 441» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Соборна, 93/2А.

В указаний час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме портативної колонки, яка знаходилась у магазині «Аврора 441».

Після цього, ОСОБА_5 07 грудня 2020 року о 15 годині 03 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає та його дії є непоміченими, розуміючи протиправний характер своїх дій, але не відмовляючись від них, знаходячись у торгівельному залі приміщення магазину «Аврора 441», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 93/2А, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельної вітрини портативну колонку марки Cigii F52, вартістю 528,61 грн., яку, тримаючи в руках, попрямував до касової зони, де, не розрахувавшись за товар, вийшов на вулицю, чим спричинив магазину «Аврора 441» збитку на загальну суму 528,61 грн.

В послідуючому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії неповнолітнього ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

18.03.2021 рокуОСОБА_5 оголошено про підозру в учиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочинах підтверджується:

-протоколами огляду відеозапису подій від 25.02.2021 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

Враховуючи те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 вчинив корисливі злочини середньої тяжкості, вказана обставина дає підстави вважати, що, перебуваючи під загрозою кримінальної відповідальності та розуміючи реальність та невідворотність її настання, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними показів на свою користь або відмовитись від показів, тому обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 , психолог ОСОБА_7 та захисник - адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечували щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, підозрюваного, законного представника, психолога, захисника, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 04.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

18.03.2021 рокуОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

06 квітня 2021 року слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУ НП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень та доказів, що їх вчинив ОСОБА_5 , враховуючи також його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що підозрюваний вчинив злочини середньої тяжкості, схильний до вчинення злочинів проти власності, є студентом 3 курсу Західно-Донбаського професійного ліцею, тому слідчий суддя вважає, що достатнім тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування не може перевищувати двох місяців, що обраховується з дня повідомлення особі про підозру.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не покидати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 18-00 год. до 07-00 год.;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у визначений ними час.

Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Строк дії ухвали до 18 травня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1