Справа № 204/2677/21
Провадження № 1-кс/204/655/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000140 від 11.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 11.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 10.04.2021 року біля будинку №1(а) по вул. Криворізькій в м. Дніпро співробітниками поліції було зупинено автомобіль «ВАЗ-2102» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено ознаки підробки VIN коду кузову, а саме: відрізняється шрифт нанесення та глибина набиття номерів, та сліди підробки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
10.04.2021 року в ході проведення огляду місця події працівники поліції тимчасово вилучили вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі.
Постановою дізнавача СД ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.04.2021 року, транспортний засіб «ВАЗ-2102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова VIN - НОМЕР_2 , ключ до вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які були вилучені 10.04.2021 року в ході огляду, визнані речовими доказами.
Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є виключно збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню.
У зв`язку з викладеним, начальник сектору дізнання звернувся з даним клопотанням до суду.
Начальник сектору дізнання, прокурор у судове засідання не з`явились. Начальник сектору дізнання надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
СД ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 11.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. З матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення огляду місця події 10.04.2021 року були вилучені вказані у клопотанні об`єкти кримінального проступку, які відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, і визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно задовольнити клопотання начальника сектору дізнання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання начальника СД ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000140 від 11.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено під час огляду місця події 10.04.2021 року, а саме на транспортний засіб «ВАЗ-2102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.
Копію ухвали негайно направити власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1