Справа № 308/1236/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000006, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса якого АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділенням Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000006 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2021 року до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення та письмова заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що невідомі особи, в період з 31.12.2020 по 02.01.2021, шляхом пошкодження врізних замків на дверях проникли до належної йому новобудови, за адресою АДРЕСА_3 , звідки викрали різного роду електроінструменти. Сума матеріальних збитків на даний час встановлюється.

Згідно довідки т.в.о. начальника УОТЗ ГУНП в Закарпатській області було проведено радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за наступними координатами: Ужгородський район с. В. Лази, вул. Садова, (МП) , де визначено до вказаного адресу LAC - 52282, CID - 34211; LAC - 52682, CID - 49802, 49803, 16643, 16641, 49801, 54529, 54523, 54526, 40009232, 40009233.

Під час проведення досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 20.00 год. 31.12.2020 року по 10.00 год. 02.01.2021 року, що здійснювалися в районі МП, Ужгородський район с. В. Лази, вул. Садова, а саме необхідність тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися.

Враховуючи зазначене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», у період часу з 20.00 год. 31.12.2020 року по 10.00 год. 02.01.2021 року, що здійснювались в районі вчинення кримінального правопорушення, а саме: Ужгородський район с. В. Лази, вул. Садова, (МП), де визначено до вказаного адресу LAC - 52282, CID - 34211; LAC - 52682, CID - 49802, 49803, 16643, 16641, 49801, 54529, 54523, 54526, 40009232, 40009233.

В судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, за №0000006 від 02.01.2021 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в ході якого встановлюються обставини вчиненого злочину за яким: невідомі особи, в період з 31.12.2020 по 02.01.2021, шляхом пошкодження врізних замків на дверях проникли до належної новобудови, за адресою АДРЕСА_3 , звідки викрали різного роду електроінструменти.

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що слідчим доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що вказані слідчим у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчомуслідчого відділення Ужгородського районного відділення поліціїУжгородського відділу поліції Головного управлінняНаціональної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділенняУжгородського районного відділення поліції Ужгородськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції вЗакарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», у період часу з 20.00 год. 31.12.2020 року по 10.00 год. 02.01.2021 року, що здійснювались в районі вчинення кримінального правопорушення, а саме: Ужгородський район с. В. Лази, вул. Садова, (МП), де визначено до вказаного адресу LAC - 52282, CID - 34211; LAC - 52682, CID - 49802, 49803, 16643, 16641, 49801, 54529, 54523, 54526, 40009232, 40009233.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому таелектронному носії документ за вказаними вище координатами та періодомчасу з наступними відомостями:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентськийномер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі -ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- Адреси розташування та номери базових станцій, якізабезпечували зв`язок абонентів А.
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійніповідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятійголосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульовоїтривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентськийномер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А(абоненти Б).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1