overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4229/21
Провадження № 1-кп/0182/939/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
27.07.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 від 10.01.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
1.02 липня 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2.Ухвалою від 05 липня 2021 року було призначено підготовче судове засідання на 27 липня 2021 року.

3.Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) було поставлено питання про призначення обвинувального акта до судового розгляду.

4.Прокурор ОСОБА_4 просив призначити справу до судового розгляду з викликом сторін кримінального провадження, розгляд здійснювати одноособово суддею.

5.Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

6.Крім того, сторони кримінального провадження вважали за необхідне призначити судовий розгляд одразу після проведення підготовчого судового засідання.
7.Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК.

8.Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

9.Дане кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

10.З метою підготовки до розгляду судом виконані вимоги ст.315 КПК.
11.Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

12.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого в цьому кримінальному провадженні не обирався.

13.Підстави для складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації відсутні.

14.Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
1.Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 27 липня 2021 року о 10 годині 55 хвилин.
2.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4194/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого з ОВС другого ВРКП слідчого управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021 №0000018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.08.2021 о 16 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6155/19
Провадження № 1-кп/644/350/21
УХВАЛА
Іменем України

27 липня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальні провадження № 0002655 від 19 жовтня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1976 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 .

Відвід мотивований тим, що під час розгляду обвинувального акту в суді прокурор ОСОБА_3 неналежним чином виконує обов`язки по забезпеченню приводу свідків обвинувачення, що призвело до порушення процесуальних строків розгляду кримінальної справи. Прокурором ініціюється проведення слідчих дій, спрямованих на збільшення об`єму обвинувачення, що порушує його права людини.

Вислухавши прокурора, який заперечував проти задоволення відводу, обвинуваченого та його захисника, який вважав відвід обґрунтованим, оцінивши надані учасниками судового провадження докази, суд вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Підстави для відводу прокурора передбачені положеннями ч. 1 ст. 77 КПК України.

Прокурор не має права брати участі у кримінальному провадженні;

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що обвинуваченим у заяві про відвід прокурора не наведено обставин, передбачених частиною 1 статті 77 КПК України в якості підстав для відводу прокурора, то заявлений відвід суд визнає не обґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/3139/20
Провадження № 1-кс/159/1570/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27 липня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:
27.07.21 р. заявник подав вказане вище клопотання до Ковельського міськрайсуду Волинської області 27.07.21 р..

Однак вбачаю підстави для повернення клопотання заявникові без розгляду, оскільки воно не підписано заявником.
За загальним правилом клопотання такого характеру складається у письмовій формі. Будь - яких спеціальних вимог до його форми змісту, якщо інше не передбачено законом, немає. Однак як мінімум, клопотання повинно бути підписаним заявником.

За аналогією із ст. 304 КПК України, слід клопотання повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 174, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання повернути заявнику без розгляду.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді після усунення недоліків клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 163/1219/21
Провадження № 1-кс/163/480/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 липня 2021 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000078,

в с т а н о в и в :

Розгляд цього клопотання відкладено на 16:30 годину 27 липня 2021 року.

Адвокат ОСОБА_3 направив електронним засобом зв`язку клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_3 з використанням його власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000078 о 16:30 годині 27 липня 2021 року провести з участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Відеоконференцію провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку адвокату ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1266/20
Провадження № 1-кп/211/222/21
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції по справі
27 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000730 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000730 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)». Надав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст.110,336,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000730 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначене на 04 серпня 2021 року о 13-30 годині, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 04 серпня 2021 року о 13-30 годині судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4730/21
Провадження № 1-кс/204/1236/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення стороні захисту з матеріалами досудового розслідування, -

встановив:

В провадження слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене прокурора про встановлення стороні захисту строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000147 від 21.04.2021 року.
Адвокат, підозрюваний в судове засідання не з`явились. Адвокат надала до суду заяву, в якій просила клопотання прокурора залишити без розгляду.
Від прокурора надійшла заява про залишення зазначеного клопотання без розгляду, у зв`язку із тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні вже скеровано до суду, а сторона захисту ознайомлена з матеріалами кримінального провадження.
Дослідивши надані матеріали клопотання, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просить залишити його без розгляду, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення клопотання прокурора без розгляду.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 107, 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення стороні захисту з матеріалами досудового розслідування - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4102/20
Провадження № 1-кп/0182/256/2021
У Х В А Л А
Іменем України

26.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001360 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Явка представника потерпілої ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки він проживає в м. Дніпро та не має змоги прибути до зали суду вчасно, у зв`язку з чим та надіслав суду заяву, в якій просить забезпечити йому можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0001360 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 16.00 годин 29.07.2021 року за участю представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1884/21
Провадження № 1-кс/206/304/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000110 від 25.04.2021,-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у вигляді заборони на розпорядження та відчуження майна підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: спільної частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 підлягає закриттю з наступних підстав.

26.07.2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000110 від 25.04.2021відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.307, ч. 1 ст.321 КК України, що підтверджується довідкою канцелярії суду, яка міститься в матеріалах клопотання.

Тобто, досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України за вищевказаним кримінальним провадження, закінчено. У зв`язку з чим, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 , статус якої із закінченням досудового розслідування відповідно змінився із підозрюваної на обвинувачену не може бути розглянуто слідчим суддею по суті поза межами кримінального провадження (досудового розслідування), яке як було з`ясовано на час розгляду даного клопотання вже було закінчено.

За таких обставин, клопотання про арешт майна підозрюваної ОСОБА_4 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172,283,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000110 від 25.04.2021 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9127/21
УХВАЛА
16.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 19.07.2021 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 05.07.2021 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9200/21
УХВАЛА

19.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про визначення підслідності від 27.04.2021 у кримінальному провадженні №0001151 від 17.12.2020, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про визначення підслідності від 27.04.2021 у кримінальному провадженні №0001151 від 17.12.2020.
Призначити скаргу до розгляду на 02.08.2021 року на 11:30 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка