Ухвала
Іменем України

09 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 699/241/20
провадження № 51-2224 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 699/241/20щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 313 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 313 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2020 року, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення повторного автоматизованого розподілу вказаної судової справи 25 березня 2021 року не вдалося обрати суддю - доповідача із числа суддів, оскільки з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду трьом задоволено самовідвід (відвід), а один визначений учасником колегії.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Черкаського апеляційного судупідлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Зі змісту подання Черкаського апеляційного суду та доданих до нього матеріалів вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з чотирьох суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 не можуть брати участь у розгляді справи, оскільки заявили самовідводи, які ухвалами суду задоволені. Суддя ОСОБА_7 вже визначений учасником колегії у цій справі.

Згідно п.п. 1.3 п. 1 розділу ІІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Черкаського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 30 липня 2019 року зі змінами і доповненнями, суддя-доповідач та склад колегії суддів визначаються автоматизованою системою документообігу суду з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, або суддів судової палати з розгляду цивільних справ, у визначених цими Засадами випадках. Склад суду в кримінальних провадженнях (справах), в яких неможливо сформувати склад колегії суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, формується автоматизованою системою документообігу суду шляхом визначення судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, а члени колегії визначаються з числа суддів судової палати з розгляду цивільних справ».
Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2021 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Черкаського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2020 року, необхідно направити з Черкаського апеляційного суду до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду Кропивницького апеляційного суду.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 699/241/20 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 313 КК України, направити на розгляд до Кропивницького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3