Справа №: 671/225/15-к
Провадження № 1-кс/671/30/2015
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник начальника СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: 79000, телефон основний: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме,- зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати інформацію в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні з`єднання сім-картки з абонентським номером НОМЕР_4 , в тому числі нульові, а також вхідні та вихідні SMS-повідомлення з вказаного абонентського номеру з прив`язкою до базових станцій та зазначенням IMEI мобільних терміналів, куди могла вставлятися вищевказана сім-картка в період з 01.12.2014 року по теперішній час.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:

· 20.12.2014 року у Волочиський РВ УМВС України в Хмельницькій області з заявою звернулася ОСОБА_5 про те, що 18.12.2014 року невстановлена особа, скориставшись її довірливістю, шахрайським шляхом заволоділа з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштами в сумі 3333 гривень, завдавши потерпілій матеріального збитку;

· 20.12.2014 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України;

· допитана як потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 18.12.2014 року біля 15 год. 15 хв. на її мобільний телефон з абонентським номером ( НОМЕР_5 ) зателефонував з абонентського номеру ( НОМЕР_4 ) невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 , працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який в телефонній розмові повідомив, що з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 , яка належить її чоловікові ОСОБА_7 , невідома особа двічі намагається зняти грошові кошти, але невдало. Тому кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно терміново заблокувати, але необхідно буде продиктувати номер з кредитної картки, та при надходженні смс-повідомлень необхідно буде продиктувати номери кодів, які будуть в смс-повідомленнях;

· після цього до ОСОБА_5 на мобільний телефон прийшло смс-повідомлення з № НОМЕР_7 з кодом НОМЕР_8 , який вона продиктувала ОСОБА_6 , та через декілька секунд прийшло ще смс-повідомлення з № НОМЕР_7 з кодом НОМЕР_9 , який вона також продиктувала ОСОБА_6 , а потім ще кілька смс-повідомлень з кодами, які також вона продиктувала ОСОБА_6 . Після чого на телефон ОСОБА_5 прийшло смс-повідомлення, що із кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 знято кошти в сумі 3333 гривень. Після цього ОСОБА_5 кілька разів телефонувала до ОСОБА_6 на № НОМЕР_4 , але номер був вимкнений;

· з викладеного випливає необхідність встановити вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , так як це має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що така інформація дасть можливість встановити всіх пов`язаних із вищевказаною шахрайською схемою осіб, послідовність їх дій при вчиненні злочину, перевірити показання допитаних осіб щодо того, що раніше вони між собою не зв`язувались та були не знайомі, а також така інформація спільно з іншими доказами, може бути використана як доказ у досудовому розслідуванні.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: 79000, телефон основний: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме,- зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати інформацію в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні з`єднання сім-картки з абонентським номером НОМЕР_4 , в тому числі нульові, а також вхідні та вихідні SMS-повідомлення з вказаного абонентського номеру з прив`язкою до базових станцій та зазначенням IMEI мобільних терміналів, куди могла вставлятися вищевказана сім-картка в період з 01.12.2014 року по період дії ухвали.

Строк дії даної ухвали- один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1