Справа № 635/8190/20
Провадження № 1-кп/635/609/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000292 від 27 травня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руські Тишки, Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, не одружений, не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Нормами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики передбачені пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину відповідальність за який передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, тому з урахуванням тяжкості обвинувачення може переховуватись від суду, вчинити інший злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував та вказав, що йому необхідно пройти курс лікування від ряду захворювань, але належного лікування не отримує, необхідно провести протезування зубів, тому просив змінити обраний запобіжний захід на більш м`який у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечувала, підтримала позицію свого підзахисного та просила змінити обраний запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний із позбавленням волі.

Заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого продовжувався судом, останній раз на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2021 року на строк до 14 серпня 2021 року.

Враховуючи доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд вважає, що існують ризики передбачені пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інший злочин, оскільки він не працює, не має стійких соціальних зв`язків і обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Сукупність вказаних обставин, тяжкість та обставини злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 дають підстави вважати про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому продовжує строк застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому даних, що обвинувачений має захворювання які, перешкоджають його перебуванню в умовах слідчого ізолятора не надано, тому суд розцінює критично і не приймає до уваги доводи сторони захисту на необхідність проходження лікування.

Отже, враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним продовжити строк застосування до обвинуваченого раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України продовжити до 02 жовтня 2021року (включно).

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1