печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000764, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000764.

Обґрунтовуючи заяву про відвід, заявник вказує, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000764 від 15.09.2020, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Захисник зазначає, що в період 24.09.2020 25.09.2020 ОСОБА_4 було незаконно затримано, позбавлено права на захист. Також під час затримання до ОСОБА_4 безпідставно застосовано фізичну силу. Слідчий ОСОБА_5 відмовляла в наданні ОСОБА_4 медичної допомоги, проводила допит, в якому на думку захисника не було термінової необхідності, на другу добу перебування ОСОБА_4 без сна. Також упереджене ставлення слідчого сторона захисту вбачає в тому, що слідчий ігнорує клопотання сторони захисту, попередньо не узгоджує з ними дати проведення слідчих дій. У зв`язку з чим, захисник вважає наявними підстави для відводу слідчого.

В судовому засіданні 26.01.2021 підозрюваний, захисник підтримали заяву, навівши свої пояснення.

Слідчий заявлений відвід вважала надуманим на безпідставним, підстави для відводу відсутніми, а тому просила в задоволенні заяви відмовити.

В розгляді заяви про відвід оголошувались перерви у зв`язку із задоволенням клопотань сторони захисту про витребування у слідчого відеофікасції проведеного в рамках кримінального провадження обшуку, а також для ознайомлення із відповідним відеозаписом.

В судове засідання 17.03.2021 слідчий ОСОБА_5 не з`явилась, направила на адресу суду лист, відповідно до якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000764 від 15.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 скеровано до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

ОСОБА_4 наполягав на розгляді відводу по суті, вважаючи, що направлення обвинувального акта до суду не перешкоджає вирішенню слідчим суддею питання про відвід слідчого від здійснення досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до світлокопії супровідного листа Офісу Генерального прокурора, 10.03.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000764 від 15.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України направлено до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з роздруківки сайту Судова влада України (http://court.gov.ua/), 15.03.2021 вказаний обвинувальний акт отримано судом та присвоєно реєстраційний номер справи 195/468/21.

Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000764 завершено, відсутні правові підстави для продовження розгляду слідчим суддею по суті заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженні, а відтак і для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000764 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1