Справа № 522/3833/20
Провадження № 1-в/522/163/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши заяву начальника сектору Державної Установи «Центр пробації» Тарутинського районного сектору філії Державної Установи «Центр пробації» в Одеській області про роз`яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору Державної Установи «Центр пробації» Тарутинського районного сектору філії Державної Установи «Центр пробації» в Одеській області Бабалик Є. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із поданням про роз`яснення судового рішення, та просив роз`яснити порядок виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2020 року.
Свої доводи начальник Тарутинського районного сектору філії Державної Установи «Центр пробації» в Одеській області Бабалик Є. мотивував тим, що 01 березня 2021 року до Тарутинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, надійшла на виконання особова справа відносно ОСОБА_1 , засудженого 16.12.2020 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на 1 (один) рік.
01 березня 2021 року Тарутинським районним сектором філії Державної Установи «Центр пробації» в Одеській області було отримано та прийнято до виконання розпорядження та копія вироку відносно ОСОБА_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 п.п. 1, 2 ч.1, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на 2 (два) роки.
Враховуючи викладене, виникла необхідність в роз`ясненні порядку виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2020 року.
В судове засідання представник відділу філії державної установи «Центр пробації» не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Засуджений не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор, не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Розглянувши заяву та матеріали, суддя вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК України.
Суд вважає за необхідне зазначити, що вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2020 року, відповідає вимогам статті 374 КПК України, викладений загальновживаними словами, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, є зрозумілим, однозначним і таким, що виключає подвійне його тлумачення.

Вирок викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не виявлено.

З урахуванням вище викладеного, суддя приходить до висновку, що вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2020 року є повним та зрозумілим, а тому роз`ясненню не підлягає.
Керуючись: ст.ст. 3, 81, 372, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви начальника сектору Державної Установи «Центр пробації» Тарутинського районного сектору філії Державної Установи «Центр пробації» в Одеській області про роз`яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2020 року відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: Попревич В.М.