Справа № 592/7679/20
Провадження № 1-кп/592/247/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми об`єднане кримінальне провадження № 0001489, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020, № 0002204, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 222 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми Сумської області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

08.02.2021, 17.02.2021, 04.03.2021, 22.03.2021 у судове засідання за викликом не прибув свідок ОСОБА_5 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний. Ухвали суду про привід свідка від 17.02.2021 та 04.03.2021 не виконані. Згідно рапорту о/у Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 03.03.2021 ОСОБА_6 за місцем реєстрації не проживає, знаходиться у відрядженні у м. Дніпро.

Прокурор ОСОБА_4 просив застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , зазначив, що в телефонному режимі спілкувався з останнім та повідомляв про необхідність явки до суду, просив також відкласти розгляд справи з метою забезпечення явки свідка до суду.

Обвинувачений не заперечує щодо задоволення клопотання пркурора та відкладення розгляду справи.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов такого висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139, частини 3 статті 142 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин до суду або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд (частина 2 статті 28 КПК України).

Оскільки прокурором повідомлено свідку ОСОБА_5 у телефонному режимі про час та місце розгляд справи, але останній не з`явився без поважних причин до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до свідка ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 23, 28, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 19.04.2021.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 11 год. 00 хв. 19.04.2021 свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Виконання приводу покласти на Сумський РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1