overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2907/2021
У Х В А Л А

05.07.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003

В С Т А Н О В И В:

ВП №5 МРУП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000003 за відомостями про заволодіння грошовими коштами посадовими особами ТОВ "Автобіолюкс" під час виконання ремонтних робіт. Відомості були внесені в ЄРДР 15.01.2020р. У вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено. Строк досудового розслідування закінчується 15.07.2021р.

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені на 6 місяців, зазначивши в клопотанні слідчі дії, які на його думку ще є необхідність виконати.

Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.

В клопотанні слідчим зазначено про необхідність отримати висновок призначеної будівельної експертизи. Вбачається, що в проведенні вказаних слідчих дій є необхідність, вони не могли бути виконані раніше та мають бути виконані протягом 6-ти місяців.

З урахуванням вказаного, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.

Керуючись ст. 295-1 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 до 15.01.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 187/6/20

№ 1-кп/183/1131/21

24 червня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000583відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає без реєстрації, постійного місця проживання не має,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
09.06.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду, для здійснення судового провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 14.06.2021 року, однак не було проведено, а тому підготовче засідання проведено 24.06.2021 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2021 року о 15 годині 25 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4974/21
Номер провадження 1-кс/404/1722/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 липня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 10 год. 00 хв. 07.07.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
справа № 399/455/21
провадження № 1-кп/399/75/2021
УХВАЛА

02 липня 2021 року смт Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 14.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-
встановив:

30.06.2021 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 14.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Разом з обвинувальним актом подано угоду про визнання винуватості від 30.06.2021 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді у порядку передбаченому ч.1 ст.320 КПК України немає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 14.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на 14.07.2021 року о 15-00 год. в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (адреса вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області, 28100), про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 629/2378/21
Провадження № 1-кс/629/606/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

02 липня 2021 року в судовому засіданні при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_4 оголошено усну заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Підозрюваний посилається на те, що на його думку, прокурор ОСОБА_3 не може приймати участь в даному судовому засіданні оскільки зацікавлений особисто у розгляді даного кримінального провадження. Підозрюваний посилається на те, що прокурор ОСОБА_3 є процесуальним керівником в іншому кримінальному провадженні, де ОСОБА_4 є заявником і неналежно виконує свої професійні обов`язки. На думку підозрюваного це свідчить про особисту зацікавленість тримати останнього за ґратами.

Захисник підтримала заявлене клопотання про відвід.

Прокурор заперечував проти його відводу, оскільки він не має особистої зацікавленості при вирішенні питання про обрання чи продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 . Справи в яких він є процесуальним керівником, а саме за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень та справи де підозрюваний є заявником не пов`язані.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Посилання підозрюваного ОСОБА_4 на те, що прокурор ОСОБА_3 є процесуальним керівником по іншому кримінальному провадженню і, на думку підозрюваного, неналежно виконує свої професійні обов`язки, не є підставами які передбачені ст. 77 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 та його захисником не надано жодних доказів про те, що дані кримінальні провадження пов`язані між собою і досудове розслідування одного з них може вплинути на результати іншого, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні відводу.

Керуючись ст.ст. 39, 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7574/19
№ провадження 1-кп/646/636/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.21 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002165 від 28.08.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатного захисника, оскільки самостійно здійснювати захист своїх прав він не має можливості, а через відсутність грошових коштів він не має змоги залучити захисника самостійно.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд, з урахуванням думки учасників справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призна чити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпе чити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений бажає, щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник, проте, грошові кошти на його залучення у нього відсутні, у зв`язку з чим обвинувачений просить надати йому безоплатного захисника.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення обвинуваченому захисника, тому вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 20, 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання безоплатного захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та забезпечити його явку у судове засідання у приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, призначене на 14-30 год. 08.07.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/6674/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2509/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 01.07.2021 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
05 липня 2021 року
м. Київ
справа № 761/8429/16-к
провадження № 51-3219ск21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали

кримінального провадження щодо виправданого ОСОБА_2

(справа № 761/8429/16-к).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000890 щодо ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

17.06.2021 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене клопотання захисника, який просить направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч.2 ст.15, ч.3 ст.152 КК України (в редакції 2001 року), ч.1 ст.156, ч.ч.3, 4 ст.152 КК України, на розгляд до іншого суду.

Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження надійшло до Оболонського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності. Так, відповідно до висунутого обвинувачення кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.156 КК України, які є однаковими за тяжкістю, вчинені відносно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 25.10.2020 неподалік вул. Празької у м. Києві (Дніпровський район м. Києва) та 01.11.2020 у пров. Шкільному в с. Трипілля Обухівського району Київської області. Враховуючи те, що останнє за часом з однакових за тяжкістю кримінальних правопорушень вчинено в Обухівському районі Київської області, більшість потерпілих та їхніх законних представників, а саме: потерпіла ОСОБА_8 , законний представник потерпілої ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_10 , законний представник потерпілої ОСОБА_11 , потерпіла ОСОБА_12 , законний представник потерпілої Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської РДА Київської області, а також свідки проживають та знаходяться в Обухівському районі Київської області, захисник просить направити кримінальне провадження на розгляд до Обухівського районного суду Київської області.
В судове засідання захисник ОСОБА_5 не прибув і подав заяву, в якій просить прийняти його відмову від клопотання.
Враховуючи те, що за наслідками розгляду клопотання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду апеляційний суд може прийняти рішення про його задоволення або про відмову в задоволенні, а також позицію захисника, який, фактично, відмовився підтримувати своє клопотання, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000890 щодо ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/161/246/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 липня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло поданнястаршого інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 погоджено заступником Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 04.06.2018 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області ч.5 ст.27, ч.2 ст.393 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 роки.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_6 у період іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, характеризується задовільно, покладені на неї судом обов`язки виконала, встановлений судом іспитовий строк закінчився 04.06.2021 року, тому ставить питання про звільнення засудженої від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
В судовому засіданні представник Луцького МРВ з питань пробації подання підтримав з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №48/2019, суд дійшов висновку, що оскільки засуджена за час іспитового строку нового злочину не вчинила, виконала покладені на неї судом обов`язки, встановлений судом іспитовий строк закінчився 04.06.2021, а тому на підставі ч.1 ст. 78 КК України засуджену слід звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 04.06.2018 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.5 ст.27, ч.2 ст.393 КК України, звільнити від призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 163/1426/21
Провадження № 1-кп/163/187/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений виконувачем обов`язки начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000179 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з угодою про визнання винуватості та передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 02 липня 2021 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000179 призначити на 15:15 годину 14 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Витребувати з Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000179 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Головуючий: суддя ОСОБА_1