Справа № 175/661/21
Провадження № 1-кс/175/240/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду заяви від 12 жовтня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності та просила відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши скаржника та дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного правового висновку з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 12.10.2020 року звернувся до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України. 10.11.2020 року ним було отримано відповідь, про те, що матеріали заяви направлено за територіальністю до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
18.11.2020 року на сайті НПУ в особистому кабінеті він повторно повідомив про вчинення злочину передбаченого ст. 190 КК України. 22.12.2020 року Дніпровським ВП ГУНП в Дніпропетровській області надано відповідь за № 77/ЄО20348/7642, про відсутність ознак кримінального правопорушення.
Оскільки станом на теперішній час відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування, це стало причиною звернення до слідчого суді із скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник просить зобов`язати посадових осіб НПУ у Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального злочину за ст.ст. 364, 366 КК України за порушення ЗУ «Про звернення громадян» та ст. 368,355,356,357 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Визнати неправомірними рішення дії чи бездіяльність уповноважених осіб ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Зобов`язати посадових осіб НПУ у Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального злочину за ст.ст. 364, 366 КК України за порушення ЗУ «Про звернення громадян» та ст. 368,355,356,357 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Зобов`язати посадових осіб ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 12.10.2020 року розпочати досудове розслідування та визнати його потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Судом встановлено, що уповноваженою особою Відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, не було виконано вимоги про внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною 2 ст. 218 КПК України передбачено, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Таким чином, невнесення уповноваженими особами Відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на протязі 24 годин відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві ОСОБА_3 від 12 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеної заяви повинні бути внесені уповноваженими особами Відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що, з огляду на приписи ч.1 ст.214 КПК України, заявнику необхідно надати витяг з ЄРДР.
За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, якщо для цього будуть мати місце відповідні процесуальні підстави, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Всебічне дослідження обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, аналізуючи зміст скарги ОСОБА_3 про бездіяльність посадових осіб НПУ у Дніпропетровській області за порушення ЗУ «Про звернення громадян» за ст. 368,355,356,357 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , визнання неправомірними рішення дії чи бездіяльність уповноважених осіб ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про бездіяльність посадових осіб НПУ у Дніпропетровській області за порушення ЗУ «Про звернення громадян» за ст. 368,355,356,357 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд приходить до висновку про те, що заява в цій частині не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину, про наявність усіх необхідних ознак злочину, а висловлюють лише загальну незгоду із їхніми діями та взагалі деякі із них зазначені скаржником лише як вищі посадові особи певних державних органів, а отже викладене вказує на відсутність факту бездіяльності з боку органу ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та є підставою для відмови у задоволенні даної скарги в цій частині.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про скоєний злочин за заявою скаржника від 12 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що його письмово повідомити, надавши скаржнику витяг із ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1