печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001231 від 17.12.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні прокурор вказує, що Так, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом і корисливим мотивом на протиправне заволодіння коштами громадян шляхом зловживання їх довірою, не пізніше червня 2011 року вирішив утворити та очолити стійке об`єднання організовану групу, а також розробив єдиний план злочинної діяльності її учасників з розподілом функцій між ними.

Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування організованої групи було налагодження систематичного протиправного збагачення її учасників шляхом заволодіння коштами жителів Запорізької області зловживаючи їх довірою. Таке збагачення мало здійснюватися за рахунок створення видимості інвестування жителями Запорізької області коштів у господарську діяльність попередньо зареєстрованих підконтрольних членам організованої групи товариств під логотипом ювелірної корпорації «DEMOS», а саме ПТ «ДЯЧЕНКО, СКРИПКА. ЛОМБАРД ЮК «ДЕМОС» (код 24512986), КС «ЮК Демос» (код 33210627), ТОВ «ЮВЕЛІРНА КОРПОРАЦІЯ «ДЕМОС» (код 34317892), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЮВЕЛІРНА КОРПОРАЦІЯ «ДЕМОС» (код 34317866), під 2-5% в місяць в іноземній валюті, що створювало б у потерпілих впевненість у вигідності добровільної передачі коштів членам організованої групи.

При цьому, члени організованої ОСОБА_5 групи не мали намірів сплачувати такі відсотки в повному обсязі та повертати інвестовані кошти їх власникам.

З метою створення видимості законної господарської діяльності та залучення інвестицій від якомога більшої кількості осіб, члени організованої групи узгодили можливість виплати особам, коштами яких планували заволодіти, зловживаючи їх довірою, не більше 30% від суми їх внеску та підписання з останніми документів, зміст яких не мав жодного стосунку до інвестування, зокрема договорів займу, актів прийому-передачі грошових коштів, чорнових записів тощо, за допомогою яких члени організованої групи прагнули завуалювати свій злочинний умисел та приховати справжній характер своїх дій, спрямованих на незаконне заволодіння майном потерпілих.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_5 особисто підібрав її учасників із числа своїх знайомих та членів сім`ї.

Так, не пізніше 14.06.2011 ОСОБА_5 , виконуючи розроблений план, запропонував раніше знайомим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншим невстановленим особам у складі організованої групи спільно вчиняти дії, спрямовані на протиправне заволодіння коштами громадян шляхом зловживання їх довірою, повідомив їм заздалегідь розроблений план злочинної діяльності, довів інформацію щодо розподілу ролей між учасниками угруповання, отримав їх добровільну згоду на участь в організованій групі та її діяльності і таким чином ОСОБА_5 схилив указаних осіб до протиправної діяльності та створив стійке об`єднання організовану групу.

З метою ефективного досягнення злочинної мети, спрямованої на протиправне заволодіння майном осіб шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, між учасниками були розподілені функції.

Зокрема, ОСОБА_5 , будучи організатором та керівником стійкої ієрархічної структури організованої групи, відповідно до відведеної загальним планом ролі:

- розробляв плани вчинення злочинів з розподілом ролей між учасниками організованої групи;

- визначав необхідну кількість учасників вчинення злочинів та безпосередніх виконавців із числа учасників організованої групи;

- надавав учасникам організованої групи для вчинення кримінальних правопорушень приміщення, оформлені на його матір ОСОБА_9 ;

- здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої групи і уточнював обов`язки кожного з них під час вчинення злочинів для досягнення загальної злочинної мети;

- встановлював загальновизначені правила поведінки та конспірації в групі і забезпечував дотримання їх учасниками шляхом неодноразових обговорень дій стосовно потерпілих, що полягали у створенні перед ними імітації законної господарської діяльності;

- встановлював час і місце вчинення злочинів;

- особисто підшукував осіб, майном яких планувалося заволодіти шляхом зловживання довірою (шахрайство);

- безпосередньо брав участь у вчиненні злочинів разом з іншими учасниками організованої групи, а саме отримував кошти від потерпілих, зловживаючи їх довірою;

- надавав з метою забезпечення конспірації діяльності організованої групи та створення імітації законної господарської діяльності штампи, печатки, реквізити попередньо зареєстрованих підконтрольних членам організованої групи суб`єктів господарювання, які в подальшому використовувалися членами організованої групи під час вчинення кримінальних правопорушень та зловживання довірою потерпілих;

- визначав порядок і розмір сум коштів, здобутих злочинним шляхом, які підлягали розподілу, між учасниками групи;

- визначав шляхи легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом.

Інші невстановлені особи, які будучи учасниками організованої ОСОБА_5 групи, згідно з розподіленими функціями, з метою нерозкриття злочинної діяльності та отримання незаконного прибутку, здійснювали пошук осіб, коштами яких планувалося заволодіти шляхом зловживання їх довірою та фактично їх отримували, передавали отримані внаслідок вчинення злочину кошти ОСОБА_7 або ОСОБА_8 , здійснювали пошук об`єктів нерухомості, які члени організованої групи купували за рахунок коштів, одержаних злочинним шляхом, забезпечували ведення тіньового документообігу організованої групи, силову підтримку у разі виникнення конфліктних ситуацій з потерпілими, представниками контролюючих чи правоохоронних органів, а також забезпечували вжиття заходів конспірації від викриття діяльності організованої групи, тощо.

Стійкість організованої групи ОСОБА_5 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників її керівнику, єдиних для всіх правил поведінки, планування організованої групи та чіткого розподілу ролей.

Організоване ОСОБА_5 злочинне об`єднання було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Характерним було обговорення спільних проблем, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами.

Зокрема, організовувалося спостереження за оточуючою обстановкою біля місця заволодіння коштами жителів Запорізької області, змінювалися номери мобільних телефонів для зв`язку між учасниками організованої групи.

Згідно узгодженого всіма учасниками організованої групи плану, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 облаштували схованки (тайники), які використовувались учасниками групи з метою збереження документів, підтверджуючих отримання від потерпілих коштів, тіньової звітності надходження та використання коштів у діяльності організованої групи, а також для зберігання коштів, одержаних від потерпілих у результаті незаконної діяльності групи.

За час існування організованої групи між її керівником ОСОБА_5 та її учасниками, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень, використання єдиних банківських карток для розміщення коштів в банківських установах з метою приховання їх незаконного походження.

Створена ОСОБА_5 не пізніше червня 2011 року по 26.12.2019 організована група характеризувалася:

- стійкістю, стабільністю і згуртованістю свого складу;

- розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним заволодінням майном потерпілих шляхом зловживання їх довірою (шахрайство);

- наявністю загальновизначених правил поведінки, що проявлялося в організованості, тісному зв`язку всіх її членів у їх злочинній діяльності, як під час готування до вчинення злочинів, так і безпосередньо в момент їх вчинення, а також після таких;

- суворою підпорядкованістю рядових її членів керівнику організованої групи;

- домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами організованої групи у будь-який час;

- розподілом коштів одержаних від злочинної діяльності, між усіма її учасниками;

- чіткою ієрархією та єдиними правилами поведінки її учасників.

Формування організованої групи здійснювалося за принципом спільного проживання на певній території та за принципом тривалих особистих довірчих відносин тощо.

Крім внутрішньої стійкості, створена ОСОБА_5 організована група характеризувалася і зовнішньою стійкістю, що виражалася у наявності корумпованих зв`язків зі службовими особами в органах державної влади та місцевого самоврядування.

Для швидкого та оперативного зв`язку, обміну інформацією та координацією дій між учасниками організованої групи використовувався мобільний зв`язок, у тому числі мобільні термінали з номерами телефонів, відомими виключно членам організованої групи.

Дотримуючись суворої конспірації і жорсткої дисципліни, всі питання злочинної діяльності організованої групи і здійснюваних нею злочинів обговорювалися серед керівників групи та її активних учасників, які визначали її рід і вид, визначали об`єкти для посягання, розробляли і погоджували плани здійснення цих злочинів.

Визначивши об`єкт для злочину, члени організованої групи завчасно вивчали спосіб життя потерпілого, його фінансовий рівень забезпеченості, зв`язки з представниками органів державної влади та місцевого самоврядування, можливості потерпілого до викриття діяльності організованої групи та потенційної небезпеки притягнення до кримінальної відповідальності внаслідок дій останнього. З урахуванням зібраних даних про потерпілого план скоєння злочину стосовно нього деталізувався та міг корегуватися, після чого визначалися остаточні час і місце скоєння злочину, а також склад його учасників.

Здійснюючи свою злочинну діяльність організована ОСОБА_5 група, виконуючи злочинні вказівки останнього, з метою отримання незаконного прибутку вчинила низку злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) за таких обставин.

Так, у період з 2003 по 2017 роки, ОСОБА_5 та іншими особами зареєстровано нижче зазначені суб`єкти господарської діяльності, які у подальшому використали у злочинній діяльності організованої групи.

Зокрема, 12.05.2003, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заснували ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «ДЯЧЕНКО, СКРИПКА. ЛОМБАРД ЮК «ДЕМОС» (код 24512986) та призначили ОСОБА_7 директором Товариства, який перебував на посаді до 16.12.2016, після чого директором призначено ОСОБА_6 .

Окрім того, 05.10.2004, засновано Кредитну спілку «ЮК Демос» (код 33210627), директором якої призначено ОСОБА_10 , головним бухгалтером ОСОБА_11 , а право підпису надано ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

З метою створення видимості інвестування коштів громадян у господарську діяльність підконтрольних членам організованої групи суб`єктів господарювання, КС «ЮК Демос» отримано в Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг наступні ліцензії:

- на залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки зі строком дії з 24.06.2005 до 24.06.2008;

- на залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки зі строком дії з 05.05.2011 до 05.05.2014;

- на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту 13.06.2017 (безстрокову);

- на залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки 09.08.2018 (безстрокову).

Також 12.04.2006 ОСОБА_9 і ОСОБА_14 заснували ТОВ «ЮВЕЛІРНА КОРПОРАЦІЯ «ДЕМОС» (код 34317892) та призначили ОСОБА_15 його директором.

Того ж дня, ОСОБА_9 та ОСОБА_14 заснували ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЮВЕЛІРНА КОРПОРАЦІЯ «ДЕМОС» (код 34317866), призначили ОСОБА_16 його директором, а ОСОБА_17 підписантом.

Окрім того, 21.02.2017 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 і ОСОБА_6 заснували СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО «КС ДЕМОС» (код 41163708) та призначили ОСОБА_6 директором товариства.

Установлено, що не пізніше травня 2011 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Запоріжжя, реалізуючи попередньо узгоджений організованою групою план, спрямований на незаконне збагачення її учасників шляхом заволодіння коштами жителів Запорізької області, зловживаючи їх довірою, дав вказівку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншим невстановленим учасникам організованої групи здійснити пошук осіб серед постійних клієнтів незаконно функціонуючих пунктів обміну валют, розташованих на території м. Запоріжжя, серед яких ОСОБА_5 та інші члени організованої групи користуються довірою та роз`яснити їм можливість інвестування коштів у господарську діяльність ювелірної корпорації «DEMOS», а саме ПТ «ДЯЧЕНКО, СКРИПКА. ЛОМБАРД ЮК «ДЕМОС» (код 24512986), КС «ЮК Демос» (код 33210627), ТОВ «ЮВЕЛІРНА КОРПОРАЦІЯ «ДЕМОС» (код 34317892), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЮВЕЛІРНА КОРПОРАЦІЯ «ДЕМОС» (код 34317866).

З метою створення привабливості та надійності пропозиції, залучення інвестицій від якомога більшої кількості осіб, члени організованої групи пропонували інвестувати кошти під 2-5% в місяць в іноземній валюті та підписували з потерпілими документи, зміст яких не мав жодного стосунку до інвестування, зокрема договори займу, акти прийому-передачі грошових коштів, чорнові записи тощо.

При цьому, члени організованої ОСОБА_5 групи не мали намірів сплачувати такі відсотки в повному обсязі та повертати інвестовані кошти їх власникам.

У період часу з червня 2011 року по 26.12.2019, створена ОСОБА_5 організована група вчинила ряд особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням майном громадян шляхом зловживання їх довірою, а саме коштами ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 на загальну суму понад 12,5 млн. грн.

На думку прокурора, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Обґрунтовуючи підстави продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурор у клопотанні вказує, що ризики є триваючими, які не зменшились, підозрюваний враховуючи тяжкість інкримінованих йому злочинів може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному правопорушенні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а відтак інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні клопотання щодо задоволення клопотання заперечили, вказавши на необґрунтованості підстав у продовженні строку дії запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 .

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, інших учасників злочину; знищувати, змінювати або переховувати документи, що мають доказове значення у провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд процесуальних дій, беручи до уваги що строк досудового розслідування продовжено, а також зважаючи на що стадія відкриття матеріалів кримінального провадження триває, та те, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати у період часу з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв наступної доби житло, слідчий суддя вважає, що такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та необхідності виконання процесуального обов`язку явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 03.08.2021, заборонивши останньому у період часу з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв наступної доби, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ., за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1