Кримінальне провадження №629/2361/21
Номер провадження 1-кп/629/283/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Уплатне Близнюківського району Харківської області, з середньою освітою, працюючої в готелі «Оскар» на посаді адміністратора, заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, -
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.03.2021 року близько 19-00 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та іншими особами перебувала за місцем мешкання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_3 , вживала спиртні напої, де у неї виник умисел на крадіжку кредитної банківської картки АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою використання вказаної кредитної банківської картки для таємного викрадення грошових коштів з банківського рахунку на ім`я ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрала з його останнього кредитну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка відповідно до Постанови Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» являється офіційним документом.
Крім того, у період з 23-43 год. 11.03.2021 року по 02-11 год. 12.03.2021 року ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди ОСОБА_5 і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, з використанням кредитної банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка є засобом доступу до банківського рахунку на ім`я ОСОБА_5 , повідомила пін-код до вказаної картки ОСОБА_6 , яка, не будучі обізнаною про протиправність дій ОСОБА_4 , зняла грошові кошти з вказаної банківської картки в банкоматах «Приватбанк», які розташовані в будинку №37 на мікрорайоні №3, будинку №16 на мікрорайоні №2 та у будинку № 22 на мікрорайоні № 1 м. Лозова Харківської області, на загальну суму 19900 гривень, передавши їх ОСОБА_4 . Після таємного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 обернула їх на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинуваченої не має.

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла кримінальні правопорушення при зазначених обставинах, у їх вчиненні щиросердно розкаялась.
Враховуючи пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, дослідженням даних, які характеризують її особу, а також речових доказів.
Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд находить її вину повністю доказаною, а скоєне нею підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальні проступки.
При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, має середню освіту, працює у готелі «Оскар» на посаді адміністратора, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд при призначенні покарання застосовує ч. 1 ст. 70 КК України та призначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, а саме за кожне кримінальне правопорушення окремо, а остаточне покарання призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи викладене, а також обставини кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд покладає на обвинувачену обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченої ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України - 3 роки обмеження волі,
-за ч. 1 ст. 357 КК України - 2 роки обмеження волі,
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України обвинуваченій ОСОБА_4 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: DVD-R диски з відеозаписами слідчих експериментів, DVD-R диск з матеріалами виїмки, DVD-R диск з відеозаписом з відеокамери відеоспостережень від 16.03.2021р. та DVD диск з відеозаписом з камер спостереження, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження залишити за місцем їх зберігання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1