УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
385/872/21

1-кп/385/93/21

12.07.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області клопотання про закриття кримінального провадження № 0001185 від 30.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області від Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001185 від 30.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що 23.10.2013 року близько 13 год. 00 хв. в смт. Завалля по вул. Жовтневій в приміщенні магазину "Близнюки", невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Нокіа 301» чорного кольору, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , заподіявши вказаній особі матеріальної шкоди в розмірі 650 грн.

За вказаним фактом 30.10.2013 року відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 23.10.2013 року приблизно о 13.00 год. останній зайшов до магазину «Близнюки», який знаходиться в смт. Завалля. В магазині ОСОБА_4 придбав собі продукти харчування та коли розраховувався, продавець попросила потерпілого, щоб останній розрахувався з нею дрібними коштами. ОСОБА_4 , щоб дістати кошти, витягнув свій мобільний телефон марки «Nokia 301» поклав на прилавок. Розрахувавшись, потерпілий забув про свій телефон та пішов в сторону свого домоволодіння. По дорозі ОСОБА_4 згадав, що залишив телефон на прилавку та приблизно через 10-15 хвилин повернувся до магазину, але телефону не було.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що 23.10.2013 року остання перебувала на своєму робочому місці у магазині «Близнюки», який знаходиться в смт. Завалля. Близько 12.00 год. до магазину прийшов ОСОБА_4 , який купив хліб та вийшов з магазину. Приблизно через п`ять хвилин ОСОБА_4 повернувся та повідомив, що залишив належний йому мобільний телефон. Як, пояснила свідок ОСОБА_6 , вона дійсно бачила на прилавку телефон, коли ОСОБА_4 був у магазині, але де він подівся їй не відомо.

Крім того, з метою встановлення особи, яка здійснила крадіжку вищевказаного мобільного телефону, було допитано в якості свідка продавця магазину «Мобілочка», який знаходиться в м. Гайворон, ОСОБА_7 , який вказав, що інколи до нього в магазин підходять громадяни та пропонують купити у них мобільний телефон, який був у використанні на що він інколи погоджується. Так в період з 23.10.2013 року по 27.12.2013 рік мобільного телефону марки «Nokia 301» купити йому не пропонували та про вказану крадіжку він дізнався від працівників поліції.

Згідно висновку експерта від 29.06.2021 року середньо-ринкова вартість станом на 23.10.2013 року мобільного телефону марки «Nokia 301» становить 700 гривень (висновок експерта від 29.06.2021 року).

В ході проведення досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, проведено низку слідчих (розшукових) дій, проте встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, не представилось можливим. Тобто жодна з осіб у цьому кримінальному провадженні в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Оскільки особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, органом досудового розслідування (дізнанням) не встановлено, при цьому, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився і дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, а з моменту вчинення злочину минуло більше трьох років, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження підтримав та просив його задовольнити. Крім того заявив клопотання про долучення до клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності матеріалів кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що свою заяву щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підтримує, просить клопотання про закриття кримінального провадження розглянути без його участі.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0001185 від 30.10.2013 року, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

В ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та жодній особі не було повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги те, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України становить 3 роки, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження № 0001185 минуло понад 7 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0001185 від 30.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001185 від 30.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0001185 від 30.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Матеріали кримінального провадження приєднати до клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1