Справа № 502/842/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2021 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000017 від 19.03.2021 р.

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого за наймом без оформлення трудових відносин, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-21.02.2008 р. Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків;

-29.09.2009 р. Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 21.12.2012 р. умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 10 днів;

-11.11.2014 р. Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

-11.02.2020 р. Рівненьским міським судом за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн, знятий з обліку РВ пробації 03.02.2020 р. у зв`язку зі сплатою штрафу,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2021 р. приблизно о 12:50 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «EVA № 465» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: Одеська облась, м. Кілія, вул. Торгова, 22, підійшов до полиці, на якій було розміщене різноманітне приладдя для чоловічого гоління, після чого в результаті умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, що виник раптово, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиці чоловічий станок для гоління зі змінними касетами в кількості чотирьох штук марки «Gillet fusion 5», вартістю 405,53 грн, після чого поклав його у лівий внутрішній карман куртки, у яку був одягнений та не розрахувавшись за покупку вийшов з приміщення магазину, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив відповідному товариству матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення майна магазину «EVA № 465» ТОВ «РУШ», вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання про те, що 17.03.2021 р. у денний час він зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого навпроти Центрального ринку м. Кілія з метою придбати касети для гоління. На полиці магазину він побачив касети марки «Gillet», які були йому потрібні. Але у зв`язку з тим, що в них була дуже висока ціна, він раптово вирішив викрасти станок вказаної фірми в наборі з чотирма касетами. Оскільки йому здалось, що камера відеоспостереження в магазині була відключена, він рукою взяв відповідний станок для гоління з касетами та поклав їх до внутрішньої кишені своєї куртки. Після чого оминувши касу магазину вийшов на вулицю. Через декілька днів його колишня цивільна дружина повідомила йому, що його розшукують співробітники поліції. Після цього він взяв викрадений станок з касетами, якими він не користувався та прийшов до відділу поліції, добровільно видавши викрадене майно. Поясняє, що розкаюється у вчиненому та просить не позбавляти його волі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням положень ч.3 ст. 349, ст.351 КПК України, визнавши, окрім допиту обвинуваченого, недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи згідно положень ст. 94 КПК України показання обвинуваченого на предмет їх належності, допустимості, достовірності, провівши судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого та в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні відповідного кримінального правопорушення доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; добровільне відшкодування завданого збитку.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином.

На підставі викладеного та з урахування даних про особу обвинуваченого, зокрема неодноразові непогашені судимості за вчинення умисних корисливих злочинів, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі у максимальній межі, визначеній відповідною санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки інше більш м`яке покарання не зможе виправити обвинуваченого та запобігти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, зокрема, його нейтральну характеристику, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, позицію представника потерпілого, який в своїй заяві вказує, що не має до нього будь-яких претензій, досудову доповідь органу пробації, який з огляду на середній рівень ризику небезпеки обвинуваченого для суспільства вважає за можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, та враховуючи незначну вартість викраденого майна, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати на залучення експерта, тому суд вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого підлягає залишенню без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 5 років позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 3 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.

Речові докази:

-DVD-R диск з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-належне магазину «EVA № 465» ТОВ «РУШ» майно, яке було об`єктом кримінального правопорушення та в ході досудового розслідування передано представнику потерпілого ОСОБА_6 на зберігання: станок для гоління зі змінними касетами марки «Gilette fusion 5», - вважати повернутим потерпілому як законному володільцю.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - на користь держави 490,35 гривень документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1