Справа № 592/8636/21
Провадження № 1-кс/592/4248/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на неправомірне рішення органу дізнання (в порядку ст. 303 КПК України) , -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2021 року представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на неправомірне рішення органу дізнання (в порядку ст. 303 КПК України) , із змісту якої вбачається, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, дізнавача ОСОБА_5 , перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 26.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Дізнання по кримінальному провадженню було розпочате за фактом заволодіння невідомою особою грошовими коштами, що знаходились на банківській картці належній ОСОБА_3 , шляхом віддаленого перевипуску SIM-карти номеру мобільного зв`язку потерпілої та відновлення доступу до системи банкінгу, внаслідок чого останній було заподіяно матеріальну шкоду в сумі 4700 (чотири тисячі сімсот) грн. . Ним адвокатом ОСОБА_4 надається правова допомога ОСОБА_3 на підставі доручення Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 000-210 від 07.05.2021 року як потерпілій у вищевказаному кримінальному провадженні. З метою надання належної правової допомоги потерпілій її представником було подано клопотання в порядку ст. 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, визначеного вище. Внаслідок тривалої бездіяльності органу дізнання, представник звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України. Скаргу було задоволено в повному обсязі, було усунено перешкоди в ознайомленні з матеріалами дізнання. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, що мало місце 12.07.2021 року, було виявлено постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 07.05.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 26.04.2021 року, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Необхідно звернути увагу слідчого судді на те, що постанову про закриття кримінального провадження від 07.05.2021 року ані потерпіла, ані її представник не отримували. В матеріалах кримінального провадження також відсутні докази направлення даної постанови заінтересованим особам, зокрема, заявнику, потерпілому всупереч вимогам ч. 6 ст. 284 КПК України. Згідно з текстом даної постанови дізнавача, кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Тобто, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , нібито, проігнорувала SMS-повідомлення з попередженням про віддалену заміну SIM-карти, відсутній склад кримінального правопорушення. Ч. 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Натомість, в матеріалах кримінального провадження, окрім допиту ОСОБА_3 в якості потерпілої особи, відсутні будь-які матеріалами, що підтверджують проведення дізнання, прийняття процесуальних рішень, виконання процесуальних (в тому числі розшукових) дій. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діях складу кримінального правопорушення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим (його представником) може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження. Ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на рішення дізнавача може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення дізнавача оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як вже зазначалось, потерпіла та її представник не отримували постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, а з її змістом представник ознайомився лише 12.07.2021 року. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 55-56, 58, 284, 303, 304 КПК України, він просив: 1. За необхідності, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, поновити строки для подання скарги на неправомірне рішення органу дізнання та задовільнити скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження. 2. Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 07.05.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 26.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 3. Поновити дізнання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 26.04.2021 року (вхідний № 26231/21 від 13.07.2021 року) (а. п. 1, 2) .

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Він просив її задовольнити у повному обсязі та постановити ухвалу, якою: 1. За необхідності, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, поновити строки для подання скарги на неправомірне рішення органу дізнання та задовільнити скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження. 2. Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 07.05.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 26.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 3. Поновити дізнання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 26.04.2021 року (вхідний № 26231/21 від 13.07.2021 року) (а. п. 1, 2) .

Розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на неправомірне рішення органу дізнання (в порядку ст. 303 КПК України) , дослідивши та перевіривши додані до скарги копії документів, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2021 року у справі № 592/8209/21, провадження № 1-кс/592/4050/21 скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування (в порядку ст. 303 КПК України) було задоволено частково. Було ухвалено зобов`язати дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 або іншого дізнавача, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000535, надати для ознайомлення представнику потерпілої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000535 від 26.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Ухвала набрала законної сили 05.07.2021 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/98260725) .

Із змісту постанови про закриття кримінального провадження від 07.05.2021 року по кримінальному провадженню № 0000535 від 26.04.2021 року вбачається, що органом досудового розслідування були проведені не усі слідчі дії, в тому числі допити свідків, одночасні допити тощо. Тобто орган досудового розслідування не забезпечив швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура; - не всебічно та неповно дослідив обставини кримінального провадження, не виявив як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, не надав їм належну правову оцінку та не забезпечив прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень; - в межах своєї компетенції не вжив всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила; - не застосував всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування; - не скористався у повному обсязі наданими йому повноваженнями, передбаченими ст. 40-1 КПК України, щодо проведення слідчих (розшукових) дій тощо (а. п. 3) .

Таким чином, прихожу до висновку про те, що скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на неправомірне рішення органу дізнання (в порядку ст. 303 КПК України) , слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 40-1, 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на неправомірне рішення органу дізнання (в порядку ст. 303 КПК України) , задовольнити частково.

Поновити строк подання скарги на рішення органу дізнавача, пропущений з поважних причин.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 07.05.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 26.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування у формі дізнання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 26.04.2021 року.

Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1