Провадження № 1-кс/127/6619/21
У Х В А Л А
Іменем України
09 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що СД відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 07.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до відділу поліції №1 Вінницького РУП із заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що 06.06.2021 близько 19:45 год. невідома особа, перебуваючи в ломбарді «Найкращий», що за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 2/1, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку рюкзака чорного кольору із фіолетовими вставками, в середині якого знаходились: пляшка горілки «Житня сльоза» об`ємом 0,7 л., два зарядних шнура до телефону iPhone (червоного та кремового кольорів), зарядний шнур microUSB, блок живлення марки iPhone білого кольору та краплі для очей марки «Віаль» 0,5 мл. Чим завдала матеріального збитку.

За даним фактом 07.06.2021, сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
06.06.2021 в ході проведення тимчасового вилучення майна в приміщені кімнати прийому громадян відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільної згоди в присутності понятих видав пляшку горілки ТМ «Житня сльоза» об`ємом 0,7 л., два зарядних шнура до мобільного телефону марки iPhone, один з яких червоного кольору інший чорно-кремового кольору, один зарядний шнур micro USB чорного кольору, блок живлення до мобільного телефону марки iPhone білого кольору та краплі для очей марки «Віаль». Під час проведення тимчасово вилучення майна вилучено: пляшку горілки марки «Житня сльоза» об`ємом 0,7 л., яку поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2079827; три зарядні шнури, блок живлення, краплі для очей «Віаль», які поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1063307.

Арешт вказаного майна, яке вже вилучене, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

На підставі вищевикладеного, дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 09.06.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві дізнавача ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник повідомлявся дізнавачем завчасно та належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СД відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 07.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до відділу поліції №1 Вінницького РУП із заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що 06.06.2021 близько 19:45 год. невідома особа, перебуваючи в ломбарді «Найкращий», що за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 2/1, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку рюкзака чорного кольору із фіолетовими вставками, в середині якого знаходились: пляшка горілки «Житня сльоза» об`ємом 0,7 л., два зарядних шнура до телефону iPhone (червоного та кремового кольорів), зарядний шнур microUSB, блок живлення марки iPhone білого кольору та краплі для очей марки «Віаль» 0,5 мл. Чим завдала матеріального збитку.

06.06.2021 в ході проведення тимчасового вилучення майна в приміщені кімнати прийому громадян відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільної згоди в присутності понятих видав пляшку горілки ТМ «Житня сльоза» об`ємом 0,7 л., два зарядних шнура до мобільного телефону марки iPhone, один з яких червоного кольору інший чорно-кремового кольору, один зарядний шнур micro USB чорного кольору, блок живлення до мобільного телефону марки iPhone білого кольору та краплі для очей марки «Віаль». Під час проведення тимчасово вилучення майна вилучено: пляшку горілки марки «Житня сльоза» об`ємом 0,7 л., яку поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2079827; три зарядні шнури, блок живлення, краплі для очей «Віаль», які поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1063307.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000530 від 07.06.2021, протоколом прийняття заяви від 06.06.2021, заявою без номера та дати, протоколом тимчасового вилучення майна від 06.06.2021.
Постановою дізнавача від 07.06.2021 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучено є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дані речі слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене, 06.06.2021 за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73, під час проведення тимчасового вилучення майна, а саме на: пляшку горілки марки «Житня сльоза» об`ємом 0,7 л., яку поміщено до спец. пакету НПУ SUD 2079827; три зарядні шнури, блок живлення, краплі для очей «Віаль», які поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1063307.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя