КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4382/2021 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners L.P.) на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено представнику VR Global Partners L.P. адвокату ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0001331 від 21.06.2019.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що скарга адвоката ОСОБА_6 подана на постанову прокурора, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року скасувати та направити матеріали провадження до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 304-306 КПК України, оскільки висновок суду про те, що бездіяльність прокурора, зазначена в скарзі, не може бути предметом оскарження, не відповідає фактичним обставинам провадження та не ґрунтується на вимогах закону.

Зокрема зазначає, що обов`язок прокурора по розгляду клопотання щодо виконання будь-якої процесуальної дії, передбачений ст. 220 КПК України, і оскільки прокурором не було належним чином розглянуто клопотання адвоката, така бездіяльність могла бути оскаржена до суду в порядку ст. 303 КПК України, а тому відмова у відкритті провадження за скаргою є безпідставною.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечив проти її задоволення, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно матеріалів за скаргою, в судовому засіданні суду 1-ї інстанції адвокат ОСОБА_6 присутнім не був, оскільки про розгляд скарги не повідомлявся, а копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року отримав 30.06.2021, на яку вже 05.07.2021 подав апеляційну скаргу, з огляду на що строк на апеляційне оскарження ухвали вважається не пропущеним.

Разом з тим, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 24 червня 2021 року представник VR ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в якій він посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, просив слідчого суддю скасувати постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 14 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001331 від 21 червня 2019 року та зобов`язати прокурора Офісу генерального прокурора ОСОБА_7 або іншого прокурора, який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001331 від 21 червня 2019 року, розглянути його клопотання від 08 червня 2021 року.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частина 1 статті 303 КПК України містить встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу, про що зазначено в ухвалі слідчого судді.

При цьому, ч.1 ст. 36, ч.5 ст. 40 КПК України встановлено, що прокурор та слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Тобто, постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001331 від 21 червня 2019 року оскарженню на стадії досудового розслідування не підлягає, а тому апеляційна скарга в цій частині є безпідставною.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, і оскільки адвокат ОСОБА_6 оскаржує дію (постанову) прокурора, яка оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає, слідчий суддя правильно відмовив йому у відкритті провадження на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що вимоги адвоката ОСОБА_6 не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, яке регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

За таких умов, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою представнику VR Global Partners L.P. адвокату ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0001331 від 21.06.2019, є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, як про те йдеться в апеляційній скарзі, не вбачається.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_6 щодо її скасування без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners L.P.)залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4