УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 при вирішенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 знаходиться скаргаОСОБА_4 на бездіяльність Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 19 квітня 2021 року про його побиття 08 березня 2021 року з хуліганських мотивів громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (справа № 154/1318/21, провадження № 1-кс/154/269/21).

28 квітня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід у справі за вищевказаною скаргою ОСОБА_4 з підстав перебування у нього на розгляді кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. За обставинами даного провадження ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні потерпілому ОСОБА_4 08 березня 2021 року умисного тілесного ушкодження середньої тяжкості. Вирішення слідчим суддею ОСОБА_3 по суті скарги ОСОБА_4 може викликати підстави для його відводу у даному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відтак, приходжу до висновку, що оскільки суддя ОСОБА_3 приймає участь у кримінальному провадженні під час розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, розгляд якого безпосередньо пов`язаний із розглядом скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а тому у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України вказана обставина може бути підставою для його відводу у вказаному кримінальному провадженні, у зв"язку з чим його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, 81-82 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР (справа № 154/1318/21, провадження № 1-кс/154/269/21) передати на повторний перерозподіл між слідчими суддями Володимир-Волинського міського суду Волинської області в порядку, визначеному ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис).

З оригіналом вірно.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1