Справа № 185/2732/21
Провадження № 1-кс/185/757/21
20 квітня 2021 року м.Павлоград
Клопотанням дізнавач порушує питання про накладення арешту на речі: засіб для паління, який складається з двох фрагментів пляшок (верхньої та нижньої) та «наперсток» (головка на 17 до якої приєднана сіточка з нашаруванням коричневого кольору), пластикові банківські картки у кількості 5 штук, записи на паперових аркушах, грошові кошти номіналом 200 грн. (1 купюра), 100 грн. (5 купюр), електроні ваги у кількості 3 штуки, дзеркало, яке містить на собі залишки невідомої речовини, вилучені 09.04.2021 в ході обшуку, проведеного в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Жовтень» по вулиці Новоросійська 1 у м. Павлоград Дніпропетровської області, яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить ОСОБА_8 .
Дізнавач підтримав клопотання, просив задовольнити в повному обсязі, зазначив, що недоліки клопотання не усунуті, власник чи володілець банківських карток, грошей не встановлений, картки необхідні для отримання тимчасового доступу до речей і документів, гроші можливо отримані злочинним шляхом, але як пояснити не може, записи на паперових аркушах можуть містити інформацію щодо вчиненого злочину.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що не встановлено власників, володільців майна, підозра в кримінальному провадженні не пред`явлена, яке доказове значення в даному кримінальному провадженні мають банківські карти, кошти дізнавачем не зазначено та не обгрунтовано, вона заперечує щодо арешту коштів, банківських карток, в іншій частині не заперечує.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю дізнавача та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку учасників процесу та обґрунтування дізнавача щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ухвалою слідчого судді від 12.04.2021 надано дозвіл дізнавачу сектору дізнання Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 на проведення обшуку в приміщення гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Жовтень» по вулиці Новоросійська 1 у м. Павлоград Дніпропетровської області, яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , володільцем якого є ОСОБА_8 , який було проведено 09.04.2021 та в ході якого було вилучено: засіб для паління, який складається з двох фрагментів пляшок (верхньої та нижньої) та «наперсток» (головка на 17 до якої приєднана сіточка з нашаруванням коричневого кольору), 9 сліп пакетів з невідомою речовиною білого кольору, кристалічного походження, пластикові банківські картки у кількості 5 штук, записів на паперових аркушах, 2 сліп пакети з залишками невідомої речовини білого кольору, кристалічного походження, грошових коштів номіналом 200 грн. (1 купюра), 100 грн. (5 купюр), електронні ваги у кількості 3 штуки; дзеркало, яке містить на собі залишки невідомої речовини..
Зазначені недоліки клопотання дізнавачем не усунуті, ні в клопотанні, ні в матеріалах, доданих до нього, не вказано, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а саме на банківські карти (без жодних номерів, назв банку, імені власника чи інших характеризуючи ознак), грошові кошти, які були вилучені в ході обшуку в гаражі, не зазначені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним чи третіми особами таким майном.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.
Вилучені в ході обшуку речі: засіб для паління, який складається з двох фрагментів пляшок (верхньої та нижньої) та «наперсток» (головка на 17 до якої приєднана сіточка з нашаруванням коричневого кольору), записи на паперових аркушах, електроні ваги у кількості 3 штуки, дзеркало, яке містить на собі залишки невідомої речовини, відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню. В частині арешту пластикових банківських карток у кількості 5 штук, грошових коштів номіналом 200 грн. (1 купюра), 100 грн. (5 купюр), власник чи володілець яких невідомий, а також не доведено дізнавачем їх доказове значення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на вищевказані речі шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам в будь-який спосіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на речі, а саме на: засіб для паління, який складається з двох фрагментів пляшок (верхньої та нижньої) та «наперсток» (головка на 17 до якої приєднана сіточка з нашаруванням коричневого кольору), записи на паперових аркушах, електроні ваги у кількості 3 штуки, дзеркало, яке містить на собі залишки невідомої речовини, вилучене 09.04.2021 в ході обшуку, проведеного в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Жовтень» по вулиці Новоросійська 1 у м. Павлоград Дніпропетровської області, яким користуються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя ОСОБА_1