Cправа № 303/2849/20
Провадження № 1-кп/303/150/21
Ряд стат.звіту № 93
В И Р О К
05 квітня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево об`єднане кримінальне провадження (кримінальне провадження, внесене 06 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982, кримінальне провадження, внесене 08 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002, кримінальне провадження, внесене 26 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , виманив в останнього мобільний телефон марки «Моtогоlа» моделі «С115», вартість якого згідно висновку експерта від 13.05.2020 становить 250 гривень 00 копійок, та не повернув, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 250 гривень 00 копійок
Крім цього, 20 березня 2020 року приблизно о 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно- небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з приміщення вказаної квартири таємно викрав планшет марки «ІМРRESSION», моделі «ІmРАD В701», діагоналлю 7 дюймів, вартість якого відповідно до висновку експерта від 13.05.2020 становить 1000 гривень 00 копійок, з встановленою картою пам`яті марки «Теам» типу мікро-сд, ємністю 8 гігабайт, вартість якої відповідно до висновку експерта від 13.05.2020 становить 45 гривень 00 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_6 .. Таким чином, ОСОБА_3 своїми незаконними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1045 гривень 00 копійок.
Крім цього, 28 березня 2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно ,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з приміщення вказаної квартири таємно викрав шуруповер з комплектуючими та документами до нього марки «Макіtа», вартість якого відповідно до висновку експерта від 13.05.2020 становить 1040 гривень 00 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_5 .. Таким чином, ОСОБА_3 своїми незаконними діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1040 гривень 00 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження у їхній відсутності, цивільний позов не заявили.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України при вищезазначених обставинах, повністю визнає свою вину, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у психіатра, нарколога, фтизіатра КНП «Мукачівська ЦРЛ» не перебуває, на обліку в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості станом на 13.05.2020 як безробітній не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, а також у виді обмеження волі на строк в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно ст. 70 КК України та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосоувалися.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання: за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки; за ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України - у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної не застосувати.
Речові докази: планшет марки «ІМРRESSION», моделі «ІmРАD В701», з встановленою картою пам`яті марки «Теам» типу мікро-сд, ємністю 8 гігабайт, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - повернути останньому;
- спеціальний поліетиленовий пакет з написом «Національна поліція України Головне слідче управління» з номером на горловині 7064663, в якому знаходиться мобільний телефон марки «Моtогоlа», моделі «С115», чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - повернути останньому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1