233 № 233/2181/21
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів
10 червня 2021 року м. Костянтинівка
Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000229, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2021 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 14.05.2021 до ЧЧ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов лист від директора ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка навчається в групі № 5-18, за фахом «Кухар, кондитер» ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 11.04.2021 не з`являлася у гуртожитку і на заняттях, місцезнаходження її невідомо.
Допитана як свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснила, що ОСОБА_5 вона знає з березня 2021 року та познайомилась з нею через спільного знайомого - ОСОБА_7 . З середини по кінець березня 2021 року ОСОБА_6 проживала разом з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить ОСОБА_5 . Конфліктів у ОСОБА_5 ні з ким не було, лише її хлопець ОСОБА_8 постійно їй телефонував та провокував конфлікти.
Допитаний як свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 пояснив, що в грудні 2020 року, на сайті знайомств « ІНФОРМАЦІЯ_6 » він познайомився з ОСОБА_5 та в січні 2021 року, приблизно два тижні мешкав разом з нею в її квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 . Наприкінці січня 2021 року, він пішов від ОСОБА_5 , оскільки вона його не слухалася, а він наполягав на тому, щоб вона продовжувала навчатися та вела здоровий образ життя. Під час сумісного мешкання, вона в квартиру нікого не запрошувала, але по телефону спілкувалася з напарницею по роботі, як її звати йому не відомо та ОСОБА_8 . Також, ОСОБА_7 відомо, що ОСОБА_5 боялася ОСОБА_8 , який раніше її періодично бив. Розповідала, що ніби то він підпалив їй квартиру в 2020 році.
Під час проведення заходів, спрямованих на розшук безвісно зниклої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникли підстави вважати, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є її колишнім хлопцем, може бути відомо місцезнаходження ОСОБА_5 .
В протоколі допиту свідка ОСОБА_7 повідомив, що користується мобільним телефоном
НОМЕР_1 .
Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання вищевказаного мобільного телефону, в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2021 до 00 годин 00 хвилин 08.06.2021.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Посилання стороною кримінального провадження в клопотанні на існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів повинне бути не формальним, а достатнім чином обґрунтованим. З наданого клопотанні обґрунтування слідчий суддя не вбачає існування такої загрози зміни або знищення інформації та документів, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отже клопотання в цій частині є необґрунтованим.
Прокурор та слідчий повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, просили його задовольнити.
Представник ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи не надав.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000229 від 15 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, протоколи допиту свідка ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_6 вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000229 від 15 травня 2021 року відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, дана інформація відноситься до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, тобто до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Статтею 39 ЗУ «Про телекомунікації» встановлено, що оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до приписів ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що у матеріалах клопотання є достатньо підстав вважати, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, клопотання підлягає задоволенню з можливістю вилучення інформації в друкованому та електронному вигляді.
Керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000229, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2021 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до інформації за минулий час про зв`язок мобільних телефонів - сім картка оператора ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2021 до 00 годин 00 хвилин 08.06.2021, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Контактні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , факс. НОМЕР_5 .
Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаним періодом часу з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента : НОМЕР_1 .
- Типи з`єднання абонента НОМЕР_1 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом : НОМЕР_1 .
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента: НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали встановити до 10 серпня 2021 року.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Виготовити ухвалу у двох примірниках, один з яких залишити у матеріалах справи №1-кс/233/529/2021, а другий примірник та її копію надати ініціатору розглянутого клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1