№ 207/1613/20
№ 1-кп/207/165/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт та угоду про примирення у межах кримінального провадження № 0000577 від 01.05.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до кримінальної відповідальності:
-13.02.1998 Заводським р/с м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 229-6 КК України (1960р.) позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 45 КК України засуджений з іспитовим строком 1 рік, штраф 140 гривень.
-03.08.1999 П`ятихатським р/с Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 р.) до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, з конфіскацією майна;
-02.02.2004 Заводським р/с м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 186, ч.3 ст. 186 ст. 70,71 КК України позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
-28.05.2004 Заводським р/с м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185,ч.2 140,ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк 6 місяців 09.07.2007 звільнений з Синельнивської ВК № 94.
-08.09.2009 Заводським р/с м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
-23.11.2011 Заводським р/с м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк 1 місяць. 24.05.2013 на підставі ст. 81 КК України звільнений з Полонинської ВК умовно- достроково з невідбутим строком 7 місяців 25 діб.
-11.09.2014 Заводським р/с м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк 1 місяць. 22.06.2016 звільнений з Синельнивської ВК № 94 на підставі ст. 81 КК України з невідбутим строком 9 місяців 15 діб.
-12.12.2019 Баглійським р/с м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185 КК України позбавленні волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.05.2020 близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 побачив телевізор Samsung model:LE32R82B, model code: LE32R82BXYNWT, Type № BP32EO та у нього виник раптовий умисел на викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій прямий умисел з метою відволікання потерпілого від своїх протиправних дій, ОСОБА_4 , просив потерпілого принести йому води. Коли потерпілий пішов до кухні, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, діючи з корисливих мотивів і корисливої мети, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає викрав Samsung model :LE32R82B, model code: LE32R82BX, Type № BP32EO, ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/566 від 18.06.2020 становить 2700,00 грн.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, через відчинені вхідні двері, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, (крадіжці), вчиненому повторно.
Сторонами кримінального провадження, а саме, обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , на стадії досудового розслідування укладено угоду про примирення від 30.06.2020 року. За текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення та обвинуваченому визначена міра покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки із застосування ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.12.2019 року 1 місяць позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий, підтримали угоду про примирення, просили її затвердити. Обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні злочину. Потерпілий підтвердив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

На думку прокурора у підготовчому судовому засіданні при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Вважає, що угода підлягає затвердженню з призначенням узгодженим в угоді покаранням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе затвердити надану угоду про примирення, роз`яснивши їм положення ч.5 ст.474 КПК України, переконавшись у правильності розуміння ними наслідків затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, доходить висновку про можливість затвердження угод, виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно. Законом вчинене кримінальне правопорушення віднесено до категорії нетяжких злочинів, та укладення угоди по справі не суперечить положенням ст.469 КПК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, відшкодування шкоди у повному обсязі.

Враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, суд доходить висновку про відповідність вимогам закону визначеного сторонами покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі із застосування ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.12.2019 року 1 місяць позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Обставини, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, по справі не встановлені, а отже підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 вартість проведення судово-товарознавчої експертизи.

Циваільну позовну заяву не заявлено.

Питання про арешт майна вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 314, 369 - 371, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 30.06.2020 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.12.2019 року 1 місяць позбавлення волі та остаточно призначити покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/566 від 18.06.2020 року в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.06.2020 року арешт на майно: телевізор Samsung model: LE32R82B, model code: LE32R82BX, Tyre№ВР32ЕО.
Речові докази по справі телевізор Samsung model: LE32R82B, model code: LE32R82BX, Tyre№ВР32ЕО повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1