Справа № 932/3126/21
Провадження № 1-кс/932/1619/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000063 від 11.03.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
слідчий СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 11.03.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000063 від 11.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про те, що до слідчого відділу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до невстановлених осіб, які здійснили підробку офіційних документів які були подані до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання батьківства.
Слідчий зазначає, що допитана в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила, що вона є донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Як пояснив свідок, у її батька ОСОБА_6 , за час життя були сумніви щодо свого батьківства відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про що він неодноразово говорив свідку. Свідку відомо від батька ОСОБА_6 що за час життя він був знайомий із жінкою на ім`я ОСОБА_9 . В яких відносинах ОСОБА_6 був із ОСОБА_9 , свідку невідомо, однак свідок зазначила, що її батько ОСОБА_6 був в офіційному шлюбі із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Свідку стало відомо від батька, що приблизно у 2011 році до батька звернулась ОСОБА_9 , яка повідомила ОСОБА_6 що він є батьком дітей ОСОБА_9 ОСОБА_7 , 2004 р.н. та ОСОБА_8 , 2006 р.н. Однак вказаний факт ОСОБА_6 заперечував, сказав доньці ОСОБА_5 , що ОСОБА_9 помилково вважає її дітей його дітьми та вона претендує на його гроші так як він є успішним бізнесменом та фінансово забезпеченою особою.
Свідок повідомила, що ОСОБА_9 шантажувала ОСОБА_6 , що діти є його і погрожувала що розкриє цей факт близьким особам якщо він не розлучиться із дружиною та одружиться на ОСОБА_9 . Після смерті ОСОБА_6 у свідка виникли сумніви щодо особистого його звернення та подання відповідних документів до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання батьківства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
При житті ОСОБА_6 жодного разу не казав свідку про факт подачі ним заяв до органів реєстрації актів цивільного стану про встановлення батьківства відносно вказаних осіб.
Як зазначено у клопотанні, в ході проведення досудового розслідування, слідчим в порядку ст. 93 КПК України, отримано копії заяв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про визнання батьківства №146, 147 від 10.09.2009 на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , оригінали яких зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з вищевикладеними обставинами та наявними даними, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме до заяв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про визнання батьківства №146, 147 від 10.09.2009 на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та додатками до заяв, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом їх вилучення.
Як вказує слідчий, необхідність вилучення оригіналів документів обґрунтовується тим, що у подальшому необхідно призначення та проведення судових експертиз. Крім того, сторона обвинувачення зазначає, що ненадання доступу до оригіналів документів, що стосуються проведення вказаної нотаріальної дії, призведе до неможливості встановлення істини у даному кримінальному правопорушенні, на підставі чого, слідчий за погодженням із прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий в судове засідання не з`явився, одночасно із поданням клопотання надав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у його відсутність.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000063 від 11.03.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказана інформація перебуває лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, що вчинила злочин, та може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження №0000063 від 11.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про підставність заявленого клопотання.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000063 від 11.03.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до заяв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про визнання батьківства №146, 147 від 10.09.2009 на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та додатками до заяв, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом їх вилучення
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1