Справа № 362/3072/21
Провадження № 1-кп/362/556/21
ВИРОК
Іменем України
22.06.2021 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000250 від 02 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.03.2021 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи з дозволу власника в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , в той час, коли мешканець квартири ОСОБА_4 відволікся, виявила в кімнаті на ліжку гаманець з грошовими коштами, після чого у неї виник умисел на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення вказаних грошей.

Відразу після цього ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел шляхом вільного доступу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала грошові кошти в сумі 20000 грн.

В подальшому ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального проступку зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 20000 грн.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Обвинувачена ОСОБА_2 в ході досудового розслідування подала особисту заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , де зазначила, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження та недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілою в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , яка в ході досудового розслідування подала особисту заяву, в якій зазначила, що збитки їй компенсовані повністю, будь-яких претензій матеріального характеру до ОСОБА_2 вона не має, згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, їй роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, тимчасово не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 є її щире каяття у вчиненому кримінальному проступку та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання з числа передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази по справі грошові кошти в сумі 5000 грн. банкнотами: купюра номіналом в 1000 грн. (АЗ9243211) в кількості одна штука; купюри номіналом в 500 грн. в кількості восьми штук з номерами: АЗ2227540, ББ8081915, ВЄ4369240, АЕ4046851, БА2690028, БВ3212302, ВЕ1684711, УД0657935, які поміщено до паперового конверту, який опечатано та нанесено відповідні написи та за підписами понятих передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_3 , залишити в її повному володінні, користуванні і розпорядженні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1