overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/2400/19
1-кс/465/814/21
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження

05.04.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001004 від 10.04.2019р., -

встановив:

Заявник - адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулася в суд із заявою про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2019р. Заяву мотивує тим, що у зв"язку із постановленням слідчою суддею ОСОБА_5 ухвали від 01.02.2021р. за відсутності адвоката та без дослідженя матеріалів кримінального провадження, є підстави вважати, що слідча суддя ОСОБА_5 є упередженою, заяви не розглядаються по суті, думка слідчої судді завчасно сформована. Відтак, просить заяву про відвід слідчого судді задоволити.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду.

В судове засідання належить викликати заявника та особу, відносно якої заявлено відвід.

Керуючись ст.81 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Прийняти до провадження заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001004 від 10.04.2019р. (судова справа №465/2400/19).

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Франківського районного суду м. Львова на 09 квітня 2021 року на 09 год. 30 хв., з участю заявника та особи, відносно якої заявлено відвід.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 466/2966/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 24.06.2020 слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за № 0003066 від 22.07.2017 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ( КК України 2001), -

в с т а н о в и в :

06.04.2021 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 24.06.2020 слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за № 0003066 від 22.07.2017 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ( КК України 2001)

Зазначає, що постанова від 24.06.2020 слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження отримана 01.04.2021 року поштою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, справа за вказаною скаргою підсудна Шевченківському районному суду м.Львова, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 24.06.2020 слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за № 0003066 від 22.07.2017 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ( КК України 2001),

Призначити вказану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год 20 хв 08 квітня 2021 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Січових Стрільців, 12 пов.4 каб. 17).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ ВП №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та повідомити про час та місце розгляду скарги Галицьку окружну прокуратуру.

Витребувати з СВ ВП № 4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження за № 0003066 від 22.07.2017 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.04.2021 Справа №607/6247/21

Провадження 1-кс/607/2055/2021

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_17 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001240 від 23.04.2019, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, до п`яти місяців,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_17 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001240 від 23.04.2019 до п`яти місяців, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0001240 від 23.04.2019 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, до п`яти місяців.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.04.2021 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/149/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.02.2019р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 08.02.2019р. ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків за ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації, не виїжджати за межі України.
Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 08.02.2019р. у зв`язку з тим, що сплинув іспитовий строк.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечував.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Судом встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився.
Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, ст. 78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 08.02.2019р. у вигляді 3 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
12.04.2021 Справа № 644/ 3162 /21
н.п. 1-кс/644/ 425 /21
У Х В А Л А
12 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, який здійснює процесуальне керівництво на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002680 від 23.10.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
09.04.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, який здійснює процесуальне керівництво на стадії досудового розслідування в якій заявник просить: 1) визнати незаконною бездіяльність прокурора ОСОБА_3 по розгляду її клопотання від 17.03.2021 року; 2) визнати незаконним порушення процесуальним керівником її прав потерпілої по кримінальному провадженню № 0002680 від 23.10.2019 року; 3) зобов`язати прокурора ОСОБА_3 розглянути її клопотання від 17.03.2021 року та повернути копію вказаного клопотання; 4) прийняти міри по активізації досудового розслідування, яке здійснюється під процесуальним керівництвом прокурора ОСОБА_3 .

Вказана скарга надійшла в провадження слідчого судді 12.04.2021 року.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 303 КПК України.

Вказана скарга подана на бездіяльність прокурора, яка передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Підстави для відмови у відкритті провадження та поверненні скарги, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України вказана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, який здійснює процесуальне керівництво на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002680 від 23.10.2019 року.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2021 року о 14-00 годині.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, та процесуального керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області та прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1405/21
Провадження по справі №1-кп/635/831/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7
секретар судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, продовжити на шістдесят днів, тобто до 10 червня 2021 року включно.
Встановити строк дії ухвали до 10 червня 2021 року.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 12 квітня 2021 року о 16 годині 00 хвилин

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа№ 693/1098/20
Провадження № 1-кп/693/58/21
У Х В А Л А

06.04.2021 Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000053 від 20.08.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника для здійснення захисту, так як у нього відсутні кошти та він не має змоги залучити захисника особисто.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця м. Харків, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Жашківського районного суду Черкаської області (19200, м. Жашків, вул. Благовісна, 8) на 15 год. 00 хв. 27.04.2021 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/71/21
Провадження № 1-кп/698/80/21
УХВАЛА

08 квітня 2021 р. 08 квітня 2021 року суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 від 20.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 20.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченої ОСОБА_2 суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 12 годину 15 хвилин 08 квітня 2021 року у порядку спрощеного провадження розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000095 від 20.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3370/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 від 11.01.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Керч Кіровського Автономної Республіки Крим, українки, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 19.06.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5-ти місяців арешту;
- 04.07.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 (шести) місяців арешту, звільнена 12.10.2018 року по відбуттю строку покарання;
- 08.08.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі,;
- 24.08.2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 від 11.01.2021 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 03.03.2021 року.
В підготовче судове засідання призначене на 18.03.2021 року обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 у підготовчу судове засідання.
Враховуючи неявку обвинуваченої ОСОБА_3 до суду, на підставі ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченої у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) в підготовче судове засідання, призначене на 21 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про привід доручити Броварському відділу поліції Головного управління поліції в Київській області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/1628/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в рамках кримінального провадження №0010531 від 23.12.2019 року -

в с т а н о в и в:

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Дніпровського районного суду м. Києва із вказаною скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0010531 від 23.12.2019 року
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що постанова про відмову у задоволенні клопотання у проведенні слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0010531 від 23.12.2019 року винесена слідчим 05.03.2021 року, а скарга на вказану постанова адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направлена поштою до Дніпровського районного суду м. Києва лише 01.04.2021 року, отже після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. Між тим, матеріали скарги не свідчать про порушення скаржниками питання про поновлення строку, а тому скарга адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 214, 304, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, про відмову задоволенні клопотання про у проведення слідчих (розшукових) дій, в рамках кримінального провадження №0010531 від 23.12.2019 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя