Справа № 317/250/21
Провадження № 1-кп/317/181/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000025 від 08.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційного не працевлаштованого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 08.08.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 28.03.2016 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.08.2014 та призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В кінці березня 2020 року, більш точної дати не встановлено, приблизно о 15 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_5 в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав та в подальшому реалізував два скляних бутилі об`ємом по 10 л кожний та загальною вартістю 378 гривень згідно з висновком експерта № 33/21 від 11.01.2021, та чавунну колосникову решітку вартістю 238 гривень згідно з висновком експерта № 33/21 від 11.01.2021, які належать ОСОБА_5 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 616 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обґрунтованість пред`явлених до нього обвинувачень, винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється. Надав пояснення, що дійсно в кінці березня 2020 року проживав у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де викрав два скляних бутилі та чавунну колосникову решітку, які належали власнику будинку, після чого

продав та розпорядився коштами на власний розсуд. Таким чином правильно зрозумів зміст фактичних обставин кримінальних проваджень і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Пояснення ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, враховуючи думку прокурора, який вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, вказала, що матеріальну шкоду їй відшкодовано у повному обсязі, просить призначити покарання ОСОБА_4 на розсуд суду.

Оцінивши встановлені по справі обставини, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинуваченого суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, в обвинувальному акті зазначено рецидив злочину. Однак, суд не приймає зазначену обставину як таку, що обтяжує покарання у зв`язку з тим, що повторність є кваліфікуючою ознакою при кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з того, що останній повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, проявив щире каяття, на час розгляду справи не перебуває на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, викрадене майно потерпілій повернуто, характеризується за місцем проживання умовно позитивно, офіційно не працевлаштований.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, відбував покарання у виді позбавлення волі, однак це не призвело до позитивних змін його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, він не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний корисливий злочин.

Враховуючи вказані вище обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, позицію прокурора, зважаючи на наслідки кримінального правопорушення, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

ОСОБА_4 28.03.2016 року було засуджено Вільнянським районним судом Запорізької області за ч . 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.08.2014 та призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.11.2015 по 22.06.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Був звільнений умовно-достроково 28.03.2019 року. Невідбута частина покарання - 1 рік 4 місяці 8 днів.

Відповідно до п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. При застосуванні правил ст. 71 КК України, судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

З урахуванням наведеного, на підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 року 5 місяців позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Керуючись ст. 100, 314, 368, 394, 395, 471, 475 КПК України, ст. 71, 185 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.03.2016, остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази: дві скляні бутилі ємністю 10 л кожний та металеві колосники в формі решітки передані на зберігання власнику ОСОБА_5 залишити власнику;

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1