ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/6946/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/383/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2020 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, неодружений, непрацюючий, з вищою освітою, проживаючий без офіційної реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 25.02.2019 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавленні волі, ст. 75 КК України 2 роки,

визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднано до основного покарання не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.02.2019 року, та остаточно призначено ОСОБА_9 до відбуття 2 (два) роки та 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Вказаним вироком встановлено, що 04.09.2019 близько 21 години 35 хвилин, ОСОБА_9 , знаходячись біля кіоску «Кулиничі» по вул. Таганській 28/1 в м. Харкові, помітив раніше незнайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після конфлікту зі знайомим ОСОБА_9 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та заподіяння йому ОСОБА_11 в той же день близько 21 години 30 хвилин тілесних ушкоджень, лежав на землі, при цьому майно ОСОБА_10 мобільний телефон та грошові кошти знаходилось поряд з ним на землі, і у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_10 .
ОСОБА_9 , діючи повторно з раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями не спостерігає ні потерпілий ОСОБА_10 , ні інші особи, які намагались надати допомогу потерпілому, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон торгівельної марки Samsung моделі GT-C3200, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса № 19196 від 13.09.2019, становить 250 гривень 00 копійок, і що належить потерпілому ОСОБА_10 , та його грошові кошти в сумі 250 гривень 00 копійок. З викраденим ОСОБА_9 залишив місце скоєння злочину, обернувши його на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 500 гривень 00 копійок.
Не погодившись з рішенням районного суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 подали на нього апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі зі зміненими доводами просить кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 в апеляційній скарзі зі зміненими доводами просить вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2020 року скасувати та закрити кримінальне провадження відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що обвинувачений ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , факт смерті підтверджено постановою про закриття кримінального провадження від 07.10.2020 року, а отже вказане кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п.5 ч. ст. 284 КПК України.
Заслухавши доповідача; думку прокурора та захисника, які просили апеляційні скарги зі зміненими доводами задовольнити, вирок скасувати, а кримінальне провадження закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, вирок суду слід скасувати, а провадження по справі - закрити, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначений документ не викликає сумніву.

Апеляційних скарг та будь-яких заяв про необхідність перегляду вироку з метою реабілітації обвинуваченого не надходило.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок районного суду слід скасувати, а кримінальне провадження закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в редакції змінених доводів задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_9 скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: