Справа № 481/670/18
Провадж.№ 1-р/481/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області у м. Новий Буг заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку, -

встановив:

Вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.08.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 03 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Ухвалено рішення за цивільним позовом, яким цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Ухвалено стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 243750 гривень 00 копійок.
Вироком Херсонського апеляційного суду від 04.02.2021 року вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.08.2020 року у частині призначеного покарання скасовано та призначено ОСОБА_3 покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у виді 03 років позбавлення волі. У іншій частині вирок залишено без змін.
02 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить роз`яснити вирок від 20.08.2020 року у частині вирішення цивільного позову потерпілих.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, а відтак, судом на підставі ч.5 ст.537 КПК України вирішено провести розгляд клопотання у його відсутності.
Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Проаналізувавши заяву та матеріали кримінального провадження № 481/670/18, провадження № 1-кп/481/48/2020, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.08.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 03 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Ухвалено рішення за цивільним позовом, яким цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Ухвалено стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 243750 гривень 00 копійок.
Вироком Херсонського апеляційного суду від 04.02.2021 року вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.08.2020 року у частині призначеного покарання скасовано та призначено ОСОБА_3 покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у виді 03 років позбавлення волі. У іншій частині вирок залишено без змін.
У поданій заяві ОСОБА_3 просить суд роз`яснити вирок у частині вирішення цивільного позову потерпілих, оскільки при виконанні його виникло питання щодо стягнення суми відшкодування моральної шкоди у розмірі 243750,00 гривень на кожного із потерпілих чи на усіх.
З аналізу матеріалів кримінального провадження та цивільного позову зокрема, судом встановлено, що цивільний позов до ОСОБА_3 у межах такого кримінального провадження був поданий трьома потерпілими, які просили стягнути із останнього на їхню користь моральну шкоду на усіх трьох, а не на кожного. Тому і рішення за цивільним позовом судом було ухвалено у межах позовної заяви.
Відтак, суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_3 те, що за ухваленим рішенням щодо цивільного позову, зазначеному у вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.08.2020 року, з нього підлягає до стягнення на користь трьох потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 моральна шкода в розмірі 243750 гривень 00 копійок, на усіх, а не на кожного із них.
Керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України суд,

постановив:

заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду, задовольнити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 те, що за ухваленим рішенням щодо цивільного позову, зазначеному у вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.08.2020 року, з нього підлягає до стягнення на користь трьох потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 моральна шкода в загальному розмірі 243750 гривень 00 копійок, на усіх трьох, а не на кожного із них.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1