Справа № 755/1022921
№ 1-кс/755/2761/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Києва, громадянину України, українцю, із середньо-спеціальною освітою, перебуваючому у цивільному шлюбі, працюючому неофіційно будівельником, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, у кримінальному проводженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005359 від 13.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 13.10.2020 року, у нічний час доби, перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де виявив належний ОСОБА_6 автомобіль марки «Тайота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 , салон, багажне відділення, відповідно двері та вікна якого, були зачинені, що об`єктивно технічно обмежувало та перешкоджало вільному доступу та незаконному потраплянню сторонніх осіб до майна, що знаходилось в салоні автомобіля, а отже, доступу до сховища, яке є володінням особи. У цей час, в останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке зберігалося в салоні та багажному відділенні вказаного автомобіля, які є сховищем для нього. Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, а саме, викрадення майна, яке зберігалося в автомобілі, ОСОБА_4 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою каменю, який останній мав при собі, розбив скло правих передніх дверей автомобіля, чим подолав технічну перешкоду для доступу до салону вказаного автомобіля, який є сховищем у володінні потерпілого ОСОБА_6 . Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 незаконно проник до салону автомобіля, де обрав об`єктом злочинного посягання майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг J6», чорного кольору, вартістю 1500 гривень; мобільний телефон марки «Хуавей Y6», синього кольору, вартістю 1100 гривень та грошові кошти в розмірі 10000 гривень, після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму загальну 11 500 гривень 00 копійок.

Крім того, 09.02.2021 року, у нічний час доби, перебував біля будинку № 10 по вул. Вільде у м. Києві, де виявив належний ОСОБА_7 автомобіль марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_2 , салон, багажне відділення, відповідно двері та вікна якого, були зачинені, що об`єктивно технічно обмежувало та перешкоджало вільному доступу та незаконному потраплянню сторонніх осіб до майна, що знаходилось в салоні автомобіля, а отже, доступу до сховища, яке є володінням особи. У цей час, в останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке зберігалося в салоні та багажному відділенні вказаного автомобіля, які є сховищем для нього. Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, а саме, викрадення майна, яке зберігалося в автомобілі, ОСОБА_4 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою каменю, який останній мав при собі, розбив скло правих передніх дверей вказаного автомобіля, чим подолав технічну перешкоду для доступу до салону вказаного автомобіля, який є сховищем у володінні потерпілого ОСОБА_7 . Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_4 незаконно проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, що там зберігалося, а саме: відеореєстратор «XIAOMI DASH CAMERA», вартістю 1000 гривень 00 копійок та відеореєстратор «XIAOMI», вартістю 1000 гривень 00 копійок. У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2 000 гривень 00 копійок.

Зокрема, ОСОБА_4 , 22.02.2021року, у нічний час доби, перебував біля будинку № 15 по вул. Братиславська у м. Києві, де виявив належний ОСОБА_8 автомобіль марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_3 , салон, багажне відділення, відповідно двері та вікна якого, були зачинені, що об`єктивно технічно обмежувало та перешкоджало вільному доступу та незаконному потраплянню сторонніх осіб до майна, що знаходилось в салоні автомобіля, а отже, доступу до сховища, яке є володінням особи. У цей час, в останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке зберігається в салоні та багажному відділенні вказаного автомобіля, які є сховищем для нього. Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, а саме, викрадення майна, яке зберігалося в автомобілі, ОСОБА_4 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою каменю, який останній мав при собі, розбив скло водійських дверей автомобіля, чим подолав технічну перешкоду для доступу до салону автомобіля, який є сховищем у володінні потерпілого ОСОБА_8 . Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_4 незаконно проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, що там зберігалося, а саме: відеореєстратор марки «Playme Nio», вартістю 2000 гривень 00 копійок. У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривні 73 копійки.

Крім того, ОСОБА_4 , 20.02.2021 року, у нічний час доби, перебував біля будинку АДРЕСА_3 , де виявив належний ОСОБА_9 автомобіль марки «Фіат Тіпо», д.н.з. НОМЕР_4 , салон, багажне відділення, відповідно двері та вікна якого, були зачинені, що об`єктивно технічно обмежувало та перешкоджало вільному доступу та незаконному потраплянню сторонніх осіб до майна, що знаходилось в салоні автомобіля, а отже, доступу до сховища, яке є володінням особи. У цей час, в останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке зберігається в салоні та багажному відділенні вказаного автомобіля, які є сховищем для нього. Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, а саме, викрадення майна, яке зберігалося в автомобілі, ОСОБА_4 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою каменю, який останній мав при собі, розбив скло правих передніх дверей автомобіля, чим подолав технічну перешкоду для доступу до салону автомобіля, який є сховищем у володінні потерпілого ОСОБА_9 . Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_4 незаконно проник до салону автомобіля, де відкрив кришку багажника та з багажного відділення таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, що там зберігалося, а саме: відеореєстратор марки «Xiaomi 70mai» Sin:DO8A9CK2907, вартістю 1200 гривень 00 копійок та грошові кошти в розмірі 2000 гривень 00 копійок, після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3200 гривень 00 копійок.

Зокрема, ОСОБА_4 , в період часу з 23 години 00 хвилин 23.02.2021 року до 08 годині 00 хвилин 24.02.2021 року, перебував біля будинку АДРЕСА_4 , де виявив належний ОСОБА_10 автомобіль марки «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_5 , салон, багажне відділення, відповідно двері та вікна якого, були зачинені, що об`єктивно технічно обмежувало та перешкоджало вільному доступу та незаконному потраплянню сторонніх осіб до майна, що знаходилось в салоні автомобіля, а отже, доступу до сховища, яке є володінням особи. У цей час, в останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке зберігалося в салоні та багажному відділенні вказаного автомобіля, які є сховищем для нього. Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, а саме, викрадення майна, яке зберігалося в автомобілі, ОСОБА_4 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою каменю, який останній мав при собі, розбив заднє багажне скло автомобіля, чим подолав технічну перешкоду для доступу до салону автомобіля, який є сховищем у володінні потерпілого ОСОБА_10 . Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_4 незаконно проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав належне ОСОБА_10 майно, що там зберігалося, а саме, ящик з інструментами марки «Форс», вартістю 8100 гривень 00 копійок, після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 8100 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , 24.02.2021 року, приблизно в нічний час доби, перебував біля будинку АДРЕСА_5 , де виявив належний ОСОБА_11 автомобіль марки «Ланос», д.н.з. НОМЕР_6 , салон, багажне відділення, відповідно двері та вікна якого були зачинені, що об`єктивно технічно обмежувало та перешкоджало вільному доступу та незаконному потраплянню сторонніх осіб до майна, що знаходилось в салоні автомобіля, а отже, доступу до сховища, яке є володінням особи. У цей час, в останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке зберігається в салоні та багажному відділенні вказаного автомобіля, які є сховищем для нього. Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, а саме, викрадення майна, яке зберігалося в автомобілі, ОСОБА_4 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою каменю, який останній мав при собі, розбив заднє ліве скло автомобіля, чим подолав технічну перешкоду для доступу до багажного відділення автомобіля, який є сховищем у володінні потерпілого. Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_4 проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав належне ОСОБА_11 майно, що там зберігалося, а саме: спінінг вартістю 5600 гривень 00 копійок; набір ключів вартістю 500 гривень 00 копійок; коробку з бльосками та воблами, вартістю 5000 гривень 00 копійок, після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 11 100 гривень 00 копійок.

Зокрема, ОСОБА_4 , 24.02.2021 року, у нічний час доби, перебував біля будинку АДРЕСА_6 , де виявив належний ОСОБА_12 автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_7 , салон, багажне відділення, відповідно двері та вікна якого, були зачинені, що об`єктивно технічно обмежувало та перешкоджало вільному доступу та незаконному потраплянню сторонніх осіб до майна, що знаходилось в салоні автомобіля, а отже, доступу до сховища, яке є володінням особи. У цей час, в останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке зберігалося в салоні та багажному відділенні вказаного автомобіля, які є сховищем для нього. Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, а саме, викрадення майна, яке зберігалося в автомобілі, ОСОБА_4 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою каменю, який останній мав при собі, розбив вітрове скло правих передніх дверей автомобіля, чим подолав технічну перешкоду для доступу до салону та багажного відділення автомобіля, який є сховищем у володінні потерпілого. Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_4 незаконно проник до салону вказаного автомобіля, де проник до салону автомобіля та таємно викрав належне ОСОБА_12 майно, що там зберігається, а саме: автомобільні шини «Самфул» в кількості 4 штук, загальною вартістю 6900 гривень 00 копійок; автомобільний акумулятор марки «Мерседес», вартістю 3000 гривень 00 копійок. У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 9900 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , 02.03.2021 року, в нічний час доби, перебував біля будинку № 24 по вул. Гашика в м. Києві, де виявив належний ОСОБА_13 автомобіль марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_8 , салон, багажне відділення, відповідно двері та вікна якого, були зачинені, що об`єктивно технічно обмежувало та перешкоджало вільному доступу та незаконному потраплянню сторонніх осіб до майна, що знаходилось в салоні автомобіля, а отже, доступу до сховища, яке є володінням особи. У цей час, в останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося в салоні вказаного автомобіля. Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, а саме, викрадення майна, яке зберігалося в автомобілі, ОСОБА_4 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою каменю, який останній мав при собі, розбив заднє ліве скло автомобіля, чим подолав технічну перешкоду для доступу до багажного відділення автомобіля, який є сховищем у володінні потерпілого. Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_4 проник до багажного відділення вказаного автомобіля, звідки таємно викрав належне ОСОБА_13 майно, що там зберігалося, а саме: пластикові бокси для Інтернету в кількості 18 штук, загальною вартістю 1494 гривні 00 копійки; маршрутизатор марки «STELS 4EE», вартістю 293 гривні 00 копійки, після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1787 гривні 00 копійок.

Зокрема, ОСОБА_4 , 06.03.2021 року, у нічний час доби, перебував біля будинку АДРЕСА_7 , де виявив належний ОСОБА_14 автомобіль марки «Сіат», д.н.з. НОМЕР_9 , салон, багажне відділення, відповідно двері та вікна якого, були зачинені, що об`єктивно технічно обмежувало та перешкоджало вільному доступу та незаконному потраплянню сторонніх осіб до майна, що знаходилось в салоні автомобіля, а отже, доступу до сховища, яке є володінням особи. У цей час, в останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке зберігалося в салоні та багажному відділенні вказаного автомобіля, які є сховищем для нього. Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, а саме, викрадення майна, яке зберігалося в автомобілі, ОСОБА_4 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою каменю, який останній мав при собі, розбив скло правих задніх дверей автомобіля, чим подолав технічну перешкоду для доступу до салону та багажного відділення автомобіля, який є сховищем у володінні потерпілого. Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_4 проник до салону автомобіля та з багажного відділення таємно викрав належне ОСОБА_14 майно, що там зберігалося, а саме: автомобільну сумку, вартістю 500 гривень 00 копійок; вогнегасник, вартістю 280 гривен 00 копійок; автомобільний трос, вартістю 400 гривень 00 копійок; лопату марки «Фіскарь», вартістю 900 гривень 00 копійок; монітор марки «Аволуй», вартістю 500 гривень 00 копійок; каністру з маслом «ROWE 5W-30», вартістю 1200 гривень 00 копійок; фільтр палевний «MAN», вартістю 500 гривень 00 копійок; фільтр масляний «Перфолюкс», вартістю 200 гривень 00 копійок, після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4480 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , 07.03.2021 року, у нічний час доби, перебував біля будинку № 2 по вул. Жмаченка в м. Києві, де виявив належний ОСОБА_15 автомобіль марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_10 , салон, багажне відділення, відповідно двері та вікна якого, були зачинені, що об`єктивно обмежувало та перешкоджало вільному доступу сторонніх осіб до майна, що об`єктивно технічно обмежувало та перешкоджало вільному доступу та незаконному потраплянню сторонніх осіб до майна, що знаходилось в салоні автомобіля, а отже, доступу до сховища, яке є володінням особи. У цей час, в останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке зберігалося в салоні та багажному відділенні вказаного автомобіля, які є сховищем для нього. Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, а саме, викрадення майна, яке зберігалося в автомобілі, ОСОБА_4 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою каменю, який останній мав при собі, розбив скло правих задніх дверей автомобіля, чим подолав технічну перешкоду для доступу до салону та багажного відділення автомобіля, який є сховищем у володінні потерпілого. Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 незаконно проник до салону вказаного автомобіля та таємно викрав належне ОСОБА_15 майно, що там зберігалося, а саме, відеореєстратор марки «Vehincle Blackbox DVR», вартістю 2000 гривень 00 копійок; відеореєстратор марки «360 Radar Video recording machine», вартістю 600 гривень 00 копійок; шуруповерт, вартістю 3000 гривень 00 копійок, після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5600 гривень 00 копійок.

Зокрема, в період часу з 07.03.2021 року до 10.03.2021 року, в нічний час доби, ОСОБА_4 перебував у дворі будинку АДРЕСА_8 , де останній побачив припаркований автомобіль «Great Wall Haval H5», д.н.з. НОМЕР_11 , салон, багажне відділення, відповідно двері та вікна якого, були зачинені, що об`єктивно технічно обмежувало та перешкоджало вільному доступу та незаконному потраплянню сторонніх осіб до майна, що знаходилось в салоні автомобіля, а отже, доступу до сховища, яке є володінням особи. У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке зберігалося в салоні та багажному відділенні автомобіля марки «Great Wall Haval H5», д.н.з. НОМЕР_11 , які є сховищем для нього. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, а саме, викрадення майна, яке зберігалося в автомобілі, розбив за допомогою каменю, який лежав поряд з машиною, скло лівих водійських дверей зазначеного автомобілю, що належить потерпілому ОСОБА_16 , чим подолав технічну перешкоду для доступу до салону та багажного відділення автомобіля, який є сховищем у володінні потерпілого. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, що там зберігалося, а саме: двірник безкаркасний Alca SUPER FLAT PREMIUM 580mm, вартістю 152 грн.; двірник безкаркасний Alca SUPER FLAT PREMIUM 500mm, вартістю 140 грн.; автомобільний акумулятор Red Horse 6 CT-9, вартістю 2547 грн.; валізу для інструментів, вартістю 570 грн.; кутову шліфмашину Compas, вартістю 948 грн. 96 коп.; набір головок торцевих, вартістю 2396 грн. 52 коп.; клуп трубний Ѕ // СИБ, вартістю 173 грн. 94 коп.; перфоратор DWT BM-14-32, вартістю 2860 грн.; бур Impextood, вартістю 1200 грн.; бур Hitachi SDS max 32x1000, вартістю 850 грн.; болгарку COMPASS, вартістю 850 грн.; підшибник вижим ний, вартістю 528 грн.; топливорегульований клапан Delphi 1920 грн.; белавто (компресор) БК45 Зубр, вартістю 1295 грн.; ремінь ГРМ Haval H5, вартістю 1620 грн.; ролик натяжний ременя ГРМ GMB Japan Hover H5, вартістю 918 грн.; ролик обводний ременя ГРМ Great Wall Hover H6/H5/H3, вартістю 1782 грн.; фільтр воздушний Haval/Hover H5, вартістю 102 грн. 60 коп.; фільтр воздушний /Hover H3, вартістю 102 грн. 60 коп.; фільтр топливний тонкої очистки Haval /Hover Haval H5, вартістю 405 грн., після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим, спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 21 361 гривень 62 копійок.

Крім того, 17.03.2021 року, в нічний час доби, ОСОБА_4 перебував у дворі будинку АДРЕСА_9 , де останній побачив припаркований автомобіль «Вольво», д.н.з. НОМЕР_12 , салон, багажне відділення, відповідно двері та вікна якого, були зачинені, що об`єктивно технічно обмежувало та перешкоджало вільному доступу та незаконному потраплянню сторонніх осіб до майна, що знаходилось в салоні автомобіля, а отже, доступу до сховища, яке є володінням особи. У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке зберігалося в салоні автомобіля марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_12 , які є сховищем для нього. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, а саме, викрадення майна, яке зберігалося в автомобілі, розбив за допомогою каменю, який лежав поряд з машиною, скло лівих задніх дверей зазначеного автомобілю, що належить потерпілому ОСОБА_17 , чим подолав технічну перешкоду для доступу до салону та багажного відділення автомобіля, який є сховищем у володінні потерпілого. Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, спрямованого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, що там зберігалося, а саме: ноутбук марки «HP», вартістю 3500 гривень 00 копійок, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим, спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріального збитку на загальну суму 3500 гривень 00 копійок.

Зокрема, 19.03.2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_4 перебував у дворі будинку АДРЕСА_10 , де останній побачив припаркований автомобіль «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_13 , салон, багажне відділення, відповідно двері та вікна якого, були зачинені, що об`єктивно технічно обмежувало та перешкоджало вільному доступу та незаконному потраплянню сторонніх осіб до майна, що знаходилось в салоні автомобіля, а отже, доступу до сховища, яке є володінням особи. У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке зберігалося в салоні та багажному відділенні автомобіля марки «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_13 , які є сховищем для нього. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, а саме, викрадення майна, яке зберігається в автомобілі, розбив за допомогою каменю, який лежав поряд з машиною, скло передніх пасажирських дверей зазначеного автомобілю, що належить потерпілому ОСОБА_18 , чим подолав технічну перешкоду для доступу до салону та багажного відділення автомобіля, який є сховищем у володінні потерпілого. Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, спрямованого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, що там зберігалося, а саме: акумулятор «Bosh», вартістю 2126 гривень 00 копійок та інструменти, вартістю 5000 гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим, спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріального збитку на загальну суму 7126 гривень 00 копійок.

Крім того, в період часу з 22 год. 00 хвилин 24.03.2021 року до 07 години 15 хвилин 25.03.2021 року, ОСОБА_4 перебував у дворі будинку АДРЕСА_10 , де останній побачив припаркований автомобіль «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_14 , салон, багажне відділення, відповідно двері та вікна якого, були зачинені, що об`єктивно технічно обмежувало та перешкоджало вільному доступу та незаконному потраплянню сторонніх осіб до майна, що знаходилось в салоні автомобіля, а отже, доступу до сховища, яке є володінням особи. У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке зберігалося в салоні та багажному відділенні автомобіля марки «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_14 , які є сховищем для нього. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, а саме, викрадення майна, яке зберігалося в автомобілі, розбив за допомогою каменю, який лежав поряд з машиною, скло правих передніх дверей зазначеного автомобілю, що належить потерпілій ОСОБА_19 , чим подолав технічну перешкоду для доступу до салону та багажного відділення автомобіля, який є сховищем у володінні потерпілого. Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, спрямованого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, що там зберігалося, а саме: відео реєстратор «Шарм», вартістю 500 гривень 00 копійок; куртку моделі «Авіатор», вартістю 1500 гривень 00 копійок; сонцезахисні окуляри моделі «Рой Бен», вартістю 100 доларів США; шнур зарядний «JPS», вартістю 80 гривень 00 копійок; шнур для магнітоли вартістю 200 гривень 00 копійок, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим, спричинив потерпілій ОСОБА_20 матеріального збитку на загальну суму 6350 гривень 00 копійок.

Зокрема, 26.03.2021 року, у нічний час доби, ОСОБА_4 перебував у дворі будинку АДРЕСА_11 , де останній побачив припаркований автомобіль «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_15 , салон, багажне відділення, відповідно двері та вікна якого, були зачинені, що об`єктивно технічно обмежувало та перешкоджало вільному доступу та незаконному потраплянню сторонніх осіб до майна, що знаходилось в салоні автомобіля, а отже, доступу до сховища, яке є володінням особи. У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке зберігалося в салоні та багажному відділенні автомобіля марки «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_15 , які є сховищем для нього. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, а саме, викрадення майна, яке зберігалося в автомобілі, розбив за допомогою каменю, який лежав поряд з машиною, скло передніх лівих дверей зазначеного автомобілю, що належить потерпілому ОСОБА_21 , чим подолав технічну перешкоду для доступу до салону та багажного відділення автомобіля, який є сховищем у володінні потерпілого. Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, спрямованого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, що там зберігалося, а саме: чоловічу сумку, вартістю 2000 гривень 00 копійок; штатив від фотоапарату, вартістю 1200 гривень 00 копійок, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим, спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріального збитку на загальну суму 3200 гривень 00 копійок.

Крім того, 28.03.2021 року, в нічний час доби, ОСОБА_4 перебував у дворі будинку АДРЕСА_12 , де останній побачив припаркований автомобіль «Тайота Ленд Крузер», д.н.з. НОМЕР_16 , салон, багажне відділення, відповідно двері та вікна якого, були зачинені, що об`єктивно технічно обмежувало та перешкоджало вільному доступу та незаконному потраплянню сторонніх осіб до майна, що знаходилось в салоні автомобіля, а отже, доступу до сховища, яке є володінням особи. У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке зберігалося у салоні та багажному відділенні автомобіля марки «Тайота Ленд Крузер», д.н.з. НОМЕР_16 , які є сховищем для нього. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, а саме, викрадення майна, яке зберігалося в автомобілі, розбив за допомогою каменю, який лежав поряд з машиною, заднє багажне скло зазначеного автомобілю, що належить потерпілій ОСОБА_22 , чим подолав технічну перешкоду для доступу до салону та багажного відділення автомобіля, який є сховищем у володінні потерпілої. Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, спрямованого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, проник до салону вище вказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, що там зберігалося, а саме: п`ять наборів посуду «Тефаль», загальною вартістю 16995 гривень 00 копійок; автомобільний набір «Тайота», вартістю 3000 гривень 00 копійок; шубу норкову, вартістю 800 доларів США, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим, спричинив потерпілому ОСОБА_22 матеріального збитку на загальну суму 39990 гривень 00 копійок та 800 доларів США.

Зокрема, 05.04.2021 року, в нічний час, доби ОСОБА_4 перебував у дворі будинку АДРЕСА_13 , де останній побачив припаркований автомобіль «Мерседес А160», д.н.з. НОМЕР_17 , салон, багажне відділення, відповідно двері та вікна якого, були зачинені, що об`єктивно технічно обмежувало та перешкоджало вільному доступу та незаконному потраплянню сторонніх осіб до майна, що знаходилось в салоні автомобіля, а отже, доступу до сховища, яке є володінням особи. У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке зберігалося в салоні та багажному відділенні автомобіля марки «Мерседес А160», д.н.з. НОМЕР_18 , які є сховищем для нього. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, а саме, викрадення майна, яке зберігалося в автомобілі, розбив за допомогою каменю, який лежав поряд з машиною, заднє багажне скло зазначеного автомобілю, що належить потерпілому ОСОБА_23 , чим подолав технічну перешкоду для доступу до салону та багажного відділення автомобіля, який є сховищем у володінні потерпілого. Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, спрямованого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, що там зберігається, а саме: автомобільний компресор WERK BM-2T24N, вартістю 2560 гривень 00 копійок; автомобільний компресор «SOLAR», вартістю 536 гривень 38 копійок; набір пневмоінструментів Dnipro-M AS-S, вартістю 756 гривень 00 копійок, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим, спричинив потерпілому ОСОБА_23 матеріального збитку на загальну суму 3852 гривень 38 копійок.

Крім того, 07.04.2021 року, в нічний час доби, ОСОБА_4 перебував у дворі будинку АДРЕСА_14 , де останній побачив припаркований автомобіль «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_19 , салон, багажне відділення, відповідно двері та вікна якого, були зачинені, що об`єктивно технічно обмежувало та перешкоджало вільному доступу та незаконному потраплянню сторонніх осіб до майна, що знаходилось в салоні автомобіля, а отже, доступу до сховища, яке є володінням особи. У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке зберігалося у салоні та багажному відділенні автомобіля марки «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_20 , які є сховищем для нього. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, а саме, викрадення майна, яке зберігалося в автомобілі, розбив за допомогою каменю, який лежав поряд з машиною, ліве пасажирське скло зазначеного автомобілю, що належить потерпілій ОСОБА_24 , чим подолав технічну перешкоду для доступу до салону та багажного відділення автомобіля, який є сховищем у володінні потерпілої. Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, спрямованого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, що там зберігалося, а саме: навушники моделі «Sony», вартістю 2000 гривень 00 копійок; перукарську машинку моделі «Тример», вартістю 1500 гривень 00 копійок; зарядні пристрої в кількості двох штук, загальною вартістю 300 гривень 00 копійок, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим, спричинив потерпілій ОСОБА_24 матеріального збитку на загальну суму 3800 гривень 00 копійок.

Зокрема, 04.04.2021 року, в нічний час доби, ОСОБА_4 перебував у дворі будинку АДРЕСА_13 , де останній побачив припаркований автомобіль «Форд Куга», д.н.з. НОМЕР_21 , салон, багажне відділення, відповідно двері та вікна якого, були зачинені, що об`єктивно технічно обмежувало та перешкоджало вільному доступу та незаконному потраплянню сторонніх осіб до майна, що знаходилось в салоні автомобіля, а отже, доступу до сховища, яке є володінням особи. У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке зберігалося в салоні та багажному відділенні автомобіля марки «Форд Куга», д.н.з. НОМЕР_21 , які є сховищем для нього. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, а саме, викрадення майна, яке зберігалося в автомобілі, розбив за допомогою каменю, який лежав поряд з машиною, заднє багажне скло зазначеного автомобілю, що належить потерпілому ОСОБА_25 , чим подолав технічну перешкоду для доступу до салону та багажного відділення автомобіля, який є сховищем у володінні потерпілого. Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, спрямованого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно, що там зберігалося, а саме: захисний шолом білого кольору «Reboоk», вартістю 1000 грн.; наколінники «ССМ» різнокольорові, вартістю 800 грн.; налокітники «Reboоk» різнокольорові, вартістю 600 грн.; нагрудник захисник «Easton» різнокольоровий, вартістю 800 грн.; захисні труси «Reboоk» чорного кольору, вартістю 800 грн.; захисні краги «Easton», вартістю 700 грн.; тренувальні майки в кількості 5 штук, а також, спортивну сумку чорного кольору «Puma», вартістю 500 грн., після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим, спричинив потерпілому ОСОБА_23 матеріального збитку на загальну суму 5200 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище.

31 травня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом проведеного огляду місця події від 13.10.2020 року за адресою: м. Київ, бул. Перова, 48; протоколом проведеного огляду місця події від 09.02.2021 року за адресою: м. Київ, вул. Вільде, 10; протоколом проведеного огляду місця події від 22.02.2021 року за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 15; протоколом проведеного огляду місця події від 22.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом проведеного огляду місця події від 24.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом проведеного огляду місця події від 25.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_15 ; протоколом проведеного огляду місця події від 25.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_6 ; протоколом проведеного огляду місця події від 03.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_16 ; протоколом проведеного огляду місця події від 07.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_7 ; протоколом проведеного огляду місця події від 08.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_17 ; протоколом проведеного огляду місця події від 10.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_18 ; протоколом проведеного огляду місця події від 18.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_9 ; протоколом проведеного огляду місця події від 20.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_10 ; протоколом проведеного огляду місця події від 23.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_19 ; протоколом проведеного огляду місця події від 27.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_11 ; протоколом проведеного огляду місця події від 29.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_12 ; протоколом проведеного огляду місця події від 06.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_13 ; протоколом проведеного огляду місця події від 08.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_14 ; протоколом проведеного огляду місця події від 06.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_20 ; протоколами допиту свідків; протоколом допиту потерпілих; протоколом слідчого експерименту від 16.06.2021 року та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності, а також, вилученими речовими доказами.

Беручи до уваги те, що на даний час існують ризики, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи обізнаним з покаранням за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або з цією ж метою виїхати за межі України, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, може вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення, оскільки він не працює, внаслідок чого, не має стабільного джерела прибутку, і свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом,

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити з підстав, викладених у нього, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з положеннями ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Поряд з цим, положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою Цієї статті.

Стаття 176 КПК України регламентує, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження за клопотанням прокурора.

Крім того, вимогами ст. 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідча мотивує клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Так, відповідно до практики Європейського суду існує розширене трактування терміну обґрунтована підозра, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, 8eгieз А, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, що виправдати подальше розслідування або звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). Будь-яка особа стороння особа може бути переконаною в тому, що ця особа причетна до даного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, а тому, з огляду на наведені в клопотанні слідчої дані, з урахуванням долучених до клопотання доказів, у слідчого судді наявні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у причетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думки прокурора та підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, наявні, з огляду на специфіку кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також, на конкретні обставини кримінального провадження та його особу, у зв`язку з чим, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись, ст. ст. 3, 176-178, 181, 184, 194, 196, 198, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, строком на 60 днів до 15 серпня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон (закордонний паспорт), інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.

Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: