Справа № 139/532/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000203 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луг Рахівського району Закарпатської області, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 28.05.2021 близько 15:00 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Гагаріна в смт Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, де неподалік будинку № 67 по вказаній вулиці був зупинений екіпажем патрульної поліції на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

У ході перевірки документів ОСОБА_4 пред`явив інспектору з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на його ім`я 21.04.2021, усвідомлюючи, що він не пройшов у встановленому законом порядку підготовку або перепідготовку до встановлених планів і програм та не склав теоретичні і практичні іспити в сервісному центрі МВС, а також, відповідно до пункту 16 «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 № 40, не пройшов медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ.

Таким чином, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 на власне ім`я, що містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади сервісними центрами МВС.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно використовував підроблене посвідчення водія. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого та його допитом.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 28.05.2021 використав завідомо підроблений документ посвідчення водія, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 4 ст.358 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше в силу ст. 89 КК України, не судимий (а.к.п. 27-29), по місцю проживання характеризується позитивно (а.к.п. 22), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п. 23), на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває (а.к.п.24)

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України досудовим слідством та судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, те, що він не працює, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність таких, що його обтяжують, суд приходить до висновку що саме покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією інкримінованої частини статті за якою кваліфіковано його діяння, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим так і іншими особами.

Запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази, а саме: посвідчення водія серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , слід залишити в матеріалах кримінального провадження, знявши з нього арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.06.2021.

Судові витрати в сумі 3432 гривні 40 копійок за проведення судової технічної експертизи документів слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язанні з проведеною судовою технічною експертизою в сумі 3432 гривні 40 копійок.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази, а саме: посвідчення водія серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , - залишити в матеріалах кримінального провадження, знявши з нього арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.06.2021.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :