Справа № 717/1043/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Встановив:

Слідчий слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 24 липня 2021 року, біля 23 години, у кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є неповнолітньою і їй 15 років, вирішив її зґвалтувати. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, завдав удар в обличчя неповнолітньої ОСОБА_8 та утримуючи її руки та ноги, погрожуючи потерпілій фізичною розправою, подолав волю неповнолітньої потерпілої до супротиву, вступив з неповнолітньою ОСОБА_7 у статеві зносини природнім способом, в саме здійснив вагінальне проникнення в тіло неповнолітньої потерпілої з використанням своїх геніталій.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 кваліфіковане слідчим за ч. 3 ст. 152 КК України, як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене щодо неповнолітньої.

При обранні запобіжного заходу враховується, що наявні докази вчинення підозрюваним злочину є вагомими. У разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру 26 липня 2021 року.

Таким чином підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочину є обґрунтованою. Наявні достатні підстави вважати, що існує ризик передбачений ст. 177 КПК на який вказує слідчий, а саме підозрюваний, який раніше був засуджений за вчинення умисних злочинів та відбував покарання у виді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на потерпілу.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України - тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Застосовуючи такий запобіжний захід як тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, який він вчинив менш ніж через два місяці з дня звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, раніше засуджений за вчинення злочину передбаченого ст. 94 КК України (1960 року), що свідчить про неможливість запобігання ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою.

Обставини які свідчать про існування ризику передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, для запобігання цим ризикам, обґрунтовуються довідкою про судимість ОСОБА_4 , протоколом допиту потерпілої.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання.

Таким чином, більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Крім цього відповідно до ч.4 ст. 183 ч. 4 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Вважаю, що в даному випадку, враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється щодо злочину передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, який вчинений із застосуванням насильства та погрозою його застосування, розмір застави не підлягає визначенню.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 182 -184, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 18 години 22 вересня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Виконання ухвали доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Слідчий суддя: