overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2184/20 Номер провадження 11-кп/814/540/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000408 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 та начальника Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 та начальника Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя ОСОБА_4 заявила про самовідвід.

Заслухавши суддю, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів провадження вбачається, що 22 січня 2021 року колегією суддів (головуючий суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ) було розглянуто апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2020 року про продовження стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження.

При ухваленні вказаного рішення колегією суддів було надано оцінку доведеності прокурором наявності обставин, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене, заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75 та ст.81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 та начальника Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року щодо ОСОБА_6 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3106/20
Провадження № 1-во/210/6/21

"16" березня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Головатюка В.В. про виправлення описки, суд,

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся в.о. начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Головатюк В.В. з клопотанням про виправлення описки, згідно якої просив виправити в вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2020 року строк, з якого рахувати відбуття покарання.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення даного питання, прийшов до наступного.
Вироком суду від 02.12.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначено до відбування покарання у виді 4 роки позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 12 червня 2020 року.
При винесені вироку в його резолютивній частині помилково було зазначено строк, з якого рахувати відбуття покарання «12 червня 2020 року», замість «11 червня 2020 року».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2020 року, а саме абзац 3 резолютивної частини вироку необхідно викласти в наступній редакції: «Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 11 червня 2020 року.»
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання в.о. начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Головатюка В.В. про виправлення описки задовольнити.
Виправити допущенну описку в резолютивній частині вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2020 року по справі №210/3106/20.
Вважати вірним третій абзац резолютивної частини вироку від 02.12.2020 року в наступній редакції: «Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 11 червня 2020 року.»
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 939/166/21
УХВАЛА
Іменем України

16 березня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 26 жовтня 2020 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 15 травня 2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 16 березня 2021 року о 17-й годині 40 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Члени колегії судді

ОСОБА_13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

Справа № 712/2254/21
Провадження № 1-кс/712/1233/21

17 березня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області в Черкаській області щодо про закриття кримінального провадження № 0001828, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області в Черкаській області щодо про закриття кримінального провадження № 0001828 задовольнити частково.

Постанову начальника відділення слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001828 від 22.11.2019 року за ч. 4 ст. 358 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 18 березня 2021 року о 12 год. 50 хв.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007362 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 115 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007362 від 05 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 17 лютого 2021 року та 10 березня 2021 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 11 годину 30 хвилин 29 березня 2021 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.03.2021 Справа № 756/3617/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3617/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка звернулася зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001531 від 16.03.2020, що полягає у нерозгляді клопотання від 17.02.2021 вих. №01-04/21, поданого в порядку ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001531 від 16.03.2020, що полягає у нерозгляді клопотання від 17.02.2021 вих. №01-04/21, поданого в порядку ст. 220 КПК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 22 березня 2021 року о 09:50.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2972/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу

17 березня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 27.01.2021 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість участі в підготовчому судовому засіданні суду не подав.
Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 17.03.2021 року неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 24 березня 2021 року.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мещканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 24 березня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва (м. Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м. Києві.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Категорія ст. 389 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 березня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001880 за ч. 2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особами, які мають на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001880 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 29 березня 2021 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4893/21
Провадження № 1-кс/161/2201/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 березня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 03.03.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 29.09.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 03.03.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 29.09.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 03.03.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 29.09.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 15.30год. 18 березня 2021 року.
В судове засідання викликати представника потерпілого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , процесуального керівника Луцької окружної прокуратури.
Витребувати з СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 29.09.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 202/1576/21
Провадження № 1-кп/202/247/2021
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 03 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 03 березня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 30 хвилин 15 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1443/19
Провадження № 1-в/272/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка клопотання провідного інспектора Андрушівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26.02.2020 року вироком Андрушівського районного суду Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі , звільнений від покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 26.02.2020 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
В зв`язку з закінченням іспитового строку провідний інспектор Андрушівського РС з питань пробації звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання.
В судовому засіданні провідний інспектор Андрушівського РС з питань пробації клопотання підтримала. Прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. Засуджений також не заперечував проти звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Згідно з матеріалами справи ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався. Двічі не з`явився на реєстрацію, однак після попередження умови і порядок відбуття покарання не порушував, вчасно прибував на реєстрацію до органу пробації, таким чином ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 26.02.2020 року за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів.

Суддя:ОСОБА_1