overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №: 1-кс/752/809/21
У Х В А Л А

19.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000601, відомості щодо якого внесені 05.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до шести місяців.

До початку розгляду клопотання, слідчий подав заяву про повернення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу та залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказану заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі подання заяви про залишення без розгляду поданого клопотання.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000601, відомості щодо якого внесені 05.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.04.2021 Справа № 756/4917/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4917/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2021 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 21.03.2016 про закриття кримінального провадження №0002920 від 21.03.2016,
в с т а н о в и в:
02.04.2021 до провадження слідчого судді ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 , яка передана слідчому судді того ж дня, на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 21.03.2016 про закриття кримінального провадження №0002920 від 21.03.2016.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені процедурою, визначеною кримінальним процесуальним законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На момент відкриття провадження слідчим суддею не встановлено обставин, які в силу вимог статей 303, 304, 305 КПК України, унеможливлювали б розгляд скарги.
Керуючись статтями 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 21.03.2016 про закриття кримінального провадження №0002920 від 21.03.2016.
Призначити скаргу до судового розгляду на 08 квітня 2021 року об 11:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2є, каб.№13).
В судове засідання викликати особу, що звернулась зі скаргою та уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0002920 від 21.03.2016.
Покласти обов`язок на уповноваженого слідчого СВ Оболонського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві у кримінальному провадженні №0002920 від 21.03.2016, у строк до 08.04.2021 надати матеріали закритого кримінального провадження №0002920 від 21.03.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/176/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1440/21
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/294/21
Провадження № 1-кп/0285/398/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/294/21 0000007) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
УСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 285/1566/21 0000128) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.
Прокурор та обвинувачений не заперечили проти об`єднання даних кримінальних проваджень.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не розпочато, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 285/1566/21 0000128) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України необхідно об`єднати з даним кримінальним провадженням.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 285/294/21 0000007) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальними провадженнями № 285/1566/21 0000128) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши № 285/294/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 366/2939/19
Провадження № 1-кс/366/73/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

16 березня 2021 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст.303 КПК України),

В С Т А Н О В И В :
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст.303 КПК України).

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.ст.303, 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст.303 КПК України).

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 год. 50 хв. 19 квітня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати Іванківський ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000229 від 29.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.04.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 532/1920/19
провадження № 1-кп/533/12/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, відомості щодо поважності причини неявки відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 09 квітня 2021 року на 11 годин 30 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 17, м. Кобеляки Полтавської області).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1517/20
Провадження № 1-кп/550/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 від 07.04.2021 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане в кримінальному провадженні: № 0000204, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України.

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2 , яка просить забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з метою запобігання поширення респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2 та забезпечення реалізації її прав.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З урахуванням зазначеного, та зважаючи на доводи ОСОБА_2 , з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків судового розгляду, а також дією на території України запроваджених карантинних заходів, пов`язаних із запобіганням поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження між Чутівським районним судом Полтавської області та Вовчанським районним судом Харківської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, яке відбудеться 11 травня 2021 о 10.00 год. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області проводити з участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Організацію проведення відео конференції доручити Вовчанському районному суду Харківської області, з обов"язковим виконанням вимог ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити до Вовчанського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків задовольнити частково.
Продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання на два місяці, до 15.05.2021.
Продовжити строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні №0000036.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 09.04.2021 року о 12-20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1815/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пологи Охтирського району Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006810 від 12 жовтня 2020 року),

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, терміном до 27 березня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у 10 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 22 700 гривень.

Застава вноситься обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: для внесення застави (, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № UA1012089, призначення платежу: застава за … (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) від … (дата ухвали) по справі № …., внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_4 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-здати закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України на зберігання до відповідного органу державної влади;

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обв`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положення частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення в частині обрання запобіжного заходу.

Повний текст ухвали оголосити 01.02.2021 о 16:45 год.

Суддя:
Справа № 204/2545/21
Провадження № 1-кс/204/614/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про забезпечення захисту від неправомірних дій працівників ДУ «Дніпровська УВП (№4)», в порядку ст.206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення захисту від неправомірних дій працівників ДУ «Дніпровська УВП (№4)», в порядку ст.206 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

У зв`язку з тим, що у слідчого судді наявні підстави вважати, що в ДУ «Дніпровська УВП (№4)», що розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Н.Алексєєнко, 80, тобто в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, знаходиться особа, права якої порушено, вважаю необхідним негайно надати слідчому судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська матеріали особової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також обґрунтування законності його тримання в установі.

На підставі наведеного, керуючись ст.206 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Дніпропетровську установу відбування покарань № 4 негайно надати в строк до 08.04.2021 року до 14-00 години слідчому судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також обґрунтування законності його тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2501/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2021 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000254 від 23 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000254 від 23 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000254 від 23 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 26 квітня 2021 року, о 13.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 ..

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого ОСОБА_5 згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1