Справа № 442/1427/21
Провадження № 1-кс/442/237/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 19.02.2021 в Дрогобицький РВП звернулась жителька м. Борислав ОСОБА_5 про те, що 18.02.2021 її співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння вийшов з дому, що за адресою: АДРЕСА_1 та не повернувся. Його місцезнаходження невідоме, зв`язок відсутній.

Під час проведення огляду місця події в приміщенні будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: одноразовий станок для гоління, синього кольору, яким користувався ОСОБА_6 , наволочку білого кольору із-під подушки на якій спав ОСОБА_6 , шапку чорного кольору, сліди рук на 2 ПЛС. 21.02.2021 перелічені вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення імунологічної, молекулярно-генетичної експертизи для встановлення та ідентифікації особи в подальшому, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Вважає, що вилучені предмети підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України. У разі зволікання з накладенням арешту на вилучені речі, докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні. Відтак просить накласти арешт на вказані речі та зразки.

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області на розгляд клопотання не з`явився. Відповідно до вимог ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.

З витягу з ЄРДР № 0000055 від 20.02.2021 вбачається, що 19.02.2021 в Дрогобицький РВП звернулась жителька м. Борислав ОСОБА_5 про те, що 18.02.2021 її співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння вийшов з дому, що за адресою: АДРЕСА_1 та не повернувся. Його місцезнаходження невідоме, зв`язок відсутній. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 115 КК України. Слідчі, які здійснюють досудове розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

З протоколу огляду місця події від 19.02.2021 вбачається, що під час такого виявлено та вилучено: наволочку із-під подушки, на якій спав ОСОБА_6 , металевий станок для гоління синього кольору, яким користувався ОСОБА_6 , шапку чорного кольору, сліди рук на 2 ПЛС.

Постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 21 лютого 2021 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та після проведення необхідних експертиз постановлено передати у камеру зберігання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ( якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на: одноразовий станок для гоління, синього кольору, яким користувався ОСОБА_6 , наволочку білого кольору із-під подушки, на якій спав ОСОБА_6 , шапку чорного кольору, сліди рук на 2 ПЛС.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1