Провадження 1-кп/557/25/2021
Справа 557/2/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

номер кримінального провадження 0000117, внесеного 12 грудня 2020 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андрусіїв Гощанського району Рівненської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, з професійно-технічною освітою, українки, громадянки України, раніше не судимої в силу дії ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин нанесла для ОСОБА_4 один удар в область голови та почала шарпати і штовхати останню, внаслідок чого завдала для неї тілесні ушкодження у вигляді крововиливів, а саме: в лівій тім`яній ділянці голови, в лівій тім`яно-скроневій ділянці голови, на лівій молочній залозі, на задній поверхні середньої третини лівого передпліччя з садном на його фоні, на передньо-внутрішній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень та виникли не менше як від п`яти травматичних дій тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю. Вказала на те, що дійсно в грудні 2020 року, перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла ОСОБА_4 , з якою у неї виник словесний конфлікт на ґрунті особистої неприязні, взяла відсів, який знаходився неподалік будинку та почала натирати ним обличчя для ОСОБА_4 , в ході суперечки шарпала та штовхала останню. Обвинувачена пояснила, що хоча на даний час порозуміння з потерпілою не знайшла, однак шкодує про скоєне, щиро розкаюється та попросила вибачення.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинувачену, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, доходить висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є проступком, дані про особу обвинуваченої, зокрема те, що остання є несудимою в силу ст. 89 КК України, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, є непрацюючою, за місцем проживання характеризується негативно, неодружена та має на утриманні неповнолітню дитину, про що ствердила у судовому засіданні, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що таке покарання обтяжують, а також думку потерпілої, яка обвинувачену не вибачила та вважала за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, а також висновку Гощанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, за яким виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення волі на певний строк, ризики вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення є низьким та вона не становить небезпеки для суспільства, суд приходить висновку, що мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченій покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, при цьому суд враховує майновий стан обвинуваченої, а також те, що остання ніде не працює.

На переконання суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченої.

З огляду на особу обвинуваченої, обставини вчинення нею кримінального правопорушення, визначену їй міру покарання, суд не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення

Суддя ОСОБА_1