Справа № 158/40/20 Провадження №11-кп/802/431/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000597 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Даним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цумань, Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , засуджено:
за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_8 залишено попередню тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з моменту затримання 15.10.2019 року.
Вироком вирішено долю судових витрат та речових доказів по справі.
За вироком суду ОСОБА_8 в період часу з 18:00 год. 14 жовтня 2019р. по 06:00 год. 15 жовтня 2019р., перебуваючи в житловому будинку за адресою, АДРЕСА_1 ОСОБА_8 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись метою умисного протиправного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс не менше 5-ти ударів руками та ногами по тілу та один удар дерев`яною табуреткою в область голови ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя та лівого стегна, а також тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки голови зліва із крововиливом на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в даній ділянці, яка утворилась від удару табуреткою і згідно висновку судово медичного експерта № 466 від 18.11.2019р. за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили масивну крововтрату, є небезпечним для життя в момент спричинення, що в даному випадку викликала смерть потерпілого.
В поданих апеляційних скаргах ОСОБА_8 та його захисник вважають вирок необґрунтованим, незаконним та таким що підлягає скасуванню з огляду на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначають, що висновки суду ґрунтуються лише на припущеннях, не підтверджуються належними доказами та є суперечливими. Крім того вказують, що у вироку не зазначено належних обґрунтувань, з яких підстав і міркувань суд першої інстанції взяв до уваги докази обвинувачення і безпідставно відкинув докази захисту.
Захисник ОСОБА_7 просить вирок скасувати та постановити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_8 за ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляційних скарг, обвинуваченого та його захисника, які підтримали подані апеляційні скарги, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, вказаних у вироку, стверджуються зібраними в провадженні та перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суд дав правильну юридичну оцінку, вірно кваліфікувавши його дії за ч.2 ст. 121 КК України.
Посилання сторони захисту на те, що в діях ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, колегія суддів вважає безпідставними.

Так в ході судового розгляду встановлено, що винність ОСОБА_8 у вчиненому повністю підтверджується наступними доказами, зокрема:
-показаннями даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_10 з яких вбачається, що 15.10.2019р. між 9 і 10 год. йому подзвонив його племінник та повідомив що його брат ОСОБА_9 мертвий. Зазначив, що поїхавши до місця проживання ОСОБА_11 , в одній з кімнат помітив на підлозі свого брата ОСОБА_9 , обпертий спиною об перевернутий матрац, голова, одяг і все навкруги (двері, підлога) були у крові. Вказав, що на вулиці стояли ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , які йому казали, що брата забили, а ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_8 наносив братові тілесні ушкодження.
-показаннями свідка ОСОБА_11 в яких останній вказав суду, що 14.10.2019р. ОСОБА_9 був у нього вдома, так як допомагав по господарству. Зазначив, що вранці до нього прийшов ОСОБА_8 , а через деякий час прийшли його знайомі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 і вони вживали спиртне. Пояснив, що коли до них з сусідньої кімнати вийшов ОСОБА_9 , ОСОБА_12 вигнав останнього, так як не хотів щоб він сідав з ним за стіл. ОСОБА_9 пішов з будинку, а вони продовжили розпивати спиртне. Зазначив, що близько обіду ОСОБА_12 і ОСОБА_14 пішли з будинку і більше не повертались. Вказав, що ОСОБА_8 також пішов, однак потім повернувся, а він заснув. Крім того зазначив, що прокинувшись він побачив як ОСОБА_8 бив ОСОБА_9 кулаками по тілу, казавши при цьому, повернути гроші. Зазначив, що після цього обвинувачений взяв дерев`яну табуретку без кришки та наніс ОСОБА_9 один удар по голові, від якого останній впав на підлогу. Пояснив, що ОСОБА_9 підвівся та вибіг на вулицю по воду, а повернувшись у останнього обличчя було залите кров`ю. Після цього ОСОБА_9 пішов в сусідню кімнату, куди за ним пішов ОСОБА_8 де продовжив наносити удари потерпілому по тілу. ОСОБА_8 казав, що ОСОБА_9 забрав у нього більше 3000 грн. Також вказав, що ОСОБА_8 наказав йому мовчати, а при необхідності сказати, що ОСОБА_9 сам вдарився коли йшов і впав з горба. Зазначив, що ОСОБА_8 наносив удари ОСОБА_9 близько 23-24 год. та що крім них в будинку більше нікого не було. Коли саме ОСОБА_9 забрав у ОСОБА_8 гроші, він не бачив так як спав і не говорив ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_9 у нього забрав гроші. Зазначив, що не бачив чи ОСОБА_8 заходив до кімнати де знаходився ОСОБА_9 . Вказав, що о біля 07 год. ранку ОСОБА_8 пішов з будинку в центр смт. Цумань і його довго не було. Зайшовши у кімнату де був ОСОБА_9 він побачив, що останній весь в крові сидить на підлозі обпертий об перевернутий матрац та не подає ознак життя. Після цього він відразу побіг в центр смт. Цумань де побачив ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та інших осіб, яким повідомив, що ОСОБА_9 мертвий;
-показаннями свідка ОСОБА_13 з яких вбачається, що вранці одного з днів, точної дати не пам`ятає, він з ОСОБА_12 прийшли до ОСОБА_11 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 де уже був ОСОБА_8 . За 15 хвилин з іншої кімнати до них вийшов ОСОБА_9 , який хотів з ними випити, однак ОСОБА_12 його вигнав. Вказав, що вони учотирьох розпивали спиртне, після чого за 1,5 год. він з ОСОБА_12 пішли в центр смт. Цумань та поїхали в с. Берестяне Ківерцівського району, звідки повернулися вранці наступного дня між 7-8 год. Вказав, що ОСОБА_8 з ними не пішов. Зазначив, що вранці 15.10.2019 року в центрі смт. Цумань побачили ОСОБА_8 , а згодом туди прибіг ОСОБА_11 і повідомив що ОСОБА_9 мертвий і знаходиться у нього в будинку. Зазначив, що коли приїхала поліція, при затриманні ОСОБА_8 у останнього на штанах була кров.
-Аналогічні показання дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 та доповнив, що наступного дня 15.10.2019 року близько 07 год. ранку, повернувшись в смт. Цумань Ківерцівського району вони знаходились в центрі селища, куди прибіг ОСОБА_11 та повідомив, що ОСОБА_9 мертвий. Зазначив, що він подзвонив в поліцію на номер «102» та , що по приїзду працівників поліції ОСОБА_8 намагався втекти, однак його затримали, одягнули кайданки і посадили в службовий автомобіль, близько 9-10 год. ранку. Зазначив, що ОСОБА_11 йому розповідав, що ОСОБА_8 просив його сказати, що ОСОБА_9 побився сам, падаючи з горба, коли йшов.
-протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 15.10.2019р. за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_1 ;
-протоколом огляду місця події від 15.10.2019р. та фототаблицями до нього у приміщенні обласного бюро судово-медичної експертизи управління охорони здоров`я Волинської обласної державної адміністрації, відділу СМС трупів;
-постановами про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15 жовтня 2019р.;
-консультативного висновку спеціаліста №2563 від 15.10.2019р.;
-Протоколом одночасного допиту осіб, свідка ОСОБА_11 і підозрюваного ОСОБА_8 ;
-висновком судово дактилоскопічної експертизи з фототаблицями до нього №370 від 31.10.2019р.;
-висновком судово психіатричного експерта №204 від 07.11.2019р.;
-висновком судово медико криміналістичної експертизи №67-МК від 05.12.2019р. з ілюстративними фототаблицями;
-експертним висновком №36 від 08.11.2019р.;
-експертним висновком №37 від 27.11.2019р.;
-висновком судово-медичної експертизи №466 від 18.11.2019р.;
-висновком судово імунологічної експертизи з ілюстративними фототаблицями №116 від 27.12.2019р.;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.10.2019р. з свідком ОСОБА_11 та дослідженим судом DVD-R диском вказаного експерименту.
Відповідно суд першої інстанції обґрунтовано поклав показання свідків та інші докази в основу вироку, як такі, що в своїй сукупності повно відтворюють картину події, навівши при цьому переконливі мотиви свого рішення, та підставно не взяв до уваги показання обвинуваченого про те, що він жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_9 не наносив, так як показання свідків та показання свідка ОСОБА_11 як під час проведення слідчого експерименту так і під час одночасного допиту осіб із підозрюваним ОСОБА_8 , є послідовними та узгоджуються між собою та іншими доказами.

Що стосується доводів сторони захисту про порушення права обвинуваченого на захист, у зв`язку з тим, що без участі захисника проводилися слідчі дії, зокрема: огляд місця події, затримання, обшук та вилучення речових доказів, то апеляційний суд вважає їх такими, що не заслуговують на увагу.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час затримання ОСОБА_8 , обшуку останнього і вилучення речових доказів була присутньою захисник ОСОБА_15 , що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15 жовтня 2019 року з підписами як обвинуваченого так і захисника. Крім того під час проведення зазначених слідчих дій жодних зауважень та доповнень від обвинуваченого не було, що також підтверджується наявним в зазначеному протоколі підписом останнього.

Інші доводи апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_16 не заслуговують на увагу так як були предметом розгляду у суді першої інстанції і їм була дана вірна оцінка.
Підстав для скасування вироку з врахуванням доводів, зазначених у апеляційних скаргах, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: