Справа №396/50/21
Провадження №1-кп/390/200/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000557 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малопомічна, Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, офіційно не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, з професійно-технічної освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- 21.09.2015 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- 25.11.2015 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.05.2016 вирок в частині призначеного покарання скасовано та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст.70 КК України вирок Новоукраїнського районного суду від 21.09.2015 виконувати самостійно;

- 14.03.2016 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. ч. 2, 3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 4-х років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року вирок змінено та призначено покарання за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України у виді 5 років позбавлення волі, а вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.09.2015 виконувати самостійно, звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі строком 5 років у зв`язку із його фактичним відбуттям;

- 20.04.2017 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. ч. 1, 2, 3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 5-ти років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17.08.2017 вирок змінено в частині призначення покарання та кваліфікації дій, та остаточно призначено покарання за ч. ч. 1, 2, 3 ст.185, ч.1 ст.70, ч 4 ст.70 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- 02.04.2021 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 27.08.2020 на 28.08.2020, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 , через металеву хвіртку пройшов на огороджене подвір`я вказаного вище домоволодіння, підійшов до вікна будинку, де за допомогою спеціально підготовленого предмету, шляхом віджиму кватирки пластикового вікна пошкодив його та в подальшому через утворений отвір проник до середини будинку, звідки таємно, повторно викрав електричний перфоратор чорно-зеленого кольору торгової марки «Хітачі» моделі ДН 26 PC, без серійного номеру вартістю 1740 грн та кутошліфувальну машинку торгової марки Арсенал 230/2400 без серійного номера, вартістю 442,40 грн. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2182 грн 20 коп.

Крім того, в ніч з 5 вересня 2020 на 6 вересня 2020, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_8 , через металеву хвіртку пройшов на огороджене подвір`я вказаного вище домоволодіння, підійшов до вхідних дверей будинку, під ковриком знайшов ключ від вказаних дверей, відчинив їх та проник до середини будинку, звідки таємно, повторно викрав електроплитку торгової марки «Monte», моделі МТ-2100, серійний номер 0647, вартістю 381 грн, електровафельницю торгової марки Clatronic, моделі ST-2911, серійний номер 33122, вартістю 163,45 грн та електроміксер «Maestro», моделі МР-551, серійний номер G4, вартістю 193,5 грн. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 737 грн 50 коп.

Крім цього, в першій декаді вересня 2020 року, більш точного часу та дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_9 , через хвіртку пройшов на подвір`я вказаного вище домоволодіння, підійшов до будинку, за допомогою невстановленого предмету, шляхом віджиму кватирки пластикового вікна пошкодив його та в подальшому через утворений отвір проник до середини будинку, звідки таємно, повторно викрав дві електричні лампи Т-5 LED TUBE 60 AL, вартістю 150 грн кожна. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн 00 коп.

Крім того, 22 вересня 2020 року близько 10 години, перебуваючи за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав бензопилу «Минск», MCS52, червоного кольору, серійний номер 09190896, яка належить ОСОБА_10 . Вказаними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1424,06 грн.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, та пояснив суду, що він в кінці серпні 2020 року прийшов до будинку, який належить ОСОБА_7 , відчинив вікно, заліз всередину та викрав інструменти, які наступного дня продав. В кінці вересня 2020 року ОСОБА_10 залишив в його домоволодінні бензопилу та поїхав в Миколаївську область, а він її викрав та в подальшому продав. У вересні 2020 року підйшов до домоволодіння ОСОБА_11 , під ковриком знайшов ключ від дверей, відчинив їх, зайшов до домоволодіння та викрав плитку, міксер та вафельницю. Крім того, з домоволодіння ОСОБА_12 викраві дві «LED» лампочки. Викрадені речі продав, оскільки потрібні були кошти на лікування. У вчиненом щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засіданя не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повтороно, поєднане з проникненням у житло, та за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до нетяжкого та тяжкого злочинів.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, раніше неодноразово судимий. Згідно довідки Новоукраїнської ЦРЛ № 381 від 01.10.2020, ОСОБА_5 перебуває на обліку лікаря - нарколога з 2008 року. Згідно довідки Новоукраїнської ЦРЛ від 01.10.2020, ОСОБА_5 на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Кропивницьким РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 03.03.2021 вказано, що в результаті оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_5 має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та низький ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2021 ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до даного вироку строк відбування покарання ОСОБА_5 рахується з моменту набрання вироком законної сили та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_5 перебування в установах попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 10.04.2019 по 22.07.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він скоїв злочин проти власності, маючи непогашену судимість за попередні аналогічні злочини, тому вважає, що відбуття ОСОБА_5 покарання за минулі злочини не привело до позитивних змін в його особистості й не створило в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, тому він не довів своє виправлення, а тому виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

В той же час, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, а також відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілих. Наведені вище обставини, суд визнає такими, що знижують ступінь небезпеки ОСОБА_5 для суспільства, а тому, вважає за можливе не визначати міру покарання в максимальному розмірі.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення йому покарання із застосуванням положень ч.ч. 1,4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Питання про долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати, відповідно до ст.124 КПК України в сумі 3759,12 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, який слід відбувати в місцях позбавлення волі, зважаючи на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 15.07.2021 року включно.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки,

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки,

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2021, та покарання, призначеного даним вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 18.11.2020 по день набрання вироком законної сили та зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 перебування в установах попереднього ув`язнення з 10.04.2019 по 22.07.2020 відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

На період апеляційного оскарження продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 15.07.2021.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі за залучення експертів в сумі 3759,12 грн.

Речові докази по справі, які передані на зберігання до камери речових доказів Новоукраїнського ВП ГУПН: а саме:

- електричний перфоратор чорно-зеленого кольору торгової марки «Хітачі» моделі ДН 26 PC, без серійного номеру, кутошліфувальна машинка торгової марки Арсенал 230/2400 без серійного номера, - повернути ОСОБА_7 ;

- електроплитка торгової марки «Monte», моделі МТ-2100, серійний номер 0647, електровафельницю торгової марки Clatronic, моделі ST-2911, серійний номер 33122, електроміксер «Maestro», моделі МР-551, серійний номер G03 3 52142014 повернути ОСОБА_8 ;

- дві електричні лампи Т-5 LED TUBE 60 AL - повернути ОСОБА_9 ;

- бензопилу «Минск», MCS52, червоного кольору, серійний номер 09190896 повернути ОСОБА_10 .

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1