Справа № 454/2937/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль подання начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області звернувся в суд із даним поданням та просить суд вирішити питання про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного 17.02.2020р. вироком Червоноградського міського суду Львівської області.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі та звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки визначені ст. 76 КК України.

На обліку у Сокальському МРВ з питань пробації ОСОБА_4 перебуває з 27.03.2020р.

Засуджений неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, з приводу чого з ним у відділі пробації проведені бесіди.

27.07.2021р. ОСОБА_4 працівниками поліції було доставлено до відділу пробації , де у нього відібрано пояснення про причину неявки за викликами та винесено попередження.

Однак, 02.08.2021р. засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію не прибув та 06.08.2021р. у нього відібрано пояснення у яких він вказав на причину неявки відсутність коштів на проїзд з м. Белз в м. Сокаль.

Представник Сокальського МРВ з питань пробації в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання покликається на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід відхилити з наступних підстав.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 17.02.2020р. ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України останнього зобов`язано повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В свою чергу, у матеріалах відсутня підписка засудженого щодо ознайомлення засудженого з покладеними на нього обов`язками та попередження про наслідки ухилення від їх виконання, як і відсутні повідомлення щодо вручення йому викликів до відділу з питань пробації.

Також, у матеріалах подання знаходиться пояснення ОСОБА_4 у яких він вказує на причини не можливості прибуття у відділ пробації у зв`язку із відсутністю транспортного сполучення з м. Белз в м. Сокаль та відсутності у нього коштів на проїзд сума якого є для нього надто великою.

Відповідно до ч.2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання ним покладених обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення.

В той же час, матеріалами справи встановлено, що засуджений ОСОБА_4 після постановлення судом вироку вчиняв адміністративні правопорушення, які стосуються порушень правил адміністративного нагляду, а саме неявки на реєстрації, надавав пояснення про причину неявки у відділ пробації та Сокальський ВП у зв`язку із відсутністю коштів для проїзду, нових злочинів не вчиняв, а відтак зазначені обставини не можуть свідчити про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання є передчасним та вважає недоцільним направляти засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання - відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1