Справа № 296/6902/21
УХВАЛА
Іменем України

06 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого за матеріалами досудового розслідування за №0000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 07.12.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2020 в захисних лісових насадженнях по напрямку Коростень Олевськ на перегоні Пост Південний Лугини з лівої сторони колії від км. 172+700 м. до км.172+965 м., в кварталі 15 виділі 199 ВП «Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень», що поблизу с. Великий Ліс Лугинського району Житомирської області, виявлено незаконну порубку 40 сироростучих дерев, а саме: 35 дерев породи дуб, 3 дерев породи граб та 2 дерев породи береза, чим заподіяно збитків на суму 697739,31 грн.

Крім того, 23.12.2020 в захисних лісових насадженнях по напрямку Коростень Олевськ на перегоні Коростень Лугини з лівої сторони колії від км. 173+100 м. до км.173+370 м., в кварталі 15 виділі 70л ВП «Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень», що поблизу с. Великий Ліс Лугинського району Житомирської області, виявлено незаконну порубку 19 сироростучих дерев породи дуб, чим заподіяно збитків на 269002,86 грн.

Крім того, 30.12.2020 в захисних лісових насадженнях по напрямку Білокоровичі Овруч на перегоні Білокоровичі Велідники з правої та лівої сторони колії від км. 5+050 м. до км. 7+200 м., в кварталі 4 виділах 9, 12 ВП «Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень», що поблизу с. Червона Волока Лугинського району Житомирської області, виявлено незаконну порубку 780 сироростучих дерев породи, чим заподіяно збитків на 3951622,55 грн.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на території Коростенського району (в тому числі колишнього Лугинського району) Житомирської області діє група осіб, до складу якої входять місцеві жителі м. Коростень та Коростенського району. Члени вказаної групи за попередньою змовою між собою налагодили схему розкрадання державних лісових ресурсів в захисних лісових насадженнях ВП «Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень» шляхом проведення незаконних порубок дерев у лісах, перевезення, зберігання та збуту незаконно зрубаних дерев, спричиняючи при цьому матеріальну шкоду економічним інтересам держави на суму, що в шістдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками.

Встановлено, що до складу вказаної групи входить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який бере безпосередню участь у незаконних порубках лісу, контролює процес завантаження та розвантаження деревини, перевезення її до пилорами, а також залучає знайомих до незаконних порубок.

28.07.2021, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира №296/6351/21 1-кс/296/2352/21 від 19.07.2021 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено мобільний телефон марки «Samsung A31» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з СІМ-карткою НОМЕР_3 , який вилучено в якості речового доказу до СУ ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого вказаний мобільний телефон 28.07.2020 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Прокурор в клопотанні вказує, що вилучений мобільний телефон містить інформацію, яка має значення для кримінального провадження та може бути використана як доказ по кримінальному провадженні.

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя дослідив клопотання, додані до нього матеріали та встановив наступне.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищезазначеного майна, неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та в подальшому може підлягати спеціальній конфіскації, оскільки згідно змісту ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація примусове безоплатне вилучення за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей, у тому числі коштів, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, іншого майна, включаючи майно третіх осіб, у випадках, визначених цим Кодексом, за вчинення злочину, передбаченого статтями 190-192, 209-212-1 Кримінального кодексу України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав вважати, що майно про арешт якого йдеться у клопотанні, містить ознаки речового доказу, тобто містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому арешт майна є доцільним з метою їх збереження у належному вигляді для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт на майно, вилучене вході проведення обшуку від 28.07.2021 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «Samsung A31» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з СІМ-карткою НОМЕР_3 .

Ухвала підлягаєдо негайного виконання слідчим або прокурором, у провадженні яких перебувають матеріали досудового розслідування за №0000158.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1