Єдиний унікальний номер 725/5544/21
Номер провадження 1-кс/725/973/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту по кримінальному провадження № 0002158 від 14.08.2021 року відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді Першотравневого районного суд м. Чернівці ОСОБА_3 перебуває клопотання слідчого слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту по кримінальному провадження № 0002158 від 14.08.2021 року відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.
Зазначене клопотання надійшло до Першотравневого районного суд м. Чернівці 26.08.2021 року.
26.08.2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 року зазначене клопотання для вирішення питання про самовідвід було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленя відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача , якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження , за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості , у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Заявлений самовідвід мотивовано тим, що підозрюваний ОСОБА_6 є знайомим чоловіка слідчого судді ОСОБА_3 та перебуває з ним у робочих стосунках.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів «кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З огляду на викладене суд вважає, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді, а тому суд приходить до висновку, що самовідвід заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 є обґрунтованим, оскільки містить визначені законом підстави для самовідводу судді(слідчого судді).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35,81,369-372,376,392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заявлений слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 самовідвід у розгляді клопотання слідчого слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту по кримінальному провадження № 0002158 від 14.08.2021 року відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України задовольнити.
Матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу № 725/5544/21 передати до канцелярії Першотравневого районного суду м. Чернівців для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1