Березівський районний суд Одеської області
23.02.2021
Справа № 494/183/21
Провадження № 1-кс/494/120/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про повторне звернення про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в:

Звернувшись до слідчого судді із вказаним клопотанням слідчий ОСОБА_3 просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На обґрунтування поданого клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинено повторно або за попередньою змовою групою осіб, або поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинені з проникненням у приміщення чи інше сховище, або якщо вони завдали значної матеріальної шкоди.
04.09.2014 року складено заочне повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України, оскільки встановити його місце знаходження в ході проведення слідчо-розшукових заходів не представилось можливим, що підозрюється рапортом УКР ГУМВС м. Одеса.
13.01.2015 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук за вчинений злочин, кримінальне провадження було зупинене до встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст.289 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років із конфіскацією майна. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 п.2 п. 3 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшій злочинній діяльності останнього.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, просили розглядати клопотання без їх участі, про що подали відповідні заяви, на вимогах наполягали та просили задовольнити.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подане клопотання та матеріали до нього, вважаю наступне.
Слідчим суддею встановлено, що відділенням № 1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 19.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_6 відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 289 КК України.

04.09.2014 року складено заочне повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України, оскільки встановити його місце знаходження в ході проведення слідчо-розшукових заходів не представилось можливим, що підозрюється рапортом УКР ГУМВС м. Одеса.

04.10.2014 року Іванівський районний суд виніс ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

13.01.2015 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук за вчинений злочин, кримінальне провадження було зупинене до встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5

04.04.2015 року строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 закінчився в зв`язку з чим виникла необхідність повторного звернення про надання дозволу на затримання з метою приводу.

11.02.2017 року строк дії ухвали Іванівського районного суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 закінчився в зв`язку з чим виникла необхідність повторного звернення про надання дозволу на затримання з метою приводу.

27.09.2017 року строк дії ухвали Іванівського районного суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 закінчився в зв`язку з чим виникла необхідність повторного звернення про надання дозволу на затримання з метою приводу.

04.04.2018 року строк дії ухвали Іванівського районного суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 закінчився в зв`язку з чим виникла необхідність повторного звернення про надання дозволу на затримання з метою приводу.

03.09.2018 року слідчий суддя Іванівського районного суду ОСОБА_7 виніс ухвалу про повернення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.04.2019 року строк дії ухвали Іванівського районного суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 закінчився в зв`язку з чим виникла необхідність повторного звернення про надання дозволу на затримання з метою приводу.

19.08.2020 року строк дії ухвали Іванівського районного суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 закінчився в зв`язку з чим виникла необхідність повторного звернення про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст.289 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років із конфіскацією майна.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190 КПК України вважаю доведеним обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України.
Також, вважаю доведеним існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України та існування обставини зазначеної у п.1 ч.4 ст.189 КПК України.
До таких висновків приходжу оскільки з долучених до клопотання копій матеріалів кримінального провадження вбачається причетність ОСОБА_5 до незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_6 .
З огляду на наведене вважаю, що є підстави для задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 188-190, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про повторне звернення про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали суду не більше 6-ти місяців із дати її постановлення.
Організацію виконання ухвали суду доручити працівникам Відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1