Справа № 643/2265/21
Провадження № 1-кп/643/883/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючого середню освіту, на момент вчинення кримінального правопорушення займав посаду молодшого інспектора відділення охорони адміністративних будинків центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області, мав спеціальне звання сержант поліції, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області № 324 о/с від 13.12.2018, сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду молодшого інспектора відділення охорони адміністративних будинків центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області, в порядку переміщення, згідно з пунктом 2 (за ініціативою поліцейського, у зв`язку зі скороченням штатів або проведення реорганізації) ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу.

Так, 31 грудня 2019 року, в період з 18 години 15 хвилин до 18 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи поза службою та керуючи технічно справним автомобілем марки DACIA LOGAN, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, рухався по вул. Тюрінській в м. Харкові, в напрямку метро «Київська», зі швидкістю приблизно 50 км/год, більш точну швидкість руху встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим.

В салоні зазначеного автомобіля, під керуванням ОСОБА_6 , на передньому пасажирському сидінні перебувала його дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а на задньому пасажирському сидінні їх син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В цей же час по вул. Тюрінській м. Харкова, в напрямку метро «Академіка Барабашова», тобто у зустрічному напрямку до автомобіля DACIA LOGAN, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , зі швидкістю приблизно 60 км/год, більш точну швидкість руху встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим, рухався технічно справний автомобіль марки DACIA LOGAN, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час руху автомобілів на вказаній ділянці автодороги, а саме поблизу будинку № 116 (навпроти будинок № 133) по вул. Тюрінській м. Харкова, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем DACIA LOGAN, д.р.н. НОМЕР_1 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити автомобіль DACIA LOGAN, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який їхав у зустрічному напрямку, та, маючи при цьому технічну можливість попередити зіткнення з цим автомобілем, для чого у нього не було перешкод технічного характеру, проявивши кримінальну протиправну недбалість, не переконавшись в безпеці виконуваного маневру, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнення передньою частиною свого автомобіля з передньою частиною автомобіля DACIA LOGAN, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Своїми діями водій ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта № 1061/1062 від 18.12.2020 за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, порушив вимоги п. 10.1, розділу 34 п. 1 «Правил дорожнього руху України», відповідно до яких:

- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- розділу 34 п. 1 «1. Горизонтальна розмітка має таке значення: 1.3 поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху. Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється».

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 10.1 та розділу 34 п. 1 «Правил дорожнього руху України», з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також малолітній ОСОБА_8 , були доставлені до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» Харківської міської ради із тілесними ушкодженнями.

Згідно висновків експерта № 09-1830/2020 від 22.07.2020 та № 09-3025/2020 від 13.11.2020, за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , у нього виявлені наступні тілесні ушкодження:

- закрита травма лівої нижньої кінцівки у вигляді закритого травматичного вколоченого перелому шийки лівої стегнової кістки з ротаційним зміщенням дистального фрагменту, яка утворилася від ударної травматичної дії тупого твердого предмету (-ів), або співудару з таким, яка не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), для консолідації переломів такого характеру необхідний строк понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою, згідно п.п. 2.2.1. «а», «б», «в», 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, відноситься до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості;

- забита рана підборіддя, яка утворилася від ударної травматичної дії тупого твердого предмету (-ів), або співудару з таким, яка в своїй течії потребувала надання хірургічної допомоги з накладанням швів та загоїлась з утворенням рубця, яка згідно п.п. 2.3.1. «а», 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня);

- садна верхньої повіки лівого ока та м`яких тканин лобної ділянки, які утворилися за механізмом тертя-ковзання та які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою, згідно п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Згідно висновків експерта № 09-1828/2020 від 03.07.2020 та № 09-3024/2020 від 31.10.2020, за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , у нього виявлені наступні тілесні ушкодження:

- забійна рана лобної області справа, яка утворилася від травматичної дії тупих твердих предметів, вірогідніше за все, за механізмом удар чи удар-стиснення, яка в своїй течії обумовила до хірургічного втручання проведення ПХО та наложення шовного матеріалу, та яка, згідно п.п. 2.3.1. «а», 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).

Згідно висновків експерта № 09-1829/20 від 01.07.2020 та № 09-3026/20 від 30.10.2020, за результатами судово-медичної експертизи малолітнього ОСОБА_8 , у нього виявлені наступні тілесні ушкодження:

- забої, садна м`яких тканин лобної ділянки, обличчя, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар-тертя-ковзання, та які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта № 09-1827/2020 від 19.06.2020, за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , у неї виявлені наступні тілесні ушкодження:

- гематома (синець) лобної ділянки праворуч, яка утворилась вірогідніше за все від дії тупого твердого предмету, за механізмом удару або удару-стиснення, яка викликає незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6-ти діб, і за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що він вчинив необережний нетяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки без врахування страхових виплат відповідно до страхового полісу, зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України. Захисник обвинуваченого підтримала думку ОСОБА_6 .

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні також заявив клопотання, в якому зазначив, що обвинувачений примирився з ним та відшкодував завдані ним збитки частково без врахування страхових виплат відповідно до страхового полісу.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання учасників судового провадження.

Дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 вперше скоїв необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, відшкодував спричинену кримінальним правопорушенням шкоду частково, без врахування страхових виплат відповідно до страхового полісу, та примирився з потерпілим, та просить звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв*язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_6 відповідно до ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З урахуванням зазначеного, суд закриває провадження по кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту на майно.

Суд вирішує питання про долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Суд відносить за рахунок держави витрати на залучення експерта, оскільки стягнення з обвинуваченого вказаних витрат, передбачене ч.2 ст. 124 КПК України, лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, у зв*язку з примиренням винної особи з потерпілим.

Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт з автомобілю «DACIA LOGAN» державний номерний знак НОМЕР_1 ( шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаного автомобіля ), який належить на праві власності ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10.01.2020 року, та який знаходиться на зберіганні на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106. Автомобіль «DACIA LOGAN» державний номерний знак НОМЕР_1 повернути законному володільцю.

Скасувати арешт з автомобілю «DACIA LOGAN» державний номерний знак НОМЕР_2 ( шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаного автомобіля ), який належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10.01.2020 року, та який знаходиться на зберіганні на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106. Автомобіль «DACIA LOGAN» державний номерний знак НОМЕР_2 повернути законному володільцю.

Витрати на залучення експерта віднести за рахунок держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена через Московський районний суд м.Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя