КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/580/2021 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 подану в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0003259 від 02.06.2020, -

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_10 та накладено арешт на майно, яке було вилучене 18.11.2020 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_9 та яка належить на праві приватної власності ТОВ «Київфінсервіс, а саме: мобільні телефони в кількості 7 штук; 6 (шість) флеш накопичувачів без ідентифікуючих ознак; 10 (десять) CDдисків без ідентифікуючих ознак; електронний планшет Apple; купюри номіналом у 200 грн. в кількості 86 шт.; купюри російського банку номіналом у 100 рублів в кількості 45 шт.; одна купюра російського банку номіналом у 1000 рублів у кількості 1 шт.; купюри номіналом у 20 грн. у кількості 76 шт.; купюри номіналом 500 грн. у кількості 100 шт.; купюри номіналом 2 грн. у кількості 100 шт., купюри номіналом 1 грн. у кількості 200 шт., банківська карта Приват Банк № НОМЕР_1 , банківська карта ОТР Банк № НОМЕР_2 ; банківська карта Ощад Банк № НОМЕР_3 ; банківська карта Ощад банк № НОМЕР_4 ; банківська карта Приват банк № НОМЕР_5 ; книгу обліку доходів на 96 арк.; документи друковані на 277 арк.; 2 печатки : ТОВ «Київфінсервіс», Фоп « ОСОБА_9 »; 4 Sim карти мобільних операторів; 2 блютуз адаптери; 1 спец. засіб для виявлення радіо-закладок Bug Hunter professional ВН-01; 1 шокер- фонар у кримінальному провадженні №0003259 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Слідчий суддя керуючись вимогами ст. 170 КПК України та врахувавши наведені у клопотанні слідчого правові підстави для накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, дійшов висновку про його задоволення оскільки останнє відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Адвокат ОСОБА_8 не погоджуючись з рішенням слідчого судді, подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити органу досудового розслідування в накладенні арешту на майно у даному кримінальному провадженні. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в ухвалі слідчого судді невмотивовано, яким чином тимчасове майно, яке було вилучене у ОСОБА_9 співвідносяться з обставинами кримінального провадження, що розслідується. Також апелянт вказує і на те, що клопотання органу досудового розслідування не містить будь-яких обґрунтованих і підтверджених належними засобами доказування доводів щодо доцільності та правомірності застосування таких обмежень відносно ОСОБА_9 . Зазначає, що висновки слідчого та слідчого судді про те, що начебто майно відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України, є помилковими, необґрунтованими, нічим не підтвердженими, такими, що не відповідають дійсності. Зазначає апелянт, що жодних фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України саме ОСОБА_9 матеріали не містять, що в свою чергу слідчий суддя не перевірив.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги вивчивши матеріали провадження по розгляду клопотання про накладення арешту, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Ухвала суду має відповідати вимогам статті ст. 370 КПК України, тобто ухвала повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається з матеріалів провадження, СВ з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003259 від 02.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190 КК України. В межах зазначеного кримінального провадження слідчий СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування послався на те, що майно, яке було вилучене, мобільні телефони в кількості 7 штук; 6 (шість) флеш накопичувачів без ідентифікуючих ознак; 10 (десять) CD дисків без ідентифікуючих ознак; електронний планшет Apple; купюри номіналом у 200 грн. в кількості 86 шт.; купюри російського банку номіналом у 100 рублів в кількості 45 шт.; одна купюра російського банку номіналом у 1000 рублів у кількості 1 шт.; купюри номіналом у 20 грн. у кількості 76 шт.; купюри номіналом 500 грн. у кількості 100 шт.; купюри номіналом 2 грн. у кількості 100 шт., купюри номіналом 1 грн. у кількості 200 шт., банківська карта Приват Банк № НОМЕР_1 , банківська карта ОТР Банк № НОМЕР_2 ; банківська карта Ощад Банк № НОМЕР_3 ; банківська карта Ощад банк № НОМЕР_4 ; банківська карта Приват банк № НОМЕР_5 ; книгу обліку доходів на 96 арк.; документи друковані на 277 арк.; 2 печатки : ТОВ «Київфінсервіс», Фоп « ОСОБА_9 »; 4 Sim карти мобільних операторів; 2 блютуз адаптери; 1 спец. засіб для виявлення радіо-закладок Bug Hunter professional ВН-01; 1 шокер- фонар може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчий суддя погодився з доводами органу досудового розслідування та наклав арешт на майно, що було вилучене 18.11.2020 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_9 та яка належить на праві приватної власності ТОВ «Київфінсервіс»

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор пояснив, що у кримінальному провадженні № 0000444 підозра жодній особі не повідомлялась.
За таких обставин слідчий суддя наклав арешт на майно осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.
Згідно вимог ст.64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до слідчого судді повинен звертатись прокурор.
Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся слідчий СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_10 що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України це мало стати підставою для відмови у задоволенні клопотання, однак не було зроблено слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 подану в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0003259, якою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_10 та накладено арешт на майно, яке було вилучене 18.11.2020 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_9 та яка належить на праві приватної власності ТОВ «Київфінсервіс, а саме: мобільні телефони в кількості 7 штук; 6 (шість) флеш накопичувачів без ідентифікуючих ознак; 10 (десять) CD дисків без ідентифікуючих ознак; електронний планшет Apple; купюри номіналом у 200 грн. в кількості 86 шт.; купюри російського банку номіналом у 100 рублів в кількості 45 шт.; одна купюра російського банку номіналом у 1000 рублів у кількості 1 шт.; купюри номіналом у 20 грн. у кількості 76 шт.; купюри номіналом 500 грн. у кількості 100 шт.; купюри номіналом 2 грн. у кількості 100 шт., купюри номіналом 1 грн. у кількості 200 шт., банківська карта Приват Банк № НОМЕР_1 , банківська карта ОТР Банк № НОМЕР_2 ; банківська карта Ощад Банк № НОМЕР_3 ; банківська карта Ощад банк № НОМЕР_4 ; банківська карта Приват банк № НОМЕР_5 ; книгу обліку доходів на 96 арк.; документи друковані на 277 арк.; 2 печатки : ТОВ «Київфінсервіс», Фоп « ОСОБА_9 »; 4 Simкарти мобільних операторів; 2 блютуз адаптери; 1 спец. засіб для виявлення радіо-закладок Bug Hunter professional ВН-01; 1 шокер- фонар у кримінальному провадженні №0003259 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_10 про накладення арешту майно, яке було вилучене 18.11.2020 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_9 та яка належить на праві приватної власності ТОВ «Київфінсервіс, а саме: мобільні телефони в кількості 7 штук; 6 (шість) флеш накопичувачів без ідентифікуючих ознак; 10 (десять) CD дисків без ідентифікуючих ознак; електронний планшет Apple; купюри номіналом у 200 грн. в кількості 86 шт.; купюри російського банку номіналом у 100 рублів в кількості 45 шт.; одна купюра російського банку номіналом у 1000 рублів у кількості 1 шт.; купюри номіналом у 20 грн. у кількості 76 шт.; купюри номіналом 500 грн. у кількості 100 шт.; купюри номіналом 2 грн. у кількості 100 шт., купюри номіналом 1 грн. у кількості 200 шт., банківська карта Приват Банк № НОМЕР_1 , банківська карта ОТР Банк № НОМЕР_2 ; банківська карта Ощад Банк № НОМЕР_3 ; банківська карта Ощад банк № НОМЕР_4 ; банківська карта Приват банк № НОМЕР_5 ; книгу обліку доходів на 96 арк.; документи друковані на 277 арк.; 2 печатки : ТОВ «Київфінсервіс», Фоп « ОСОБА_9 »; 4 Sim карти мобільних операторів; 2 блютуз адаптери; 1 спец. засіб для виявлення радіо-закладок Bug Hunter professional ВН-01; 1 шокер- фонар у кримінальному провадженні №0003259 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4