ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/728/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0009909 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця мм. Селидового, Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за дресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження. В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу із застави на особисте зобов'язання, при цьому зазначивши, що строк обов'язків передбачених ст.194 КПК України покладених на обвинуваченого давно закінчився, новий строк не встановлювався, обвинувачений демонструє бездоганну процесуальну поведінку, грошові кошти які внесені, як застава отримані його близькими родичами в борг на певний строк, який на даний момент закінчився, із моменту обрання запобіжного заходу пройшов значний проміжок часу, відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачені підтримали вказане клопотання.

Прокурор заперечив у задоволенні заявленого клопотання, оскільки запобіжний захід у виді застави є саме тим запобжним заходом, який взмозі забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України та гарантувати виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_9 суд виходить із наступного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Розглядаючи заявлене у судовому засіданні клопотання, суд не вирішуючи питання доведеності вини обвинуваченого, бере до уваги наявність обгрунтованої підозри у вчиненні останнім злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, вагомість наявних доказів, міру покарання яка йому загрожує у разі доведення вини, інформацію про вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність соціальних звязків, місце проживання, репутацію, місце роботи, майновий стан.

Також окремо суд враховує, заподіяну матеріальну шкоду, форму співучасті та суспільний резонас та приходить до висновку, що враховуючи комплекс вищенаведених обставин запобіжний захід у виді застави є одним із запобіжних заходів які взмозі забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема ризику переховуватися від суду, та забезпечити виконання обвинуваченим своїх обов'язків та процесуальних рішень суду, також на думку суду таким запобіжним заходом є і тримання під вартою.

Водночас, найм'якший запобіжний захід - у виді особистого зобов'язання, який просить застосувати захисник, враховуючи уже згаданий судом вище комплекс обставин, та інформацію про обвинуваченого, не дає гарантій для уникненнення ризиків передбачених ст.177 КПК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, розв'язуючи клопотання заявлене захисником та оцінючи його доводи, суд бере до уваги процесуальну поведінку обвинуваченого, вчасне з'явлення на всі виклики та виконання своїх обов'язів, та вчергове переконується, що запобіжний захід у виді застави є саме тим запобіжним заходом, який, на даному етапі кримінального провадження, може гарантувати правильну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Разом із тим, вирішуючи клопотання захисника, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого інших, не обговорених в ухвалі суду запобіжних заходів, зокрема домашнього арешт чи особистої поруки.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 127-130,291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: