Справа № 442/4870/21
Провадження № 1-кп/442/315/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 від 08.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Русивель Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 07 травня 2021 року, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи на вулиці Тараса Зозулі в місті Стебник Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з недіючої повітряної лінії зв`язку, що належить Львівській філії Приватного акціонерного товариства «Укртелеком», за допомогою заздалегідь підготовлених гострозубців, шляхом вільного доступу, умисно демонтував між бетонними опорами №4-126 та №4-128 багатопарний кабель марки ТШ1 10x2x0,4 довжиною 23 метри 60 сантиметрів, вартістю 271 гривня 40 копійок, який поклав на землю.

Далі, ОСОБА_2 , продовжуючи свій протиправний намір, поєднаний єдиним злочинним умислом, спрямованим на збагачення за рахунок чужого майна, в цей же день, приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи на тій же вулиці в місті Стебнику Львівської області, за допомогою заздалегідь підготовлених гострозубців, шляхом вільного доступу, умисно демонтував та викрав кабель з недіючої лінії зв`язку належній ЛФ ПАТ «Укртелеком» марки ПРІШМ 1x2x0,9 довжиною 74 метри 40 сантиметрів, вартістю 369 гривень 03 копійки, що проходив між опорами №4-128 та №5-56.

Демонтований багатопарний кабель марки ТПП 10x2x0,4 та марки ПРІЛІМ 1 х2х0,9 загальною довжиною 98 метра ОСОБА_2 змотав у декілька мотків, помістив в наплічний рюкзак та пішов з ним у невідомому напрямку, тобто викрав його, привласнив та розпорядився на свій розсуд, чим завдав Львівській філії Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» () матеріальну шкоду на загальну суму 640 гривень 43 копійки.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 , у присутності захисника ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_4 також погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права апеляційного оскарження та подала заяву, у якій не заперечила щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано клопоче розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_2 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке згідно з положеннями ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивну характеристику, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання в межах санкції статті 185 ч.1, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_2 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2059,44 гривень витрат на проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/8474-ТВ від 10.06.2021 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_5 від 11.05.2021 року на:

-наплічник марки «bagmaster» коричневого кольору зі вставками бежевого кольору з візерунками тварин та написів; гострозубці металеві, які складаються пластикових рукояток червоного кольору та металевих зубців, та з набранням вироку законної сили повернути дане майно ОСОБА_2 , як власнику;

-моток багатожильного телекомунікаційного кабелю в ізоляційній оболонці чорного кольору та моток двожильного кабелю в ізоляційній оболонці чорного кольору та з набранням вироку законної сили повернути дане майно представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком».

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1