БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/23/21
Справа № 355/505/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2021 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 0000171 від 13.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене у ЄРДР за № 0000171 від 13.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_10 жодного разу в підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні 11.06.2020, 23.06.2020, 02.07.2020, 16.09.2020, 01.10.2020, 03.11.2020, 23.11.2020, 14.12.2020, 18.01.2021, 16.02.2021, 16.03.2021, 06.04.2021, не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся згідно з вимогами КПК України, поважність причин неявки суду не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив відкласти засідання через неявку обвинуваченого, щодо призначення справи до судового розгляду вказав на недоцільність обговорювати таке питання.

Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримала позицію прокурора.

Потерпілий та представник органу пробації в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.149-150).

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння , передбаченого законом України про кримінальну відповідальність , висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень п. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам ,передбаченим у статті 291 КПК України .

Зокрема п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого ( прізвище ,ім`я та по батькові, дата та місце народження, місце проживання).

В даному випадку суд вважає, що в ході досудового слідства не було встановлено місця проживання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає.

Як вбачається з наданого суду обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000171 від 13.03.2020, обвинувачений ОСОБА_10 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, конверти з судовими повістками на 02.07.2020, 01.10.2020, 16.03.2021, 06.04.2021 направлені за адресою місця проживання обвинуваченого Калюжного вказаного в обвинувальному акті повернулися до суду не врученими адресату з відмітками органів поштового зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою», «За закінченням терміну зберігання», за відомостями з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» за посиланням https://ukrposhta.ua, конверт з судовою повісткою на 06.04.2021 за трек-номером 626 повернено за зворотною адресою; за вказаним в заяві номером телефону абонент повідомлення не отримує з 16.02.2021 (а.с.69-70, 87-88, 147-148,151-152).

Ухвалами Березанського міського суду Київської області від 02.07.2020 та 18.01.2021 до обвинуваченого ОСОБА_10 було застосовано приводи в судові засідання, призначені на 16.09.2020 та 16.02.2021. Виконання вказаних ухвал доручено начальнику Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та начальнику Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (а.с.59-60,120-121).

Проте станом на вказані дати приводи виконані не були, відомостей про причини невиконання до суду надано не було.
Обвинувачений ОСОБА_10 неодноразово у встановленому законом порядку викликався у підготовчі судові засідання, призначені на 11.06.2020, 23.06.2020, 16.09.2020, 03.11.2020, 23.11.2020, 18.01.2021, 16.02.2021, 16.03.2021, засобами телефонного зв`язку за його заявою, проте жодного разу не з`явився (а.с.29,39,49,66,69-70,93,107).

У судові засідання призначені на 14.12.2021, 18.01.2021, 16.02.2021, 16.03.2021, 06.04.2021 повідомлявся також засобами телефонного зв`язку але смс повідомлення доставлені обвинуваченому не були ( а.с.112,127,136,145).

Так, частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як визначено ч. 1 ст. 28 КПК України, кожна процесуальна дія або процесуальне рішення під час кримінального провадження повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Оскільки, суд вичерпав всі можливості щодо проведення підготовчого судового засідання, та неможливість належного виклику обвинуваченого у підготовче судове засідання, а також те, що кримінальне провадження перебуває в суді вже тривалий час, зважаючи на порушення в складеному обвинувальному акті п.2 ч.2 ст.291 КПК України унеможливлює призначення провадження до судового розгляду, а тому у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000171 від 13.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - повернути прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1