Справа № 761/9840/20
Провадження № 1-кп/761/1781/2021
У Х В А Л А
Іменем України
13 травня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002366 від 06.03.2020 року),-
В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшло обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002366 від 06.03.2020 року).
В судовому засіданні встановлено, що 28.02.2020, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 107, біля магазину, помітила раніше невідомого їй ОСОБА_7 та вирішила таємно викрасти майно останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_8 28.02.2020, приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 107, підійшла до ОСОБА_7 , який стояв біля магазину. Наблизившись до нього ОСОБА_3 непомітно для останнього дістала з кишені його куртки мобільний телефон марки «iPhone» моделі «5 s», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. з сім-картою мобільного оператора ПрAT «Київстар» № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не становить, грошові кошти в сумі 2200 гривень та 100 доларів США (які згідно курсу НБУ станом на 06.03.2020 року становить 2470 гривень) та поклала до своєї кишені куртки.

В подальшому, з метою доведення до кінця злочинного умислу, направленого на вчинення таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_9 таємно викрала майно, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 7170 (сім тисяч сто сімдесят) грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , таємно викрала чуже майно (крадіжка), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 97 КК України, у зв`язку з застосуванням заходу виховного характеру, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002366 від 06.03.2020 року.

Обвинувачена в судовому засіданні підтвердила обставини описані в обвинувальному акті, свою вину у вчиненному кримінальному проступку визнала, щиро розкаялась, просила задовольнити клопотання захисника.

Зоконний представник обвинуваченої просив задовольнити клопотання.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 КК України, неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 105 КК України передбачено, що до неповнолітнього судом можуть бути застосовані такі примусові заходи виховного характеру: 1) застереження; 2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; 3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; 4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків; 5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.

Згідно вимог п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15.06.2006 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Особами, які заміняють батьків, є, зокрема, усиновителі, опікуни і піклувальники. Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують. Неприпустимо передавати неповнолітнього під нагляд батька чи матері, які позбавлені батьківських прав, а також батьків чи інших осіб, котрі через свою поведінку не здатні позитивно впливати на нього. Хоча в законі не передбачено обов`язкове отримання згоди батьків або осіб, які їх заміняють, на передачу їм неповнолітнього під нагляд, суд має отримати таку згоду. Строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

Судом встановлено, що неповнолітньою ОСОБА_9 було вчинено кримінальний проступок, який підпадає під ознаки діяння, передбаченого чч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З матераілів судового провадження вбачається, що матір`ю ОСОБА_9 є ОСОБА_5 .

З характеристики, наданої сільським головою Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_10 від 06.04.2020 року та з відомостей, кі містяться в досудовій доповіді, вбачається що ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Виходячи з викладеного, зважаючи на вимоги закону, беручи до уваги позитивні дані про особу неповнолітньої, враховуючи обставини провадження те, що ОСОБА_9 на даний час навчається, наявні кваліфікуючі ознаки, її роль у делікті, дані про особу, поведінку у школі, дані про сім`ю, здатність матері забезпечити виховний вплив на ОСОБА_9 та постійний контроль за її поведінкою, здатність позитивного впливу, умови життя, виховання і поведінку неповнолітньої, її ставлення до вчиненого, обставини, що негативно впливали на виховання, суд вважає, що до неповнолітньої ОСОБА_9 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, а саме передання під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 строком на один рік.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_9 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження стовно неї підлягає закриттю.

Цивільний позов в рамках провадження потерпілим не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372, 497, 498, 499, 501 КПК України, ст. 97, 105 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 97 КК України, у зв`язку із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Застосувати щодо неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді передання під нагляд батьків, а саме, матері - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , строком на один рік.

Скасувати арешт, накладений в межах кримінального провадження № 0002366 від 06.03.2020 року.

Речовий доказ у кримінальному провадженні повернути власнику та дозволити використувувати на власний розсуд.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1