Провадження № 11-сс/4820/424/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Окружної прокуратури міста Хмельницького щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, викладені у його заяві від 17.06.2021 року відмовлено.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що підстави для внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_7 від 17.06.2021 року відсутні, в зв`язку з тим, що сам по собі факт скасування, ухваленого у кримінальному провадженні слідчим процесуального рішення, не може свідчити про вчинення ним кримінального правопорушення. Жодних фактичних обставин, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення, зазначеною у заяві особою, заявником, не наведено.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу Окружної прокуратури м.Хмельницького внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

Вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді необґрунтованою та незаконною, оскільки в Хмельницькому міськрайонному суді розглядається тотожне кримінальне провадження стосовно колишнього голови сільської ради ОСОБА_8 та кримінальне провадження №0000084, яке мало розслідуватись стосовно голови сільської ради Гралюка.

Крім того, до заяви про вчинення кримінального правопорушення, ним долучено доказ, а саме постанову про закриття кримінального провадження, в якій слідчий задокументував відомості про вчинення ним кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що вказана апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 17 червня 2021 року ОСОБА_7 звернувся до прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького із заявою, в якій просив порушити кримінальне провадження за фактом вчинення старшим слідчим СВ Хмельницького РВП ХВН ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, які мають ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.367 КК України.

Вказана заява була отримана прокурором ОСОБА_10 17 червня 2021 року.

На думку ОСОБА_7 , у порушення вимог ст.214 КПК України, відповідні відомості про злочин до ЄРДР уповноваженою особою Окружної прокуратури міста Хмельницького внесені не були.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя вказав, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_7 від 17.06.2021 року відсутні, у зв`язку з чим, його скарга на бездіяльність відповідних посадових осіб Окружної прокуратури міста Хмельницького стосовно невнесення таких відомостей до ЄРДР є необґрунтованою.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги, слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що із змісту поданої 17.06.2021 року ОСОБА_7 заяви, не вбачається підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, оскільки, сам по собі факт скасування ухваленого у кримінальному провадженні слідчим процесуального рішення не може свідчити про вчинення ним кримінального правопорушення та жодних фактичних обставин, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення, заявником не наведено.

Отже, заявником оскаржуються процесуальні дії органу досудового розслідування в рамках здійснення розслідування у конкретному кримінальному провадженні.

Порядок оскарження процесуальних дій та рішень органу досудового розслідування визначений кримінально-процесуальним кодексом.

Доводи апелянта, що до заяви про вчинення кримінального правопорушення, ним долучено доказ, а саме постанову про закриття кримінального провадження, в якій слідчий задокументував відомості про вчинення ним кримінального правопорушення, є надуманими, а відомості обвинувального характеру безпідставними, та інші твердження, не є обставинами, які можна вважати, як повідомлення про вчинення конкретного кримінального правопорушення, тому розцінюються колегією, як оскарження ОСОБА_7 процесуальних дій органу досудового розслідування.

Твердження апелянта, що в суді розглядають тотожні справи, а тому дана заява є підставою для внесення відомостей в ЄРДР, не заслуговує на увагу, так як згідно норм чинного КПК України, лише слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, а внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Окружної прокуратури міста Хмельницького щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, викладені у його заяві від 17.06.2021 року.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийняв законне рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 , з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга є необґрунтованою, і апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2021 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4