Справа № 751/4086/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/239/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто заявнику.

Мотивуючи судове рішення, слідчий суддя зазначив, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова, зважаючи на те, що Чернігівська окружна прокуратура знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова, а саме на території Деснянського району м. Чернігова.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає, що при виявленні судом не відповідності його звернення до суду, щодо порушення територіальності звернення, суд повинен був направити скаргу відповідно до ст. 34 КПК України до іншого суду.

Від ОСОБА_5 та прокурора надійшли заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження. Прокурор апеляційну скаргу ОСОБА_5 вважає необгрунтованою та заперечував проти її задоволення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою, в якій просить зобов`язати компетентних слідчих Чернігівської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його та інших громадян заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 24.05.2021 за ч. 1 ст. 245 КК України та повідомити їх про початок досудового розслідування з направленням їм витягу з ЄРДР та пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

Повертаючи скаргу слідчий суддя вірно зазначив, що виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вона не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова, зважаючи на те, що Чернігівська окружна прокуратура знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова, а саме на території Деснянського району м. Чернігова.

Також слідчий суддя вірно послався на п. 2 ч. 2 статті 304 КПК України ( Строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження) згідно якої скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

По даній категорії справ скарги подаються до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, бездіяльність якої оскаржується.

З огляду на викладене, слідчий суддя правомірно повернув скаргу ОСОБА_5 , а тому підстав для скасування судового рішення колегія суддів апеляційного суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 406, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 червня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4