Справа № 204/6245/21
Провадження № 1-кс/204/1526/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000401 від 21.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000401 від 21.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №6 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000401 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України. 16.08.2021 року в ході виконання ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16.08.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів від 16.08.2021 року, було вилучено фотоапарат CANON EOS 6D Body з серійним номером 44 з об`єктивом Canon 85mm f/1.8 USB з відділення ТОВ «НОВА ПОШТА» №70 за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, буд.83 за номером накладної № 20 4504 2550 4860, отримувач посилки ОСОБА_5 , тел: НОМЕР_1 . Вищевказана накладка з фотоапаратом і об`єктивом були упаковані в спеціальний пакет Національна поліція України за №SUD4007123 та вилучено. 16.08.2021 вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження. Власником вилученого майна є потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у передачі речових доказів на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 . Вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки у слідства є підстави вважати, що зазначене майно є предметом вчиненого кримінального правопорушення та наявні ризики приховування, зникнення, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження майна на яке планується накласти арешт, тому слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явилась, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України.

16.08.2021 року в ході виконання ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16.08.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів, було вилучено фотоапарат CANON EOS 6D Body з серійним номером 44 з об`єктивом Canon 85mm f/1.8 USB з відділення ТОВ «НОВА ПОШТА» №70 за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд.83 за номером накладної № 20 4504 2550 4860, отримувач посилки ОСОБА_5 , тел: НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16 серпня 2021 року вилучені предмети, а саме: фотоапарат CANON EOS 6D Body з серійним номером 44 з об`єктивом Canon 85mm f/1.8 USB з відділення ТОВ «НОВА ПОШТА» №70 за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд.83 за номером накладної № 20 4504 2550 4860 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000401 від 21.07.2021 року.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу щодо необхідності накладення арешту на майно у спосіб позбавлення права його відчуження та розпорядження ним, не обмежуючи при цьому права користування потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000401 від 21.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 16.08.2021 року в ході виконання ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16.08.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: фотоапарат CANON EOS 6D Body з серійним номером 44 з об`єктивом Canon 85mm f/1.8 USB, у спосіб позбавлення права його відчуження та розпорядження ним, не обмежуючи при цьому, права користування потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1