Справа № 643/4569/21
Провадження № 1-кс/643/1371/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001462 від 20.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням про продовження строку досудового розслідування, в обґрунтування якого зазначив, що у грудні 2018 ОСОБА_4 випадково стало відомо, що її без відома зняли з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана нерухомість за документами належить її сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 стало відомо зі слів її сина ОСОБА_5 , що у вересні 2016 року, він працював у ОСОБА_6 та її доньки ОСОБА_7 , на їх фірмі ПП " ОСОБА_8 " розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . З останніми він працював приблизно 2-3 місяці, потім, ОСОБА_9 сказала, що для них на фірму для покупки товару потрібні грошові кошти. Таким чином ОСОБА_9 запропонувала ОСОБА_5 працювати за принципом мережевого маркетингу, тобто, залучати людей, які будуть вкладати в товар свої гроші, за які вона разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 будуть виплачувати відсотки і через час поверне повну суму людям, які погодяться працювати на таких умовах. ОСОБА_5 погодився і запропонував таку схему заробітку своїм знайомим. Деякі його знайомі погодилися, але тільки за умови, що грошові кошти будуть займати саме ОСОБА_5 і він їм повинен буде віддавати грошові кошти які він бере в займи і відсотки за користування грошовими коштами. Так як, на фірмі були матеріальні труднощі ОСОБА_6 запропонувала сину взяти позику в кредитній спілці «Слобожанський» під заставу його власного автомобіля «Хюндай Елантра», на що він погодився, і відповідно склали договір про позику грошей під заставу його автомобіля, оскільки у нього не було іншого виходу так як треба було віддавати людям гроші. Там він зайняв 100000 або 120000 гривень, з яких ОСОБА_6 забрала собі 80000 або 90000 гривень, точної суми ОСОБА_5 не пам`ятає. Автомобіль залишився в користуванні ОСОБА_5 . Через деякий час ОСОБА_6 сказала, що грошей за автомобіль не вистачає, так як потрібна сума набагато більше для викупу партії товару, щоб після продажу вистачило з усіма розрахуватися і запропонувала йому ще зайняти грошей під заставу його квартири. Оскільки він був дуже багато винен грошей своїм знайомим то погодився на її пропозицію. Разом з ОСОБА_6 останні поїхали до ОСОБА_10 , з якою ОСОБА_6 познайомила ОСОБА_5 . ОСОБА_10 погодилася зайняти останньому під заставу квартири 17500 доларів США. Їх ця сума влаштувала і він оформив договір позики на зазначену суму, а квартиру АДРЕСА_3 , віддав під іпотеку. При оформленні угоди, ОСОБА_6 при перерахунку і передачі грошей, відразу ж у ОСОБА_10 забрала 10000 доларів США, а 7500 доларів США забрав син ОСОБА_4 собі для того, щоб хоча б частково роздати борги своїм знайомим. ОСОБА_6 розписку про отримання грошей не написала, мотивуючи браком часу і обіцяла написати пізніше, але так цього і не зробила.

Протягом майже двох років, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 віддавав гроші по 540 доларів США на місяць. В цілому, останній віддав близько 9000 доларів США, точну суму не пам`ятає. Оскільки ОСОБА_5 частину грошей віддав ОСОБА_10 , в результаті чого попрохав останню швидше забрати гроші у ОСОБА_6 , щоб зняти з квартири іпотеку. ОСОБА_10 сказала, що піде до нотаріуса і напише нотаріальну напис на повернення грошей, таким чином, збиралася прискорити процес повернення грошей з ОСОБА_6 . Нотаріальну напис написали, але ОСОБА_6 ніяких грошей не повертала. Через деякий час ОСОБА_10 сказала, що у ОСОБА_6 немає грошей і повідомила, що треба продавати квартиру, так як їй дуже потрібні гроші. ОСОБА_10 сказала, що після продажу квартири вона забере свою частину грошей, а різницю віддасть ОСОБА_5 , останній повідомив, що він як господар квартири, на угоді за фактом продажу квартири буде присутній. В результаті, яким чином була продана квартира ОСОБА_5 ні ОСОБА_4 ні її сину не відомо, ніяких грошей за квартиру йому ніхто не віддавав. На даний момент в квартирі ОСОБА_5 проживають інші люди. В результаті ОСОБА_10 сказала, що продала квартиру ОСОБА_5 за допомогою купівлі-продажу, однак ніякий договір останній не підписував. У квартирі також залишилися речі і всі меблі ОСОБА_4 , які остання не змогла вивезти. Весь ремонт в квартирі остання робила за свої кошти, а також були куплені всі меблі, побутова техніка, речі, килими, штори, за кошти останньої.

В ході досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих дій, проте особу, причетну до скоєння злочину не встановлено, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

В клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, мотивуючи тим, що не дивлячись на обсяг проведених слідчих дій, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій з метою встановлення особи, яка причетна до вказаного злочину, а строк досудового розслідування закінчується 20.03.2021. Разом із клопотанням слідчим подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи встановив наступне: згідно ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

За час, що минув з моменту внесення відомостей до ЄРДР, допитано потерпілого, свідка, отримані тимчасові доступи до речей і документів, ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2020 строк досудового розслідування продовжений до 20.03.2021.

Результати слідчих дій, які слідчий має на меті провести, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком менш ніж 6 місяців, а строк досудового розслідування закінчується.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Враховуючи специфіку кримінального провадження, необхідність проведення інших слідчих (процесуальних) дій в майбутньому, що унеможливлює закінчення досудового розслідування у більш короткі строки, слідчий суддя вважає доведеним, що строк, вказаний слідчим у клопотанні, відповідає потребам досудового розслідування та забезпечить можливість закінчення необхідних слідчих (процесуальних) дій, тому вважає клопотання слідчого про подовження строку досудового розслідування таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001462 від 20.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до шести місяців, тобто до 20.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1