overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3597/20
Провадження № 1-кп/723/100/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України та ч.1 ст135 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Сторожинецькому районному суді , Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України та ч.1 ст135 КК України .

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Вiдкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України та ч.1 ст135 КК України до 02 червня 2021 року до 09 год. 30 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 09 год. 30 хв. 02 червня 2021 року.

Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції відділення поліції № 1 ( м.Сторожинець).

СУДДЯ
справа № 703/1992/20
провадження № 1-кп/691/202/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, посилалася на те, що підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який, на даний час відсутні. Існують ризики того, що обвинувачена може ухилятися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_8 та їх захисник ОСОБА_7 просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, зазначивши, що обвинувачена не має наміру переховуватися від суду, свідки та потерпіла у справі допитані, докази знаходяться в суді. Місце відбування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту просили визначити за місцем проживання матері обвинуваченої. Захисник вказав, що всі наведені прокурором ризики є необґрунтованими та недоведеними.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_8 під вартою, колегія суддів приходить до наступного.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 13.03.2020, відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався та строк дії якого закінчується.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину умисного вбивства, вчиненого в стані алкогольного сп`яніння, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі.

Колегія суддів враховує, що обвинувачена ОСОБА_8 схильна до зловживання алкогольними напоями, сталих соціальних зв`язків не має, офіційно не працює, джерел доходу не має, на утриманні дітей та непрацездатних батьків також не має.

Викладені обставини, на думку колегії судів, дають підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачена ОСОБА_8 може становити небезпеку для життя та здоров`я оточуючих та продовжують існувати ризики того, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення чи переховуватися від суду, а тому клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_8 під вартою слід задовольнити.

Керуючись ст. 176-178, 197, 199 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соснівка Шумського району Тернопільської області, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , до 24 години 00 хвилин 30.06.2021.

Копію ухвали суду вручити під розпис обвинуваченій ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/2099/19
Провадження 1-кп/711/105/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії :
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.289 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.183, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, або домашній арешт в нічний час відмовити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 липня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 28.05.2021 року о 12 год. 30 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-кп/752/1652/21
У Х В А Л А
"27" травня 2021 р. Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0001325 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

25 травня 2021 року з Подільської окружної прокуратури м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0001325, дані про яке 01.09.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно зазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 25.05.2021 р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

До обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.381, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001325 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні, яке провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1995/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:
21.05.2021 ОСОБА_3 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 14.05.2021 ОСОБА_3 подала до СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка того ж дня була отримана уповноваженою особою та зареєстрована в ЖЄО за №30587. Проте, станом на 21.05.2021 відомості викладені в заяв до ЄРДР не вносились. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Адвокат в засідання не з`явилася, просила проводити розгляд скарги в її відсутність, скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 14.05.2021 року внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві поданої 14.05.2021 від ОСОБА_3 отриманої 14.05.2021 зареєстрованої в ЖЄО за №30587 та з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/539/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 09.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.05.2021 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 09.03.2021 року.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих. Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 викликати через його законного представника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 09.03.2021 року, на 10:30 годину 09.06.2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторону обвинувачення та захисту, потерпілих. Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 викликати в підготовче судове засідання через його законного представника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6265/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФСу м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 28.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2021 року о 14:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1669/21 Справа № 187/443/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на нього обв`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішення, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 19 травня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 14 червня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 305/945/21
Номер провадження 1-кс/305/194/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2021 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Богдан, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, сезонного робітника, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Богдан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, сезонного робітника, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, починаючи з 27 травня 2021 року, тобто з моменту винесення ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу по 25 липня 2021 року, негайно звільнивши його з-під варти у залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, з місця фактичного проживання будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) цілодобово знаходитись по місцю свого проживання, розташованому по АДРЕСА_2 ;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків щодо нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний зміст ухвали буде проголошено 31 травня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/103/16 Номер провадження 11-кп/814/345/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.11.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 286КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.11.2020.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/1157/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2253/21
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2