overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/312/21
У Х В А Л А
01 березня 2021 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Волочиського відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області,
ОСОБА_2 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність Волочиського ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 23.02.2021 року.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яку призначити до розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4, зал № 1) на 15 год. 30 хв. 04 березня 2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Городоцьку місцеву прокуратуру, Волочиський відділ поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати із Волочиського відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 23.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 676/1213/21
Провадження № 1-кп/676/232/21
ч.2 ст. 125 КК України
УХВАЛА
3 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 5 березня 2021 року о 8-й год. 15 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/5381/21
Провадження № 1-кс/686/2516/21
УХВАЛА
Іменем України

1 березня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год.30 хв. 05.03.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 від 22.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення (№К-447/14-01-03-21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 682/1293/20
№ 1-кп/688/13/21
УХВАЛА

04 березня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000039 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.189 КК України.

02.03.2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 10.03.2021 року за участю захисника ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою сервісу «EASYCON, посилаючись на ушпиталення його до Хмельницького військового госпіталю, відсутність можливості вільно пересуватись за межі госпіталю.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення участі захисника в кримінальному провадженні суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13.00 год. 10 березня 2021 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/272/21
Провадження № 1-кп/739/55/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 березня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000120 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
03 березня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000120 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.
Відповідно до положень частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.
На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000120 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 14 год. 00 хв. 15 березня 2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У судове засідання викликати прокурора та потерпілого ОСОБА_2 .
Зобов`язати Новгород-Сіверський відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області надати до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження №0000120
Копії ухвали надіслати до Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/2/21
Єдиний унікальний № 735/1222/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , під час судового розгляду кримінального провадження №0000012 від 24.12.2012, вивчивши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в частині ч. 2 ст. 375 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 375 КК України через визнання рішенням Конституційного Суду України ст. 375 КК України такою, що не відповідає вимогам Конституції України. Захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 підтримали дане клопотання.

Прокурор заперечив в задоволенні клопотання, пославшись на те, що спеціального закону про декриміналізацію ст. 375 КК України не прийнято.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши доводи ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

Рішенням Конституційного Суду України від 11.06.2020 року №7-р/2020 статтю 375 КК України визнано неконституційною, оскільки вона суперечить ч. 1 ст. 8, ч. 1,2 ст. 126, ч. 1, п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України.

Великої Палати Верховного Суду України погоджується з рішенням апеляційного суду про закриття кримінальної справи на підставі пункту 2 частини першої статті 6 КПК 1960 року, оскільки висновок про відсутність складу злочину, з огляду на ретроспективність юридичних наслідків декриміналізації, відповідає засаді законності.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, рішенням Конституційного Суду України у справі № 1-305/2019(7162/19),

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в частині ч. 2 ст. 375 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000012 в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками ч. 2 ст. 375 КК України закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/378/21
Провадження №11-кп/801/421/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.02.2021 року про відмову у задоволенні клопотання начальника ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання начальника ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .
Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.02.2021 року про відмову у задоволенні клопотання начальника ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 25.02.2021 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.02.2021 року про відмову у задоволенні клопотання начальника ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 14 год. 30 хв. 18.03.2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 20.03.2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2020 року.

Обвинувачений: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_7

обвинувачений: ОСОБА_6

захисник: ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
______________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/277/21 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_9
категорія: ч.2 ст.185 КК України доповідач у апел. інст.: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2020 року відносно ОСОБА_6 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2021р. о 8 годині 20 хвилин.

Головуючий:
Судді:
Номер провадження 11-кп/816/580/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2021 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 06.01.2021, за яким ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, -

УСТАНОВИВ:

15.02.2021 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 разом з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 06.01.2021.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 06.01.2021.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 16.03.2021 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/314/21
Справа № 689/249/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги представника ТОВ «Мрія Сервіс» адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2021 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного покарання із встановленням іспитового строку 2 роки., з покладення обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України. Цивільні позови потерпілих задоволено частково. Вирішено питання речових доказів.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, представник ТОВ «Мрія Сервіс» адвокат ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали на нього апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ТОВ «Мрія Сервіс» адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2021 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_6 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 12 березня 2021 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ? адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2020,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2020 задоволено подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Від захисника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ? адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого - ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2020.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 31.07.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2177/19
Провадження 1-р/991/26/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участю секретаря судового засідання Заплатинської К.М., адвоката Лагоміни А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката Лагоміни А. в інтересах ОСОБА_1 про роз?яснення ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
На підставі наведеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
У задоволенні заявиадвоката Лагоміни А.А. в інтересах ОСОБА_1 про роз?яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 листопада 2019 року у справі №991/2177/19 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 березня 2021 року о 08 год 15 хв

Слідчий суддя С.М. Мойсак