Провадження № 760/26/21
В И Р О К
Іменем України
22 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних : ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 ОСОБА_13
обвинувачених ОСОБА_14 ОСОБА_15
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001581 від 19.02.2015року по обвинуваченню
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:13.06.2005 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст.263,ч.2 ст.121,70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Бердичівського міського суду Житомирської області від 22.11.2010 року не відбуту частину покарання замінено на покарання у виді виправних робіт строком на 2 роки з відрахуванням 20% доходу на користь держави, 27.07.2012 року Солом`янським районним судом м. Києва не відбутий строк покарання 6 місяців 1 день виправних робіт замінено на штраф у розмірі 307,7 гривень, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.п. 6,12 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.02.2015 року приблизно о 03.00 год. обвинувачений ОСОБА_15 перебуваючи разом із неповнолітнім ОСОБА_14 на сходинковій площадці другого поверху під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , вступили у попередню змову щодо вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом нападу, приблизно о 03.10 год. цього ж дня, маючи при собі ножі, через пожежну драбину, що прибудована до стіни будинку АДРЕСА_3 біля під`їзду № 1, піднялися на 4 чи 5-й поверх, та потрапили до під`зду вказаного будинку. Після цього, обвинувачені спустилися по сходах на 3-й поверх та підійшли до квартири АДРЕСА_4 . Через незамкнуті на замок вхідні двері, вони незаконно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_5 , де на той час проживала потерпіла ОСОБА_8 зі своїм малолітнім сином ОСОБА_11 , а також в той день у неї знаходився син знайомої- потерпілий ОСОБА_9 .
Потрапивши до приміщення однокімнатної квартири, та зрозумівши, що окрім жінки і дитини в квартирі знаходиться доросла особа чоловічої статі, яка може чинити опір злочинним діям, ОСОБА_15 підійшов до ліжка де спав ОСОБА_9 , та заздалегідь приготовленим ножем, почав наносити удари в різні частини тіла останньому. Від вказаних ударів ОСОБА_9 прокинувся і став чинити опір ОСОБА_15 , а саме став утримувати його за шию. Проте ОСОБА_15 це не зупинило і він продовжував наносити удари ножем потерпілому в різні частини тіла.
В цей час, ОСОБА_14 підійшов до дивану, на якому спали потерпіла ОСОБА_8 і її малолітній син, та тримаючи в правій руці ніж, наніс удар в область грудної клітини потерпілому ОСОБА_11 , від якого останній прокинувся. Після цього, тримаючи ніж в лівій руці, приставив його до шиї ОСОБА_11 а правою рукою став утримувати ОСОБА_8 , яка лежала поруч із сином. В цей момент ОСОБА_14 викрикував у бік ОСОБА_15 « кончай его».
Після того, як ОСОБА_9 від отриманих ножових поранень впав на підлогу та перестав проявляти ознаки життя, ОСОБА_15 залишив його, і підійшов до дивану, де лежали потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_11 . Погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя і здоров`я потерпілих, ОСОБА_15 почав у ОСОБА_8 вимагати майно. Перелякавшись за своє життя та життя свого сина, ОСОБА_8 віддала ОСОБА_15 належне їй майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» вартістю 186.67 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 20 гривень, грошові кошти в сумі 50 гривень, три ключа від вказаної квартири вартістю 50 гривень на яких знаходився брелок / магнітний ключ від домофону/ вартістю 35 гривень, жіночі прикраси пара сережок із металу сріблястого кольору вартістю 50 гривень, та зарплатну банківську карту « Банк Інвестицій та заощаджень» на ім.»я ОСОБА_8 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, після чого, ОСОБА_16 наніс ОСОБА_8 один удар в область голови кулаком, від якого остання впала на диван, та з місця вчинення злочину разом із ОСОБА_14 зникли, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 491.67 гривень.
Внаслідок злочинних дій обвинувачених потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, а саме: синець в ділянці чола зліва з переходом в проекцію лівої брови, на повіки лівого ока, садна: на фоні вищезазначеного синця ділянки чола зліва, верхньої повіки лівого ока, які не є небезпечними для життя і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В результаті злочинних дій обвинувачених потерпілому ОСОБА_11 спричинені тілесні ушкодження, а саме: різана скальпована рана підщелепної ділянки зліва, непроникаюче колото- різане поранення грудної клітки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але не менш ніж 21 добу, та проникаюче колото- різане поранення шиї,яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
В результаті злочинних дій обвинувачених потерпілому ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження, а саме: множинні колото-різані рани голови, правого плеча та передпліччя з ушкодженням м`язової частини променевого розгинача правої кисті, лівого плечового суглобу, проникаюче колото-різане поранення шиї з ушкодженням спинного мозку на рівні 4 шийного хребця, непроникаючі колото- різані рани грудної клітки: на рівні 6 хребця в ділянці правого кута лопатки, на рівні 3-4 грудних хребців в ділянці лівої лопатки, колото- різані рани по заднє- аксилярійній лінії на рівні 7 ребра, на 1,5 см. ближче до хребта, на рівні 8 грудного хребця з пересіченням остистого та поперечного відростків його, на рівні 6 ребра справа по лопатковій лінії, на лінії 6 ребра по заднє-аксилярійній лінії н в поперековий ділянці зліва, з рановими каналами, що відходять від них та по ходу яких перетинаються підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м`язи, міжреберні судини, пристінкова плевра та ушкоджується нижня частка лівої легені, боковий скат діафрагми зліва, права легеня та 6 ребро парастернально справа, крововиливи в плевральні порожнини біля 400-450 мл. крові зі згортками зліва, біля 400 мл. крові зі згортками справа/ проникаючі колото-різані поранення грудної клітини зліва та справа. Колото-різані поранення відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, всі інші рани до легкого тілесного ушкодження, що причинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але не менш ніж на 21 добу.
Таким чином, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілих, а також з погрозою застосування насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням до житла, та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України.
Крім того, 19.02.2015 року приблизно о 03.15 хв. обвинувачений ОСОБА_15 разом із неповнолітнім ОСОБА_14 з корисливих мотивів незаконно проникнувши до квартири АДРЕСА_5 , та зрозумівши, що в квартирі окрім жінки та малолітньої дитини знаходиться доросла людина чоловічої статі, яка може чинити опір злочинним діям, вступили у злочинну змову на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті потерпілому, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_15 підійшов до ліжка, на якому спав ОСОБА_9 та ножем, який був у нього заздалегідь приготовлений, почав наносити удари останньому в різні частини тіла. Від вказаних ударів ОСОБА_9 прокинувся та став чинити опір ОСОБА_15 , тримаючи його за шию. Незважаючи на опір, ОСОБА_15 продовжував наносити удари потерпілому ножем в різні частини тіла.
В цей час обвинувачений ОСОБА_14 будучи об`єднаний єдиним умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_9 з корисливих мотивів, підійшов до дивану, на якому спали ОСОБА_8 та її малолітній син ОСОБА_11 , з метою усунення певних перешкод, які в даній ситуації заважали ОСОБА_15 реалізувати свій злочинний умисел, а саме, щоб ОСОБА_8 та її син не змогли покликати сторонніх осіб на допомогу, наніс лівою рукою удар ножем в область грудної клітини потерпілому ОСОБА_11 , від якого останній прокинувся. Після цього, ОСОБА_14 став тримати лезо ножа біля горла потерпілого, та одночасно рукою втримував потерпілу ОСОБА_8 .. В цей час він викрикнув у бік ОСОБА_15 "кончай его", "заканчивай его". Після отриманих ножових ударів, ОСОБА_9 впав на підлогу та перестав рухатися, а ОСОБА_15 в цей час підійшов до потерпілої ОСОБА_8 та її сина, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я, почав вимагати у ОСОБА_8 майно. Перелякавшись за своє життя та життя свого сина, ОСОБА_8 віддала ОСОБА_15 належне їй майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» вартістю 186.67 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 20 гривень, грошові кошти в сумі 50 гривень, три ключа від вказаної квартири вартістю 50 гривень на яких знаходився брелок / магнітний ключ від домофону/ вартістю 35 гривень, жіночі прикраси пара сережок із металу сріблястого кольору вартістю 50 гривень, та зарплатну банківську карту « Банк Інвестицій та заощаджень» на ім.»я ОСОБА_8 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, після чого, ОСОБА_16 наніс ОСОБА_8 один удар в область голови кулаком, від якого остання впала на диван, та разом із ОСОБА_14 з місця вчинення злочину зникли, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 491.67 гривень. Надалі, ОСОБА_8 відразу викликала « швидку допомогу», яка своєчасно прибула і потерпілий ОСОБА_9 був доставлений до Київської міської клінічної лікарні № 17.
Відповідно висновку експерта ОСОБА_9 отримав наступні тілесні ушкодження: множинні колото-різані рани голови, правого плеча та передпліччя з ушкодженням м`язової частини променевого розгинача правої кисті, лівого плечового суглобу, проникаюче колото-різане поранення шиї з ушкодженням спинного мозку на рівні 4 шийного хребця, непроникаючі колото- різані рани грудної клітки: на рівні 6 хребця в ділянці правого кута лопатки, на рівні 3-4 грудних хребців в ділянці лівої лопатки, колото- різані рани по заднє- аксилярійній лінії на рівні 7 ребра, на 1,5 см. ближче до хребта, на рівні 8 грудного хребця з пересіченням остистого та поперечного відростків його, на рівні 6 ребра справа по лопатковій лінії, на лінії 6 ребра по заднє-аксилярійній лінії н в поперековий ділянці зліва, з рановими каналами, що відходять від них та по ходу яких перетинаються підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м`язи, міжреберні судини, пристінкова плевра та ушкоджується нижня частка лівої легені, боковий скат діафрагми зліва, права легеня та 6 ребро парастернально справа, крововиливи в плевральні порожнини біля 400-450 мл. крові зі згортками зліва, біля 400 мл. крові зі згортками справа/ проникаючі колото-різані поранення грудної клітини зліва та справа. Колото-різані поранення відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, всі інші рани до легкого тілесного ушкодження, що причинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але не менш ніж на 21 добу.
Отже, обвинувачені не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, у зв`язу із своєчасно наданою медичною допомогою потерпілому ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_15 і ОСОБА_14 вчинили замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення. передбачене ч.2 ст.15, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_15 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та ч.2 ст.15, п.п.6,12. ч.2 ст.115 КК України визнав повністю, повідомив суду, що фактичні обставини, вчинених злочинів, викладені в обвинувальному акті він не оспорює. Пояснив, що 19.02.2015 року разом із ОСОБА_14 багато випили алкогольних напоїв, крім того, пройшло багато часу, тому події пам`ятає дуже погано. Він запропонував ОСОБА_17 піти до квартири, від якої у нього були ключі, оскільки в цій квартирі він раніше проживав із колишньою дружиною. Йому було відомо, що на той час в квартирі проживали інші люди. До квартири зайшли безперешкодно, точно не пам`ятає, чи відчиняв він ключами двері, чи вони були відчинені. Ніж у нього був із собою. Він наносив удари ножем чоловіку, який спав, але потім той прокинувся і став чинити йому опір, вони боролися. Як вимагав у жінки майно, не пам`ятає, через сильне сп`яніння, але у нього при затриманні вилучили мобільний телефон, який належав їй. Ніж, яким наносив чоловіку удари, він пізніше викинув. Пам`ятає, також, що і жінці наносив якісь удари. Про те, що сталося, він дуже шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю і показав суду, що в ту ніч разом із ОСОБА_15 відзначав свій день народження, вони багато випили, а потім ОСОБА_18 запропонував піти до квартири, до якої саме, він не пам`ятає. До під`їзду зайшли через пожежну дробину, яка прибудована до стіни будинку, оскільки ключів від під`їзду не було, потім точно не пам`ятає, чи відчиняв ОСОБА_16 ключами вхідні двері квартири, чи ні. В квартирі було темно, він не пам`ятає як підійшов до ліжка, де потім побачив жінку,яка спала, поряд з нею, ще хтось лежав. У нього був ніж, яким він наносив удари тому, хто лежав поряд з жінкою, а саме, як пізніше він дізнався, дитині. Події пам`ятає дуже погано, був сильно п`яний. Все, що написано в обвинувальному акті, підтверджує.

Заявлені цивільні позови обвинувачені визнали в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що квартиру по АДРЕСА_3 орендувала з січня 2014 року, проживала разом із неповнолітнім сином. В ніч з 18 на 19.02.2015 року вона не пам`ятає, але, мабуть, не зачинила вхідні двері. В її квартирі залишився ночувати син подруги, який приїхав з м. Луцька. Він спав на розкладному дивані, вона разом із сином на іншому дивані. Вночі прокинулася від відчуття, що над нею хтось стоїть, в квартирі хоча світло було вимкнено, але внаслідок освітлення вулиці, вона побачили чоловіка, який стояв над нею і наказав мовчати. Вона побачила в його руці ніж. В цей час прокинувся її син. Біля дивану, де спав ОСОБА_19 , стояв ще один чоловік і наносив йому удари. Чоловік, який стояв над нею, схилився і притулив ніж до горла дитини. ОСОБА_19 чинив опір і боровся з тим чоловіком, з рештою він упав на підлогу і не подавав ознак життя. Чоловік, який стояв над нею кричав тому чоловіку « кончай його, заканчивай его». Потім до неї підійшов чоловік, який бив ОСОБА_19 , став розпитувати її про хазяйку квартири, а потім став вимагати гроші і коштовності. Вона перелякалась за життя своєї дитини і своє, віддала йому свої сережки і гроші з гаманця. Другий чоловік намагався зняти плазмений телевізор зі стіни, але не зміг. Потім її вдарив по обличчю чоловік, який бив ОСОБА_19 ,і вона втратила свідомість. Коли прийшла до тями, чоловіків в квартирі не було, вона побачила, що на тілі ОСОБА_19 було багато ножових поранень, багато крові, але він був живий. У своєї дитини побачила порізи на шиї, а потім виявилось поранення грудної клітки. Вона побігла кликати сусідів і зателефонувала брату.

Цивільний позов підтримала і просила його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_20 ОСОБА_10 суду показала, що її син ОСОБА_19 поїхав до м.Києва і зупинився у подруги ОСОБА_21 19.02.2015 року їй зателефонували з лікарні і повідомили, що син в лікарні в тяжкому стані. Зі слів сина їй відомо, що вночі прокинувся від того, що йому нанесли удар і він почув крик ОСОБА_22 . Він піднявся і став чинити опір, але від ударів впав. Йому було нанесено 52 удари ножем. На даний час він являється інвалідом, йому важно пересуватися. Цивільний позов просила задовольнити.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_23 суду показав, що 18.02.2015 року він, його мати та друг ОСОБА_19 лягли спати. Вночі він прокинувся від ударів в грудину, певно, ножем. Він побачив чоловіка, який стояв біля їх ліжка, а другий чоловік стояв біля дивану, де спав ОСОБА_19 . Чоловік, який стояв біля їх ліжка, тримав ніж біля його шиї і наказав мовчати. На кухні відбувалась бійка між ОСОБА_19 і невідомим чоловіком. Потім підійшов з кухні чоловік і став питати мати про хазяйку квартири, потім став вимагати гроші і коштовності. Після того, як мати їм віддала гроші, один з них вдарив її, вона впала, а вони пішли з квартири.

Потерпілий ОСОБА_24 суду показав, що вночі прокинувся від болю і криків хлопчика. Над ним стояв невідомий чоловік, який наносив йому удари ножем. Він зміг піднятися і між ними виникла сутичка на кухні, під час, якої чоловік продовжував наносити йому удари. Під час удару в шию, він впав на підлогу, на якийсь час втратив свідомість, потім коли прийшов до тями, почув, як у ОСОБА_21 вимагали гроші і коштовності. Потім він почув мову іншого чоловіка, якого до цього не бачив. З їх розмови, він зрозумів, що вони не чекали опору. В кімнаті не було світла, але за рахунок освітлення на вулиці, він міг бачити чоловіка, який наносив йому удари, і якого пізніше він впізнав, це був ОСОБА_16 . Цивільний позов просив задовольнити.

Свідок ОСОБА_25 суду показав, що вночі йому зателефонувала сестра ОСОБА_8 і повідомила, що на квартиру, в якій вона проживала, двоє чоловіків здійснили напад, порізали її сина та хлопця, який приїхав до них. Через декілька хвилин, приблизно о 04.00 ранку, він приїхав на квартиру сестри і побачив на підлозі ОСОБА_19 , який лежав у крові. Син сестри скаржився на біль в шиї , тому він поїхав з ним до лікарні. У нього виявився поріз дихальної трахеї та грудної клітки. У сестри бачив синяк під оком.

Свідок ОСОБА_26 суду показав, що проживає по-сусідству з ОСОБА_8 . Близько третьої годи вночі він почув грохіт в квартирі сусідів, кричала жінка, кликала на допомогу. Коли він зайшов в квартиру вона плакала, казала, що увірвались невідомі в квартиру, нанесли поранення сину, її побили, бачив на її обличчі кров. У хлопчика була в крові шия, був сильно поранений ще один хлопець в квартирі, багато крові на підлозі.
Крім того, судом були досліджені наступні письмові докази:
- витяг з кримінального провадження № 0001581 від 19.02.2015 року за даними якого за заявою потерпілої ОСОБА_8 внесені відомості до ЄРДР про вчинене відносно неї та її малолітнього сина ОСОБА_11 кримінальне правопорушення за ч.4 ст.187 КК України/ т.4 а.с. 13/;
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_8 19.02.2015 року о 04 год. 30 хв. звернулась в правоохоронні органи із заявою про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 14 т.4/;
- витяг з кримінального провадження № 0001613 за даними якого до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 п.1,6,12 ст.115 КК України/ а.с. 18 т.4/;
- повідомлення лікаря 19.02.2015 року про те, що ОСОБА_11 ,2002 року народження отримав колото-різані поранення шиї та грудної клітки за адресою: АДРЕСА_6 та доставлений до відділення хірургії лікарні «Ахмадет» /а.с. 22 т.4/;
-повідомлення лікаря від 19.02.2015 року про те, що ОСОБА_9 отримав множинні ножеві поранення спини, голови, шиї та грудної клітини, гіповалемічний шок за адресою: АДРЕСА_6 та доставлений до лікарні № 17 /а.с. 23 т.4/;
- постанова заступника прокурора Солом`янського району м.Києва від 20.03.2015 року про об`єднання кримінальних проваджень № 0001613 та № 0001581 в одне кримінальне провадження за №0001581/ а.с. 28 т.4/;
-протокол огляду місця події від 19.02.2015 року з фототаблицею до нього, за даними якого проведено огляд квартири АДРЕСА_5 , яка обладнана двома вхідними дверима, перед вхідними дверима квартири виявлено сліди бурого кольору, слідів будь-яких пошкоджень замків не виявлено, на дверях до кімнати виявлені розтерті сліди бурого кольору на дверній коробці, до кімнати ведуть сліди бурого кольору, на коврику біля ліжка, на дивані зеленого кольору, на столі з правої сторони, на стільці біля кухонного столу сліди бурого кольору , на стіні поруч зі столом каплі бурого кольору, на дивані коричневого кольору- сліди бурого кольору, на кухонній шафі , на паркеті сліди бурого кольору розміром 2х1 метр. В ході огляду вилучено три сліди папілярних узорів, сліди з телевізору, чотири змиви речовини бурого кольору. Дактілокарта ОСОБА_8 / а.с. 37-45 т.4/;
- рапорт працівників поліції від 19.02.2015 року за даними якого працюючи за прикметами по АДРЕСА_7 ними було виявлено гр.-на ОСОБА_15 , у якого на одежі, а саме на курточці, футбольці, на взутті та штанах були плями схожі на сліди крові, а також в кишені куртки було виявлено мобільний телефон « Нокіа» чорного кольору /а.с. 47 т.4/;
- протокол огляду місця події від 19.02.2015 року за даними якого в приміщенні кабінету для проведення слідчих дій Солом`янського РУ ГУ УМВС України в м. Києві під час поверхневого огляду гр-на ОСОБА_15 з лівого карману куртки вилучено мобільний телефон марки « Нокіа 113» чорного кольору з карткою мобільного зв`язку Київстар» та мобільним номером НОМЕР_1 , мобільний телефон « Samsung SGH P520». На одязі ОСОБА_15 , а саме на лівому рукаві куртки, на передній частині куртки зліва, на передній частині кофти з капюшоном, на правій штанині джинсів, на поверхні шкарпеток виявлені сліди бурого кольору/а.с. 48-51 т.4/;
- протокол огляду місця події від 19.02.2015 року за даними якого під час проведення огляду ОСОБА_14 надав мобільний телефон «Samsung EL1310m» з карткою мобільного оператора « Лайф» з номером телефону НОМЕР_2 , мобільний НОМЕР_3 Cink Slim», в меню викликів якого знаходяться дзвінки від абонента « Павел» № НОМЕР_4 пропущений виклик о 03.25 хв,вхідний о 03.28 год. 03.29 год, пропущені виклики о 03.57 год, 03.58 год, 04.01 год,04.02 год, 04.03 год, 04.09 год. 04.05 год. 04.06, 04.07 год. З кишені куртки ОСОБА_14 було вилучено предмет схожий на ніж з чорною пластикової рукояткою, розкладний. Вилучено штани чорного кольору, кросівки NEW Balance чорного кольору, змиви та зрізи з рук / а.с. 66-69 т.4/;
- протокол огляду місця події від 23.02.2015 року за даними якого під час перебування в квартирі АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 видала чорну спортивну шапку зі слідами бурого кольору, схожі на кров, пояснила, що вказану шапку вона знайшла після вчинення злочину у кімнаті під диваном, раніше її там не було, і вона не належить нікому з її знайомих, яка була вилучена/ а.с. 88-89 т.4/;
- протокол огляду місця події від 03.03.2015 року за даними якого було проведено додатковий огляд квартири АДРЕСА_5 . В правому кутку кімнати розташоване дзеркало овальної форми на якому виявлено сліди полімерних ударів, які були вилучені за допомогою дактілоскопічного порошку/ а.с.90 т.4/
-протокол огляду від 13.03.2015 року з фототаблицею до нього, за даними якого у приміщенні кабінету лабораторії імунологічного відділення НДЕКЦ при ГУМВС у м.Києві було оглянуто запаковані пакети з пояснювальними написами, а саме: пара шкарпеток світло коричневого кольору на поверхні яких виявлено сліди бурого кольору схожі на кров, куртка з тканини чорного кольору на якій присутні сліди бурого кольору, схожі на кров, джинсові штани синього кольору, спортивна кофта темного кольору з капюшоном на поверхні яких сліди бурого кольору, схожі на кров, рукавиці чорного кольору зі слідами бурого кольору, схожі на кров. В пакеті з пояснювальним написом « Куртка, вилучено у ОСОБА_14 », оглянуто його вміст, а саме чорна куртка з написом «adidas» на якій є сліди бурого кольору, схожі на кров. В пакеті з написом « кросівки, вилучені у ОСОБА_14 » знаходяться кросівки з написом «new balance» зі слідами бурого кольору, схожі на кров. В пакеті з написом « штани, вилучені у ОСОБА_14 » на яких не виявлено слідів бурого кольору. В пакеті з написом « Сільпо» знаходиться шапка чорного кольору, на якій є сліди бурого кольору, схожі на кров. В експертному пакеті № 017951 знаходиться розкладний ніж чорного кольору/а.с. 92-101 т.4/;
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 19.02.2015 року за даними якого потерпілій ОСОБА_8 було пред`явлено 4 особи для впізнання, серед яких вона впізнала особу під номером № 3 ОСОБА_14 за зростом тілобудовою, як таку, яка 19.02.2015 року вчинила відносно неї злочин / а.с.104-106 т.4/;
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 19.02.2015 року за даними якого ОСОБА_8 було пред`явлено 4 особи, серед яких вона впізнала особу під № ОСОБА_15 за зростом, тілобудовою, голосом, як таку, яка вчинила відносно неї злочин 19.02.2015 року/ а.с. 107-109 т.4/;
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 25.04.2015 року по фотознімкам за даними якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав особу під номером № 4 ОСОБА_15 як особу, яка 19.02.2015 року наносила йому тілесні ушкодження / а.с.110-114 т.4/;
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 25.04.2015 року по фотознімкам за даними якого потерпілий ОСОБА_9 нікого не впізнав / а.с.115-119 т.4/;
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 29.04.2015 року по фотознімкам за даними якого потерпілий ОСОБА_11 нікого не впізнав / а.с.120-123 т.4/;
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 29.04.2015 року по фотознімкам за даними якого потерпілий ОСОБА_27 впізнав особу під номером № 2 ОСОБА_14 як особу, яка 19.02.2015 року тримала його та його матір / а.с.124-127 т.4/;
-протокол проведення слідчого експерименту від 21.03.2015 року з фототаблицею за участю потерпілої ОСОБА_8 за даними якого остання пояснила та показала на місці вчинення злочину про обставини. які відбувалися приблизно о 03.00 годині 19.02.2015 року. Вона зазначила та показала, як розташовувалась вона та її малолітній син на ліжку, як над нею стояв, зігнувшись ОСОБА_14 , тримаючи в лівій руці ніж, який потім приставив лезом до шиї сина, а правою рукою утримував її. Коли вона повернула голову у бік ліжка, де спав ТарасюкВ. То побачила, як над ним стояв невідомий їй чоловік та нічого не говорячи, наносив рукою удари ОСОБА_28 зверху донизу. Потім ОСОБА_24 підвівся з ліжка і між ними розпочалася штовханина, вони переміщались в бік кухонного столу та газової плитки, і весь час невідомий чоловік наносив ОСОБА_29 удари, доки той на впав на підлогу, і не перестав рухатися. Потім невідомий чоловік підійшов до неї і ОСОБА_30 перестав утримувати її та сина, і разом із ОСОБА_16 почали вимагати у неї гроші та інші цінні речі. Вона розуміла, якщо не віддасть їм гроші, які у неї були, вони її вб`ють, оскільки весь час їй погрожували. Зі своєї сумочки вона дістала гаманець та віддала наявні там гроші в сумі 50 гривень, а також банківські картки. Потім зняла сережки і віддала їм. Побачивши її мобільний телефон на ліжку, ОСОБА_16 забрав його. Після цього, ОСОБА_16 почав вимагати віддати йому ключі від квартири і вона пішла до прихожої,щоб взяти ключі, які передала Нездимовському. Потім ОСОБА_16 наказав ОСОБА_31 закрити їй очі, і наніс удар рукою в обличчя, від якого вона впала на диван і втратила свідомість. Коли прийшла до тями, їх в квартирі не було / а.с.128-138 т.4/;
-протокол проведення слідчого експерименту від 10.06.2015 року з фото таблицею за даними якого ОСОБА_14 на місці вчинення злочину, розказав та показав про обставини вчиненого злочину, а саме як 19.02.205 року о 03.00 год. по трубі піднялися на 8-й поверх будинку, через які двері зайшли на поверх, потім по сходинам спустилися на 3-й поверх і через незачинені вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , зайшли у її приміщення. Показав яким чином, він приставив лівою рукою ніж до горла потерпілого ОСОБА_32 , а правою утримував потерпілу ОСОБА_33 , які лежали на ліжку. Показав і розказав, як ОСОБА_16 став наносити удари ножем чоловіку, який спав на розкладному ліжку, а потім між ними розпочалася боротьба. Зазначив, як ОСОБА_16 почав вимагати у потерпілої гроші і цінне майно, потім вдарив її в обличчя. Коли виходили з квартири ОСОБА_16 кинув йому ножа в руки, яким наносив удари ОСОБА_29 і сказав « ОСОБА_34 ». Ніж, яким він наносив тілесні ушкодження Пахолці, він поклав до карману своєї куртки. Показав через який вхід він вийшов з під`їзду, а потім з ОСОБА_16 зустрілися на стадіоні навпроти будинку АДРЕСА_3 і де він передав Нездимовському ніж /а.с. 139-151 т.4/;
- протокол проведення слідчого експерименту від 10.06.2015 року з фототаблицею за даними якого ОСОБА_15 на місці вчинення злочину розказав та показав про обставини вчиненого злочину, а саме коли потрапили в квартиру через не зачинені вхідні двері, він підійшов до ліжка на якому спав ОСОБА_29 , і почав наносити йому удари ножем. Потім разом із ОСОБА_35 стали вимагати у потерпілої ОСОБА_33 гроші та цінності, які вона їм віддала. Потім на його вимогу потерпіла віддала ключі від квартири,показав як він вихопив у неї мобільний телефон і забрав його, а потім вдарив потерпілу рукою в обличчя, і вона впала на ліжко. Банківські картки і гроші він передав ОСОБА_14 . Потім вони вийшли з під`зду, він пішов у бік під`їзду № 2, а Пакель пішов додому переодягатися/а.с.152-163 т.4/;
-довідка дитячої Спеціалізованої лікарні «Охматдит» від 19.02.2015 року про те, що ОСОБА_11 була надана медична допомога у хірургічному відділенні з приводу колото-різаного поранення шиї та грудної клітини з проникаючим пошкодженням трахеї, поранення пищевода, дитина госпіталізована для оперативного лікування, виписка з історії хвороби /а.с. 164, 166,167 т.4/;
- довідка відділення політравми Київської міської лікарні № 17 про те, що ОСОБА_9 потрапив до лікарні 19.02.2015 року з множинними колото-різаними ранами /а.с. 165 т.4/;
- висновок експерта № 599/Е від 07.04.2015 року за висновками якого при поступленні до стаціонару 19.02.2015 року о 04.20 год. у ОСОБА_9 мали місце: множинні колото- різані рани голови, правого плеча та передпліччя з ушкодженням м`язової частини променевого розгинача правої кисті, лівого плечового суглобу, проникаюче колото-різане поранення шиї з ушкодженням спинного мозку на рівні 4 шийного хребці, непроникаючі колото-різані рани грудної клітки: на рівні 6 хребця, в ділянці правого кута лопатки, на рівні 3-4 грудних хребців, в ділянці лівої лопатки, колото-різані рани по заднє- аксилярній лінії на рівні 7 ребра, на 1,5 см. ближче до хребта, на рівні 8 грудного хребця з пересіченням остистого та поперечного відростків його, на рівні 6 ребра справа по лопатковій лінії, на рівні 6 ребра по заднє-аксилярній лінії, в поперековій ділянці зліва, з рановими каналами, що відходять від них та по ходу яких перетинаються підшкірно- жирова клітковина, межреберні м`язи, межреберні судини, пристінкова плевра та ушкоджується нижня частка лівої легені, боковий скат діафрагми зліва, права легеня та 6 ребро парастернально справа, крововиливи в плевральні порожнини- проникаючі колото-різані поранення грудної клітки зліва та справа.
Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи, в тому числі часових даних, у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворились внаслідок травмуючої дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості, до якого відноситься клинок ножа, могли утворитися в термін, вказаний в постанові, тобто 19.02.2015 року.
За ступенем тяжкості вказані проникаючі колото-різані поранення відносяться до тяжкого тілесного ушкодження. Непроникаючі рани відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я/ а.с. 169-174 т.5/;
-висновок експерта № 598/Е від 03.04.2015 року за висновками якого дані медичної документації на ім"я ОСОБА_11 свідчать про те, що на момент звернення за медичною допомогою 19.02.2015 року о 03.54 год. у нього мали місце тілесні ушкодження: різана скальпована рана підщелепної ділянки зліва, проникаюче колото- різане поранення шиї- рана на лівій переднє- боковій поверхні шиї в нижній третині, від якої відходить рановий канал, направлений спереду назад, зверху вниз, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини шиї, стравохід та проникаючим пораненням трахеї, явищами підшкірної емфіземи шиї та середостіння, непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки- рана на передній поверхні грудної стінки зліва по кологрудинній лінії в проекції 5-6 ребер, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, зверху вниз, по ходу якого ушкоджуються тканина грудної стінки. Проникаюче колото- різане поранення за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, інші тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але не менш ніж 21 добу.
Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчить про те, що вони утворились внаслідок трьох травматичних дій гострого предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості/ по типу клинка та леза ножа/, за давністю можуть відповідати терміну 19.02.2015 року/ а.с. 176-181 т.4/;
-висновок експерта № 483 від 20.02.2015 року згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи відносно громадянки ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: синець в ділянці чола зліва з переходом в проекцію лівої брови, на повіки лівого ока, садна на фоні вищезазначеного синця ділянка чола зліва, верхня повіка лівого ока. Вказані тілесні ушкодження спричинені тупим предметом, можуть відповідати даті -19.02.2015року, не є небезпечними для життя, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер, локалізацію та взаєморозташування виявлених тілесних ушкоджень, вони могли утворитися при обставинах вказаних ОСОБА_8 , а саме нанесення удару кулаком в голову зліва/ а.с.184-186 т.4/;
-висновок експерта № 548 від 25.02.2015року за даними якого при судово-медичній експертизі ОСОБА_14 виявлено садно- по передній поверхні правої гомілки в верхній третині, могло утворитися 19.02.2015 року та відноситься до легкого тілесного ушкодження/ а.с.190-191 т.4/;
- висновок експерта № 505 за даними якого при судово- медичній експертизі ОСОБА_15 виявлено: садна в нижньощелепній ділянці справа, на правій боковій поверхні шиї в верхній третині/два/ , в правій ключичній ділянці/ два/, на тильній та долоновій поверхнях лівого передпліччя в нижній третині/сім/, синці в правій підключичній ділянці, передній поверхні шиї в нижній третині, в лівій ключичній ділянці, по передній поверхні правого плеча в верхній та середній третинах. Спричинені тупим предметом, могли утворитися 19.02.2015 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень/ а.с.195-197 т.4/;
-висновок експерта № 280 від 28.04.2015 року в якому зазначено, що вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі « 113» ІМЕІ НОМЕР_5 з урахуванням зносу та наявності дефектів, станом на 19.02.2015 року, без урахування вартості гарнітури становить 186.67 гривень/ а.с.202-204 т.4/;
-висновок експерта № 203мб від 14.05.2015 року згідно якого при дослідженні клинка ножа, пари кросівок, шапки виявлено кров людини. При дослідженні руків`я розкладного ножа та куртки крові не виявлено.
Генетичні ознаки крові людини на клинку розкладного ножа, лівому кросівку та шапці збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та потерпілого ОСОБА_11 .
Походження генетичних ознак крові людини на клинку розкладного ножа, лівому кросівку, шапці за рахунок ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та потерпілого ОСОБА_11 , виключається.
Генетичні ознаки крові людини на правому кросівку змішані, містять генетичні ознаки зразків букального епітелію потерпілого ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_14 , та не містять генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_15 та потерпілого ОСОБА_11 / а.с.208-223 т.4/;
-висновок експерта № 204 мб від 14.05.2015 року згідно якого при дослідженні куртки, двох печаток, кофти, брюк «джинсів» виявлено кров людини.
При досліджені кофти, брюк типу «джинс», пари черевиків крові не виявлено.
Генетичні ознаки крові людини на куртці та брюках типу «джинс» збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та потепрілого ОСОБА_11 .
Генетичні ознаки крові людини на куртці змішані, походять за рахунок більш ніж двох осіб тьа не придатні для порівняльного дослідження.
Генетичні ознаки крові людини на двох перчатках та кофті змішані, зібгаються між собою та містять генетичні ознаки зразків букального епітелію потерпілого ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_15 .
Походження крові людини на двох печатках та кофті за рахунок підозрюваного ОСОБА_14 та потерпілого ОСОБА_11 , виключається.
Генетичні ознаки крові людини на брюках типу «джинс» змішані, походять за рахунок більш ніж двох осіб та не придатні для порівняльного дослідження / а.с.227-238 т.4/;
- висновок експерта № 158 від 19.02.2015 року за даними якого слід папілярного узору на відрізку стрічки « скотч», виявлений та вилучений 19.02.2015 року в ході огляду місця події в квартирі АДРЕСА_5 залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_8 /а.с. 241-248 т.4/;
-висновок експерта №с 210 від 11.03.2015 року згідно якого три сліди папілярних узорів, які були вилучені при огляді місця події 03.03.2015 року в квартирі АДРЕСА_5 , залишені не ОСОБА_14 , а іншою особою/ а.с. 3-9 т.5/;
-висновок експерта № 396 від 08.05.2015 року згідно якого вилучені три сліди папілярних узорів, залишені не ОСОБА_15 , а іншою особою /а.с. 14-18 т.5/;
- висновок експерта № 202 мб від 13.05.2015 року за даними якого при дослідженні змивів з рук підозрюваного ОСОБА_15 виявлено кров людини.
Генетичні ознаки крові людини на змивах з рук ОСОБА_15 збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_15 та не збігаються з генетичними ознаками потерпілого ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_14 та потерпілого ОСОБА_11 .
Походження кров людини на змивах з рук ОСОБА_15 за рахунок потерпілого ОСОБА_9 , Пакеля та ОСОБА_11 , виключається/ а.с.23-30 т.5/;
-висновок експерта № 201 мб від 12.05.2015 року згідно якого при дослідженні зрізів з нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_15 виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено.
Генетичні ознаки клітин з ядрами на зрізах з нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_15 збігаються між собою, належать особі чоловічої статі, та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .
Походження генетичних ознак клітин з ядрами на зрізах з нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_15 та потерпілого ОСОБА_11 виключається/ а.с.33-53 т.5/.
Суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_15 і ОСОБА_14 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6,12 ч.2 ст.115 КК України оскільки вони вчинили замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, але не доведений до кінця з причин, що не залежали від їх волі, та за ч.4 ст.187 КК України, оскільки вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров"я осіб, які зазнали нападу, та погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із незаконним проникнення до житла та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_15 і ОСОБА_14 суд присяжних виходить із загальних засад призначення покарань, передбачених ст. 65 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер і підвищену ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжкими злочинами, пов`язані з посяганням на найвищу соціальну цінність, передбачену ст. 3 Конституції України, а саме життя людини, на приватну власність, яка є непорушною, особу обвинувачених: ОСОБА_14 раніше не судимий,за місцем реєстрації характеризується посередньо, за місцем навчання позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 255 від 31.03.2015 року ОСОБА_14 у періоди кримінальних правопорушень, та у теперішній час на будь-який психічний розлад не страждав і не страждає. За своїм психічним станом у зазначені періоди часу міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. У теперішній час ОСОБА_14 на будь-яке наркологічне захворювання не страждає, виявляє ознаки епізодичного вживання стимуляторів. ОСОБА_15 раніше судимий, в тому числі за злочин проти життя і здоров`я людини, за місцем реєстрації характеризується посередньо, за місцем роботи під час перебування в СІЗО характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину- сина ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 240 від 26.03.2015 року ОСОБА_15 у періоди кримінальних правопорушень, та у теперішній час на будь-який психічний розлад не страждав і не страждає. За своїм психічним станом у зазначені періоди часу міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. У теперішній час ОСОБА_15 на будь-яке наркологічне захворювання не страждає, а виявляє ознаки епізодичного вживання наркотичних речовин.
Обставиною,відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_37 суд визнає вчинення злочинів неповнолітнім.
Обставиною відповідно до ст. 67 КК України що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_14 суд визнає вчинення злочину щодо неповнолітнього.
Обставиною, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_15 суд визнає каяття у вчиненому.
Обставиною відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_15 суд визнає рецидив злочину.
Отже з урахуванням обставин скоєння злочинів, їх наслідків, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд прийшов до висновку, що мета покарання обвинуваченим може бути досягнута лише шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій інкримінованих злочинів, передбачених КК України, що відповідатиме суспільній небезпеці вчинених злочинів проти життя і здоров`я людини, та проти власності, відповідальність за які не повинна викликати у особи та оточуючих відчуття безкарності.
Суд також враховує, що ОСОБА_15 був засуджений 13.06.2005 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст.263,ч.2 ст.121,70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Бердичівського міського суду Житомирської області від 22.11.2010 року не відбуту частину покарання замінено на покарання у виді виправних робіт строком на 2 роки з відрахуванням 20% доходу на користь держави, 27.07.2012 року Солом`янським районним судом м. Києва не відбутий строк покарання 6 місяців 1 день виправних робіт замінено на штраф у розмірі 307,7 гривень, який він не сплатив. Тому, на підставі вимог ст.72 КК України вважає за необхідне виконувати його самостійно.
У відповідності вимог ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду в повному обсязі, за винятком випадків, передбачених законодавством України.
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_14 і ОСОБА_15 винні у вчиненні інкримінованих злочинів за описаних у вироку обставинах, в результаті їх злочинних дій цивільним позивачам заподіяно матеріальну шкоду, що підтверджується матеріалами провадження, цивільні позови ними визнані, наявність правових підстав, передбачених ст.1166 ЦК України для покладання відповідальності за завдану шкоду саме на обвинувачених.
Так діями обвинувачених потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 30229.80 гривень, яка полягає у витратах на лікування, і цивільний позов в цій частині підлягає задоволенню. Потерпіла ОСОБА_8 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 подала цивільний позов і просила стягнути з обвинувачених матеріальну шкоду у розмірі 39 056.61 гривень, яка складається з витрат на лікування сина у розмірі 7810.94 гривень, відшкодуванні вартості викраденого мобільного телефону 186.67 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку -20 гривень, грошей в сумі 50 гривень, вартості сережек - 50 гривень, ключів у кількості 3 шт. по ціні 50 гривень за 1 шт. на суму 150 гривень, брелка від домофону- 35 гривень, витрат,пов`язаних із потребою зміни місця проживанняу розмірі 4950.00 гривень, та фінансової допомоги потерпілому ОСОБА_9 у розмірі 25 804 гривень.
Між тим, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_8 в частині відшкодування матеріальної шкоди частково, а саме на суму 8110.94 гривень, яка підтверджена матеріалами справи. В частині позову про відшкодування завданої шкоди, а саме вартості мобільного телефону з сім-картою оператора мобільного зв`язку, який в наявності, і при вирішення питання про речові докази, буде повернутий потерпілій. Щодо витрат пов`язаних із зміною місця проживання, та фінансової допомоги потерпілому ОСОБА_9 , слід відмовити, оскільки зазначені витрати не підтверджені належними і допустимим доказами.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою, яка їх спричинила у разі її винуватості.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Частина 3 ст. 23 ЦК України передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, заявлені потерпілою ОСОБА_8 на свою користь у розмірі 250 000 гривень та на користь її сина 250 000 гривень, та потерпілим ОСОБА_9 на суму 500 000 гривень, з врахуванням принципу розумності та справедливості, наслідків, які настали від дій обвинувачених, підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд враховує фізичні та душевні страждання потерпілого ОСОБА_9 , пов`язані з втратою ним здоров`я,_він став інвалідом у молодому віці, тривалий час провів у лікувальному закладі, переніс операції, душевні страждання, які перенесла потерпіла ОСОБА_8 та її малолітній син під час вчинення злочину, їх емоційний стан, та в наступному під час лікування сина, переживання за його стан здоров`я.
Під час проведення досудового розслідування були залучені експерти, витрати на залучення експертів складають загалом 13 161.97 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачені винні у вчиненні інкримінованих злочинів за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з них на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 13 161.97 гривень, солідарно.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_14 і ОСОБА_15 обрана тримання під вартою.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_15 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.п. 6,12 ч.2 ст.115 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст.15, п.6,12, ч.2 ст.115 КК України з урахуванням положень ч.3 ст.68 КК України у виді позбавлення волі строком на 10/десять/ років;
- за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 14/чотирнадцять/ років з конфіскацією всього належного майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_15 призначити у виді позбавлення волі строком на 14/ чотирнадцять/ років з конфіскацією всього належного майна.
На підставі ст.72 КК України вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 13.06.2005 року за ч.1 ст.263,ч.2 ст.121,70 КК України в частині покарання у виді штрафу- виконувати самостійно.
ОСОБА_14 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.п. 6,12 ч.2 ст.115 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст.15, п.6,12, ч.2 ст.115 КК України з урахуванням положень ч.3 ст.68 КК України у виді позбавлення волі строком на 10/десять/ років;
- за ч.4 ст.187 КК України з урахуванням положень ч.2 ст.102 та ст. 98 КК України у виді позбавлення волі строком на 10/десять /років без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_14 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 12 /дванадцять/років 6 / шість/місяців без конфіскації майна.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_38 попереднє ув`язнення з 19.02.2015 року 06.00 год. до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_15 в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 19.02.2015 року 04.00 год. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обвинуваченим рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_14 і ОСОБА_15 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 на користь ОСОБА_9 у відшкодування завданої матеріальної шкоди 30229.80 гривень, та моральної шкоди у розмірі 500 000 гривень,на користь ОСОБА_8 у відшкодування матеріальної шкоді 8110.94 гривень та моральної шкоди 250 000 гривень, а також у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_11 250 000 гривень, солідарно.
Стягнути з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 13 161.97 гривень, солідарно.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia» модель « 113» із сім картою мобільного оператора « Київстар»- після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_8 , мобільний телефон марки» Самсунг» моделі «SGH P-520» з сім-картою мобільного оператора «Київстар», який належить ОСОБА_15 - звернути в дохід держави, одяг ОСОБА_15 : куртку балонову черного кольору, кофту з капюшоном чорного кольору, джинси синього кольору, шкарпетки бежового кольору, одну пару рукавиць, одяг ОСОБА_14 : куртку « Адідас»,штани чорного кольору, кросівки чорного кольору, шапку чорного кольору, ніж з лезом знищити, мобільний телефон марки « Самсунг» моделі « Е 1310м» із сім-картою мобільного оператора « Астеліт» , мобільний телефон марки « FLY CINK SLIM» із сім-картою повернути ОСОБА_14 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий:
Суддя
Присяжні: