Справа № 243/3236/21
Провадження № 1-кп/243/583/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

захисника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянув у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000086 від 15 січня 2021 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно з вимогами частини 2 статті 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, в підготовчому судовому засіданні судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_12 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину, а також останній на час вчинення вказаного злочину був неповнолітнім, а тому складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації щодо них є обов`язковою.

З урахуванням викладеного, суд дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, що не заперечувалось учасниками кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтоване тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, за який передбачено покарання вигляді позбавлення волі строком до 3 років, тому наслідки та ризик втечі можуть бути визнані як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування. Крім того, обвинувачений може незаконно вплинути на потерпілого та свідків, спонукаючи до зміни наданих небажаних для нього свідчень, а також надання бажаних свідчень у подальшому чи давання завідомо неправдивих показань, оскільки вони ще судом не допитані, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відносно нього перебуває кримінальне провадження за ч.2 ст. 189 КК України на розгляді в Котовському міськрайонному суді Одеської області.
Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 просив вирішити вказане клопотання на розсуд суду, та вказав, що ані моральних, ані матеріальних претензій до обвинувачених потерпілий не має.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 також просили вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_10 заперечував проти вказаного клопотання, вказав, що обвинуваченими відшкодовано шкоду спричинену неповнолітньому потерпілому, та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 підтримала думку адвоката ОСОБА_10 та надала аналогічні пояснення.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_11 також заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

З кримінального провадження слідує, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим під час досудового розслідування відносно нього було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, може незаконно вплинути на потерпілого та свідків, спонукаючи до зміни наданих небажаних для нього свідчень, а також надання бажаних свідчень у подальшому чи давання завідомо неправдивих показань, оскільки вони ще судом не допитані, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відносно нього перебуває кримінальне провадження за ч.2 ст. 189 КК України на розгляді в Котовському міськрайонному суді

Одеської області, таким чином сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо обрання відносно ОСОБА_11 саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 199, 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000086 від 15 січня 2021 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 00 хвилин 06 травня 2021року.
Доручити Слов`янському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області скласти досудову доповідь стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 .

Доручити Слов`янському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 червня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1