Справа № 638/7027/21
Провадження № 1-кс/638/1163/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000553 від 12.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 до суду надійшло зазначене клопотання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадження ХРУП №3 знаходиться кримінальне провадження № 0000553 від 12.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. З метою виявлення , вилучення речей та подальшого їх долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів виникла необхідність у проведенні огляді місця події, а саме автомобіля «SCION» моделі «ТС», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , де було виявлено та вилучено різнокольоровий папір за формою та кольором схожими на грошові кошти номіналом по 500 (п`ятсот) грн, загальною кількістю 133 (сто тридцять три) шт., різнокольоровий папір за формою та кольором схожими на грошові кошти номіналом по 100 (сто) доларів США, загальною кількістю 162 (сто шістдесят дві) грн, 5 (п`ять) купюр грошових коштів номіналом по 100 (сто) доларів США, різнокольоровий папір за формою та кольором схожими на грошові кошти номіналом по 100 (сто) євро в кількості 81 (вісімдесят одна) шт.
В клопотанні вказується, що на час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди кримінального правопорушення є речовими доказами у даному кримінальному правопорушенні.

У зв`язку з чим у клопотанні порушується питання про накладення арешту на вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, звернулась з заявою про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник автомобіля «SCION» моделі «ТС», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , з якого було вилучено майно у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Х/о.

Захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні, що матеріал досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 0000553 від 12.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду місця події від 12.05.2021, складеного слідчий СВ ХРУП №3 НУ НП в Х/о ОСОБА_7 вбачається, що під час огляду місця події виявлено та вилучено вищезазначене майно.

Постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Х/о ОСОБА_3 вилучені речі визнані речовими доказами та долучені до кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що під час огляду місця події слідчим вилучено митну декларацію на одному аркуші.

Вилучення речей відбувалось в ході огляду тому, вилучені речі є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України).

Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети, вилучені під час обшуку затриманої особи полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що слідчим доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, встановлення всіх осіб, які причетні до вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000553 від 12.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, в ході огляду місця події 12.05.2021 у автомобілі «SCION» моделі «ТС», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а саме: на різнокольоровий папір за формою та кольором схожими на грошові кошти номіналом по 500 (п`ятсот) грн, загальною кількістю 133 (сто тридцять три) шт., різнокольоровий папір за формою та кольором схожими на грошові кошти номіналом по 100 (сто) доларів США, загальною кількістю 162 (сто шістдесят дві) грн, 5 (п`ять) купюр грошових коштів номіналом по 100 (сто) доларів США, різнокольоровий папір за формою та кольором схожими на грошові кошти номіналом по 100 (сто) євро в кількості 81 (вісімдесят одна) шт.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1