Справа № 521/4061/21
Номер провадження:1-кс/521/1298/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

25 березня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання начальника СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000127 від 22 березня 2021 року, про арешт майна, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся начальник СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, а саме на ножа який був виявлений та вилучений 22 березня 2021 року під час огляду місця події за адресою: місто Одеса, вулиця Миколаївська дорога, будинок № 126.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
22 березня 2021 року до чергової частини відділення поліції № 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить вжити заходів до невстановленого чоловіка, який 22 березня 2021 приблизно о 12 годині 40 хвилин перебуваючи у приміщенні автосалону «Jaguar Land Rover», який розташований за адресою: місто Одеса. Овідіопольська дорога, 3-Б, погрожував останньому фізичною розправою, а саме вбивством.

22 березня 2021 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 внесено відомості в Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000127 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

22 березня 2021 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: місто Одеса, вулиця Миколаївська дорога, 126, за участю о/у СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 виявлено та вилучено ніж, який упаковано в спеціальний пакет INZ 2064217, який при появі працівників поліції викинув на землю ОСОБА_8 .

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_9 пояснила, що 22 березня 2021 року вона знаходилась зі місцем роботи, у приміщенні автосалону «Jaguar Land Rover», який розташований за адресою: місто Одеса, Овідіопольська дорога, 3-Б, до якого приблизно о 12 годині 40 хвилин прибув невідомий чоловік, який погрожуючи кухонним ножем, погрожував вбивством ОСОБА_5 .

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що раніше він допомагав постраждалим в результаті пожежі на території дитячого табору «Вікторія», серед яких родина ОСОБА_10 . Через те, що він допоміг тільки дружині ОСОБА_8 , останній погрожує йому вбивством.

В ході огляду відеозапису, розташованого у приміщенні автосалону «Jaguar Land Rover», який розташований за адресою: місто Одеса, Овідіопольська дорога, 3-Б, виявлено ОСОБА_8 , який демонстрував ніж перед ОСОБА_9

23 березня 2021 року вилучений ніж оглянуто у якості предмету та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що саме вилучений ніж ОСОБА_11 демонстрував перед потерпілою ОСОБА_9 .

На підставі викладених обставин у сторони обвинувачення виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
Дізнавач про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що дійсно сектором дізнання відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2021 року внесенні відповідні відомості за номером 0000127 та існує підозра щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. 22 березня 2021 року дізнавачем був проведений законний огляд місця події за адресою: місто Одеса, вулиця Миколаївська дорога, 126, під час якого був виявлений та вилучений ніж, який в подальшому було упаковано в спеціальний пакет INZ 2064217.

23 березня 2021 року виявлений та вилучений ніж визнано речовим доказом.
Є очевидним, що ніж виявлений та вилучений 22 березня 2021 року є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди правопорушення та може бути використанні як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному кримінальному провадженні та підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно можливо використати як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.
Оскільки вчинений проступок відноситься до категорій злочинів проти життя та здоров`я, з метою недопущення зникнення вилучених речей, втрати або їх пошкодження, а також той факт, що застосування арешту майна не позначиться суттєво на правах особи, яка тимчасово буде позбавлена такого майна, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт майна, щодо вилученого предмету із забороною розпорядження та користування таким майном.
Керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки слідчого судді:
Клопотання начальника СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000127 від 22 березня 2021 року, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 22 березня 2021 року за адресою: місто Одеса, вулиця Миколаївська дорога, 126, а саме на ніж.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому/дізнавачу та прокурору.
Копію ухвали надіслати прокурору та дізнавачу.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1