Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9871/21
У Х В А Л А
20 серпня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 , в період часу з 13.05.2021 по 19.07.2021.
Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні підрозділу дізнання Подільського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0000136 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
У ході розслідування встановлено, що 11 квітня 2019 року між ОСОБА_4 та Приватним акціонерним товариством ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено Контракт як з Першим заступником Голови Правління Приватного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_2 з іноземними інвестиціями та Угоду про виплату, за виконання обов`язків по яким Товариство зобов`язується виплачувати ОСОБА_4 щомісячну заробітну плату. Однак, станом на даний час, Товариство не виконало свої зобов`язання в частині виплати ОСОБА_4 заробітної плати за березень, квітень, травень, червень 2021 року. Станом на час вчинення кримінального правопорушення, керівником Приватного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_2 з іноземними інвестиціями був ОСОБА_5 .
Таким чином, посадові особи Товариства, умисно, порушуючи вимоги норм Конституції України, Кодексу законів про працю України та Закону України «Про оплату праці», безпідставно не виплатили заробітну плату ОСОБА_4 , як першому заступнику Голови Правління Приватного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_2 з іноземними інвестиціями за виконану роботу з 01.03.2021 року по даний час на загальну суму близько 450 000 грн.
До матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 додав лист від AT ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.06.2021 за вих. № 1 16-Р- ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого, у період з 11.05.2021 по 19.05.2021 AT ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено факт відсутності ОСОБА_4 на робочому місці без будь-яких попередніх повідомлень та попереджень про причини такої відсутності на робочому місці. Крім того, у період з 20.05.2021 AT ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено факт відсутності останнього на робочому місці без будь-яких попередніх повідомлень та попереджень про причини такої відсутності на робочому місці. Однак, ОСОБА_4 , на додатковому допиті повідомив, що з 05.05.2021 по 10.05.2021 він перебував на лікарняному, а 13.05.2021, 14.05.2021, 17.05.2021, 18.05.2021, 19.05.2021 він перебував на робочому місці (15 та 16.05 були неробочими днями). Також, з 20.05.2021 ОСОБА_4 був на роботі кожний робочий день.
Орган досудового розслідування вважає, що з`ясування обставин про місце потерпілого ОСОБА_4 в період з 13.05.2021 по 19.07.2021 матиме важливе доказове значення у кримінальному провадженні для встановлення факту перебування ОСОБА_4 на роботі та встановлення інших важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Зазначені обставини неможливо довести у інші спосіб ніж шляхом отримання інформації в оператора мобільного зв`язку щодо абонентського номера НОМЕР_1 .
Інформацією щодо користувача зазначеного абонентського номеру володіє оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить прокурор.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав клопотання, у якому просив розглянути таке без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Частинами 5-6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.07.2021 вбачається, що Подільське УП ГУНП у місті Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000136 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Зважаючи на те, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, в ході якого необхідно встановити важливі обставини у кримінальному провадженні, вказані у клопотанні документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор знаходяться в операторів мобільного зв`язку, і що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000136, містять охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, таке клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131, 160, 162, 163, 164 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України - задовольнити.
Надати прокурору Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх копій, що містять дані в електронному вигляді, які перебувають у володінні оператора (провайдера) телекомунікацій - оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), що містять інформацію щодо з`єднання абонента за номером НОМЕР_1 , яким користується потерпілий ОСОБА_4 , а саме щодо: місцезнаходження мобільного терміналу із вказаним номером з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку у період з 13.05.2021 по 19.07.2021.
Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів покладається на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тим часовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1