Справа № 373/397/20
Номер провадження 1-кп/373/89/21
УХВАЛА
16 червня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.406 КК України.
Прокурором в судовому засіданні 23.03.2021 заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 .
В судове засідання 01.04.2021 належним чином повідомлений свідок не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.
У зв`язку з цим судове засідання відкладено до 28.04.2021.
На зазначену дату свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату розгляду повідомлявся повісткою, яку направлено поштовим відправленням, в зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 10:00 01.06.2021 та за клопотанням прокурора постановлено застосувати до зазначеного свідка примусовий привід.
На вказану дату свідок в судове засідання доставлений не був. З відповіді ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області №4501/62-2021 від 01.06.2021 вбачається, що свідок ОСОБА_7 на даний час проходить службу за контрактом в Збройних силах України. Судове засідання відкладено до 16.06.2021 на 14:30.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 для забезпечення його явки у наступне судове засідання в режимі відеоконференції до найближчого суду за місцем проходження військової служби в зоні ООС. Виконання ухвали суду просив доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Зважаючи на вищенаведене, оскільки належним чином повідомлений свідок ухиляється від явки в судове засідання та зважаючи на надану прокурором інформацію щодо місця знаходження свідка, наявні підстави для застосування до нього приводу у наступне судове засідання яке буде здійснюватися в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 336 КПК України, суд,

постановив:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом 57-ої ОМПБр, в/ч НОМЕР_1 , пп НОМЕР_2 , забезпечивши його прибуття у судове засідання 20.07.2021 о 10:00 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області (93400, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19).
Доручити Сєвєродонецькому міському суду Луганської області (93400, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19) забезпечити проведення відеоконференції 20.07.2021 о 10:00 за участі свідка ОСОБА_6 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виконати вимоги ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали у частині приводу доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 , контроль за виконанням приводу покласти на прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1