Справа № 758/6311/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2021 м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000493 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього дитину 2020 р.н., має вищу освіту, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2021 приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська 115/2 в приміщенні магазину «Продукти- 620», який належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (). В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: дві жестяні банки печінки тріски торгової марки «Боцман» вагою 160 г кожна, одну залізну банку сардин в олії торгової марки «Своя лінія» вагою 240 г, одну жерстяну банку бичків у томатному соусі торгової марки «Розумний вибір» вагою 230 г, дві жерстяні банки сніданок туриста торгової марки «Господарочка» вагою 250 г кожна, одну залізну банку лосося з соусом торгової мари «Боцман» вагою 190 г, одну залізну банку лосося натуральний торгової марки «Banga» вагою 230 г, одну залізну банку яловичини тушкованої торгової марки «Здорово» вагою 0.525 г, одну жерстяну банку кільки нерозібраної у томатному соусі торгової марки «Господарочка» вагою 240 г, одну жерстяну банку кільки нерозібрана у томатному соусі торгової марки «Боцман» вагою 230 г, один шоколадний батончик з молочним наповнювачем торгової марки «Kinder Chocolate» вагою 100 г, одну упаковку молочного шоколаду з мигдалем торгової марки «Millenium» вагою 110 г, одну упаковку білого шоколаду торгової марки «Millenium» вагою 90 г, одну упаковку чорного шоколаду з цілими лісовими горіхами торгової марки «Millenium» вагою 110 г, два плавлених сира торгової марки «Дружба» вагою 90 г кожне, одне шоколадне яйце торгової марки «Ferrero Kinder Surprise maxi» вагою 100 г, один дезодорант «Невидимий на чорному та білому» антиперспірант стік торгової марки «Rexona men» вагою 50 мл, одну упаковку крабових паличок торгової марки «Водный мир» вагою 0,500 г.
Реалізуючи свій протиправний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 19.02.2021 приблизно о 15 год. 30 хв. знаходячись в приміщенні магазину «Продукти - 620» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» взяв з полиці дві жестяні банки печінки тріски торгової марки «Боцман» вагою 160 г кожна, вартістю 35,25 грн. (без урахування ПДВ), одну залізну банку сардин в олії торгової марки «Своя лінія» вагою 240 г, вартістю 23,08 грн. (без урахування ПДВ), одну жерстяну банку бичків у томатному соусі торгової марки «Розумний вибір» вагою 230 г, вартістю 14,92 грн. (без урахування ПДВ), дві жестяні банки сніданок туриста торгової марки «Господарочка» вагою 250 г кожна, вартістю 10 грн. (без урахування ПДВ), одну залізну банку лосося з соусом торгової мари «Боцман» вагою 190 г, вартістю 31,83 гри. (без урахування ПДВ), одну залізну банку лосося натуральний торгової марки «Banga» вагою 230 г, вартістю 33,17 грн. (без урахування ПДВ), одну залізну банку яловичини тушкованої торгової марки «Здорово» вагою 0.525 г, вартістю 58,92 грн. (без урахування ГІДВ), одну жестяну банку кільки нерозібраної у томатному соусі торгової марки «Господарочка» вагою 240 г, вартістю 13,25 грн. (без урахування ПДВ), одну жестяну банку кільки нерозібрана у томатному соусі торгової марки «Боцман» вагою 230 г, вартістю 11,42 грн. (без урахування ПДВ), один шоколадний батончик з молочним наповнювачем торгової марки «Kinder Chocolate» вагою 100 г, вартістю 33,08 грн. (без урахування ПДВ), одну упаковку молочного шоколаду з мигдалем торгової марки «Millenium» вагою 110 г, вартістю 25,75 грн. (без урахування ПДВ), одну упаковку білого шоколаду торгової марки «Millenium» вагою 90 г, вартістю 17,42 грн. (без урахування ПДВ), одну упаковку чорного шоколаду з цілими лісовими горіхами торгової марки «Millenium» вагою 110 г, вартістю 25,75 грн. (без урахування ПДВ), два плавлених сира торгової марки «Дружба» вагою 90 г кожне , вартістю 12,17 грн. (без урахування ПДВ), одне шоколадне яйце торгової марки «Ferrero Kinder Surprise maxi» вагою 100 г, вартістю 111, 92 грн. (без урахування ПДВ), один дезодорант «Невидимий на чорному та білому» антиперспірант стік торгової марки «Rexona men» вагою 50 мл, вартістю 45,67 грн. (без урахування ПДВ), одну упаковку крабових паличок торгової марки «Водный мир» вагою 0,500 г, вартістю 60,50 грн. (без урахування ПДВ), яка належать ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (код ЄДР110У 30487219), та поклав її до власної сумки. Після чого ОСОБА_3 , пройшовши касову зону магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар в подальшому був затриманий співробітниками охорони магазину «Продукти -620» 'ГОВ «АТБ-МАРКЕТ».
Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 міг спричинити магазину «Продукти - 620», який належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (), матеріальну шкоду на загальну суму 621 грн. 52 коп. (без урахування ПДВ ї
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причини, які не залежали від її волі, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.
Відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву представника потерпілого ОСОБА_5 , в якій він зазначив про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та висловив згоду з розглядом обвинувального акта щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, заяви представника потерпілого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом», п.53 рішення ЄСПЛ у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012 року, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, підсумнів їхню надійність та точність (п.86 рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 року у справі «Вєренцов проти України»).
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку,що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, а саме закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) є доведеною поза розумним сумнівом.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Крім цього, у рішенні «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали,його відношення до вчиненого; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно непрацевлаштований, відсутність скарг за місцем проживання щодо нього, наявність на його утриманні малолітньої дитини, 2020 року народження, та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції частини першої статті 185 КК України у вигляді 80(вісімдесяти) годин громадських робіт.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Запобіжний захід відсутній.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1