27.07.2021 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката потерпілого ОСОБА_4 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання призначення судового розгляду справи по обвинуваченню за частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України ОСОБА_6
Оржицькому райсуду надійшло на розгляд кримінальне провадження по обвинуваченню за частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 .
За змістом обвинувального акту ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 18.05.2021 року приблизно о 16 год 00 хв заподіяв поліцейському РПП СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.
Прокурор та потерпіла сторона в підготовчому судовому засіданні прохали призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи наявними для цього всі підстави.
Адвокат та обвинувачений заявили клопотання про повернення обвинувального акта мотивувавши тим, що в реєстрі відсутня назва прийнятих процесуальних рішень.
Судом встановлено наступне.
Згідно пункту 13 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України ( далі КПК України ) обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 291 КПК України.
Обвинувальний акт містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором. Зокрема, згідно з пунктом 5 частини 2 статті 291 КПК України, обвинувальний акт поряд з іншими реквізитами обов`язково має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми закону, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 не повністю відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення.
У відповідності до змісту частини 1 статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.
Проте, в даному обвинувальному акті ОСОБА_6 обвинувачення не висунуто (не сформульовано ).
Більш того, як вбачається із змісту обвинувального акту слідчий та прокурор, які підписали обвинувальний акт мали намір навести формулювання обвинувачення ( абзац 3 сторінка 3 обвинувального акту ), але цього не зробили, що свідчить про неповноту обвинувального акту.
Викладення змісту встановлених органом досудового розслідування фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому підозрюється останній та інші зазначені вище відомості ( реквізити обвинувального акту ) не є висуненням обвинувачення. Такі відомості, у відповідності до статті 277 КПК України, становлять фактично зміст повідомлення про підозру.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_6 за частиною 2 статті 345 КК України, прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального закону не висунуто.
Також обвинувальний акт не містить викладу частини об`єктивної сторони кримінального правопорушення, яка входить до предмету доказування, а саме місця вчинення злочину, оскільки місце зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_6 не є тотожним місцю нанесення ним тілесних ушкоджень працівнику поліції.
Відповідно пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України сторона обвинувачення повинна викласти фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважає встановленими.
Згідно пункту 1 та пункту 2 статті 91 КПК України:
1. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Однак в обвинувальному акті не зазначено мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, обвинувальний акт містить цілий ряд незрозумілих суду скорочень та абревіатур не передбачених КПК України: « РПП СПД ВП «, « РВП ГУНП «, « д.н.з. «, « КУпАП « тощо. Отже, обвинувальний акт в цій частині є неконкретним та незрозумілим.
Згідно пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 р. №8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що у тексті підпункту «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`яснення «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення.
За таких обставин обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3 частина 1 пункт 13, 110 частина 4, 291 частина 2, 314 частина 3 пункт 3, 337 частина 1 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню за частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 ( справа № 543/548/21, номер провадження 1-кп/543/73/21 ) повернути прокурору.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1