Дата документу 29.01.2021 Справа № 554/5036/20
Провадження №1-кс/554/190/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 16.07.2020 року про відмову задоволенні клопотання від 18.05.2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000406, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 16.07.2020 року про відмову задоволенні клопотання від 18.05.2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000406, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. В якій прохав: постанову слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 16.07.2020 року про відмову задоволенні клопотання від 18.05.2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000406, скасувати.

В судове засідання скаржник не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд скарги без сторони скаржника, скаргу підтримує.

Слідчий ТУ ДБР, у м. Полтава не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0000406 на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Установлено,що у провадженні першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000406, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій слідчих, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005.

18 травня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві з клопотанням про проведення допиту слідчих прокуратури Козельщинського району ОСОБА_6 та ОСОБА_7

16 липня 2020 року постановою слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000406, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. Зазначено, що постанова може бути оскаржена зацікавленою особою в порядку та строки передбачені ст.ст.303-307 КПК України.

Як слідує із оскаржуваної постанови, у провадженні першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000406, за заявою ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій слідчих, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, а саме допиту слідчих прокуратури Козельщинського району ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вимога заявника про допит слідчих, суперечить принципу процесуальної самостійності слідчого, закріпленого у ч.5 ст.40 КПК України та є передчасною, оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває, здійснюються всі необхідні слідчий дії.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання провадження слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

З аналізу ст.110 КПК України вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим не обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , не наведено та належним чином не обґрунтовані підстави та мотиви її прийняття.

За таких обставин, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши наявні матеріали з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 від 16.07.2020, згідно якої ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання від 18.05.2020 у кримінальному провадженні №0000406, є необґрунтованою та невмотивованою.

Згідно постанови Пленуму ВССУ від 03 червня 2016 року «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» зазначено, що здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні є обов`язком слідчого судді та про те, що відповідно до ч. 2 ст.307 КПК слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, прокурора; 2) зобов`язання вчинити певну дію; 3) зобов`язання припинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого такою, що містить в собі лише формальні ознаки процесуального рішення без відповідної мотивації.

Разом з цим, слідчий у судове засідання не з`явився, витребувані матеріали кримінального провадження до суду не надав, а відтак доводи скаржника в ході розгляду справи спростовані не були, тому слід скасувати постанову слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 16.07.2020 року про відмову задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.05.2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000406.

Керуючись ст.ст. 220 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 16.07.2020 року про відмову задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 18 травня 2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000406, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1