Справа № 283/768/21
Провадження №1-кс/283/204/2021
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
в с т а н о в и в :
В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що ОСОБА_4 , починаючи з 13.10.2010 року до теперішнього часу, ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання своєї дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Опитаний ОСОБА_4 показав, що дійсно був одружений з ОСОБА_7 та має з нею спільну доньку ОСОБА_8 , 2007 року народження, однак у 2010 році вони розлучилися так не склалося спільне особисте життя та на даний час проживають окремо. Йому відомо, що він має сплачувати аліменти на користь своєї доньки, однак з його слів жодного разу до органу ДВС його не викликали, рахунку для здійснення оплати він не має. З його слів на даний час він проживає за рахунок випадкових підробітків та допомагає дитині по можливості. В подальшому наміру не сплачувати аліменти не має. З даного питання в нього з дружиною не виникало жодних непорозумінь, однак вказаний інцидент він може пояснити черговим розлученням дружини та тим, що їй потрібні грошові кошти на проживання.
Так, згідно виконавчого листа № 32-1329 від 05.11.2010 року виданого Малинським райсудом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошові сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 13.10.2010 року та до досягнення нею повноліття.
Зі слів ОСОБА_4 він працює неофіційно, виконуючи різного роду роботи, за що отримує грошові кошти. На даний час ОСОБА_4 не сплачує аліменти.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення доходів громадянина ОСОБА_4 , 1977 року народження, жителя АДРЕСА_1 , в період часу з жовтня 2010 року по теперішній час.
У зв`язку з цим, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження потрібно отримати відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків податків про суми/виплачених доходів та отриманих податків у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м. Малин, Житомирської області, в період часу з жовтня 2010 року по теперішній час, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку не можливо отримати іншим чином, окрім тимчасового доступу до речей і документів вилучити не можливо, а тому слідча просить задоволити клопотання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження до ЄРДР за № 0000048 від 13.11.2020 року підрозділом дізнання ІНФОРМАЦІЯ_5 внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах відноситься конфіденційна інформація, в тому числі і така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в діяльність товариства, та існує обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників про суми/джерела виплачених доходів та отриманих податків у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , в період часу з жовтня 2010 року по теперішній час, з метою подальшого її вилучення, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Дану інформацію надати на паперовому та електронному носіях.
Строк дії ухвали до 19 травня 2020 року.
Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1