Справа № 158/608/21
Провадження № 1-кп/0158/135/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000591, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого у ТзОВ «Шинака-Україна», не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 12 вересня 2020 року близько 09 год. 00 хв., рухаючись автодорогою Р-14 «Луцьк-Маневичі-Любешів-Дольськ», на 38 км на перехресті доріг у с. Криничне Маневицького району Волинської області в напрямку смт. Маневичі Волинської області та керуючи технічно справним транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п. п. 2.3 (б), 10.1, 12.1, 12.3, 13.1, 13.3, 14.2 (в, г), п. 34.1.1 Правил дорожнього руху України, проявив безпечність та неуважність, неправильно урахував дорожню обстановку під час здійснення маневру обгону, не своєчасно вжив заходів для уникнення небезпеки для руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку та перебуваючи на перехресті доріг, здійснював поворот ліворуч на с. Криничне Маневицького району Волинської області.

Внаслідок порушення вищевказаних правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 пасажир автомобіля марки «ВАЗ-21011» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 при зіткненні отримала тілесні ушкодження.

Так, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №920 від 27.11.2020 ОСОБА_6 отримала наступні тілесні ушкодження: закритий травматичний розрив дистальної порції сухожилка розгинача та капсули дистального міжфалангового суглоба 4-го пальця лівої китиці, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21-ї доби.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 2.3 (б), 10.1, 12.1, 12.3, 13.1, 13.3, 14.2 (в, г), п. 34.1.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із обвинуваченим, який повністю відшкодував завдану їй шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник також заявили аналогічне клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Представник потерпілої та прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотань та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали з додатками, дійшов висновку, що подані клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 3 ст. 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України (у редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення) особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, примирився із потерпілою ОСОБА_6 та відшкодував завдану їй шкоду, остання будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає та не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, про що свідчить подане нею клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.09.2020, на автомобіль марки «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_3 ; страховий поліс на автомобіль серії НОМЕР_4 підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведеного, керуючись статтями 284, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої та обвинуваченого задовольнити.

На підставі статті 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000591, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 вересня 2020 року, на автомобіль марки «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_3 ; страховий поліс на автомобіль серії НОМЕР_4 .

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_5 , білого кольору, з механічними пошкодженнями, який знаходиться на спеціальному майданчику, що за адресою: с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1, Ківерцівського району Волинської області, - повернути володільцю ОСОБА_9 ;

- технічний паспорт автомобіля «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 та страховий поліс на автомобіль серії НОМЕР_4 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - повернути володільцю ОСОБА_9 ;

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_6 , синього кольору; технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_7 ; страховий поліс серії АР №4591996, - повернути володільцю ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1