25.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/7441/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-кп/205/106/21

25 березня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001659 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має неповну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 01 серпня 2020 року близько 02 годин 20 хвилин, знаходився на пасажирському місці з правої сторони від водія автомобіля ВАЗ2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_7 , що був зупинений екіпажом патрульної поліції Легіон - 421 у складі поліцейських Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_8 , молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , на підставі п. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», поблизу будинку № 53 по вулиці Ватутіна в місті Дніпро.

Згідно п. 1 ст. 17 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до п. 2 ст. 17 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Під час затримання водія вказаного транспортного засобу співробітниками поліції, ОСОБА_3 почав порушувати громадський порядок шляхом висловлювання у бік поліцейських нецензурними словами та провокувати їх на бійку. На неоднократні законні вимоги працівників поліції заспокоїтись, припинити порушення громадського порядку, ОСОБА_3 не реагував та припиняти свої протиправні дії не бажав. Після чого, ОСОБА_3 співробітниками поліції було роз`яснено, що у разі продовження ним протиправних дій до нього будуть застосовані заходи фізичного впливу та спеціальні засоби, в порядку ст. 42 ЗУ «Про Національну поліцію».

Почувши законні вимоги працівників правоохоронних органів щодо припинення хуліганських дій, не бажаючи підкорюватись даним законним вимогам працівників правоохоронних органів та намагаючись протидіяти їх законній діяльності з охорони громадського порядку, демонструючи свою зневагу до працівників правоохоронних органів, ОСОБА_3 чинив активний фізичний опір, який виразився у відмові припинити свої протиправні дії. Дані дії супроводжувались висловлюваннями нецензурними словами у бік працівників правоохоронних органів.

В цей момент, 01 серпня 2020 року приблизно о 02 годин 30 хвилини у ОСОБА_3 раптово виник кримінально протиправний намір, спрямований на умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу, а саме інспектору взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанту поліції ОСОБА_8 , тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, знаходячись у вказаному місці та час, ОСОБА_3 почав наносити удари руками та ногами в область тулуба та ніг сержанта поліції ОСОБА_8 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки у вигляді внутрішньо-шкіряного крововиливу на переднє-бічній поверхні шиї праворуч у нижній третині; 15-ти садин: по передній поверхні шиї по центру нижній третині, в проекції грудного відділу лівої ключиці, по задній поверхні правого передпліччя у нижній третині, по задній поверхні правого променево-п`ясного суглобу, по темній поверхні лівої кисті в проекції в міжфалангових суглобів 3-го та 4-го пальців та в проекції проксимальної фаланги 5-го пальця та в проекції лівої ліктьової ямки; двох синців: по заднє-зовнішній поверхні правого стегна від середньої до нижньої третини та по передній поверхні правого стегна у нижній третині.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились в умисному заподіяні тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, заявив про розкаяння та осуд своїх дій, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та просив суд, при судовому розгляді застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, обмежуючись лише його допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Прокурор ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , суду пояснив, що 01 серпня 2020 року близько 02.00 год. він перебував в якості пасажира в автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням його брата ОСОБА_7 , оскільки вони поверталися зі святкування дня народження. В цей час, на вулиці Ватутіна в м. Дніпро їх автомобіль був зупинений екіпажем патрульної поліції і його брат ОСОБА_7 , на вимогу працівників поліції вийшов з автомобіля. Оскільки він знав, що у його брата ОСОБА_7 при собі не було посвідчення водія, він, ОСОБА_6 , також вийшов із автомобіля і став спілкуватися з поліцейськими. В ході спілкування у нього виник конфлікт з одним з поліцейських, який переріс у бійку, під час якої він, ОСОБА_6 , наніс декілька ударів ногами та руками поліцейському в область ніг та тулубу. Після чого він був затриманий та доставлений до відділу поліції для оформлення матеріалів правопорушення.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своє винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим, всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає визнання ним своєї вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та інших осіб не має, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, відповідно до ст. 75 КК України та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази, якими визнані три оптичні носії - DVD-диски з відеозаписами, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, якими було визнано три оптичні носії - DVD-диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1