КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
представника власників майна ОСОБА_7 , ТОВ «Ріелті Кепітал Інвестментс», ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001182 від 01 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вказав на недоведеність необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у зв`язку із чим прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, заступник начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність та необгрунтованість, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене 14.12.2020 на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.12.2020 (справа №761/39699/20) за результатами проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 61Б, що використовувались бенефіціарним власником ТОВ «ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН» () ОСОБА_7 .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає, що вилучені картки використовувались учасниками незаконної діяльності задля проведення фінансово-господарських операцій без їх відображення у бухгалтерському обліку та податковій звітності з метою виведення отриманих коштів у тіньовий, тобто неконтрольованій державою, обіг. Стверджує, що вилучене майно необхідно органу досудового розслідування для забезпечення судових експертиз, оскільки містить інформацію, яка є доказом вчинення кримінального правопорушення. Додає, що постанова про визнання майна речовим доказом є вмотивованою.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представника власників майна, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, у провадженні слідчого управління Головного управління ДФС у місті Києві за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора перебувають матеріали кримінального провадження №0001182, відомості про яке 01.07.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України.
16.12.2020 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні, які вилучено за результатами проведення 14.12.2020, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.12.2020 (справа №761/39699/20), обшуку приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 61Б, що використовуються бенефіціарним власником ТОВ «ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН» () ОСОБА_7 , а саме: Печатка підприємства «TrotingerHoldingsLimitet»; Печатка підприємства «Welstock CE s.r.o.» (ICO: 47588730); Печатка підприємства «WelstockСonsultantsLimited»; Печатка підприємства «TrelokHoldingLimitet»; Печатка підприємства «KenwaysTraydingLimited»; Печатка підприємства «GalaxyOverseas LTD»; Печатка підприємства «TrelokHoldingLimitet»; Печатка ТОВ «Спортбізелект» (); Печатка ТОВ «ДМБУД» (); Печатка ТОВ «РД РЕНТ» (); Печатка ТОВ «РК БУД» (); Факсиміле підпису; Печатка ТОВ «Діместіон» (); Печатка ТОВ «ГлобалСінема» (); Печатка ПАТ «Київміськголовпостач»; Печатка ТОВ «Центр громадського обслуговування та харчування «Петрівка» (); Печатка ТОВ «Сінтез Парк» (); Печатка ТОВ «ВестаСістем» (); Печатка ТОВ «Біг Хіллс» (); Печатка ТОВ «Кутібай» (); Печатка ТОВ «ДБРД» (); Печатка ПАТ «Київміськголовпостач» (); Печатка ТОВ «Ріелті Кепітал Інвестментс» (); Печатка ТОВ «ГрейЛімітед» (); Печатка ТОВ «Термінал Доміно» (); Печатка ТОВ «Стандарт 1 Юкрейн» (); Печатка ТОВ «Фуд Світ» (); Печатка ТОВ «СВ Рент» (); Печатка ТОВ «СтарсДент» (); Печатка ТОВ «Сагеней» (); Печатка ТОВ «Стандартпроект» (); Печатка ТОВ «Інтегра-Холдинг» (); Печатка ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_1 ); Печатка ТОВ «Малстріт» (); Печатка ТОВ «Адего» (); Печатка ТОВ «Хардін» (); Печатка ТОВ «Стіксон» (); Печатка ТОВ «СК-Лайн» (); Печатка ТОВ «Рестін Плюс» (); Печатка ТОВ «Форт Ріелт» (); Печатка ТОВ «КМ Рент» (); Печатка ТОВ «Форт Маркет» (); Печатка ПП «Агенція Розвитку Бізнесу» (); Печатка ПАТ «Київміськголовпостач» (); Печатка ТОВ «Капітал ММ» (); Печатка ТОВ «МолзаводДевелопмент» (); Печатка ТОВ «С1 Декор» (); Печатка ТОВ «РВС» (); Печатка ТОВ «Будівельна компанія «Будреконструкція» (); Печатка ТОВ «Будівельна компанія Будінвестиції» (); Печатка ТОВ «НД «Конслат» (); Печатка ТОВ «КДД Стандарт» (); Печатка ТОВ «РБТБ» (); Печатка ТОВ «Онікс Груп Лімітед» (); Печатка ТОВ «Блустон» (); Печатка ТОВ «ПрофіРентс» (); Печатка ТОВ «Міжнародний центр прав людини» (); Печатка ТОВ «Білдінг Проект» (); Печатка ТОВ «РіелтіАсістенс» (); Печатка ТОВ «КДД Генпідряд» (); Печатка ТОВ «КДД Інжиніринг» (); Печатка ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ); Грошові кошти в сумі 4 580 919 грн., 333 549 доларів США та 64 700 євро; Картка з написом на конверті «Топоркова» (Приват Барк) № НОМЕР_3 ; Картка з написом «Люльчак» (ПУМБ) VolodymyrLiulchak № НОМЕР_4 ; Картка з написом на конверті «Гуцалюк» (RaiffeisenBankAval) № НОМЕР_5 ; Картка з написом на конверті «Боднарук» (Ukrsibbank) № НОМЕР_6 ; Картка з написом на конверті «Косинський Іван» (Ukrsibbank) №5169 3008 1584 5385; Картка з написом на конверті «Грудінін Андрій» (Ukrsibbank) №5169 3048 1542 9979; Картка з написом на конверті « ОСОБА_12 » (Ukrsibbank) №5169 3048 1546 5713; Картка з написом на конверті « ОСОБА_13 » (Ukrsibbank) №5169 3048 1584 5187; Картка з написом на конверті « ОСОБА_14 » (Ukrsibbank) №5169 3048 1584 5468; Картка з написом на конверті «Костюк Дмитро» (Ukrsibbank) №5169 3048 1584 5195; Картка з написом на конверті «Коробчук Сергій» (Ukrsibbank) №5169 3048 1584 5179; Картка з написом на конверті «Безубець Віктор» (Ukrsibbank) №5169 3075 1001 0609; Картка з написом «SerhiiMakarenko» (Сбербанк) №5168 3600 0759 8159; Картка з написом «ViktoriaKonovalchuk» (Сбербанк) №5168 3600 0100 6886; Картка з написом «VladyslavHulii» (Сбербанк) №5168 3600 0881 5313; Картка з написом «PetroLiukshyn» (Сбербанк) №5168 3600 0761 8205; Картка з написом на конверті «Кривенко Юрій» (Ukrsibbank) №5169 3075 1105 8146; Картка з написом на конверті «Морозов Андрій» (Ukrsibbank) №5169 3075 0562 4374; Картка з написом на конверті «Мигайло» (Приват Банк) №5169 3305 2227 1219; Картка з написом на конверті «Цеховський И» (ПУМБ) №5167 5420 0082 7674; Картка з написом на конверті «Нечипоренко» (Приват Банк) №5168 7451 0139 3277; Картка з написом на конверті «Нечипоренко» (Банк Січ) №5354 5410 1525 5999; Картка з написом на конверті «Нанченко Ольга» (Ukrsibbank) №5169 3048 1542 9388; Картка з написом на конверті «Роскошнюк Олег» (Ukrsibbank) №5169 3075 0682 5756; Картка з написом на конверті «Солопова Вікторія» (Ukrsibbank) №5169 3048 1585 0468; Картка з написом на конверті «Берлінг» (Приват Банк) №5169 3305 2099 2600; Картка з написом на конверті «Куціян Євгеній» (Ukrsibbank) №5169 3048 1546 5101; Картка з написом на конверті «SerhiiAkronieiev» (Таскомбанк) №4134 1820 1120 8060; Картка з написом на конверті «DmytroSobriv» (Таскомбанк) №4134 1820 1105 0629.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні даного клопотання прокурора про арешт майна, проте з таким рішенням колегія суддів погодитись не може.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно, у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Аналіз клопотання прокурора про накладення арешту на майно, дає підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Висновок слідчого судді стосовно відсутності правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, спростовується доданими до клопотання матеріалами, з яких вбачається наявність підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів (а.с.1-11).

Відповідно до вимог Закону, слідчий, який вважає за потрібне звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечити збереження речового доказу, першочергово має визнати майно, на яке він просить накласти арешт, речовим доказом у кримінальному провадженні шляхом винесення про це постанови, в якій зазначити підстави для визнання майна речовим доказом, з огляду на положення ст. 98 КПК України, що має місце в даному випадку.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, в тому числі протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 20.11.2020 (а.с. 28-32), аналітична довідка про проведення аналізу дотримання вимог податкового законодавства в частині нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн» (код за ) за 2017-2019 роки (а.с. 35-50), висновок експертного дослідження №1-07/10/2020-дос від 07.10.2020 (а.с. 51-71), ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.12.2020, якою надано дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень за фактичним веденням фінансово-господарської діяльності ТОВ «ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН» (), які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 61Б (а.с. 72-76), протокол обушку від 14.12.2020 (а.с. 77-96), враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та постановою про визнання речовими доказами від 15.12.2020 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с. 97-119), колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Разом з тим, необхідним буде відмітити, що посилання прокурора у клопотанні на необхідність накладення арешту для відшкодування шкоди, є передчасними, з урахуванням відсутності у даному провадженні цивільного позову та особи, якій повідомлено про підозру, що є необхідною умовою при накладенні арешту саме з метою, передбаченою п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про необ`єктивність судового розгляду, істотне порушення вимог КПК України та з урахуванням положень ч. 2 ст. 404 КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з мотивів викладених апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001182 від 01 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні, які вилучено за результатами проведення 14.12.2020, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.12.2020 (справа №761/39699/20), обшуку приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 61Б, що використовуються бенефіціарним власником ТОВ «ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН» () ОСОБА_7 та накласти арешт на майно: Печатка підприємства «TrotingerHoldingsLimitet»; Печатка підприємства «Welstock CE s.r.o.» (ICO: 47588730); Печатка підприємства «WelstockСonsultantsLimited»; Печатка підприємства «TrelokHoldingLimitet»; Печатка підприємства «KenwaysTraydingLimited»; Печатка підприємства «GalaxyOverseas LTD»; Печатка підприємства «TrelokHoldingLimitet»; Печатка ТОВ «Спортбізелект» (); Печатка ТОВ «ДМБУД» (); Печатка ТОВ «РД РЕНТ» (); Печатка ТОВ «РК БУД» (); Факсиміле підпису; Печатка ТОВ «Діместіон» (); Печатка ТОВ «ГлобалСінема» (); Печатка ПАТ «Київміськголовпостач»; Печатка ТОВ «Центр громадського обслуговування та харчування «Петрівка» (); Печатка ТОВ «Сінтез Парк» (); Печатка ТОВ «ВестаСістем» (); Печатка ТОВ «Біг Хіллс» (); Печатка ТОВ «Кутібай» (); Печатка ТОВ «ДБРД» (); Печатка ПАТ «Київміськголовпостач» (); Печатка ТОВ «Ріелті Кепітал Інвестментс» (); Печатка ТОВ «ГрейЛімітед» (); Печатка ТОВ «Термінал Доміно» (); Печатка ТОВ «Стандарт 1 Юкрейн» (); Печатка ТОВ «Фуд Світ» (); Печатка ТОВ «СВ Рент» (); Печатка ТОВ «СтарсДент» (); Печатка ТОВ «Сагеней» (); Печатка ТОВ «Стандартпроект» (); Печатка ТОВ «Інтегра-Холдинг» (); Печатка ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_1 ); Печатка ТОВ «Малстріт» (); Печатка ТОВ «Адего» (); Печатка ТОВ «Хардін» (); Печатка ТОВ «Стіксон» (); Печатка ТОВ «СК-Лайн» (); Печатка ТОВ «Рестін Плюс» (); Печатка ТОВ «Форт Ріелт» (); Печатка ТОВ «КМ Рент» (); Печатка ТОВ «Форт Маркет» (); Печатка ПП «Агенція Розвитку Бізнесу» (); Печатка ПАТ «Київміськголовпостач» (); Печатка ТОВ «Капітал ММ» (); Печатка ТОВ «МолзаводДевелопмент» (); Печатка ТОВ «С1 Декор» (); Печатка ТОВ «РВС» (); Печатка ТОВ «Будівельна компанія «Будреконструкція» (); Печатка ТОВ «Будівельна компанія Будінвестиції» (); Печатка ТОВ «НД «Конслат» (); Печатка ТОВ «КДД Стандарт» (); Печатка ТОВ «РБТБ» (); Печатка ТОВ «Онікс Груп Лімітед» (); Печатка ТОВ «Блустон» (); Печатка ТОВ «ПрофіРентс» (); Печатка ТОВ «Міжнародний центр прав людини» (); Печатка ТОВ «Білдінг Проект» (); Печатка ТОВ «РіелтіАсістенс» (); Печатка ТОВ «КДД Генпідряд» (); Печатка ТОВ «КДД Інжиніринг» (); Печатка ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ); Грошові кошти в сумі 4 580 919 грн., 333 549 доларів США та 64 700 євро; Картка з написом на конверті «Топоркова» (Приват Барк) № НОМЕР_3 ; Картка з написом «Люльчак» (ПУМБ) VolodymyrLiulchak № НОМЕР_4 ; Картка з написом на конверті «Гуцалюк» (RaiffeisenBankAval) № НОМЕР_5 ; Картка з написом на конверті «Боднарук» (Ukrsibbank) № НОМЕР_6 ; Картка з написом на конверті «Косинський Іван» (Ukrsibbank) №5169 3008 1584 5385; Картка з написом на конверті «Грудінін Андрій» (Ukrsibbank) №5169 3048 1542 9979; Картка з написом на конверті « ОСОБА_12 » (Ukrsibbank) №5169 3048 1546 5713; Картка з написом на конверті « ОСОБА_13 » (Ukrsibbank) №5169 3048 1584 5187; Картка з написом на конверті « ОСОБА_14 » (Ukrsibbank) №5169 3048 1584 5468; Картка з написом на конверті «Костюк Дмитро» (Ukrsibbank) №5169 3048 1584 5195; Картка з написом на конверті «Коробчук Сергій» (Ukrsibbank) №5169 3048 1584 5179; Картка з написом на конверті «Безубець Віктор» (Ukrsibbank) №5169 3075 1001 0609; Картка з написом «SerhiiMakarenko» (Сбербанк) №5168 3600 0759 8159; Картка з написом «ViktoriaKonovalchuk» (Сбербанк) №5168 3600 0100 6886; Картка з написом «VladyslavHulii» (Сбербанк) №5168 3600 0881 5313; Картка з написом «PetroLiukshyn» (Сбербанк) №5168 3600 0761 8205; Картка з написом на конверті «Кривенко Юрій» (Ukrsibbank) №5169 3075 1105 8146; Картка з написом на конверті «Морозов Андрій» (Ukrsibbank) №5169 3075 0562 4374; Картка з написом на конверті «Мигайло» (Приват Банк) №5169 3305 2227 1219; Картка з написом на конверті «Цеховський И» (ПУМБ) №5167 5420 0082 7674; Картка з написом на конверті «Нечипоренко» (Приват Банк) №5168 7451 0139 3277; Картка з написом на конверті «Нечипоренко» (Банк Січ) №5354 5410 1525 5999; Картка з написом на конверті «Нанченко Ольга» (Ukrsibbank) №5169 3048 1542 9388; Картка з написом на конверті «Роскошнюк Олег» (Ukrsibbank) №5169 3075 0682 5756; Картка з написом на конверті «Солопова Вікторія» (Ukrsibbank) №5169 3048 1585 0468; Картка з написом на конверті «Берлінг» (Приват Банк) №5169 3305 2099 2600; Картка з написом на конверті «Куціян Євгеній» (Ukrsibbank) №5169 3048 1546 5101; Картка з написом на конверті «SerhiiAkronieiev» (Таскомбанк) №4134 1820 1120 8060; Картка з написом на конверті «DmytroSobriv» (Таскомбанк) №4134 1820 1105 0629.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4