Справа № 203/1254/21
Провадження № 1-кс/0203/625/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю власника майна ОСОБА_3
представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000610, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000610, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 12 травня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами обшуку на підставі ухвали про дозвіл на обшук було вилучені предмети схожі на мисливську зброю та набої до неї, предмет, схожий на пістолет. Крім того, в ході обшуку було виявлено та вилучено: грошові кошти купюрами номіналом 500 гривень, у кількості 418 штук, загальною сумою 209 000 гривень; грошові кошти купюрами номіналом 200 гривень, у кількості 102 штуки, загальною сумою 20 400 гривень; грошові кошти купюрами номіналом 1000 гривень, у кількості 31 купюри, загальною сумою 31 000 гривень; грошові кошти купюри номіналом 100 доларів США, у кількості 11 штук, номера купюр LK61977301F, LK61977302F,MB57290124R, MB58841454B, MB58841455B, MB58841456B, LK61977305F, MB09806950M, KL38799636C, KB01804532K, KD21402774A. В подальшому постановою слідчого вказані речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню. Оскільки вилучене майно має істотне значення в кримінальному провадженні, а у разі незастосування заборони на використання та розпорядження ним це може призвести до його відчуження, приховування та інших незаконних дій із вказаним майном, слідчий просить накласти арешт на це майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду клопотання належним чином. Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання
Власник майна ОСОБА_3 проти задоволення клопотання слідчого заперечував, вказував, що вилучені грошові кошти належать йому особисто, ніякого відношення до кримінального правопорушення не мають.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказував, що згідно ували слідчого судді дозвіл на обшук було надано щодо ОСОБА_6 , який за вказаною адресою ніколи не проживав, свої кошти та майно не зберігав, певний час ОСОБА_6 мав відносини з донькою дружини ОСОБА_3 , що й могло стати причиною, чому органи досудового слідства дійшли помилкового припущення що відшукувані слідством речі можуть знаходитись за цією адресою. Відомості про те, що право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстроване, не відповідають дійсності і спростовуються наданими адвокатом документами. Вилучена за місцем проведення обшуку зброя має всі необхідні дозвільні документи. Поданими деклараціями та довідками про доходи підтверджується правомірність набуття ОСОБА_3 коштів, які були вилучені під час обшуку.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000610, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку з тим, що у зв`язку з умисними діями учасників злочинного угрупування з міжрегіональними зв`язками, які зорганізувались з метою незаконного ввозу із території «ООС» до Дніпропетровської області вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, для подальшого збуту на територіях Дніпропетровської, Запорізької областей.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 203/1254/21 від 27 квітня 2021 року було надано слідчим дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . 12 травня 2021 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді було проведено обшук за цією адресою, в ході якого було вилучено наступне майно: грошові кошти купюрами номіналом 500 гривень, у кількості 418 штук, загальною сумою 209 000 гривень; грошові кошти купюрами номіналом 200 гривень, у кількості 102 штуки, загальною сумою 20 400 гривень; грошові кошти купюрами номіналом 1000 гривень, у кількості 31 купюри, загальною сумою 31 000 гривень; грошові кошти купюри номіналом 100 доларів США, у кількості 11 штук, номера купюр LK61977301F, LK61977302F,MB57290124R, MB58841454B, MB58841455B, MB58841456B, LK61977305F, MB09806950M, KL38799636C, KB01804532K, KD21402774A. Постановою слідчого від 12 травня 2021 року майно, вилучене в ході обшуку 12 травня 2021 року, було визнано речовими доказами.
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до абз. 1 ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 належить фізичним особам, зокрема ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за цією адресою. Згідно наданих документів про доходи він та його дружина можуть володіти грошовими коштами, вилученими в ході обшуку. В протоколі обшуку від 12 травня 2021 року ОСОБА_3 були зроблені зауваження про належність саме йому вилучених грошових коштів та майна. Жодних доказів можливої причетності ОСОБА_3 та його дружини до розслідуваного кримінального правопорушення не надано. Будь-які доводи щодо можливого значення вилучених грошових коштів як речових доказів у розслідуваному кримінальному правопорушенні немає. Також в ході обшуку не було виявлено речей особи, щодо якої ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на обшук.
При таких обставинах, підстав для задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на вилучені грошові кошти немає, а вони підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000610 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України залишити без задоволення.
Зобов`язати слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучені в ході обшуку 12 травня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 кошти: грошові кошти купюрами номіналом 500 гривень, у кількості 418 штук, загальною сумою 209 000 гривень; грошові кошти купюрами номіналом 200 гривень, у кількості 102 штуки, загальною сумою 20 400 гривень; грошові кошти купюрами номіналом 1000 гривень, у кількості 31 купюри, загальною сумою 31 000 гривень; грошові кошти купюри номіналом 100 доларів США, у кількості 11 штук, номера купюр LK61977301F, LK61977302F,MB57290124R, MB58841454B, MB58841455B, MB58841456B, LK61977305F, MB09806950M, KL38799636C, KB01804532K, KD21402774A.
Виконання ухвали доручити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000610, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 27.05.2021 р. о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1