ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/7073/20

Номер провадження 1-кп/495/28/2021

23 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001479 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 04.09.2015 року Білгород-Дністровським міськрайоним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання, вироком частково приєднно невідбуту частину покарання за попереднім вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2014 року в виді 2 (двох) місяця позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Сарата, Саратського району Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2005 року народження, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_8 ,

потерпіла ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, при наступних обставинах:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачується в тому, що він, будучи раніше судимим за вчинення злочинів майнового характеру, маючи не зняту та непогашену судимість, 24 вересня 2020 року, точний час встановити не надалось можливим, разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та невстановленою у ході досудового слідства особою (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, які перебувають на стадії досудового слідства) вступили в попередню злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна.

З метою досягнення свого злочинного наміру, 24 вересня 2020 року близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та невстановлена особа (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, які перебувають на стадії досудового слідства) маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, направились по встановленому ОСОБА_4 маршруту на автомобілі «Ford Sierra» сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , у бік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому мешкає ОСОБА_9 .

Усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись єдиним корисливим наміром, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та невстановлена особа (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, які перебувають на стадії досудового слідства) розподілили ролі, згідно яких ОСОБА_5 залишився в автомобілі «Ford sierra», д/н НОМЕР_1 спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, користуючись тим, що їх дії залишаться непоміченими, 25 вересня 2020 року приблизно о 00 годин 20 хвилин, більш точний час встановити не надалось можливим, проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , звідки таємно, навмисно, з корисливих мотивів викрали майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме:

?Компресор «Одверк» (Odwerk), вартістю 1570 грн. 61 коп.;

?Металеву каністру, об`ємом 20 літрів, вартістю 150 грн;

Всього на суму 1720 грн. 61 коп.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 та невстановлена особа (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, які перебувають на стадії досудового слідства) помістили викрадене майно до автомобіля «Ford sierra», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , на якому з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Окрім цього, 25 вересня 2020 року близько 04 години 30 хвилин, встановити більш точний час не надалось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та невстановленою у ході досудового слідства особою (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, які перебувають на стадії досудового слідства) за попередньою змовою, керуючись єдиним корисливим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, пересувались на автомобілі «Ford Sierra», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , у бік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_8 .

Прибувши на вказану адресу, ОСОБА_5 залишився в автомобілі «Ford sierra», д/н НОМЕР_1 спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_4 разом з невстановленою особою (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), користуючись тим, що їх дії залишаться непоміченими, проникли до приміщення гаражу по АДРЕСА_1 , звідки таємно, навмисно, з корисливих мотивів взяли майно ОСОБА_8 , а саме:

?Мінімийку «Sigma», вартістю 1800 грн;

?Мотокосу-бензиновий тример «Foresta» FC-43, вартістю 1200 грн;

?Два металевих бідони, вартістю за один 250 грн, на загальну суму 500 грн;

Всього на суму 3500 грн.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 разом з невстановленою особою (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, які перебувають на стадії досудового слідства) вийшли з гаража по АДРЕСА_1 , з майном, яке належить ОСОБА_8 , на загальну суму 3500 гривень. Після чого, вчинивши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, направились до автомобіля «Ford sierra», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який чекав на них поблизу місця скоєння кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , з метою завершення злочину.

Однак, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невідома особа, розпорядитись на власний розсуд майном ОСОБА_8 не змогли, з причин, які не залежали від їх волі, а саме були зупинені працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше сховище, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, при наступних обставинах:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24 вересня 2020 року, точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невстановлена у ході досудового слідства особа, (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, які перебувають на стадії досудового слідства) вступили в попередню злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна.

З метою досягнення свого злочинного наміру, 24 вересня 2020 року близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та невстановлена особа, (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, які перебувають на стадії досудового слідства) маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, направились по встановленому ОСОБА_4 маршруту на автомобілі «Ford Sierra» сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , у бік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому мешкає ОСОБА_9 .

Усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись єдиним корисливим наміром, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та невстановлена особа (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, які перебувають на стадії досудового слідства) розподілили ролі, згідно яких ОСОБА_5 залишився в автомобілі «Ford sierra», д/н НОМЕР_1 спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, які перебувають на стадії досудового слідства) користуючись тим, що їх дії залишаться непоміченими, 25 вересня 2020 року приблизно о 00 годин 20 хвилин, більш точний час встановити не надалось можливим, проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , звідки таємно, навмисно, з корисливих мотивів викрали майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме:

?Компресор «Одверк» (Odwerk), вартістю 1570 грн. 61 коп.;

?Металеву каністру, об`ємом 20 літрів, вартістю 150 грн;

Всього на суму 1720 грн. 61 коп.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 та невстановлена особа (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, які перебувають на стадії досудового слідства) помістили викрадене майно до автомобіля «Ford sierra», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , на якому з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Окрім цього, 25 вересня 2020 року близько 04 години 30 хвилин, встановити більш точний час не надалось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановленою у ході досудового слідства особою (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, які перебувають на стадії досудового слідства), за попередньою змовою, керуючись єдиним корисливим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, пересувались на автомобілі «Ford Sierra», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , у бік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_8 .

Прибувши на вказану адресу, ОСОБА_5 залишився в автомобілі «Ford sierra», д/н НОМЕР_1 спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_4 разом з невстановленою особою (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, які перебувають на стадії досудового слідства), користуючись тим, що їх дії залишаться непоміченими, проникли до приміщення гаражу по АДРЕСА_1 , звідки таємно, навмисно, з корисливих мотивів взяли майно ОСОБА_8 , а саме:

?Мінімийку «Sigma», вартістю 1800 грн;

?Мотокосу-бензиновий тример «Foresta» FC-43, вартістю 1200 грн

?Два металевих бідони, вартістю за один 250 грн, на загальну суму 500 грн;

Всього на суму 3500 грн.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 разом з невстановленою особою (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, які перебувають на стадії досудового слідства) вийшли з гаражу по АДРЕСА_1 , з майном, яке належить ОСОБА_8 , на загальну суму 3500 гривень. Після чого, вчинивши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, направились до автомобіля «Ford sierra», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який чекав на них поблизу місця скоєння кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , з метою завершення злочину.

Однак, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невідома особа (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, які перебувають на стадії досудового слідства), розпорядитись на власний розсуд майном ОСОБА_8 не змогли, з причин, які не залежали від їх волі, а саме були зупинені працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше сховище, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого їм обвинувачення, а також те, що вони не піддавали сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинувачених, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинувачених, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачених. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

Суд вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив що дійсно він, будучи раніше судимим за вчинення злочинів майнового характеру, маючи не зняту та непогашену судимість, 24 вересня 2020 року, разом з ОСОБА_5 , та невстановленою у ході досудового слідства особою (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, які перебувають на стадії досудового слідства), направились на автомобілі «Ford Sierra» сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , у бік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Далі, ОСОБА_5 залишився в автомобілі спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_4 , проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: компресор; металеву каністру, об`ємом 20 літрів. Окрім цього, 25 вересня 2020 року близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 на автомобілі «Ford Sierra», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , направились у бік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 залишився в автомобілі, а ОСОБА_4 , проник до приміщення гаражу по АДРЕСА_1 , звідки викрав майно, а саме: мінімийку «Sigma», мотокосу-бензиновий тример «Foresta»; два металевих бідони. Після чого ОСОБА_4 направився до автомобіля, у якому на нього чекав ОСОБА_5 , однак, були зупинені працівниками поліції. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що не буде більш вчиняти злочини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив що дійсно він, 24 вересня 2020 року, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , направились на автомобілі «Ford Sierra» сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , під його керуванням у бік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Далі, ОСОБА_5 залишився в автомобілі спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_4 проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: компресор; металеву каністру, об`ємом 20 літрів. Окрім цього, 25 вересня 2020 року близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 на автомобілі «Ford Sierra», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , направились у бік домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 залишився в автомобілі, а ОСОБА_4 проник до приміщення гаражу по АДРЕСА_1 , звідки викрали майно, а саме: мінімийку «Sigma», мотокосу-бензиновий тример «Foresta»; два металевих бідони. Після чого ОСОБА_4 направився до автомобіля, у якому на нього чекав ОСОБА_5 , однак, були зупинені працівниками поліції. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що не буде більш вчиняти злочини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Висновок суду підтверджується, зокрема, поясненнями обвинувачених, які надали точні пояснення щодо того, як, коли та за яких обставин вони вчинили, інкриміновані їх злочини. Суд бере до уваги, що пояснення обвинувачених не суперечать іншим об`єктивним доказам по справі та дозволяють достовірно встановити обставини скоєння злочину обвинуваченими.

Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинувачених, і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше сховище та за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлені.

Стосовно призначення обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покарання суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 07.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, негативну характеристику, те що він офіційно не працює, вчинив злочин, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, є особою, раніше неодноразово судимою, 04.09.2015 року Білгород-Дністровським міськрайоним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання, вироком частково приєднно невідбуту частину покарання за попереднім вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2014 року в виді 2 (двох) місяця позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяця позбавлення волі, судимість не знята та непогашена, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, негативно характеризується, враховуючи його стан здоров`я, має постійне місце проживання на території м. Білгород-Дністровський Одеської області, а також враховуючи думку потерпілих, які будь-яких претензій до обвинуваченого не мають, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Суд приходить до переконання, що саме таке покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередню характеристику, тяжкість скоєного, те що він офіційно не працює, вчинив злочин, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, є особою, в силу ст. 89 КК України не судимою, згідно довідки №20 КП «Саратська центральна районна лікарня Саратської районної ради Оеської області» перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом опійна наркоманія, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується, враховуючи його стан здоров`я, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_10 2005 року народження, має постійне місце проживання на території Білгород-Дністровського району Одеської області, а також враховуючи думку потерпілих, які будь-яких претензій до обвинуваченого не мають, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Суд приходить до переконання, що саме таке покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Стягнути солідарно в рівних частках з обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 2451 грн. 60 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Стягнути солідарно в рівних частках з обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1961 грн. 28 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 376, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі санкції вказаних статей призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити засудженому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ст. 185 ч.3 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити засудженому ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Стягнути солідарно в рівних частках з обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 2451 грн. 60 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Стягнути солідарно в рівних частках з обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1961 грн. 28 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Речові докази: автомобіль «Форд Сіера» д/н НОМЕР_1 , повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Речові докази: компресор синього кольору, мідна скрутка різьбова, металева каністра 20 л., повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Речові докази: 2 металевих бідони об`ємом 20 л., міні мийку «SIGMA» чорно-бірюзового кольору зі шлангом та насадкою розпилювачем, мотокос-бензиновий тример «Foresta» FC-43, синій з бежевими вставками рюкзак, викрутка, балоновий ключ, 3 налобних ліхтарика, повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1