Справа № 585/340/21
Номер провадження 1-кп/585/216/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 26.01.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
1. 02.03.2004 року Роменським міським судом Сумській області за ст.185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 69, 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяця,
2. 10. 04.2008 року Пирятинським районним судом Полтавській області, за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік,
3. 30.10.2009 року Роменським міським судом Сумській області за ст. 186 ч.2, ст. 70 ч. 4, ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,
4. 10.12.2012 року Роменським міським судом Сумській області за ст. 186 ч. 2, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки та 6 місяців,
5. 27.03.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.3, 309 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;
6. 05.05.2017 Роменським міським судом Сумській області за ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 70 ч. 1 ч. 4 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та 1 місяць, звільнився з місць позбавлення волі 04.09.2020р. по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. 23.01.2021 близько 14:40 години ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за корисливий злочин, відкрито, таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку жіночої парфумованої води «TrussardsDonna» об`ємом 30мл. з магазину ТОВ «РУШ» «Єва-923», розташованого у м. Ромни, вул. Соборна, 19,20,21, чим завдав останнім матеріальних збитків на суму 619,00 гривень.
Крім того, 24.01.2021 близько 12:59 години ОСОБА_4 , повторно, відкрито, таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку жіночої парфумованої води «LanvinJeannt» об`ємом 50мл з магазину ТОВ «РУШ» «Єва-910», розташованого у м. Ромни, вул. Соборна, 8, чим завдав останнім матеріальних збитків на суму 811,66 гривень.
ІІ. Позиція обвинуваченого.
3. Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та погодився зі всіма фактичними обставинами справи.

4. Пояснив, що дійсно 23.01.2021 року та 24.01.2021 року в магазині ТОВ «РУШ» магазин «Ева-923» та «Ева-910» м.Ромни викрав парфумовану воду «TrussardsDonna» та парфумовану воду «LanvinJeannt». З вартістю викраденого погодився.

ІІІ. Позиція потерпілого.
5. Представники потерпілого в судове засідання не з`явилися. Повідомили, що шкода відшкодована, претензій до обвинуваченого вони не мають.

ІV. Оцінка Суду.
6. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

7. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною другою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
V. Призначення покарання.
8. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування збитків.

8.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить.

8.2. Активне сприяння розкриттю злочину виразилося в тому, що ОСОБА_4 надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для встановлення винних осіб.

Так, ОСОБА_4 , на досудовому розслідуванні, розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінальних правопорушень, назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

8.3. Відшкодування збитків відбулося шляхом добровільного відшкодуванняґ заподіяного збитку.

9. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України, є рецидив злочинів.

10. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України враховує:

10.1. ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК, є нетяжким злочином;

10.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

10.3. особу винного матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;

10.4. декілька обставин, які пом`якшують покарання, та наявність обставини, що обтяжує покарання;

10.5. те, що він раніше судимий.

11. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.2ст.185 КК України, - у виді позбавлення волі.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
12. Цивільний позов по справі не заявлявся.

13. Відповідно до статті100 КПК речові докази: оптичний диск DVD Rоб`ємом 4,7 Gb, 16Х, 120 min, під назвою «KAKTUZ» з відеозаписами за 23.01.2021 року з камер відеоспостереження, які розташовані в магазині ТОВ«РУШ» «Єва-923», що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Соборна19,20,21, та зберігається в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження; оптичний диска DVD Rоб`ємом 4,7 Gb, 8-16Х, під назвою «KAKTUZ»з відеозаписами за 24.01.2021з камер відеоспостереження, які розташовані в магазині ТОВ «РУШ» «Єва-910», що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Соборна,8 та зберігається в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
14. Процесуальні витрати по справі за проведення судово-товарознавчих експертиз від 02.02.2021 №СЕ-19/119-21/1253-ТВ та від 02.02.2021 №СЕ-19/119-21/1256-ТВ складають 980 грн. 70 коп, відповідно до ст.124 КПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_4 .
15. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В :
1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 1 (одного ) року позбавлення волі.

2. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок.
3. Речові докази: оптичний диск DVD Rоб`ємом 4,7 Gb, 16Х, 120 min, під назвою «KAKTUZ» з відеозаписами за 23.01.2021 року з камер відеоспостереження, які розташовані в магазині ТОВ«РУШ» «Єва-923», що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Соборна19,20,21, та зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; оптичний диска DVD R об`ємом 4,7 Gb, 8-16Х, під назвою «KAKTUZ»з відеозаписами за 24.01.2021з камер відеоспостереження, які розташовані в магазині ТОВ «РУШ» «Єва-910», що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Соборна,8 та зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
4. Строк відбуття покарання обраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1