САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1889/21
ВИРОК
Іменем України

27.05.2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0000020 від 08.03.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 07.03.2021, приблизно о 09 годині 00 хвилин, разом з ОСОБА_7 , на колісному транспортному засобі автомобілі марки «ВАЗ» моделі «210994», 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , чорного кольору, з державним реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , прибули за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходячись на території домоволодіння, за вказаною адресою, спільно почали вживати алкогольні напої.

Після чого, в цей же день, приблизно о 09 годині 30 хвилин,

ОСОБА_3 , звернув свою увагу на те, що ОСОБА_7 заснув та міцно спить. В цей час у ОСОБА_3 , який достовірно знаючи, що біля буд. АДРЕСА_2 знаходиться колісний транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210994», 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , чорного кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, належного на право власності ОСОБА_7 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 у цей же день та час, перебуваючи у тому ж місці, діючи таємно, переконавшись, що ОСОБА_7 міцно спить, витягнув з кишені куртки, одягнутої на останньому, ключи від колісного транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ» моделі «210994», 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , чорного кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Далі, 07.08.2021, приблизно о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, до кінця, вийшов з території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 та діючи таємно, за допомогою ключа, відчинив водійські двері колісного транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ» моделі «210994», 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , чорного кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , сів за кермо, вставив ключ в замок запалення та здійснив запуск двигуна вказаного автомобіля, чим привів його в дію, після чого на даному автомобілі з місця скоєння злочину зник, тим самим незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом всупереч волі власника ОСОБА_7 ..

Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/104-21/8642АВ від 23.03.2021: середньо-ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «210994», 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , чорного кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 07.08.2021 складає 74617 грн. 53 коп. (сімдесят чотири тисячі шістсот сімнадцять гривень 53 коп.).

Після чого, 07.08.2021 у період часу приблизно з 09 години 40 хвилин по 11 годину 00 хвилин, ОСОБА_3 , пересуваючись на колісному транспортному засобі автомобілі марки «ВАЗ» моделі «210994», 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , чорного кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , по вулицям м. Дніпро, на ділянці місцевості, розташованій на березі річки Самара, на відстані приблизно 300 м. від буд. №1 по вул. Бузкова у м. Дніпро, потрапив на вищевказаному автомобілі в дорожньо-транспортну пригоду. В наслідок якої, пошкодив даний автомобіль, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/104-21/8642АВ від 23.03.2021, матеріального збитку на загальну суму 2684 грн. 14 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 14 коп.).

Дії ОСОБА_3 , що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, які кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

27.05.2021 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що надає добровільну згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Відповідно до укладеної угоди про визнання винуватості, сторони узгодили призначення покарання по ч.1 ст.289 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.п. 2,3 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 27.05.2021 з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину та розкаюється у скоєному, повністю розуміє правові наслідки укладання та затвердження угоди. Укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

Узгоджене в угоді покарання обвинуваченого, на думку суду, відповідає тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого, та є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 від 27 травня 2021 року.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі: дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігати при матеріалах кримінального провадження, пластикову банківську картку «ОЩАДБАНК» НОМЕР_3 видану на ім`я ОСОБА_8 , що передана під зберігальну розписку ОСОБА_3 - залишити йому за належністю; автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210994», чорного кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 та ключі від даного автомобіля, що передані під зберігальну розписку ОСОБА_7 - залишити йому за належністю; чотири сліди пальців рук, упаковані до первинного паперового конверта та дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковану до первинного паперового конверта зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України документально підтверджені витрати: на проведення судово-автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/8642АВ від 23.03.2021 у розмірі 1307 гривень 60 копійок; на проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №СЕ-19/104-21/8030-Д від 18.03.2021 у розмірі 653 гривні 80 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Обвинуваченому, захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1