Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1441/21
Провадження № 1-кп/935/248/21
ВИРОК
Іменем України

12 серпня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
У період часу з 05.09.2020 по 21.04.2021, ОСОБА_3 у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, систематично вчиняв відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 акти психологічного домашнього насильства, що призвели до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої. Зокрема, 05.09.2020 ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , за що постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.09.2020 №935/2115/20
ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього (психологічного) насильства в сім`ї та призначено покарання у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімувів доходів громадян, що становить
170 грн.
Крім того, 07.10.2020, 15.10.2020 ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , за що постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.11.2020 №935/2638/20 ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього (психологічного) насильства в сім`ї та призначено покарання у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Проте, ОСОБА_3 , незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства як особи, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, належних висновків для себе не зробив і, продовжуючи свої умисні, протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань, та 10.04.2021, 21.04.2021 вкотре вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 акти психологічного насильства у вигляді хапання за руку, шарпанні, словесних образ, погроз, приниженні, залякуванні, спрямованих на обмеження волевиявлення потерпілої, які викликали у потерпілої ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.
Крім того, 21.04.2021, близько 15 год. 17 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов за місцем проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчинив психологічне насильство стосовно колишньої співмешканки
ОСОБА_5 , з якою раніше проживав, що виразилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозах фізичною розправою над нею, залякуванні, чим принизив честь і гідність ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань, які виразились у побоюванні потерпілої за своє життя та свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, страх щодо нездатності захистити себе від неправомірної поведінки ОСОБА_3 .
Внаслідок систематичних, протиправних, суспільно небезпечних дій з боку ОСОБА_3 , ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразились у побоюванні за своє життя та свою безпеку, емоційній невпевненості, втраті енергійності, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі в заниженні самооцінки, відсутності позитивних емоцій та перебуванні у постійних негативних переживаннях, побоюваннях щодо неправомірних дій ОСОБА_3 .

У судовому засіданні обвинувачений свою вину за ст.126-1 КК України визнав повністю, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що обвинувачений систематично вчиняє відносно неї фізичне і психологічне насильство.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження,судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані за ст.126-1 КК України, як умисні дії, які виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні фізичного психологічного насильства щодо колишньої співмешканки ОСОБА_5 , з якою перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, дані про його особу, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психиатра не перебуває, вину визнав в повному обсязі, щиро кається, потерпіла не наполягає на суворому покарання, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті Кримінального Закону .

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно не накладався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 369,370,373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті ) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1