Провадження № 1-кс/761/6738/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_5 укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 року за №0000306 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст.14 ч.2 ст.289, ч.3 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 року за №0000306 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст.14 ч.2 ст.289, ч.3 ст.369 КК України, за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 року за №0000306 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст.14 ч.2 ст.289, ч.3 ст.369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2020 приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні Печерського УП ГУНП у м. Києві по вул. Московська, 30, у м. Києві, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 запропонував начальнику Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 за зняття з оперативного розшуку у кримінальному провадженні >80007842 підозрюваного ОСОБА_10 неправомірну вигоду у сумі 10 000 доларів США та проінформував, що під час наступної зустрічі ОСОБА_11 особисто буде присутнім для того, щоб засвідчити свій намір у наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в його інтересах та інтересах третіх осіб дій з використанням наданого їй службового становища.
Так, 26.08.2020 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 , реалізуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел, прибув разом з останнім до банного комплексу, розташованого по АДРЕСА_1 , та, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно з метою надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третіх осіб, а саме ОСОБА_10 , дій з використанням наданого їй службового становища підтвердив свій намір щодо надання неправомірної вигоди. Згадані особи також повідомили, що за зняття з оперативного розшуку у кримінальному провадженні № 0007842 за ч. 1 ст. 255, ч. З ст. 289 КК України підозрюваного ОСОБА_10 останнім буде надана неправомірна вигода у розмірі 10 000 доларів США, а за повернення ОСОБА_12 автомобіля марки «Range Rover» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на штрафмайданчик у рамках матеріалів кримінального провадження № 0007880 за ст. 290 КК України, - неправомірна вигода у розмірі 2 400 доларів США. Умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_7 передав начальнику Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 12 400 доларів США, що згідно з : ріційним курсом Національного банку України на 26.08.2020 становило 340 256 грн.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.2 ст.289 КК України, обгрунтовано підозрюються ОСОБА_5 за наведених у клопотанні деталізованих обставин.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень 26.08.2020 року було затримано ОСОБА_5 та 28.08.2020 року слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, який в подальшому було продовжено.

За наслідками проведення у даному кримінальному провадженні 26.08.2020 року обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mazda 6», сірого кольору, рік випуску НОМЕР_2 , номер шасі кузова, рами) VIN - НОМЕР_3 . В ході проведення 23.09.2020 року огляду вказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено змиви з його внутрішніх частин, частина змивів з яких у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/111-20/58319-Б від 27.01.2021 року містить збіг за регіональним обліком ознак людини, а саме (ДНК-профілю) клітин з ядрами.
У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в перевірці ОСОБА_10 на причетність до вчинення вказаних злочинів на території м.Києва та Київської області, а також безпосереднього встановлення особи, клітини з ядрами виявлено 09.03.2021 року було підготовлено постанову про відібрання біологічних зразків і зразка букального епітелію) для призначення та проведення молекулярно-генетичної експертизи та перевірки наявності або відсутності на виделці, вилученій 23.09.2020 під час огляду транспортного засобу автомобіля марки «Mazda 6», сірого кольору, рік випуску НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) VIN - НОМЕР_3 , який знаходиться на штрафмайданчику ГУНП у м. Києві за адресою: АДРЕСА_3 , біологічних зразків ОСОБА_10 , які можуть міститись серед генетичних ознак особи чоловічої генетичної статі, але підозрюваний ОСОБА_11 , після ознайомлення з постановою про з дібрання біологічних зразків для проведення експертизи, відмовився надати біологічні зразки (зразок букального епітелію).
Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також призначення та проведення молекулярно-генетичної експертизи виникла необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків (зразка букального епітелію) у підозрюваного ОСОБА_5 , який може бути причетним до вчинення вг гмінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також його перевірку на причетність до вчинення аналогічних злочинів на території м. Києва та Київської області.
Слідчий ОСОБА_3 просила вказане клопотання задовольнити, оскільки у випадку відмови підозрюваного у добровільному надання зразків наявні підстави для примусового їх відібрання за ухвалою суду.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки зібрання доказів у примусовому порядку забороняється, а необхідність їх відібрання не доведено.
У відповідності до вимог ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя прийшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Стаття 28 Конституції України наголошує на тому, що кожен має право на повагу до його гідності, жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною ст. 242 КПК України визначені підстави проведення експертизи, а саме зазначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Згідно ч.3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 року за №0000306 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст.14 ч.2 ст.289, ч.3 ст.369 КК України.

Дослідивши матеріали справи слідчим суддею встановлено, що 26.08.2020 року слідчим управління ГУНП в Київській області в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 .

27.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369 КК України за наведених у клопотанні деталізованих обставин.

28.08.2020 року слідчим суддею щодо нього було обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, який в подальшому було продовжено.

Крім того, до ЄРДР у цьому ж кримінальному провадженні №0000306 були внесені дані про те, що в період з лютого 2020 року по 26.08.2020 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб вчиняли дії по готуванню до вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, виявлених під час проведення обшуків у місцях проживання підозрюваних та у автомобілях. Зокрема знаряддя вчинення правопорушень (пристрої, предмети, знаряддя для відкриття дверей транспортних засобів, вимвнення сигналізації, тощо), а саме за ознаками вчинення правопорушення за ч.1 ст.14 ч.2 ст.289 КК України.

В ході проведення 23.09.2020 року огляду транспортного засобу марки «Mazda 6», сірого кольору, рік випуску 2016, номер шасі кузова, рами) VIN - НОМЕР_3 було виявлено та вилучено змиви з його внутрішніх частин, частина змивів з яких у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/111-20/58319-Б від 27.01.2021 року містить збіг за регіональним обліком ознак людини, а саме (ДНК-профілю) клітин з ядрами.
Згідно клопотання експерта від 04.12.2020 року зазначено про необхідність надання зразків біологічного походження підозрюваного ОСОБА_5 та дозвіл на використання його генетичних ознак у цьому провадженні. У зв`язку з чим, до отримання вказаних даних виконання експертизи призупинено.
09.03.2021 року прокурором відділу Офісу Генерального прокурора було підготовлено постанову про відібрання біологічних зразків (зразка букального епітелію) для призначення та проведення молекулярно-генетичної експертизи, але але підозрюваний та його захисник відмовились виконувати вказану постанову прокурора із посиланням на її некокретизованість, не зазначення відповідних експертиз для проведення яких необхідне відібрання матеріалів.
Слідчий суддя бере до уваги посилання слідчого на неможливість встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення без отримання біологічних зразків у ОСОБА_5 , які необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що вказані зразки матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000306 за ознаками вчинення правопорушення за ч.1 ст.14 ч.2 ст.289 КК України та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення і винних осіб, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Суд не приймає до уваги заперечення проти клопотання захисту, оскільки вони жодним чином не спростовують обґрунтованості висновків слідчого судді щодо наявності підстав для задоволення вказаного клопотання у зв`язку з необхідністю проведення вищевказаних експертиз.

Відмова підозрюваного у надання зразків для дослідження є перешкодою у встановлення об`єктивно важливих обставин у справі.

Зважаючи на те, що умовами ч.1 ст.245 КПК України визначено, що у разі якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити, надавши дозвіл на примусове відідбрання зразків біологічного походження у підозрюваного слідчим спільно зі спеціалістами у галузі охорони здоров`я, а саме: зразків букального (защічного) епітеліюдля проведення молекулярно-генетичних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 241, 245КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 спільно зі спеціалістами у галузі охорони здоров`я дозвіл на примусове відібрання зразків біологічного походження, а саме: зразків букального (защічного) епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення молекулярно-генетичних експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 року за №0000306.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Згідно вимог ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1