Справа №587/1214/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/524/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 587/1214/20 за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сумського районного суду Сумської області від 08.12.2020,

УСТАНОВИЛА:

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 08.12.2020 ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК, та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці.

21.01.2021 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, яке останній умотивував тим, що вирок не був оголошений у його присутності і з його змістом він ознайомився лише 24.12.2020, коли отримав його копію поштою за місцем проживання.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно журналу судового засідання вирок суду проголошений 08.12.2020, починаючи з 09:01 до 09:24, однак у журналі відсутні відомості щодо присутності обвинуваченого ОСОБА_7 під час проголошення вироку безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а згідно ч. 3 цієї норми закону для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. При цьому пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду (ч. 1 ст. 117 КПК).

Враховуючи викладене, строк апеляційного оскарження вироку для ОСОБА_7 як особи, яка не перебувала під вартою, почав обраховуватися з 09.12.2020 і закінчився о 24:00 11.01.2021 (з урахуванням святкових та вихідних відповідно ст. 115-116 КПК), в той час як апеляційна скарга подана 21.01.2021, тобто з порушенням встановленого строку на апеляційне оскарження.

У той же час, у матеріалах провадження відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_7 був присутній під час проголошення вироку суду і що він отримав копію вироку Сумського районного суду Сумської області від 08.12.2020 раніше ніж 24.12.2020.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, та з боку держави не повинно чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, колегія суддів з метою забезпечення доступу до правосуддя вважає, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 395 і 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Сумського районного суду Сумської області від 08.12.2020 відносно ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4