Номер провадження: 21-з/813/18/21
Номер справи місцевого суду: 522/6420/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому заяву захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 20.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.11.2020 року була залишена без задоволення апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 , ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2020 року у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000222 від 24.01.2019 року та №0000298 від 04.02.2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України, була залишена без змін.
15.02.2021 року захисник ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , подав заяву про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 20.11.2020 року посилаючись, що в мотивувальній частині ухвали невірно зазначено «на Україні», замість «в Україні».
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі суду повідомлялися належним чином.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
З матеріалів провадження встановлено, що 18.02.2021 року сторони кримінального провадження, зокрема захисник ОСОБА_4 , були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі суду.
19.02.2021 року захисник ОСОБА_4 звернувся з заявою про відкладення розгляду його заяви про виправлення описки в ухвалі суду, який був призначений на 22.02.2021 року, на 15.03.2021 року, оскільки він приймає участь в судовому розгляді в Овідіопольському районому суді Одеської області, а також в зв`язку з подальшим відрядженням.
В цій заяві захисник ОСОБА_4 посилається на свою зайнятість в інших кримінальних провадженнях з 22.02.2021 року по 15.03.2021 року, однак жодних документальних підтверджень з цих обставин апеляційному суду не надав.
Крім того, захисник ОСОБА_4 не був позбавлений можливості заявити клопотання про розгляд заяви про виправлення описки в ухвалі суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, у режимі відеоконференції під час судового провадження.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки захисник ОСОБА_4 був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду його заяви про виправлення описки в ухвалі суду 22.02.2021 року, не надав жодних документальних підтверджень неможливості бути присутнім в судовому засіданні, обставини, викладені в заяві захисника ОСОБА_4 для відкладення розгляду його заяви про виправлення описки в ухвалі суду, не можуть бути визнані поважними.
Інші учасники судового розгляду також були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, однак письмових заяв про відкладення розгляду заяви не надали, в судове засідання не з`явилися, в зв`язку з чим заява має бути розглянута без участі учасників провадження.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З урахуванням наведених обставин, апеляційний суд вважає, що заява має бути розглянута без участі учасників провадження та без фіксації процесу технічними засобами, відповідно до приписів ч. 2 ст. 379, ч. 4 ст. 107 КПК України.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи заяви та зміст ухвали Одеського апеляційного суду від 20.11.2020 року, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З ухвали Одеського апеляційного суду від 20.11.2020 року вбачається, що в 26 абзаці мотивувальній частині судового рішення помилково зазначено «на Україні» замість «в Україні».
Таким чином, відповідно до положень ч.1 ст. 379 КПК України, апеляційний суд вважає необхідним виправити зазначену помилку у 26 абзаці мотивувальній частини ухвали Одеського апеляційного суду від 20.11.2020 року, зазначивши правильно «в Україні».

Керуючись ст. 379, 419 КПК України , -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 20.11.2020 року - задовольнити.
Виправити описку у 26 абзацімотивувальної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 20.11.2020 року, вважати правильним написання «в Україні».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3