overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7965/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельнницькогоміськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.08.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.08.2021 року провадження за заявою ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000031 було закрито.

У вступній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено прокурора ОСОБА_3 у складі осіб, присутніх при розгляді заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити допущену у вступній частині описку, вказавши: «Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000031».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, від 10.08.2021 року, вказавши «Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000031».

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/6168/21
Провадження №1-кс/751/1817/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою Приватного акціонерного товариства Чернігівського ремонтно механічного заводу «Жовтневий молот», в особі заступника директора ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого,

Встановив:

26.08.2021 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга Приватного акціонерного товариства Чернігівського ремонтно механічного заводу «Жовтневий молот», в особі заступника директора ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, в якій просить: поновити строк звернення зі скаргою; зобов`язати слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести до ЄРДР відповідні дані за заявою підприємства вих. № 40 від 16.07.2021 року про злочин, відповідальність за який передбачена ст. 186 КК України, як передбачено ст.. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Виходячи з аналізу положень КПК України щодо загальної територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, так як місцезнаходження Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 13) знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а саме на території Деснянського району міста Чернігова.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне скаргу Приватного акціонерного товариства Чернігівського ремонтно механічного заводу «Жовтневий молот», в особі заступника директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути. При цьому особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Деснянського районного суду міста Чернігова із аналогічною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства Чернігівського ремонтно механічного заводу «Жовтневий молот», в особі заступника директора ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 136/1605/17
Провадження №11-кп/801/1147/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 20.07.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 20.07.2021 призначити на 06.10.2021 на 15.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/1052/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.08.2021 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001248 від 17.03.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 26.08.2021 з Одеського апеляційного суду на новий розгляд в іншому складі суду надійшло кримінальне провадження №0001248 від 17.03.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.5 ст.191 КК України.
Разом з тим, ухвала Одеського апеляційного суду від 08.07.2021 з огляду на підстави і мотивискасування судового рішення, є невизначеною.
У зв`язку з наведеним відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З матеріалів судової справи вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурори Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представник потерпілої сторони ТОВ «Богдан-Авто Одеса» ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , заявник ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001248 від 17.03.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.5 ст.191 КК України, на 20.09.2021 о 09.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1503/21
Номер провадження 1-кс/555/200/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.08.2021 року

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00155 від 29.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно положень ч.2 ст.174КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальном упровадженні №00155 від 29.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до розгляду на 12 годину 02 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати представника володіяльця майна, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/750/2559/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004980 від 24.08.2019 щодо нездійснення процесуальних дій, які прокурор вищого рівня зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в:

13.08.2021 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004980 від 24.08.2019 щодо нездійснення процесуальних дій, які прокурор вищого рівня зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Від адвоката ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з витребуванням матеріалів кримінального провадження Офісом Генерального прокурора.

Прокурор, в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи те, що представник особи, в інтересах якої була подала скаргу, подала заяву про залишення скарги без розгляду, тобто скористалася своїм правом, суд вважає, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ст. 9, ст.ст. 26, 306, 309 КПК України,
у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004980 від 24.08.2019 щодо нездійснення процесуальних дій, які прокурор вищого рівня зобов`язаний вчинити у визначений строк залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/709/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/293/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 126-1 КК України
У Х В А Л А

30 серпня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 ,ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду від 16 липня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За апеляційною скаргою заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду від 16 липня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, - відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду від 16 липня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, - закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 15 вересня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/1078/21
Провадження № 1-кп/210/416/21

"30" серпня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000228 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання ухвали потребує значного часу, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 370, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000228 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, направити до Дніпровського апеляційного судудля визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 31 серпня 2021 року о 08 годині 05 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1645/17
Провадження № 1-в/191/627/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-40 годин 24 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1479/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042, яке внесене до ЄРДР 07.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
26.08.2021 до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні за № 0000042, яке внесене до ЄРДР 07.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання призначається не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Розгляд даного кримінального провадження, слід здійснювати одноособово, що буде відповідати вимогам ст.31 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000042, яке внесене до ЄРДР 07.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 України призначити на 09:00 годин 28 вересня 2021 року, у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (вул.Шкільна 15, селище Рожнятів, Івано-Франківська область).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/643/1277/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001872 від 10.08.2021, який надійшов з Салтівської окружної прокуратури міста Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 з Салтівської окружної прокуратури міста Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001872 від 10.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ч. 1 ст. 186 КК України, на 02.11.2021 о 11:30 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1884/21
Провадження № 1-кп/645/497/21
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 03.09.2021 року 13 год. 40 хв.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Заявити про самовідвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №0001710 від 11.07.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.
Передати матеріали кримінального провадження № №0001710 від 11.07.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, для повторного автоматичного розподілу іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/151/21
Провадження № 1-кп/714/37/21
У Х В А Л А

"27" серпня 2021 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про допит свідка в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_3 -, який утримується в ДП «Хмельницький слідчий ізолятор» в режимі відео конференції в приміщенні даної установи.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 369 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 .- про допит свідка в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 11:00 годину 03 вересня 2021 року, провести у режимі відеоконференції.
Доручити Державному підприємству «Хмепльницький слідчий ізолятор» (м.Хмельницький, вул.Камянецька, 39) забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державному підприємству «Хмепльницький слідчий ізолятор» (м.Хмельницький, вул.Камянецька, 39), особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису та перед початком судового засідання вручити памятку ОСОБА_3 про його права як свідка..
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1