Справа №463/1577/16-к
Провадження №1-кп/463/16/21
В И Р О К
Іменем України

15 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 29.02.2016, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, є особою з інвалідністю ІІ групи, раніше неодноразово судимого: останній раз згідно з вироком Галицького районного суду м. Львова від 16.02.2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 28.02.2016 близько 17.00 год. на вул. Пасічній у м. Львові шляхом проникнення до будинку АДРЕСА_2 повторно умисно таємно викрав чуже майно, а саме: одну пляшку шампанського, дві пляшки вина та інші керамічні сувеніри, лічильник на воду марки КВ-1,5 у кількості чотирьох штук та один лічильник на воду марки КВ-20, щипці, належні потерпілому ОСОБА_6 , а всього викрав майна на загальну суму 2423 грн.

Крім того, ОСОБА_5 28.02.2016 близько 17.00 год. на АДРЕСА_2 шляхом проникнення до гаражу повторно умисно відкрито викрав чуже майно, а саме: дрельку марки «Bosch» з набором свердла до неї вартістю 1000 грн., два набори ручного інструмент (один марки «King Roy» вартістю 500 грн., а інший набір головочних ключів марки «CHROME-VANADIUM» вартістю 1000 грн.), пістолет для спайки металопластикових труб марки «POWERTEC» вартістю 500 грн., які поклав в поліетиленовий пакет (сумку) жовтого кольору із надписом червоного кольору «Ашан», а також користовану сантехніку вартістю 100 грн., розкладний ніж вартістю 200 грн., кросівки чорного кольору вартістю 100 грн., пару рукавиць чорного кольору з матерії вартістю 10 грн., які поклав в інший поліетиленовий пакет сірого кольору, а також чорний чохол, в якому знаходився бінокль марки «NIKON» вартістю 800 грн., належні потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому, тримаючи у руках два поліетиленові пакети із викраденим та маючи при собі чорний чохол з біноклем, вийшов із гаража, в той час як його дії були помічені ОСОБА_6 , який знаходився на балконі вищевказаного будинку, який крикнув ОСОБА_5 , щоб той зупинився. У свою чергу, ОСОБА_5 , кинувши один із поліетиленових пакетів з надписом «Ашан», почав втікати з подвір`я через прохід, який утворився внаслідок проникнення, вибіг на вул. Пасічну у м. Львові. Переслідуючи останнього, ОСОБА_6 побіг в сторону парку «Личаківський сад», де втратив його з поля зору, а ОСОБА_5 в той час, як його шукав ОСОБА_6 , відніс поліетиленовий пакет та чохол з біноклем у наперед визначене місце, яке розташоване у парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неподалік колії трамвая, що зі сторони « ІНФОРМАЦІЯ_3 » УГКЦ на АДРЕСА_3 .

Крім того, ОСОБА_5 28.02.2016 близько 17.10 год. на АДРЕСА_2 шляхом проникнення на подвір`я будинку вчинив незакінчений замах на повторне умисне відкрите викрадення чужого майна, а саме поліетиленового пакету (сумки) жовтого кольору із надписом червоного кольору «Ашан», в якому знаходилось майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , оскільки з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця, оскільки був помічений потерпілим, після чого кинув вищевказаний пакет та, коли втікав, впав з даху 28-го авторемонтного заводу, й внаслідок отриманих травм не міг пересуватись.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що 28.02.2016 близько 17.00 год. на вул. Пасічній у м. Львові він дійсно проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_6 . Потім повернувся і викрав інші речі останнього у гаражі, які поскладав у два пакети. Після того, як потерпілий його викрив, він змушений був кинути один пакет із речима, а викрадене заніс у парк «Личаківський сад». Після цього через 10 хвилин він втретє повернувся на вул. Пасічну у м. Львові, щоб забрати один із викрадених пакетів. Однак його почав переслідувати потерпілий ОСОБА_6 , після чого він кинув вищевказаний пакет та, коли втікав, впав з даху 28-го авторемонтного заводу, й внаслідок отриманих травм не міг пересуватись.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні повторного умисного таємного викрадення чужого майна шляхом проникнення в приміщення будинку. Його дії кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України є правильною, оскільки він повторно вчинив умисне відкрите викрадення чужого майна шляхом проникнення в приміщення гаражу. Крім того, правильною є кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на повторне умисне відкрите викрадення чужого майна шляхом проникнення у сховище.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться до тяжких злочинів, дані про його особу, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом ІІ групи, та має низку серйозних захворювань, серед яких ВІЛ-інфекція, хронічний гепатит В та С.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе в умовах ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, а тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей обвинувачення.
Крім того, судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 16.02.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
В зв`язку з наведеним, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю злочинів в порядку ст. 70 КК Українишляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 16.02.2017 більш суворим покаранням призначеним за цим вироком. Крім цього, в строк покарання слід зарахувати покарання, відбуте ОСОБА_5 за попереднім вироком Галицького районного суду м. Львова від 16.02.2017, та рахувати його з 19 жовтня 2016 року по 19 квітня 2019 року.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 06 червня 2017 року у даній справі вирішено залишити засудженого ОСОБА_5 в установі виконання покарань №19 УДПтС України у Львівській області на час даного судового розгляду.

Отже, з наведеного вбачається, що обвинувачений в період з 19 жовтня 2016 року по 19 квітня 2019 рокуперебував в установі попереднього ув`язнення.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у п. 105 постанови від 29.08.2018, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.
З врахуванням зазначених обставин справи, положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) та правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року ОСОБА_5 слід зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 19 жовтня 2016 року по 19 квітня 2019 рокуз розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_5 вважається таким, що відбув призначене йому покарання за цим вироком, а тому підстави для обрання йому буд-якого запобіжного заходу відсутні. Цивільний позов, процесуальні витрати у матеріалах кримінального провадження відсутні. Слід вирішити долю речових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 16.02.2017 більш суворим покаранням призначеним цим вироком остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
В строк покарання зарахувати покарання, відбуте ОСОБА_5 за попереднім вироком Галицького районного суду м. Львова від 16.02.2017, та рахувати його з 19 жовтня 2016 року по 19 квітня 2019 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) ОСОБА_5 у строк відбуття покарання зарахувати строк досудового ув`язнення з розрахунку один день досудового ув`язнення за два дні позбавлення волі з 19 жовтня 2016 року по 19 квітня 2019 року.
Речовий доказ згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 22.03.2016 диск «FREESTYLE» DVD-R зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 22.03.2016, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити потерпілому; джинсову куртку темно-синього кольору, яку поміщено в камеру зберігання Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, повернути ОСОБА_5 , а поліетиленовий пакет білого кольору з надписом червоного кольору «АТБ», чорний рюкзак, в якому знаходиться перука з волоссям русявого кольору та два флакони медичного препарату «Віролам», «Спирт Мурашиний», які поміщено в камеру зберігання Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1