Справа № 369/9632/21
Провадження №1-кп/369/1709/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 00010008 від 31.15.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Городищенського району Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту, 31 травня 2021 року, близько 06 години 40 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 25 км. автодороги сполученням Київ-Чоп, в смугах для руху в бік м. Києва, що на території Бучанського району Київської області, в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 , згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну» та п. 2.3 д) ПДР України, відповідно до якого «водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху» не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, в порушення вимог п. 1.10 ПДР України, згідно з яким «узбіччя» - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених ПДР України. Узбіччя може використовуватися для зупинки, стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней)» та п. 12.1 ПДР України, згідно з яким «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», під час руху в бік м. Києва, здійснив виїзд на асфальтоване узбіччя перетнувши при цьому суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки. В подальшому під час руху по узбіччю, маючи намір випередити попутні транспортні засоби, які пригальмовували та зупинялися в лівій і правій смугах для руху в бік м. Києва, надаючи можливість транспортним засобам виконати маневр розвороту зі смуг руху в бік м. Чоп до смуг руху в бік м. Києва, водій ОСОБА_6 не впевнився в безпечності руху, проявив неуважність, побачивши в місці для розвороту транспортні засоби, змінив напрямок руху ліворуч та загальмував, внаслідок чого втратив контроль над керуванням транспортного засобу, здійснив виїзд на зустрічні смуги для руху в бік м. Чоп де відбулося зіткнення із автомобілем марки Форд Фокус, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який перебував в нерухомому положенні.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 87/Е від 23.06.2021 року встановлено, що у потерпілої ОСОБА_5 мали місце ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці. Описані ушкодження утворилися від дії тупого/их предмету/ів, по давності можуть відповідати строку і обставинам вказаним в постанові, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення переломів та відновлення функції передпліччя необхідний термін більше 21-го дня.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 86/Е від 23.06.2021 року встановлено, що у потерпілої ОСОБА_4 мали місце ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини з переломами 4-6 ребер праворуч, 6 ребра ліворуч з наявністю двобічного гідротораксу, перелом крижових мас на рівні 1 та 2 хребців праворуч, перелому поперечних відростків тіл 4, 5 хребців праворуч, крайового перелому переднього відділу правої вертлюгової западини, а також перелом сідничної кістки праворуч. Описані ушкодження утворилися від дії тупого/их предмету/ів, по давності можуть відповідати строку і обставинам вказаним в постанові, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення переломів та відновлення функції передпліччя необхідний термін більше 21-го дня.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 2.3 б), д), 1.10 та 12.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди га настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні потерпілі подали до суду клопотання в яких просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, провадження закрити, оскільки останній відшкодував заподіяні збитки, вони примирилися.
У судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали клопотання потерпілих.
У судовому засіданні прокурор не заперечував задоволенню клопотань.
Вислухавши учасників процесу, оглянувши наявні матеріали, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закриттю, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілими та добровільно відшкодував завдані їм збитки.
Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, ст.46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст. 284,ст.314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілою, кримінальне провадження № 00010008 від 31.15.2021 року, закрити за нереабілітуючої підстави.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 3089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) грн. 16 коп. у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази по справі:
-автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого, залишити у користування останнього;
-автомобіль марки «Форд Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у власника, залишити у користуванні останнього.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1