Справа №705/1661/21
1-кс/705/371/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000326 від 01.04.2021 року за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з Уманської окружної прокуратури, надійшли виділені матеріали з кримінального провадження №000028, відносно особи, яка здійснювала технічний нагляд по об`єкту "Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 " та в ході здійснення своїх службових обов`язків, несумлінно поставилась до них, що в подальшому спричинило істотну шкоду охоронюваним законом громадським інтересам, яка виразилась у завданням матеріальної шкоди у розмірі 305 798 гривень.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000326, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, тобто службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та громадським інтересам.

Проведеною комплексною судової будівельно-технічною та економічною експертизою встановлено наявність збитків завданих місцевому бюджету на загальну суму 350 798 гривень по об`єкту "Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Відповідно до п. 3 примітки до ст. 364 КК України, істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, в даному випадку неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 2016 рік становить 689 грн. та в перерахунку до суму завданих збитків становить від 172 250 гривень.

Відповідно до договору №27/43.91.1 від 22.11.2016 року роботи з технічного нагляду за капітальним ремонтом покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 технічний нагляді на підставі кваліфікаційного сертифікату здійсню ФОП ОСОБА_5 .

Відповідно до п 1.1. вищевказаного договору «Замовник» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) доручає, а «Виконавець» (ФОП ОСОБА_5 ) зобов`язує виконати роботи з ведення технічного нагляду за капітальним ремонтом об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 ».

Відповідно до п. 4.2 вищевказаного договору «Виконавець» зобов`язується:

-здійснити технічний нагляд за ведення ремонтно-будівельних робіт;

-здійснювати контроль за якістю проведення робіт та їх відповідністю ДБН, ДСТУ та вимогам нормативної документації;

-оформити відповідно до діючих нормативів всю виконавчу документацію, що необхідна для прийняття об`єкта в експлуатацію;

З огляду на викладене, ОСОБА_5 , здійснював організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції за спеціальним повноваженням, наділеним органом державної влади та відповідно до положень ч.3 ст.18 КК України був службовою особою.

Так встановлено, що ОСОБА_5 , являючись інженером технічного нагляду, будучи службовою особою, діяльність якої пов`язана із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій при виконанні робіт, порушив вимоги п.5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, вчинив службову недбалість, що призвела до тяжких наслідків у вигляді завдання шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

ОСОБА_5 , не виконуючи належним чином умови договору №27/43.91.1 від 22.11.2016 року, не перевірив достовірність виконаних робіт та не проконтролював належним чином дотримання підрядником ФОП ОСОБА_6 , під час будівництва умов, передбачених Державними будівельними нормами і правилами України, підписавши акт приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2В за листопад 2016 року.
В ході проведеного досудового розслідування з виділених матеріалів кримінального провадження №000028 виділено копії проектно-кошторисної та звітної документації, серед яких акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 » та договору №27/43.91.1 від 22.11.2016 року роботи з технічного нагляду за капітальним ремонтом покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , на яких міститься підписи особи яка здійснювала технічний нагляд за будівництвом. Разом з тим в ході проведеного досудового розслідування встановлено, що копії документів які мають значення для досудового розслідування, а саме договору №27/43.91.1 від 22.11.2016 року були знищені у зв`язку із закінченням строку їх зберігання та відсутні у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00000030 в ході досудового розслідування якого під час проведення санкціонованого обшуку у підрядника виконання будівельних робіт виявлено та вилучено оригінал акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якому міститься підпис особи яка здійснювала технічний нагляд за будівництвом. Вказаний документ має суттєве значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, і тому вилучення його оригіналу є необхідним для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Встановлено, що кримінальне провадження № 0000030 від 29.06.2017 за ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Уманське районне управління поліції є підрозділом, тобто складовою частиною зареєстрованої юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_6 (ідентифікаційний номер юридичної особи - НОМЕР_1 ).

В клопотанні слідчий просить надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з метою вилучення оригіналу акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 » для його подальшого огляду та приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу, який зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 - матеріалів кримінального провадження №0000030 від 29.06.2017 за ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про те, що клопотання підтримує, просить задовольнити та розглянути справу у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 належним чином повідомлений про слухання клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Ст. 160 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановленими ч.6 ст.132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши додані на його обґрунтування документи, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000030 від 29.06.2017 за ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, яке на даний час зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналу акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 » для його подальшого огляду та приєднання в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження №0000326 від 01.04.2021 року. Матеріалами клопотання доведено, що вказані речі та документи мають вагоме значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що повинні бути встановлені під час досудового розслідування, та відомості, які містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000030 від 29.06.2017, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналу акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 » для його подальшого огляду та приєднання в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження №0000326 від 01.04.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1