Провадження № 1-кс/331/457/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 , який дій в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що ОСОБА_3 17.02.2021 року звернувся до відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення злочину, в якій викладені обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КК України. Заяву було зареєстровано за вх. № 632-ЖЕО2865. В своїй заяві ОСОБА_3 просив: прийняти та невідкладно зареєструвати вищевказану заяву про вчинення злочину, вести відповідні відомості до ЄРДР та направити йому з нього витяг; розпочати досудове розслідування; повідомити його письмово у встановленому законом порядку про початку кримінального провадження та закінчення досудового розслідування злочину; визнати його потерпілим по кримінальному провадженню, допитати в якості потерпілого та роз`яснити передбачені КПК України права потерпілого. Станом на день подачі скарги до ОСОБА_3 ніяких письмових повідомлень про результати розгляду його заяви про внесення відомостей до ЄРДР не надходило, а тому потерпілим ОСОБА_3 не визнаний, не допитаний та відповідні права потерпілого йому не роз`яснені.
Під час спілкування із старшим слідчим зазначеного відділу поліції капітаном поліції ОСОБА_6 . ОСОБА_3 стало відомо, що його заява не розглядалась, а безпідставно долучена до матеріалів кримінального провадження №0001727 від 25.12.2020 року.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.
Скаржник ОСОБА_3 разом із своїм законним представником підтримали пояснення адвоката, наполягали на задоволенні скарги.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги. Доповів, що ОСОБА_3 є підозрюваним в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001727 від 25.12.2020 року. Пояснив, що поясненням, які надані у заяві про вчинення кримінального правопорушення є предметом дослідження у справі, у якій заявник є підозрюваним, і спростовуються зібраними у справі доказами. Вважає, що шляхом подання такої заяви ОСОБА_3 здійснює тиск на ОСОБА_7 (як на потерпілого у провадженні де заявник є підозрюваним).
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
В даному випадку жодного, передбаченого КПК України рішення за заявою ОСОБА_3 компетентним органом не прийнято, у зв`язку із чим відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.
Окрім того, як звернуто увагу в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Згідно вимог ст. 19, ст. 68 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Кожен, чиї права та свободи, викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).
Як зазначено у п. 36 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2014 року у справі «Скороходова проти України» (заява № 56697/09), органи влади, які були уповноважені порушити та розслідувати кримінальну справу, зобов`язані здійснити справжні спроби оперативно та ретельно розслідувати справу, встановити факти та у разі необхідності притягнути до відповідальності винних осіб.
Оскільки слідчий суддя, переконавшись, що заявником у його заяві від 16.02.2021 року повідомлялось про вчинення кримінального правопорушення, встановив, що за заявою ОСОБА_3 не було внесено відповідних відомостей до ЄРДР, дійшов висновку про обґрунтованість скарги заявника в цій частині.
Що стосується вимоги скарги щодо визнання потерпілим та похідних від цього подальших клопотань зазначених у скарзі, то слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у їх задоволенні,
Частиною 2 ст.307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Зважаючи на те, що за ч. 5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому вимоги особи, яка подала скаргу щодо зобов`язання слідчого вчинити конкретні дії суперечать вимогам самостійності слідчого у своїй процесуальній діяльності, у зв`язку із чим вимоги про визнання потерпілим, ознайомлення з правами та обов`язками потерпілого, допит у якості потерпілого є передчасними, та не підлягають задоволенню.
Таким чином, оскільки заявником заявлені вимоги, які не входять до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, та не входять до компетенції слідчого судді при проведенні досудового розслідування, в цій частині вимог скарги треба відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який дій в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 (законний представник - ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ) про злочин від 17.02.2021 року.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлено і оголошено 03 березня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1