overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кп/201/218/2021
УХВАЛА
16 серпня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002705 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002705 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в якому судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідків.

16.08.2021 свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, а тому прокурором заявлено клопотання про привід свідків.

Заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як виклик шляхом направлення повістки не дав результату, його допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання приводу доручити співробітникам ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 .

Судове засідання відбудеться 12 жовтня 2021 року о 11-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3251/20
№ 1-в/183/242/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
18 серпня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
інспектора органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої до місця відбування покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новгородське м. Дзержинська Донецької області, громадянки України, непрацюючої, одруженої, з середньо - технічною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,засудженої 14 вересня 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України на 1 рік, -
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні подання начальника Новомосковського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 до місця відбування покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 серпня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2191/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2820/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокФрунзенського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирокФрунзенського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокФрунзенського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 488/2790/21
Провадження № 1-кп/488/377/21
У Х В А Л А
30.07.2021 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням,-
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Корабельного районного суду м.Миколаєва 30.07.2021 року від прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 також подали заяву, в якій зазначили, що згодні з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без їх виклику та без проведення судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 302, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 04 серпня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/789/21
Провадження №1-кп/307/86/21
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

18 серпня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000034 від 17 лютого 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинено до його розшуку.
Згідно листа № 11828/106/29/1-2021 від 8 липня 2021 року начальник Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 оголошено в розшук.

18 серпня 2021 року ОСОБА_3 з`явився до суду, вказав що його місцезнаходження на даний момент є АДРЕСА_1 .

Вищевказана обставина є підставою для відновлення провадження, так як згідно ст.335 КПК України судове провадження зупиняється до розшуку обвинуваченого.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 7 вересня 2021 року в залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, Закарпатська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 17.08.2021
Справа № 334/1757/20
Провадження № 1-кп/334/361/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/334/361/21 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст..309 ч.2, ст..263 ч.1, ст..15 ч2 ст.185 ч.2 КК України,
встановив:

17.08.2021 року у підготовчому судовому засіданні у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст..309 ч.2, ст..263 ч.1, ст..15 ч2 ст.185 ч.2 КК України,прокурори заявили клопотання про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя зазначене кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальні акти та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_5 затверджені прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання кримінального провадження в подальшому у відкритому судовому засіданні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження 1-кп/334/361/21, у відношенні ОСОБА_5 на 13-35 годину 17.08.2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8508/21
УХВАЛА
17 серпня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000033,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000033.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000033, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 11 год. 00 хв. 19.08.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000033.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/1730/16-к
Провадження № 1-кп/591/12/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 18.08.2021 р. обвинувачений не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав.

В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 08-50 год. 13 жовтня 2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал №100) до:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
УХВАЛА
Іменем України

16.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,
в с т а н о в и в :
13.08.2021 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Житомирського РУП Головного Територіального управління Національної поліції в Житомирській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та 3 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказані у заяві ОСОБА_2 від 31.07.2021 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При вирішенні питання про відкриття провадження по скарзі, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.08.2021 року №295/10436/21 розглянуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано уповноважених осіб Житомирського РУП Головного Територіального управління Національної поліції в Житомирській області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, вказані у заяві ОСОБА_2 від 31.07.2021 року; зобов`язано уповноважених осіб Житомирського РУП Головного Територіального управління Національної поліції в Житомирській області видати ОСОБА_2 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за наслідками реєстрації заяви.

Таким чином, вимоги скарги ОСОБА_2 вже були предметом розгляду слідчого судді та, виходячи з положень параграфа 1 глави 26 КПК України, не підлягають повторному розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1236/21
Провадження № 1-кс/571/192/2021
УХВАЛА
18 серпня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області,

в с т а н о в и в:
17 серпня 2021 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ПрАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.194-1 КК України.
Керуючись ст.ст.303 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/192/2021 за скаргою ПрАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/192/2021 призначити на 16 годину 00 хвилин 19 серпня 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати представника скаржника ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_2 , уповноважену особу СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області та прокурора.
Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП№2 Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області надати в судове засідання матеріали за результатами розгляду заяви начальника Рокитнівського РЕМ ОСОБА_3 від 02.08.2021.
Явка скаржника та/або його представника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4368/19
Провадження № 1-кп/314/342/2021
УХВАЛА

про примусовий привід
18.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000796 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільнянськ Запорізької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2021 року, обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачена у судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 30 серпня 2021 року, відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільнянськ Запорізької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.08.2021