Справа № 536/173/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000012 від 15 січня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21 червня 2018 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за частиною 3 статті 297 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки; 20 жовтня 2020 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку листопада 2020 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 шляхом злому навісного замка проник до господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав велосипед «Україна», вартість якого відповідно до висновку експерта № 395 від 29 січня 2020 року складає 1300 грн.

Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши власнику майна ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1300 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло чи інше приміщення.

Окрім того, в кінці листопада 2020 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 шляхом зриву навісного замка проник до господарського приміщення на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав бензопилу «Бригадир Proffesional 45, вартість якої згідно висновку експерта № 395 від 29 січня 2020 року складає 2204, 21 грн.

Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, своїми діями заподіявши власнику майна ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_6 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло чи інше приміщення.

Окрім того, на початку грудня 2020 року ОСОБА_6 перебував поряд з домоволодінням АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , та в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , шляхом пошкодження дверей гаражного приміщення проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав велосипед «Ardis Славутич», вартість якого згідно висновку експерта № 395 від 29 січня 2021 року складає 1683, 33 грн. Після цього ОСОБА_6 зв викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму вартості викраденого велосипеда.

Таким чином, ОСОБА_6 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло чи інше приміщення.

Окрім того, в середині листопада 2020 року, ОСОБА_6 перебував поряд з домоволодінням по АДРЕСА_4 та в нього виник умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 шляхом пошкодження дверей проник до господарського приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав бензопилу «Craft-tec CT 500», вартість якої відповідно до висновку експерта № 395 від 29 січня 2020 року складає 1576, 67 грн. Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпрядився ним на власний розсуд, чим спричинив власнику домоволодіння ОСОБА_10 матеріальну шкода на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло чи інше приміщення.

Окрім того, на початку листопада 2020 року ОСОБА_6 перебував поряд з домоволодінням по АДРЕСА_4 та в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 шляхом пошкодження дверей проник до гаражного приміщення вказаного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав велосипед «Україна», вартість якого згідно висновку експерта № 395 від 29 січня 2021 року складає 1300 грн. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд., чим спричинив власнику домоволодіння ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму вартості викраденого майна.

Таким чином, ОСОБА_6 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло чи інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні встановлених судом злочинів - таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла чи іншого сховища, - визнав повністю та пояснив про обставини вчиненого як вказано у описовій частині вироку.

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за частиною 3 статті 185 КК України, так як обвинувачений вчинив повторно таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла чи іншого сховища.

Враховуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_6 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлені судом злочини та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого в скоєнні встановлених судом злочинів підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються. Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні злочину - таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла чи іншого сховища - визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за наявності згоди учасників процесу за недоцільне досліджувати інші, зібрані у кримінальному провадженні докази, із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який класифікується як тяжкий злочин, кількість епізодів кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимим, не працює, не вчиняв дій, направлених на відшкодування шкоди потерпілим, згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Кременчуцька центральна районна лікарня» на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Під обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у межах, установлених у санкції частини 3 статті 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання, та вважає за необхідне визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, що, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення останнього і попередження нових злочинів.

Також, приймаючи до уваги, що обвинувачений засуджений вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 червня 2018 року та звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки, однак відповідно до ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2020 року скасовано звільнення від відбування покарання та направлено ОСОБА_6 для відбування призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, то слід призначити остаточне покарання ОСОБА_6 відповідно до вимог частини 1 статті 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 червня 2018 року.

У даному кримінальному провадженні цивільні позови не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі частини 1 статті 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 червня 2018 року та визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 13 травня 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання час перебування під вартою з 24 грудня 2020 року по 12 травня 2021 року за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 червня 2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити засудженому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1