ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1610/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/128/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

02 березня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши 02 березня 2021 р. в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 18 січня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 01 березня 2021 року для розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 18 січня 2021 року, визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід з підстав, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК України, що виключає їх участь у кримінальному провадженні.

Заяви обґрунтована тим, що ними 10 січня 2018 року у даному кримінальному провадженні (справа №595/1610/15-к) у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 здійснювався перегляд апеляційної скарги прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вироку Бучацького районного суду Тернопільської обл. від 01 вересня 2017 року, яким обвинуваченого ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Заслухавши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , колегія суддів дійшла висновку, що вказані заяви підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської обл. від 10 січня 2018 апеляційну скаргу прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської обл. частково задоволено, вирок Бучацького районного суду Тернопільської обл. від 01 вересня 2017 року скасовано, кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 направлено на новий судовий розгляд в той самий суд в іншому складі суду.

Колегія суддів апеляційного суду у вищезазначеній ухвалі попри інші підстави, висловила свою позицію щодо невірного застосування ст. 75 КК України у випадку доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 .

У зв`язку з наведеним, вказані обставини виключають можливість повторної участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження.

Таким чином, з метою недопущення повторної участі суддів у цьому ж провадженні колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення колегії суддів у даному кримінальному провадженні.

Головуючий

Судді