Справа № 953/4595/21
н/п 1-кс/953/2327/21
"17" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
15.03.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме автомобіль ВА«KIA RIO» р.н. НОМЕР_1 шляхом заборони їх ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Місцем зберігання автомобіля згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, на території спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 107-А.
Під час досудового розслідування встановлено, що 13.03.2021, близько 21:30 години, за адресою: м. Харків вул. Героїв праці, 7, водій автомобіля «ВАЗ 2105», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не впорався з керуванням та допустив зіткнення в задню частину автомобіля «KIA RIO» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду нього в попутному напрямку. Внаслідок ДТП, водія автомобіля «KIA RIO», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , доставлено до лікарні з діагнозом: перелом другого відділу хребта.
13.03.2021 слідчим ОСОБА_7 проведено огляд місця зазначеної ДТП, у ході якого встановлено, що автомобіль «KIA RIO», р.н. НОМЕР_1 , має сліди механічних пошкоджень, які утворились від ДТП.
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль «KIA RIO», р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 автомобіль «KIA RIO», р.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний транспортний засіб є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, до суду подав заперечення з приводу даного клопотання, в яких посилається на порушення прав власника майна.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
13.03.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «KIA RIO», р.н. НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 вилучено та поміщено на територію спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 107-А.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 13.03.2021 огляду місця ДТП, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно. шляхом заборони його відчуження, ремонту, розпорядження та користування.
Одночасно, суд задовльняє клопотання власника майна щодо передачі транспортного засобу йому для зберігання, задля непорушення прав власника, однак роз*яснює, що арешт накладений шляхом заборони відчуження, ремонту, розпорядження та користування. автомобілем і зобов*язує власника за першою вимомгою слідчого, прокуроа надавати автомобіль для огляду та проведення відповідних е кспертиз.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 13.03.2021, а саме: автомобіль «KIA RIO» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, ремонту, розпорядження та користування.
Транспортний засіб - автомобіль «KIA RIO» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , попередивши про кримінальну відповідальність за порушення умов арешту шляхом заборони відчуження, ремонту, розпорядження та користування. автомобілем та необхідності надання автомобіля за першою вимогою слідчого, прокурора, експерта для огляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1