overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/495/92/2020
УХВАЛА
про привід обвинувачених
25 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000548, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6
представник потерпілого ОСОБА_6 захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 26.11.2018 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на призначену дату не з`явились. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачені про час, день та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину не явки до суду не повідомили, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинувачених на 03.09.2020 року на 15 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити у судове засідання на 03.09.2020 року на 13 годин 30 хвилин :

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3042/21
Провадження № 1-кс/592/1635/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002801, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2019 за частиною 1 статті 259 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

16.03.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002801, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2019 за частиною 1 статті 259 Кримінального кодексу України до 19.09.2021 включно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0002801, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2019 за частиною 1 статті 259 Кримінального кодексу України.

Згідно частини 1 статті 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу (частина 2 статті 295-1 КПК України).
Оскільки клопотання, що є предметом розгляду подано слідчим, а не погоджено прокурором, як передбачено частиною 1 статті 294 КПК України, його слід повернути слідчому.

Керуючись статтями 294, 219, 295-1 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002801, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2019 за частиною 1 статті 259 Кримінального кодексу України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/831/20
Номер провадження 1-кп/954/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16 березня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000429, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У зв`язку з віддаленим місцем проживання захисника ОСОБА_3 останнім до початку судового засідання було заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Високопільським районним судом Херсонської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання потерпілого та його клопотання, зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, суддя вважає за необхідне підготовче судове засідання здійснити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 08 год. 30 хв. 17 березня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000429 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Високопільського районного суду Херсонської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/1743/19
Номер провадження 1-в/736/20/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка у приміщенні суду подання Корюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 27 лютого 2020 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

27 лютого 2020 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк - 1 (один) рік.

02.03.2021 року до Корюківського районного суду Чернігівської області від Корюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.

В судове засідання представник Корюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав, по справі встановлено, що покладені обов`язки засуджений виконав, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання, тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , 20.10.1983 року, звільнити від подальшого відбування призначеного вироком Корюківського районного суду від 27 лютого 2020 року покарання - у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копії ухвал направити ОСОБА_3 , прокурору, Корюківському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області для відому.

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляція.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1947/20
Провадження №11-п/801/101/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000169 від 25.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
04.12.2020 року до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000169 від 25.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Головуючим суддею відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020 року визначено суддю ОСОБА_6 .
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя України від 25.02.2021 року №483/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку» та до наказу голови суду від 01.03.2021 року №3/к суддю ОСОБА_6 відраховано зі штату Тиврівського районного суду Вінницької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2021 року призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи. Суддю ОСОБА_4 виключено, оскільки він слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (брав участь на досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя).
У зв`язку з чим Голова Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000169 від 25.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Обговоривши подання Голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище обвинувального акту у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Вінницького міського суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання Голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000169 від 25.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України направити для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1012/21
Номер справи місцевого суду: 523/5381/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05.02.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14.12.2020 року в кримінальному провадженні №0000479 від 07.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

02.02.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14.12.2020 року в кримінальному провадженні №0000479 від 07.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14.12.2020 року в кримінальному провадженні №0000479 від 07.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 28.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11
Номер провадження: 21-з/819/4/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

15 березня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Херсонської області від 10.04.2014 щодо нього

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. 376 ч.2, 380 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Херсонської області від 10.04.2014 відносно ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.03.2021 року о 8-15 годині.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Справа № 639/1577/21
Провадження №1-КП/639/290/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 13 січня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000029 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Евлах Азербайджан, особи без громадянства, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 183, 217, 331, 334, 369, 372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 13 травня 2021 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ньоого із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .
Об`єднати в одне кримінальне провадження, провадження зареєстроване 13.01.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (справа №639/1577/21; провадження №1-кп/639/290/21) та кримінальне провадження, зареєстроване 17.07.2020 року в ЄРДР за №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України (справа №639/77/21; провадження №1-кп/639/215/21), присвоївши йому єдиний номер 639/77/21, провадження №1-кп/639/215/21.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, в частині продовження дії запобіжного заходу, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а обвинуваченим, що тримаються під вартою в той же термін з моменту вручення їм копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.03.2021 року о 11 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/381/2021 Справа № 641/1458/21
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.03.2021 року о 13 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/8969/19
№ провадження 1-в/646/106/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.21 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Харківський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покарання відносно посилаючись на те, вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.11.2020 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та засуджено до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 31 грудня 2020 року. Станом на 01 лютого 2021 року Харківський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не отримував від засудженого доказів сплати штрафу за вироком суду.
Представник Харківської РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримала та просила задовольнити.
Засуджений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та засуджено до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Вирок набрав законної сили 31 грудня 2020 року.
16.03.2021 засуджений ОСОБА_4 через канцелярію суду надав оригінал квитанції № 0.0..1 від 16.03.2021 про сплату 850 грн. штрафу. (а.с.171 )
Тому, з огляду на те, що засуджений ОСОБА_4 виконав вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.11.2020 року, слід відмовити у задоволенні подання.
Керуючись ст. 26 КВК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1