Справа № 308/6779/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 05.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000057 від 05.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Для допиту в судове засідання було викликано свідка заявленого стороною обвинувачення - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак на виклик суду свідок не з"явився.

Прокурор у судовому засіданні повідомив , що свідок ОСОБА_8 по закінченню служби виїхав за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а тому заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, з огляду на віддаленість його місця проживання від суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечили проти проведення допиту свідка в режимі відеоконференції.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_8 проживає за межами Закарпатської області, а також позицію учасників судового розгляду, які не заперечили проти проведення допиту свідка в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що допит свідка ОСОБА_8 , у відповідності до ст. 336 КПК України слід провести у режимі відеоконференції під час трансляції з Шумського районного суду Тернопільської області (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допит свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000057 від 05.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України провести в режимі відеоконференції з Шумського районного суду Тернопільської області.

Доручити Шумському районному суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: 47100, м. Шумськ, вул. І.Франка, 28, забезпечити проведення зазначеної відеоконференції о 14 год. 00 хв. 28 травня 2021 року, для допиту в якості свідка ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3