Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1381/21
Провадження № 1-кс/711/463/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0000271 від 02.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про накладення арешту, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним в кримінальному провадженні №0000271 від 02.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 на початку березня 2020 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, з метою власного незаконного збагачення, з використанням Всесвітньої мережі Інтернет, а саме соціальної мережі «Facebook» та «Instagram», вирішила заволодіти грошовими коштами інших осіб, шляхом обману, під приводом продажу товарів, якого насправді не мала.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_5 в соціальній мережі «Facebook» створила сторінку з вигаданим іменем користувача « ОСОБА_6 », та в соціальній мережі «Instagram» з вигаданим іменем користувача « ОСОБА_7 », на яких розмістила завідомо неправдиві оголошення про продаж товарів, достовірно знаючи, про відсутність у неї вказаних товарів.

З метою досягнення злочинної мети та надання об`явам ознак правдивості ОСОБА_5 вказала свої контактні номера телефонів операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та додала фотознімки товарів, які скопіювала у мережі Інтернет.

Так, ОСОБА_5 , 20.03.2020 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, шляхом вчинення шахрайських дій, перебуваючи у м. Черкаси, точне місце під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що вона чинить протиправні дії, з метою поліпшення свого майнового становища, шляхом обману, розмістила у соціальній мережі «Facebook» на сторінці користувача з вигаданим іменем « ОСОБА_6 », завідомо неправдиве оголошення про продаж чоловічого одягу, а саме двох курток.

Вказаним оголошенням зацікавилась ОСОБА_8 , мешканка м. Львів, яка виявила бажання придбати запропоновані дві чоловічі куртки, написавши повідомлення ОСОБА_5 , у соціальній мережі «Facebook» на сторінці користувача з вигаданим іменем « ОСОБА_6 », не усвідомлюючи про неправдивість вказаних даних, тим самим будучи введена в оману.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_8 , діючи умисно з корисливих мотивів, не ставлячи до відома покупця про відсутність у неї двох чоловічих курток, переконала її в поставці товару за умови сплати повної вартості товару на банківську картку № НОМЕР_3 , оформленої в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_9 , та знаходилась у розпорядженні ОСОБА_5 на що ОСОБА_8 погодилась та, будучи необізнаною із злочинними намірами ОСОБА_5 20.03.2020 року о 22 годині 13 хвилин, здійснила переказ грошових коштів в сумі 1540 гривень на вказаний рахунок через онлайн-банкінг «Приват24».

В подальшому, оплачений ОСОБА_8 , товар, ОСОБА_5 не відправила, а отримані грошові кошти використала на власні потреби.

Враховуючи вище викладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 27.04.2020 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, шляхом вчинення шахрайських дій, перебуваючи у м. Черкаси, точне місце під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що вона чинить протиправні дії, з метою поліпшення свого майнового становища, шляхом обману, розмістила у соціальній мережі «Facebook» на сторінці користувача з вигаданим іменем « ОСОБА_6 », завідомо неправдиве оголошення про продаж жіночих костюмів.

Вказаним оголошенням зацікавилась ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка м. Житомир, яка виявила бажання придбати вказаний жіночий одяг, написавши повідомлення ОСОБА_5 , у соціальній мережі «Facebook» на сторінці користувача з вигаданим іменем « ОСОБА_6 », не усвідомлюючи про неправдивість вказаних даних, тим самим будучи введена в оману.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_11 , діючи умисно з корисливих мотивів, не ставлячи до відома покупця про відсутність у неї вказаного товару, переконала її в поставці товару за умови сплати повної вартості товару на банківську картку № НОМЕР_3 , оформленої в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_9 , та знаходилась у розпорядженні ОСОБА_5 на що ОСОБА_11 погодилась та, будучи необізнаною із злочинними намірами ОСОБА_5 27.04.2020 року о 17 годині 07 хвилин, здійснила переказ грошових коштів в сумі 1060 гривень на вказаний рахунок через онлайн-банкінг «Приват24».

В подальшому, оплачений ОСОБА_11 , товар, ОСОБА_5 не відправила, а отримані грошові кошти використала на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_5 , 06.09.2020 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, шляхом вчинення шахрайських дій, перебуваючи у м. Черкаси, точне місце під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що вона чинить протиправні дії, з метою поліпшення свого майнового становища, шляхом обману, розмістила у соціальній мережі «Facebook» на сторінці користувача з вигаданим іменем « ОСОБА_6 », завідомо неправдиве оголошення про продаж жіночих курток.

Вказаним оголошенням зацікавилась ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка смт. Добровеличівка, Кіровоградської області, яка виявила бажання придбати вказаний жіночий одяг, написавши повідомлення ОСОБА_5 , у соціальній мережі «Facebook» на сторінці користувача з вигаданим іменем « ОСОБА_6 », не усвідомлюючи про неправдивість вказаних даних, тим самим будучи введена в оману.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_12 , діючи умисно з корисливих мотивів, не ставлячи до відома покупця про відсутність у неї вказаного товару, переконала її в поставці товару за умови сплати повної вартості товару на банківську картку № НОМЕР_4 , оформленої в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 , на що ОСОБА_13 погодилась та, будучи необізнаною із злочинними намірами ОСОБА_5 11.09.2020 року о 09 годині 05 хвилин, здійснила переказ грошових коштів в сумі 655 гривень, о 11 годині 29 хвилин, здійснила переказ грошових коштів в сумі 600, на загальну суму 1255 гривень на вказаний рахунок через онлайн-банкінг «Приват24».

В подальшому, оплачений ОСОБА_12 , товар, ОСОБА_5 не відправила, а отримані грошові кошти використала на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_5 , 28.10.2020 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, шляхом вчинення шахрайських дій, перебуваючи у м. Черкаси, точне місце під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що вона чинить протиправні дії, з метою поліпшення свого майнового становища, шляхом обману, розмістила у соціальній мережі «Instagram» на сторінці користувача з вигаданим іменем « ОСОБА_7 », завідомо неправдиве оголошення про продаж самокату.

Вказаним оголошенням зацікавилась ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка с. Болехівці, Львівської області, яка виявила бажання придбати вказаний самокат, написавши повідомлення ОСОБА_5 , у соціальній мережі «Instagram» на сторінці користувача з вигаданим іменем « ОСОБА_7 », не усвідомлюючи про неправдивість вказаних даних, тим самим будучи введена в оману.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_14 , діючи умисно з корисливих мотивів, не ставлячи до відома покупця про відсутність у неї вказаного товару, переконала її в поставці товару за умови сплати повної вартості товару на банківську картку № НОМЕР_5 , оформленої в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 , на що ОСОБА_14 погодилась та, будучи необізнаною із злочинними намірами ОСОБА_5 28.10.2020 року о 16 годині 08 хвилин, здійснила переказ грошових коштів в сумі 500 гривень на вказаний рахунок через онлайн-банкінг «Приват24».

В подальшому, оплачений ОСОБА_14 , товар, ОСОБА_5 не відправила, а отримані грошові кошти використала на власні потреби.

Враховуючи вище викладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Черкаси, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштована, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судима, якій 22.02.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних проступку та правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

З метою незаконного отримання грошових коштів потерпілих, та подальшого їх виведення в готівковому еквіваленті, ОСОБА_5 використовувала банківські платіжні картки АТ «Ощадбанк» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Крім того, отримано ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні АТ «Ощадбанк», згідно якої встановлено, що банківські карти з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 оформлені на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_3 оформлена на ім`я ОСОБА_9 .

Крім того, 15.02.2021 року під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , де інколи проживає ОСОБА_5 , у присутності останньої виявлено та вилучено пластикову картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 .

В зв`язку з вище викладеним, а також з метою забезпечення кримінального провадження, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Враховуючи, що грошові кошти наявні на банківських рахунках НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих в АТ «Ощадбанк», здобуті злочинним шляхом, тобто були незаконно привласнені ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою потерпілих осіб, виникла необхідність в накладенні арешту на вказані грошові кошти, з метою унеможливлення в подальшому їх приховування та відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту.

Так, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 у розпорядженні якої перебувають вказані банківські карткові рахунки, при обізнаності про стан досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні можуть розпорядитись коштами отриманими шахрайським шляхом, знищити їх або передати третім особам.

Встановлено, що карткові банківські рахунки є важливими речовими доказами у кримінальному провадженні такої категорії, а грошові кошти, які надходять на них здобуті злочинним шляхом, та при умові накладення арешту на них, в подальшому зокрема можуть бути використані для відшкодування матеріальних збитків потерпілим та збереження речових доказів.

А тому, просить накласти арешт на банківські карткові рахунки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 оформлених на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_3 оформленій на ім`я ОСОБА_9 , відкритих в АТ «Ощадбанк», розташованому за адресою м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, заборонивши будь-які фінансові операції (зняття, нарахування та інше) з наявними на них грошовими коштами.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просила його задовольнити. Також просила врахувати, що арешт необхідно накласти з метою збереження речових доказів та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої потерпілим. При цьому пояснила, що на момент розгляду клопотання жодним із потерпілих цивільний позов не був заявлений.

Заслухавши пояснення слідчої ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.171 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, а саме забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, а саме відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000271 від 02.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Виходячи із відомостей, які внесені до ЄРДР за ч. 3 ст. 190 КК України, та фабули кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що самі банківські карткові рахунки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , які відкриті в АТ «Ощадбанк», в розумінні ст. 98 КПК України, не можуть бути речовими доказами в даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на такі рахунки саме з метою їх збереження, як речового доказу.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав і для накладення арешту на вищевказані рахунки і з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки на даний час в даному кримінальному провадженні не заявлено жодного цивільного позову, тому відповідно така мета є безпідставною.

Крім того, слідчий суддя враховує і те, що з даною метою (забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення) арешт може бути накладений лише на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. В даному ж випадку, банківський рахунок НОМЕР_3 та грошові кошти, які знаходяться на цьому рахунку, належать ОСОБА_9 , який не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні. Відповідно правових підстав для накладення на них арешту з метою забезпечення відшкодування шкоди немає.

А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 09.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1