Справа №639/5195/21
Провадження №1-кс/639/1387/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 02.07.2021, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовірівка, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 07.12.2020 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до обмеженням волі на строк 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні №0000369 від 02.07.2021 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Мотивоване клопотання тим, що слідчим відділом ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 02.07.2021.
ОСОБА_4 01.07.2021 приблизно о 18:20 годині знаходився в торгівельному залі супермаркету «Клас», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, буд. 1-А.
Саме в той час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу супермаркету «Клас», належних ТОВ «Альфа-Продукт».
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 спочатку підійшов до стелажу з товаром та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і співробітників супермаркету не спостерігав, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів кондитерськими виробами, а саме: печиво ТМ «Kinder Chocolate» (8 паличок) вагою 100 гр. у кількості 12 пачок загальною вартістю 450 грн., шоколад ТМ «МАХ FUN» смаком карамель, мармелад, печиво, вагою 160 гр. у кількості 3 пл. загальною вартістю 133 грн., 20 коп., шоколад ТМ «МАХ FUN» смаком манго, ананас, вагою 160 гр. у кількості 4 пл., загальною вартістю 198 грн., які непомітно для оточуючих сховав до сумки, яка була в нього через плече.
Таким чином ОСОБА_4 , діючи усвідомлено, виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «Альфа-Продукт».
Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь зазначений товар, пройшовши повз касову зону, у напрямку до виходу за межі торгов» залу супермаркету «Клас», з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним власний розсуд.
Однак, ОСОБА_4 , вважаючи виконаними усі необхідні дії, д доведення до кінця протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не зміг закінчити злочин до кінця з причин, що не залежали в його волі, оскільки його протиправні дії були припинені охоронцями супермаркету «Клас» після виходу із торгівельної зали.
В результаті протиправного діяння, ОСОБА_4 намагався заволодіти майном, що належить ТОВ «Альфа-Продукт» на загальну суму 781 грн. 20 коп що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 42 від 08.07.2021.
16.07.2021 слідчим СВ №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
На підтвердження обґрунтованості підозри стосовно ОСОБА_4 слідчим долучено до матеріалів клопотання докази.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України
При вирішенні питання щодо можливості обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, необхідно звернути увагу, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
За таких обставин інший більш м`який запобіжний захід, окрім як домашній арешт, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також наведеним вище ризикам.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти його задоволення не заперечував.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
16.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_7 від 01.07.2021 щодо скоєння кримінального правопорушення; заявою про залучення в якості представника потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту представника потерпілої сторони в особі ОСОБА_8 , який повідомив, що невідомий чоловік здійснив крадіжку шоколадних виробів, а саме: 12 пачок «Kinder chocolate» (8 порцій), 3 шт. шоколаду «МАХ-FUN» карамель-мармелад, печиво 4 шт. шоколаду «MAX-FUN» манго, ананас, котрі були в продажі в даному супермаркеті; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що перебуваючи на робочому місці, в супермаркету «Клас», побачив, що невідомий чоловік, який перебуваючи в торгівельному залі супермаркету, набрав певнукількість товару, та перебуваючи між двома рядами із продуктами, вирішив сховати деякі товари до себе в наплічну сумку, після чого, перебуваючи на касі не розрахувався за товар, який сховав в наплічну сумку; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що перебуваючи наробочому місці, в супермаркету «Клас», побачив, що невідомий чоловік, який перебуваючи в торгівельному залі супермаркету, набрав певнукількість товару, та перебуваючи між двома рядами із продуктами, вирішив сховати деякі товари до себе в наплічну сумку, після чого, перебуваючи на касі не розрахувався за товар, який сховав в наплічну сумку; висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № 42 від 08.07.2021 року; протоколом огляду місця події від 01.07.2021 року, в ході котрого виявлено ОСОБА_4 , який добровільно видав викрадене майно, яке належить ТОВ «Альфа-продукт»; протоколом огляду предмету, а саме диску із відеозаписами, на котрих відображені обставини вчинення кримінального правопорушення; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України;
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає міру покарання, пов`язану з арештом на строк від 3 до 6 місяців або обмеженням волі на строк до 5 років, чи позбавлення волі на той самий строк, що може спонукати останнього до переховування від органу досудового розслідування та/або суду, з метою відповідальності за вчинення тяжкого злочину.
п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується тим, що кримінальне правопорушення так як постійного місця роботи підозрюваний ОСОБА_4 не має, офіційно не працює.
Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я, дані про те, що останній офіційно не працевлаштований, раніше судимий.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вигляді позбавлення волі до 5 років, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, дані про його особу, з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України вважає доцільним обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту на період доби.

Крім того, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід, за переконанням слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і запобігти вказаним ризикам.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2.не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

3.не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити у 51 день.

Дата закінчення дії ухвали 16 вересня 2021 року.

Копію ухвали негайно направити до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного для її виконання та зобов`язати відділ поліції негайно поставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1