УХВАЛА

Справа № 569/6384/21

1-кс/569/4006/21

16 червня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000367, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000367, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, в якій просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання по кримінальному провадженні від 21 травня 2021 року на надати відповідь на виконання вимог ст.220 КПК України.

Слідчий Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, направив постанову про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2021 року.
ОСОБА_3 та її представник
Заслухавши заявника, представника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 21 травня 2021 року звернулась до слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надання завіреного витягу з ЄРДР, копії результатів експертиз, письмово повідомити про хід досудового розслідування. Не отримавши у встановлений законом строк відповіді звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000367, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, в якій просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання по кримінальному провадженні від 21 травня 2021 року.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до п.1 ч. 1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

30 квітня 2021 року старшим слідчим Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000367 від 02 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Параграфом 1 глави 24 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Оскільки кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, а зазначене заявником питання може вирішуватись виключно під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, яке у даному випадку закінчено, тому слідчий суддя не може зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення за поданим ОСОБА_3 клопотаннями після закінчення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000367 від 02 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене та те, що кримінальне провадження №000367 від 02 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - закрито, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000367, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя