Справа № 23042021
Провадження №11-сс/801/309/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2021, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Вінницької окружної прокуратури та директора Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 05.04.2021 року, повернуто заявнику, -

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Вінницької окружної прокуратури та директора Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 05.04.2021 року.

Слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скільки у вказаному випадку оскаржується бездіяльність ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 05.04.2021 року, тому скарга повинна розглядатися за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постановлене судове рішення та повернути до суду першої інстанції його скаргу на бездіяльність керівника Вінницької окружної прокуратури та директора Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 05.04.2021 року, для вирішення питання про відкриття провадження.

Вимоги мотивує тим, що ним повідомлено про факт кримінального правопорушення службовими особами ГУНП у Вінницькій області і Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері (вчинено злочин) за ст. ст. 382 п. 2 КК України не виконано ухвалу Вінницького міського суду від 08.04.2020 року №127/4398/20 про внесення відомостей, викладених у заяві ОСОБА_6 від 12.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ГШ ЗСУ за ст. ст. 367, 425 п.3, 426 п. 3 КК України. До сьогоднішнього часу не розпочато досудове розслідування, не вручено пам`ятку потерпілого, витяг з ЄРДР. Слідчим суддею проігноровано суть скарги оскаржується бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 05.04.2021 року. Після внесення відомостей зобов`язані повідомити про злочин керівництво ТУ ДБР .

Прокурор, будучи повідомленим належним чином про час, день і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Суд ухвалив провести судовий розгляд у відсутність прокурора.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити; перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу- слід задовольнити частково.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Приймаючи рішення щодо повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Вінницької окружної прокуратури та директора Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя керувався вимогами ст.214, ст. 218, ст. 303 КПК України.

Проаналізувавши зазначені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення скарги ОСОБА_6 .

Однак, слідчим суддею не перевірено належним чином доводи скарги, не з`ясовано та не перевірено викладені у ній обставини, зокрема те, що на думку скаржника, відмова у прийнятті та реєстрації його заяви про кримінальні правопорушення є необґрунтованою.

Вінницьким міським судом 05.04.2020 року винесено ухвалу про зобов`язання уповноваженої особи ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_6 від 12 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Проте не зважаючи на ухвалу Вінницького міського суду від 05.04.2020, відомості про вчинення злочину службовими особами ГУНП у Вінницькій області, начальником ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, прокурором ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. ст. 382 п. 2 КК України внесено не було.

Після чого ОСОБА_6 звернувся із скаргою до керівника Вінницької окружної прокуратури та директора ДБР про порушення кримінального провадження проти службових осіб ГУНП у Вінницькій області, начальником ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, прокурором ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. ст. 382 п. 2 КК України. Відповідь на свою скаргу ОСОБА_6 не отримано, відомостей про зворотнє матеріали провадження не містять.

Вичерпний перелік рішень слідчого судді, які він може ухвалити за результатами розгляду скарги на рішення, дій чи бездіяльність під час досудового розслідування визначено ч.2 ст. 307 КПК України.

Прийняте слідчим суддею рішення до даного переліку не відноситься.

Слідчий суддя, мотивуючи рішення про повернення скарги, не прийняв до уваги те, що лист Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 №1640/0/4-12 носить лише рекомендаційний характер, та не є нормою закону, якою слід керуватися при прийнятті рішення.

Крім того, слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_6 в частині бездіяльності директора Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 05.04.2021 року, а в частині бездіяльності керівника Вінницької окружної прокуратури, проігнорував.

Доводи апеляційної скарги в цій частині є обґрунтованими. Слідчим суддею порушено вимоги ст.307 КПК України та не прийнято рішення за результатами розгляду скарги.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки слідчим суддею скарга ОСОБА_6 по суті не розглядалась, наявні підстави для скасування рішення слідчого судді та направлення провадження для призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,- задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2021, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Вінницької окружної прокуратури та директора Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 05.04.2021 року, повернуто заявнику, - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Вінницької окружної прокуратури та директора Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 05.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4