Справа №562/605/21
У Х В А Л А
02.03.2021 року

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів клопотання слідчий слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у межах кримінального провадження №0000055 від 10.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України .
Як зазначено у клопотанні, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 02:00 год. по 03:30 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з двома іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переконавшись, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження металевих ґрат вікна та наступного віджиму вікна, незаконно проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває в оренді потерпілого фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , з якого таємно викрали грошові кошти в сумі 800 гривень, мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM-M105GDAGSEK, колір Charcorl Black, 10 упаковок сигарет марки «Winston Blue», чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду. В подальшому, ОСОБА_5 з двома іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , в період часу з 19:30 год. 09.02.2021 по 07:30 год. 10.02.2021 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб спільно з двома іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом віджиму вікна, незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває в оренді потерпілої фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , з якого таємно викрав грошові кошти в сумі 550 гривень, наручний годинник марки «Auriol armbanduhr» синього кольору з білою смужкою, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду. В подальшому, ОСОБА_5 з двома іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Відповідні відомості по даному факту 10. 02. 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей про дані щодо по абонентському номері НОМЕР_1 у період часу з 01.09.2020 по термін дії ухвали, про адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; інтернет з`єднання; нульові з`єднання; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про абонента. інформація міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 ,в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 ЗУ» Про телекомунікації» обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 159 КПК України, інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення точного часу перебування підозрюваного на місці вчинення злочину, теперішнє місцезнаходження викраденого та осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину або до збуту викраденого, та в подальшому може бути використана як доказ, а також, приймаючи до уваги неможливість отримання відомостей в інший спосіб, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів (інформації), що знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_3 , по абонентському номері НОМЕР_1 у період часу з 01.09.2020 по термін дії ухвали, про адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; інтернет з`єднання; нульові з`єднання; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про абонента.

Для зручності оцінки доказів, прошу зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали встановити по 02 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: