overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/7520/16-к
Провадження 1 кп/ 712/31/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про оголошення в розшук

06 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового засідання. Обвинувачений в судові засідання 26.10.2020, 01.03.2021, 06.04.2021 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

До обвинуваченого неодноразово застосовувався примусовий привід, який фактично не виконаний.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, дозвіл на його затримання з метою приводу, а також зупинення з цих підстав кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, в частині заявленого клопотання, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється за викликом до суду, є всі підстави вважати, що останній переховується від суду, що свідчить про необхідність оголошення його в розшук та затримання з метою приводу, для участі в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 187-191, 193, 200, 323, 333, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0004644 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль виконання покласти на начальника Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Дозволити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №:755/5526/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"01" квітня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

31 березня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , якиа діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 14 годину 30 хвилин 02 березня 2021 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/9206/21
Провадження № 1-кп/761/2176/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

12 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000125 від 11.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
11 березня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово суддею у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИЛА :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021 за №0000125 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 29 березня 2021 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3181/19
У Х В А Л А

01 квітня 2021 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 18.02.2019, суд, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000376, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно встановленої інформації, ОСОБА_2 було етаповано до Солонянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21). Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Солонянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Солонянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21) організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 19 травня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Солонянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21) (52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Аполлонівка, Військове містечко, 37) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Солонянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21) для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/390/21
Провадження № 1-кп/188/104/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України:

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 09 квітня 2021 року на 09 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 338/408/21
Провадження № 1-кп/338/97/21
06 квітня 2021 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою від 02 квітня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта.
Дане кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Застережень щодо належності та допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314 - 316, 336, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвала набирає законної сили після її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/315/20
У Х В А Л А
06 квітня 2021 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000406, яке внесене до ЄРДР 27.12.2019, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.122 ч.1, 296 ч.1 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 06.04.2021 не з`явилися з невідомих підстав обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого та свідка.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про час та день розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився та не повідомив суду причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід.

Для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно допитати свідка ОСОБА_5 , який також ухиляється від явки до суду, тому суд вважає, що відносно останнього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.122 ч.1, 296 ч.1 КК України відкласти до 11 годин 30 хвилин, 19 квітня 2021 року.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на вказаний вище час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в с.Сваричів Рожнятівського району, жителя АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого та свідка доручити начальнику відділення № 2 ( смт.Рожнятів) Калуського РВП Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 646/2180/21
№ провадження 1-кп/646/555/2021
У Х В А Л А
06.04.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 08 лютого 2021 року за № 0000173 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов зазначений обвинувальний акт.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова.

Угода між потерпілим і обвинуваченим про примирення не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 23 червня 2021 року о 15-00 годині в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/2998/21
Провадження № 1-кс/727/883/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2021 року м.Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги АТ «Ощадбанк» від імені якого діє Чернівецьке обласне управління на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
Заявник звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути заявнику в зв`язку з наступним.
Відповідно до положень ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст.218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.
Тобто за правилом територіальної підсудності скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст.ст. 304, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
Матеріали скарги АТ «Ощадбанк» від імені якого діє Чернівецьке обласне управління на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути заявнику для подачі до належного суду.
Копію ухвали надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/3189/21
Провадження № 1-кс/243/491/2021
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

02 квітня 2021 року м. Слов`янcьк
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , користувача майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №4 КРУП ГУНП України в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна,-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони права відчуження на автомобіль марки «ГАЗ 53», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на наступне майно:
бензопилу в корпусі сірого кольору з надписом «ТЕХПРОМ-6400»; бензопилу в корпусі червоного кольору, серійний номер НОМЕР_3 ; чотири пляшки з рідиною темного кольору, сокиру з дерев`яною рукояткою; напиляні колоди дерев, у приблизній кількості 3 складометри.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст буде виготовлено протягом п`яти днів.
Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/1270/21
Провадження № 1-в/314/475/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
06.04.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
Керуючись п. «г» ст. 3, ст. ст. 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.04.2021 о 16 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
06.04.2021