УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

за участі:

прокурора - Походенка В.В.,

представника потерпілого - Калюжного А.П. (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Охріменко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай клопотання представника цивілього позивача Міністерства оборони України Калюжного А.П. про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 року,-

в с т а н о в и в:

Представник цивілього позивача Міністерства оборони України ОСОБА_2 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що у провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 № 0000015 від 10 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. Внаслідок вчинення ОСОБА_1 вказаних кримінальних правопорушень, державі в особі Міністерства оборони України заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 528 600 грн. Матеріали кримінального провадження містять беззаперечні докази скоєння обвинуваченим злочинів та заподіяння шкоди державі. На вищезначену суму до Чорнобаївського районного суду Черкаської області подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином. З метою забезпечення даного позову просив накласти арешт на належну обвинуваченому земельну ділянку та заборонити вчинення будь яких реєстраційних дій щодо неї.

До клопотання додано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від

01 липня 2021 року № 263849948.

Представник Міністерства оборони України Калюжний А.П. в судовому засіданні клопотання підтримав, надавши аналогічні пояснення в обґрунтування клопотання.

У судовому засіданні прокурор Походенко В.В. щодо вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Власник майна обвинувачений ОСОБА_1 , заперечував щодо задоволення даного клопотання. Пояснив, що намірів відчуження будь-якого майна не мав і не має.

Захисник Охріменко Н.І. просила відмовити у задоволенні даного клопотання. Зазначила, що таке клопотання вже було предметом розгляду суду і в його задоволенні суд відмовив. Накладення арешту на земельну ділянку, яка надавалася ОСОБА_1 як НОМЕР_1 , буде порушенням його прав.

Заслухавши учасників, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. По даному провадженню прокурором в інтересах Міністерства оборони України заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого збитків у розмірі 528600 грн.

Міністерство оборони України як позивач з метою забезпечення даного цивільного позову просить накласти арешт на майно обвинуваченого - земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер :03:000:2560, яка розташована в адміністративних межах Франківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від

01 липня 2021 року № 263849948 вбачається, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 2,00 га, кадастровий номер :03:000:2560, яка розташована в адміністративних межах Франківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, цільове призначення для ведення товарного сільського господарського виробництва.

Питання про накладення арешту на вказану земельну ділянку обвинуваченого вже було предметом розгляду суду (ухвала від 10 червня 2020 року).

Відмовляючи в задоволенні попереднього клопотання потерпілої сторони про накладення арешту суд, зокрема, виходив з того, що земельна ділянка в силу дії мораторію не може бути відчужена будь-яким способом.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогогосподарського призначення», з 01 липня 2021 року знято мораторій на продаж земель сільськогосподарського призначення, крім земель державної власності.

Тобто, на даний час ОСОБА_1 законодавчо не обмежений у можливості розпорядження належною йому земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (ч. 6 ст. 170 КПК України).

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вказане вище майно обвинуваченого без заборони розпорядження та користування ним, оскільки накладення арешту є необхідним з метою забезпечення цивільного позову по даному кримінальному провадженню, застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника цивілього позивача Міністерства оборони України Калюжного А.П. про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 року задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер :03:000:2560, що належить ОСОБА_1 та розташована в адміністративних межах Франківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, цільове призначення для ведення товарного сільського господарського виробництва, та заборонити її відчуження.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя І.М. Кваша