Справа № 694/835/21 Провадження №1-кс/694/435/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.05.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000500 від 06.05.2021,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені транспортні засоби автомобіль марки «Ford» моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та мопед марки «Honda» моделі «Dio», незареєстрований, білого кольору, що на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 06.05.2021, що проводився на ділянці автодороги «Н-16», сполученням «м. Золотоноша м. Черкаси м. Сміла м. Умань», на 175 км + 850 м вказаної автодороги, які визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000500.
Залишити транспортні засоби автомобіль марки «Ford» моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та мопед марки «Honda» моделі «Dio», незареєстрований, білого кольору, на зберіганні на території відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, м. Тальне, вул. Соборна, 13, до прийняття кінцевого рішення у зазначеному кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06.05.2021 близько 10:20 год. гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Ford» моделі «Fiesta» д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору, рухаючись автодорогою «Н-16», сполученням «м. Золотоноша м. Черкаси м. Сміла м. Умань», на 175 км + 850м вказаної автодороги, поряд з м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, з`їхавши на обочину правої частини дорожнього полотна автодороги, не вибравши безпечну швидкість, не впорався із керуванням, в результаті чого автомобіль продовжуючи свій рух виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення із мопедом марки «Honda» моделі «Dio», незареєстрованого, білого кольору, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася у зустрічній смузі руху в протилежному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда марки «Honda» моделі «Dio», ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого стегна та забійної рани голови.
Пасажир мопеда марки «Honda» моделі «Dio», ОСОБА_8 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді забою поперекового відділу хребта.
Відомості про дану подію 06.05.2021 внесено до ЄРДР за №0000500 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди, 06.05.2021, на ділянці автодороги «Н-16», сполученням «м. Золотоноша м. Черкаси м. Сміла м. Умань», на 175 км + 850м вказаної автодороги, було оглянуто та вилучено:
- транспортний засіб автомобіль марки «Ford» моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .
- транспортний засіб мопед марки «Honda» моделі «Dio», незареєстрований, білого кольору, що на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На вказаних транспортних засобах виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіля марки «Ford» моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та мопеду марки «Honda» моделі «Dio», незареєстрованого, білого кольору.
З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).
07.05.2021, винесено постанову про визнання автомобіля марки «Ford» моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та мопеду марки «Honda» моделі «Dio», незареєстрованого, білого кольору, речовими доказоми у кримінальному провадженні №0000500 та приєднання вказаних транспортних засобів в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.
У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи той факт, що вилучені 06.05.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби - автомобіль марки «Ford» моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та мопед марки «Honda» моделі «Dio», незареєстрований, білого кольору, є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи з їх залученням у стані, який вони мали на момент огляду, 06.05.2021, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, з метою забезпечення збереження указаних речових доказів згідно ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у клопотанні зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання, не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Прокурор Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без участі прокурора. Не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.
Користувач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явися, був належним чином повідомлений.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, булла належним чином повідомлена.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого, прокурора та користувача, власника майна.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповіднупроцесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 07 травня 2021 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 автомобіль марки «Ford» моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та мопед марки «Honda» моделі «Dio», незареєстрований, білого кольорувизнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000500.

Слідчим доведено, що вказані транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вони можуть бути використані для проведення відповідних експертиз, а вказане майно могло бути отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на автомобіль «Ford» моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 та мопед марки «Honda» моделі «Dio», незареєстрований, який перебував у користуванні ОСОБА_7 . Разом з тим з метою уникнення безпідставного позбавлення особи права користування своїм майном слідчий суддя накладає арешт на дані транспортні засоби лише на час проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000500 від 06.05.2021 задоволити частково.

Накласти арешт на вилучені 06.05.2021 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди речові докази, а саме: автомобіль марки «Ford» моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та мопед марки «Honda» моделі «Dio», незареєстрований, білого кольору, що на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів та проведенню по них відповідних криміналістичних експертиз - на час проведення відповідних експертиз.

Залишити автомобіль «Ford» моделі «Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мопед марки «Honda» моделі «Dio», незареєстрований, який перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на зберіганні на території відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області (адреса: Черкаська область, м.Тальне, вул.Соборна, 13) до проведення всіх необхідних експертиз у кримінальному провадженні № 0000500.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1