Справа № 2208/8608/12
Провадження № 1-в/674/19/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Шафікової Ю.Е., за участю секретаря Августінової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дунаївці, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, матеріали за поданням старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Волкової Оксани Володимирівни про зміну способу і порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року старший державний виконавець Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Волкова О.В. звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо заміни способу і порядку виконання судового рішення згідно виконавчого листа № 2208/8608/12 виданого 18 серпня 2016 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області шляхом передачі речових доказів, а саме гладкоствольної рушниці «Сайга 410К», серії НОМЕР_1 , калібру 410; гладкоствольної рушниці «Сайга 410К», серії НОМЕР_2 , калібру 410; гладкоствольної рушниці «Сайга 410К», серії НОМЕР_3 , калібру 410, які знаходяться на зберіганні в секторі дозвільної системи Кам`янець-Подільського відділу поліції, конфіскованих у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для вміщення до інформаційно-довідкової колекції з метою використання в судово-експертній науково-дослідній та методичній діяльності.

В обгрунтування подання державний виконавець посилається на те, що у Кам`янець-Подільському міському відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження номер за АСВП №52236326 з примусового виконання виконавчого листа№ 2208/8608/12 від 18.08.2016 року виданого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області про конфіскацію речових доказів: револьвера «SafariMagnum РФ 440», серії X №35427, калібру 4 мм, з 9-ма гільзами; гладкоствольної рушниці «Сайга 410 К» серії НОМЕР_1 , калібру 410; гладкоствольної рушниці «Сайга 410К», серії НОМЕР_2 , калібру 410; гладкоствольної рушниці «Сайга 410К», серії НОМЕР_3 , калібру 410, які знаходяться на зберіганні в секторі дозвільної системи Кам`янець-Подільського відділу поліції.

19.09.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем вилучено та передано на реалізацію речовий доказ, а саме: револьвера «SafariMagnumРФ 440», серії X №35427, калібру 4мм. Відповідно до протоколу проведення електронних торгів від 24.02.2020 №467443 ДП «СЕТАМ» торги відбулися, майно було передано переможцю торгів.

25.01.2021 року державним виконавцем направлено запит до Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України щодо надання згоди на передачу їм речових доказів.

Відповідно до листа Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 08.02.2021 року вони надають згоду на отримання речових доказів для вміщення до інформаційно-довідкової колекції з метою використання в судово-експертній, науково- дослідній та методичній діяльності. У зв`язку з наведеним, просить вирішити питання зміни способу і порядку виконання рішення шляхом передачі вказаних вище конфіскованих речей до науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Представник Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи провести у його відсутності, подання підтримує.

Прокурор у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Тому, суд вважає можливими розглянути подання державного виконавця у відсутності учасників судового процесу за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, суд вважає подання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області 18 серпня 2016 року був виданий виконавчий лист на виконання вироку суду по справі №2208/8608/12 в частині конфіскації в дохід держави речових доказів: револьвера «SafariMagnum РФ 440», серії X №35427, калібру 4 мм, з 9-ма гільзами; гладкоствольної рушниці «Сайга 410 К» серії НОМЕР_1 , калібру 410; гладкоствольної рушниці «Сайга 410К», серії НОМЕР_2 , калібру 410; гладкоствольної рушниці «Сайга 410К», серії НОМЕР_3 , калібру 410, які знаходяться на зберіганні в секторі дозвільної системи Кам`янець-Подільського MB Хмельницької області.

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до вимог ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

На виконанні у Кам`янець-Подільському міському відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебуває виконавче провадження за АСВП №52236326 з примусового виконання означеного вище виконавчого листа.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавче провадження здійснюється на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Отже, за наявності обмувлених обставин, суд вправі змінити встановлені ним або законом спосіб і порядок виконання рішення на інші, передбачені законодавством.

При цьому, Порядок розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року N 985.

Відповідно до Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року N 985, реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У п.8 цього Порядку передбачено, що мисливська вогнепальна, пневматична і холодна зброя, боєприпаси до зброї, а також засоби самооборони, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії, реалізуються в установленому законодавством порядку. Спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації передаються Центральному управлінню Служби безпеки України, підпорядкованим йому регіональним органам для подальшого зберігання, знищення або використання в інтересах державної безпеки.

З метою забезпечення розпорядження конфіскованим майном у способи, відмінні від реалізації, керівник органу державної виконавчої служби утворює комісію, яка складається з представників відповідного органу державної виконавчої служби, державної податкової інспекції.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що державним виконавцем вжито не всіх необхідних, передбачених законом, заходів щодо примусового виконання виконавчого листа Дунаєвецького районного суду від 18.08.2016 в частині конфіскації в дохід держави гладкоствольної рушниці «Сайга 410 К» серії НОМЕР_1 , калібру 410; гладкоствольної рушниці «Сайга 410К», серії НОМЕР_2 , калібру 410; гладкоствольної рушниці «Сайга 410К», серії НОМЕР_3 , калібру 410.

Після вилучення конфіскованих предметів їх подальша доля повинна визначатись державним виконавцем самостійно, відповідно до Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні подання старшого державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення, слід відмовити, оскільки спосіб виконання рішення, про який просить державний виконавець фактично змінює судове рішення по суті, що є неприпустимим та суперечить принципу законності, обов`язковості судового рішення, правової визначеності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 19 КК України, ст.ст. 1, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Волкової О.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення згідно виконавчого листа № 2208/8608/12 виданого 18 серпня 2016 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд.

Суддя Шафікова Ю.Е.