Справа № 450/1742/21 Провадження № 1-кп/450/318/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити кримінальне провадження №0000201, внесеному до ЄРДР 24.04.2021р., про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гуменець Пустомитівського району Львівської області, громадяна України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник-адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 24.04.2021р. близько 05:18 год., керуючи автомобілем «Фольксваген пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 та проїжджаючи ним по смт Щирець Пустомитівського району Львівської області, був зупинений на вул.Загородки,18 працівниками СРПП відділу поліції №6 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області капралом поліції ОСОБА_6 та сержантом поліції ОСОБА_7 , які перебували при виконанні службових обов`язків по патрулюванню території, за порушення правил дорожнього руху - зміну напрямку руху без увімкнення світлового показника повороту.

Після зупинки даного автомобіля працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановили, що водій ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що було в подальшому підтверджено після проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу «Драгер».

З метою фіксації даного правопорушення, працівники поліції повідомили ОСОБА_3 про те, що відносно нього будуть оформляти по даному факту протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В подальшому ОСОБА_3 біля 05:27 год. 24.04.2021р., перебуваючи поруч з вищевказаним автомобілем за вказаною адресою, здійснив капралу поліції ОСОБА_6 та сержанту поліції ОСОБА_7 пропозицію надання їм неправомірної вигоди у вигляді 1000,00 грн., за не вчинення в його інтересах дії, пов`язаних з реалізацією ними своїх службових обов`язків по складанню відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, однак такі відмовилися від даної пропозиції та не отримали зазначені кошти.

За таких обставин ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив пропозицію службовим особам надати їм неправомірну вигоду за не вчинення ними в його інтересах дії з використанням ними службового становища, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України.

Разом з обвинувальним актом, до суду подана Угода про визнання винуватості, укладена 07.05.2021 року між прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000201 зі сторони обвинувачення, та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 , які діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, як зі сторони захисту так і сторони обвинувачення, було укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди, обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та наведені обставини його вчинення і зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі повідомлення про підозру у судовому провадженні.
Також прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.369 КК України.
Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені ним кримінального правопорушення за ч.1 ст.369 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 підтримали укладену сторонами кримінального провадження угоду про визнання винуватості від 07.05.2021 року та просять суд її затвердити.

Потерпілим в даному кримінальному провадженні ніхто не визнавався.

Відповідно до 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, в тому числі, кримінальних проступків та злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Враховуючи, що згідно ст.12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим та кваліфікований за ч. 1 ст. 369 КК України, являється нетяжким злочином, та що внаслідок вчинення даного злочину завдана шкода лише державним інтересам, дані факти свідчать по відсутність перешкоди для укладення сторонами кримінального провадження та затвердження судом такої угоди .
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, перешкод для її визнання та затвердження судом не має.
Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність спричиненої матеріальної шкоди.
Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, одружений, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи вищенаведене та що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам ст.ст. 468-471 КПК та ч.1 ст.369 КК України, суд приходить до висновку про достатність належних правових підстав для затвердження угоди від 07.05.2021 року і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами кримінального провадження виду покарання за ч.1 ст.369 КК України, у виді штрафу.
Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, речовими доказами докази у даному кримінальному проваджені постановою слідчого від 25.04.2021р. визнано СД-диск.
Керуючись ст.ст. 118,314, 369- 376, 468-476 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 07 травня 2021 року, укладену між прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.369 та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.
Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме СД-диск, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1