Справа № 524/118/21
Провадження № 1-кс/524/891/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчуга ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави,

встановила:
24.03.2021 до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної нею в сумі 45400,00 грн. у кримінальному провадженні № 0000055 відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви посилалася на те, що нею 29.01.2021 відповідно до ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.01.2021 було внесено заставу в сумі 45400,00 грн. у кримінальному провадженні № 0000055 відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Термін дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді на ОСОБА_4 закінчився 21.03.2021.

В судове засідання заявник не прибула, в заяві міститься її клопотання про розгляд заяви без її участі.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, надала до суду заяву про розгляд заяви про повернення застави без її участі. Зазначила, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті. Підготовче судове засідання у справі призначено на 21.04.2021.

Перевіривши доводи, викладені в клопотанні, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємному зв`язку, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 25.01.2021 ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000055 від 10.01.2021 обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400,00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора у даному кримінальному проваджені, та суду; не відлучатися за межі території України без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні № 0000055 від 10.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України, а також іншими особами, які підозрюються у вчиненні цих злочинів. Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено до 21.03.2021.

29.01.2021 на виконання вказаної ухвали слідчого судді заставодавцем було внесено заставу у розмірі 45400,00 гривень.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згоди.

Тобто, посилання заявника на положення ч.11 ст.182 КПК України є передчасними і необґрунтованими, оскільки вони підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження (ухвалення вироку, закриття кримінального провадження), за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави, скасування та/або зміни застави на інший запобіжний захід.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці.

При цьому, після внесення грошових коштів у якості застави за підозрювану особу строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відповідно до норм кримінального процесуального Кодексу діє до моменту прийняття остаточного рішення, оскільки відповідно до ст.182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Таким чином, у розумінні норм чинного КПК України запобіжний захід у вигляді застави не має строкового виразу, а відтак, строк дії такого запобіжного заходу продовжуватись не має.

З огляду на вказане, посилання заявника на нібито закінчення строку дії покладених обов`язків відповідно до ухвали Автозаводського районного суду, не стосується запобіжного заходу у вигляді застави та не свідчить про припинення його дії.

Згідно зі статтею 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України питання, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Так, відповідно до ст.374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді застави, продовжує діяти до підстав, визначених ст.ст.203, 368 КПК України.

Інших даних, які б свідчили про наявність підстав для повернення застави заявником не наведено.

Беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу не визначений, його дія у встановленому КПК України порядку не припинилася, даний запобіжний захід у вигляді застави, який не обмежується строком, на теперішній час діє, не змінений і не скасований, враховуючи відсутність підстав, визначених ст.203 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання ОСОБА_3 передчасним і не вбачає на даній стадії правових підстав для повернення внесеної за ухвалою суду застави.

Крім того, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами. Однією із загальних засад кримінального провадження згідно з п.2 ч.1 ст.7, ч.1 ст.9 КПК є законність, що передбачає обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів держвлади неухильно додержуватися вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Слідчий суддя наділений повноваженнями приймати рішення у кримінальному провадженні виключно під час досудового розслідування у порядку, установленому чинним КПК України. Як вбачається із заяви прокурора обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті, підготовче судове засідання у справі призначено на 21.04.2021, а отже питання про повернення застави у цьому кримінальному провадженні слідчим суддею вирішено бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 194, 202, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1