overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 389/1709/17
Провадження № 1-кп/401/235/21
УХВАЛА

21 травня 2021 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000335 від 21.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000335 від 21.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України.

Розгляд справи призначено в підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин, "25" травня 2021 року.

21 травня 2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло письмове клопотання пройого участьв судовому засіданні в режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області. Клопотання мотивує тим, що на даний час на території України встановлений карантинний режим, крім того, адресою проживання та місця роботи його є м. Олександрія Кіровоградської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000335 від 21.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України, призначене на 09 годину 00 хвилин "25" травня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області ( 28000, м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30, дільниця 1 суду вул. Сокальського, 76), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 , та перевірити документи, що посвідчують його особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 178/614/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 03 травня 2019 року засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком на 3 роки. Згідно подання, засуджений ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Інспектор Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» просить задовольнити подання.

Прокурор підтримав подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська йому вироком від 03 травня 2019 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/6420/19
Провадження № 1-кп/522/331/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 332 КПК України
19 травня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про призначення експертиз у об`єднаному кримінальному проваджені, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Фрунзівка, Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
- у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України.
Учасники процесу:
Прокурор - ОСОБА_7 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
захисники - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,
законний представник потерпілої- ОСОБА_9 ,
представник потерпілої - ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у об`єднаному кримінальному проваджені залишити без задоволення.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про призначення психолого-психологічної експертизи у об`єднаному кримінальному проваджені залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 травня 2021 року о 14 годині.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

19.05.2021
Справа №523/2359/21
Провадження №1-в/523/87/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ТОВ «Термопал», не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 08.02.2019 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.408 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.02.2019 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.408 КК України, до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Суворовському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 02.05.2019 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, протягом строку випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор, інспектор органу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.02.2019 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

22.02.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла вищезазначена заява захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
З матеріалів справи, а саме з довідок Державної установи «Херсонський Слідчий Ізолятор» від 29.01.2021 року № 24/5-441 та від 19.02.2021 р. № 24/5-843, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 14.12.2020 р. вибув до Державної установи «Полтавська виправна колонія № «64» Полтавської області, для подальшого відбуття покарання.

Виходячи зі змісту п.2 ст. 537, п.1 ч.2 ст.539, КПК України, питання про умовно-дострокове звільнення має розглядати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Одночасно суд роз`яснює захисникові та засудженому його право звернутися з аналогічним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/740/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2021 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2021 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.05.2021 о 14.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 743/2194/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/473/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 03 червня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №705/6589/15-к
1-кп/705/30/21
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження

20.05.2021 м. Умань

Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
09.12.2015 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою від 17.12.2015 колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_6 і членів колегії суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
Ухвалою від 11.12.2020 матеріали кримінального провадження прийняті до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_9 і членів колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та призначено справу до судового розгляду.
На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_10 від 12.04.2021 № 75/21 у зв`язку з виходом у відставку 06.04.2021 судді ОСОБА_9 12 квітня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 справа передана на розгляд колегії суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 і членів колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
За таких обставин судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Судову справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 16 липня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
24.05.2021 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 49 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 16 годині 00 хвилин 22 липня 2021 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 576/1191/21
Провадження № 1-кп/576/179/21
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2021 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 21 травня 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
24 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0002645 від 21.11.2019 року, № 0001891 від 23.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..15 ч.2, ст..185 ч.2, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..15 ч.2, ст..185 ч.2, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , раніше зазначав, що не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового засідання, для забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_5 , участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 13-00 годину 28 травня 2021 року, а також подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3» (50085, м.Кривий Ріг, вулиця Світла, 2).

Доручити керівництву Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13-00 годину 28 травня 2021 року, відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7667/20
Провадження № 1-кп/185/251/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо нього за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.
Так, ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)»(вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, 49006).

У зв`язку з необхідністю виконання заяви засудженого ОСОБА_2 суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Дніпропетровській установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для подальшої доставки його до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залишити засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)»(вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, 49006).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1