overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/3037/20 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3027/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 червня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури на вирок Білоцерківського районного суду Київської області від 23 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Білоцерківського районного суду Київської області від 23 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачентх ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.
Апеляційна скарга подані з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури на вирок Білоцерківського районного суду Київської області від 23 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 22 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/4454/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 червня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у не наданні для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001367, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у не наданні для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001367. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув дізнавач та прокурор, а також на вимогу суду не надано матеріалів кримінального провадження № 0001367.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 є потерпілим в даному кримінальному провадженні та відповідно до ст.56 КПК України має право ознаймитись з матеріалами кримінального провадження, за таких обставин приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково, тобто зобов`язати дізнавача/слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження надати для ознайомлення з матеріали кримінального провадження № 0001367.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача/слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001367, надати ОСОБА_3 матеріали вказаного кримінального провадження, для ознайомлення.

Копію даної ухвали скерувати керівнику Луцької окружної прокуратури та керівнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для відому та організації виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 201/1966/18
Провадження № 1-в/201/127/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також ознайомившись з матеріалами особової справи засудженої № 62/2018 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року ОСОБА_3 було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та засуджено до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки, від відбування основного покарання, звільнена на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком три роки.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, в період якого засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і особової справи, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженої, остання дійсно виконала покладені на неї обов`язки та не скоїла нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6203/19
Провадження № 1-кп/0182/661/2021
У Х В А Л А
Іменем України

21.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000325 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст.307 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000325 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив, що не зможе прибути до суду, тому просив провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 14 червня 2021 року о 10.00 год. за участю адвоката ОСОБА_3 , в режимі відео конференції в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Доручити відповідній службовій особі вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровського районного суду Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №296/2012/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 09.03.2021 року, та додані до неї матеріали, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.02.2021 року.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, на даний час відсутні.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 26.02.2021 року.
Призначити скаргу до розгляду на 12:10 год 14 червня 2021 року, у приміщенні суду за адресою: вул. Покровська, 90, м. Житомир, Житомирська область.
Повідомити про дату, час і місце розгляду скарги ОСОБА_2 та прокурора відповідної прокуратури.
Запропонувати ОСОБА_2 надати суду наявні у нього докази на підтвердження бездіяльності прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2508/20
Провадження № 1-кп/0285/286/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2508/20 0000465)за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
установив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявила клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження згідно реєстру, виклик свідків згідно доданого списку проти задоволення якого учасники процесу не заперечили.
Учасники процесу в судовому засіданні клопотань не заявили та вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу «Аккорд».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 17.06.2021 о 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Матеріали кримінального провадження № 0000465 досліджувати згідно реєстру.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого його захисника, представника потерпілого та свідків.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Решетилівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000375,-

Встановив:

02 червня 2021 року до мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Решетилівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000375.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 червня 2021 року відкрито провадження по даній скарзі.

ОСОБА_2 надав клопотання про призначення захисника та про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває в Полтавській установі виконання покарань № 23.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи вищевикладені клопотання підлягають задоволенню, оскільки вироком Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 засуджений до довічного ув`язнення та відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань».

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Решетилівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000375 та призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 15 червня 2021 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Здійснити судове провадження по розгляду справи № 532/1187/21 (провадження № 1-кс/532/305/2021), за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Решетилівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000375 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Полтавською установою виконання покарань № 23 Міністерства юстиції України, зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Залучити захисника для здійснення захисту заявника ОСОБА_2 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 15 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин за адресою м. Кобеляки, вулиця Шевченка 16/25 Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 948/365/20
Провадження № 1-в/948/62/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання Машівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 04.06.2020 затверджено угоду про визнання винуватості укладену 23.04.2020 між начальником Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнано ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено узгоджене покарання у виді одного року обмеження волі. У відповідності зі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Зобов`язано ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження з повноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Оскільки термін покарання з випробування закінчився 04.06.2021, представник персоналу орган пробації просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, дослідивши документи кримінального провадження та особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався (а.о.с. 20-21, 38, 39, 43-44, 46, 48-49), для реєстрації з`являвся вчасно (а.о.с. 18, 19, 28, 29), інші покладені на нього судом обов`язки не порушував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_4 закінчився 04.06.2021, протягом іспитового строку він виконав покладені на нього судом обов`язки та нового кримінального правопорушення не вчинив, а тому суд доходить висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 04.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 червня 2021 року
м. Київ

справа № 425/1282/20

провадження № 51-2419ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від

30 листопада 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 25 лютого

2021 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 травня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, захисник звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 листопада 2020 року та ухвали Луганського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 листопада 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
10 червня 2021 року
м. Київ
справа № 235/1941/18
провадження № 51 - 1410 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушила питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2021 року його касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та надано десять днів для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог у вказаний термін касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.
Відповідно до витягу з трекінгу поштових відправлень "Укрпошта" та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду захисник ОСОБА_4 отримала 30 березня 2021 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунула.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 610/62/20
Провадження № 1-кп/610/35/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.06.2021 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

Надати оперуповноваженому СКП відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можливість ознайомитись та вилучити документи (як у паперовому, так і електронному вигляді), які містять інформацію про телефонні зв'язки (вхідні та вихідні телефонні дзвінки, SMS-повідомлення), їх тривалість, маршрути передавання з прив'язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з і на:

-мобільні номери оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період часу з 00:00 год. 01.09.2020 до 11.06.2021, які знаходяться у Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 );

-мобільний номер оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 у період часу з 00:00 год. 01.09.2020 до 11.06.2021, які знаходяться у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (місцезнаходження: АДРЕСА_2 );

-мобільний номер оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6 у період часу з 00:00 год. 01.09.2020 до 11.06.2021, які знаходяться у Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії даної ухвали в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - один місяць з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зупинити до його розшуку.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 15.06.2021 о 09.00 годині.

Суддя ОСОБА_1