overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/2627/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали скарги заявника ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області) ОСОБА_4 від 19.09.2020 року про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із поданої скарги, в провадженні Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області є кримінальне провадження №0000085 від 07.08.2020 року.

17.06.2021 року заявнику стало відомо, що 19.09.2020 року дізнавачем ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження.

24.06.2021 року зазначена постанова дізнавача була оскаржена до суду.

В судове засідання, призначене на 30.06.2021 року не з`явився заявник, будь-яких заяв суду не надав.

Прокурор, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду скарги належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали скарги, суд, враховуючи відсутність матеріалів кримінального провадження, які б могли спростувати доводи, викладені в скарзі, приходить до висновку, що постанова дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області) ОСОБА_4 від 19.09.2020 року, є передчасною та невмотивованою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області) ОСОБА_4 від 19.09.2020 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області) ОСОБА_4 від 19.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000085 від 07.08.2020 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси
Справа № 464/4810/21
пр.№ 1-кс/464/1396/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального правопорушення - задоволити.

Постанову дізнавача СД ВП №2 ЛРУН ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000200 від 25.03.2021 скасувати.
Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст.283 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 12.07.2021 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/564/21
Справа № 683/2727/20 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_6 , на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено їм покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2021 року роз`яснено, що до набрання вироком законної сили обвинуваченим залишено запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали на нього апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_6 , на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 19 липня 2021 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1кп-932-239-21
Справа № 932/4676/21
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, яка мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Прокурор, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 перебуває у ВК-89, заявив клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з колонії до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» з метою його доставки у судове засідання для розгляду справи в суді.

Вислухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, у судове засідання викликається обвинувачений та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд має право перевести засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи у суді.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ВК-89.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та перевести ОСОБА_4 з Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», де утримувати його до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.537 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», де утримувати його до розгляду справи № 932/4676/21 по суті.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Єдиний унікальний номер 352/565/17
Номер провадження 1-кп/341/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005047 від 29 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 186, частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 153 КК України,

з участю учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

прокурора ОСОБА_11

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2020 року накладено на потерпілу ОСОБА_7 грошове стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неявку за викликом суду у судове засідання, призначене на 29 вересня 2020 року.

ОСОБА_7 подано клопотання про скасування ухвали Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2020 року про накладення грошового стягнення. В обґрунтування клопотання посилалась на те, що у вересні місяці жодного повідомлення про виклик до суду не отримувала. Крім того, враховуючи ситуацію щодо введення карантину на всій території України не могла прибути в судові засідання, оскільки не вправі ризикувати своїм здоров`ям.

Відповідно до статті 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд, визнає доводи потерпілої обґрунтованими та вважає за необхідне самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Керуючись статтями 57, 138, 146, 147 КПК України, суд, -

постановив:

Скасувати ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2020 року про накладення на потерпілу ОСОБА_7 , грошового стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неявку за викликом суду у судове засідання, призначене 29 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 635/4683/20 (644/6017/21)
Провадження № 1-кп/644/696/21
УХВАЛА
іменем України

09 липня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 липня 2021 року до 13-20 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/876/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 953/6089/21 (провадження 1-кс/953/3192/21) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
8 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 2 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 25.03.2021, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 15-50 годині 13 липня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 2 квітня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
справа № 174/346/21
провадження 1-кс/174/123/2021
УХВАЛА

08 липня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000038,-
ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 06.07.2021 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000038 від 22.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому вона просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 06.07.2021 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю на 08.07.2021 року на 13 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1699/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2021 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, на 12:20 годину 19.07.2021 р. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2321/21
Провадження №1-кп/307/230/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 грудня 2014 року за № 0001943 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, на 11 год. 20 хвилин 15 вересня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2847/21
Провадження № 1-в/314/855/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,
представника колонії ОСОБА_6 ,
п о с т а н о в и в:
подання задовольнити.

Звільнити від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного йому за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 26.10.2018 з урахуванням ухвали Пологівського районного суду Запорізької області від 05.02.2021, у зв`язку з його тяжкою хворобою.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

07.07.2021
Єдиний унікальний номер: 448/760/21
Провадження № 1-кп/448/165/21
У Х В А Л А
09.07.2021 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000557 від 02.07.2020 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом),
встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

09.07.2021 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , про відкликання поданого ним клопотання про зміну його підзахисному ОСОБА_3 , запобіжного заходу.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , і його захисник-адвокат ОСОБА_5 , не з`явились.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення поданого стороною захисту клопотання про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши подане стороною захисту клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції стороною захисту, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, з наведених вище обставин та підстав.

Керуючись ст.ст.22, 26 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.06.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду підготовче судове засідання у об`єднаних кримінальних провадженнях ЄРДР № 0000125 від 19.01.2019 р., ЄРДР № 0000493 від 22.02.2019 року, ЄРДР № 0001080 від 19.04.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають об`єднані вказані кримінальні провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд у об`єднаних кримінальних провадженнях ЄРДР № ЄРДР № 0000125 від 19.01.2019 р., ЄРДР № 0000493 від 22.02.2019 року, ЄРДР № 0001080 від 19.04.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки, 69 ) на 05 липня 2021 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1