Справа 303/2226/21
№ 1-кп/303/473/21
Ряд стат звіту 387
В И Р О К
12 квітня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 0000010 внесене до ЄРДР 17.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який має на утриманні та вихованні неповнолітніх дітей, військовослужбовця за контрактом, солдата, водія-механіка медичного пункту 2 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у відповідності до ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за контрактом проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) на посаді водія-механіка медичного пункту 2 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. 9,11,12,16,49,127,128 Статуту внутрішньої служби ЗС України та ст.1-4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, під час дії особливого періоду, через особисту недисциплінованість, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, 16.09.2020 р. до місця проходження військової служби військова частина НОМЕР_1 не з`явився без поважних причин та був відсутній на військовій службі по 17.03.2021 року, перебуваючи весь вказаний період поза розташуванням військової частини, чим вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст.407 КК України, - нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).
Обвинувачений, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України визнав повністю та показав, що дійсно тимчасово ухилитися від проходження військової служби, 16.09.2020 р. до місця проходження військової служби військова частина НОМЕР_1 не з`явився без поважних причин та був відсутній на військовій службі по 17.03.2021 року, перебуваючи весь вказаний період поза розташуванням військової частини. Щиро кається у вчиненному, просить суворо його не карати.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_3 у відповідності до ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, має на утриманні та вихованні неповнолітніх дітей, згідно досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства «середній», за місцем проходження служби характеризується посередньо,має стату учасника бойових дій.
Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення нею кримінального правопорушення, стверджуються іншими матеріалами справи.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 407 КК України, як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції .ч 4 ст. 407 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1