ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4591/21
провадження № 1-кс/753/856/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 постанову дізнавача відділу дізнавачів Дарницького Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 від 30 січня 2021 року про закриття кримінального провадження від 4 грудня 2020 року № 0002259, та відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002259

в с т а н о в и в :
4 березня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30 січня 2021 року про закриття кримінального провадження від 4 грудня 2020 року № 0002259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу Українита відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002259. У вказаній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову про закриття провадження та зобов`язати слідчого надати йому матеріали кримінального провадження № 0002259 для ознайомлення.

4 березня 2021 року згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді вказана скарга передана ОСОБА_1 .

У судове засідання з`явився ОСОБА_3 , який підтримав наведені у скарзі доводи та просив постанову про закриття провадження скасувати та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши доводи скарги ОСОБА_3 , витребувані матеріали кримінального провадження № 0002259, слідчий суддя виходить з такого.

9 листопада 2020 року до Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР. Зокрема, у заяві ОСОБА_3 зазначено, що у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , постійно перебуває більше 12 осіб, що спричинює поширенню вірусу Covid-19 й свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 325 КК України

Частиною першою статті 325 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним хворобам, а також масовим неінфекційним захворюванням (отруєнням) і боротьби з ними, якщо такі дії спричинили або завідомо могли спричинити поширення цих захворювань.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року зобов`язано уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві внести відповідні відомості до ЄРДР.

Згідно з витягом з ЄРДР, що міститься у матеріалах кримінального провадження № 0002259, 4 грудня 2020 року до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_3 та встановлено попередню кваліфікацію кримінального правопорушення за статтею 356 КК України самоправство.

30 січня 2021 року постановою дізнавача ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0002259 закрито у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України. Постанова про закриття кримінального провадження обґрунтована тим, що об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України передбачає заподіяння самовільним, всупереч встановленому законом порядку, вчиненням будь-яких дій значної шкоди право охоронюваним інтересам. Значна шкода визнається із урахуванням матеріального становища потерпілого та якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто від 105 100 грн. На підставі викладеного досудовим розслідуванням встановлено відсутність в осіб, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.

Таким чином, внесені до ЄРДР відомості, зокрема кваліфікація за статтею 356 КК України, не відповідають змісту заяви ОСОБА_3 , який стверджував про вчинене не самоправство, передбачене статтею 356 КК України, а порушення санітарних правил і норм щодо запобігання інфекційним хворобам та масовим отруєнням, передбачене статтею 325 КК України. В свою чергу, у постанові про закриття кримінального провадження надано оцінку об`єктивній стороні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, що не відповідає суті відкритого за заявою ОСОБА_3 кримінального провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про скасування рішення дізнавача.

З огляду на встановлені обставини, скаргу ОСОБА_3 в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження необхідно задовольнити, а постанову про закриття кримінального провадження від 4 грудня 2020 року № 0002259 скасувати.

23 лютого 2021 року до Дарницького УП ГУНП у м. Києвіна адресу дізнавача ОСОБА_4 надійшло клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002259.

Відповідно до частини другої статті 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

У матеріалах кримінального провадження № 0002259 відсутня постанова про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення, при цьому скаржник зазначає, що матеріали кримінального провадження йому надані не були. Водночас міститься лист за підписом начальника відділу дізнання, в якому зазначено про закриття кримінального провадження та в якому відсутні відомості про надання чи відмову у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Частиною третьою статті 220 КПК України встановлено триденний строк розгляду органом досудового розслідування клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що відомості щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у передбаченому статтею 220 КПК України порядку відсутні, слідчий суддя вважає, що право скаржника підлягає захисту шляхом зобов`язання дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києвіу кримінальному провадженні № 0002259 ОСОБА_4 у триденний строк розглянути зазначене клопотання.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнавачів Дарницького Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 від 30 січня 2021 року про закриття кримінального провадження від 4 грудня 2020 року № 0002259.

Зобов`язати дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002259 ОСОБА_4 у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1