Справа № 464/5268/20
пр.№ 1-кп/464/60/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000099 від 04.06.2020 р., за №00000721 від 25.04.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ),
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають дані кримінальні провадження.
Ухвалою суду від 30.10.2020 р. застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) запобіжний захід у виді домашнього арешту забороні залишати квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. по 07.00 год. наступної доби з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, який неодноразово продовжувався. Ухвалою суду від 29.03.2021 р. продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на 2 місяці.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки дія даного запобіжного заходу закінчується, а судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено. Також зазначив, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у вигляді домашнього арешту не відпали.
Захисник ОСОБА_7 заперечив щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) підтримав думку захисника. Окрім цього, зазначив, що працює продавцем на ринку в районні вул. Кн.Ольги - вул. В.Великого у м.Львові та у визначений судом період дії заборони не встигає належним чином виконувати свої трудові обовязки.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.
Згідно із ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 30.10.2020 р. до обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. по 07.00 год. наступної доби з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до суду; не відлучатися за межі м.Львова без дозволу суду. Даний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) неодноразово продовжувався, ухвалою від 29.03.2021 р. продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на 2 місяці.

Згідно із ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні доцільності продовження запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), його вік, сімейний і матеріальний стан, місце проживання, те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, суд приходить до висновку, що такий може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а відтак йому слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, з урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, з метою забезпечення такому права на працю, суд вважає за можливе змінити період дії заборони, забороновши обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) залишати квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 181, 331, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу суду.
Строк дії ухвали - 2 місяці.
Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1