Справа №487/5688/21
Провадження №1-кс/487/4638/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просила зобов`язати компетентну особу на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 30.07.2021 вх. №О-2639; зобов`язати слідчого, іншу уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначила, що ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР у м. Миколаєві з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 365 КК України, яка була зареєстрована за №О-2639 від 30.07.2021. Разом з тим, відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР не були, вимоги, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України, не виконані.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 не були присутніми, від останньої надійшла заява про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримує, просить її задовольнити.

Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 не був присутнім в судовому засіданні, надавши клопотання про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державне бюро розслідувань" усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідуваньдосудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, відповідно до якої, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298, прийнятим на виконання вимог КПК.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Так, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Судом встановлено, що 29.07.2021 ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР у м. Миколаєві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, співробітниками Національної поліції України, які, нібито, незаконно вимагали його негайного виселеня з кімнати № НОМЕР_1 бази відпочинку "Волна", розташованої за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Кишинівська, №2з, при цьому постійно демонстрували свою зброю та спеціальні засоби, погрожували примусовим виселенням.

Заява ОСОБА_4 надійшла до ТУ ДБР у м. Миколаєві 30.07.2021 та зареєстрована за вхідним №О-2639.

Перевіривши зміст заяви ОСОБА_4 від 29.07.2021 про можливі неправомірні дії співробітників поліції Миколаївської області, 03.08.2021 листом за №О-2639/16-04-4/21 її було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, на даний час заява ОСОБА_4 від 29.07.2021 перебуває на розгляді в Миколаївському управлінні ДВБ НПУ, перевірка обставин, викладених в ній, триває, а тому покладення обов`язку внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей з заяви ОСОБА_4 на уповноважену особу ТУДБР у м.Миколаєві, в якому на момент розгляду даної скарги вищевказана заява фактично відсутня, не відповідає нормам КПК України.

Крім того, скарга ОСОБА_4 не має достатніх даних вважати, що подана ним заява про злочин містить об`єктивні відомості, які свідчать про вчинення співробітниками поліції Миколаївської області, кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 30.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1