Справа № 589/2310/18
Провадження № 1-в/589/60/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого інспектора Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 17.02.2020р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 79 КК України з іспитовим строком 1 рік,

- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021р. до суду надійшло клопотання старшого інспектора Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Клопотання обґрунтовано наступним. Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2020р. ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 79 КК України з іспитовим строком на 1 рік. На обліку Шосткинського МРВ з питань пробації перебуває з 20.03.2020р., початок іспитового строку 17.02.2020р., кінець іспитового строку 17.02.2021р. Протягом іспитового строку нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Таким чином, ОСОБА_4 своєю поведінкою протягом іспитового строку довела своє виправлення та виконала покладені на неї обов`язки.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд клопотання без її участі.

Належним чином повідомлений представник Шосткинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Прокурор, належно повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не прибув, що відповідно до ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2020р. ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік з покладенням на неї таких обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 79 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженої, звільняє її від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком. У разі, коли звільнена від відбування покарання з випробуванням жінка відмовилася від дитини, передала її в дитячий будинок, зникла з місця проживання, ухиляється від виховання дитини, догляду за нею, не виконує покладених на неї судом обов`язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, суд за поданням контролюючого органу направляє засуджену для відбування покарання згідно з вироком суду.

Протягом іспитового строку засуджена ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Порушень обов`язків, покладених вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2020р., під час іспитового строку не допускала. Даних про відмову від дитини чи інше неналежне виконання засудженою батьківських обов`язків не має. Таким чином, своєю поведінкою вона довела, що стала на шлях виправлення. На даний час іспитовий строк закінчився.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного їй вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2020р. покарання.

Керуючись ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78, 79 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого інспектора Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2020р. покарання за закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1