Справа № 307/999/20
Провадження № 1-кп/307/604/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000031, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.02.2020 р., близько 19-ї год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_1 Польської Республіки, та рухаючись по вулиці Вайди у с. Дулово, в напрямку с. Теребля, в нічний час доби, проїжджаючи лівостороннє заокруглення дороги, неподалік будинку № 93, діючи в супереч вимог п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожні умови та дорожню обстановку, а також не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого автомобіль занесло на праве узбіччя де він наїхав на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які рухалися по узбіччю на зустріч вказаному транспортному засобу. В результаті ДТП ОСОБА_10 отримала тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили її смерть, а ОСОБА_8 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ст. 286 ч. 2 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого та середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав. Пояснив, що 06.02.2020 р., близько 19-ї год., він їхав на своєму автомобілі «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_1 , зі швидкістю 50-60 км/год, по вулиці Вайди у с. Дулово, у напрямку с. Теребля. Під час повороту, автомобіль занесло на праве узбіччя де в той час назустріч йому йшли пішоходи ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . До приїзду швидкої та працівників поліції він знаходився в автомобілі оскільки також отримав тілесні ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася. ОСОБА_11 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 надала суду нотаріально посвідчені заяви про розгляд справи у відсутності ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . Просить суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_5 , не позбавляти його волі та права керування транспортними засобами. Проти звільнення ОСОБА_5 від кримінального покарання з випробуванням не заперечує. Будь-яких матеріальних претензій чи вимог до ОСОБА_5 з приводу відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням ОСОБА_8 не має, і в майбутньому мати не буде, від поданого нею до суду позову у кримінальному провадженні відмовляється.
Потерпіла ОСОБА_6 надала суду нотаріально посвідчену заяву про те, що не має (і в подальшому не матиме) щодо ОСОБА_5 , претензій майнового, морального, (фінансового) характеру, а разом з тим і будь-яких інших претензій.
Розглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю. Крім його особистого визнання це стверджується наступними доказами.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фототаблицями від 06.02.2020 стверджено, що місце ДТП знаходиться біля будинку № 93 по вулиці Вайди у с. Дулово, Тячівського району. Горизонтальна ділянка дороги крива в плані, має лівостороннє закручення, якому передує мостик. Стан дороги мокра, на узбіччях наявний мокрий сніг. Дорожнє покриття для двох напрямків, шириною 6.3 метрів. Число смуг для руху в напрямку огляду одна, шириною 3.1. метри, число смуг для руху назустріч напрямку огляду одна, шириною 3.2 метри, ширина узбіччя 1.7 метрів, ширина роздільної смуги два метри. Автомобіль марки «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_1 Польської Республіки, розташований на лівому узбіччі по напрямку руху в села Теребля Тячівського району. Сліди заносу автомобіля довжиною 2.9 метрів та 5.5 метрів відповідно, які починаються на краю проїзної частини дороги і закінчуються біля автомобіля. Ознаки напрямку руху транспортного засобу в напрямку руху с. Теребля по формі сліду. Наявність слідів зіткнення транспортного засобу з навколишніми предметами на електроопорі та паркані будинку. Труп ОСОБА_12 розташований біля новобудови.

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу та фототаблиць до нього від 10.02.2020 на правій передній частині автомобіля розбите вітрове скло, вм`ятина на правому крилі, вм`ятина на капоті, пошкоджений бампер, розбита права передня фара, вм`ятина на передніх реєстраційних номерах.

Згідно висновку експерта № 26 від 06.03.2020 смерть ОСОБА_10 насильницька і наступила від геморагічного шоку, що розвинувся в результаті повного травматичного розриву грудного відділу аорти. Даний висновок про смерть підтверджується результатами судово-медичного розтину трупа, а саме: малокрів`я всіх внутрішніх органів, «шокова» нирка, острівчатого характеру трупних плям, та результатами судово-гістологічного дослідження органів взятих у трупа. Закриті переломи обох кісток правої гомілки та гематоми в м`які тканини гомілки у верхній третині відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Прямі переломи 2-3-4-5-6-7 ребер справа відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Перелом грудного відділу хребта на рівні 3-го хребця з повним розривом спинного мозку та повним розривом грудного відділу аорти відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, і являються безпосередньою причиною смерті. Садна та забійні рани обличчя, смугасті садна задньої поверхні лівої половини грудної клітки відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Ушкодження у ОСОБА_10 характерні для ДТП і могли виникнути при ДТП, що мало місце 06.02.2020 року. Враховуючи характер ушкоджень та їх локалізацію, вважаю, що потерпіла ОСОБА_10 , в момент наїзду на неї автомобіля передньо-правою частиною тіла була повернута в його сторону.

Висновком експерта № 88 від 12.03.2020 стверджено, що в ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритих уламкових переломів кісток лівої та правої гомілок, забою нижньої долі правої легені, перелому крижової кістки та кісток миски справа з розвитком правобічного гідротораксу, паранефральних, заочеревинних гематом, а також множинних саден та синців обох гомілок. Такого характеру тілесні ушкодження могли виникнути по ударному механізму від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючи деталі кузова автомобіля «Skoda Octavia» при ДТП, в результаті удару бампером в передню поверхню обох гомілок потерпілої з подальшим падінням її і ударом правою боковою поверхнею тулуба об капот транспортного засобу, який рухався, та підлягаюче дорожнє покриття. Закриті уламкові переломи кісток лівої та правої гомілок, забій нижньої долі правої легені, перелом крижової кістки та кісток миски справа з розвитком правобічного гідротораксу, паранефральних, заочеревнних гематом, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. ЗЧМТ, струс головного мозку, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Множинні садна та синці обох гомілок відносяться до легких тілесних ушкоджень. В момент первинного контактування з транспортним засобом, потерпіла ОСОБА_13 знаходилася у вертикальному або ж близькому до цього положенні, причому удар в праву передньо-бокову поверхню нижніх кінцівок послідував спереді. Тілесні ушкодження, виявлені на тілі у потерплої відповідають строку ДТП, а саме 6 лютого 2020 року.

Із висновку судової автотехнічної експертизи та фототаблиць до нього № 51/02 від 18.02.2020 вбачається, що на момент огляду автомобіля «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_1 Польської Республіки, робоча гальмівна система була працездатною і її технічний стан відповідав вимогам ПДР. При дослідженні системи рульового керування автомобіля встановлено, що на момент огляду та експертної перевірки дана система не відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченим ПДР, внаслідок того, що при обертанні керма керовані колеса повертаються як в одну так і в другу сторону на кут, обмежений деформацією кузову та деталей підвіски. При дослідженні зовнішніх світлових приладів «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_1 Польської Республіки, встановлено, що на момент огляду і експертної перевірки тип та конструкція даних приладів відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченими ПДР, знаходячись в працездатному стні та могла виконувати свої функції, передбачені конструкцією. Шини коліс автомобіля «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_1 Польської Республіки, не мають будь-яких наскрізних пошкоджень (розривів, розшарувань, тріщин) залишкова висота малюнка протектора 1.6 мм. На момент проведення огляду шини за розміром та допустимим навантаженням відповідали моделі транспортного засобу, стан шин по сезону та відповідає вимогам на їх експлуатацію, встановленими ПДР. Складові системи рульового керування та деталей підвіски, які деформовані, знаходилися в зоні аварійного пошкодження. Характер деформації елементів кузова автомобіля «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_1 Польської Республіки, свідчить про те, що несправності системи рульового керування та деталей підвіски автомобіля виникли при дії на них (елементи кузова) значних по величині зусиль одноразового ударного характеру. Такого типу деформації та несправності не можуть виникнути в процесі нормальної експлуатації транспортного засобу. Тому з технічної точки зору, пошкодження складових та приладів системи рульового керування та деталей підвіски автомобіля сталися під час ДТП в момент зіткнення автомобіля з перешкодою.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 61/03 від 03.03.2020 у заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_1 Польської Республіки, ОСОБА_5 , у відповідності до вимог пп. 1.5., 12.1. та 10.1. (в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість» та «дорожні умови») ПДР повинен був, з технічної точки зору, вести свій автомобіль по своїй смузі руху з безпечною швидкістю не більше 46 км/год, (тобто швидкістю, яка гарантовано дозволяє подолати без заносу дану ділянку дороги, що дає змогу водієві постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним), не виїжджаючи на узбіччя, де можуть знаходиться пішоходи. При заданих вихідних даних, з технічної точки зору, водій автомобіля «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_1 Польської Республіки, ОСОБА_5 , мав технічну можливість уникнути заносу та виїзду на узбіччя в даній дорожній ситуації і полягала ця технічна можливість у виконанні водієм вимог пп.1.5., 2.3., 12.1.та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість» та «дорожні умови») ПДР, тобто для уникнення наїзду на пішоходів на узбіччі водієві ОСОБА_5 , з технічної точки зору, достатньо було діяти так, як вказано в п. 1 даного дослідження. При заданому комплексі вихідних даних умовою настання даної ДТП, з технічної точки зору, є факт невідповідності дій водія автомобіля «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_1 Польської Республіки, ОСОБА_5 , технічним вимогам пп. 1.5., 12.1. та 1.10. ПДР, оскільки він маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху на дорозі з низьким коефіцієнтом зчеплення, яка на даній ділянці дороги складає 46 км/год, що призвело до зносу автомобіля і втрати ним керованості, та наступного наїзду на пішоходів на узбіччі, що знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом ДТП.

Таким чином, оцінивши у сукупності всі зібрані по справі докази, які повністю узгоджуються між собою і не суперечать один одному, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ст. 286 ч. 2 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: з`явлення з зізнанням, щире каяття та добровільне відшкодування шкоди, по місцю проживання характеризується з позитивно, вчинив злочин вперше; обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому

Враховуючи наведені пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставини, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, висновок органу пробації щодо можливості призначення йому покарання з випробуванням, прохання потерпілих не позбавляти його волі, суд вважає за можливе призначити йому покарання у межах санкції статті 286 ч. 2 КК України з іспитовим строком.
Відмову позивачки ОСОБА_8 від цивільного позову слід прийняти, так як вона обумовлена повним відшкодуванням обвинуваченим моральної та матеріальної шкоди.
Виходячи з викладеного вище, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, або роботи.
Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_8 від цивільного позову, а провадження відносно нього закрити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 повторно не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речовий доказ - автомобілем марки «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_1 Польської Республіки повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1