УХВАЛА

Справа № 635/8859/19

Провадження № 1-кс/635/239/21

23 лютого 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000484 від 04.12.2019,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_4 з клопотанням в інтересах власника майна ОСОБА_3 , в якому просить скасувати арешт майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також зобов`язати уповноважених осіб Харківського ВП повернути вилучене майно.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000484 від 04.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 06.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук. В результаті обшуку на території подвір`я вищевказаного домоволодіння виявлено та шляхом грубого демонтажу вилучено майно, а саме частини металевої огорожі загальної кількістю 27 шт. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.12.2019 накладено арешт на вилучене майно. Представник власника зазначає, що металеві стовпи, які були закріплені цементною основою на вищевказаному подворі придбані ще у 2018 році та взагалі не відповідають за розмірами, висотою та товщиною, стовпам вказаним у ухвалі на арешт. Крім того, органом досудового розслідування протягом 1 року та 2 місяців перевірка не проведена, будь-яка експертиза по вилученому майну не проводилась, підозри не вручені та взагалі будь- які слідчі дії по справі не проводились, що дозволяє вважати про відсутність будь-яких фактів про причетність ОСОБА_3 до скоєння крадіжки у вказаній справі та належність його арештованого майна до речових доказів по справі.

У судове засідання власник майна та його представник не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Слідчий та прокурор, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
На підставі ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи без участі сторін.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддей витребувано матеріали кримінального провадження №0000484 від 04.12.2019, які надійшли до суду 17.02.2021.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, у ході розгляду клопотання встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.12.2019 клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000484 від 04.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна задоволено. Накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, на тимчасово вилучене майно, а саме: два металеві стовпці, прямокутної форми, зеленого кольору, довжиною 3 м, висотою 55 мм, шириною 35 мм;частину металевої огорожі розміром 76 см х 2, 10 м, зеленого кольору, яка має забруднення у вигляді нашарування ґрунту, виконана у вигляді решітки;частину металевої огорожі з нашаруванням ґрунту розміром 31,5 см х 4,5 см, яка була відпиляна та поміщена до експертного пакету №7094946;частину металевої огорожі розміром 76 см х 13 см, виконана у вигляді решітки зеленого кольору;частину металевої огорожі розміром 17 см х 1,60 м, виконана у вигляді решітки зеленого кольору;частину металевої огорожі розміром 13 см х 1,05 м, виконана у вигляді решітки зеленого кольору;частину металевої огорожі розміром 17 см х 1,40 м, виконана в у вигляді решітки зеленого кольору;двадцять дві частини металевої огорожі, розміром 2,99 м х 2,40 м, виконані у вигляді решітки зеленого кольору;частину металевої огорожі розміром 2,28 м х 1,21 м, виконана у вигляді решітки зеленого кольору;частину металевої огорожі розміром 2,40 м х 1,0 м, виконана у вигляді решітки зеленого кольору;металеву хвіртку розміром 93,5 см х 2,13 м, виконана у вигляді решітки зеленого кольору, яка оснащена металевою засувкою;частину металевої огорожі розміром 88,5 см х 1,94 м, виконана у вигляді решітки зеленого кольору;дві частини металевої огорожі розміром 1, 86 м х 1, 85, 5 м, виконані у вигляді решітки зеленого кольору;частину металевої огорожі розміром 2,13 м х 1,94 м виконана у вигляді решітки зеленого кольору;частину металевої огорожі розміром 2,99 м х 1,96 м, виконана у вигляді решітки зеленого кольору.

Вказана ухвала набрала законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Підставою для накладення арешту на майно, вказане в ухвалі від 12.12.2019 слугувала можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки органом досудового слідства були доведені розумні підозри, які давали підстави вважати, що це майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та існувала можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З матеріалів кримінального провадження №0000484 убачається, що з моменту накладення арешту на майно ОСОБА_3 та його вилучення, тобто більше як за рік, жодної слідчої дії не проведено, судова експертиза не призначалась, будь-яких доручень оперативним підрозділам не надавалось.

На думку слідчого судді, утримання металевої огорожі, що перебуває у власності ОСОБА_3 , органом досудового розслідування більше року та не проведення при цьому слідчої дії свідчить про відсутність необхідності в подальшому існуванні арешту та відсутність з боку органу досудового слідства жодного процесуального інтересу, а тому, виходячи з принципу диспозитивності, органом досудового слідства не доведено існування необхідності арешту майна в подальшому.

Керуючись ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000484 від 04.12.2019 задовольнити.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.12.2019, а саме:
два металеві стовпці, прямокутної форми, зеленого кольору, довжиною 3 м, висотою 55 мм, шириною 35 мм;
частину металевої огорожі розміром 76 см х 2, 10 м, зеленого кольору, яка має забруднення у вигляді нашарування ґрунту, виконана у вигляді решітки;
частину металевої огорожі з нашаруванням ґрунту розміром 31,5 см х 4,5 см, яка була відпиляна та поміщена до експертного пакету №7094946;
частину металевої огорожі розміром 76 см х 13 см, виконана у вигляді решітки зеленого кольору;
частину металевої огорожі розміром 17 см х 1,60 м, виконана у вигляді решітки зеленого кольору;
частину металевої огорожі розміром 13 см х 1,05 м, виконана у вигляді решітки зеленого кольору;
частину металевої огорожі розміром 17 см х 1,40 м, виконана в у вигляді решітки зеленого кольору;
двадцять дві частини металевої огорожі, розміром 2,99 м х 2,40 м, виконані у вигляді решітки зеленого кольору;
частину металевої огорожі розміром 2,28 м х 1,21 м, виконана у вигляді решітки зеленого кольору;
частину металевої огорожі розміром 2,40 м х 1,0 м, виконана у вигляді решітки зеленого кольору;
металеву хвіртку розміром 93,5 см х 2,13 м, виконана у вигляді решітки зеленого кольору, яка оснащена металевою засувкою;
частину металевої огорожі розміром 88,5 см х 1,94 м, виконана у вигляді решітки зеленого кольору;
дві частини металевої огорожі розміром 1, 86 м х 1, 85, 5 м, виконані у вигляді решітки зеленого кольору;
частину металевої огорожі розміром 2,13 м х 1,94 м виконана у вигляді решітки зеленого кольору;
частину металевої огорожі розміром 2,99 м х 1,96 м, виконана у вигляді решітки зеленого кольору.
Зобов`язати слідчого та прокурора -процесуального керівника, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, повернути ОСОБА_3 вказане в даній ухвалі майно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1