ЄУН №389/1873/21
Провадження №1-кс/389/387/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2021 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, шляхом ненадання відповіді на її заяву від 30.06.2021 про залучення в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000127 від 23.07.2020.

В обґрунтування скарги зазначила, що 30.06.2021 вона звернулася до прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 із заявою про залучення в якості потерпілої та про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000127 від 23.07.2020. Вказана заява прокурором того ж дня направлена слідчому відділу поліції №1 (м.Знам`янка) ОСОБА_4 для розгляду, проте станом на 07.07.2021 жодних відповідей з приводу вказаної заяви від слідчого вона не отримувала.
За таких обставин, просила зобов`язати слідчого надати відповідь на її заяву від 30.06.2021 відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000127 від 23.07.2020, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000127, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.167 КК України.

30.06.2021 ОСОБА_3 звернулася до Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури із заявою про залучення в якості потерпілої та про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000127 від 23.07.2020, у якій просила допитати її в якості потерпілої, надати пам`ятку про права і обов`язки, допитати свідків.
Вказана заява ОСОБА_3 в.о. начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 направлена за належністю старшому слідчому СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 для розгляду та вирішення по суті. Про отримання вказаної заяви свідчить вх.№787 від 01.07.2021.

На заяву ОСОБА_3 старшим слідчим ОСОБА_4 надано письмову відповідь від 05.07.2021 за вих.№2933/111-1-2001, в якій зазначено, що її клопотання від 30.06.2021 розглянуто, проте воно не може бути задоволеним, оскільки в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області відсутнє кримінальне провадження із зазначеним у її клопотанні номером.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Разом з цим, вказані положення Закону слідчим не дотримано, процесуальне рішення у формі постанови про повну відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 30.06.2021 не винесено, натомість слідчим надано письмову відповідь у формі інформаційного листа. У розумінні ст.110 КПК України, така відповідь слідчого не вважається належною формою процесуального документа.

Крім того, з боку слідчого вбачається формальний підхід щодо надання відповіді на клопотання ОСОБА_3 та неможливість його задоволення у зв`язку з відсутністю кримінального провадження із зазначеним у клопотанні номером. Як слідує із заяви ОСОБА_3 від 30.06.2021, з її змісту слідчим достеменно можна встановити кримінальне провадження, у якому подається клопотання, при цьому ОСОБА_3 у вказаній заяві двічі зазначала вірний номер справи. Зазначення у номері кримінального провадження зайвої цифри є явною опискою і дана обставина не може слугувати підставою для відмови у задоволенні клопотання, адже слідчий мав змогу переконатися у достовірності інформації, якщо у нього виник сумнів щодо номера провадження.
Враховуючи викладене, вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про зобов`язання вчинити певну дію (ч.2 ст.307 КПК України).

Керуючись ст.ст.220, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути заяву ОСОБА_3 від 30.06.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 23.07.2020, та про результати розгляду заяви в порядку ч.2 ст.220 КПК України повідомити особу, яка подала таку заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 10.08.2021.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1