Справа № 991/1230/21
Провадження1-кс/991/1259/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Гудлайт Кепітал Лімітед («GOODLIGHT CAPITAL LIMITED»), від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга представника приватної компанії з обмеженою відповідальністю Гудлайт Кепітал Лімітед («GOODLIGHT CAPITAL LIMITED») ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей, викладених у повідомленні представника компанії Гудлайт Кепітал Лімітед («GOODLIGHT CAPITAL LIMITED») ОСОБА_3 від 26.01.2021 р. (зареєстровано в НАБУ 18.02.2021 р. за № 201/203-00-ЮО) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 206-2 КК України, в якій він просить:
- визнати бездіяльність посадових осіб НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, незаконною;
- зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести до ЄРДР відомості про вчиненні кримінальні правопорушення відповідно до повідомлення приватної компанії з обмеженою відповідальністю «GOODLIGHT CAPITAL LIMITED» від 18.02.2021;
- надати заявнику витяг з ЄРДР.
Скарга обґрунтована тим, що 18 лютого 2021 року представник компанії Гудлайт Кепітал Лімітед («GOODLIGHT CAPITAL LIMITED») ОСОБА_3 звернувся до НАБУ з повідомленням від 26.01.2021 р. про можливе вчинення працівниками місцевої прокуратури, суддями районних та міськрайонних судів загальної юрисдикції, народним депутатом України, депутатом міської ради, приватними нотаріусами, державними реєстраторами, кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 206-2 КК України, внаслідок вчинення яких приватній компанії з обмеженою відповідальністю Гудлайт Кепітал Лімітед («GOODLIGHT CAPITAL LIMITED») завдано збитків понад 340 000 000 грн. Зазначене повідомлення було зареєстровано в НАБУ 18.02.2021 р. за № 201/203-00-ЮО, однак 22.02.2021 р. за наданою уповноваженою особою НАБУ інформацією рішення по зазначеному повідомленню не приймалося, відповідь заявнику не направлялася. Станом на день звернення зі скаргою відомості, викладенні у зазначеному повідомленні, до ЄРДР не внесено, витяг з ЄРДР заявнику не надавався, що на думку заявника свідчить про незаконну бездіяльність уповноважених осіб НАБУ.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 лютого 2021 року провадження за вищезазначеною скаргою було відкрито.
Особа, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити в повному обсязі.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, повідомлялась належним чином про дату, час та місце судового засідання, однак до суду не з`явилась, жодних заяв не надходило, причини неявки невідомі.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дійшов наступних висновків.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Під час судового розгляду встановлено, що 18 лютого 2021 року представник компанії Гудлайт Кепітал Лімітед («GOODLIGHT CAPITAL LIMITED») ОСОБА_3 звернувся до НАБУ з повідомленням від 26.01.2021 р., в якому викладені відомості, що можуть свідчити про можливе вчинення працівниками місцевої прокуратури, суддями районних та міськрайонних судів загальної юрисдикції, народним депутатом України, депутатом міської ради, приватними нотаріусами, державними реєстраторами, кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 206-2 КК України, внаслідок вчинення яких приватній компанії з обмеженою відповідальністю Гудлайт Кепітал Лімітед («GOODLIGHT CAPITAL LIMITED») завдано збитків понад 340 000 000 грн.
Зазначена заява була зареєстрована уповноваженою особою НАБУ 18.02.2021 р. за № 201/203-00-ЮО.
Станом на день розгляду скарги відомості, викладені у повідомленні представника компанії Гудлайт Кепітал Лімітед («GOODLIGHT CAPITAL LIMITED») ОСОБА_3 від 26.01.2021 р., до ЄРДР не вносилися, витяг з ЄРДР заявнику не надавався.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до висновку, викладеному в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 910/377/19, зі змісту ст.214 КПК України слідує, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Також, положення законодавства не передбачають здійснення слідчим суддею оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що у повідомленні представника компанії Гудлайт Кепітал Лімітед («GOODLIGHT CAPITAL LIMITED») ОСОБА_3 від 26.01.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення останній порушує питання про можливе вчинення працівниками місцевої прокуратури, суддями районних та міськрайонних судів загальної юрисдикції, народним депутатом України, депутатом міської ради, приватними нотаріусами, державними реєстраторами, кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 206-2 КК України, внаслідок вчинення яких приватній компанії з обмеженою відповідальністю Гудлайт Кепітал Лімітед («GOODLIGHT CAPITAL LIMITED») завдано збитків понад 340 000 000 грн., а також коротко викладає обставини, що можуть свідчити про вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а тому, відповідно до положень ст. 214 КПК, відомості, що викладені в даній заяві, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення скарги у цій частині.

Що стосується вимоги про покладення на уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України обов`язку надати витяг з ЄРДР, який підтверджує внесення відомостей за повідомленням представника компанії Гудлайт Кепітал Лімітед («GOODLIGHT CAPITAL LIMITED») ОСОБА_3 від 26.01.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення, то в цій частині скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, уповноважена особа Національного антикорупційного бюро України зобов`язана надати заявнику витяг з ЄРДР, який підтверджує внесення відомостей за повідомленням представника компанії Гудлайт Кепітал Лімітед («GOODLIGHT CAPITAL LIMITED») ОСОБА_3 від 26.01.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення, через 24 години з моменту внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Що стосується вимоги скаржника про визнання бездіяльності уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, незаконною, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, а саме, - за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляється ухвала слідчого судді, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя за результатами розгляду скарг, зокрема, на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом постановлення однієї з вищезазначених ухвал.

З огляду на зазначене, слідчий суддя відповідно до положень КПК України не наділений повноваженнями за результатами розгляду відповідних скарг визнавати бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні незаконною.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України:
- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням представника компанії Гудлайт Кепітел Лімітед («GOODLIGHT CAPITAL LIMITED») ОСОБА_3 від 26.01.2021;
- у строк, передбачений ч.1 ст. 214 КПК України, надати представнику компанії Гудлайт Кепітел Лімітед («GOODLIGHT CAPITAL LIMITED») витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4