Справа № 456/3913/21
Провадження № 1-кс/456/745/2021
УХВАЛА
про накладення арешту

12 серпня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 04.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000156 від 04.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту.
В обґрунтування клопотання дізнавач покликався на те, що 04.08.2021 у Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_6 , адміністратора сервісного центру 4645, що в м. Стрию, про те, що під час перевірки транспортного засобу марки «Audi Q5» по базі даних «Інтерполу» за номером шасі (він-код) НОМЕР_1 , було виявлено, що він знаходиться в розшуку.

За даним фактом СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 від 04.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

04.08.2021 під час огляду місця події виявлено автомобіль марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_2 , 2016 р.в., чорного кольору, на рамі якого виявлено номер кузова НОМЕР_1 , який відповідно до інформації з бази «Інтерпол» перебуває в розшуку.

Під час огляду було вилучено автомобіль марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_2 , 2016 р.в., чорного кольору, на рамі якого виявлено номер кузова НОМЕР_1 , ключ від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вказаний автомобіль.

Оскільки на автомобілі марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_2 , 2016 р.в., чорного кольору, на рамі якого виявлено номер кузова НОМЕР_1 , є наявні сліди кримінального правопорушення та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. З метою його збереження як речового доказу в кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просять накласти арешт на автомобіль марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_2 , 2016 р.в., чорного кольору, на рамі якого виявлено номер кузова НОМЕР_1 .

Власник автомобіля ОСОБА_7 просила передати автомобіль марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання, оскільки зобов`язується надати його для проведення необхідних експертиз на першу вимогу.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З матеріалів клопотання встановлено, що 04.08.2021 у Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення адміністратора сервісного центру 4645 в м. Стрию ОСОБА_6 про те, що під час перевірки транспортного засобу марки «Audi Q5» для перереєстрації було виявлено, що вказаний автомобіль знаходиться в розшуку згідно з базою Ітерполу по номеру кузова НОМЕР_1 /а.с. 6-7/.

За вказаним фактом Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021 за № 0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України /а.с. 5/.
З протоколу огляду місця події встановлено, що 04.08.2021 у період з 18:00 по 18:20 дізнавачем СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 з метою фіксації та відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення проведено огляд місця події, під час якого виявлено автомобіль марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_2 , 2016 р.в., чорного кольору, на рамі якого виявлено номер кузова НОМЕР_1 /а.с. 10-11/.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 /а.с. 8/.
Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу 003203-2 від 04.08.2021 суб`єкт господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу ПП «Галич Сервіс Груп» (Продавець) в особі відповідального ОСОБА_8 з однієї сторони та ТзОВ «Лактовак» в особі ОСОБА_9 (Покупець) з іншої сторони уклали вказаний договір, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця автомобіль марки «Audi Q5», 2016 р.в., чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , а останній зобов`язується оплатити його вартість у повному обсязі на момент підписання договору /а.с. 13-14/.
Відповідно до постанови про визнання об`єкту речовим доказом від 05.08.2021 вищевказаний автомобіль, ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000156 від 04.08.2021 та визначено місце їх зберігання /а.с. 16/.
Згідно з результатами пошуку в базі «Інтерпол» автомобіль марки «Audi Q5, 2016 р.в., чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , перебуває в розшуку, країна, що повідомила про викрадення Польща.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється дізнавачем, необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з незаконним обігом. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження майна, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль марки «Ауді» Q5, н.з. НОМЕР_2 , 2016 р.в., чорного кольору, на рамі якого виявлено номер кузова НОМЕР_1 , ключ від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 4644 на ім`я ОСОБА_7

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України дізнавач довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.
Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 04.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді» Q5, н.з. НОМЕР_2 , 2016 р.в., чорного кольору, на рамі якого виявлено номер кузова № НОМЕР_1 , ключ від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 4644 на ім`я ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1