Справа № 589/739/21
Провадження № 1-кс/589/300/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

В судове засідання слідчий, власник майна не з`явились. Надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання підтримують.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 від 25.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що на початку вересня 2020 року, після 24-00 години, більш точних дати та часу досудовим розслідуванням встановлено не було, ОСОБА_5 , перебуваючи в районі вул. Шевченка в м. Шостка вирішив проникнути до будь-якого гаражу, розташованого по вищевказаній вулиці, звідки вчинити крадіжку цінного майна.

На виконання задуманого, ОСОБА_5 підійшов до гаражу № НОМЕР_1 , який перебував у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходився у гаражному кооперативі «Металіст», поблизу будинку АДРЕСА_1 , та маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, шляхом пошкодження завіси металевих дверей проник до вищевказаного гаражу, звідки вчинив крадіжку наступного майна:

- торцьової пили марки «Rebok» у корпусі срібного кольору, заявленою вартістю - 1500 грн.;

- болгарки марки «Шторм 125» у корпусі зелено-червоного кольору, заявленою вартістю - 1000 грн.;

- шуруповерту марки «Pro Craft» у корпусі зеленого кольору, заявленою вартістю - 1050 грн.;

- перфоратору у корпусі жовтого кольору, заявленою вартістю - 1000 грн.;

- двох подовжувачів у корпусі білого кольору, заявленою вартістю 500 грн. за 1 шт., а всього на загальну суму - 1000 грн.;

- світлодіоїдного ліхтаря, заявленою вартістю - 200 грн.;

- 3 бурів по металу розмірами 10, 12, 16 мм., заявленою вартістю 100 грн. за 1 шт., а всього на загальну суму - 300 грн.;

- кіл до болгарки діаметром 125 мм. у кількості 10 штук, заявленою вартістю 12,50 грн. за 1 штуку, а всього на загальну суму - 125 грн.;

- кіл до болгарки діаметром 350 мм. у кількості 10 штук, заявленою вартістю 12,50 грн. за 1 шт., а всього на загальну суму - 125 грн.;

- кабелю двохжильного з січенням на 2,5 мм., довжиною 15 метрів, заявленою вартістю - 200 грн.,

що належить потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 6 500 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

04.03.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

З показів свідка ОСОБА_7 вбачається, що він підтримує дружні відносини з ОСОБА_5 , який являється його сусідом. Приблизно восени 2020 року коли він перебував у гостях у ОСОБА_5 останній запропонував придбати у нього електроінструмент у вигляді шуруповертів, свердл, перфоратору пояснивши, що йому терміново потрібні гроші. Через деякий час ОСОБА_5 пропонував придбати у нього зарядний пристрій до автомобілю та інші предмети. Про те, що вказані речі були викрадені ОСОБА_5 він не знав.

08.03.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав шуруповерт у корпусі зелено-чорного кольору марки «Pro Craft PA12Lis», два акумулятори до шуруповерту, зарядний пристрій до акумуляторів шуруповерту, електричний перфоратор у корпусі жовтого кольору марки «Калибр» з S/N:ZT0231101/1412, три свердла (бури).

Вказане майно має значення у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди злочину, може бути використане як доказ фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя, вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій.

У зв`язку з тим, що вищезазначені речі, можуть містити на собі сліди злочину та бути використані як доказ фактів чи обставин, який встановлюється під час кримінального провадження, слід накласти арешт на вищезазначене майно, шляхом заборони розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати його.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 25.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 на добровільно видане ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, а саме: шуруповерт у корпусі зелено-чорного кольору марки «Pro Craft PA12Lis», два акумулятори до шуруповерту, зарядний пристрій до акумуляторів шуруповерту, електричний перфоратор у корпусі жовтого кольору марки «Калибр» з S/N:ZT0231101/1412, три свердла (бури), шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1