Справа №333/2392/21
Провадження №1-кс/333/285/21
УХВАЛА
Іменем України
16 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000148 від 22.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.04.2021 слідчий слідчого відділення СВ поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000148 від 22.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

-Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 22.02.2021 до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 22.02.202 і приблизно о 15 годині 25 хвилин, невідомі особи, знаходячись у тамбурному приміщенні магазину «Старий парк», розташованого по вулиці О. Говорухи 26-Б у місті Запоріжжі, шляхом вільного доступу вкрали платіжний термінал самообслуговування «іВох», тим самим спричинили ТОВ «СВІФТ ГАРАНТ» майнову шкоду на загальну суму 20830 гривень (ЄО-4090 від 22.02.2021).
09.04.2021 було проведено огляд місця події на частині місцевості, яка розташована в 1 метрі від будинку №21-А по вулиці Арсенальна в м. Запоріжжя. На вказаній ділянці місцевості було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», в кузові темно-сірого кольору, регіон (країна) - Польща, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно встановлених документів на вказаний транспортний засіб, він належить громадянину ОСОБА_5 , номерний знак кузова - НОМЕР_2 .
В ході проведення досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка працює продавцем в магазині «Старий парк» та яка бачила осіб які заходили до приміщення магазину та підходили до терміналу, а потім коли вона вийшла на вулицю побачила автомобіль темного кольору, особливих прикмет не запам`ятала, так як не розбирається в марках автомобілів, окрім того, що транспортний засіб був покритий брудом та пилом, номерний знак закінчувався на «02».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який знаходився біля магазина «Старий парк» за адресою: вул. Олександра Говорухи, 26-Б в м. Запоріжжя, де побачив невідомого чоловіка, на вигляд приблизно 35 років, який стояв декілька хвилин біля автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , а потім поїхав в невідомому напрямку.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , який працює на території автотранспортного підприємства (АТП), що здійснює ремонтні роботи автомобілів та здає приміщення під оренду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жасмінна, 5 до нього 22.02.2021, приблизно о 15 годині 30 хвилин до 16 години 00 хвилин на територію АТП заїхав автомобіль темно-сірого кольору.
марки «VOLKSWAGEN» із польським реєстраційним номером. Реєстраційний номер ОСОБА_9 не запам`ятав, але власника автомобіля на ім`я ОСОБА_10 (кличка «Север») та його товариша ОСОБА_11 , який також був в той день в салоні авто, знає на протязі пів року. ОСОБА_10 попросив у ОСОБА_9 вільне приміщення на пів години, для того щоб щось полагодити, що саме ОСОБА_9 не уточнював, не був присутнім, але бачив, що в салоні вищевказаного автомобіля знаходиться термінал червоного кольору. Після того, як останній надав приміщення, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 поїхали. Через декілька днів ОСОБА_9 зайшов до приміщення, яке надавав ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де побачив той самий термінал.
Відповідно до пояснень ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортний засіб йому не належить, анкетні данні власника вказувати відмовився.
На даний час органи слідства вважають, що вилучене майно під час огляду належить гр. ОСОБА_12 .
Вилучений транспортний засіб має доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберіг на собі сліди злочину та відповідно до свідчень свідків. Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
В судове засідання прокурора та слідчий не з`явилися, будучи належним чином повідомлений.
Власник арештованого майна (автомобілю) являється громадянин Польщі, в судове засідання не з`явився.
Судом встановлено, що 22.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000148).
Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором Шевченківського окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_13 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені протоколи допиту свідків, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні та інші документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів справи автомобіль тимчасово вилучений протоколом огляду місця події від 09.04.2021, надійшов до суду 14.04.2021, однак згідно поштового відправлення клопотання надіслано до суду 10.04.20921. Тому, слідчий вважає, що клопотання подане слідчим у строки визначені законодавством.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF» в кузові темно-сірого кольору, регіон (країна) Польща, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1