overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/692/21
Провадження 1-кс/594/85/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ вступна та резолютивна частини /

21 травня 2021 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000009 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 ( м.Борщів ) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 18 травня 2021 року - скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 1 ( м.Борщів ) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 провести допит ургентного невролога в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000009 за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 та вжити заходи щодо проведення комплексної СМЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год 00 хв. 24 травня 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа № 597/786/21
Провадження № 1-кс/597/59/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2021 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю

в с т а н о в и в:
20 травня 2021 року до Заліщицького районного суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю.

21 травня 2021 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що від дізнавача сектору дізнання ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, без розгляду, суд вважає можливим заяву задовольнити та клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7351/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

20 травня 2021 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілої: ОСОБА_11 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в ході розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04 лютого 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2, ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_8 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись, ч.2 ст.376, ст.ст 199, 331, 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_12 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 18 липня 2021 року включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 21 травня 2021 року.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/410/21 Справа № 700/660/19 Категорія: ч.1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 09.00 год. 09.06.2021.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3393/21
Провадження1-кс/991/3449/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003293 від 18.10.2017,
ВСТАНОВИВ:
20.05.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003293 від 18.10.2017.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.05.2021 для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя не встановив обставин, які б свідчили про наявність підстав для її повернення, що передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України.
За таких умов, враховуючи роз`яснення наведені у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003293 від 18.10.2017.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/499/21
Єдиний унікальний № 742/1791/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,розглянув клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 18.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2021 року о 14.10 годині.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт автомобіль марки Skoda модель Fabia реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 на підставі укладеного договору «Довідка-рахунок» №ВІА763984 від 13.09.2014 року, фактичним користувачем автомобіля є ОСОБА_4 , який був вилученей 18.05.2021 року та поміщений до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/587/20
Провадження №11-кп/801/49/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Весе-линове Миколаївської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:
07.10.2005 Березанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 22.12.2005 вирок змінено та згідно ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 14.06.2007 Апеляційним судом м.Києва за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ст.71 КК України до 18 років позбавлення волі з конфіскацією майна
за участю сторін провадження:
прокурора : ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
засудженого: ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.
Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2021 року о 12-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 18.05.2021 Справа № 328/3410/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №328/3410/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/909/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2018 року за ново виявленими обставинами,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року, якою заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2018 року за ново виявленими обставинами, повернута останньому.

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_6 заявив відвід члену колегії суддів - судді ОСОБА_2 , який мотивував тим, що зазначена суддя переглядала вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2018 року щодо нього.
Захисник-адвокат ОСОБА_8 підтримала позицію засудженого ОСОБА_6 .
Прокурор проти заявленого засудженим ОСОБА_6 відводу члену колегії судді ОСОБА_2 не заперечував.
Заслухавши учасників провадження, колегія суддів доходить таких висновків.
Статтями 75, 76 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.
При розгляді заяви ОСОБА_6 обставин, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, а також інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_2 , не встановлено.
Перегляд зазначеною суддею вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_6 , який ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року залишений без змін, яка не скасована, не є підставою для відведення судді ОСОБА_2 від розгляду поданої апеляційної скарги та не свідчить про упередженість чи зацікавленість судді.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
відмовити у задоволенні заявленого засудженим ОСОБА_6 відводу члену колегії судді ОСОБА_2 .
Дана ухвала апеляційного суду окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/2220/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/191/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 14 січня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 284, 404, 405, 407, 412, 417, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 задоволити.
Вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 14 січня 2021 року відносно ОСОБА_6 скасувати.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 09.25 год 21 травня 2021 року.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

20 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000312, за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2021 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Березнегуватське Новобузького району Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2021 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.05.2021 р. о 12.40 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/713/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/380/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000239 за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 зі змінами на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 26 січня 2021 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степне, Нижньосірогозького району, Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 03 грудня 2020 року вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
Керуючись ст. ст. 126, 404, 407, 417, п.5 ч.1 ст. 284, 419, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 26 січня 2021 року відносно ОСОБА_8 скасувати.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000239 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_8 .
Витрати на проведення судово товарознавчих експертиз по справі у розмірі 653, 80 грн та 490, 35 грн. віднести за рахунок коштів Державного бюджету України.
Речові докази ефірний приймач «ROMSAT» моделі «TR 1017НD» з кабелем З-RCA з шістьма тюльпанами та вилкою довжиною 1.5 м та флеш- накопичувач «Transcend 300 Flash drive» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_9 ; планшет «Nomi» вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_10 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Верховного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 травня 2021 року о 08:10 год.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 474/501/18
Провадження № 1-кс/474/146/21
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)
20.05.21 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши її ж, клопотання погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 23.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
у х в а л и в:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні СВ Відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 23.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000171 від 23.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 6 (шість) місяців, а саме до 20.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала в повному обсязі буде проголошена 23.05.2021 р. о 15.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1