overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 20 травня 2021 року.

Учасники судового провадження:

обвинувачений ОСОБА_5

встановив:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 травня 2021 року задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утримання в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» на 60 днів до 04.07.2021 включно.

Зазначене судове рішення було оскаржене обвинуваченим ОСОБА_5 . Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 травня 2021, без змін.

Обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз`яснення судового рішення суду апеляційної інстанції, яке вважає не зрозумілим. Вказує, що не розуміє якими процесуальними нормами керувався суд при постановлення свого рішення.

Заслухавши доповідь судді, учасників процесу, апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вказаної правовою нормою визначено, що заявник повинен обґрунтувати свою заяву про роз`яснення судового рішення, а саме зазначити, що саме йому не зрозуміло в судовому рішенні.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження ухвала Миколаївського апеляційного суду від 20 травня 2021 року складена у відповідності до вимог ст. 419 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.
Наведені ж обвинуваченим доводи не стосуються передбачених законом підстав для його роз`яснення, а тому вимоги про його роз`яснення є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 380, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали Миколаївського апеляційного суду від 20 травня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/161/4678/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

15 червня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на іншу бездіяльність заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2021 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на іншу бездіяльність заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на іншу бездіяльність заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17 червня 2021 року о 16 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 , заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Другого СВ ТУ ДБР ОСОБА_4 .

Витребувати з Другого СВ ТУ ДБР матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 21 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 161 КК України.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/3322/19
Провадження № 1-кп/165/73/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0001106 від 04 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Захисник ОСОБА_5 подав до суду заяву про припинення повноважень захисника, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є заявником та допитаний як свідок у іншому кримінальному провадженні, у якому йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.27 ч. 2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України. Просить прийняти рішення про припинення його повноважень з захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та допуск до участі у справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_8 , з якою він уклав договір про надання правової допомоги від 29 березня 2021 року, право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом серії ВЛ №746, що видане на підставі рішення Ради адвокатів Волинської області від 30 квітня 2021 року №2/64-29.
Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Потерпілий на його представник при розгляді клопотання поклалися на розсуд суду.
Адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо допуску до участі в справі в якості захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 , оскільки остання здійснювала його захист при затриманні у іншому кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для прийняття відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 та допуску до участі у справі адвоката ОСОБА_8 для здійснення останньою захисту обвинуваченого.
Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого задоволити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Залучити до участі у кримінальному провадженні №0001106 від 04 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, адвоката ОСОБА_8 , для здійсненням останньою захисту обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 314/2116/21
Провадження № 1-кп/314/357/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 10.04.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт разом з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000093 від 10.04.2021.
Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючисьст. 381 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду на 16.06.2021 року на 08 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000093 від 10.04.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 31.05.2021
Справа № 273/1397/21
Провадження № 1-кп/273/79/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника Служби у справах дітей Баранівської міської ради ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зеремля Новоград Волинського району, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2021 року за №0000324, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Інтереси обвинуваченого за даним кримінальним провадженням, відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної допомоги від 28.05.2021 року, захищає адвокат ОСОБА_6 .
Під час підготовчого судового засідання 15.06.2021 року законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_6 та вказала, що має намір укласти договір з іншим адвокатом.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти відмови обвинуваченого від його послуг.
Прокурор ОСОБА_3 та інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання законного представника обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
В судовому засіданні встановлено, що законний представник обвинуваченого та обвинувачений бажає, щоб його інтереси представляв інший адвокат, відмова обвинуваченого від захисника не є вимушеною, а відтак суд приходить до висновку про прийняття такої відмови.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 54 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7556/21
УХВАЛА

14.06.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ГО «Громадська оборона»

на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
14.06.2021ГО «Громадська оборона» звернулася до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.
За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ГО «Громадська оборона» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 16 червня 2021 року, на 14-30 год, в залі суду 2-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати в судове засідання скаржника та уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, бездіяльність якої щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявоюГО «Громадська оборона» від 08.06.2021 оскаржується у даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

роздрук. прим.:
1 - до справи
2 - заявнику
3 Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області
Справа № 461/5005/21
Провадження № 1-кс/461/3412/21
УХВАЛА

14.06.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Аутсорсинг Компані» про скасування арешту майна,
встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

постановив:

Клопотання залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2021 року о 13 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 464/3815/19
пр.№ 1-кс/464/1201/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001493 від 14.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001493 від 14.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2021 р. о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/7847/20
1-кп/465/980/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14.06.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпіла не заперечили проти призначення судового розгляду.

Заслухавши пояснення та доводи учасників судового засідання суд прийшов наступного висновку.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки, 69 ) на 02 вересня 2021 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1543/20
Провадження №1-кп/601/173/2021
У Х В А Л А

15 червня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000092 від 09 лютого 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта вища, розлученої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої вчителькою Крутнівської ЗОШ І-ІІ ст., раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченої ОСОБА_3 ,

-захисника ОСОБА_5 ,

-законного представника потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про проведення підготовчого розгляду в даному кримінальному провадженні у його відсутності, повністю підтримує позицію державного обвинувачення.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 18 червня 2021 року на 10 годину 10 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий: