Справа № 522/9386/21
Провадження № 1-кс/522/5212/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 29.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2021 року до ВП№2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області надійшло звернення ОСОБА_3 із повідомленням щодо вчинення злочину ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, що діяли за попередньою змовою групою осіб.

Згідно матеріалів провадження встановлено що ОСОБА_3 у червні 2019 року, вирішив здійснити продаж належних йому квартир, а саме: Квартири АДРЕСА_1 . Разумовська, будинок 24-А. Квартири №11, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Разумовська, будинок 24-А. Квартири №34, що знаходить за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, буд. 8-а.
Про вказані наміри, щодо продажу вищезазначених квартир дізналася його давня знайома ОСОБА_4 , яка в свою чергу запропонувала свою допомогу щодо продажу зазначених об`єкті нерухомого майна, та повідомила, що має покупців, які готові придбати квартиру та мають змогу внести авансові платежі найближчим часом.
У зв`язку з сімейними обставини, ОСОБА_3 не мав можливості особисто бути приступнім під час укладання договорів купівлі-продажу зазначених квартир та здійснювати інші щодо забезпечення укладення таких договорів, тому ОСОБА_3 видано довіреність ОСОБА_4 для представництва його інтересів, яку посвідчену 03.06.2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за реєстровим №1064 (надалі Довіреність).
Згідно з домовленістю між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , остання уповноважувалася, на супроводження укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна належного ОСОБА_3 та від його, після чого кошти отриманні після продажу квартир мала повернути ОСОБА_3 .
Проте, у зв`язку зі зміною намірів ОСОБА_3 , щодо продажу належних йому майном та виникненням сумнівів щодо добросовісності поведінки ОСОБА_4 10.06.2019 року, ОСОБА_3 відкликано довіреність надану 03.06.2019 року, про що направлено відповіді заяви-повідомлення про скасування Довіреності приватному нотаріусу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Проте, згодом з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 та від інших не встановлених осіб стало відомо про наступні обставини: 02.07.2019 року на підставі скасованої Довіреності, ОСОБА_4 від мого імені укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме належної мені квартири АДРЕСА_2 . 22.07.2019 року на підставі скасованої Довіреності, ОСОБА_4 від мого імені укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме належної мені квартири АДРЕСА_3 . 11.09.2019 року на підставі скасованої Довіреності, ОСОБА_4 від мого імені укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме належної мені квартири АДРЕСА_4 . 19.07.2019 року на підставі скасованої Довіреності, ОСОБА_4 від мого імені укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме належної мені квартири АДРЕСА_5 . 30.09.2020 року на підставі скасованої Довіреності, ОСОБА_4 від мого імені укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме належної мені квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .
Отримавши кошти за продаж квартир належних ОСОБА_3 , на підставі скасованої Довіреності ОСОБА_4 , кошти ОСОБА_3 не повернула, а використала їх для власних потреб, чим завдала майнової шкоди ОСОБА_3 на загальну суму 453454,00 грн (чотириста п`ятдесят три тисячі гривень).
03.06.2019 року ОСОБА_3 уповноважено ОСОБА_4 на представництво інтересів моїх інтересів, шляхом посвідчення довіреності у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за реєстровим № 1064.
Проте, втративши довіру до зазначеної особи, у зв`язку з виникнення сумнівів у добросовісності поведінки останньої, ОСОБА_3 10.06.2019 року було направлено повідомлення ОСОБА_4 та приватному нотаріусу ОСОБА_5 , про скасування довіреності.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала.
В силу положень ст. 249 ЦК України, особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною. Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність. Права та обов`язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників.
Отже, ОСОБА_3 в передбачений законом спосіб здійснив скасування Довіреності виданої ОСОБА_4 .
Проте, не зважаючи на той факт, що Довіреність видану на ім`я ОСОБА_4 , було відкликано остання, вчинила дії, щодо укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна належного ОСОБА_3 та від його імені, а саме здійснила продаж належного йому майна іншій невідомій особі, а кошти за відчуження такого майна привласнила та не повернула ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою п.1-збереження речових доказів, п.2-спеціальної конфіскації, п.3-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, п.4 відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Так ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином вищезазначені об`єкти нерухомого майна є об`єктом кримінально протиправних дій, були знаряддям вчинення злочину, право на них набуте протиправним шляхом, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того наявна необхідність заборонити користування будь-яким фізичним чи юридичним особам даним нерухомим майном, у зв`язку з тим що існує реальна загроза його знищення, перетворення та подальша незаконна реалізація з метою отримання грошових коштів від потерпілих..

Враховуючи викладене, вважаю, що на зазначене майно необхідно накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких будівельних робіт (реконструкції, ремонту, нового будівництва, тощо), підставою якого є те що існують безспірні підстави та підозри що воно є доказом злочину, було предметом вчинення кримінального правопорушення, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, метою накладання арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На теперішній час особи які фігурують в зазначеному кримінальному провадженні можуть бути обізнані про факт проведення досудового розслідування, розуміючи важливість дослідження доказів саме в тому вигляді в якому вони є на теперішній час, та для уникнення кримінальної відповідальності можуть здійснити відчудження майна, його поділ або інші реєстраційні дії що зашкодить досудовому розслідуванню.

Зазанчене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвезти до його, відчуження поділ або інших дій направлених на приховування незаконних реєстраційних дій та слідів правопорушення та в результаті неможливості встановлення важливих фактів та обставин що обов`язково необхідно встановити під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування будь-яким фізичним та юридичним особам, заборонити проведення будь-яких будівельних робіт (реконструкції, ремонту, нового будівництва, тощо), заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна, а саме:

1.Квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

2.Квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

3.Квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

4.Квартиру АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

5.Квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

31.05.2021