ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/1629/20

1-кп/385/13/21

14.07.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000138 від 30.10.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугове, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не депутата, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження за таких обставин.

29.10.2020 року близько 16:50 год. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_5 . В ході вказаної сварки у ОСОБА_3 виник прямий умисел на спричинення невизначеного обсягу тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

З метою реалізації вказаного злочинного наміру ОСОБА_3 , діючи цілеспрямовано, реалізовуючи свій злочинний намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи в середині приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , обравши достатню відстань близько одного метра, з прикладанням значної сили наніс один удар кулаком правої руки в праве плече, після чого наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в по лівій руці. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 перебуваючи біля вхідних дверей будинку, стоячи позаду ОСОБА_5 наніс їй один удар кулаком правої руки в ліве плече, після чого ОСОБА_3 взявши до рук розбиту скляну пляшку, наніс ОСОБА_5 ще одного удару по лівій руці, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців правого та лівого плеча та саден лівого плеча.

Вважаючи вчинені дії достатніми для досягнення свого злочинного результату, ОСОБА_3 припинив свої протиправні дії та залишив місце події.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у виді: синців правого та лівого плеча, та саден лівого плеча, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №126 від 04.11.2020 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень кожне зокрема.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 не визнав пред`явлене йому обвинувачення. Вказав, що 29.10.2020 року близько 16:35-16:50 години повернувся з роботи до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 де він мешкав разом з своєю колишньою дружиною, потерпілою в даному кримінальному провадженні. До цього часу з потерпілою вони вже не проживали разом близько 10 днів, він проживав в цьому ж будинку, але в іншій його частині. Того, дня повернувшись з роботи, ОСОБА_3 зайшов до частини будинку, де мешкала його дружина разом з своєю малолітньою донькою, для того, щоб взяти чайника. Після чого в нього з потерпілою розпочалась сварка, яка тривала 5-10 хв. В ході якої потерпіла почала виштовхувати його з будинку, після чого він також відштовхнув потерпілу двічі (один раз на кухні та один раз біля виходу з будинку) та покинув приміщення цієї частини будинку. При цих подіях була присутня малолітня донька потерпілої ОСОБА_7 . Після чого відніс чайника до частини будинку де він мешкав та залишивши його. Вказав, що потерпілу він не бив тільки відштовхував, пляшку ніяку він до рук не брав та в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Щодо заявленого цивільного позову потерпілої, вважає його необґрунтованим та таким, що не підтверджується доказами, а тому такий не підлягає до задоволення.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за викладених вище обставин, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підтверджується наступними доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні показала, що 29.10.2020 року близько 16:30-16:35 години обвинувачений зайшов до частини будинку де вона мешкає з своєю донькою та пройшовши до кухні взяв там чайник та повертався до виходу з будинку через кімнату, де вона знаходилась з своєю дитиною, схопив своєю рукою телефон потерпілої, а іншою рукою взяв її за шию. В цей час дитина розпочала плакати. Після чого потерпіла вирвалася від нього та спробувала забрати свій телефон у ОСОБА_3 , обвинувачений розпочав її штовхати. Вона спробувала виштовхати обвинуваченого з будинку. В цей час ОСОБА_3 у кімнаті вдарив двічі її в одне та інше плече. Удари наносив долонями своїх рук. Після чого обвинувачений вийшов з будинку, а вона пішла за ним, щоб забрати в нього свій телефон. Штовханина продовжилась і на подвір`ї. Після чого обвинувачений розбив її телефон, а вона почала тікати від нього. Біля комину, обвинувачений наздогнав та схопив її рукою, а іншою рукою взяв скляну пляшку та розбив її об комин та наніс їй пляшкою удару по лівій руці. Після чого, вона вирвалась від обвинуваченого та забігла в будинок де замкнулась та визвала поліцію та зателефонувала своїй матері;

-показами в судовому засіданні малолітнього свідка ОСОБА_8 , про те, що вона є донькою потерпілої ОСОБА_5 .. Вказала що дати коли трапилася подія вона не пам`ятає. Подія відбулась за адресою АДРЕСА_1 . Ввечері ОСОБА_3 повернувся з роботи та почав сваритися з її мамою ОСОБА_5 під час сварки обвинувачений почав бити її матір. ОСОБА_8 стала захищати матір (потерпілу ОСОБА_5 ), але ОСОБА_9 на це не зважав. Удари обвинувачений наносив лодонями та кулаками своєї руки по руках, ногах та плечах ОСОБА_5 . Ударів обвинувачений наніс її матері багато, скільки точно не пам`ятає. Також, обвинувачений наносив удари її матері й надворі, але свідок цього не бачила. Вказала, що потім потерпіла ОСОБА_5 забігла до хати та закрилася з середини, а з її руки текла кров (поріз був на правій руці). Коли вона була в середині хати ОСОБА_9 стукав у вікна та двері хати. Під час цієї події, свідок ОСОБА_8 зателефонувала бабусі ОСОБА_10 , щоб та прийшла до них. Вказала, що ОСОБА_3 під час цієї події був п`яний;

-показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , про те, що вона є матір`ю потерпілої та перебуває з нею у дружніх стосунках. З обвинуваченим перебуває у посередніх стосунках. Вказала, що 29.10.2020 року перебувала у себе вдома. До неї близько 16 год. 50 хв. зателефонувала внучка ОСОБА_8 та сказала, що ОСОБА_3 б`ється з її мамою (потерпілою ОСОБА_5 ). через 10 хвилин після дзвінка ОСОБА_10 приїхала до будинку своєї дочки ОСОБА_5 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 . По приїзду вона побачила, що обвинувачений ОСОБА_3 був біля будинку де мешкає її дочка та стукає у вікна та двері, при цьому він погрожував розправою потерпілій та вживав слова ненормативної лексики. Після того, як потерпіла побачила, що приїхала її мати ОСОБА_10 , вона вийшла з будинку. Потерпіла була в крові та на ній була порвана футболка. Потерпіла сказала свідкові ОСОБА_10 , що її побив обвинувачений та різав пляшкою. На тілі доньки в районі шиї були синці. Після цього приїхала поліція, а обвинувачений ОСОБА_3 зник. Після цього, її чоловік відвіз потерпілу до лікарні. Вказала, що після цієї події, в її доньки (потерпілої ОСОБА_5 ) та внучки змінився психічний стан.

-показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , яка вказала що є подругою потерпілої. З обвинуваченим у неприязних стосунках не перебуває. Вказала, що ввечері 29.10.2020 року, точної години не пам`ятає, поверталася з центра міста та вирішила зайти до своєї подруги ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_1 . Зайшовши на подвір`я будинку своєї подруги, через вікно побачила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 сваряться між собою. Потерпіла хотіла виштовхати обвинуваченого з будинку. Обвинувачений ОСОБА_3 замахнувся до потерпілої своєю рукою. Після чого, у свідка ОСОБА_11 зателефонував телефон та вона покинула подвір`я даного будинку. Чи наносив удари обвинувачений потерпілій вона не бачила.

Крім того, вина ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими до обвинувального акта, а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудового розслідування (т. 2, а.с. 1, 2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (т. 2, а.с. 4-5);

- висновком експерта № 126 від 04.11.2020 року, відповідно до якого на тілі ОСОБА_12 мають місце тілесні ушкодження у вигляді: синців обох плеч, крила лівої підвздошної кістки, лівої сідниці, саден лівого плеча. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею відповідають вказаному в постанові часу і мають ознаки легких тілесних ушкоджень кожне зокрема (т. 2, а.с. 44-45);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2020 року за участю потерпілої ОСОБА_12 та фототаблицями до нього, в яких зафіксовано, що ОСОБА_12 спочатку розповіла, а потім на місці відтворила механізм нанесення їй ударів ОСОБА_3 (т. 2, а.с. 48-50);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.12.2020 року за участю свідка ОСОБА_11 та фототаблицями до нього, в яких зафіксовано, що свідок ОСОБА_11 спочатку розповіла, а потім на місці відтворила механізм нанесення удару ОСОБА_5 завданого ОСОБА_3 (т. 2, а.с. 59-61);

- додатковим висновком експерта № 137 від 17.12.2020 року, згідно якого тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_12 у вигляді: синця та саден зовнішньої поверхні лівого плеча могли утворитись при обставинах, на які вказує свідок ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту за її участю 17.12.2020 року (т. 2, а.с. 66-67);

- протоколом проведення додаткового слідчого експерименту від 17.12.2020 року за участю потерпілої ОСОБА_5 та фототаблицями до нього, в яких зафіксовано, що ОСОБА_5 спочатку розповіла, а потім на місці відтворила механізм нанесення їй ударів ОСОБА_3 (т. 2, а.с. 75-77);

- додатковим висновком експерта № 143 від 23.12.2020 року відповідно до якого тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_12 у вигляді: синців правого та лівого плеча могли утворитись при обставинах, на які вказує ОСОБА_12 під час проведення слідчого експерименту за її участі 11.11.2020 року. Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_12 у вигляді: синців та саден лівого плеча могли утворитись при обставинах, на які вказує ОСОБА_12 під час проведення слідчого експерименту за її участі 17.12.2020 року; Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_12 у вигляді: саден лівого плеча могли утворитись при обставинах, на які вказує ОСОБА_12 під час проведення додаткового слідчого експерименту за її участі 17.12.2020 року тобто від удару розбитою скляною пляшкою. (т. 2, а.с. 82-83);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.12.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 та фототаблицями до нього, в яких зафіксовано, що підозрюваний ОСОБА_3 спочатку розповів, а потім на місці відтворив механізм нанесення ударів ОСОБА_5 (т. 2, а.с. 107-109);

- додатковим висновком експерта № 144 від 24.12.2020 року, згідно якого, тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_12 у вигляді: синців крила лівої підвздошної кістки та лівої сідниці могли утворитись при обставинах, на які вказує, ОСОБА_12 під час допиту в якості потерпілої 03.11.2020 року. Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_12 у вигляді: синців лівого та правого плеч могли утворитись при обставинах, на які вказує підозрюваний ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту за його участю 24.12.2020 року (т. 2, а.с. 114-115).

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України, відсутні.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, не судимий, а тому суд вважає, за можливе обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я в сумі 10 000 грн. підлягає задоволенню частково, враховуючи такі обставини і мотиви.
Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується собою, яка її завдала, за наявності її вини.
З урахуванням умисної форми вини ОСОБА_3 щодо заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 та те що тілесні ушкодження супроводжувалися фізичним болем, необхідністю проходження лікування, зміною звичного способу життя, переживаннях за своє здоров`я, враховуючи засади розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково в сумі 5000,00 грн.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які понесла цивільна позивачка ОСОБА_5 , суд зазначає, що виготовлення копій документів, як зазначено в детальному описі робіт виконаних адвокатом для надання правничої допомоги, не відноситься до робіт для яких потрібно знання в галузі права. Cуд вважає за доцільне стягнути витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі пропорційному задоволенню позовних вимог що становить 1500 грн. 00 коп. ( (3500 грн. 500 грн.)*50 %).
Судові витрати по справі відсутні.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди та 1500 грн. 00 коп. за надання правничої допомоги адвокатом.
Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1

14.07.2021