________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
У Х В А Л А

про арешт майна
20 травня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/1841/21

Номер провадження : 1-кс/484/283/21

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідча СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась 19.05.2021 року до суду із клопотанням про арешт майна у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що 17.05.2021 року до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що в ніч з 16.05.2021 року по 17.05.2021 року невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом легковим автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, № кузова НОМЕР_2 , який був припаркований поблизу будинку № 10 по вул. Корабельна м. Первомайська Миколаївської області.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, матеріали якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 17.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

18.05.2021 року злочин було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 289 КК України на ч. 2 ст. 289 КК України.

18.05.2021 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 . Під час обшуку затриманого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» моделі «112» з зарядним пристроєм, які вилучено до пакету № SUD110898.

З метою забезпечення збереження речового доказу та запобігання його знищенню, враховуючи, що вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, слідча просить накласти арешт на вказане майно.

Учасники кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином; в судове засідання не прибули; надали заяви про розгляд клопотання у їхню відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання проведено у відсутність осіб, які не прибули в судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

До Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 17.05.2021 року надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що в ніч з 16.05.2021 року по 17.05.2021 року невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом легковим автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, № кузова НОМЕР_2 , який був припаркований поблизу будинку № 10 по вул. Корабельна м. Первомайська Миколаївської області.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, матеріали якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 17.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

18.05.2021 року злочин було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 289 КК України на ч. 2 ст. 289 КК України.

18.05.2021 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 . Під час обшуку затриманого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» моделі «112» з зарядним пристроєм, які вилучено до пакету № SUD110898.

Постановою слідчого від 19.05.2021 року вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом; постанова мотивована тим, що вилучене майно містить відомості щодо GPS-координат мобільного телефону та його власника у певний проміжок часу, які можуть бути використані для реалізації завдань кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний враховувати окрім правових підстав для арешту майна, ще й наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчою доведено необхідність арешту майна для надання у якості речового доказу та запобіганню ризику знищення майна.

Під час вирішення клопотання про арешт майна, враховано правову підставу для арешту майна, його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні за наявності ризиків, передбачених п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника, про який йдеться у клопотанні слідчої. Арешт мобільного телефону та зарядного пристрою до нього, вилученого під час огляду ОСОБА_5 , є розумним та співмірним обмеженням права власності на майно та потреб кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

- клопотання старшої слідчої СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна, - задовольнити;

- накласти арешт на мобільний телефон «Nokia» моделі «112» з зарядним пристроєм, які 18.05.2021 року вилучено до пакету № SUD110898 під час обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на старшу слідчу СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1