Справа №195/140/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 14.01.2020 р., №0000066 від 12.02.2020, №0000216 від 19.05.2020, №0000095 від 28.08.2020, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.04.2019 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим терміном на 2 роки. Вирок вступив в законну силу 20.05.2019,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.01.2020 року близько 12.00 години, ОСОБА_4 знаходився на території дачного товариства «Залив» с. Іллінка Томаківського району, де побачив добротний будинок у вказаному товаристві, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел на викрадення будь-якого майна з будинку АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 10.01.2020 року, приблизно о 12:00 годині переліз через зачинену хвіртку огородженої території дачної ділянки, без дозволу власника - ОСОБА_5 , шляхом відкриття вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з використанням сили власних рук демонтував металеву плиту та колосники з печі грубного опалення, вартістю 300,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 300,00 грн.
Крім того, 13.01.2020 року близько 21.20 год ОСОБА_4 перебував на околиці с. Іллінка Томаківського району, а саме на території садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на незаконне проникнення до дачного будинку АДРЕСА_2 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи правовий режим нерухомого майна та відсутність будь-яких підстав, причин для порушення недоторканості житла ОСОБА_5 , передбачене ст. 30 Конституції України, незаконного перебування у ньому, ОСОБА_4 , 13.01.2020 року, діючи умисно, через хвіртку огорожі переліз на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , де через раніше відчинені ним двері проник до вказаного будинку, з метою залишитись на ночівлю.
Крім того, на початку лютого 2020 (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив в одній із кімнат будинку електричний обігрівач, де в нього відразу виник злочинний умисел на викрадення даного електричного обігрівача.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, дочекавшись доки власниця будинку вийде з будинку, шляхом вільного доступу зайшов до спальної кімнати, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, викрав електричний обігрівач «CONVEKTOR HEATER» модель RCX200-H, вартістю 472,14 грн., яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 472,14 грн.
Крім того, 02 лютого 2020 близько 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився поблизу території домоволодіння АДРЕСА_4 , де одразу у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, належного ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 02.02.2020 приблизно о 18 годині 15 хвилин, знаходячись поблизу території домоволодіння АДРЕСА_4 , де впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшов через металеву хвіртку паркану та шляхом відриву металевої скоби з навісного замка проник до домоволодіння де викрав мобільний телефон «Sony Xperia C» модель C2305, вартістю 900,00 грн., належний ОСОБА_7 , яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 09.02.2020 року близько 17 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився на території дачного товариства «Залив» с. Іллінка Томаківського району, де побачив добротний будинок у вказаному товаристві, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де в нього виник злочинний умисел на викрадення будь-якого майна з будинку АДРЕСА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 09.02.2020 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин годині переліз через зачинену хвіртку огородженої території дачної ділянки, без дозволу власника ОСОБА_8 , шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку АДРЕСА_5 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з використанням сили власних рук демонтував металеву плиту та колосники з печі грубного опалення, вартістю 986,40 грн., якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 10.02.2020 року у вечірній час доби (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 знаходився поблизу території домоволодіння АДРЕСА_4 , де у нього повторно виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, належного ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 10.02.2020, знаходячись поблизу території домоволодіння АДРЕСА_4 , де впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшов через металеву хвіртку паркану та через раніше відчинені ним двері проник до домоволодіння де викрав мобільний телефон «Nokia» модель 6610i, вартістю 220,00 грн., належний ОСОБА_7 , яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, в середині лютого 2020 (точної дати та час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив в одній із кімнат будинку електричний тепловентилятор «Saturn» модель ST-HT7247, де в нього відразу виник злочинний умисел на викрадення даного електричного обігрівача.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, дочекавшись доки власниця будинку засне, шляхом вільного доступу зайшов до спальної кімнати, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, викрав електричний тепловентилятор «Saturn» модель ST-HT7247, вартістю 489,34 грн., яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 20.02.2020 в обідній час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив в одній із кімнат будинку електричний обігрівач, де в нього відразу виник злочинний умисел на викрадення даного електричного обігрівача.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, дочекавшись доки власниця будинку засне, шляхом вільного доступу знаходячись в кімнаті будинку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, викрав обігрівач «HANDY HEATER» модель NFJ-03, вартістю 239,94 грн., яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 20.02.2020 року у вечірній час доби (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 знаходився поблизу території домоволодіння АДРЕСА_4 , де у нього повторно виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, належного ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 20.02.2020, знаходячись поблизу території домоволодіння АДРЕСА_4 , де впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшов через металеву хвіртку паркану та через раніше відчинені ним двері проник до домоволодіння де викрав мобільний телефон «Sony Xperia miro» модель ST23i, вартістю 450,00 грн., належний ОСОБА_7 , яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, в кінці лютого 2020 в обідній час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив в одній із кімнат будинку праску, де в нього відразу виник злочинний умисел на її викрадення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, дочекавшись доки власниця будинку піде до магазину, шляхом вільного доступу зайшов до спальної кімнати де біля шафи помітив праску та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, викрав праску «PHILUPS Power Life», вартістю 746,40 грн., якою розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, в кінці лютого 2020 року у вечірній час доби (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 знаходився поблизу території домоволодіння АДРЕСА_4 , де у нього повторно виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, належного ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , того ж дня знаходячись поблизу території домоволодіння АДРЕСА_4 , де впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшов через металеву хвіртку паркану та через раніше відчинені ним двері проник до домоволодіння де викрав електронні ваги «VITEK» модель: VT-8069MC, вартістю 283,61 грн., належні ОСОБА_7 , якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 18.05.2020 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебував вдома у своєї знайомої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_6 , де в ході розпивання спиртних напоїв в кухонній кімнаті, помітив на журнальному столі грошові кошти номіналом 200 гривень та 50 гривень, одразу після чого у ОСОБА_4 , виник умисел на вчинення таємного викрадення вищевказаного майна, а саме грошових коштів, належних ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в цей же день, тобто 18.05.2020 приблизно о 20 годині 55 хвилин, знаходячись за столом в будинку АДРЕСА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_9 вийшла з житлового будинку, а також впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти номіналом 200 гривень та 50 гривень, належних ОСОБА_9 , якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 18.05.2020 року в період часу з 17 години 00 хвилин по 21 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував вдома у своєї знайомої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_6 , де в ході розпивання спиртних напоїв в кухонній кімнаті, помітив на журнальному столі паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_1 виданий 06.01.2012 року Томаківським РВ ГУМВС в Дніпропетровській області, одразу після чого у ОСОБА_4 , виник умисел на незаконне заволодіння паспорту, шляхом таємного викрадення, з метою використання в особистих інтересах.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 18.05.2020 приблизно о 21 годині 05 хвилин, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_9 вийшла з будинку та сторонні особи не спостерігають за його діями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, шляхом вільного доступу, викрав паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 06.01.2012 року Томаківським РВ ГУМВС в Дніпропетровській області, тим самим незаконно заволодів останнім, та утримуючи паспорт при собі направився до себе додому з метою подальшого використання викраденого паспорту в особистих інтересах.
Крім того, 08.08.2020 в обідній час, ОСОБА_4 , знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_7 з дозволу володільця - ОСОБА_10 , де у ОСОБА_4 , повторно виник умисел на вчинення таємного викрадення майна належного ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в цей же день, тобто 08.08.2020 приблизно в обідній час, знаходячись з дозволу володільця - ОСОБА_10 , на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_7 , скориставшись тим, що ОСОБА_10 вийшла з території вказаного домоволодіння, а також впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через незачинені двері проник до будинку, звідки викрав електропилу «Сrosser cr-ls2000d» вартістю 1050,00 грн., належну ОСОБА_10 , якою розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.
Крім того, 10.08.2020 о 10.00 год. ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_7 з дозволу володільця - ОСОБА_10 , де у ОСОБА_4 , повторно виник умисел на вчинення таємного викрадення майна належного ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в цей же день, тобто 10.08.2020 о 10.05 знаходячись з дозволу володільця - ОСОБА_10 , на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_7 , скориставшись тим, що ОСОБА_10 була відсутня на території вказаного домоволодіння, а також впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через незачинені двері проник до будинку, звідки викрав електропилу «Forte FES 2440» вартістю 984,00 грн., належну ОСОБА_10 , якою розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.
Крім того, 15.08.2020 о 09.00 год. ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_7 з дозволу володільця - ОСОБА_10 , де у ОСОБА_4 , повторно виник умисел на вчинення таємного викрадення майна належного ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в цей же день, тобто 15.08.2020 о 09.05 год., знаходячись з дозволу володільця - ОСОБА_10 , на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_7 , скориставшись тим, що ОСОБА_10 була відсутня за місцем мешкання, а також впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через незачинені двері проник до будинку, звідки викрав алюмінієвий бідон об`ємом 30 л. вартістю 825,00 грн., належного ОСОБА_10 , яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.
Крім того, 21.08.2020 о 13.00 год. ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_7 з дозволу володільця - ОСОБА_10 , де у ОСОБА_4 , повторно виник умисел на вчинення таємного викрадення майна належного ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в цей же день, тобто 21.08.2020 о 13.05 год. знаходячись з дозволу володільця - ОСОБА_10 , на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_7 , скориставшись тим, що ОСОБА_10 була відсутня на території вказаного домоволодіння, а також впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з подвір`я біля будинку викрав металеві вироби, а саме: дві металеві труби довжиною по 2 м., діаметр 50 мм. та металеві кутники в кількості 5 шт., довжиною по 2,5 м кожен., розміром 40x40 мм. загальною вартістю 279,01 грн., належних ОСОБА_10 , якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше володіння особи; ч.1 ст. 162 КК України за ознаками порушення недоторканності житла, а саме - незаконне проникнення до іншого володіння особи; ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч.3 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло, ч. 3 ст. 357 КК України за ознаками - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив суду, що тривалий час ніде не працював, та не мав постійного місця проживання, тому в садовому товаристві вибрав будинок, та вирішив у ньому переночувати, а потім викрав звідти металеві деталі з печі опалення. Також у ОСОБА_11 він залишався у будинку, разом вживали спиртні напої, а потім він викрадав звідти обігрівачі та праску. У ОСОБА_7 , він теж знаходився з дозволу власника, вживали спиртні напої, а потім у нього викрав мобільні телефони, у ОСОБА_12 він теж вживав спиртні напої, а потім побачив гроші, що були в паспорті , і викрав 250 грн. разом з паспортом. ОСОБА_13 наймала його на роботу у домоволодінні, і він викрав у неї дві пилки, а потім битон та металеві вироби. Викрадене майно частково повернуто потерпілим. В скоєному щиро кається та прохає суд його суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 подали до суду письмові заяви, про розгляд справи за їх відсутності, при цьому зазначили, що підтримують свої покази надані на досудовому розслідуванні, наполягають на них та повністю з ними згодні.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.
Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше володіння особи; порушення недоторканності житла, а саме - незаконне проникнення до іншого володіння особи; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, до категорії нетяжких злочинів, та кримінальних проступків.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що останній має середню освіту, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, соціальних зв`язків не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, місця постійного проживання не має.
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття.
До обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України суд відносить: вчинення злочину відносно особи похилого віку; рецидив злочину.
Отже, призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, характер, спосіб, та конкретні обставини їх вчинення, особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують його покарання, та обставин, що обтяжують його покарання, і приходить до висновку, що обвинувачений повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, суд бере до уваги, що Томаківським районним судом Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_4 19.04.2019 ухвалено вирок за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ст. 75,76 КК України, і призначено міру покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно, суд, призначаючи остаточне покарання, повинен застосовувати правила, передбачені ст. 71 КК України.
В ході досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
В той час, з огляду на викладене, беручи до уваги обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, один з яких є тяжким, обраний судом вид покарання у виді реального позбавлення волі, суд, враховуючи його особу, вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в термін до набрання вироком суду законної сили, та взяти його під варту в залі суду негайно.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 162 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
- за ч.3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
-за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
-за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2019 призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в термін до набрання вироком суду законної сили та взяти його під варту в залі суду негайно.
Строк відбування покарання рахувати з 29.03.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 211/20 від 20.01.2020 в сумі 300 (триста) грн., по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 986/20 від 17.03.2020 в сумі 300 (триста) грн., по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи №984/20 від 17.03.2020 в сумі 300 (триста) грн., по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи №985/20 від 17.03.2020 в сумі 300 (триста) грн. на користь судового експерта ОСОБА_14 , розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , номер облікової карти платника податків: НОМЕР_3 .
Речові докази: чавунна плита пічного опалення, яка була у вжитку, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 ; електричний обігрівач «CONVEKTOR HEATER» модель RCX200-H, електричний тепловентилятор «Saturn» модель ST-HT7247, обігрівач «HANDY HEATER» модель NFJ-03, праску «PHILUPS Power Life», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити у ОСОБА_6 ; мобільний телефон «Sony Xperia C» модель C2305, мобільний телефон «Nokia» модель 6610i, електронні ваги «VITEK» модель: VT-8069MC, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити у ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 250 грн., та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , знаходяться на зберіганні ОСОБА_9 - залишити у ОСОБА_9 ; електропилу «Сrosser cr-ls2000d», електропилу «Forte FES 2440», алюмінієвий бідон об`ємом 30 л., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 - залишити у ОСОБА_10 ; CD-R диск DATEX із записом слідчого експерименту з ОСОБА_4 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

29.03.2021