ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/810/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-кп/818/724/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 22 липня 2020 року стосовно ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 22.07.2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 13.05.2020 року, укладену між прокурором Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вовчанськ Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за участю захисника ОСОБА_7 .
ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначено йому покарання за ч.1 ст.246 КК України у виді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. в дохід держави.
Не погодившись з вироком місцевого суду, керівник Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 22.07.2020 року стосовно ОСОБА_11 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування вимог ст. 96-1 КК України щодо застосування спеціальної конфіскації майна, яке було підшукано та використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме ст. 100 КПК України. Прокурор просить застосувати до ОСОБА_11 заходи кримінально-правового характеру, передбачені ст. 96-1 КК України, у виді спеціальної конфіскації майна: автомобіль УАЗ-452 д.н. «з НОМЕР_1 », зеленого кольору, бензиновий генератор ТМ «Форте» FG 3800, електропилку ТМ «Craft-Тес» EKS-2100, подовжувач білого кольору, довжиною 50 м, які належать на праві власності ОСОБА_12 та були використані ним при незаконній порубці та транспортуванні викраденої деревини.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.09.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 22 липня 2020 року стосовно ОСОБА_11 .

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора та захисника ОСОБА_7 , які вважали, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора слід закрити, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, перевіривши вирок, у відповідності з нормами ст.404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 22.07.2020 року стосовно ОСОБА_9 належить закрити, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.09.2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 22 липня 2020 року стосовно ОСОБА_9 , яким затверджено угоду про визнання винуватості від 13.05.2020 року, укладену між прокурором Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_9 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Пунктом 2 частиною 4 статті 394 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав оскарження прокурором вироку суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, а саме: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Як вбачається з апеляційної скарги керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , останній просить змінити вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 22.07.2020 року стосовно ОСОБА_11 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування вимог ст. 96-1 КК України щодо застосування спеціальної конфіскації майна, яке було підшукано та використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме ст. 100 КПК України.
За таких обставин, прокурором в своїй апеляційній ставить питання, які суперечать вимогам п.2 ч.4 ст.394 КПК України.
У відповідності до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 22 липня 2020 року стосовно ОСОБА_9 , оскільки, у даному випадку, прокурором оскаржене судове рішення виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу
Керуючись ст.ст.392, 394, 399, 404, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 22 липня 2020 року стосовно ОСОБА_9 закрити.
Апеляційну скаргу керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 22 липня 2020 року повернути прокурору разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді