Ухвала
іменем України
31 травня 2021 року
м. Київ
справа № 761/8810/21

провадження № 51-2695впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 761/8810/21) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України (даліКК), ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого, в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПК) надійшло подання Київського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів із Шевченківського районного суду м. Києва до іншого, в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання обґрунтовано тим, що оскільки найбільш тяжкі кримінальні правопорушення (ч. 2 ст. 307 КК), що інкриміновані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було вчинено одного і того ж дня (29 липня 2020 року) на території м. Вознесенська Миколаївської області та с. Тарасівка Скадовського району Херсонської області, тому вищевказана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 ст. 32 КПК передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Абзацом 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.
Відповідно до ст. 12 КК залежно від ступеня тяжкості кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні правопорушення нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.
Із обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК, які відносяться до категорії тяжких злочинів.
Так, відповідно до обвинувального акту, 29 липня 2020 року в період часу з 23:49 по 01:41 30 липня 2020 року, за місцем проживання батьків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) працівниками поліції проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: на прибудинковій території рослини роду коноплі, та в приміщенні будинку особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 92,94 г, який ОСОБА_8 незаконно виготовив та зберігав з метою збуту. Того ж дня, в період часу з 18:39 по 19:55, за місцем проживання ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) працівниками поліції проведено обшук, в ході якого на прибудинковій виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 61,76 г, який ОСОБА_7 незаконно виготовив та зберігав з метою збуту.
Таким чином, як вбачається із обвинувального акту, останній за часом тяжкий злочин вчинено ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК та з огляду на викладене, колегія суддів вважає, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, а саме Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Враховуючи викладене та керуючись статтей 32, 34 КПК, Верховний Суд,
постановив:
Подання голови Київського апеляційного суду, задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа № 761/8810/21) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК направити для розгляду Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3