УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про підозру в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 12 березня 2020 року про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000031, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 свою скаргу мотивує тим, що повідомлення про підозру від 12 березня 2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України необґрунтоване, протиправне та таке, що підлягає безумовному скасуванню, оскільки вручено 30 березня 2020 року з порушенням Законодавства України.
Так, повідомлення про підозру було складено слідчим та погоджено з прокурором 12 березня 2020 року.
Разом з тим, слідчим у кримінальному провадженні через мобільний додаток «ВатсАп» 27 березня 2020 року відправлено фотокопії повідомлення про підозру ОСОБА_3 .
Крім того, слідчим особисто вручено повідомлення про підозру ОСОБА_3 30 березня 2020 року .
Враховуючи, що ОСОБА_3 повідомлення про підозру від 12 березня 2020 року, в день його складення вручено не було, а вручено лише 30 березня 2020 року, останній у порядку та спосіб передбачений КПК України відповідного статусу не набув.

Окрім того, підозра є необґрунтовано, оскільки матеріали кримінального провадження не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_1 та відсутні будь-які об`єктивні докази щодо факту підробки документів.
Сам зміст підозри не відповідає вимогам ст. 277 КПК України, оскільки не зазначені конкретні обставини вчинення злочину, тобто без конкретизації інкримінованих дій ОСОБА_3 .

Недотримання встановлених законом приписів повідомлення про підозру особи породжує негативні правові наслідки з точки зору дотримання принципів верховенства права та законності у кримінальному провадженні, які мають безпосередній результат, що повинен розглядатися як істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, недійсність процесуальної дії та не набуття особою процесуального статусу підозрюваного.
Підозрюваний та слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, на виклики у судове засідання не з`явилися.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності учасників процесу, оскільки до матеріалів скарги скаржником долучено копії матеріалів кримінального провадження №0000031 в межах якого підозрюється ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України.
Більше того, з урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність учасників судового провадження.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали кримінального провадження №0000031 дійшов до наступного висновку.
Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Встановлено, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000031 від 08.02.2019 року, в рамках якого 30.03.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наявних даних, що містяться в матеріалах скарги вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 за своїм змістом повністю відповідає вимогам ст. 277 КПК України і містить усі необхідні відомості, отже слідчим були дотримані вимоги закону в повному обсязі.

Крім того, звертаючись зі скаргою, ОСОБА_3 посилається на відсутність у повідомленні про підозру належних та допустимих доказів, однак такі обставини повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати такі питання, та на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.
При цьому, слід зазначити, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Проте, підозрюваний в судове засідання не з`явився, заявлені вимоги не підтримав, а в матеріалах скарги не наведено даних, які б спростовували висновок слідчого щодо причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, в межах якого здійснюється досудове розслідування.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Оцінюючи в сукупності обставини провадження та враховуючи, на даному етапі, достатню наявність доказів про вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованості підозри ОСОБА_3 , у контексті її розуміння Європейським судом з прав людини.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а саме те, що вимогам КПК України оскаржуване повідомлення про підозру відповідає, а у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_3 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановлено, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 12 березня 2020 року про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000031, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції якщо її не скасовано.

Слідчий суддя