overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 590/644/21
Пров. № 1-кп/590/168/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.06.2021 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233 від 01.05.2021 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233 від 01.05.2021 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233 від 01.05.2021 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 15.07.2021 року о 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 739/739/21
Провадження № 1-кс/739/242/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"24" травня 2021 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки «Motorola», вилученого під час проведення повного обшуку у засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:

20.05.2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки «Motorola», вилученого під час проведення повного обшуку у засудженого ОСОБА_2 . Розгляд вказаного клопотання, відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки «Motorola», вилученого під час проведення повного обшуку у засудженого ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.
Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський ВП ГУНП Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_2 , за його згодою, до суду для забезпечення його участі у судовому засіданні, надіславши їм копії даної ухвали для виконання
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№728/129/16
Провадження №1-в/751/132/21
УХВАЛА

25 червня 2021 року місто Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», клопотання ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

Встановила:

16.06.2021 на адресу суду надійшла заява з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» з проханням уточнити початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.02.2021.

Крім того, 22.06.2021 з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на адресу суду надійшли клопотання з проханням уточнити початок строку відбування покарання, призначеного засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.02.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.

Керуючись ст. 217, 334, 539 КПК України, колегія суддів -

Ухвалила:

Судову справу № 728/129/16 (провадження № 1-в/751/132/21) за заявою ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» та судові справи № 728/129/16 (провадження № 1-р/751/1/21, № 1-р/751/2/21) за клопотаннями ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі № 728/129/16, провадження № 1-в/751/132/21.

Заяву ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» та клопотання ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду - призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 05 липня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

Судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні, колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Про день та час розгляду справи повідомити учасників процесу, зазначивши, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 137/642/20 Провадження №11-кп/801/809/2021
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
25 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду від 20.07.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України.

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду 04.06.2021 надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій ОСОБА_3 ставить питання про відсутність у нього захисника.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на вказане, Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити захисника для захисту інтересів ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції на вказану процесуальну дію, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 43, 49 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для захисту інтересів ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження призначений на 01.07.2021 о 09.30год., зал №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
233 Справа № 233/2416/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 червня 2021 року м. Костянтинівка
ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт надійшов до суду 01.06.2021 року і відповідає вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5010/21
Провадження № 1-кп/303/667/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 червня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 02.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду.
Представник потерпілого ТзОВ «Рітейл Трейд Закарпатття» - ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Одночасно зазначила, що претензій до обвинуваченого не має.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 07 липня 2021 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та подати таку в судове засідання до 07 липня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 29.06.2021
Справа № 334/4494/21
Провадження № 1-кс/334/1191/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0004613, внесеному 29.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

за участю слідчого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 219, 294, 295, 295-1, 372, 376 КПК, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0004613, внесеному 29.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку досудового розслідування, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:
Справа № 442/4869/21
Провадження №1-кп/442/314/2021
У Х В А Л А
Іменем України

"29" червня 2021 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063 від 15.03.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст.298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України,

постановив :
Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 30.06.2021 о 09:30. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 466/2153/21
У Х В А Л А

іменем України
«10» червня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 10 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002497 від 23 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа №466/2153/21 за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 10 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002497 від 23 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В судове засідання, яке після оголошення перерви будо призначено на 10 червня 2021 року о 15.00 год., учасники процесу не з`явились та 09 червня 2021 року адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду з тих підстав, що 01 червня 2021 року Львівським районним управлінням ГУ НП у Львівській області за заявою ОСОБА_3 зареєстроване в ЄРДР нове кримінальне провадження №000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та проводиться досудове розслідування.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заява представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові та не порушує його прав.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 10 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002497 від 23 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2016/21
Провадження № 1-кп/488/340/21
У Х В А Л А
11.06.2021 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням,-
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Корабельного районного суду м.Миколаєва 08.06.2021 року від прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_3 також подав заяву, в якій зазначив, що згоден з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 302, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 11 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2021 року.
Апеляційна скарга прокурором подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2021 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , юридичній особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ПП «ТЕХНОСБИТ».
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , юридичній особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ПП «ТЕХНОСБИТ», що до 05 липня 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Губарєва
Провадження № 1-кс/161/4883/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 червня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника третього відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника третього відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

30 червня 2021 року слідчим ОСОБА_3 , до суду подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника третього відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1