Справа № 369/7063/17
Провадження № 1-кп/369/1147/21
В И Р О К
іменем України
22.02.21 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Боярка, Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого вантажником в ТОВ «АТБ-Маркет», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 1. 03.03.2011 за ст.. 185 ч. 3, ст.. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2. 06.05.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2017 близько 08 години (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_7 будучи раніше судимим 06.05.2016 Васильківским міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, перебуваючи на території ТОВ «Боярд Плюс», яке розташоване за адресою: м.Боярка, вул.Хрещатик, 15, Києво-Святошинськог району, Київської області, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» J7 золотистого кольору, належний ОСОБА_4 , який потерпілий залишив без нагляду на столі.

Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник та викраденим мобільним телефоном марки «Samsung» J7 розпорядився на власний розсуд. Чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3831 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом. З цивільним позовом погодився в повному обсязі.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся. Цивільний позов визнав.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_7 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив нетяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_7 раніше судимий 06.05.2016 Васильківским міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки, новий злочин вчинив в період іспитового строку, суд на підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання за сукупністю вироків частково приєднує не відбуте покарання за вказаним вироком.

Суд визнає. що злочинним діями обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду, яка відповідно до ст. 1166 ЦК України, повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла, тобто обвинуваченим ОСОБА_9 , тому суд задовольняє цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, яка складається з вартості викраденого майна.

Суд визнає, що злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 завдано моральної шкода, яка полягає у незручностях, пов`язаних із відновленням викраденого майна, та неможливістю тривалий час користуватись викраденим майном і відповідно до ст. 1167 ЦК України, ця шкода, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, тобто обвинуваченим ОСОБА_9 .

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_8 покарання приєднати частково, у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі, не відбуте покарання за вироком Васильківского міськрайонного суду Київської області від 06.05.2016 та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 21.01.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 3831 (три тисячі вісімсот тридцять одна) гривня 67 (шістдесят сім) копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 1000 (тисячу) гривень моральної шкоди.

Речові докази: - лазерний ДВД-диск на якому знаходиться відеозапис з камер спостереження, які встановлені на території ТОВ «Боярд Плюс», що в м.Боярка по вул.Хрещатик, 15, Києво-Сявтошинського району Київської області, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- заставний білет №19-000003152 від 21.04.2017 року та квитанція до прибуткового касового ордеру №19-000003152 від 21.04.2017, долучені до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1