Справа № 442/4628/21
Провадження № 1-кп/442/300/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 16.06.2021 на підставі угоди про визнання винуватості про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України, -

з участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
20.03.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та визначено покарання у виді суспільно корисних робіт на строк 120 год. 14.08.2020 працівником Дрогобицького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області О.Банясом під підпис ОСОБА_3 ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, роз`яснено вимоги ст.325-4 КУпАП, що у разі ухилення від відбування суспільно корисних робіт він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП, а у випадку злісного ухилення від відбування даного стягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-2 КК України. Того ж дня, працівником Дрогобицького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області О.Банясом, пі підпис ОСОБА_3 видано направлення на об`єкти, підпорядковані Почаєвицькій сільській раді Дрогобицького району Львівської області за №2195/Д/5-36-20 від 14.08.2020 для відбування вказаного адміністративного стягнення, згідно якого останній мав приступити до виконання суспільно корисних робіт не пізніше 18.08.2020. Направлення ОСОБА_3 отримав наручно під особистий підпис. Однак, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, до визначеного місця відбування адміністративного стягнення не з`явися, причини неявки не повідомляв, у зв`язку з чим, 15.09.2020 за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 1 діб адміністративного арешту. У подальшому, 07.04.2021 ОСОБА_3 повторно наручно під особистий підпис вручено направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт до КП «Служба муніципального управління», згідно якого останній мав приступити до виконання суспільно корисних робіт до КП «Сліжба муніципального управління», згідно якого останній мав приступити до виконання суспільно корисних робіт не пізніше 08.04.2021. Однак, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що відповідно до вимог ст.325-1 КУпАП він повинен був дотримуватися встановлених законодавством умов та порядку відбування адміністративного покарання у виді суспільно-корисних робіт, будучи повторно належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, будучи особою, яку притягнуто згідно постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2020 до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій та діючи з прямим умислом, спрямованим на невиконання обов`язку відпрацювати суспільно корисні роботи, визначені судовим рішенням, безпідставно, шляхом нез`явлення без поважних причин для виконання суспільно корисних робіт в КП «Служба муніципального управління» злісно ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2020 у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.389-2 КК України.

16.06.2021 між підозрюваний ОСОБА_6 , з участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ст.389-2 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.389-2 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ст..389-2КК України у виді одного року позбавлення волі, із звільненням обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, та покладення на нього обов`язків, передбачені ст.76 КК України.
Сторонам роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України та ОСОБА_3 наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.389-2КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ст.389-2 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди про визнання винуватості.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід підозрюваному не обирався.
З речовими доказами слід поступити відповідно до вимог ст.100КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 475, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.06.2021, укладену між прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 за №0000239.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16.06.2021 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з встановленням іспитового строку в один рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-Вилучені у Дргобицького міськрайонного відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області документи: пояснення ОСОБА_3 від 14.08.2020, анкета ОСОБА_3 від 14.08.2020, довідка про проведену бесіду із ОСОБА_3 від 14.08.2020, направлення ОСОБА_3 від 14.08.2020 за №2195/Д/5/36-20, пояснення ОСОБА_3 від 31.08.2020, протокол про адміністративне правопорушення від 31.08.202, пояснення ОСОБА_3 від 10.02.2021, пояснення ОСОБА_3 від 07.04.2021, напрвілення ОСОБА_3 від 07.04.2021 за №1115/Д/5/36-212 повернути Дргобицькому міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1