Справа № 359/5252/21
Провадження № 1-кс/359/835/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду клопотання прокурора Бориспільскої окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , в межах досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 17.04.2021 року, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в :
14.06.2021 прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням посилаючись на те, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000226 від 17.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.194 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в невстановлений точно досудовим слідством час, в невстановленому місці, за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , за грошову винагороду від невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи, домовився вчинити підпал автомобілю марки «KIA» моделі «SPORTAGE», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 за місцем його проживання в житловому комплексі « ОСОБА_9 » по АДРЕСА_1 .

З цією метою, ОСОБА_4 спільно зі ОСОБА_7 , заздалегідь домовились приїхати на автомобілі в м. Бориспіль Київської області, знайти на паркувальному майданчику житлового комплексу «Левада» поблизу будинку АДРЕСА_1 автомобіль марки «KIA» моделі «SPORTAGE» номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому, здійснити його підпал за допомогою невстановленої на даний час рідини яка має горючі властивості та покинути місце вчинення злочину.

Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 спільно зі ОСОБА_7 , домовились використати автомобіль марки «ACURA» моделі «TSX», номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 та невстановлену на даний час рідину яка має горючі властивості.

Реалізуючи спільний злочинний намір, 17.04.2021, близько 02 год. 00 хв., з метою вчинення підпалу автомобілю «KIA» моделі «SPORTAGE» номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на автомобілі марки «ACURA» моделі «TSX», номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, прибули до житлового комплексу «Левада» що розташований по вул. Шевченка в м. Бориспіль Київської області.

З метою конспірації та унеможливлення викриття правоохоронними органами, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зупинилися поблизу будинку АДРЕСА_2 та межує з житловим комплексом «Левада».

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вийшли зі свого автомобілю та попрямували до паркувального майданчику ЖК «Левада», безпосередньо до будинку АДРЕСА_1 , де відшукали автомобіль «KIA» моделі «SPORTAGE» номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за допомогою невстановленої рідини яка має горючі властивості, здійснили підпал автомобілю «KIA» моделі «SPORTAGE» номерний знак НОМЕР_1 , після чого повернувшись до свого автомобілю, покинули місце вчинення злочину.

В результаті вчинення злочину, автомобіль «KIA» моделі «SPORTAGE» номерний знак НОМЕР_1 було знищено вогнем, тобто приведено в стан непридатності для використання за своїм призначенням та відновлення його властивостей.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 535 111 (п`ятсот тридцять п`ять тисяч сто одинадцять) гривень, 10 коп., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та є великими розмірами.

17.04.2021 СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внесено відомості до ЄРДР за №0000226 за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.194 КК України.

18.04.2021 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.194 КК України.

20.04.2021, слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10 , щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 16.06.2021.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію ризиків, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчується 16.06.2021, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати з Київського НДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз, призначених на підставі постанови слідчого: судової експертизи матеріалів, речовин та виробів призначеної 18.05.2021 по зразкам пожежного сміття вилученим під час огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_1 . Судової пожежотехнічної експертизи призначеної 18.05.2021 з метою встановлення причини пожежі; Отримати висновок судової авто товарознавчої експертизи, призначеної 18.05.2021 з метою встановлення вартості автомобілю «KIA» моделі «SPORTAGE» номерний знак НОМЕР_1 . Отримати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по вилученим під час слідчих дій мобільним терміналам та сім-картам з метою перевірки їх власників на причетність до вчинення вказаного злочину. Після надходження висновків призначених судових експертиз, вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , тому останньому необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, що необхідно для виконання завдання кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд задовольнити клопотання у повному обсязі та продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років. ОСОБА_4 під острахом отримання реального покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органу досудового розслідування. Розслідування кримінального провадження не завершено, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та потерпілого ОСОБА_8 , а відтак без застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, останній може впливати на свідків та потерпілого, щоб останні змінили покази. До підозрюваного ОСОБА_4 не можуть бути застосовані запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, застави у зв`язку з тим, що вони не будуть дієвими і не зможуть перешкодити підозрюваному вчинити нові злочини, не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства, не зменшать наявність вищенаведених ризиків та не зможуть перешкодити їх реалізації.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Вважає, підозрюваному можливо змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме особисте зобов`язання.

ОСОБА_4 підтримав думку захисника. Просив суд змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, так як працює заступником директора з регіонального розвитку «ДОЙЧ- ФАРМ» і по роду діяльності йому необхідно виїжджати у відрядження по всій території України. Зобов`язався не порушувати обов`язків покладених на нього судом у разі зміни запобіжного заходу.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 17.04.2021 СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внесено відомості до ЄРДР за №0000226 за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.194 КК України.

18.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.194 КК України.

20.04.2021 слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10 , щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 16.06.2021.

Доцільність продовження підозрюваному домашнього арешту визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст.177, 178 КПК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною захисту та стороною яка підтримує державне обвинувачення, суд приходить до переконання, що для заміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який, ступень ризиків, які були встановлені судом, не змінилися.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Під острахом отримання реального покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визна чені у ст. 2 КПК України. Розслідування кримінального провадження не завершено, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілого, щоб останні змінили покази.

Запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію ризиків, є домашній арешт.

Строк домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчується 16.06.2021, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Тому, враховуючи, що запобігання наведених ризиків становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні правопорядку та відправлення кримінального судочинства, цей інтерес має превалююче значення над принципом поваги до свободи особистості та виправдовує продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Донецьк, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, у межах строку досудового розслідування до 18.07.2021 та заборонити підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи; утримуватися від спілкування у даному кримінальному провадженні зі свідками та потерпілим; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на співробітників Голосієвського УП ГУ НП України в м. Києві по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Повний текст ухвали буде проголошено о 8:00 год. 17.04.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1