Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/139/21

Номер провадження: 1-кс/511/253/21

08.04.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого та бездіяльність, -
ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22 березня 2021 року, а також визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати останню задовольнити клопотання захисника підозрюваного.
В обгрунтування своєї позиції адвокат зазначив, що ним 18 березня 2021 року було подано клопотання слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про проведення одночасного допиту між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також підозрюваним ОСОБА_4 , з метою усунення протиріч у показах та об`єктивного і всебічного проведення досудового слідства.

Слідчий в постанові за результатами розгляду вищевказаного клопотання зазначила про необхідність задоволення вказаного клопотання, але без будь-яких підстав відмовила у задоволенні.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий та прокурор по кримінальному провадженню №0000027 від 26 січня 2021 рокудо зали судових засідань не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду скарги.

Частина третя статті 306 КПК України регламентує, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження№0000027 від 26.01.2021 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 309 КК України.
Пункт сьомий частини першої статті 303 КПК України регламентує, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частина перша статті 224 КПК України визначає, що допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків.

Згідно частини дев`ятої вищевказаної статті КПК України, слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

У кримінальних провадженнях щодо злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, а також щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування, одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей в їхніх показаннях не може бути проведений за участю малолітнього або неповнолітнього свідка чи потерпілого разом з підозрюваним.

Судовим розглядом встановлено, що потрепілі ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 є повнолітніми особами.

З цього приводу слідчий суддя зауважив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга є обгрунтованою, та такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки в діях слідчої СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 не вбачається бездіяльність, тому що остання в строк, передбачний статтею 220 КПК України розглянула клопотання та вручила адвокату постанову за результатами розгляду.

Частина друга статті 307 КПК України регламентує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 224, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого та бездіяльність задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчої СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22 березня 2021 року за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту.

Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за правилами ч.9 ст.224 КПК України провести одночасний допит потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та підозрюваного ОСОБА_4 , для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях, за погодженням із особами, яких мають намір допитати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1