Справа №463/1031/21
Провадження №1-кс/463/3033/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

06 травня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

дізнавач, за погодженням з прокурором, як сторона кримінального провадження №0000522 від 03.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення, до мобільного телефону марки «Apple IPhone Х» ІМЕІ НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживаюча: АДРЕСА_2 та Харківська обл., Борівський район, с.Чернещина.

Клопотання обґрунтовує тим, що 03.11.2020 приблизно о 12:30 год. за адресою: АДРЕСА_3 невідома особа таємно шляхом вільного доступу викрала з кишені курки потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки «Apple IPhone X» ІМЕІ НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідуванням встановлено, що викраденим мобільним телефоном марки «Apple IPhone Х» ІМЕІ НОМЕР_1 , користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживаюча: АДРЕСА_2 та Харківська обл., Борівський район, с.Чернещина.

Враховуючи наведене, оскільки існує достатньо підстав вважати, що мобільний телефон марки «Apple IPhone Х» ІМЕІ НОМЕР_1 сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, є основним речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути незаконно знищений чи переданий на зберігання іншим особам, що призведе до втрати/знищення основних речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що мобільний телефон, дозвіл на тимчасовий доступ до якого з можливістю його вилучення, просить надати дізнавач, знаходиться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 та Харківська обл., Борівський район, с.Чернещина, а також те, що він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000522, необхідність його вилучення зумовлена загрозою його знищення чи передання на зберігання іншим особам, що призведе до втрати основного речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, тому приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та за його дорученням відповідно до ст.40, 40-1 КПК України працівникам оперативних підрозділів Департаменту карного розшуку Національної поліції України, тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до мобільного телефону марки «Apple IPhone Х» ІМЕІ НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживаюча: АДРЕСА_2 та Харківська обл., Борівський район, с.Чернещина.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаної речі, яка перебуває у володінні ОСОБА_5 покладається на ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1