У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиську Тернопільської області кримінальне провадження № 0000013 від 17.01.2019 року відносно обвинуваченого :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жолоби Кременецького району Тернопільської області, громадянина України, українця, не депутата, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого:

04.10.2001 Підволочиським районним судом за ч.2 ст.17, ч.2 ст.117, ч.2 ст.117, ч.2 ст.141, ч.1 ст.145 КК України (в редакції 1960 року) до 3-ох років та 6-ти місяців позбавлення волі;

10.02.2009 року Кременецьким районним судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільненого 12.11.2013 у зв`язку із відбуття строку покарання;

09.02.2015 Кременецьким районним судом за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.186 та ч.3 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі; в строк відбування покарання зараховано строк тримання під вартою ОСОБА_6 з моменту затримання з 04.06.2014; звільненого 09.01.2019 по відбуттю строку покарання, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку;

23.04.2020 року Збаразьким районним судом засуджений за ч.3 ст.186, ч.1 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 16 січня 2019 року, близько 21.30 год, через відчинену вхідну браму зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через незачинені на замок вхідні двері проник в приміщення житлового будинку без згоди ОСОБА_5 , у якому перебував близько 5 хвилин без дозволу власника.

Таким чином, вчиненням умисних дій, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконному проникненні до житла.

Під час розгляду справи потерпіла подала суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення.

Прокурор, обвинувачений, а також його захисник підтримали заявлене потерпілою клопотання, зіславшись на право сторони у справах приватного звинувачення підтримувати або не підтримувати висунуте обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, суд встановив такі факти :

25 лютого 2019 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області направлено до суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду справи по суті прокурором 13 травня 2021 року змінено обвинувачення та правову кваліфікацію викладено за ч.1 ст. 162 КК України, оскільки під час розгляду вказаного кримінального провадження не доводився факт крадіжки обвинуваченим ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Самсунг Гелексі» та 100 дол США, які із показів потерпілої ОСОБА_5 також були викрадені разом із мобільним телефоном, а відтак не встановлено корисливого мотиву, який є обов`язковою ознакою складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 відмовились від підтримання обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п 2 ч. 3 ст.314 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 6 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Судом встановлено, що кримінальне провадження після зміни обвинувального акту прокурором набуло статусу приватного звинувачення. Дане провадження може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Незаконне проникнення до житла, відноситься в силу ст. 12 КК України до кримінальних проступків і відповідно до вимог ст.477 КПК України розслідуються у формі приватного звинувачення, а тому у випадку відмови від підтримання обвинувачення потерпілим, або його представником суд закриває провадження у справі, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин враховуючи те, що потерпіла відмовилась, від підтримання обвинувачення у суді, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,КК України, ст.ст.110 ч.2, 372 ч.2, 284 ч.1 п.7, 284 ч.6, 314 ч.2 п.2, 477 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000013 від 17.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 162 КК України провадженням закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення в суді.

Ухвала може бути оскаржена через Підволочиський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1