Справа № 367/7147/20
Провадження по справі № 1-кп/367/234/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
При секретарі: ОСОБА_2 ,
За участі прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002127 від 16.09.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпінь Київської області, українки, громадянки України, не заміжньої, з середньою технічною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Ірпінського міського суду Київської області від 23.09.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 08.09.2020 року приблизно о 10:30 годин, правомірно перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «ЕКО», розташованому за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, 13, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до розміщених в торгівельному залі магазину ТОВ «ЕКО» товарів, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вона залишиться непоміченою, таємно викрала з торгівельного стелажа наступні товари: балик Ятрань Ювілейний к/в в/с фасований вагою 1 кг. вартістю 276 грн. 19 коп., корм для котів Kitekat Яловичина з овочами 300г м/у 1 штука вартістю 29 грн. 29 коп., продукт зі свинини Ювілейний Грудинка к/в в/г фасована вагою 0,7 кг. вартістю 241 грн. 36 коп., корм для котів Sheba з домашньою птицею в соусі 85г 5 штук вартістю 89 грн. 95 коп., вершки ультрапастиризовані Яготинське 10% 500 Тетра-Пак 1 штука вартістю 38 грн. 39 коп.. Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, тримаючи при собі викрадений товар, не сплативши за нього, оминула лінію кас та покинула приміщення магазину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «ЕКО» матеріального збитку на загальну суму 675 гривен 18 копійок.

Вищевказаними діями, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_4 10.09.2020 року приблизно о 11:30 годин, правомірно перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «ЕКО», розташованому за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, 13, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до розміщених в торгівельному залі магазину ТОВ «ЕКО» товарів, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вона залишиться непоміченою, таємно викрала з торгівельного стелажа наступні товари: сир Звенигора Добродар 50% ваговий вагою 1 кг. вартістю 310 грн. 30 коп., балик Ятрань Ювілейний к/в в/с фасований вагою 1 кг. вартістю 276 грн. 19 коп., сьомга ОMore філе-шматок с/с 250г 3 штуки вартістю 437 грн. 70 коп.. Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця тримаючи при собі викрадений товар, не сплативши за нього, оминула лінію кас та покинула приміщення магазину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «ЕКО» матеріального збитку на загальну суму 1023 гривен 79 копійок.

Вищевказаними діями, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_4 12.09.2020 року приблизно о 09:30 годин, правомірно перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «ЕКО», розташованому за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, 13, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до розміщених в торгівельному залі магазину ТОВ «ЕКО» товарів, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вона залишиться непоміченою, таємно викрала з торгівельного стелажа наступні товари: пастрома Алан с/к в/с фасована вагою 0,5 кг. вартістю 254 грн. 90 коп., оливки Сеньйорита фаршировані креветкою 280 мл ж/б 1 штука вартістю 29 грн. 90 коп., масло Яготинське Екстра солодко-вершкове 82,5% 200г фольга 2 штуки вартістю 102 грн. 20 коп., свинина м`якіть вагова Виробництво вагою 2 кг. вартістю 209 грн. 80 коп., сосиски Алан Віденські в/г н/о 376г 1 штука вартістю 91 грн. 19 коп.. Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця тримаючи при собі викрадений товар, не сплативши за нього, оминула лінію кас та покинула приміщення магазину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «ЕКО» матеріального збитку на загальну суму 688 гривен 70 копійок.

Вищевказаними діями, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_4 13.09.2020 року приблизно о 09:30 год., правомірно перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «ЕКО», розташованому за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, 13, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до розміщених в торгівельному залі магазину ТОВ «ЕКО» товарів, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вона залишиться непоміченою, таємно викрала з торгівельного стелажа наступні товари: пельмені Три Ведмеді Фірмові заморожені 800г флоупак 3 штуки вартістю 503 грн. 97 коп.. Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця тримаючи при собі викрадений товар, не сплативши за нього, оминула лінію кас та покинула приміщення магазину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «ЕКО» матеріального збитку на загальну суму 503 гривен 97 копійок.

Вищевказаними діями, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_4 15.09.2020 року приблизно о 12:10 год., правомірно перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «ЕКО», розташованому за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, 13, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до розміщених в торгівельному залі магазину ТОВ «ЕКО» товарів, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вона залишиться непоміченою, таємно викрала з торгівельного стелажа наступні товари: бекон Глобин Козацький к/в фасований в/с вагою 1 кг. вартістю 119 грн. 00 коп., ковбаски Бащинський Баварські н/к в/г 370г 2 штуки вартістю 196 гривен 00 копійок. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , тримаючи в руках пакет, в якому знаходився товар, пройшла повз лінію кас, не сплативши кошти за товар, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки перед виходом з магазину вона була зупинена працівниками охорони даного магазину.

Вищевказаними діями, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, викладених у вироку суду, визнала та підтвердила фактичні обставини скоєння нею кримінальних правопорушень викладених в обвинувальному акті. Просила суд врахувати при призначенні покарання, що вона в повному обсязі відшкодувала вартість викрадених товарів, та в теперішній час вона щиро розкаюється у скоєному, просила суд суворо не карати, не позбавляти її волі та дати їй шанс на виправлення.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , показання, якої відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень викладених у вироку суду доведена та її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені повторно, та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

При визначенні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до нетяжких злочинів, відповідно, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані, які характеризують особу обвинуваченої, яка раніше судима, не заміжня, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Так, з врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Таким чином, з врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі та з врахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробовуванням, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Ірпінського міського суду Київської області від 23.09.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Так, оскільки злочини викладені в даному вироку суду обвинувачена вчинила до постановлення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 23.09.2020 року, яким вона засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в 1 рік, вказаний вирок слід виконувати самостійно.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченої не застосовувався.
Процесуальні витрати по даному кримінальному слід покласти на обвинувачену.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 , покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23.09.2020 року, яким вона засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в 1 рік виконувати самостійно.
Речові докази по кримінальному провадженню бекон Глобин Козацький к/в фасований в/с вагою 1 кг та ковбаски Бащинський Баварські н/к в/г 370 г 2 шт., передані на відповідальне зберігання охоронцю ТОВ «ЕКО» ОСОБА_5 повернути власнику ТОВ «ЕКО».
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1