ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

12 серпня 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження , посилаючись на те, що сектором дізнання Відділення поліції №2 Фастівського РУП проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000024 від 17.02.2021.

Постановою від 28.06.2021 дізнавачем СД Фастівського РУП 26.07.2021 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, про що вона дізналась з листа ГУНП -30.07.2021.

При цьому зазначила, що постанови так і не отримала, але звернулась з даною скаргою до суду та виклала мотиви, по яких вважає постанову такою, що підлягає скасуванню.

Скаржник просить поновити строк оскарження постанови у зв`язку з його пропуском з поважних причин.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі змісту скарги, самої постанови скаржник не отримала, проте, отримавши листа з ГУНП, звернулась зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Отже, скаржник оскаржує постанову, яку не отримала, а відповідно і не володіє інформацією щодо мотивів дізнавача, які стали підставою для закриття кримінального провадження.

При цьому, суд звертає увагу на зміст скарги, в якій детально скаржник описує дії дізнавача та зазначається перелік невжитих дізнавчаем заходів для встановлення обставин кримінального провадження передбаченого ст..358 КК України.

Зазначені обставини дають суду підстави для сумніву щодо неотримання скаржником тексту постанови дізнавача.

Скаржник просить поновити строк оскарження постанови у зв`язку з його пропуском з поважних причин, але жодних підтверджуючих документів не надає, на підставі чого слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вищевстановлені судом обставини свідчать про передчасність подання даної скарги, з урахуванням неотримання скаржником тексту постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, оскільки саме з моменту отримання її копії і відраховується строк на оскарження, визначений в ст..304 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1