Справа № 344/2480/21
Провадження № 1-кс/344/1006/21
У Х В А Л А
01 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що відділом розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 04.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2019 до Головного слідчого управління Національної поліції України звернулась співзасновниця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі товариство, підприємство) ОСОБА_4 із заявою про те, що службові особи та інші співзасновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ході господарської діяльності товариства вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, а саме впродовж 2015-2017 років здійснили розтрату товаро-матеріальних цінностей підприємства шляхом реалізації виробів медичного призначення іншим пов`язаним спільною злочинною метою та родинними зв`язками фізичним особам-підприємцям, а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ціною придбання таких товарів, а в окремих випадках за ціною, нижче вартості закупівель, спрямовану на подальше привласнення коштів, ухилення від сплати податків та власне збагачення. Крім того, учасником товариства ОСОБА_5 в період з 2015 по 2017 роки було надано підприємству фінансову допомогу на придбання товару медичного призначення на суму 1 025 800 грн. Однак у подальшому директор Товариства ОСОБА_6 повернув ОСОБА_5 кошти в сумі 1 661 450 грн., що на 635 650 грн більше, та якими ОСОБА_5 , діючи у змові з колишнім директором ОСОБА_6 заволоділи незаконно. Внаслідок такої протиправної діяльності, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано майнової шкоди в розмірі приблизно 9 000 000 грн. Будучи допитана у якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що вона є співзасновницею ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 юридична адреса АДРЕСА_1 , яке спеціалізується на оптовій торгівлі медичними та ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах; загальна та стоматологічна практика; спеціалізована оптова торгівля; установка та монтаж машин та устаткування; виробництво радіологічного електромедичного та електротерапевтичного устаткування. На час створення товариства співзасновниками була вона з часткою у статутному фонді 30%, ОСОБА_7 30%, ОСОБА_8 10%, ОСОБА_9 30%. Такий розподіл часток був оформлений рішеннями загальних зборів та відобразився у статуті. Директором підприємства був обраний ОСОБА_5 . Протягом 2006-2015 років товариство займалося господарською діяльністю, однак ніяких прибутків вона не отримувала, оскільки зі слів директора ОСОБА_5 фірма «розкручувалась». У квітні 2010 року директором товариства був призначений ОСОБА_10 , який був директором до 2018 року. 15.08.2010 відбулись зміни у складі засновників, а саме троє попередніх засновників вийшли зі складу засновників, замінивши себе на своїх родичів та знайомих. Замість ОСОБА_5 засновником товариства стала його дружина ОСОБА_5 , замість ОСОБА_9 засновником товариства став його тесть ОСОБА_11 , а замість ОСОБА_8 засновником товариства став його знайомий ОСОБА_12 . Розміри часток вказаних засновників перейшли від попередніх засновників та відповідні зміни відобразились у статуті. Таким чином з початкових засновників товариства залишилась тільки вона. У 2016 році ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_4 викупити її частку у статутному фонді та вийти зі складу засновників товариства. На цю пропозицію вона не погодилась, почала цікавитись господарською діяльністю товариства та дізналась, що обсяги товарообігу підприємства збільшились, тобто засновники мали б отримувати більший розподілений прибуток, однак по бухгалтерському обліку відображалась недостовірна інформація про низькі показники діяльності товариства. Саме в цей час вона зрозуміла, що три вищеназвані співзасновники, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та директор ОСОБА_10 є пов`язаними особами, які здійснювали господарську діяльність в супереч інтересам решти засновників товариства, тобто її, та у такий спосіб завдали їй збитків, а також збитків державі у вигляді несплачених податків. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 помер, а його дочка ОСОБА_13 відмовилась вступати до складу засновників товариства, якій мало перейти 30%. Після чого ОСОБА_5 , якій належало також 30% подала заяву про вихід зі складу засновників товариства, а ОСОБА_12 подарував свою частку у розмірі 10% ОСОБА_10 . У 2018 році колишній директор ОСОБА_10 звільнився з підприємства та забрав із собою усю бухгалтерську документацію товариства. З того часу директором призначено ОСОБА_14 . Під час відновлення втраченої бухгалтерської документації з`ясувалось, що вищенаведені особи протягом 2015-2018 років розкрадали товаро-матеріальні цінності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » різними способами. Викладені ОСОБА_4 факти неможливо перевірити без наявності відповідних підтверджуючих документів, необхідних для встановлення правомірності дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інших обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, які впливають на кваліфікацію кримінального правопорушення та можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні. З метою отримання вказаної документації слідчий, в порядку ст. 40, ч. 2 ст. 93 КПК України звернувся із запитом до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою отримання належним чином завірених копій документів про господарську діяльність товариств, однак отримав відповідь про те, що належною підставою для отримання правоохоронними органами доступу до персональних даних, речей і документів в межах КПК України є ухвала слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів. Таким чином на даний час виникла необхідність провести тимчасовий доступ до документів про господарську діяльність та фінансові показники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 . Номери банківських рахунків дадуть можливість отримати виписки про рух коштів по них, встановити призначення платежів, контрагентів товариств, що необхідно для проведення судово-економічної експертизи, перевірки та оцінки раніше отриманих доказів, факти вчинення діянь на користь пов`язаних сторін та в супереч інтересам служби. Перелік працівників товариств дасть можливість підтвердити трудові відносини осіб причетних до кримінального правопорушення з вказаними товариствами, визначити хто з керівників товариств здійснював управління підприємствами у час вчинення кримінального правопорушення. Перелік працівників, які перебували у трудових відносинах з іншими встановленими контрагентами товариств дасть можливість підтвердити їх протиправну пов`язаність об`єднану спільною злочинною метою, спрямованою на власне збагачення та ухилення від сплати податків. Відомості про реєстрацію товариств як платників податку на додану вартість дасть можливість перевірити сплату податків. Декларації на прибуток дадуть можливість перевірити сплату податків та розподіл прибутку між засновниками, пропорційно до їх часток у статутному фонді. Документи, які визначають фінансові показники товариств будуть об`єктами судово-економічних експертиз. Належним чином завірені копії вказаних документів необхідні для доказування події кримінального правопорушення та причетності до злочину конкретних осіб, однак перебувають у володінні та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, слідчий просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Суб`єкту звернення до суду однозначно відомо, що запитана ним інформація належить до таємниці, що охороняється законом.

Будь-якого обґрунтування щодо можливості використання в кримінальному провадженні інформації суб`єктом звернення до суду в клопотанні не зазначено, зокрема не обґрунтовано належними правовими підставами, здійснення протиправної діяльності.

Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обов`язок доказування відповідних обставин та доведення перед судом їх переконливості покладено на суб`єкта звернення із клопотанням, який не виконав свого відповідного обов`язку.

Крім цього підставою надання тимчасового доступу до речей і документів, в ст. 163 КПК України вказано, умову доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Здійснення господарської діяльності, не визначено процесуальним законом в якості правової підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні слідчого не вказано на правове регулювання відносин та правові підстави перебування витребуваної інформації в зазначеного органу, не надано доказів в підтвердження обставини, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 подає зазначену в клопотанні звітність вказаному в клопотанні контролюючому органу. До клопотання не долучено належних та допустимих доказів перебування документів та запитуваної інформації в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Отже на обґрунтування клопотання належить надати суду докази, визначені процесуальним законом в якості правової підстави для розкриття охоронюваної законом таємниці.

Також, відсутнє обгрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей і документів.

Обставини здійснення неправомірної діяльності в клопотанні слідчого не зазначено. В клопотанні вказано, що обставиною здійснення протиправної діяльності є нерівномірний розподіл прибутків підприємства між засновниками, в свою чергу згідно витягу з ЄДРДР кримінальне провадження зареєстровано та розслідується за фактом, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 2015 по 2017 роки, будучи у попередній злочинній змові, діючи умисно, з метою особистого збагачення розтратили майно вказаного товариства, яке перебувало в їх віданні, чим спричинили збитки в особливо великих розмірах. В описовій частині клопотання викладено обставини за господарським спором, між учасниками товариства, що не складають склад злочину за здійсненою попередньою кваліфікацією.

Слідчим не вказано, на обставини, які будуть встановлені внаслідок надання дозволу на тимчасовий доступ до запитуваної інформації, не доведено, що відомості з електронних систем звітності податкового органу мають безпосереднє доказове значення у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого проводиться, а також те, що сторона обвинувачення позбавлена будь-якої іншої правової підстави доступу до таких документів.

В прохальній частині клопотання викладено вимогу про надання «переліку осіб, які перебували у трудових відносинах з товариствами у період з 01/01/2015 по 16/02/2021 помісячно, із зазначенням персональних даних та інших відомостей та перелік працівників, які перебували в трудових відносинах з ФОП ФОП ОСОБА_15 АДРЕСА_3 , ФОП ОСОБА_16 АДРЕСА_3 , ФОП ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 , ФОП ОСОБА_17 АДРЕСА_5 , ФОП ОСОБА_7 АДРЕСА_4 у період з 01.01.2015 по даний час, помісячно, із зазначенням персональних даних та інших наявних відомостей» таким чином об`єктом надання тимчасового доступу є інформація щодо діяльності третіх осіб, яких клопотанням взагалі не визначено, інформація, що вказана в клопотанні містить абстрактні критерії визначення та не може бути однозначно встановленою на час виконання ухвали. Таким чином зміст клопотання суперечить процесуальному закону, оскільки в ухвалі суду повинно бути однозначно зазначено перелік відомостей і документів, які підлягають розкриттю чи не підлягають такому.

В обґрунтування клопотання покладено припущення проведення протиправної діяльності, що за змістом процесуального закону не визначено в якості правової підстави для розкриття охоронюваної законом таємниці.

Поняття «зловживання» представлене в статті 17 та статті 35§ 3 (a) (зловживання правом на індивідуальне звернення). Вона посилається на своє звичайне значення відповідно до загальної теорії права, а саме - шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене (Miroпubovs і інші проти Латвії, §§ 62 та 65; S.A.S. проти Франції [ВП], § 66).

Зловживання правами національним законодавством та міжнародно-правовими зобов`язаннями України не гарантується.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, втручання в охоронювану законом таємницю, якою захищено права користувача щодо значного періоду часу, які вказані в клопотанні, відповідно до кримінального-процесуального законодавства вимагає належного обґрунтування суб`єктом звернення.

Згідно п.2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який зазначено в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином клопотання не відповідає вимогам, що ставляться процесуальним законом до відповідного виду клопотань; клопотання не обґрунтовано правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1