Справа № 676/2615/21
Провадження № 1-кп/676/290/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 19 квітня 2021 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи на АДРЕСА_2 , поруч з магазином «Дует 2», під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс 1 удар кулаком в обличчя, близько 10 ударів кулаками та 5 ударів ногами по тулубу та нижніх кінцівках ОСОБА_5 тим самим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Прокурор просила кримінальне провадження призначити до відкритого судового розгляду.
Інші учасники при вирішенні вказаного питання покладаються на думку суду.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 суду пояснили, що до подій вказаних в обвинувальному акті були не знайомі. 19.04.2021 року близько 20 год. 30 хв. обвинувачений вийшовши з магазину «Дует 2» по вул. Саксаганського, 24, підійшов до свого знайомого біля якого перебував потерпілий ОСОБА_5 та почав спілкуватися з ним, при цьому виражався нецензурною лайкою, на що отримав зауваження від потерпілого ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого та безпричинно за зроблене йому зауваження наніс ОСОБА_5 більше десяти ударів руками та ногами по обличчю та тулубу. При цьому свідками даної ситуації були жінка прибиральниця магазину, чоловік водій служби таксі, що знаходились біля них; все це відбувалось безпосередньо перед входом до магазину «Дует 2», який на той час працював.
Тобто, і обвинувачений і потерпілий повідомили суду, що фактичні обставини у обвинувальному акті викладені невірно, оскільки злочин було вчинено безпосередньо перед магазином «Дует 2» по вул. Саксаганського, 24 м. Кам`янець-Подільський, який знаходиться у громадському місці, в спальному районі міста, вказаний магазин на той час працював, в ньому знаходитись відвідувачі та робота якого могла бути призупинена. зірвана у зв`язку з даною подією.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що він підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вичерпні вимоги до обвинувального акту викладені в ст. 291 КПК України. Так, відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення. При цьому, обвинувачення відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України. Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі.
Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Цих загальних норм і завдань кримінального провадження стороною обвинувачення не дотримано і проігноровано, що стало наслідком недовіри потерпілого і обвинуваченого до такого досудового розслідування, викликає в них думку про несправедливе розслідування і правосуддя.
У підготовчому судовому засідання потерпілий та обвинувачений пояснили, що злочин було вчинено за інших, ніж ті, що зазначені в обвинувальному акті, обставин.
Так, з показів учасників кримінального провадження вбачається, що причиною дій обвинуваченого ОСОБА_4 був малозначний привід, а саме зауваження потерпілого ОСОБА_5 з приводу припинення нецензурної лайки. Одразу обвинувачений знаходячись в громадському місці, на сходинковому марші з магазином «Дует 2» по вул. Саксаганського, 24, підійшов до потерпілого та безпричинно за зроблене йому зауваження наніс ОСОБА_5 більше десяти ударів руками та ногами по обличчю та тулубу. Подія мала місце 19 квітня 2021 року близько 20 год. 30 хв. тобто в період роботи вказаного магазину, в якому була велика кількість відвідувачів та робота його могла бути припинена внаслідок вищезазначеного. Крім того, очевидцями могла бути велика кількість осіб (відвідувачі та працівники магазину, місцеві жителі), оскільки магазин розташовано в одному із густо населених мікрорайонів м. Кам`янця-Подільського. Потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що свідками даної ситуації були жінка прибиральниця магазину, чоловік водій служби таксі.
Стороною обвинувачення викладено формулювання обвинувачення лише за ч.2 ст.125 КК України та повністю не враховано показань потерпілого та обвинуваченого, не встановлено всіх обставин справи та не надано їм належної правової оцінки. Враховуючи вищезазначене, суд позбавлений можливості здійснити належний розгляд справи по суті, встановити істину по справі та в подальшому притягнути винних осіб до відповідальності.
У відповідності до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Вищевказані вимоги прокурором не дотримані, обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, у ньому невірно викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, що не може бути усунуто судом самостійно.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України повернути прокурору.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя