overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5030/19
Провадження № 1-кп/461/90/21
УХВАЛА

18.03.2021 року колегія суддів Галицького районного суду м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановила:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з обмеженням права покидати без дозволу суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин строком на 2 місяці, тобто до 18 травня 2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3)здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 березня 2021 року о 10 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 444/817/21
Провадження № 1-кп/444/169/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 18 березня 2021 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 28.02.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2021 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 246 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 28.02.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України призначити на 23 березня 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/77/21
Справа №447/1849/20
У Х В А Л А

18.03.2021 Миколаївський районний суд Львівської об,ласті

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області питання виправлення описки у вироці суду,-

в с т а н о в и в:

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 28.01.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді двох місяців арешту. Також задоволено цивільний позов ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку у резолютивній частині помилково зазначено, що цивільний позов заявлено до ОСОБА_5 замість ОСОБА_3 . Крім того, у тексті вироку допущено описку щодо по батькові обвинуваченого та вказано " ОСОБА_6 " замість " ОСОБА_7 ".

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, факт допущення судом описки у вироці є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дані описки виправленню.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

виправити описки, допущені у вироці Миколаївського районного суду Львівської області, справа №447/1849/20, а саме: по батькові обвинуваченого зазначити вірно " ОСОБА_7 "; частину третю резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції: "Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволити".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/342/21
Провадження № 1-кп/459/262/2021
УХВАЛА
судового засідання

16 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000186 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 02.02.2021 року від Червоноградської місцевої прокуратури стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 03.02.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор, обвинувачений, представники потерпілих, поетрпілий вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області, крім цього кримінального провадження перебувають кримінальні провадження, внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000786, № 0000716, № 0000023 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З врахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даних кримінальних проваджень, їх слід об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Виходячи з пунктів 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000186 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області, який відбудеться 16.03.2021 року о 15.00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до судового розгляду.
Кримінальне провадження № 0000186 об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями № 0000786, № 0000716, № 0000023 для їх спільного розгляду.

Присвоїти цим кримінальним провадженням номер справи 459/3458/20.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5045/20
Провадження № 1-кс/487/1201/21
УХВАЛА

09.03.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 11.01.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000340,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 11.01.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000340. Одночасно у скарзі заявник просив здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Судове засідання з розгляду скарги призначено на 19.03.2021 на 11.00 год.
Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 11.01.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000340, призначене на 19.03.2021 на 11.00 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 19.03.2021 об 11.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/895/20
Провадження 1-кп/574/26/2021
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в присутності:
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000017 від 13.01.2014 року,
в с т а н о в и в:
На розгляді в Буринському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про забезпечення його участі в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області, оскільки він проживає в іншій області і є певні труднощі щодо прибуття до суду.
Суд вислухавши думку прокурора, захисника дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, враховуючи те, що обвинувачений на даний час проживає в Полтавській області, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Буринським районним судом Сумської області та Полтавським районним судом Полтавської області.
Керуючись ст.ст. ст.314,336,380 КПК України, суд
постановив:
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 13.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 19 квітня 2021 року на 10 годину.

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області (36000, Полтавська область м. Полтава, вул. Європейська, 154А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10-й годині 19 квітня 2021 року.
Доручити відповідальній службовій особі Полтавського районного суду Полтавської області відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченого та перебувати поряд до закінчення розгляду провадження.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_5 та Полтавському районному суду Полтавської області - для відому та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 591/4719/19
Провадження № 1-кп/591/163/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001918 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.
В судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, що перешкоджало розгляду справи по суті.

На виконання приводів, суду надавались матеріали, що свідчили про відсутність відомостей про його місцезнаходження.

За таких обставин, суд 07 вересня 2020 року оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинив провадження в справі до його розшуку.
Оскільки, місце перебування обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити її до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу до судового засідання на 08 30 год. 15 квітня 2021 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 504, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 587/311/21
Провадження № 1-в/592/166/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника виправної колонії ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_6 про поміщення засудженого ОСОБА_4 до поміщення камерного типу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане подання.
Розгляд справи відкладено на 09 год. 15 хв. 22 березня 2021 року.
Згідно частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зважаючи на викладене, з метою зменшення ризиків розповсюдження респіраторних захворювань, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумська виправна колонія № 116».
Керуючись статтями 336, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести розгляд подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_6 про поміщення засудженого ОСОБА_4 до поміщення камерного типу шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумська виправна колонія № 116» о 09 годині 15 хвилин 22 березня 2021.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державну установу «Сумська виправна колонія № 116» та Ковпаківський районний суд м. Суми.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати засудженого, захисника, представника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116», прокурора Окружної прокуратури міста Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/791/20
Провадження № 1-кп/577/81/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"17" березня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000987 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,-

за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000987 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Конотопському РВП ГУНП у Сумській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Клопотання прокурора від 14 вересня 2020 року про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою залишити без розгляду.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити прокурору Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 березня 2021 року об 12.45 год.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/554/21
Номер провадження 1-кс/728/132/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2021 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,-
В С Т А Н О В И Л А :
Дана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Територіальна підсудність скарг, які подаються відповідно до положень ст.303 КПК України, нормами кримінального процесуального закону прямо не визначена. Разом з тим, за загальним правилом, яке визначене у ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
З матеріалів поданої скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, яка на даний час відсутня на території, на яку розповсюджується юрисдикція слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області, натомість з 15.03.2021 розпочала роботу Ніжинська окружна прокуратура з місцем розташування у м.Ніжині Чернігівської області.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення вказаної скарги відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє особу, яка звернулася зі скаргою права повторно звернутися до відповідного слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1