Справа № 183/6733/19
№ 1-кп/183/465/21

У Х В А Л А
16 серпня 2021 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
27 липня 2019 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, мотивуючи його тим, що і на цей час існує ризик передбачений п.1 ч. 1. ст. 177 КПК України, який слугував підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких. Разом з тим, ОСОБА_5 перебуває під вартою з 26.07.2019 року, є особою раніше не судимою, має постійне місце мешкання, а тому вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Вислухавши клопотання, думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає за необхідне змінити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, встановлена наявність ризику, що знаходячись на волі, усвідомлюючи, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду.
Разом з тим, на даний час всі наявні докази, як і зі сторони обвинувачення, так і зі сторони захисту вже дослідженні, судовий розгляд не може бути закінчений з об`єктивних підстав, ОСОБА_5 утримується під вартою тривалий час, а тому для запобігання зазначеного ризику, дійсно, достатньо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, а тому обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з виконанням покладених на нього процесуальних зобов`язань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити дію запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт по 13 жовтня 2021 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати за кожною вимогою до суду.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти в порядку п.1 ч.3 ст.202 КПК України
Виконання даної ухвали доручити Новомосковському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3