УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань капітана податкової міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу нагляду організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002408, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань капітана податкової міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу нагляду організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002408, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку комплексу нежитлових приміщень ТОВ «Пивоварений завод» за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 436.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Управлінням розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002408, зареєстрованому 11.12.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно даних Служби фінансової розвідки Управління по боротьбі з економічними злочинами Головного управління кримінальної поліції Державної поліції Міністерства внутрішніх справ Латвійської Республіки група осіб, за участю ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований як фізична особа-підприємець, та підконтрольних йому ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ТОВ «ПИВОВАРЕНИЙ ЗАВОД» () у період 2013 - 2018 років, внаслідок недекларування доходів від здійснення підприємницької діяльності на території України, у сумі приблизно 2,8 млн. дол. США та 0,68 млн. Євро, ухилились від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.
Також, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 з метою приховання фактичних доходів в повному обсязі поза встановленими в Україні обмеження щодо перерахування коштів у безготівковій формі, вчиняючи правочини з коштами у готівковій формі, під виглядом фіктивних позик для родичів першого ступеня споріднення на загальну суму 37 млн. грн., вчинив легалізацію коштів на території Латвії.
11.01.2021 ОСОБА_6 вручена вимога в порядку статті 93 КПК України про надання документів на підставі яких здійснювалися зарахування і перекази грошових коштів на банківські рахунки ОСОБА_6 , однак відповідь на даний запит органом досудового розслідування не отримано.
У подальшому, 02.03.2021 року отримано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_6
19.03.2021 року отримано відповідь на постанову про проведення слідчих дій на іншій території, згідно якої слідчим СУ ГУ ДФС у Черкаській області здійснено виїзд за адресою реєстрації та можливого проживання вказаної особи, а саме: АДРЕСА_1 з метою ознайомлення з відповідною ухвалою ОСОБА_6 .
За результатом виїзду 12.03.2021 року складено протокол огляду в ході якого за вищевказаною адресою встановлено особу, яка назвалась «родичем ОСОБА_6 » (на вигляд чоловік років 60) та який повідомив, що ОСОБА_6 , немає вдома, коли він буде не відомо, ухвалу для нього він отримувати відмовляється.
17.03.2021 здійснено виїзд за адресою здійснення підприємницької діяльності останнього, а саме: АДРЕСА_2 .
Встановлено, що за вказаною адресою розміщується комплекс будівель адміністративного та господарського призначення, які обнесені бетонним парканом, а вхід на територію здійснюється через пункт охорони.
Увійшовши до вказаного прохідного пункту, охоронцю було повідомлено про те, що ОСОБА_6 необхідно ознайомити з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 02.03.2021 (справа 761/6174/21), на що охоронець повідомив, що ОСОБА_6 , на даний час відсутній і коли саме він з`явиться йому невідомо.
18.03.2021 року рекомендованим листом направлено копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_6 за адресою його мешкання однак останній станом на 16.07.2021 так і не вийшов на зв`язок.
У зв`язку з викладеним, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , в яких провадить свою фінансово-господарську діяльність ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно частини 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до частини 1 та 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Так, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за своїм змістом відповідає вимогам ст. 234 КПК України.
Крім того, до клопотання додані матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність проведення обшуку, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0002408, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в рамках якого планується проведення обшуку.
Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно №265993051 від 15.07.2021, комплекс приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: частина складу літ. А-ІІ: приміщення І-го пов. За №1, №№1-30, 39-66 пл. 3019,3 кв.м., №№31-38 пл.539,5 кв.м., приміщення ІІ-го пов. За №1-30, пл. 514,7 кв.м., №№31-34 пл.148,3 кв.м., приміщення підвалу №І, №1-10 пл.165,7 кв.м. на праві приватної власності зареєстровано за ТОВ «ПИВОВАРЕНИЙ ЗАВОД» (), та склад обладнання, який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_6 .

Як вбачається з рапорту заступника начальника відділу ПЗСОТАГ Управління боротьби з фінансовими злочинами ГУ ДФС у Черкаській обл. капітана податкової міліції В. Святуна за адерсою: АДРЕСА_2 , знаходиться комплекс нежитлових приміщень (складські та офісні приміщення, вагова та інше). Дана адреса внесена до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв так як за цією адресою зареєстровано акцизний склад ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Таким чином, при зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку слідчим доведено, що відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування, а також можливість знаходження цих речей та документів в комплексі приміщень за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчим суддею перевірені можливості та встановлено пропорційний баланс між тим, що має слідчий на меті віднайти під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб, таким чином слідчий суддя не вважає його непропорційним переслідуваній меті.
У пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що обшук є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, а саме відшукання і вилучення зазначених у клопотанні речей та документів, докази, долучені до матеріалів клопотання, об`єктивно надають підстави вважати, що відшукувані речі можуть знаходитись у вказаному приміщенні.
Враховуючи, що в судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, що в своїй сукупності породжує обґрунтовану думку про дійсну наявність відповідних та достатніх підстав для проведення обшуку, а відтак свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку та часткового задоволення клопотання.
Разом із цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині надання дозволу на відшукання та вилучення інших документів, оскільки слідчим не зазначено конкретних ознак цих речей та документів, та значення цих речей та документів для досудового розслідування, а тому на переконання слідчого судді, є належною підставою для відмови слідчому в задоволенні клопотання в цій частині.
Так, відшуканню та вилученню підлягають лише договори/розписки згідно яких ОСОБА_6 надавав 37 млн. грн. в борг ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_5 ), документи щодо повернення боргу від вищевказаних осіб, а саме: розписки, акти приймання-передачі грошових коштів; документи щодо походження грошових коштів на рахунках СПД ФО « ОСОБА_6 » за період 2013-2018 років; документи щодо отримання грошових коштів в готівковій формі ОСОБА_6 з каси СПД ФО « ОСОБА_6 » у розмірі 37 млн. грн.; заяви на видачу готівки, корінці грошових чеків з чекових книжок, звіти про використання коштів, чеки платіжного термінала; документів щодо продажу нерухомості ПРАТ «Черкаське Пиво» (код за ), а саме договори купівлі-продажу нерухомого майна, витяги з Єдиного реєстру прав на нерухоме майно, що стосуються ПРАТ «Черкаське Пиво» (код за ); документів щодо відкриття/обслуговування банківських рахунків ОСОБА_6 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 відкритих в OTP BANK PLC (Угорщина), №LV44AIZK115 відкритому в ЛAO ABLV Bank (Латвія); документи на підставі яких здійснювалися зарахування грошових коштів на банківські рахунки ОСОБА_6 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 відкритих в OTP BANK PLC (Угорщина), № НОМЕР_8 відкритому в ЛAO ABLV Bank (Латвія) від ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_5 ); документи стосовно придбання ОСОБА_6 фінансових інструментів в ABLV Bank (Латвія).
Також заслуговує на увагу те, що у відповідності до постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 лютого 2021 року (справа №263/10353/16-к), вбачається, що слідчий суддя не повинен зазначати в ухвалі конкретного слідчого або прокурора, які будуть здійснювати обшук.
Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.
При цьому, строк дії ухвали слід встановити у межах одного місяця з дня її постановлення.
Керуючись статтями 234, 235, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань капітана податкової міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу нагляду організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002408, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити частково.
Надати дозвіл на проведення обшуку в комплексі приміщень, які фактично використовує ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві власності належать ТОВ «ПИВОВАРЕНИЙ ЗАВОД» (ЄДРПОУ 39246219), ОСОБА_6 з метою відшукання та вилученнядоговорів/розписок згідно яких ОСОБА_6 надавав 37 млн. грн. в борг ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_5 ), документів щодо повернення боргу від вищевказаних осіб, а саме: розписок, актів приймання-передачі грошових коштів; документів щодо походження грошових коштів на рахунках СПД ФО « ОСОБА_6 » за період 2013-2018 років; документів щодо отримання грошових коштів в готівковій формі ОСОБА_6 з каси СПД ФО « ОСОБА_6 » у розмірі 37 млн. грн.; заяв на видачу готівки, корінців грошових чеків з чекових книжок, звітів про використання коштів, чеків платіжного термінала; документів щодо продажу нерухомості ПРАТ «Черкаське Пиво» (код за ), а саме договорів купівлі-продажу нерухомого майна, витягів з Єдиного реєстру прав на нерухоме майно, що стосуються ПРАТ «Черкаське Пиво» (код за ); документів щодо відкриття/обслуговування банківських рахунків ОСОБА_6 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 відкритих в OTP BANK PLC (Угорщина), №LV44AIZK115 відкритому в ЛAO ABLV Bank (Латвія); документи на підставі яких здійснювалися зарахування грошових коштів на банківські рахунки ОСОБА_6 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 відкритих в OTP BANK PLC (Угорщина), № НОМЕР_8 відкритому в ЛAO ABLV Bank (Латвія) від ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_5 ); документів стосовно придбання ОСОБА_6 фінансових інструментів в ABLV Bank (Латвія).
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення, тобто до 26 серпня 2021 року.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1