29.06.2021
Справа№642/3934/21
Провадження № 1-кс/642/1866/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000392 від 17.06.2021 року, за ознаками ч.3 ст. 190 КК України,
встановив:
Слідчий ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просила надати їй та іншим слідчим ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказуючи, що у провадженні відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 17.06.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області ДКП НП України за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо невстановленої особи, яка має причетність до вчинення шахрайства шляхом незаконних операцій з використанням електронної - обчислювальної техніки на території Холодногірського району м. Харкова.
Так, 24.05.2021 року невстановлена особа реалізуючи свій прямий умисел, направлений на заволодіння чужого майна шляхом обману клієнтів сайту OLX.UA, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, розмістила неіснуючу об`яву про продаж бензопили на веб-майданчику OLX.UA. Після чого до невстановленої особи зателефонував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою придбання катамарану. В ході спілкування через месенджері «Viber» невстановлена особа запропонувала оформити передоплату через «olx-доставка» за допомогою електронно-обчислювальної техніки, та надіслала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фішингове посилання з підміною послуги «olx-доставка» на месенджері, чим завірив останнього про правдивість його намірів. В подальшому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скористалась фішинговим посиланням, що було надіслане невстановленою особою та в подальшому із використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 на суму 3300 гривень.
По кримінальному провадженню №0000392 від 17.06.2021 року за ч. 3 ст.190 КК України, надійшов ініціативний рапорт від СКП ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області в порядку ст. 40 КПК України, що спілкування та листування під час яких потерпілого ОСОБА_4 було введено в оману, було здійснено через мобільний додаток «Вайбер» активований з абонентським номером: НОМЕР_1 .
З метою встановлення місцезнаходження невідомих осіб на час вчинення злочину, а також перевірки на причетність їх до вчинення зазначеного злочину, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження і неможливість отримати відомості про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання абонентів НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку з участю у невідкладних слідчих діях.
Представник ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.
Отже, слідчим доведено наявність вказаних підстав та потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Однак, задовольняючи клопотання слідчого частково, слідчий суддя виходить з того, що вимога слідчого стосовно надання тимчасового доступу за дорученням слідчого старшому оперуповноваженому СКП ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст.9 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000392 від 17.06.2021 року, за ознаками ч.3 ст. 190 КК України, задовольнити частково.
Надати слідчому СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 та слідчому СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 01.01.2021 по теперішній час, з абонентськими номерами НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
1.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
1.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
В іншій частині вимог відмовити.
Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя