Дата документу 23.07.2021 Справа № 554/4540/21

У Х В А Л А
Іменем України
23 липня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання директора комунального підприємства «Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ОСОБА_2 про скасування арешту майна-
22.07.2021 року директором КП «Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради`Удовицька Н. звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 18.05.2021 року, у якому просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 18.05.2021 року, а саме: з автомобіля марки ЗАЗ TF698K (Sens) д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить КП «МКПБ ПМР», що зареєстроване за адресою: м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 27В,.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 18.05.2021 року накладено арешт на автомобіль марки ЗАЗ TF698K (Sens) д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить КП «МКПБ ПМР», що зареєстроване за адресою: м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 27В, з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Вказала, що вважає, на даний час відсутня необхідність у вказаному арешті майна.
Заявник прохала проводити розгляд клопотання за її відсутності, вимоги підтримала та просила задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 18.05.2021 року, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 18.05.2021 року накладено арешт на автомобіль марки ЗАЗ TF698K (Sens) д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить КП «МКПБ ПМР», що зареєстроване за адресою: м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 27В, з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.
З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню частково.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України
Клопотання директора комунального підприємства «Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради`Удовицької Н. про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 18 травня 2021 року на майно, а саме автомобіль марки ЗАЗ TF698K (Sens) д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить КП «МКПБ ПМР», що зареєстроване за адресою: м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 27В, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1