У Х В А Л А
24.02.2021 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ :
Дізнавач СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 13.01.2021 року звернулась з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що до Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшла заява судді ОСОБА_5 , з якої вбачається, що ОСОБА_6 , підробивши штамп Жмеринського міськрайонного суду, помістив його на свою, нібито подану 31.05.2019 року заяву з проханням не проводити без його участі розгляд скарги, після чого дана заява з штампом набула ознак офіційного документу, на підтвердження того, що Жмериинським міськрайонним судом прийнято таку заяву. Окрім того, ОСОБА_6 , підробивши штамп Жмеринського міськрайонного суду шляхом поміщення його на свою, нібито подану 31.05.2019 року з проханням не проводити без його участі розгляд скарги, використав завідомо підроблений документ, надавши його до Вінницького апеляційного суду та Вищої ради правосуддя, як доказ вчинення суддею Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_5 дисциплінарного проступку.
В подальшому 03.12.2019 року до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за цим фактом з Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області за підслідністю надійшли матеріали кримінального провадження №0000037 від 20.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст.358 КК України.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13.11.2019 року відкрито дисциплінарну справу відносно судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 . Підставою відкриття справи стало недотримання слідчим суддею вимог ст.306 КПК України, щодо обов`язкової участі у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, а саме ОСОБА_6 , за його скаргою від 27.05.2019 року на постанову слідчого Жмеринського відділу поліції від 20.05.2019 року про закриття кримінального провадження. Також однією з підстав відкриття дисциплінарної справи стала заява ОСОБА_6 від 31.05.2019 року з проханням не здійснювати розгляд скарги без його участі у випадку його запізнення. Відповідно до повідомлення виконуючого обов`язки керівника апарату Жмеринського міськрайонного суду від 19.11.2019 року, заява ОСОБА_6 від 31.05.2019 року до суду не надходила та не реєструвалась.
Окрім того, в ході досудового розслідування, було вилучено інформацію вхідної кореспонденції з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за 31.05. 2019 року у Автоматизованій системі документообігу суду КП "Д3", відповідно до якої від ОСОБА_6 жодної заяви з проханням не здійснювати розгляд скарги без його участі у випадку його запізнення не надходило.
На підставі наведеного, виникла необхідність в отриманні оригіналу заяви, поданої ОСОБА_6 до скарги від 27.05.2019 року на постанову слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду, яка була подана до Вищої ради правосуддя, з метою встановлення істини у справі.
Посилаючись на необхідність вжиття усіх можливих заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, встановлення чи спростування вини особи, дізнавач просила надати тимчасовий доступ до документів - оригіналу заяви, поданої ОСОБА_6 до скарги від 27.05.2019 року на постанову слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду, яка була подана до Вищої ради правосуддя, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Студентська, 12-а, з можливістю ознайомитись та здійснити виїмку.
Дізнавач ОСОБА_3 за викликом в судове засідання не з`явилась, подала заяву щодо розгляду клопотання у його відсутність.
Представник заявленого володільця запитуваного документу в судове засідання не з`явився. 23.02.2021 року на електронну пошту суду надійшло повідомлення заступника голови Вищої ради правосуддя ОСОБА_7 за змістом якого вказано, що у матеріалах за скаргами ОСОБА_6 на дії судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 (вх.№В-2854/2/7-19 від 13.06.2019 року та №В-2854/3/7-19 від 18.07.2019 року), за наслідками розгляду яких рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04.12.2019 року №3303/3дп/15-19 відмовлено у притягненні названого судді до дисциплінарної відповідальності та припинено дисциплінарне провадження, міститься документ "заява" ОСОБА_6 , датована 31.05.2019 року, зі змісту якої вбачається прохання заявника не здійснювати розгляд скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000022 без його участі, а в разі його запізнення зачекати або відкласти судове засідання на іншу дату. Зауважив також, що до повноважень Вищої ради правосуддя не належить визначення, чи є документ власноруч написаним оригіналом або копією.
З урахуванням належного виклику вказаних процесуальних осіб, їх неявка згідно вимог ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання та вибірково представлені дізнавачем копії матеріалів кримінального провадження №0000037, слідчий суддя доходить наступного.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.5,7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотанням дізнавача та представленими для огляду матеріалами кримінального провадження аргументовано доведено можливість використання як доказу документу, який міститься у матеріалах скарги ОСОБА_6 , що наразі знаходяться у володінні Вищої ради правосуддя, а саме: заяви від 31.02.2019 року, доданої до скарги на постанову слідчого Жмеринського відділу поліції від 20.05.2019 року про закриття кримінального провадження, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документу, який не належить до виключного переліку документів, що містять охоронюванузаконом таємницю, та без вилучення якої існує реальна загроза його зміни або знищення протягом обмеженого строку зберігання, що визначає підстави задоволення клопотання із наданням відповідній стороні обвинувачення, тобто дізнавачу згідно витягу з ЄРДР тимчасового доступу до заявленого документу з можливістю його вилучення, оскільки застосування такого заходу забезпечення визначається інтересами кримінального провадження щодо безпосереднього об`єкту кримінального правоорушення, а з огляду на отриману інформацію про закінчення розгляду по суті відповідного дисциплінарного провадження заздалегідь не становитиме перешкод у діяльності володільця документу в особі Вищої ради правосуддя.
На підставі наведеного, керуючись ст.131, 132, 159, 161-164, 166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Надати дізнавачу СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документу, який перебуває у розпорядженні Вищої ради правосуддя (м.Київ, вул. Студентська, 12-А), а саме до письмової заяви ОСОБА_6 від 31.05.2019 року до скарги на постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 20.05.2019 року про закриття кримінального провадження, яка міститься в матеріалах його скарги на дії судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 , що була предметом розгляду Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя (рішення від 04.12.2019 року №3303/3дп/15-19), з можливістю ознайомитись та здійснити виїмку вказаного письмового документу.
Строк дії ухвали до 24.05.2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначеного документу.
По закінченню строку дії ухвали про результати її виконання дізнавачеві проінформувати Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1