Справа № 473/915/21
Номер провадження 1-кс/473/274/2021
УХВАЛА
Іменем України

"18" березня 2021 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000117,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно клопотання, 17 березня 2021 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Токарівка Вознесенського району Миколаївської області біля магазину «Любимий» по вул. Привокзальній, 6, помітив велосипед «Азимут», котрий належить ОСОБА_8 . Маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення майна, діючи умисно та повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення та корисливий мотив, здійснив крадіжку велосипеду «Азимут» вартістю 1800 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток в загальному розмірі 1800 грн.
17 березня 2021 року відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000117 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
18 березня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтована слідчим наявністю ризиків того, що ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (яке є нетяжким злочином), раніше судимий, не має постійного місця реєстрації та проживання, стійких соціальних зв`язків, місця роботи та джерела прибутку, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Запобігти зазначеним ризикам, на думку слідчого, шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого заперечували, вважаючи обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надто суворим заходом. Просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вказуючи на те, що ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, суттєвих збитків не завдав, співпрацює зі слідством та добровільно повернув викрадене майно.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000117, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України (вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки).
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 1 ст. 183 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, суттєвих збитків не завдав та співпрацює зі слідством.
Проте з пояснень учасників справи та матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою, в тому числі за подібні злочини, підозрюваний не має постійного місця реєстрації та проживання, стійких соціальних зв`язків, місця роботи та джерела прибутку, на території Вознесенського району перебував проїздом, вчинив дії, що містять ознаки протиправних одразу після звільнення з місць позбавлення волі.
Вказане в сукупності свідчить про існування обставин щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З врахуванням наведеного, запобігти встановленим ризикам можливо лише з застосуванням до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які заходи, зокрема особисте зобов`язання, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваної в ході досудового розслідування та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.
Інші запобіжні заходи не можуть бути застосовані до підозрюваного, зокрема:
- особиста порука у зв`язку з відсутністю поручителів;
- домашній арешт оскільки останній не має постійного місця реєстрації та проживання;
- застава враховуючи матеріальне становище підозрюваного.
У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.
Слідчий суддя, визначаючи розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає за необхідне визначити суму застави 10 /десять/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 22 700 /двадцять дві тисячі сімсот/ гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, без постійного зареєстрованого місця проживання, раніше судимому:
- 15 жовтня 2009 року Алуштинським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 16 грудня 2010 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
- 13 березня 2013 року Красноградським районним судом Харківської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 5 місяців обмеження волі;
- 20 жовтня 2014 року Харківським районним судом Харківської обл. за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 10 жовтня 2013 року Гагарінським районним судом м. Севастополя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 22 липня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 23 березня 2017 року Харківським районним судом Харківської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 06 листопада 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 03 березня 2021 року звільнений умовно-достроково, не відбута частина 1 рік 6 місяців 17 днів,

обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 15 травня 2021 року.

Визначити розмір застави 10 /десять/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 22 700 /двадцять дві тисячі сімсот/ гривень.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або суду; не відлучатися з м. Вознесенська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі, якщо підозрюваний, порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1