Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/159/18
Провадження № 1-кп/935/23/21
У Х В А Л А
Іменем України
01 квітня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Захисником ОСОБА_8 подано клопотання про закриття кримінального провадження №280/159/18 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності. В обґрунтування клопотання захисник вказує, що у провадження знаходиться вказана справа. У справі міститься обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, від 20.03.2018 №0000844, та обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, від 22.03.2018 №0001199. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.10.2018 по справі №280/159/18 кримінальні провадження №0000844 та №0001199 об`єднано, якому присвоєно єдиний номер №280/159/18. Прокурор 27.11.2018 заявив клопотання у судовому засіданні щодо зміни обвинувачення, але інформації про вирішення вказаного клопотання станом на час звернення з клопотанням немає. Відтак, на думку захисника, справа №280/159/18 розглядається за ч. 1 ст. 185 КК України. Захисник просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у відповідності до положень ч. 1 ст. 12 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Також захисник вказує, що обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що у журналі судового засідання від 27.11.2018 зазначено о 10:44 годині прокурор ОСОБА_9 «заявляє клопотання щодо зміни обвинувачення». У відповідності до положень ст. 350 КПК України за результатами розгляду клопотання учасників судового провадження постановляється ухвала. Змінений обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України долучено до матеріалів справи 27.11.2018 оголошений відповідно до журналу судового засідання від 28.03.2019 та технічного звукозапису судового засідання від 28.03.2019 під час підготовчого судового засідання. Натомість, питання зміни обвинувачення згідно вимог ст. 338 КПК України відноситься до стадії судового розгляду. У матеріалах кримінального провадження №0001199 містяться розбіжності у даті події, а саме: у обвинувальному акті у кримінальному провадженні вказана дата 25.11.2017; згідно показань ОСОБА_7 подія у смт. Новогуйвинськ відбувалася 26.11.2017; у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП ОСОБА_10 26.11.2017 о 19:00 годині; в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2018 у справі №935/2859/18 26.11.2017. У задоволенні клопотання сторони захисту щодо витребування трафіків та локації телефону обвинуваченого за 25.11.2017 та 26.11.2017 28.03.2018 було відмовлено за передчасністю. Натомість, вчасним є клопотання щодо зміни обвинувачення, яке суттєво погіршує становище обвинуваченого на підготовчому судовому засіданні, не допитавши свідків, не допитавши потерпілого, обвинуваченого, не дослідивши матеріали кримінального провадження, не встановивши чи це не є триваючим злочином (що відповідно до ч. 2 ст. 32 КК України виключає повторність). Відповідно до журналу судового засідання від 27.11.2018 та технічного звукозапису судового засідання від 27.11.2018 о 10:50 годині оголошено перерву для ознайомлення з новим обвинувальним актом. Також захисник звертає увагу, що у журналах судового засідання від 06.05.2019, 16.07.2019 судові засіданні відбуваються за ч. 1 ст. 185 КК України, а з 28.08.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України. На думку захисника, зміна обвинувачення з ч. 1 на ч. 2 ст. 185 КК України у справі №280/159/18 не проведена у точній відповідності із вимогами КПК України, отже, не може мати юридичних наслідків, а тому перешкоди для задоволення клопотання від 30.11.2020 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав подане захисником клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 щодо закриття кримінального провадження, оскільки воно необґрунтоване. Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором було оголошено обвинувальний акт про зміну обвинувачення з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України, який оголошено у судовому засіданні та копії вказаного акту вручено учасникам судового розгляду. Захисник ОСОБА_8 помилково вважає, що було заявлено клопотання, адже прокурором було оголошено саме змінений обвинувальний акт. Більше того, чинним КПК України не передбачено ухвалення судом будь-якого рішення за результатом зміни прокурором обвинувачення в суді. Наразі розглядається кримінальне провадження по обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Санкцією ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, відтак вказане кримінальне правопорушення згідно вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у вказаному випадку складає п`ять років.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження, оскільки під час судового розгляду прокурором було змінено обвинувачення у кримінальному провадженні №0000844 з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України. На виконання вимог норм чинного законодавства змінений обвинувальний акт було вручено всім учасникам. Положеннями ст. 338 КПК України не передбачено видалення суду до нарадчої кімнати під час зміни обвинувачення.

Представники потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання захисника та відповідно закриття справи.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та кримінально провадження, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження.

До Коростишівського районного суду Житомирської області 22.03.2018 від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000844 від 06.12.2017. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.03.2018 за вказаним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

До Житомирського районного суду Житомирської області 26.03.2018 від прокурора Житомирської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001199 від 02.12.2017. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 27.03.2018 за вказаним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 10.05.2018 призначено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. За клопотанням захисника кримінальне провадження було направлено до Апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 06.07.2018 клопотання захисника ОСОБА_8 було задоволено, кримінальне провадження №0001199 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України передано для розгляду в Коростишівський районний суд Житомирської області.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.10.2018 об`єднано в одне кримінальне провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний номер №280/159/18. Призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні 27.11.2018 прокурором оголошено обвинувальний акт щодо зміни обвинувачення в суді у кримінальному провадженні №0000844 стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яким змінено обвинувачення на ч. 2 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт було вручено учасникам кримінального провадження.

Відтак, посилання захисника про те, що прокурором було змінено обвинувачення ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000844 з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України у підготовчому судовому засіданні не є обґрунтованими, оскільки як обвинувачений, так і захисник були присутні у підготовчому судовому засіданні 09.10.2018, за результатами проведення якого постановлено ухвалу про призначення судового розгляду. Копію вказаної ухвали від 09.10.2018 вручено обвинуваченому ОСОБА_7 особисто 09.10.2018.

Більше того, у судовому засіданні 28.03.2019 захисник ОСОБА_8 повідомив, що ознайомлений із зміненим обвинувальним актом в повному обсязі.

Щодо тверджень захисника про невідповідність кваліфікації кримінального провадження у журналах судового засідання суд зазначає таке.

Згідно положень ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду (слідчий суддя); реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Положеннями п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України визначено, що обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження. Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово знайомився як з матеріалами кримінального провадження, так і з технічними записами судових засідань. Разом з тим, жодних зауважень ним не було подано.

Відповідно до обвинувальних актів ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні 25.11.2017 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та 26.11.2017 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На час ймовірного вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень злочини, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, є відповідно злочинами середньої тяжкості.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIIІ внесено зміни до положень ст. 185 КК України та слова «або позбавленням волі на строк до трьох років» замінено словами «або обмеженням волі на строк до п`яти років».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції Закону №2617-VIIІ), кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, стосується злочину, який на даний час визначений як кримінальний проступок.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, та три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, у обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0001199 зазначено, що ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, вчинено 25.11.2017, що заперечується самим обвинуваченим.

Більше того, положеннями ч. 3 ст. 49 КК України визначено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000844 зазначено, що ОСОБА_7 26.11.2017 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, відповідно до визначеного порядку здійснення судового розгляду наразі не допитано обвинуваченого ОСОБА_7 , не досліджено письмові матеріали кримінального провадження.

Отже, зважаючи на наявні суперечності та встановлені обставини суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання захисника про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.284, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінальної справи у зв`язку з закінченням строків давності відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1