Справа № 484/4419/20
Провадження № 1-кс/484/271/21 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Первомайськ 17.05.2021 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Новоселиця, Ульянівського району, Кіровоградської області, громадянство: України, освіта вища, одружений на утриманні неповнолітніх дітей немає, пенсіонер за віком, приватний підприємець з 2005 року, інженер технічного нагляду, раніше не судимий, проживає: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просив про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У клопотанні слідчий зазначає наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 вересня 2019 року між Управлінням житлово-комунального господарства в особі виконувача обов`язків начальника управління ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №13» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду №100 «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, ДК 021-20-2 Будівництво будівель (Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям на території комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський парк культури та відпочинку «Дружби народів» по вул. Михайла Грушевського, 12 м. Первомайськ Миколаївської області) (далі за текстом - нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по вул. Михайла Грушевського, 12 в місті Первомайськ, Миколаївської області) на загальну суму 1 149 000,0 грн., які являються коштами обласного бюджету.

Того ж дня між управлінням житлово-комунального господарства в особі виконувача обов`язків начальника управління ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , інженером технічного нагляду укладено договір №41-ТН-19 про здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям на території комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський парк культури та відпочинку «Дружби народів» по вул. Михайла Грушевського, 12 м. Первомайськ Миколаївської області».

Відповідно до платіжного доручення №480 від 01.10.2019 Управлінням житлово-комунального господарства Первомайської міської ради, згідно договору №100 від 24.09.2019 перераховано ТОВ «Будівельно-монтажне управління №13» кошти в рахунок попередньої оплати/авансу в сумі 344 700 грн.

Згідно розділу 2 даного договору виконавець ОСОБА_4 зобов`язаний: не допускати проведення та прийому виконаних будівельних робіт з порушенням вимог погодженої й затвердженої проектної документації, будівельних норм, правил, стандартів і технічних умов, будгенплану, паспорту фасадів, використання недоброякісних будівельних матеріалів, конструкцій, виробів, уведення в експлуатацію об`єкта з порушенням установлених правил; не допускати у виробництво проектну документацію, що не відповідає встановленим нормативним вимогам, з відступами від погоджених з місцевими органами по справах містобудування й архітектури, що відповідають органам державного нагляду.

Крім того відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. N 903 ОСОБА_4 , як особа, що здійснює технічний нагляд уповноважений: проводити перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; проводити перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; проводити перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; повідомляти підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів.

Також згідно п. 6 даного Порядку, ОСОБА_4 , як особа, що здійснює технічний нагляд, має право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду.

За виконання даної роботи, розділом 3 даного договору ОСОБА_4 була передбачена оплата в сумі 20 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підписавши вищевказаний договір, взяв на себе зобов`язання та приступив до їх виконання: надання оплачуваної послуги по здійсненню технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по новому будівництві спортивного майданчика зі штучним покриттям на території комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський парк культури та відпочинку «Дружби народів» по вул. Михайла Грушевського, 12 м. Первомайськ Миколаївської області, в межах наданих йому повноважень в тому числі шляхом проведення перевірки відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт та встановленого обладнання проектно-кошторисній документації.

В ході виконання будівельних робіт ОСОБА_4 прибував на об`єкт нового будівництва, слідкував за станом проведення робіт, з питань будівництва контактував з службовою особою ТОВ «БМУ-13» - майстром будівельних та монтажних робіт ОСОБА_7 .

Будівельні роботи на об`єкті були розпочаті 01.12.2019 та продовжувались до 26.12.2019, однак на той момент не були завершені. За даний час було облаштовано лише щебеневу основу спортивного майданчику та облаштовано огорожу.

19.12.2019 відповідно до платіжного доручення №650, згідно актів приймання виконаних будівельних робіт №1 та №2 від 18.12.2019 Управлінням житлово-комунального господарства Первомайської міської ради перераховано ТОВ «Будівельно-монтажне управління №13» кошти в сумі 317 241, 60 грн.., тобто частина будівельних робіт по даному договору була фактично виконана та оплачена.

Відповідальною особою ТОВ БМУ-13 ОСОБА_7 було підготовлено ще один акт №2 приймання виконаних будівельних робіт до якого було внесено види та обсяги робіт виконання яких передбачалось локальним кошторисом та договірною ціною, що не відповідало фактичному стану виконаних робіт, а саме ОСОБА_7 неправомірно включив:

- використання 120 м2 (Сітки тканої з квадратними чарунками №10) на загальну суму 17400 грн. (хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності) чим неправомірно включив вартість даного будівельного матеріалу на загальну суму 17 400 грн.;

- вказав виконання робіт по улаштуванню покриття спортивного майданчика зі штучної трави на площі 510 м2 на суму 14860 грн. (хоча фактично даний вид робіт виконаний не був) чим неправомірно включив вартість даного виду робіт на суму 14860 грн.;

- вказав про використання 270, 2 м2 (з`єднувальної стрічки) на загальну суму 10 854 грн. (хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності) чим неправомірно включив вартість даного будівельного матеріалу на загальну суму 10 854 грн.;

- вказав про використання 83, 05 кг. (клею) на загальну суму 33 711 грн. (хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності) чим неправомірно включив вартість даного будівельного матеріалу на загальну суму 33 711 грн.;

- вказав про додавання 12,3 м3 сипучих матеріалів на загальну суму 563 грн. (хоча фактично даний вид робіт не був виконаний) чим неправомірно включив вартість даного будівельного матеріалу на загальну суму 563 грн.;

- вказав про використання 2430 кг. (гумової крихти SBR «гранулят в мішках») на загальну суму 23 304 грн. (хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності) чим неправомірно включив вартість даного будівельного матеріалу на загальну суму 23 304 грн.;

- вказав про використання 9,83 т. (піску кварцового «в мішках») на загальну суму 30 613 грн. (хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності) чим неправомірно включив вартість даного будівельного матеріалу на загальну суму 30 613 грн.;

- вказав про виконання робіт по монтажу футбольних воріт металевих по залізобетонних та кам`яних опорах на суму 943 грн. (хоча фактично вказані роботи виконані не були) чим неправомірно включив вартість даного виду робіт на суму 943 грн.;

- вказав вартість воріт на загальну суму 9520 грн. (хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності) чим неправомірно включив вартість даного будівельного матеріалу на загальну суму 9520 грн.;

- вказав про використання сітки для воріт (в кількості 2 шт.) на загальну суму 1756 грн. (хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності) чим неправомірно включив вартість даного будівельного матеріалу на загальну суму 1756 грн.

А всього, ОСОБА_7 , завищив вартість використаних будівельних матеріалів та обсяг проведених робіт, включених до акту №2 приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2019 на загальну суму 143 524 грн. (сто сорок три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривни).

В подальшому, ОСОБА_4 , розраховуючи на отримання обумовленої умовами договору оплати за послугу технічного нагляду на даному об`єкті від замовника Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради та діючи в інтересах представника підрядної організації ТОВ «БМУ-№13» ОСОБА_7 , яким безпосередньо виконувались роботи, ознайомився із складеним ним актом виконаних будівельних робіт №2 від 26.12.2019 із внесеними до нього недостовірними відомостями про обсяги виконаних робіт, достовірно знаючи, що роботи на вказаному об`єкті не виконані та не можуть бути виконані в повному обсязі в строки вказані в договорі до 31.12.2019, усвідомлюючи наслідки своїх неправомірних дій та бажаючи їх настання здійснив власноручно запис та виконав свій підпис у даному акті, чим підтвердив правильність внесених до нього даних, які свідчать про завершення будівельних робіт вказаних в акті. Однак фактично виконані будівельні роботи не відповідали дійсності. Своїми діями ОСОБА_4 здійснив пособництво у заволодінні бюджетними грошовими коштами ОСОБА_7 під час нового будівництва спортивного майданчика зі штучним покриттям на території комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський парк культури та відпочинку «Дружби народів» по вул. Михайла Грушевського, 12 м. Первомайськ Миколаївської області.

В подальшому, на підставі вищевказаного акту приймання виконаних будівельних робіт №2 від 26 грудня 2019 року, Управлінням житлово-комунального господарства Первомайської міської ради 26.12.2019 (згідно платіжного доручення №702 від 26.12.2019) перераховано ТОВ «Будівельно-монтажне управління №13» кошти в сумі 487 058, 40 грн. в якості оплати за виконані будівельні роботи, однак даний акт не був оплачений в повному обсязі з причин, що не залежали від волі ОСОБА_7 ..

Так, ОСОБА_4 , як інженер технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по будівництву спортивного майданчика зі штучним покриттям на території комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський парк культури та відпочинку «Дружби народів» по вул. Михайла Грушевського, 12 м. Первомайськ Миколаївської області, реалізовуючи свій злочинний намір, в грудні 2019 року за наслідками виконання робіт за договором підряду №100, діючи умисно, з корисливих спонукань, знаючи, що роботи вказані в акті приймання виконаних будівельних робіт не виконані та не будуть виконані до кінця 2019 року, в інтересах майстра будівельних та монтажних робіт ТОВ «БМУ-№13» ОСОБА_7 , повторно сприяв останньому у закінченому замаху на заволодіння бюджетними коштами, виділеним на нове будівництво даного об`єкту, з місцевого бюджету в сумі 143 524 грн., чим скоїв у пособництво у закінченому замаху, однак ОСОБА_7 не зміг довести кримінальне правопорушення до кінця з причин, які не залежали від його волі у зв`язку з відсутністю повної оплати виконаних робіт, відповідно до акту №2 приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2019.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в пособництві у закінченому замаху на заволодіння чужого майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5, ст.27, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 191 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на сприяння у заволодінні ОСОБА_7 бюджетними коштами до кінця, 26.12.2019 підписав акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 26.12.2019 по об`єкту «Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям на території комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський парк культури та відпочинку «Дружби народів» по вул. Михайла Грушевського, 12 м. Первомайськ Миколаївської області», який являється офіційним документом, із внесеними до нього ОСОБА_7 завідомо неправдивими відомостями про вартість та об`єми виконаних будівельних робіт, про що йому було достовірно відомо в силу виконання своїх обов`язків, як інженера з технічного нагляду.

Так, не відповідало фактичному стану виконаних робіт, які неправомірно були включені до акту № 2 приймання виконаних від 26.12.2019 будівельних робіт:

- використання 120 м2 (Сітки тканої з квадратними чарунками №10) на загальну суму 17400 грн.;

- виконання робіт по улаштуванню покриття спортивного майданчика зі штучної трави на площі 510 м2 на суму 14860 грн.;

- використання 270, 2 м2 (з`єднувальної стрічки ) на загальну суму 10 854 грн.;

- використання 83, 05 кг. (клею) на загальну суму 33 711 грн.;

- використання 12,3 м3 сипучих матеріалів на загальну суму 563 грн.;

- використання 2430 кг. (гумової крихти SBR «гранулят в мішках») на загальну суму 23 304 грн.;

- використання 9,83 т. (піску кварцового «в мішках») на загальну суму 30 613 грн.;

- виконання робіт по монтажу футбольних воріт металевих по залізобетонних та кам`яних опорах на суму 943 грн.;

- використання воріт на загальну суму 9520 грн.;

- використання сітки для воріт (в кількості 2 шт.) на загальну суму 1756 грн.

А всього, ОСОБА_7 , завищив вартість використаних будівельних матеріалів та обсяг проведених робіт, включених до акту №2 приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2019 на загальну суму 143 524 грн. (сто сорок три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривни).

В подальшому на підставі підробленого ОСОБА_4 акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року по об`єкту «Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям на території комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський парк культури та відпочинку «Дружби народів» по вул. Михайла Грушевського, 12 м. Первомайськ Миколаївської області», Управлінням житлово-комунального господарства Первомайської міської ради 26.12.2019 (згідно платіжного доручення №702 від 26.12.2019) перераховано ТОВ «Будівельно-монтажне управління №13» кошти в сумі 487 058, 40 грн. в якості оплати за виконані будівельні роботи.

Так чином, ОСОБА_4 підозрюється у пособництві в скоєнні службового підроблення, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення офіційних документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27 ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином, інженер технічного нагляду ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в пособництві у замаху на заволодіння чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 191 КК України та у пособництві в скоєнні службового підроблення, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення офіційних документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 366 КК України.

28.04.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у пособництві у замаху на заволодіння чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно та у пособництві в скоєнні службового підроблення, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення офіційних документів, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 191, ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним інкримінованих злочинів слідчий мотивує зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- договором № 100 від 24.03.2019 року про виконання будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям на території комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський парк культури та відпочинку «Дружби народів» по вул. Михайла Грушевського, 12 м. Первомайськ Миколаївської області» з графіком виконання будівельних робіт та додатковими угодами №1,1

- договором №42-ТН-19 про здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям на території комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський парк культури та відпочинку «Дружби народів» по вул. Михайла Грушевського, 12 м. Первомайськ Миколаївської області»;

- актом № 39-19 та 54-19 приймання-передачі послуг зі здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва;

- платіжними дорученнями №484 від 01 жовтня 2019 року та №660 від 21 грудня;

- протоколом огляду місця події від 29.04.2020 року;

- актом приймання виконаних будівельних робіт №2 від 26.12.2019;

- висновком судової будівельно-технічної експертизи № 30 від 24.04.2020 року;

- висновком судової економічної експертизи № СЕ19/115-21/5328-ЕК;

- висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/115-21/5330-ПЧ

- висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/115-21/5331-ПЧ

- договором відповідального зберігання майна №1 від 27.12.2019;

- актом №1 приймання-передачі від 27.12.2019 до договору відповідального зберігання майна №1 від 27.12.2019;

- актом №2 приймання-передачі від 06.04.2020 до договору відповідального зберігання майна №1 від 27.12.2019;

- та іншими доказами.

На думку слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому є необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаного ризику:

- ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років;

- знаючи, яка міра покарання може бути до нього застосована за вчинений злочин, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином слідчий вважає, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вищевказаному ризику.

Підозрюваний заперечував проти обрання йому запобіжного заходу з підстав недоведеності ризиків та необґрунтованості підозри.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

За таких обставин, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 можна обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, на підставі ч.2 ст. 196 КПК України на ОСОБА_4 слід покласти передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Новоселиця, Ульянівського району, Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 15 липня 2021 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду на час розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1