Справа №195/1168/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 23.06.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянини України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 , 13.06.2021 року приблизно об 14 годині 00 хвилин зайшов на територію двору домоволодіння АДРЕСА_2 до своєю дружини ОСОБА_4 , з якою тимчасово не проживає, де у нього в ході розмови із нею на ґрунті особистих неприязних відносин, виник конфлікт. Потерпіла ОСОБА_4 з метою уникнути конфлікту, повідомила ОСОБА_3 , що викличе поліцію та зайшла до приміщення будинку за вказаною адресою.

Після чого у ОСОБА_3 , який знаходився на території двору вказаного домоволодіння, на ґрунті особистих неприязних відносин раптово виник кримінальний умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій кримінальний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 в цей же день, тобто 13.06.2021 приблизно об 14 годині 05 хвилин, прослідував за потерпілою до будинку АДРЕСА_2 , де у кімнаті, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, незаконно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом застосування власної фізичної сили, наніс, знаходячись ззаду потерпілої, один боковий удар кулаком правої руки в область правої щелепи. Від вказаного удару потерпіла ОСОБА_4 впала на підлогу обличчям вниз. Продовжуючи реалізовувати свій кримінальний умисел, ОСОБА_3 схопив руками потерпілу за волосся і ліве передпліччя, перевернув її на спину та наніс кулаками обох рук не менше п`яти ударів по голові потерпілої в область щелепи, потилиці, правого вуха, а також ступнею ноги наніс два удари по тулубу потерпілої, а саме: в область грудної клітки та по лівому стегну потерпілої.

В результаті своїх умисних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №129-Е від 30.06.2021, тілесні ушкодження у вигляді: синців на правій половині обличчя, в потиличній області посередині, в проекції тіла і лівої гілки нижньої щелепи, в правій завушній області; тілесні ушкодження у вигляді двох синців на правій бічній поверхні шиї, синців на передній поверхні грудної клітини посередині і дещо ліворуч в проекції 1-3 ребер, по зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, на тильній поверхні правої кісті, по зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незнані скороминущі наслідки, на підставі п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. за №6.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника ОСОБА_5 згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників судового провадження. Цивільний позов не заявлений.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Відповідно до ч.1 ст.91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені відповідні обов`язки.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, обтяжуючі вину обставини, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, характеристику за місцем проживання, свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на підставі ст.89 КК України, вважається раніше не судимий, і вважає необхідним призначити покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді громадських робіт. Крім того, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи, передбаченні п.1 ч.1 ст.91-1 КК України, а саме: заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства на строк два місяці.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст.369,370,373,374,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому міру покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
На підставі п.1 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи, поклавши на нього обов`язок, а саме: заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства на строк два місяці.
Контроль за поведінкою ОСОБА_3 в частині застосування обмежувального заходу, покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.
Речові докази по справі: три CD-R- диски, на які скопійовано відеозапис слідчого експерименту від 29.06.2021 та від 30.06.2021 р., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_6

09.07.2021