Справа №666/51/16-к
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

01 квітня 2021 року

01 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , у відкритому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003500 від 12.09.2015 року, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні колегії суддів Херсонського міського суду Херсонської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , відносно якого ухвалою слідчого судді застосовано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», продовжений востаннє ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2021 строком до 05.04.2021 року.

Обвинувальний акт згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілений судді ОСОБА_1 01.04.2021 року.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 днів.

Обвинувачений заперечував проти клопотання, пославшись на те, що він тривалий час утримується під вартою, доказів його винуватості немає, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник також вважала, що обвинуваченому можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Мотивація суду:

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, а тому на обговорення учасників судового засідання судом поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки даний строк спливає 05.04.2021, проте до цієї дати розгляд справи з об`єктивних причин завершити не можливо.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначених ст.177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовження тримання ОСОБА_6 під вартою виходячи з наступного.

ОСОБА_6 обвинувачується серед іншого і у вчиненні особливо тяжких злочинів, серед яких умисне вбивство з корисливих мотивів, за яке передбачена відповідальність строком від 10 до 15 років позбавлення волі або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.199 КПК України, суд при вирішення питання щодо доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого, повинен враховувати зокрема таке: чи не зменшився заявлений ризик або чи не з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; встановити наявність обставин, які перешкоджають завершенню провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оцінюючи наявність ризиків, які можуть стати підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , визначених ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує можливість, з огляду на кількість та тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів дій обвинуваченого, вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадження, оскільки щодо частини з них судом їх допит не проведено.

Також при вирішенні питання суд бере до уваги у сукупності обставини, які передбачені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке може бути застосоване до обвинуваченого; відомості, що характеризують особу ОСОБА_6 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судом також враховуються вік та стан здоров`я обвинуваченого, які не перешкоджають подальшому утриманню в умовах ізоляції від суспільства, оскільки даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надходило, що дає можливість зробити висновок про те, що його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення.

Обставини, на які посилається захисник та обвинувачений не зменшують встановлені ризики та не є визначальними аргументами, які б могли бути запорукою належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 та надали б можливість застосувати до обвинуваченого запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд не приймає доводи обвинуваченого про можливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, оскільки з огляду на інкриміновані йому злочини ОСОБА_6 є небезпечною для суспільства особою в розумінні його агресивності. Всі злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , були спрямовані проти життя та здоров`я людини.

Жодні доводи сторони захисту щодо відсутності ризиків не можуть переважати антисоціальної поведінки обвинуваченого.

Отже, запобіжний захід був обґрунтовано застосований з урахуванням даних про особу ОСОБА_6 , тяжкості злочинів, які йому інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст.176-178, 183, 193-194, 96 КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження не зменшились. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, судовий розгляд не завершено з об`єктивних причин.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, забезпечити виконання ним процесуальних рішень, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу на менш суворий, тому суд, вважає доцільним, продовжити дію раніше застосованого запобіжного заходу строком до 27 травня 2021 року.

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, до «27» травня 2021року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5(п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «05» квітня 2021 року о 12:50 годині.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3