В И Р О К
іменем України

Справа №377/326/21

Провадження №1-кп/377/39/21

04 червня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000051 від 13 травня 2021 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мур-Курилівці, Мур-Курилівського району, Вінницької області, громадянки України, одруженої, освіта професійно-технічна, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 умисно заподіяла легкі тілесні ушкодження за наступних обставин.
12 травня 2021 року близько 13 години 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_4 , на ґрунті тривалих неприязних стосунків, розпочала сварку зі своїм сусідом, в ході якої вирішила заподіяти останньому тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , знаходячись біля вказаної квартири, у зазначений час, підійшла до ОСОБА_4 та схопивши останнього обома руками за праву частину обличчя, умисно роздряпала обличчя потерпілого.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден у нижній частині правої щоки, на підборідді справа, в ділянці кута нижньої щелепи справа та в ділянці гілки нижньої щелепи справа.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Прокурор в обвинувальному акті зазначив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві від 01 червня 2021 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві від 01 червня 2021 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_4 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Згідно з висновком експерта Славутицького районного відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 № 08 осв. від 13.05.2021 року, при судово-медичній експертизі громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден в нижній частині правої щоки, на підборідді справа, в ділянці кута нижньої щелепи справа та в ділянці гілки нижньої щелепи справа. Виявлені тілесні ушкодження утворились від не менш ніж 4-х (чотирьохкратної) дії тупих предметів, по механізму удару та тертя, по строку утворення можуть відповідати 12.05.2021 року, та відносяться (як в комплексі так і кожне окремо) - до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, відповідно пунктів 2.3.1.; 2.3.2.б та 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово- медичної служби України».
Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, про винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та необхідність призначення їй покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченій відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлено.
При цьому суд бере до уваги, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Обвинувачена на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Київської області не перебуває, раніше не судима, тимчасово не працює, за місцем проживання згідно з характеристикою, наданою старшим дільничним офіцером поліції СП ВП № 2 Вишгородського РУП ОСОБА_7 , характеризується позитивно, на превентивному обліку в органах поліції не перебувала та не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувалась.
Врахувавши обставини кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винної, її майновий стан, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу, що буде справедливим і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід під час досудового розслідування до ОСОБА_3 не застосовувався.
Цивільний позов не заявлявся, судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 гривень.
На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1