Справа № 199/279/21
УХВАЛА
іменем України

2021 року лютого місяця 19 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №000011 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.02.2021 до суду надійшло клопотання старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №000011 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 24.05.2019 державним реєстратором Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.04.2001, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради народних депутатів, зареєстровано право приватної власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 .
В подальшому, квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу №277 від 03.06.2019, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , було відчужено ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 .
Відповідно до пункту 1.2. договору купівлі продажу квартири №277 від 03.06.2019, документами, що підтверджують належність та право особистої приватної власності ОСОБА_5 на відчужувану нею квартиру є свідоцтво про право власності на житло, видане управлінням житлового господарства виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 18.04.2001, на підставі розпорядження від 18.04.2001 №1/3786-01.
Відповідно до пункту 3.3. Договору, оціночна вартість квартири АДРЕСА_1 , становить 491 509 грн.
На даний час власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 на підставі договору дарування №3418 від 26.12.2019 укладеного з ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Водночас, відповідно до інформації Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради від 17.12.2020 №15053 в матеріалах інвентаризаційної справи відсутні відомості про реєстрацію права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Житловий будинок АДРЕСА_2 , в який увійшла квартира АДРЕСА_3 , зареєстровано за міською радою на підставі рішення виконавчого комітету від 10.08.1990 №492, реєстраційне посвідчення від 18.08.1990 зареєстроване в бюро технічної інвентаризації та записане в реєстрову книгу № 23 за реєстровим номером 1355.
Відповідно до інформації Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 29.10.2020 №3/12-5010 квартира АДРЕСА_1 у приватну власність не передавалась та розпорядження органу приватизації відносно вказаної квартири не видавалось.
Поряд із цим, відповідно до інформації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (лист від 24.11.2020 № 6/5-1218) за адресою: АДРЕСА_4 було зареєстровано місце проживання осіб, які не були учасниками відносин з набуття, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна комунальної власності:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 18.06.1986 та знята з реєстрації 19.11.1993;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована з 02.06.1999 по теперішній час.
04.02.2021 на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного осуду м.Дніпропетровська від 21.01.2021 проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів, які були підставою внесення запису і проведення реєстраційної дії, яка мала місце 24.05.2019, індексний номер рішення 47026965, щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, а саме реєстрації права власності за квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .
В ході проведення тимчасового доступу вилучено копії вищевказаних документів, в тому числі копію свідоцтва про право власності на житло, видане управлінням житлового господарства виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 18.04.2001, на підставі розпорядження від 18.04.2001 №1/3786-01, яке фактично не видавалось.
Окрім того з`ясовано, що станом на 27.01.2021 документи щодо реєстраційних дій від 24.05.2019 відносно об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , які проводив державний реєстратор КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради ОСОБА_4 , не надходили на зберігання до відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.
Враховуючи те, що квартира АДРЕСА_1 у приватну власність не передавалась та розпорядження органу приватизації відносно вказаної квартири не видавалось, тому вищевказана квартира є об`єктом кримінально протиправних дій, набута кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
У зв`язку з чим, прокурором у даному кримінальному провадженні, винесено постанову про визнання вказаного нерухомого майна речовим доказом.
12.01.2021 даний факт внесений до ЄРДР за №0000011, правова кваліфікація: ч.3 ст.190 КК України.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні виникла нагальна потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження таким майном.
В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутності, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до Витягу з кримінального провадження №0000011, внесеного до ЄРДР 12.01.2021, зафіксовано, що 24.05.2019 державним реєстратором Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.04.2001, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради народних депутатів, зареєстровано право приватної власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 . Водночас, відповідно до інформації Депрартаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 29.10.2020 №3/12-5010 квартира АДРЕСА_1 у приватну власність не передавалась та розпорядження органу приватизації відносно вказаної квартири не видавалось. Таким чином, в діях державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації на надання послуг» Нивотрудівської сільської ради ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_12 від 12 лютого 2021 року вищезазначена квартира визнана речовим доказом по кримінальному провадженню №0000011 від 12.01.2021.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання суд враховує, предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.
Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.
Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.
Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу з огляду на надані до клопотання документи. Зокрема, арешт зазначеного майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За таких обставин, клопотання слідчого, погодженого з повноваженим прокурором, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №000011 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка за інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить та зареєстрована за ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.02.2021