overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/260/18
Провадження № 1-кп/456/101/2021
УХВАЛА

судового засідання

09 березня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 190, частиною 2 статті 185, частиною 2 ст. 15, частиною 2 ст. 185, частиною 2 ст. 186, частиною 2 ст. 263 КК України.

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

У судовому засіданні обвинувачений відмовився від захисника ОСОБА_6 , яка здійснювала його захист у даному кримінальному провадженні за частиною 2 ст. 190, частиною 2 статті 185, частиною 2 ст. 15, частиною 2 ст. 185, частиною 2 ст. 186 КК України і судом прийнята така відмова.

По кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за частиною 2 ст. 263 КК України його захист здійснює адвокат ОСОБА_7 .

Крім цього обвинувачений заявив клопотання про залучення йому для здійснення його захисту в об`єднаному кримінальному за частиною 2 ст. 190, частиною 2 статті 185, частиною 2 ст. 15, частиною 2 ст. 185, частиною 2 ст. 186 КК України адвоката ОСОБА_7 , оскільки вона здійснює його захист в кримінальному провадженні про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 ст. 263 КК України.

Прокурор не заперечив проти призначення обвинуваченому захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини та наявність підстав передбачених п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, беручи до уваги обґрунтованість клопотання обвинуваченого, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 48, 49, 372 КПК України, суд

постановив:

Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №456/260/18 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 190, частиною 2 статті 185, частиною 2 ст. 15, частиною 2 ст. 185, частиною 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали до виконання направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Судове засідання у кримінальному провадженні №456/260/18 призначено на 26.03.2021 о 15 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1285/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/375/21
УХВАЛА
09 березня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурор - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисники - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину, у тому числі проти життя кількох людей, не зв`язаний постійним місцем роботи, міцними соціальними зв`язками, обізнаний про місця роботи та проживання потерпілих, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні - не зменшилися.

Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 183, ст. 331, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 07.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 484/768/21
Провадження № 1-кс/484/145/21
У Х В А Л А
09.03.2021 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
09.03.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно повідомлення (Заяви) від 26.02.2021 року, яка отримана слідчим 01.03.2021 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого) та прокурора.

За змістом ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши матеріали скарги на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно повідомлення від 01.03.2021 року, слідчий суддя дійшов наступного.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається,-

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

- представнику скаржника ОСОБА_2 ;

- начальнику СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області;

- керівнику Первомайської місцевої прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду на 11.30 годину 12.03.2021 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вулиця І.Виговського, 18 в місті Первомайську Миколаївської області.

Слідчий суддя: підпис.
Справа № 574/828/20
Провадження 1-кп/574/22/2021
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в присутності
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000037 від 19.08.2020 року,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Буринському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.
Обвинувачений викликався повістками до суду, однак в судове засідання не з`явився по невідомій причині.
Відповідно до п.1) ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважних причин, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати привід.
Приймаючи до уваги вищевикла
дене, керуючись ст.ст. ст.42, 140, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 застосувати привід до Буринського районного суду на 10 годину 09 квітня 2021 року.
Копію ухвали направити до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Головуючий
Справа № 592/616/21
Провадження № 1-в/592/83/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 20.09.2019 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленим іспитовим строком на 01 рік, раніше не судимого,

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, -

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20.09.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1428/18
Провадження № 1-кп/589/67/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився повторно обвинувачений.
Ухвала про привід працівниками поліції не виконана. Як пояснив прокурор, причиною невиконання стала відсутність обвинуваченого за місцем проживання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, який в судове засідання без поважних причин не з`являється. Потерпілий підтримав позицію прокурора.
Згідно з ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги викладене, а також ті обставини, що обвинувачений не з`являвся до суду, суд вважає необхідним оголосити його в розшук та зупинити судове провадження до розшуку останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію розшуку доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Про результати розшуку повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2021,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну довічного позбавлення волі на більш м?яке покарання повернут заявнику для звернення до належного суду.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2021, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2021.

Копію цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12.03.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/572/21

УХВАЛА
09 березня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,
Прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 13 годину 00 хвилин 01 квітня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2190/21
Провадження № 1-кс/686/2500/21
У Х В А Л А
04 березня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райківці Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., українця, громадянина України, перебуваючого у громадському шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого охоронником ТОВ «Діалог-Центр», не судимого,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, строком по 23.04.2021 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло з 22.00. до 07.00 наступного дня включно, за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 23 квітня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 05.03.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 129/3/21
Провадження №11-сс/801/189/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
05 березня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем судового засідання ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000010 від 05.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.02.2021, якою клопотання старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 задоволено та надано дозвіл на направлення та поміщення підозрюваного ОСОБА_6 до 9-го відділення Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради" для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.02.2021, якою клопотання старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 задоволено та надано дозвіл на направлення та поміщення підозрюваного ОСОБА_6 до 9-го відділення Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради" на строк один місяць для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2021 року о 15.15 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/289/21 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 березня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000094 внесеного до ЄРДР 12.06.2019 року за ч.1 ст.364 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя відповідні матеріали.

Витребувати з СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області кримінальне провадження №0000094 внесеного до ЄРДР 12.06.2019 року за ч.1 ст.364 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 20 хвилин 09 березня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2021 року, якою відмовлено ОСОБА_5 в поновленні строку на подання скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, скаргу повернуто заявнику,

Учасники судового провадження:

скаржник ОСОБА_5

встановив:

Керуючись ст. 214, 303, 304,376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2021 року, якою відмовлено ОСОБА_5 в поновленні строку на подання скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, скаргу повернуто заявнику, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 березня 2021 року о 09:30 год.

Головуючий

Судді
Справа № 735/10/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/301/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данном у кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у режимі відео конференції з Коропським районним судом Чернігівської області на 14 квітня 2021 року о 13:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду Чернігівську обласну прокуратуру та потерпілих. Викликати в місцевий суд обвинувачену ОСОБА_4 , попередивши про обов"язковість явки на виклик.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 на час апеляційного розгляду справи захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівської області.

Копії ухвали направити: голові місцевого суду - для організації дистанційного розгляду справи з апеляційним судом та директору центру - для призначення захисника обвинуваченій за рахунок держави.

СуддяОСОБА_2