Справа № 301/1064/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000153 від 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий СВ зазначив, що до чергової частини ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатскій області надійшло повідомлення про те, що поблизу АЗС "АВІАС" працівники ГРПП зупинили т/з "Шкода октавія" іноземної реєстрації де у пасажира ОСОБА_5 виявили зброю схожу на нарізну рушницю, потрібний СОГ. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 06.05.2021 року близько о 10:05 годині працівниками ГРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області на відстані близько 25 метрів від АЗС "Авіа плюс", що за адресою село Дубрівка, вулиця Центральна, 365, Іршавського району Закарпатської області, зупинено автомобіль марки "Skoda oktavia tour" темно-сірого кольору д.н.з. чеської реєстрації " НОМЕР_1 " на задньому сидінні якого пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий, перевозив без відповідних документів та дозволу на предмет схожий на малокаліберну гвинтівку з маркуванням на ствольній коробці " НОМЕР_2 ", яку з його слів 24.04.2021 року знайшов в лісі, а 06.05.2021 року, тобто на момент її виявлення в салоні автомобіля відвозив її для ремонту в м. Іршава.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 06.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК У країни.

06 травня 2021 року слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на підставі заяви-згоди користувача було проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки "Skoda oktavia tour" темно-сірого кольору д.н.з. Чеської реєстрації " НОМЕР_1 ", який знаходився на правій обочині асфальтованої автомобільної дороги сполучення с. Дубрівка - м. Іршава, в напрямку руху в сторону м. Іршава та на відстані близько 25 метрів від АЗС «Авіас плюс», що за адресою с. Дубрівка, 365 Іршавського району Закарпатської області під час якого виявлено та вилучено:

- предмет схожий на малокаліберну гвинтівку з маркуванням на ствольній

коробці « НОМЕР_2 », яка упакована до поліетиленового пакету зеленого кольору,

горловину якого зв`язано білою ниткою на краї якої закріплено бирку з

відповідними надписами та підписами учасників;

-три відрізки клейкої стрічки скотч під № 1, 2, 3, які поміщено та упаковано в паперовий конверт білого кольору з підписами учасників.

Вилучені предмет схожий на малокаліберну гвинтівку з маркуванням на ствольній коробці « НОМЕР_2 », яка упакована до поліетиленового пакету зеленого кольору, горловину якого зв`язано білою ниткою на краї якої закріплено бирку з відповідними надписами та підписами учасників, три відрізки клейкої стрічки скотч під № 1, 2, 3, які поміщено та упаковано в паперовий конверт білого кольору з підписами учасників являються речовими доказами в кримінальному провадженні, накладення арешту необхідне для забезпечення проведення з ними судово-балістичної та дактилоскопічної експертиз, які впливатимуть на проведення досудового розслідування.

У судове засідання старший слідчий СВ ВП № 1 Хутсьского РУП ОСОБА_3 не з`явився, надіслав суду заяву у якій просить розглядати справу без його участі, клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Розгляд клопотання проведено відсутності власника майна на підставі ч.1 ст. 172 КПК України.
Ознайомившись з клопотанням про накладення арешту та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
За вказаним фактом, відомості, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів виявлені та вилучені предмети визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Вилучені предмет схожий на малокаліберну гвинтівку з маркуванням на ствольній коробці « НОМЕР_2 », три відрізки клейкої стрічки скотч під № 1, 2, 3 являються речовими доказами в кримінальному провадженні, накладення арешту необхідне для забезпечення проведення з ними судово-балістичної та дактилоскопічної експертиз, які впливатимуть на проведення досудового розслідування.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена слідчим СВ мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання вилучених речей як доказів у кримінальному провадженні, збереження речових доказів, проведення експертних досліджень.
Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого СВ підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000153 від 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- предмет схожий на малокаліберну гвинтівку з маркуванням на ствольній

коробці « НОМЕР_2 », яка упакована до поліетиленового пакету зеленого кольору,

горловину якого зв`язано білою ниткою на краї якої закріплено бирку з

відповідними надписами та підписами учасників;

- три відрізки клейкової стрічки скотч під № 1, 2, 3, які поміщено та упаковано в паперовий конверт білого кольору з підписами учасників.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршвського

районного суду : ОСОБА_1