Справа № 739/1538/19
Номер провадження 1-кс/739/123/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
старшого слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, та в режимі відеоконференції за участі представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 з приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ», поданою адвокатом ОСОБА_3 на постанову від 10.09.2020 року старшого слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000042 від 18.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «СП ЮКОЙЛ», звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 . від10.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000042 від 18.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України відносно посадових осіб ТОВ «НОВЕ ЖИТТЯ», ТОВ «ФАЗАР АГРО». Не погоджуючись з висновками старшого слідчого про відсутність в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших посадових осіб ТОВ «Нове життя» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а наявність у правовідносинах між ТОВ « Нове Життя» та ТОВ «СП Юкойл», ознаки цивільних правовідносин, які регулюються виключно цивільним законодавством України. З посиланням на ту обставину, що під час досудового розслідування ОСОБА_7 надав слідчому копії платіжних доручень про перерахування ТОВ «Нове Життя» до ТОВ «СП Юкойл» грошових коштів в сумі 10 000 грн. та надання заяви про визнання кредиторської заборгованості перед ТОВ «СП Юкойл» та обіцянням її виплатити, представник скаржника зазначає, що слідчий не врахував, що вказані обставини протирічать інформації про ТОВ «Нове життя», а саме відсутність потужностей та офісу в с.Стахорщина, які в кінці 2018 року були розформовані, вся техніка вивезена, бухгалтерська та інша документація викинута на смітник. Також слідчим не враховано, що заява про визнання заборгованості надана ОСОБА_7 , а не керівником та засновником ТОВ «Нове Життя» яким з 2018 року є ОСОБА_8 , який в період з січня 2018 року по грудень 2018 року став засновником 49 та одночасно директором 50 юридичних осіб, знаходиться у розшуку у кримінальному провадженн через несплату аліментів та таким, що зник 22.04.2018 року. Вказані обставини свідчать про те, що посадові особи ТОВ «Нове Життя» та його зановники/учасники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на час замовлення у ТОВ «СП ЮКОЙЛ» товару в червні 2017 року вже мали умисел його не оплачувати , а юридичну особу переоформити на невідому особу, яка перебуває у розшуку. Проведення часткової оплати було здійснено тільки після відкриття кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Проте ОСОБА_11 та ОСОБА_12 слідчим не були допитані в рамках кримінального провадження, як й не були допитані й інші особи - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та не було допитано ОСОБА_3 як представника потерпілого, хоча відповідні клопотання були задоволені слідчим. Посилання слідчого на відсутність відповіді Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області на поставнову в порядку ч.6 ст.218 КПК України є неспроможними, адже слідчому нічого не перешкоджало встановити результат виконання постанови та вжити відповідних заходів для її виконання. Більш того, саме з вищенаведених підстав ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області раніше скасовувалась поставнова слідчого ОСОБА_4 від 26.05.2018 року про закриття кримінального провадженн № №0000042 від 18.01.2018 року.
В с у д о в о м у з а с і д а н н і :

Адвокат ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя, свою скаргу підтримав, посилаючись на доводи, зазначені у скарзі, просив її задовольнити, оскільки, на його думку, постанова про закриття кримінального провадження від 10.09.2020 року винесена незаконно. Слідчим не проведно в повному обсязі всіх слідчих дій, а саме не допитано свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . ТОВ «Нове Життя» не займається господарською діяльністю вже з 2018 року, а після ліквідації юридичної особи, правонаступником товариства згідно відомостей Єдиного державного реєстру являється ОСОБА_8 , який перебуває в розшуку, він являється одночасно директором 50 -ти юридичних осіб. Повідомив суду , що на момент досудового розслідування представник ТОВ «Нове Життя» надавав слідчому копію платіжних доручень на загальну суму 10 000 гривень, а залишок боргу коштів не було повернуто до цього часу. Старший слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 10.09.2020 року винесена законно, я спарві виконано ряд слідчих дій та під час досудового розслідування не здобуто жодного доказу вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України. ТОВ «Нове Життя» на момент розгляду скарги вже ліквідовано як юридичну особу, а правонаступник ОСОБА_8 знаходиться у розшуку і на його думку між ТОВ «Нове Життя» та ТОВ «СП Юкойл» існують цивільні правовідносини.

Заслухавши пояснення представника скаржника, старшого слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що 10.09.2020 року слідчим у кримінальному провадженні - старшим слідчим слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № №0000042 від 18.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших посадових осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Дана постанова мотивована тим, що досудове розслідування проведено всебічно, об`єктивно та з`ясовано всі обставини вказаної події, а саме допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , в діях яких не виявлено ознак складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно зі ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляє ухвалу про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України, доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Всі викладені у скарзі та висловлені в судовому засіданні представником скаржником ТОВ «СП ЮКОЙЛ» ОСОБА_3 обгрунтування зводяться до неповноти проведення досудового розслідування, представник наполягав на повторному допиті свідків у справі та розшуку правонаступника підприємства ТОВ «Нове Життя».

Після дослідження наявних матеріалів в їх сукупності, судом встановлено, що відсутні підстави для задоволення скарги ТОВ «СП ЮКОЙЛ», а слідчим виконано всі необхідні слідчі дії щодо всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, внаслідок чого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження. За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 25, 110, 214, 303, 306, 307, 309,369-372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ», поданою адвокатом ОСОБА_3 на постанову від 10.09.2020 року старшого слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000042 від 18.01.2018 року - в і д м о в и т и. Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 20.08.2021 року об 11.00 год.