справа № 439/809/16-к
провадження № 1-кп/439/3/21
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

04 червня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 0001034 від 07 листопада 2013 року, №0000043 від 18 січня 2015 року, виділених відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

4 липня 2016 року на розгляд суду надійшли виділені в окреме провадження обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001034 від 07 листопада 2013 року, №0000043 від 18 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України.

11 липня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

25 серпня 2016 року судом оголошено розшук обвинуваченого.

18 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

19 жовтня 2020 року надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

02 червня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування цього клопотання прокурор покликається на те, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду та на даний час місце його перебування не встановлено.

Суд, врахувавши доводи прокурора на підтримку свого клопотання та дослідивши надані ним докази, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого, з огляду на таке.

Згідно обвинувальних актів, які перебувають в провадженні суду, ОСОБА_4 в ніч на 22 лютого 2014 року, керуючись корисливими спонуканнями, діючи за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом зламу вхідних метало пластикових дверей проникли у приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали кавовий апарат Соліс вартістю 4000 гривень, алкогольні напої різних найменувань, цигарки різних найменувань, кондитерські вироби та інші товарно-матеріальні цінності на суму 11066,45 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 15066,45 гривень.

Також, 17 січня 2015 року близько 21-ї години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, у групі із ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_8 на вулиці Юридика в м. Броди безпричинно пристали до громадянина ОСОБА_9 . ОСОБА_4 , нехтуючи загальноприйнятими у суспільстві нормами і правилами, умисно, діючи з особливою зухвалістю, завдав ОСОБА_9 удар кулаком в обличчя. В цей час в даний конфлікт втрутився неповнолітній ОСОБА_8 , який діючи у групі осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 умисно завдав удару рукою у голову ОСОБА_9 . Після вказаних протиправних дій ОСОБА_5 умисно ногою завдав ОСОБА_9 удар в обличчя, внаслідок чого останній впав і втратив свідомість.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та осіб, які діяли з ним у групі, громадський порядок був грубо порушений, а громадянин ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців на обох повіках правого ока, крововилив в білкову оболонку правого ока, синця на правій щоці, крововиливів на слизових оболонках верхньої і нижньої губ, перелому кісток носа, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 10/2015 від 16 лютого 2015 відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

ОСОБА_4 26 грудня 2012 року засуджений Бродівським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з встановленням іспитового строку терміном 2 роки; на підставі п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

В період іспитового строку ОСОБА_4 , будучи судимий за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став та повторно вчинив тяжкий злочин проти власності, а також ухилився від суду.

Ухвалою Бродівського районного суду від 19 жовтня 2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , однак в силу вимог п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України така втратила законну силу, оскільки минуло шість місяців з дня її постановлення.

Також, 18 грудня 20219 року до Бродівського районного суду подано клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На думку суду, наведені вище обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 і є достатні підстави вважати, що він переховується від суду.

Керуючись ст. 188 190, 335 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора, за клопотанням якого постановлена ухвала: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1