Справа № 642/2962/21
Провадження №1кс/642/1518/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001411 від 06.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, власником якого є підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: гараж № НОМЕР_1 гаражно-будівельного кооперативу «Околиця-1» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Кулиничі; будинок за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Гастелло, 48.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 06.11.2018 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2018 до прокуратури Харківської області надійшла ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31.10.2018 (справа № 646/7040/18, провадження № 1-кс/646/5890/2018), щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , щодо скоєння у відношенні нього шахрайських дій в особливо великих розмірах, групою осіб у складі начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та його матір`ю ОСОБА_4 .
За даним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0001411 від 06.11.2018 за ч.4 ст.190 КК України.
Крім того, 16.10.2020 до слідчого управління ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_8 , про те що в 2018 році у відношенні нього скоєні шахрайські дії в особливо великих розмірах, групою осіб у складі співробітника поліції СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та його матір ОСОБА_4 .
За даним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0001255 від 16.10.2020 за ч.4 ст.190 КК України.
В подальшому вказані кримінальні провадження для подальшого досудового розслідування за підслідністю передані до ТУ ДБР у м.Полтаві.
19.05.2021 кримінальні провадження № 0001411 від 06.11.2018 та № 0001255 від 16.10.2020, об`єднані в одне кримінальне провадження за основним № 0001411.

В ході досудового розслідування встановлено, що на протязі 2018 року непрацююча ОСОБА_4 , разом зі своїм сином ОСОБА_6 , який у вказаний період проходив службу на різних посадах у слідчому управлінні ГУНП в Харківській області, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , під приводом позики грошей, заволоділи шахрайським шляхом грошовими коштами останнього на загальну суму 164 000 доларів США.
Крім того, встановлено що в період 2014-2018 років непрацююча ОСОБА_4 , разом зі своїм сином ОСОБА_6 , який у вказаний період проходив службу на різних посадах у слідчому управлінні ГУНП в Харківській області, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , під різними приводами, а саме: розміщення грошових коштів під великі відсотки на депозитному рахунку ПАТ АБ «Укргазбанк», під приводом призначення на посаду директора ДУ «Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор`єва НАМН України», заволоділи шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 250 000 доларів США.

27.05.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, по епізоду заволодіння шахрайським шляхом грошима ОСОБА_7 .

Слідством встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відсудження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_4 на праві приватної власності належить гараж № НОМЕР_1 гаражно-будівельного кооперативу «Околиця-1» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Кулиничі.

Також ОСОБА_4 на праві приватної власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає як вид покарання - конфіскацію майна, та є власником нерухомого майна, з метою запобігання можливості його відчуження підозрюваним, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення арешту майна, попередження пошкодження, знищення та відчуження майна, на підставі ч.2 ст.172 КПК України, дане клопотання слід розглядати без повідомлення власника та володільця майна підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника.

Слідчий у судове засідання з`явився, прохав задовольнити клопотання.

Неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, іншого власника майна, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 1 ст.172КПКУкраїни не перешкоджає розгляду клопотань. Крім того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні предмети відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001411 від 06.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, власником якого є підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-гараж № НОМЕР_1 гаражно-будівельного кооперативу «Околиця-1» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Кулиничі;

-будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1