Справа №295/3610/21
УХВАЛА
Іменем України

25.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Багатопрофільного малого підприємства «Сприяння» на бездіяльність слідчого, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 задовольнити клопотання ОСОБА_3 від 16.03.2021 року №046-21 або винести постанову про відмову в його задоволенні; надати можливість ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0003028. Скаргу обґрунтовано тим, що 17.03.2021 року заявником подано до Житомирського районного управління поліції клопотання про проведення почеркознавчої експертизи проте, до даного часу відповіді про розгляд клопотання не надходило.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду скарги за його відсутності.

Дізнавач Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, матеріали кримінального провадження № 0003028 не надано.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Встановлено, що 17.03.2021 року уповноваженою особою Житомирського відділу поліції прийнято та зареєстровано клопотання керівника Багатопрофільного малого підприємства «Сприяння» ОСОБА_3 від 16.03.2021 року №046-21 про призначення у кримінальному провадження судово-почеркознавчої експертизи.

Проте, у встановлені КПК України строк та спосіб ОСОБА_3 не було повідомлено про наслідки розгляду його клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 належним чином не розглянуто та про наслідки його розгляду заявника не повідомлено, слідчий суддя, в межах своїх повноважень, вважає за можливе задовольнити частково подану скаргу та зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 розглянути клопотання у порядку, передбаченому ст.ст. 110, 220 КПК України.

В частині вимоги скарги про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження 0003028, слідчий судді не знайшов підстав для її задоволення, оскільки доказів того, що заявник звертався до дізнавача з відповідним клопотанням та таке клопотання не було належним чином розглянуте, до скарги не долучено.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003028 розглянути клопотання Багатопрофільного малого підприємства «Сприяння» від 16.03.2021 року №046-21, яке зареєстроване 17.03.2021 року відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1