Справа № 944/4164/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/922/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 , прокурора: ОСОБА_6 ,

затриманого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

перекладача: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

керівник Яворівської окружної прокуратури Львівської області звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ).
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05 серпня 2021 відмовлено в задоволенні клопотання.
Своє рішення суд мотивує тим, що відповідно до Європейської конвенції про видачу правопорушників та ст. 583 КПК України підставою для тимчасового арешту є обов`язкова наявність наступних документів в їх сукупності: протоколу затримання особи; документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, при цьому останній документ має бути або в оригіналі або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої Сторони.

Як встановлено слідчим суддею, прокурором не долучено вказаних документів. У матеріалах справи відсутній переклад документів, складених іноземною мовою, що суперечить ч.ч. 1,4 ст. 29, ч.3 ст. 584 КПК України. Зі змісту клопотання вбачається, що прокурор доводить необхідність застосування тимчасового арешту підтвердженням факту перебування ОСОБА_7 (HOROJDKOJANALEKSANDER) у міжнародному розшуку згідно з Листом сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП у Львівській області №1354/33/V/2021 від 03.08.2021, додаток якого (витяг із обліків Генерального секретаріату Інтерполу) не перекладений на українську мову в передбаченому законом порядку.
На ухвалу слідчого судді прокурор ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та постановити нову про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ) до 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Франції.
В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що підстави відмови зазначені в ухвалі слідчого судді жодним чином не спростовують факту притягнення компетентними органами Французької Республіки громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 (HOROJDKOJANALEKSANDER) до кримінальної відповідальності, а також його перебування в розшуку каналами Генєрального Секретаріату інтерполу з метою арешту та екстрадиції.

Судом не враховано, що положеннями ст.583 КПК України передбачено мінімальні вимоги до обсягу документів та відомостей, які надаються до клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту. Крім цього, прокурором надано відомості, отримані від сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП у Львівській області, відповідно до яких підтверджено факт перебування ОСОБА_7 (HOROJDKOJANALEKSANDER) в розшуку каналами Генерального Секретаріату інтерполу з метою арешту та екстрадиції до Французької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів (шахрайство та підробка) передбачених статтями 7, 38, 38-4, 215, 215 прим, ст. 369,392, 399, 409, 414, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 430, 432 прим, 435, 436, 437, 438 Митного кодексу Французької Республіки, та ст. 689, 704, 706-74 ч.1 Кримінально процесуального кодексу Французької Республіки, ст. 132-71, 121-4, 121-5 Кримінального кодексу Французької Республіки.

Прокурором при зверненні до слідчого судді з клопотанням долучено протокол затримання особи, лист сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП у Львівській області №1354/33/У/2021 від 03.08.2021, яким підтверджено факт перебування в розшуку за вчинення злочинів (шахрайство та підробка) ОСОБА_7 (HOROJDKOJANALEKSANDER)) каналами Генерального Секретаріату інтерполу.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_8 , які просили рішення слідчого судді залишити без змін, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий арешт відповідає вимогам ст. 370 КПК України, є законною, вмотивованою та обґрунтованою.

Як вбачається з матеріалів судового провадження до поданого клопотання про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_7 прокурором було долучено лише Лист сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП у Львівській області №1354/33/V/2021 від 03.08.2021, додаток якого (витяг із обліків Генерального секретаріату Інтерполу) не перекладений на українську мову та протокол затримання особи.

Приймаючи рішення про відмову в задоволення клопотання слідчий суддя встановив, що вказане клопотання подано без дотримання вимог ст.ст. 583, 584 КПК України та Європейської конвенції про видачу правопорушників.

З таким висновком колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Порядок здійснення видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачений главою 44 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Згідно ч.6 ст.583 КПК України, під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує особі зробити заяву, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора та інших учасників.

За приписами п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до п.п. 1-4 ч. 4 ст. 583 КПК України, до клопотання про тимчасовий арешт додаються: протокол затримання особи з відміткою про роз`яснення особі її права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію); документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; документи, що підтверджують особу затриманого; письмова заява затриманої особи про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій особа може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності (в разі наявності такої письмової заяви).
З аналізу норм, закріплених у ст. 12 Конвенції Європейської конвенції про видачу правопорушників та ст. 583 КПК України, вбачається, що підставою для тимчасового арешту є обов`язкова наявність наступних документів в їх сукупності: протоколу затримання особи; документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, при цьому останній документ має бути або в оригіналі або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої Сторони.
Відтак, частиною 4 ст. 583 КПК України чітко визначено перелік документів, які подаються до відповідно клопотання, і таких вимог прокурором не дотримано, долучений Лист сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП у Львівській області №1354/33/V/2021 від 03.08.2021, додаток якого (витяг із обліків Генерального секретаріату Інтерполу) долучений без перекладу на українську мову не може розцінюватись, як відповідна й достатня підстава для застосування тимчасового арешту.
Доводи апеляційної скарги про те, що судом не враховано положень ст. 583 КПК України, яка передбачає мінімальні вимоги до обсягу документів та відомостей, які подаються до клопотання прокурора про тимчасовий арешт, апеляційний суд вважає безпідставними.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя дотрималась вимог закону, належним чином дослідила надані матеріали, на підставі чого дійшла обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Таким чином, доводи, на які посилається в апеляційній скарзі прокурор щодо незаконності ухвали слідчого судді, є необґрунтованими, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання повно та об`єктивно дослідила всі обставини, з якими закон пов`язує можливість прийняття такого рішення. При цьому слідчий суддя, врахувавши положення ч.1 ст. 2 Європейської конвенції про видачу правопорушників, норми ст.ст. 583, 584 КПК України, дійшла обґрунтованого висновку про відмову в застосуванні тимчасового арешту, так як для його обрання немає підстав і належним чином мотивувала своє рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05 серпня 2021 року про відмову в задоволені клопотання про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ) залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4