Справа № 488/3048/21
Провадження № 1-кп/488/390/21 р.
УХВАЛА
26.08.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за ст. 121 ч.1 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця м. Миколаєва, із неповною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, учасника бойових дій,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор звернулася із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою.

Згідно клопотанню, 01.07.2021 приблизно о 18:00 год., ОСОБА_6 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості, яка розташована між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_4 , в ході якого у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, дістав ніж, яким наніс не менше 2 ударів в ділянку грудної клітини та один удар в ділянку правого стегна, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа, правобічний гемопневматоракс, колото-різаної рани грудної клітини спереду, колото-різаної рани стегна справа, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння.

01.07.2021 ОСОБА_7 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яке є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі до 8 років.

При цьому, вказує на наявність ризиків, визначених п.1, п.3 ст. 177 КПК України, зокрема переховування від суду, посилаючись на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його вини; на наявність ризику незаконного впливу на потерпілого і свідків у цьому провадженні шляхом погроз та інших заходів з огляду на те, що він вже вдався до фізичного насильства відносно потерпілого під час вчинення злочину.

Вважає, що таким ризикам не зможуть запобігти інші передбачені ст.176 КПК України, запобіжні заходи, крім тримання під вартою.

В ході судового засідання прокурор клопотання підтримала.

Сторона захисту просила відмовити у клопотанні прокурора, обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Потерпілий не заперечував проти домашнього арешту.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 177 Кримінального Процесуального Кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити перелічені дії.

Відповідно до практики ЄСПЛ тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (справа «Лабіта проти Італії», справа «Харченко проти України»).

Щодо обґрунтованості підозри, то як неодноразово наголошував Європейський Суд з прав людини, обґрунтована підозра це сукупність обставин (достатність фактичних даних), які б могли переконати об?єктивного (стороннього) спостерігача, що певна особа вчинила злочин.

Суд вважає, що на даному етапі сукупність даних є достатньою, аби стверджувати про причетність ОСОБА_6 до вказаного кримінального правопорушення.

Щодо наявності ризиків, з метою запобігання яким заявлено про застосування запобіжного заходу, суд находить обгрунтованим ризик переховування.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти здоров`я особи із застосуванням ножа. Усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його вини, може здійснити спроби ухилитися від суду. Міцність соціальнини зв`язків, про яку заявила сторона захисту, фактичними даними не підтверджена.

Також, не підтверджено доказами і наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання, за яким він міг би перебувати під домашнім арештом.

За такого суд вважає клопотання таким, що відповідає вимогам процесуального закону, є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 196, 197 КПК України, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 16-45 год. 30.08.2021 року.

Судовий розгляд провадити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.10.2021 року включно.
Визначити розмір застави в сумі 110 000 грн., у разі сплати якої ОСОБА_6 буде звільнено з-під варти.
В разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за викликом до суду, не залишати м. Миколаїв без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вказаних обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та щодо нього може бути обраний більш суворий запобіжний захід.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскарженя в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1