overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2453/21
Провадження №:1-кп/138/226/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000292 від 03.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 19.08.2021 з Могилів Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000292 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 14.09.2021 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000292 від 03.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/755/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивні частини)

18 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено 02 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001351,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено 02 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001351 на 27.08.2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Клопотання сторони захисту про виправдання обвинуваченого приєднати до матеріалів справи.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з утримання під вартою на більш м`який відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2021 року о 09.30 годин.

Суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Закарпатської обласної прокуратури, уповноваженої особи Головного управління національної поліції в Закарпатській області та уповноваженої особи УСБУ в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07.08.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати прокурора (посадову особу) Закарпатської обласної прокуратури, уповноважену особу УСБУ в Закарпатській області та уповноважену особу ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 07.08.2021 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 15 год. 30 хв., 25 серпня 2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
20.08.2021 Справа № 490/3506/21
н/п 1-кс/490/3588/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
20 серпня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до 17.10.2021р. включно.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 25.08.2021р.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.
Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 585/1494/21
Номер провадження 1-в/585/165/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)

20 серпня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Роменська ВК (№ 56)» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали, засудженим - з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25 серпня 2021 року о 13 год. 00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 766/1861/19
УХВАЛА

18.08.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.09.2018 року за № 0003492 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України

встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук посилаючись на те, що проведеними заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалось можливим і просила оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду. Зазначила що відповідно до листа начальника Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 перебуває у розшуку, що здійснюється Голопристанським ВП ГУНП в Херсонській області.
Враховуючи викладене, а також те, що вжитими судом заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,-
постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук.
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити його привід до суду.
Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі зупинити.
СуддяОСОБА_1
Справа № 749/214/20
Номер провадження 1-в/749/53/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)
20 серпня 2021 року м.Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ в залі суду справу за поданням старшого інспектора Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від призначеного судом покарання і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 01.12.2020 року за ст.. 389-2, 75, 76 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 20 серпня 2021 року о 16.30 год. в залі судових засідань Щорського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 8 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від призначеного судом покарання і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати засудженому ОСОБА_5 іспитовий строк і направити його відбувати покарання в місця позбавлення волі згідно вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 01.12.2020 року.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання.
Копію ухвали направити ОСОБА_5 та Корюківській окружній прокуратурі - для відому.
Копії ухвали з особовою справою направити органу пробації.
На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7505/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/935/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

19 серпня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Шокоооооооолад на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 29 грудня 2020 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 29.12.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника третього відділу РКП СУ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В статті 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

Таким чином, виходячи з положень кримінального процесуального закону, ухвала про відмову в задоволенні клопотання органу досудового розслідування про проведення обшуку, не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 29 грудня 2020 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Шокоооооооолад на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 29 грудня 2020 року.

Копію апеляційної скарги направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/709/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/293/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 126-1 КК України
У Х В А Л А

20 серпня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду від 16 липня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду від 16 липня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України,

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду від 16 липня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України,

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 30 серпня 2021 року.

<апелянт> <ухвалу від ...>

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3042/21
ун. № 759/8572/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримніальному провадженні №80000016 від 26.02.2021 р., що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримніальному провадженні №80000016 від 26.02.2021 р., що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/8522/20
н/п 1-кп/490/823/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003752 від 20.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

30 листопада 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003752 від 20.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 14:30 год. 21 грудня 2020 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7591/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
02.08.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, в період 2021 року, перебуваючи на території Харківської області, з метою прикриття незаконної діяльності внесли в документи, які відповідно до закону подаються для державної реєстрації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код НОМЕР_6 ), завідомо неправдиві відомості.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.09.2021 року включно.
Роз`яснити уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 433/948/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2742/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2021 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 25 червня 2021 року про відмову в задоволенні подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» та спостережної комісії Ізюмської РДА Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 25 червня 2021 року відмовлено в задоволенні вищевказаного подання.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 25 червня 2021 року про відмову в задоволенні подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» та спостережної комісії Ізюмської РДА Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Покровська виправна колонія (№17)» об 11-00 годині 27 вересня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)».

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2