Провадження № 1-кс/752/5666/21
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000124 від 23.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , слідчим, які входять в групу слідчих, прокурорам, які входять в групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000124 від 23.02.2021, слідчим слідчого управління ГУНП в Харківській області на підставі постанови про проведення процесуальних дій на інші території.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.
Також, у клопотанні просив дане клопотання розглядати без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000124 від 23.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Київської міської прокуратури надійшла заява АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, із заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що 09.08.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Договір про надання невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 24-12/198 з подальшими змінами і доповненнями, внесеними в зазначений договір згідно додаткової угоди № 1 від 07.11.2007, додаткової угоди №2 від 24.04.2008, додаткової угоди №3 від 16.05.2008, додаткової угоди №4 від 25.06.2008, додаткової угоди №5 від 19.03.2009, додаткової угоди №6 від 26.06.2009, додаткової угоди №7 від 29.07.2009.
В якості забезпечення виконання зобов`язань по вищезазначеному договору були укладені наступні договори іпотеки, а саме:
?Іпотечний договір від 24.04.2008, зареєстрований приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 в реєстрі за № 218, з наступними змінами і доповненнями, внесеними в зазначений договір згідно Договору про внесення змін і доповнень до Іпотечного договору від 13.11.2008, Договору про внесення змін і доповнень до Іпотечного договору від 05.06.2008, Договору про внесення змін і доповнень до Іпотечного договору від 25.06.2008. Відповідно до Іпотечного договору, Іпотекодавець - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передало в іпотеку АКБСР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нежитлові приміщення загальною площею 1443,8кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
?Іпотечний договір від 21.08.2007, зареєстрований приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 в реєстрі за № 2447, з наступними змінами і доповненнями, внесеними в зазначений договір згідно Договору про внесення змін і доповнень до Іпотечного договору від 25.04.2008, Договору про внесення змін і доповнень до Іпотечного договору від 25.06.2008. Відповідно до Іпотечного договору, Іпотекодавець - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передало в іпотеку АКБСР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нежитлові приміщення загальною площею 1242,7кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
?Іпотечний договір від 09.08.2007, зареєстрований приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 в реєстрі за № 2388, з наступними змінами і доповненнями, внесеними в зазначений договір згідно Договору про внесення змін і доповнень до Іпотечного договору від 25.04.2008, Договору про внесення змін і доповнень до Іпотечного договору від 25.06.2008. Відповідно до Іпотечного договору, Іпотекодавець - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » передало в іпотеку АКБСР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нежитлове приміщення загальною площею 1011,1кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
?Іпотечний договір від 09.08.2007, зареєстрований приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 в реєстрі за № 2386, з наступними змінами і доповненнями, внесеними в зазначений договір згідно Договору про внесення змін і доповнень до Іпотечного договору від 25.04.2008, Договору про внесення змін і доповнень до Іпотечного договору від 25.06.2008. Відповідно до Іпотечного договору, Іпотекодавець - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » передало в іпотеку АКБСР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нежитлове приміщення загальною площею 365,0кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , земельну ділянку, загальною площею 0,0973га, кадастровий номер :76:017:0001, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 .
?Іпотечний договір від 09.08.2007, зареєстрований приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 в реєстрі за № 2384, з наступними змінами і доповненнями, внесеними в зазначений договір згідно Договору про внесення змін і доповнень до Іпотечного договору від 25.04.2008, Договору про внесення змін і доповнень до Іпотечного договору від 25.06.2008. Відповідно до Іпотечного договору, Іпотекодавець - АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » передало в іпотеку АКБСР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нежитлові приміщення загальною площею 477,80кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 .
?Іпотечний договір від 09.08.2007, зареєстрований приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 в реєстрі за № 2394, з наступними змінами і доповненнями, внесеними в зазначений договір згідно Договору про внесення змін і доповнень до Іпотечного договору від 25.04.2008, Договору про внесення змін і доповнень до Іпотечного договору від 25.06.2008. Відповідно до Іпотечного договору, Іпотекодавець - ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » передало в іпотеку АКБСР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будівлю торгівельно-розважального центру загальною площею 3763,60кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .
?Іпотечний договір від 09.08.2007, зареєстрований приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 в реєстрі за № 2390, з наступними змінами і доповненнями, внесеними в зазначений договір згідно Договору про внесення змін і доповнень до Іпотечного договору від 25.04.2008, Договору про внесення змін і доповнень до Іпотечного договору від 25.06.2008. Відповідно до Іпотечного договору, Іпотекодавець - ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » передало в іпотеку АКБСР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нежитлове приміщення загальною площею 1109,1кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 .
?Іпотечний договір від 09.08.2007, зареєстрований приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 в реєстрі за № 2392, з наступними змінами і доповненнями, внесеними в зазначений договір згідно Договору про внесення змін і доповнень до Іпотечного договору від 25.04.2008, Договору про внесення змін і доповнень до Іпотечного договору від 25.06.2008. Відповідно до Іпотечного договору, Іпотекодавець - ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » передало в іпотеку АКБСР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нежитлові приміщення загальною площею 1048,5кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_8 .
АКБСР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконало власні договірні зобов`язання та надало кредитні кошти позичальнику, що підтверджується виписками по рахункам. Всупереч умовам Договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти не повернуло, заборгованість по кредиту становить 69 300 000,00 доларів СІІІА.
В порушення умов Договору про надання невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 24-12/198 від 09.08.2007, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти не повернуло чим завдано збитків Банку в особливо великих розмірах.
Таким чином, заявник вважає, що в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » щодо отримання та неповернення кредитних коштів містяться ознаки складу кримінальних правопорушень.
Крім того, із заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що після отримання кредитних коштів та часткового повернення заборгованості, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перестало обслуговувати борг та відносно нього і майнових поручителів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » одночасно були порушені провадження у справі про банкрутство, а саме:
?ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_12 від 27.02.2010р. № 50/158-б порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,
?ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_12 від 27.02.2010р. № 50/161-б порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »,
?ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_12 від 27.02.2010р. № 50/157-б порушено провадження у справі про банкрутство АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »,
?ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_12 від 27.02.2010р. № 50/164-б порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,
?ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_12 від 27.02.2010р. № 50/162-б порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,
?ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_12 від 27.02.2010р. № 50/163-б порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »,
?ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_12 від 02.03.2010р. № 50/166-б порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »,
?ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_13 від 05.03.2010 № Б24/74-10 порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;
?ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_12 від 26.03.2010 № 44/214-б порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
В подальшому всі вищевказані підприємства були ліквідовані.
Банк був позбавлений права звернути стягнення на предмети іпотеки, оскільки, як виявилось, нерухоме майно на момент укладення іпотечних договорів або не належало іпотекодавцям (майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »), або його «не існувало», оскільки до укладення іпотечних договорів іпотекодавцями (ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), без будь-якого повідомлення Банку про зазначені обставини, ними була здійснена самочинна реконструкція такої нерухомості без введення таких об`єктів в експлуатацію та оформлення відповідних документів. У зв`язку з цим змінилась площа нерухомого майна, яка відрізнялась від площ нерухомості, яка була передана в іпотеку Банку і, як наслідок, опис предмета іпотеки (площа) не відповідав вимогам ч. 1 ст. 5, п. З ч. 1 ст. 18 Закону України «Про іпотеку». Вищевказані обставини в подальшому стали підставою для визнання іпотечних договорів недійсними. Це при тому, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гарантувала, що не існує подій, що створюють загрозу виконанню кредитного договору (п. 1.5 Договору).
Крім того, із заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що про наявність вищезазначених обставини не могли не бути обізнані службові особи вищевказаних підприємств при укладенні кредитного та іпотечних договорів, що свідчить про умисні та завчасно сплановані дії, спрямовані на отримання кредитних коштів Банку з явною метою їх подальшого неповернення.
Рішеннями судів було визнано недійсними іпотечні договори, а саме: рішенням ІНФОРМАЦІЯ_12 від 15.11.2010р. у справі № 32/469 було визнано недійсним Іпотечний договір від 09.08.2007, укладений із ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; рішенням ІНФОРМАЦІЯ_12 від 26.11.2010 у справі № 11/286 було визнано недійсним Іпотечний договір від 09.08.2007, укладений із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; рішенням ІНФОРМАЦІЯ_12 від 26.11.2010 у справі № 11/285 було визнано недійсним Іпотечний договір від 09.08.2007, укладений із АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; рішенням ІНФОРМАЦІЯ_12 від 15.11.2010 у справі № 32/470 було визнано недійсним Іпотечний договір від 09.08.2007р., укладений із ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Також, постановою ВГСУ від 04.11.2009р. у справі № 11/167-07 скасовано рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2007, яким визнано права власності на майно за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та направлено справу на новий розгляд, а в подальшому, ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2010 залишено без розгляду у зв`язку з неявкою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Такі дії призвели до припинення Іпотечного договору від 24.04.2008, укладеного із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Крім того, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_15 від 27.04.2007 у справі № 2-1791 було визнано дійсними договори від 20.03.2007 року про передання відступного, завдяки чому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » зареєструвало право власності на майно, яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та було передано в іпотеку Банку. Як наслідок, це призвело до втрати кредитором забезпечення.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_16 від 21.10.2009р. у справі № 2- 5298/2009 визнано недійсним договір купівлі-продажу від 07.09.2004р. (укладений між ОСОБА_7 (продавець, учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(покупець), нежитлових приміщень загальною площею 1242,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та які 09.08.2007р. були передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в іпотеку Банку), і повернуто нерухомість ОСОБА_8 , у зв`язку з чим Банк був позбавлений права звернути стягнення на предмет іпотеки.
Крім того, із заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що з 15.10.2019 на підставі Рішення № 5/2009 єдиного акціонера AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Протоколу № 4/2009 позачергових Загальних зборів акціонерів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затверджено Передавальний акт, відповідно до якого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » набуло всіх прав та обов`язків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_12 від 01.09.2011 по справі № 50/158-6, залишену без змін постановою ІНФОРМАЦІЯ_17 . від 26.10.2011, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ліквідовано банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як юридичну особу в зв`язку з банкрутством. Провадження у справі про банкрутство №50/158-6 припинено, кредитні кошти не повернуто.
Як наслідок, Банк був позбавлений можливості отримати в подальшому захист своїх прав та інтересів в господарському судочинстві.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженню, перевірки даних, підтвердження причетності осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи № 11/167-07 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання права власності з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування клопотання зазначено, що вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_9 .
Вилучення зазначених у клопотанні документів необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Слідчим в клопотанні доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей з документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність в частковому задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходять у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки вони необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування, та наданні слідчому можливості вилучити копії документів, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України не встановлено необхідність вилучення їх оригіналів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , слідчим, які входять в групу слідчих, прокурорам, які входять в групу прокурорів, слідчим слідчого управління ГУНП в Харківській області на підставі постанови про проведення процесуальних дій на інші території, тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_9 , а саме матеріалів господарської справи № 11/167-07 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання права власності, з метою ознайомлення з ними та подальшого вилучення їх належним чином завірених копій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1