Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/951/2021 Справа № 641/3614/21
УХВАЛА
19 травня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
15.05. 2021 року до чергової частини ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що близько 19:30 год. у вестибюлі станції "Ак. Барабашова" КП "Харківський метрополітен" був виявлений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав речовину зовні схожу на наркотичну.
15.05.2021 року, у кімнаті поліції на станції «Академіка Барабашова» КП «Харківський метрополітен», старшим слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) в ході огляду місця події було виявлено скляну колбу з речовиною білого кольору та частина, блістеру з однією пігулкою «Метадон», які він дістав із відділення своєї сумки та в подальшому видав. Вищезазначене було вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету SUD 109552 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду місця події від 15.05.2021 в період часу з 21 год. 24 хв. по 21 год.45 хв.
Згідно з поясненнями ОСОБА_4 , тобто особи, у якої були вилучені зазначені речі, прийнятими відповідно до ст. 95 КПК України, зазначена пігулка та рідина в скляній колбі є метадоном, які він зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.
Враховуючи те, що вилучені 15.05.2021 речі, можуть бути предметом вчинення вказаного кримінального проступку, а також з метою перевірки та проведення судової експертизи вилученої речовини, та недопущення пошкодження, знищення або втрати вважав би необхідним накласти арешт на вищеописані предмети.
Вищевказані предмети 17.07.2021 будуть передані до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», після чого будуть віддані на відповідальне зберігання до УЛМТЗ Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Прокурор ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності .
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене 15.05.2021 року майно, а саме: скляну колбу з речовиною білого кольору та частина блістеру з однією пігулкою «Метадон», яке поміщено до експертного сейф-пакету SUD 1109552 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників слідчої дії з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1