№ 207/999/21
№ 1-кп/207/329/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000019 від 05.03.2021 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі виконавчого листа по справі №209/4699/13-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.11.2013 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язаний до сплати аліментів на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, щомісяця з усіх видів заробітку на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання неповнолітньої дитини, починаючи з 17 вересня 2013 року.

Однак, ОСОБА_3 , знаючи про свої обов`язки, покладені на нього судом, допустив заборгованість по аліментах на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, згідно з розрахунком заборгованості наданої Південним відділом державної виконавчої служби міста Кам`янське, за період часу з 01.03.2020 року по 25.03.2021 року, мається заборгованість по сплаті аліментів у ОСОБА_3 у розмірі 36904,00 грн. (тридцять шість тисяч дев`ятсот чотири гривні). Матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надавав. Вище вказані дії ОСОБА_3 призвели до утворення заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.03.2020 року по 25.03.2021 року включно, у сукупному розмірі 36904 грн.

ОСОБА_3 участі у вихованні сина ОСОБА_4 не приймає, матеріальну допомогу не надає, будучи працездатним до центру зайнятості не звертався.

Відповідно до вимог п. 4,5 ст. 19, 76 Закону України «Про виконавче провадження» 18.02.2018 року Дніпровським відділом державної виконавчої служби міста Кам`янське, ОСОБА_3 повідомлений про необхідність щомісячної виплати аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи з 17 вересня 2013 року і до досягнення дитиною віку повноліття, зобов`язання повідомлення державному виконавцю про зміну місця проживання або роботи, а також попереджений про кримінальну відповідальність, яка виникає у разі злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 КК України.

Незважаючи на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.11.2013 року, ОСОБА_3 умисно допустив заборгованість з виплати аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 01.03.2020 року по 25.03.2021 року, що в твердій грошовій сумі складає 36904 грн., і його дії, відповідно до ст.164 КК України, кваліфікуються як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) та призвели до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів, тобто суму більше ніж 8745,00 грн.

Відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно обвинуваченої надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілої ОСОБА_7 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності захисника було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди останнім на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_7 також подала заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників судового провадження. Цивільний позов не заявлений.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує обставини скоєння кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, знаходиться в реєстрі у лікаря нарколога з 2017 року з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання коноплі зі шкідливими наслідками, в реєстрі у лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням міри покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 164 КК України. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Судові витрати та речові докази по справі відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України, відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 01 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1