overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6171/21 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 21-з/811/38/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

12 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання про оплату послуг усного перекладу у справі за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 липня 2021 року стосовно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),

в с т а н о в и л а:

Львівським апеляційним судом дана справа розглядалася з участю перекладача ОСОБА_8 від компанії перекладу «Marinter» (ФОП ОСОБА_9 ) в судовому засіданні 05 серпня 2021 року, загальною тривалістю 1 годину.

12 серпня 2021 року ОСОБА_9 (компанія перекладу «Marinter») подала клопотання про відшкодування витрат за усний переклад, що здійснювався з російської мови на українську мову (650 гривень) під час судового засідання у справі № 461/6171/21.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне віднести витрати за здійснення перекладу судового засідання з російської мови ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), на рахунок держави.

Згідно з пунктом 18 частини третьої статті 42 КПК України, підозрюваний та обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Частиною третьою статті 29 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд повинні роз`яснити та забезпечити учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання, подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, і користуватись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з статтею 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів, для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Згідно поданого клопотання від 12 серпня 2021 року, вартість усного перекладу з російської мови на українську мову за 1 годину становить 650 грн.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 29, 42, 122 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_9 задоволити.

Стягнути на користь ФОП ОСОБА_9 (ЗГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», IBAN НОМЕР_1 інд. код ) з Львівського апеляційного суду судові витрати, пов`язані з перекладом з російської мови в сумі 650 грн. (1 годину усного перекладу з російської мови під час судового засідання у справі №461/6171/21).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/814/21
Номер провадження 1-кп/728/92/21
УХВАЛА
про привід свідків

12 серпня 2021 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 28 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_5

у с т а н о в и в :
У судове засідання, призначене на 12 серпня 2021 року свідок ОСОБА_6 не з`явилася, примусовий привід виконаний не був, що потребує повторного примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в :
1. Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України, відкласти на 14 годину 30 хвилин 16 вересня 2021 року.
2. Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 14 годину 30 хвилин 16 вересня 2021 року свідка:
ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

3. Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/999/21
Номер справи місцевого суду: 501/1433/21 1-кс/501/486/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ДП «МТП «Чорноморськ» адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ДП «МТП «Чорноморськ» на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 11.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000217 від 25.03.2020 року, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ДП «МТП «Чорноморськ» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 11.06.2021 року, якою накладено арешт на «Мостові перевантажувачі» у кримінальному провадженні №0000217 від 25.03.2020 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-м/523/10/21
У Х В А Л А
про надання судового доручення
13.08.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, доручення (в порядку здійснення міжнародного співробітництва) суду м. Гертогенбос (Королівства Нідерландів) про допит свідка ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Допиту в якості свідка підлягає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із відсутністю в міжнародному дорученні номеру телефонного зв`язку із свідком, відсутністю в суді асигнувань на оплату поштово кореспонденції, а також з метою забезпечення явки зазначеного свідка в судове засідання прокурором заявлено клопотання про надання судового доручення з метою встановлення місця перебування ОСОБА_4 та вручення йому судової повістки.

Оскільки показання даного свідка мають суттєве значення для належного вирішення доручення (в порядку здійснення міжнародного співробітництва), то необхідно доручити органу поліції встановити місце фактичного перебування свідка ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття для отримання показань в належний процесуальний спосіб, тобто безпосередньо в судовому засіданні.

Керуючись ст.333 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області провести процесуальні дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , а також на належне вручення йому судової повістки та забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 09 годину 50 хвилин 26 серпня 2021 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6084/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 серпня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого СВ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000119, від 07.04.2021 року, за ч.1 ст.263; ч.1, ч.2 ст.233-1 КК України, яке було призначено до судового розгляду.

12.08.2021 року, до початку судового розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_2 подав заяву про направлення клопотання для доопрацювання, залишивши його без розгляду, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, повернути для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/4540/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/114/21
13.08.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик Ружинського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 309 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє. Чергова ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено, хоча, судячи з запиту слідчого, працівникам поліції відоме місцезнаходження обвинуваченого .
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний привід та все ж доставити його в судове засідання. Захисник не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений не з`являється в судові засідання майже три роки, перебував у розшуку, після встановлення місця знаходження порушує свої обов`язки, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 45 хв. 06 вересня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 13 серпня 2021 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 939/594/21
УХВАЛА

про здійснення приводу

13 серпня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 21 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпеня Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання також не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку захисника адвоката ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 і підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 31 серпня 2021 року на 14 годину.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 31 серпня 2021 року, о 14-й годині, в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вулиця Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ( смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяГ. Стасенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

12 серпня 2021 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0008388 від 19.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ст. 257, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ст. 257 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 серпня 2021 року о 08 год. 30 хв.

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 жовтня 2021 року, задовольнивши клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 12 жовтня 2021 року, задовольнивши клопотання прокурора.

Встановити ОСОБА_6 заборону цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з покладанням на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання ;

- носити електронний засіб контролю

Контроль за виконанням ухвали покласти на Білоцерківське районне управління поліції ГУ НП у Київській області.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_13 -Тьолушкіна

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 571/958/21
Провадження № 1-кп/571/194/2021
УХВАЛА
13 серпня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 06.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, непрацездатних осіб на своєму утриманні не має, судимість погашена, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Рокитне Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, вважається несудимим та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, вищою освітою, непрацюючого, розлученого, має на утриманні одну малолотіню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Рокитнівському районному суду, а тому просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати обвинувачених та потерпілого.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проти призначення судового розгляду не заперечували.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відстуність.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Заслухавши думку учасників судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Керуючись ст. ст. 316, 369,372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Підготовче провадження закінчити.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 13 жовтня 2021 року.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненської області, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1/754/3/21
Справа №754/4925/13-к
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: - ОСОБА_3 ,
захисника: - ОСОБА_4 ,
попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України.
Під час судового слідства в судові засідання неодноразово викликались потерпілий ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , але в суд не з`явилися, причини неявки суду невідомі.
Враховуючи обставини справи, а також те, що у відсутності вказаних осіб суд позбавлений можливості розглянути справу та прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходу примусового приводу потерпілого, а також примусового приводу свідків.
Керуючись ст.ст. 70, 72, 273, 290, 292 КПК України (редакція 1960 року) суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити примусовий привід в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 20 вересня 2021 року за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6:
-потерпілого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
-свідка ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
-свідка ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;
-свідка ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;
-свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
-свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
-свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання постанови доручити Конотопському ВП ГУНП України в Сумській області (41600, Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 14 ), а також Бахмацькому РВ ГУНП України в Чернігівській області (16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Шевченка, 44).

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Нерухомість Класа Люкс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003924 від 08.05.2020,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Нерухомість Класа Люкс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003924 від 08.05.2020, накладений ухвалою слідчого Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2020, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 05 хв. 17 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1