Справа № 373/1175/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 20.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2021 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 20.07.2021, а саме:

- п`ять мисинових риболовних сіток, кожна із яких по 50 метрів: L-250 м, Н-1,5 м, А-30 мм одна; А- 37 мм друга та 3 сітки А-34 мм (L = довжина загальна, Н = висота, А = розмір вічка) шляхом заборони ОСОБА_5 та іншим фізичним чи юридичним особам користування, розпорядження та відчуження вказаним майном;

- гумовий човен зеленого кольору з написом «KOLIBRI» з двома веслами, шляхом заборони відчуження ОСОБА_5 ;

- рибу щука -5 штук, окунь 8 штук, плітка 9 штук, карась сріблястий 5 штук, чехоня 4 штуки, краснопірка 5 штук, лин 46 штук, плоскирка 2 штуки, загальною вагою 14,5 кг, шляхом заборони ОСОБА_5 та іншим фізичним чи юридичним особам користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.
У клопотанні дізнавач зазначив, що в провадженні сектору дізнання ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене 20.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.07.2021 близько 03:48 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 20.07.2021 за адресою: Київська область, Бориспільській район, с. Хоцьки, на березі річки Дніпро Канівського водосховища ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювали незаконний вилов риби за допомогою риболовних мисинових сіток. В подальшому виїздом слідчо-оперативної групи ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області на місці події при проведенні огляду вилучено: п`ять мисинових риболовних сіток, кожна із яких по 50 метрів: L-250 м, Н-1,5 м, А-30 мм; А- 37 мм друга та 3 сітки А-34 мм (L = довжина загальна, Н = висота, А = розмір вічка); гумовий човен зеленого кольору з написом «KOLIBRI» з двома веслами; рибу щука -5 штук, окунь 8 штук, плітка 9 штук, карась сріблястий 5 штук, чехоня 4 штуки, краснопірка 5 штук, лин 46 штук, плоскирка 2 штуки, загальною вагою 14,5 кг.

20.07.2021 вказане вище майно відповідно до постанови визнане у кримінальному провадженні речовими доказами.

Дізнавач зазначає, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказами кримінального правопорушення, оскільки використовувалось як знаряддя його вчинення, а також є предметом, що було об`єктом кримінально протиправних дій та з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування та їх відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

У судове засідання дізнавач не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримав з підстав та обставин, викладених в ньому.

ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв до суду не подавав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що СД відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Кримінальне провадження здійснюється на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про те, що 20.07.2021 за адресою: Київська область, Бориспільській район, с. Хоцьки, на березі річки Дніпро Канівського водосховища виявлено двох чоловік, які здійснювали вилов риби, користуючись гумовим човном та за допомогою сіток (ЄО4622).

Згідно з протоколом огляду місця події від 20.07.2021, проведеного о 03:42 в присутності понятих, на узбережжі річки Дніпро Канівського водосховища поблизу с.Хоцьки Бориспільського району Київської області було виявлено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , біля яких знаходилися риболовні сітки в кількості 5 штук, кожна довжиною 50 м, шириною 1,5 та вічком: одна сітка 30 мм, 37 мм та три сітки 34 мм, які були поміщені до пластикової бочки білого кольору. Крім того, біля вказаних осіб знаходився гумовий човен зеленого кольору з веслами марки «KOLIBRI», в якому знаходилася риба: щука -5 штук, окунь 8 штук, плітка 9 штук, карась сріблястий 5 штук, чехоня 4 штуки, краснопірка 5 штук, лин 46 штук, плоскирка 2 штуки, яка була також вилучена.

Судом досліджено також копію рапорту старшого інспектора-чергового ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 20.07.2021 про фіксацію події; фототаблицю; копію письмових пояснень ОСОБА_5 ; копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 ; копію письмових пояснень ОСОБА_6 ; копії протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтвердили зазначені обставини.

Відповідно до копії постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.07.2021 п`ять мисинових риболовних сіток, кожна із яких по 50 метрів: L-250 м, Н-1,5 м, А-30 мм одна; А- 37 мм друга та 3 сітки А-34 мм; гумовий човен зеленого кольору марки «KOLIBRI» з двома веслами; свіжовиловлена риба щука -5 штук, окунь 8 штук, плітка 9 штук, карась сріблястий 5 штук, чехоня 4 штуки, краснопірка 5 штук, лин 46 штук, плоскирка 2 штуки, загальною вагою 14,5 кг визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000096.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що майно, вилучене 20 липня 2021 року в ході огляду місця події - Київська область, Бориспільській район, с. Хоцьки, на березі річки Дніпро Канівського водосховища, а саме: п`ять мисинових риболовних сіток, кожна із яких по 50 метрів: L-250 м, Н-1,5 м, А-30 мм одна; А- 37 мм друга та 3 сітки А-34 мм (L = довжина загальна, Н = висота, А = розмір вічка); гумовий човен зеленого кольору марки «KOLIBRI» з двома веслами; свіжовиловлена риба щука -5 штук, окунь 8 штук, плітка 9 штук, карась сріблястий 5 штук, чехоня 4 штуки, краснопірка 5 штук, лин 46 штук, плоскирка 2 штуки, загальною вагою 14,5 кг є тимчасово вилученим майном та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має значення речових доказів у кримінальному правопорушенні.

Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. У клопотанні дізнавачем доведено необхідність арешту майна, наявність ризиків та обставин, викладених у ч. 1 ст. 170 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст.ст. 317, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 20 липня 2021 року за адресою: Київська область, Бориспільській район, с. Хоцьки, берег річки Дніпро Канівського водосховища, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме:

- п`ять мисинових риболовних сіток, кожна із яких по 50 метрів: L-250 м, Н-1,5 м, А-30 мм одна; А- 37 мм друга та 3 сітки А-34 мм (L = довжина загальна, Н = висота, А = розмір вічка) для заборони ОСОБА_5 та іншим фізичним чи юридичним особам користування, розпорядження та відчуження вказаним майном, окрім дізнавачу в вданому кримінальному провадженні для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження;

- гумовий човен зеленого кольору з написом «KOLIBRI» з двома веслами для заборони відчуження ОСОБА_5 ;

- рибу: щука -5 штук, окунь 8 штук, плітка 9 штук, карась сріблястий 5 штук, чехоня 4 штуки, краснопірка 5 штук, лин 46 штук, плоскирка 2 штуки, загальною вагою 14,5 кг - для заборони ОСОБА_5 та іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім дізнавачу в вданому кримінальному провадженні для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1