Справа № 592/3232/21
Провадження № 1-кс/592/1730/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000558 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

22.03.2021 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 10.03.2021 близько 13:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в готельному номері « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив викрасти LED-телевізор торгівельної марки «Samsung» модель UE32F4020AW. Для того, щоб його дії залишились непомітними для персоналу готелю, ОСОБА_5 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 на попросив його під`їхати до готелю, назвавши адресу. Після чого ОСОБА_5 зв`язав декілька простирадл та спустив за допомогою утвореної з простирадл мотузки вказаний телевізор з вікна третього поверху готелю, упевнившись, що внизу на нього чекає ОСОБА_7 . У цей час дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були помічені ОСОБА_8 , який розуміючи, що відбувається викрадення чужого майна, оскільки він достовірно знав, що у вказаній будівлі знаходиться готель, підійшов до ОСОБА_7 , зробив зауваження та здійснив дії, направлені на припинення правопорушення, у зв`язку з чим ОСОБА_5 свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, та розпорядитися викраденим майном на сласний розсуд не мав можливості.

З клопотання вбачається, що10.03.2021 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: саморобну мотузку, виготовлену з простирадл рожевого кольору; LED-телевізор торгівельної марки «Samsung» модель UE32F4020AW; чорну сумку«Gorangd» з речами, а саме: пульт від телевізора чорного кольору на тилової стороні наявний надпис РН1331Х, АА59-00104 D, грошові кошти в сумі 5 гривень, серія С35882025, в кількості 1 шт.; зарядний пристрій марки «Huawei» разом із кабелем; військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 в чорному чохлі; вологі салфетки синього кольору «Ozone» №315; трудова книга на ім`я « ОСОБА_5 » « НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Xiaomi», модель не відома, та на момент огляду перебуває у вимкнутому стані, записник сіро-зеленого кольору з номерами телефонів, записник чорного кольору, гаманець «Derby» червоного кольору, браслет на руку тканевий із частково облаштований металевими монетами, договір № 726-21000810 від 16.02.2021 о 17:41 год., з ломбардом «Скарбниця» та ОСОБА_5 предмет залогу навушники «OZY M 11 », сума кредиту становить 197,52 грн.; кредитний договір № 726-21001476 від 18.02.2021 о 11:52 год., між ломбардом «Скарбниця» та ОСОБА_5 предмет залогу мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8a 2/32 GB», сума кредиту становить 1450 грн. с/н 78237/978245; кредитний договір № 725-21002050 від 09.03.2021 о 23:32 год., між ломбардом «Скарбниця» та ОСОБА_5 предмет залогу мобільний телефон модель «Samsung» модель «А022G/DS», сума кредиту 1600 грн. с/н НОМЕР_3 ; наступний договір від 07.03.2021 № між ПТ «Ломбард Партнер Мокієнко і Компанія № 117» та ОСОБА_5 , предмет застави Ланцюг (брухт), срібло 500, вага (з) 33,60 г., вага (ч) 33,56 г. деформ. (Брухт), 500 вага (заг.)33,6 гр., вага (брухт) 33,56 гр. на загальну суму в 405 грн.; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; банківська картка «спортбанк» № НОМЕР_5 ; дисконтна карта «Сам маркет»; картка «Ресторан Вкусно как дома»; декілька сувенірних коштів номіналом по 500, 200, 100 грн., аерозольний балончик «Антистатік», пара тканевих рукавичок синього кольору із пухирчатою поверхнею внутрішньої сторони, поліетиленовий пакет білого кольору з під АТБ.

Як зазначає слідча, що на даний час існує необхідність в накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки у подальшому вони можуть бути використані як докази причетності ОСОБА_5 до вчинення злочинів.

У судове засідання слідча не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 10.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
У даному випадку, у клопотанні слідчим жодним чином не зазначено яким критеріям у розумінні ст.98 КПК України відповідають вилучені: військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 в чорному чохлі; вологі салфетки синього кольору «Ozone» №315; трудова книга на ім`я « ОСОБА_5 » « НОМЕР_2 ; записник сіро-зеленого кольору з номерами телефонів, записник чорного кольору, гаманець «Derby» червоного кольору, браслет на руку тканевий із частково облаштований металевими монетами, банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; банківська картка «спортбанк» № НОМЕР_5 ; дисконтна карта «Сам маркет»; картка «Ресторан Вкусно как дома»; декілька сувенірних коштів номіналом по 500, 200, 100 грн., аерозольний балончик «Антистатік», пара тканевих рукавичок синього кольору із пухирчатою поверхнею внутрішньої сторони, поліетиленовий пакет білого кольору з під АТБ.

Враховуючи, що слідчою не доведено, що вилучене вищеперераховане майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тому ці речі теж не можна вважати речовими доказами, так як у клопотанні не вказано, яким критеріям у розумінні ст.98 КПК України вони відповідають.

На підставі викладеного слід прийти до висновку, що на даний час не має жодних законних підстав для накладення арешту на зазначене майно, вилучене 10.03.2021 року під час огляду місця події, оскільки слідчою не надано жодної обгрунтованої правової підстави для накладення арешту на вилучене майно, не обгрунтовано можливість використання цього майна як доказів у даному кримінальному провадженні, не обгрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Однак, підлягають арешту вилучені речі, а саме: саморобна мотузка, виготовлена з простирадл рожевого кольору; LED-телевізор торгівельної марки «Samsung» модель UE32F4020AW; чорна сумка «Gorangd» з речами, а саме: пульт від телевізора чорного кольору на тилової стороні наявний надпис РН1331Х, АА59-00104 D, грошові кошти в сумі 5 гривень, серія С35882025, в кількості 1 шт.; зарядний пристрій марки «Huawei» разом із кабелем; мобільний телефон «Xiaomi», модель не відома, та на момент огляду перебуває у вимкнутому стані, договір № 726-21000810 від 16.02.2021 о 17:41 год., з ломбардом «Скарбниця» та ОСОБА_5 предмет залогу навушники «OZY M 11 », сума кредиту становить 197,52 грн.; кредитний договір № 726-21001476 від 18.02.2021 о 11:52 год., між ломбардом «Скарбниця» та ОСОБА_5 предмет залогу мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8a 2/32 GB», сума кредиту становить 1450 грн. с/н 78237/978245; кредитний договір № 725-21002050 від 09.03.2021 о 23:32 год., між ломбардом «Скарбниця» та ОСОБА_5 предмет залогу мобільний телефон модель «Samsung» модель «А022G/DS», сума кредиту 1600 грн. с/н НОМЕР_3 ; наступний договір від 07.03.2021 № між ПТ «Ломбард Партнер Мокієнко і Компанія № 117» та ОСОБА_5 , предмет застави Ланцюг (брухт), срібло 500, вага (з) 33,60 г., вага (ч) 33,56 г. деформ. (Брухт), 500 вага (заг.)33,6 гр., вага (брухт) 33,56 гр. на загальну суму в 405 грн. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця подій 10.03.2021, а саме: саморобну мотузку, виготовлену з простирадл рожевого кольору; LED-телевізор торгівельної марки «Samsung» модель UE32F4020AW; чорну сумку «Gorangd» з речами, а саме: пульт від телевізора чорного кольору на тилової стороні наявний надпис РН1331Х, АА59-00104 D, грошові кошти в сумі 5 гривень, серія С35882025, в кількості 1 шт.; зарядний пристрій марки «Huawei» разом із кабелем; мобільний телефон «Xiaomi», модель не відома, та на момент огляду перебуває у вимкнутому стані, договір № 726-21000810 від 16.02.2021 о 17:41 год., з ломбардом «Скарбниця» та ОСОБА_5 предмет залогу навушники «OZY M 11 », сума кредиту становить 197,52 грн.; кредитний договір № 726-21001476 від 18.02.2021 о 11:52 год., між ломбардом «Скарбниця» та ОСОБА_5 предмет залогу мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8a 2/32 GB», сума кредиту становить 1450 грн. с/н 78237/978245; кредитний договір № 725-21002050 від 09.03.2021 о 23:32 год., між ломбардом «Скарбниця» та ОСОБА_5 предмет залогу мобільний телефон модель «Samsung» модель «А022G/DS», сума кредиту 1600 грн. с/н НОМЕР_3 ; наступний договір від 07.03.2021 № між ПТ «Ломбард Партнер Мокієнко і Компанія № 117» та ОСОБА_5 , предмет застави Ланцюг (брухт), срібло 500, вага (з) 33,60 г., вага (ч) 33,56 г. деформ. (Брухт), 500 вага (заг.)33,6 гр., вага (брухт) 33,56 гр. на загальну суму в 405 грн.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1