overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/329/21
Провадження № 1-кп/534/102/21

21 липня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисниці обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження від 23.02.2021 №0000096 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комсомольськ, Полтавської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, працюючого на посаді вантажника на КП «СпецЕко», не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не маючого інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого,

-у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України,

Керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову потерплої ОСОБА_6 від цивільного позову та від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження від 23.02.2021 №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.356 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази по справі:

-телевізор марки «ТСL», моделі «32D10», чорного кольору залишити потерпілій ОСОБА_6 , як їй належний.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 22 липня 2021 року.
Дата документу 13.07.2021 Справа № 554/4127/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
13 липня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, за його заявою від 25.03.2021 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годин 00 хвилин 22 липня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 25.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/1923/21

19 липня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000148 від 17 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
14 липня 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000148 від 17 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/1089/21
Провадження № 1-кп/571/216/2021
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
21 липня 2021 року смт. Рокитне

Головуюча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2021 року за №0000094 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановила:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням вимог ст.381 КПК України вважаю необхідним призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України,-
постановила:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2021 року за №0000094 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 27 липня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5793/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000816 від 25 травня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2021 рокудізнавач-інспектор ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України,у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України до поданого клопотання не було додано докуменів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, клопотання дізнавача про арешт майна підлягає поверненню дізнавачу для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотаннядізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000816 від 25 травня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України - повернути встановивши строк в сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2226/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"21" липня 2021 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000167 від 11.03.2021 року, яка полягає у нерозгляді клопотання № 8, в порядку ст. 220 КПК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 липня 2021 року на 09 годину 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/4188/21
Провадження №: 1-кс/755/3154/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"21" липня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000652 від 03.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 03 вересня 2021 року.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 липня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити громадянину Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язку, а саме до 24.07.2021, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу для притягнення до кримінальної відповідальності та здійснення фактичної передачі до Республіки Молдова:
- прибувати за кожним викликом до прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1395/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 липня 2021 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до розгляду на 14 годин 15 хвилин 30 вересня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5598/20 Номер провадження 11-кп/814/933/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2021 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 09 липня 2021року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 03 червня 2021 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 14:30 год. 27 жовтня 2021 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 .

Доставити обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23", у судове засідання апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/243/1092/2021
Номер справи 243/9927/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

20 липня 2021 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора при здійсненні нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_2 зі Скаргою на бездіяльність прокурора при здійсненні нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2020 року.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду, скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга подана у встановлений законом строк, підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за Скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора при здійсненні нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2020 року.

Витребувати зі СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області матеріали кримінального провадження № 0000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2020 року за Скаргою ОСОБА_2 від 09 липня 2021 року про дотримання розумних строків проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2020 року, яке надати до суду у строк до 23 липня 2021 року до 14 години 00 хвилин.

Витребувати з Слов`янської окружної прокуратури матеріали наглядового провадження за скаргою ОСОБА_2 від 09 липня 2021 року про дотримання розумних строків проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2020 року, яке надати до суду у строк до 23 липня 2021 року до 14 години 00 хвилин.

Призначити дану Скаргу до судового розгляду на 23 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/8947/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000670 - прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000670 від 24.05.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2021 року прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000670 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
19 червня 2021 року, до початку судового засідання через канцелярію суду, прокурором була подана заява, в якій просить залишити без розгляду та повернути вищезазначене клопотання для доопрацювання.
Заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить повернути вказане клопотання на доопрацювання, що фактично свідчить, що на цей час він не підтримує своє клопотання, суд враховуючи, свободу слідчого у прийнятті процесуальних рішень та відсутність правових підстав саме для повернення клопотання, як того просить слідчий, прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.
Крім того суд приймає до уваги той факт, що повторний розгляд клопотання, яке вже розглядалося чинним кримінальним процесуальним законодавством не допускається.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000670 - прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000670 від 24.05.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
1Справа № 335/7399/20 1-кп/335/304/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001484 від 07.06.2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 376, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, на 30 днів, строком до 19.08.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1