Справа № 202/1316/21
Провадження № 1-кс/202/1173/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000146 від 27.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000146 від 27.02.2021 року.
Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000146 від 27.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27.02.2021 року, приблизно о 13:20 год., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовської реєстрації), в світлий час доби здійснював рух по вологому покриттю проїзної частини вул. Дніпровської, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, від вул. Мікрорайонної до вул. Новоросійської в м. Павлограді Дніпропетровської області.
Під час руху по вказаній проїзній частині водій ОСОБА_4 , рухаючись зі швидкістю 55-60 км/год., наближаючись за напрямком свого руху до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.3 Правил дорожнього руху України, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати вимоги Правил дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не обрав безпечної швидкості руху свого транспортного засобу, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобіля марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовської реєстрації), виїхав за межі проїзної частини праворуч за напрямком свого руху та допустив наїзд на пішоходів: ОСОБА_5 , 1950 року народження, ОСОБА_6 , 1988 року народження, та малолітнього ОСОБА_7 , 2018 року народження, які перебували за межами проїзної частини праворуч та збирались перетинати проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу.
27.02.2021 року в ході проведення огляду вилучено з механічними пошкодженнями автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовської реєстрації), який відповідно до литовського свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить (мовою оригіналу): VYACHESLAVO ARSENTYEVO II, та направлено на зберігання на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10.
27.02.2021 року автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовської реєстрації), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.
Крім того, автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовської реєстрації), є основним об`єктом кримінального правопорушення, пов`язаного з його експлуатацією та керуванням, по ньому будуть проводитися судово-автотехнічна експертиза, судова транспортно-трасологічна експертиза та експертиза технічного стану транспортного засобу, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт автомобіля у даному кримінальному провадженню є необхідним.
У зв`язку з викладеним, з прокурор просив накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовської реєстрації), котрий відповідно до литовського свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить (мовою оригіналу): VYACHESLAVO ARSENTYEVO II, з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути його без його участі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000146 від 27.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.02.2021 року був вилучений автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 27.02.2021 року вилучений 27.02.2021 року в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить (мовою оригіналу) VYACHESLAVO ARSENTYEVO II.
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 27.02.2021 року вилучений 27.02.2021 року в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить (мовою оригіналу) VYACHESLAVO ARSENTYEVO II, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000146 від 27.02.2021 року, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб був матеріальним об`єктом, котрий міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення транспортно-трасологічної експертизи та судової експертизи технічного стану автомобіля. Крім того, визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000146 від 27.02.2021 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до литовського свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить (мовою оригіналу) VYACHESLAVO ARSENTYEVO II, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1