Справа № 756/8326/21
Номер провадження № 1-кс/756/1308/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 13.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

УСТАНОВИВ:
27.05.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання заступника начальника п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 13.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000031, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що п`ятим СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 13.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснюють придбання тютюнових виробів у підприємств, які перебувають на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому реалізовують на підконтрольні суб`єкти господарської діяльності, в тому числі в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а останні в свою чергу реалізовують через мережу торгових точок « ІНФОРМАЦІЯ_7 », при цьому частково відображаючи дані в бухгалтерському обліку.

Крім того, встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) основний вид діяльності яких роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах, переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами у період 2020 2021 років здійснили документальне оформлення не властивих основному виду діяльності робіт, товарів, послуг в адресу суб`єкта господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) основним видом діяльності якого є діяльність телефонних центрів на суму 3 773 084 грн. ПДВ.

Разом з тим установлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснюють роздрібну торгівлю тютюновими виробами через власну мережу торгівельних приміщень « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що також підтверджує сумнівність сформованого податкового кредиту службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У зв`язку з чим слідчий просить надати слідчим п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_6 ), а саме: документів з фінансово-господарських взаємовідносинах за період з 01.01.2020 до 26.05.2021 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме: договорів, угод, контрактів, додаткових угод, специфікацій та додатків до них, видаткових накладних, рахунків фактур, платіжних дорученнь, рахунків на оплату, актів приймання передачі робіт, товарів, послуг, сертифікатів якості (відповідності) на продукцію, товарно-транспортних накладних, реєстрів виданих/отриманих податкових накладних, виписок по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за період з 01.01.2020 по дату виконання ухвали, а також інші фінансово-господарські документи, які підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини між даними суб`єктами господарської діяльності.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні слідчого.

Представник третьої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що орган досудового розслідування не звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». З клопотанням про надання вказаних в клопотанні документів, а отже і відсутні підстави задовольняти клопотання слідчого про примусове їх вилучення у власника. На його думку, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » самостійно може надати документи, які зазначені в клопотанні. Також представник просив зауважити, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не замається продажом тютюнових виробів чи будь-якою іншою господарською діяльністю пов`язаною з тютюновими виробами. Тож, для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не є зрозумілими підстави звернення до них з підстав діяльності інших суб`єктів господарської діяльності пов`язаною з тютюновими виробами. Також представник просив узяти до уваги, що клопотання 5 слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві не підсудні Оболонському районному суду міста Києва, оскільки юридичною особою є саме СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві, яке має інше фактичне та юридичне місце розташування.

Вислухавши представника третьої особи та слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні п`ятим СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 13.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснюють придбання тютюнових виробів у підприємств, які перебувають на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому реалізовують на підконтрольні суб`єкти господарської діяльності, в тому числі в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а останні в свою чергу реалізовують через мережу торгових точок « ІНФОРМАЦІЯ_7 », при цьому частково відображаючи дані в бухгалтерському обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Між тим, як було встановлено у судовому засіданні, слідчий не звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з посиланням на статті 40, 93 КПК України, з вимогою про надання інформації чи копії документів, хоча це і передбачено законодавством. А представник третьої особи повідомив, що у випадку такого звернення слідчому були б надані всі необхідні та запитувані документи.

Також слід узяти до уваги пояснення представника третьої особи, зокрема, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не здійснює будь-якої господарської діяльності щодо тютюнових виробів. При цьому слідчим в обґрунтування клопотання не додано жодних доказів, які підтверджують напрямок діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та наявність підстав вважати, що діяльність цього суб`єкта господарської діяльності має ознаки протиправних. Надані суду копії документів, як і копія висновку, узагалі не стосуються діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », як і не вказують на наявність підстав вважати, що господарська діяльність наведеної юридичної особою має ознаки такої, яка би підлягала перевірці органом досудового розслідування. Надані матеріали кримінального провадження узагалі не містять відомостей про те, що діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » узагалі перевірялась в порядку, який визначений Податковим кодексом України.

При цьому слід узяти до уваги, що розглядаючи клопотання органу досудового розслідування про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є тимчасовий доступ до речей та документів, суд повинен пересвідчитися в тому, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та те, що саме в такий спосіб може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Указані судом висновки дають підстави вважати, що подане клопотання, а також надані на його підтвердження матеріали кримінального провадження, як і надані пояснення слідчим у судовому засіданні, не доводять підстав для застосування відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України заходів забезпечення кримінального провадження, щодо яких подано клопотанні слідчим, у відношенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Ураховуючи викладене, на думку суду, установлені в судому засіданні обставини свідчать про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Між тим, ну думку суду, посилання представника третьої особи про те, що клопотання слідчого не підсудне ІНФОРМАЦІЯ_9 , тимчасовим положенням, затвердженим першим заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 , визначено адресу АДРЕСА_1 . А отже, у розумінні положень п. 8 ч. 1 ст. 3, ст. 38, п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, п`ятий СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві є відокремленим відділом, і розташовано в межах територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 13.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000031, про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1