overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
09.07.2021 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.07.2018.

20.07.2021 через канцелярію суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про залишення його клопотання без розгляду, оскільки він звільняється з установи по відбуттю строку покарання 24.07.2021.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання , зокрема: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, оскільки засуджений звільнився від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку, що цілком буде відповідати цілям та завданням кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/81/21 Справа № 212/5518/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:
15 липня 2021 року Дніпровським апеляційним судом було постановлено ухвалу щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання під вартою.
При складанні процесуального рішення судом була допущена описка, а саме: у вступній частині ухвали апеляційної інстанції помилково зазначено секретаря судового засідання ОСОБА_6 , що не відповідає дійсності, оскільки дане судове провадження 15 липня 2021 року було проведено за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 .

Відповідно до положення ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання під вартою, зазначивши у вступній частині ухвали, що апеляційний розгляд даного провадження здійснювався за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/3807/20
Провадження № 1-кп/165/213/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 липня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000824 від 01.12.2020 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 301 КК України,-

встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000824 від 01.12.2020 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 301 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 15 год. 30 хв. 31 серпня 2021 року, в яке викликати: прокурора у кримінальному провадженні - заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_8 -Піжук
Справа № 939/1034/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

30 липня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 14 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

07 грудня 2020 року з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000408 від 14 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Бородянському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 09 серпня 2021 року на 10 годину 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Доручити Бородянському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти та надати суду до 09 серпня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 527/1606/21 провадження № 1-кп/527/179/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 07.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :
29 липня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України на 11.00 год. 05 серпня 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
30.07.2021 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Державної установи « Полтавська виправна колонія ( № 64 ) « про роз`яснення вироку суду
Державна установа « Полтавська виправна колонія ( № 64 ) « звернулася з клопотанням про роз`яснення вироку суду, яке мотивувала наступним. Вироком Оржицького районного суду від 02.04.2021 року ОСОБА_5 визнаний винуватим за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць. У вироку суду зазначено, що покарання призначено згідно ч. 4 ст. 70 КК України. Прохали роз`яснити вирок суду, а саме який вирок приєднується на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
В судовому засіданні представник колонії клопотання підтримав.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому необхідно роз`яснити, що підлягає приєднанню попередній вирок суду.
Судом встановлено, що вироком Оржицького районного суду від 02.04.2021 року ОСОБА_5 визнаний винуватим за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць. У вироку суду зазначено, що покарання призначено згідно ч. 4 ст. 70 КК України.
Також у вироку суду зазначено, що відповідно до ч. 4 ст. 70 кримінального кодексу України призначити ОСОБА_5 шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком три роки один місяць.
За змістом вироку та матеріалів справи встановлено, що на підставі частини 4 статті 70 кримінального кодексу України до покарання призначеного вироком Оржицького районного суду від 02.04.2021 року частково приєднано покарання призначене вироком Оржицького районного суду від 26.02.2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
1.Клопотання задовольнити.
2.Роз`яснити Державній установі « Полтавська виправна колонія ( № 64 ) «, що на підставі частини 4 статті 70 кримінального кодексу України до покарання призначеного вироком Оржицького районного суду від 02.04.2021 року частково приєднано покарання призначене вироком Оржицького районного суду від 26.02.2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України.
3. Ухвала набирає законної сили через сім днів після її оголошення, якщо не була оскаржена в апеляційному порядку, а в разі оскарження в апеляційному порядку набирає законної сили з дня ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9899/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
дослідивши клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002898, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
06 травня 2021 року старший слідчий Слідчого управління ГУНП у м. Києві майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0002898, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До початку судового розгляду слідчий звернувся з клопотанням про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для його доопрацювання.
Відповідно до ч.2 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути старшому слідчому Слідчого управління ГУНП у м. Києві майору поліції ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 26, 185 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Повернути старшому слідчому Слідчого управління ГУНП у м. Києві майору поліції ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002898, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/291/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

29.07.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваною ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.07.2021, якою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Петроострів, Новомиргородського району, Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Визначено заставу у сумі 90800 грн. з покладенням обовязків, передбаченим ст. 194 КПК України.

За участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_8
захисника-адвоката ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваною ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалуслідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.07.2021, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 із визначенням застави у розмірі 90800 грн. без зміни.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст учасникам судового розгляду буде проголошено 29.07.2021 о 14 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/317/417/2021
Справа № 317/2525/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, про арешт майна.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

28.07.2021 р. через канцелярію суду від прокурора Запорізької окружної Запорізької області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду у зв`язку із встановленням всіх обставин під час досудового розслідування.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 160, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2280/21
Провадження № 1-кп/444/265/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 29 липня 2021 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 08.07.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2021 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 08.07.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України призначити на 04 серпня 2021 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1