Справа № 314/1832/20
Провадження № 1-кп/314/175/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000355 від 16.04.2020 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Купріянівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта базова середня, не працює, не одружений, проживає разом із співмешканкою та її трьома неповнолітніми дітьми, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1) 16.09.2013 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
2) 14.07.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, 70, 72 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
3) 26.06.2015 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 17.09.2019 по відбуттю строку покарання;
4) 29.03.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов у двір багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , де шляхом підбору ключа відчинив водійські двері автомобілю АЗЛК 2141201 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, з салону та моторного відсіку шляхом демонтажу, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав:

-автомобільну аудіо-магнітолу "Ріоnег 1052" вартістю 365,77 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5

-акумуляторну батарею "Westa Vortex 62 А/ч" вартістю 574,99 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 940,76 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1208 від 21.04.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Також, ОСОБА_3 пояснив, що 21.02.2020 в нього був вихідний день, він випив з другом пива. Проходячи біля автомобіля АЗЛК 2141201, він вирішив його відкрити. Взяв звідти акумулятор та магнітолу. Пояснив, що в нього були ключі від цього автомобіля, оскільки продав його потерпілому, а комплект ключів залишився в нього.

Вказані речі він продав своєму знайомому на ім`я ОСОБА_7 за 600 грн. Потім він викупив в нього магнітолу, а акумулятор ОСОБА_7 вже продав.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого; обставину, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття в скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винного, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, за місцем проживання характеризується задовільно, до лікарів нарколога та психіатра за допомогою не звертався, проживає разом із співмешканкою та її трьома неповнолітніми дітьми, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

При призначенні покарання суд застосовує ч.4 ст.70 КК України, оскільки злочин вчинено до постановлення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.03.2021.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Отже, майно потерпілого ОСОБА_5 , передане йому на відповідальне зберігання, необхідно залишити власнику.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт на автомобільну аудіо-магнітолу "Ріоnег 1052", накладений відповідно до ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.04.2020.

Витрати на залучення експертів та цивільні позови відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання за сукупністю злочинів з покаранням, призначеним вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.03.2021, призначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: автомобільну аудіо-магнітолу "Ріоnег 1052", передану потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, - залишити власнику, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.04.2020, на автомобільну аудіо-магнітолу "Ріоnег 1052".
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8

06.05.2021