Справа №295/2233/21
УХВАЛА
Іменем України

25.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0003985 від 19.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України , -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу, а саме передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.

Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки має дружину, батьків, постійне місце проживання.

Захисник підтримала позицію свого підзахисного.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 27.11.2020 слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений до 26.02.2021.

В зв`язку з неявкою іншого захисника підготовче судове засідання відкладено на 16.03.2021.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу слідчим суддею було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, суд на даній стадії підготовчого судового засідання не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочину, оскільки судовий розгляд справи не розпочато, не досліджені докази, якими сторони обвинувачення чи захисту мають обґрунтовувати свої позиції під час розгляду справи.

При обранні запобіжного заходу перевірялись також і наявність ризиків, які б давали підстави вважати, що обвинувачений може не виконати покладені на нього процесуальні обов`язки, переховуватись, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховувалась також і особа обвинуваченого, який раніше не судимий.

Згідно ст.177КПК України достатньо обґрунтованими є наявність не усіх ризиків, зазначених у статті, але й одного, який може вплинути в подальшому на розгляд справи по суті.

Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , що обвинувачений під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним (покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років), може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні. З урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 квітня 2021року(включно).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1