Справа № 756/8128/21
Провадження № 1-кс/756/1291/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:
25 травня 2021 року прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що Оболонською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється виконання запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №4 від 07.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 349 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

Прокурор посилається на те, що під час розслідування встановлено, що невстановлена особа, знаходячись в невстановленому місці 12.01.2019 з використання мережі інтернет, неправомірно, з корисливої зацікавленості, заволоділа реквізитами доступу до особової сторінки в соціальній мережі «ВКонтакті» « ОСОБА_4 » за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та належить ОСОБА_5 , після чого здійснила несанкціонований доступ до вказаної сторінки. 12.01.2019 року, в період часу з 01 год. 36 хв. по 10 год. 20 хв., злочинець від імені ОСОБА_6 відправив повідомлення користувачам соціальної мережі «ВКонтакті», які знаходились в переліку друзів останньої, з проханням тимчасового надання доступу до банківських рахунків вказаних користувачів. В результаті здійснення протиправних дій користувачами соціальної мережі «ВКонтакті», які знаходились в переліку друзів ОСОБА_6 , були надані банківські платіжні карти, після чого 12.01.2019 року невстановлена особа, здійснила шахрайство: 12.01.2019 року біля 2 год. 12 хв. з рахунку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів в сумі 170 білоруських карбованців, які належали ОСОБА_7 , 12.01.2019 року біля 10 год. 25 хв. з рахунку ВАТ 2 ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів в сумі 145 білоруських карбованців, які належали ОСОБА_8

Злодій використовував електронний гаманець платіжної системи QIWI НОМЕР_1 та абонентський номер ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 .

І матеріалів раніше згаданого доручення про надання правової допомоги вбачається, що в період часу з 22.03.2019 по 21.11.2019 на абонентський номер НОМЕР_1 надійшло 14 смс-повідомлень з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою до внесення клопотання стало те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 інформацію про карт-рахунки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.01.2016 по 16.07.2020, для реєстрації та отримання смс-повідомленнь який використовувався абонентський номер НОМЕР_1 ; про анкетні дані їх власників (копію анкети-заяви клієнта, роздруківок фотознімок (при їх наявності) та копії паспортів, вказавши номери телефонів та email, вказаних власниками при реєстрації та для отримання повідомлень; про номери карт-рахунків; про номери банківських платіжних карток, емітованих до вказаних карт-рахунків; про рух грошових коштів по вказаним карт-рахункам, із зазначенням відповідних номерів банківських платіжних карток, платіжних серверів, банкоматів, терміналів та інших приладів доступу до карт-рахунків, а також всі відомі дані про контрагентів (реєстраційні та інші дані користувачів); про ІР-адреси користувачів мережі Інтернет, які здійснювали доступ до вказаних рахунків (вказати обладнання, яке використовувалось (Мас-дрес, UDID) та програмне забезпечення (операційна система, браузер, user-agent); фотознімки та відеозаписи камер систем відеоспостереження (при наявності), встановлених в приладах банкоматів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », проведенні при здійсненні трансакції по банківським платіжним карточкам, емітованим до вказаних карт-рахунків.

Прокурор вказує, що вищезазначені документи містять відомості, які становлять банківську таємницю, що охороняється законом, з урахуванням того, що іншим способом не можливо встановити фактичні дані про відкриття та функціонування даного банківського рахунку, а також встановити осіб, які організували вищезазначену незаконну діяльність, вноситься дане клопотання до Оболонського районного суду м. Києва про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

При цьому, вказане клопотання прокурор просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

У судове засідання прокурор не з`явилась, про час та місце проведення повідомлялась належним чином. Проте від останньої надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за нижчевикладеними обставинами.

У судовому засіданні встановлено, що Оболонською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється виконання запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №4 від 07.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 349 Кримінального кодексу Республіки Білорусь. Як свідчать надані копії запитів про надання міжнародної правової допомоги Слідчим комітететом Республіки Білорусь проводиться досудове розслідування за фактом того, що в ході попереднього слідства невстановлена особа, знаходячись в невстановленому місці 12.01.2019 маючи корисливий умисел на крадіжку грошових коштів, шляхом використання комп`ютерної техніки, заволоділа реквізитами доступу до особової сторінки в соціальній мережі «ВКонтакті» « ОСОБА_4 » за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та належить ОСОБА_5 , після чого здійснила несанкціонований доступ до вказаної сторінки. 12.01.2019 року, в період часу з 01 год. 36 хв. по 10 год. 20 хв., злочинець від імені ОСОБА_6 відправив повідомлення користувачам соціальної мережі «ВКонтакті», які знаходились в переліку друзів останньої, з проханням тимчасового надання доступу до банківських рахунків вказаних користувачів. В результаті здійснення протиправних дій користувачами соціальної мережі «ВКонтакті», які знаходились в переліку друзів ОСОБА_6 , були надані банківські платіжні карти, після чого 12.01.2019 року невстановлена особа, здійснила шахрайство: 12.01.2019 року біля 2 год. 12 хв. з рахунку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів в сумі 170 білоруських карбованців, які належали ОСОБА_7 , 12.01.2019 року біля 10 год. 25 хв. з рахунку ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " грошових коштів в сумі 145 білоруських карбованців, які належали ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 552 КПК України зміст та форма запиту про міжнародну правову допомогу повинні відповідати вимогам цього Кодексу або міжнародного договору України, що застосовується у конкретному випадку. Запит може бути складений у формі доручення, а саме посилання на відповідний міжнародний договір або на дотримання засади взаємності.

Згідно з ч. 4 ст. 552 КПК України до запиту про проведення обшуку, огляду місця події, вилучення, арешту чи конфіскації майна або інших процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається судом згідно з цим Кодексом, додається інформація про докази, які обґрунтовують потребу у відповідних заходах.

Відповідно до ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно положенням ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть буди проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Разом з тим, відповідних вимог дотримано не було, у клопотанні відсутня достатня аргументація для його задоволення, клопотання не обґрунтовано і не доведено. Зокрема, в якості доказів містить в собі лише копію доручення про надання правової допомоги Слідчого комітету Республіки Білорусь у кримінальній справі №4 від 07.02.2019 та копію постанови слідчого, також прокурором не додано жодного доказу, яким би виправдовувалося таке втручання у права та свободи особи, та могли бути оціненим судом в порядку ст. 94 КПК України для прийняття законного та вмотивованого рішення.

За таких обставин, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 7, 94, 110, 132, 159-164, 166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1