overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 березня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання 22.03.2021 року не доставлений, заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з карантином.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 21 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/384/20 № 1-кп/610/41/2021

м. Балаклія 22.03.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000005) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

Потерпіла просила провести підготовче судове засідання за її відсутності, клопотання задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13.50 годину 22 березня 2021 року.

2.У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 643/3636/20
Провадження № 1-кп/643/489/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_7 , оскільки в ході досудового слідства постановою старшого слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 йому в зазначеному клопотанні відмовлено та необхідно вирішити питання про осудність його колишньої дружини ОСОБА_7 .

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання та зазначив, що дійсно стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 проведена в ході досудового слідства амбулаторна судово-психіатрична експертиза, однак вважають її висновки передчасними, тому необхідно призначити стосовно обвинуваченої стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти призначення стосовно обвинуваченої стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки об`єктивні підстави для цього відсутні.

Обвинувачена та її захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти клопотання потерпілого, оскільки в ході досудового розслідування проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 145 від 25.02.2020 стосовно ОСОБА_7 , остання на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_7 перебувала поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Крім того, обставини, викладені в клопотанні потерпілого ОСОБА_4 , були предметом дослідження під час проведення амбулаторної експертизи.

Враховуючи вищенаведене, на цей час суд не вбачає об`єктивних підстав для призначення стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 350, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 стаціонарної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду оголосити о 09.45 год. 01 березня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/11468/20
Провадження№ 1-кс/712/1454/21

22 березня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , уповноваженої особи органу дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000903, -
В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000903 - задоволити частково.

Скасувати арешт на автомобіль «SKODA OCTAVIA А 5 СОМВІ» чорного кольору, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , залишивши арешт щодо встановленого у вканому транспортному засобі двигуна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 24 березня 2021 року о 12 год. 50 хв.
Справа №705/1250/21
1-кс/705/257/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 березня 2021 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, слідчий суддя вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Судове засідання по розгляду клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , призначене на 29 березня 2021 року на 11 год. 20 хв., проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-во/752/7/21
У Х В А Л А

"11" березня 2021 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2020, ухваленому за результатами розгляду кримінального провадження № 0002745 відносно ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_3 ,
встановив:
Орган з питань пробації ініціював питання про виправлення описки у вироку у прізвищі засудженої, оскільки згідно даних паспорту прізвище засудженої викладено, як « ОСОБА_5 », між тим, як у вироку її прізвище зазначено як « ОСОБА_6 ».
Представник органу з питань пробації, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора і засудженої, які подання підтримали, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002745, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні описку незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

Так судом встановлено, що за результатами розгляду кримінального провадження № 0002745, ухвалено вирок суду від 23.11.2020. за яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

З даних паспорту засудженої встановлено, що її прізвище викладено як « ОСОБА_5 », натоміть за змістом вироку її прізвище зазначено, як « ОСОБА_6 ».

З урахуванням наведеного, суд вважає, що така описка є технічною, та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про виправлення описки у вироці Голосіївського районного суду м. Києва задовольнити.

Виправити описку у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2020, за змістом вироку прізвище засудженої вважати « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».
Копію ухвали негайно вручити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена шляхом падання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9920/21
Провадження № 1-кс/761/6428/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2021 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду
клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263, ч.3 ст.313 КК України,

про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 березня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263, ч.3 ст.313 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яке вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Грошові кошти в сумі 5150 гривень;

-Чотири пластикові картки, які неможливо ідентифікувати;

-Картка «Приватбанку»;

-Мобільний телефон марки Айфон, без серійного номеру та імей;

-Грошові кошти в сумі 2 000 доларів США;

-Прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, в середині якого міститься речовина рослинного походження зеленого кольору;

-Дві розрізані пляшки пристосовані для куріння (бульбулятор з ковпачками (наперстками));

-Ноутбук марки «АСУС».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/810/19 Номер провадження 11-кп/814/539/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
22 березня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 . Розгляд даного кримінального провадження призначено на 06 квітня 2021 року на 10-30 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Харківська виправна колонія (№43)."

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2021 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і ДУ "Харківська виправна колонія (№43)".Доручити ДУ "Харківська виправна колонія (№43), провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 10-30 год. 06 квітня 2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/314/21 Справа № 712/9997/17 Категорія: нововявлені обставини Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 про поверенння клопотання про застосування судом строку давності ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 про поверенння клопотання про застосування судом строку давності .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 28 березня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/897/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000283, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 24 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000283 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання щодо застосування до обвинуваченого привід, в зв`язку з тим, що він належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, однак в судове засідання не з`явився, на думку прокурора обвинувачений таким чином намагається затягнути судовий розгляд.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Захисник ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора поклалась на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 06 травня 2021 року о 12:30 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3372/21
Провадження № 1-в/127/116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 27.11.2006,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 27.11.2006 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 24.03.2021 об 11:00 год.

Суддя: