overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.05.2021 Справа № 332/1280/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/1280/21
Провадження № 11-кп/807/1032/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

20 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2021 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України повернуто прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 11 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2021 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України повернуто прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 19 липня 2021 року о 12.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
24 травня 2021 року

м. Київ
Справа № 127/9613/20
Провадження № 51 2547 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання з 12 березня 2020 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року зазначений вирок змінено в частині кваліфікації дій обвинуваченого, перекваліфіковано дії ОСОБА_4 зі ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України на ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі захисник не зазначає в чому саме, на її думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
25 травня 2021 року

м. Київ
справа №711/3111/19
провадження № 51-2890ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2021 року щодо нього,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2021 рокуз якими засуджений не погоджується та просить їх переглянути у касаційному порядку.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 17 травня 2021 року визначено склад колегії для розгляду вищезазначеної касаційної скарги, а саме суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
До початку розгляду касаційної скарги суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги з підстави, передбаченого пунктом 4 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оскільки працювали суддями разом із засудженим ОСОБА_4 в Черкаському районному суді Черкаської області та Апеляційному суді Черкаської області.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статті 80 цього Кодексу).
З огляду на викладене, заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 ґрунтується на вимогах пункту 4 частини 1 статті 75 КПК, а тому його заява підлягає задоволенню, а касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , направленню керівнику апарату Суду для виконання вимог, встановлених частиною 3 статті 82 цього Кодексу, з метою заміни відведеного судді.

Керуючись статтями 75, 82 КПК, Верховний Суд
постановив:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2021 року щодо нього направити керівнику апарату Верховного Суду для виконання вимог частини 3 статті 82 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/107/21

№ 1-кп/183/853/21

25 травня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001435 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінь-Риболов Ханкайського району Приморського краю Російська Федерація, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, а тому вважає за необхідне доручити начальникові Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Доручити начальникові Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться 23.07.2021 року о 10.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду ухвалу про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7436/21
Провадження № 1-кп/344/857/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

25 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт-відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до шістдесяти днів до 23 липня 2021 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 25 травня 2021 року о 15-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/1908/21
Провадження № 1-кп-216/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 02.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 02.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 05.07.2021 року на 14 год. 20 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2454/21
провадження №: 1-кс/398/492/21
УХВАЛА

"21" травня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , щодо не розгляду його клопотання від 19 травня 2021 року, зареєстрованого за вхідним номером о-325.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 32, 303 - 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, буд. 76) на 15 год. 00 хв. 25 травня 2021року.
Для участі в судовому засіданні викликати заявника та дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження №0003499.
Копію ухвали направити заявнику, начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській та прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4598/21
Провадження 1-кп/524/440/21
УХВАЛА

24.05.2021 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003157 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області - 21.05.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 11 год. 00 хв. 31.05.2021 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 ..
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.05.2021 Справа № 554/3884/21
Провадження 1-кс/554/7529/2021
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення розгляду скарги в режимі відеконференції,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 25.03.2021 року в кримінальному провадженні № 0000100 від 18.08.2020 року за ч. 1 ст. 384 КК України.

До слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції з особистого кабінету в системі EASYCON.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».
Керуючись ст.ст. 336 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання, яке призначене на 13 год. 30 хв. 16 червня 2021 р., за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.05.2021
справа № 642/3056/21
провадження № 1-кп/642/584/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000353 від 14 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000353 від 14 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 28 травня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2707/18
№ провадження 1-в/646/9/2021
У Х В А Л А
12.04.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаного подання в режимі відео конференції під час трансляції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , призначене на 08-30 год. 19.05.2021 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні 36 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор»

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) вказаної установи.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5295/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25.05.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника РС з питань пробації- ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна матеріали подання Заставнівського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотанні Заставнівського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області від 16.09.2020 за ч. 3 ст. 408 КК України ОСОБА_5 .

Попередити засудженого ОСОБА_5 про необхідність дотримання обов`язків покладених на нього вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.09.2020.

Особову справу на засудженого ОСОБА_5 повернути до Заставнівського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області для подальшого виконання вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.09.2020 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О. Пухарєва