overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/1409/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого дізнавача СД ВП № 2 (смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга поступила до суду 18.08.2021.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що він просить скасувати рішення від 20.03.2020 про закриття кримінального провадження № 00000011, яке ухвалене старшим дізнавачем СД ВП № 2 (смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 про скасування рішення від 20.03.2020 про закриття кримінального провадження № 00000011, яке ухвалене старшим дізнавачем СД ВП № 2 (смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 11:30 годин 20 серпня 2021 року .

Витребувати з відділення поліції № 2 ( сел.Рожнятів) Кауського РВП ГУНП в Івано-Франківській області кримінальне провадження № 00000011, яке надати в розпорядження суду до 10 год.20.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1557/18
Провадження № 1-в/626/88/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 27.08.2021 року на 09:25 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001781 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2018 р до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001781 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 27.07.2021 року справа № 200/18131/18 передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2021 року скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11 серпня 2021 року о 14:20 год. а у зв`язку з не явкою скаржника у судове засідання розгляд скарги відкладено на 18.08.2021 о 14.30 год.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Так, неявка скаржника або його представника свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги, а також невиконанням вимог чинного законодавства.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001781 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5272/21
1-кп/214/805/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 серпня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000280 від 19.05.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 18.10.2021 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання цілодобово, строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 18.10.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 18.10.2021 року, наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися без дозволу суду за межі міста Кривого Рогу;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання або реєстрації;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 25.08.2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5094/21
У Х В А Л А
18 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника в режимі відеоконференції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчому у кримінальному провадженні № 0000026 від 06.08.2020 р., -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчому у кримінальному провадженні № 0000026 від 06.08.2020 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено 19.08.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3275/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

19.08.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого: ОСОБА_8

представника ВП ГУНП

в Кіровоградській області: ОСОБА_9 ,

представника правління з питань

захисту прав дітей

Міської ради м. Кропивницький: ОСОБА_10 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_12 , н/л ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003660 від 28.03.2017 року, відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та н/л ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження н/л ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити н/л ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні в період часу з 19:00 год. по 07:00 год. залишати будинок, АДРЕСА_1 .
Зобов`язати обвинуваченого н/л ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- утримуватись від спілкування з потерпілими і свідками у кримінальному провадженні;
Роз`яснити н/л ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали до 19 жовтня 2021 року.
Копію ухвали передати до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 19.08.2021 о 17:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 645/5484/21
Провадження № 1-кс/645/1254/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 17.08.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 20 серпня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 17.08.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 17.08.2021 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Амосова, буд. 2, а саме: посвідчення водія з ознаками підробки, яке поміщено до спеціального пакету SUD "1123476".
Місцем зберігання визначити камеру схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
18 серпня 2021 року

м. Київ
провадження № 51-4005 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 липня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:
Миколаївським апеляційним судом ухвалою від 15 липня 2021 року клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів.
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 порушує питання про скасування зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії судового рішення, ухвала Миколаївського апеляційного суду від 15 липня 2021 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів, не підлягає оскарженню у касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 липня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
19 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 303/3224/20

провадження № 51- 3342 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2020 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки кожного.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року апеляційні скарги прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 задоволено частково.
Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 змінено в частині визнання недопустимим доказом протоколу огляду місця події від 19 березня 2020 року будинку по АДРЕСА_1 та неналежності доказу протоколу слідчого експерименту від 20 березня 2020 року з участю потерпілого.
В решті вирок залишено без змін.
У касаційній скарзі захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ставлять питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

19 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 243/3262/20
провадження № 51-3946ск21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 травня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 відкрито 16 серпня 2021 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження (справа № 243/3262/20).

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

19 серпня 2021 року
м. Київ

справа № 462/5088/17
провадження № 51-4026 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 червня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 травня 2021 року щодо нього,

встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Однак, в порушення даної норми, засуджений ОСОБА_4 до касаційної скарги додав лише дві її копії з додатками, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження. Згідно копій судових рішень учасниками судового провадження окрім засудженого є прокурор, захисник, потерпілий та його представник.
Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою.

У зв`язку із викладеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Що стосується клопотання засудженого ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Залізничного районного суду м. Львова від 24 червня 2020 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 28 травня 2021 року, то в силу ч. 1 ст. 430 КПК України дане питання вирішується після відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 червня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 травня 2021 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/6479/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
19 серпня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16 липня 2021 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2021 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16 липня 2021 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16 липня 2021 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 27 серпня 2021 року о 13 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати представника заявника ОСОБА_2 , уповноваженого представника Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, уповноваженого представника Волинської обласної прокуратури.

Витребувати з Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 16 липня 2021 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1