Номер провадження № 1-кс/243/401/2021
Номер справи № 243/2663/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 06 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, про застосування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, який має середню освіту, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_5 , з Клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого Клопотання слідчий посилається на те, що на початку лютого 2021 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, більш точно дату та час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , проходячи біля садового будинку АДРЕСА_2 , де в цей час у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення вищевказаного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, зайшов на територію подвір`я, підійшов до вікна та за допомогою монтировки, яка була при ньому, шляхом віджиму відкрив пластикове вікно.

Після чого, ОСОБА_4 перебуваючи у будинку, таємно, з кімнат першого та другого поверху будинку викрав чотири електричні конвектори марки ELEMENT, модель СЕ 1005LKS, вилучивши таким чином майно із законного володіння власника. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинені ОСОБА_4 дії спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 4454 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

16 березня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Слідчим у клопотанні зазначено про необхідність забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваного ОСОБА_4 , а також необхідністю запобігання ризику переховування та втечі підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що в свою чергу може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, ОСОБА_4 може впливати на свідка у кримінальному провадженні, спонукати його відмовитись від своїх свідчень або змінити їх на його користь, оскільки йому відомі його місце мешкання та місце роботи. Також до висновків про наявність ризиків можна дійти, дослідивши особу підозрюваного, стан та спосіб його життя, а саме: ОСОБА_4 не одружений, постійного місця роботи не має, отже відсутність стабільного джерела доходу може спонукати підозрюваного до скоєння корисливих кримінальних правопорушень.

Посилаючись на наведені обставини, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений час; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до ч. 2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, суд зауважує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою.

16 березня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.
У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України слідчим суддею встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: - Протоколом огляду місця події від 06 березня 2021 року; - Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 07 березня 2021 року; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09 березня 2021 року ; - Протоколом огляду предмета від 09 березня 2021 року за участю свідка ОСОБА_7 ; - Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 09 березня 2021 року; - Висновком експерта № 376 за результатами проведення товарознавчої експертизи від 11 вересня 2021 року; - Довідкою КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», згідно з якою ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; - Довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янськ», згідно з якою ОСОБА_4 на обліку у лікаря - нарколога не перебуває; - Характеристикою за місцем роботи, згідно з якою ОСОБА_4 за весь час роботи зарекомендував себе з позитивного боку.
Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні існує ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваному інкримінується вчинення злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Невідворотність покарання у сукупності з відсутністю у нього сталих соціальних зв`язків може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності, переховування та втечі від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідка у кримінальному провадженні.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Положеннями частини 1 статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Для запобігання вищезазначеним ризикам слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений час; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 06 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України про застосування відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 17 травня 2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений час;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення частини 2 статті 179 КПК України: у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 здійснює слідчий по цьому кримінальному провадженню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали проголошено 19 березня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1