Справа № 703/759/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області,

встановив:

10 березня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого в порядку ст. 77 КПК України.

Свою заяву ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що у вказаному кримінальному провадженні слідчий не виконує вимоги ст. 214 КПК України, відмовляється проводити досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України.

А тому, на думку заявника, вказані обставини вказують на явну зацікавленість слідчого в необ`єктивному розслідуванні та викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Начальник сектору дізнання відділу поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в направленій суду заяві заперечував проти задоволення клопотання і повідомив, що вказане кримінальне провадження № 0000224 від 9 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 192 КК України наразі перебуває в провадженні т.в.о. старшого дізнавача відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 і всі необхідні та можливі слідчі дії по ньому проводяться.

Прокурор ОСОБА_7 також вважає заяву про відвід необґрунтованою та невмотивованою.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що в заяві належить відмовити з наступних підстав.

Розгляд питання про відвід слідчого регулюється ст. 80 КПК України, згідно з якою за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні; відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вищевказана норма визначає вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого в розгляді кримінального провадження.

Мотивуючи відвід заявник посилається на пункт 3 ч.1 ст.77 КПК України, згідно з яким слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Якщо заявник вважає, що з боку слідчого існує протиправні рішення, дії або бездіяльність, він не позбавлений права такі рішення, дії або бездіяльність оскаржити у встановленому порядку та звернутися до відповідних органів для вжиття заходів дисциплінарного або іншого реагування по відношенню до слідчого.

Суду не наведено передбачених законом підстав та мотивів, з яких можливо вважати т.в.о. старшого дізнавача відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 необ`єктивним, як і не названо обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зазначене свідчить про те, що відсутні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, а тому в задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 81, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ відділення №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1