Справа № 369/2952/21
Провадження №1-кс/369/651/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0006921 від 05 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
05 березня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0006921 від 05 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0006921 від 05 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , організував та очолив стійку злочинну групу, до складу якої в різний час увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.

Членами злочинної групи, заздалегідь було розроблено план з розподілом ролей, згідно якого встановлено предмети злочинного посягання майно ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи мету протиправного заволодіння майном ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », починаючи з 2018 року і по теперішній час вчинили умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_8 , будучи давнім знайомим та бізнес-партнером ОСОБА_5 діючи за вказівкою останнього, виключно в його інтересах подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову в якому просив накласти арешт на грошові кошти, розміщені на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », рахунках ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
14 вересня 2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_8 про забезпечення позову до пред`явлення позову задоволено (справа № 757/45225/18-ц). Накладено арешт на належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , майно, в межах заявлених позовних вимог, в розмірі 150 000 000 (сто п`ятдесят мільйонів) гривень.

14 вересня 2018 року ОСОБА_8 отримавши ухвалу Печерського районного суду м. Києва за вказівкою ОСОБА_5 звернувся із заявою до приватного виконавця ОСОБА_12 про її негайне виконання.

15 вересня 2018 року (субота) приватний виконавець ОСОБА_12 відкрила ВП №57225341 та наклала арешт на належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майно, а саме на грошові кошти розміщені на рахунках товариства та все майно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_8 подав до ІНФОРМАЦІЯ_4 позов до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 (третя особа) про стягнення відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок невиконання грошового зобов`язання.

З метою затягування розгляду поданого ОСОБА_8 позову ані він, ані його представники жодного разу в судове засідання призначені на 14 лютого 2019 року, 10 квітня 2019 року та 21 травня 2019 року не з`явились, на підставі цього ухвалою Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/46900/18-ц) позов ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 (третя особа) про стягнення відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок невиконання грошового зобов`язання залишено без розгляду.

В той же час ОСОБА_5 розуміючи, що накладений арешт за заявою ОСОБА_8 на грошові кошти розміщені на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і все майно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 рано чи пізно буде знятий, оскільки поданий позов був необхідний лише для того щоб на деякий час зупинили господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 який був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запропонував останньому взяти участь у привласненні майна, яке знаходиться на ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким ОСОБА_6 як директор товариства, яке в свою чергу є Компанією з управління активами управляв, зокрема котельня літ. «А» загальною площею 1010,1 кв.м., газорегуляторний пункт літ. «Б» загальною площею 50,9 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Для реалізації кримінально-протиправних дій, кінцевою метою якого було заволодіння майном ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно було рішення засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З цією метою невстановлена досудовим розслідуванням особа та ОСОБА_5 вступили у злочинну змову з ОСОБА_7 , який володів 50% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і запропонували останньому продати його частку дружині ОСОБА_5 ОСОБА_13 яка володіла рештою 50% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для того, щоб мати можливість одноособово приймати рішення щодо майна ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

24 жовтня 2018 року ОСОБА_7 діючи у відповідності до заздалегідь узгодженого з невстановленою досудовим розслідуванням особою та ОСОБА_5 плану дій, здійснив продаж належних йому 50% частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 в результаті її частка збільшилась до 100%.

Таким чином ОСОБА_13 набула істотну участь у професійному учаснику фондового ринку, що призвело до прямого володіння 100% статутного капіталу професійного учасника фондового ринку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

29 жовтня 2018 року державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_14 до державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань «Внесення зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» за №0005790.

13 листопада 2018 року державним реєстратором Київської обласної філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_15 проведено реєстраційні дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» за №1005790 та № 2005790 «Внесення зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», стиосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

26 грудня 2018 року у відношенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №288-ДП-КУА, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно у термін до 25 січня 2019 року усунути порушення законодавства шляхом подання документів на погодження набуття істотної участі та до 25 січня 2019 року письмово поінформувати уповноважену особу Комісії та ІНФОРМАЦІЯ_7 про невиконання вказаного розпорядження.

В подальшому наказом заступника Міністра юстиції України від 11 січня 2019 року №98/5 скасовано реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинені державними реєстраторами ОСОБА_14 - №0005790 від 29 жовтня 2018 року, та ОСОБА_15 - №1005790 та №2005790 від 13листопада 2018 року стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тобто, реєстраційні дії щодо передачі частки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 на користь ОСОБА_13 ..

В період часу здійснення контролю за виконанням з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказаного розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №288-ДП-КУА було виявлення скасування запису від 29 жовтня 2018 року та від 13 листопада 2018 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну власників (учасників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Комісія листом від 28 січня 2019 року №11/03/2173 направила запит до Міністерства юстиції України з метою отримання інформації щодо скасування вищевказаних записів та отримала відповідь, яка містила перелік нормативно-правових актів, на підстав яких були здійснені дії по скасуванню запису 29 жовтня 2018 року та від 13 листопада 2018 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з постійними допущенням порушень компанією з управління активами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ліцензійних умов та прав і інтересів учасників Фондів, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку застосовано ряд санкцій до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як наслідок станом на даний час ліцензію на здійснення діяльності з управління активами серії АВ №440350 - анульовано.
Невстановлена досудовим розслідуванням особа та ОСОБА_5 розуміючи, що реєстраційний запис щодо набуття ОСОБА_13 100% частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скасовано, вирішили в будь-який спосіб відчужити майно ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Для цього ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про необхідність складання відповідного протоколу, який би дав законні підстави відчужити майно ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, ОСОБА_7 (засновник на 50% ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), діючи за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи та ОСОБА_5 з метою доведення злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи у складі злочинної групи, спільно з ОСОБА_6 (директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, повинен був підписати протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який в подальшому буде використаний членами та учасниками організованої групи при заволодінні майном ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для цього ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи, що виконання розробленого невстановленою досудовим розслідуванням особою та ОСОБА_5 злочинного плану, направленого на заволодіння майном ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можливо лише за його участі, усвідомлюючи, що перепродаж частки, якою він володів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливий лише за попередньої письмової згоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та всіх інших учасників ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПВНЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажання настання таких наслідків дав згоду на підписання протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рішенням якого надасть згоду та повноваження директору товариства ОСОБА_6 відчужити майно на підконтрольне невстановленій досудовим розслідуванням особі товариство.

Згідно відведеної ролі у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак до 04 лютого 2019 року (тобто перед закінчення строку дії ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ОСОБА_7 (який являвся засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 50%) спільно з ОСОБА_6 (директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи за вказівкою ОСОБА_5 провели загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рішенням яких уповноважили ОСОБА_6 відчужити майно ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

04 лютого 2019 року загальними зборами учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », участь в яких приймали ОСОБА_7 та запрошений директор вказаного товариства ОСОБА_6 , якого призначено секретарем загальних зборів учасників, прийнято рішення відповідно до Протоколу №1/2019 від 04 лютого 2019 року про продаж котельні, що перебувала у власності ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Того ж дня за невстановлених обставин за адресою: АДРЕСА_2 , між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі ОСОБА_16 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчений в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , якому не було відомо про злочинні дії вказаних осіб.

За умовами вказаного договору нежитлову будівлю котельні літ. "А" загальною площею 1010,1 кв.м, газорегуляторний пункт літ "Б" загальною площею 50,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта 24, продано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за ціною 9 600 000,00 грн., що є значно заниженою ціною, порівняно із балансовою вартістю майна, зазначеною у вартості активів 83450000,00 грн., одночасно договором визначено проведення розрахунків шляхом застосування вексельної форми з строком погашення протягом 10 років після завершення строку дії Фонду. При цьому відступлення відбулося новоствореній юридичній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з розміром статутного капіталу 5 тисяч гривень.
04 лютого 2019 року право власності на вищевказаний об`єкт зареєстроване за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
У подальшому 11 лютого 2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (кінцевим бенефіціарним власником є дружина ОСОБА_8 - ОСОБА_18 ) укладено іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , зареєстрований в реєстрі за №341, за умовами якого предметом іпотеки є належне іпотекодавцю нерухоме майно нежитлові будівлі: котельня літ. «А» загальною площею 1010,1 кв.м.; газорегуляторний пункт літ. «Б» загальною площею 50,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, надалі «Нерухоме майно, Предмет іпотеки».
Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи вчинили усі дії, які вважали необхідними для заволодіння майном ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема котельня літ. «А» загальною площею 1010,1 кв.м.; газорегуляторний пункт літ. «Б» загальною площею 50,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Господарського суду Київської області від 17 січня 2020 року в справі №911/735/19, позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ОСОБА_20 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про визнання недійсним договорів та визнання права власності - задоволено.

Постановою Верховного суду України від 07 жовтня 2020 року (справа № 911/735/19) рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 залишено без змін.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи у відповідності до заздалегідь узгодженого плану дій, кінцевою метою якого було протиправне заволодіння майном ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, організували розтрату майна ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 53404000,00 грн. (без врахування обов`язкових платежів та зборів), чим спричинив збиток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 41655120,00 гривень, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на суму 8437832,00 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на суму 3097432,00 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на суму 106808,00 грн. та ОСОБА_20 на суму 106808,00 гривень.
22 грудня 2020 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, про те, що він підозрюється у співучасті розтрати чужого майна, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
Під час досудового розслідування встановлено, що Господарським судом Київської області слухалась справа №911/735/19 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про визнання недійсним договорів, визнання права власності на майно.

Оскільки у вищевказаній справі досліджуються обставини купівлі-продажу нерухомого майна від 04 лютого 2019 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; іпотечний договір від 11 лютого 2019 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні копій документів господарської справи № 911/735/19. На даний час справа № 911/735/19 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_14 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі вищенаведеного слідчий просив суд надати старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме - справи №911/735/19, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_14 , що за адресою: АДРЕСА_3 та надати можливість вилучити належним чином засвідчені копії документів справи №911/735/19.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, без фіксації судового розгляду технічними засобами.
На підставі положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається без участі слідчого.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
За нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006921 від 05 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

22 грудня 2020 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, про те, що він підозрюється у співучасті розтрати чужого майна, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
Під час досудового розслідування встановлено, що Господарським судом Київської області слухалась справа №911/735/19 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про визнання недійсним договорів, визнання права власності на майно, у якій досліджуються обставини купівлі-продажу нерухомого майна від 04 лютого 2019 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; іпотечний договір від 11 лютого 2019 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею вилучити їх.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно п.п.1.2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи обставини, викладені старшим слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.159, 163, 164, 165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме - справи № 911/735/19, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_14 , що за адресою: АДРЕСА_3 та надати можливість вилучити належним чином засвідчені копії документів справи № 911/735/19.
Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1