ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/255/21 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження : 11-сс/819/264/21 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 травня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого: ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Секретаря ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали в режимі відеоконференції кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 23.04.2021 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000018 від 27.01.2021 за ч.3 ст. 358 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає, що вказане судове рішення є необґрунтованим, прийнятим без урахування фактичних обставин справи, які не були досліджені як під час розгляду клопотання про арешт майна так і при розгляді клопотання про скасування арешту майна.
Так, зазначає, що слідчим суддею прийняте рішення про відмову у скасуванні арешту майна. Слідчим суддею прийняте рішення формально. Мотивувальна частина ухвали від 23.04.2021 не відповідає вимогам ст. 372 КПК України, оскільки в ній не наведено жодних встановлених слідчим суддею обставин із посиланням на відповідні докази, а також мотивів з яких слідчий суддя виходила при постановленні ухвали про відмову у скасуванні арешту майна.
Також слідчим суддею в ухвалі не зазначено фактів, аргументів, обставин, які б підтверджували наявність визначених законом підстав для накладення арешту, визначених ч. 2,3 ст. 170 КПК України та причетність ОСОБА_7 до кримінального правопорушення.
Просить ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 23.04.2021 скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити її клопотання про скасування арешту на майно.
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_9 , захисника та прокурора, вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Відповідно до ухвали слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 23.04.2021, провадження щодо скасування арешту на майно було розглянуто в поряду ст. 174 КПК України, та нею відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Таким чином, указаним Кодексом не передбачена можливість подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Отже, у даному випадку законом не передбачена можливість подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, а тому повинно бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 23.04.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000018 від 27.01.2021 за ч.3 ст. 358 КК України.
Повернути апеляційну скаргу апелянту.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно направити ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом 3 місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .