Справа № 301/642/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000049 від 12.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення поліції № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000049 від 12.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

В ході допиту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 останній показав що будинок який розташований за адресою АДРЕСА_2 , належав його колишній дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з якою ОСОБА_4 розлучився в 2013 року. Так будинок що за адресою АДРЕСА_2 був збудований перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_5 за кошти ОСОБА_4 а оскільки земельна ділянка на якій було збудовано вказаний будинок належить ОСОБА_5 отже будинок належав останній, а ОСОБА_4 не був зареєстрований за вказаною адресою. Пізніше ОСОБА_4 стає відомо про кредитний договір, про те, що ОСОБА_5 оформила кредит на суму 34000 тисячі євро під заставу вище вказаного будинку. 24.04.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_3 виставив вказаний будинок на торги в даному будинку також знаходилось майно яке належить ОСОБА_4 . Також під час допиту потерпілого було встановлено, що будинок за адресою АДРЕСА_2 на аукціоні придбав ОСОБА_6 . Потерпілий ОСОБА_4 також повідомив, що деяке майно, яке він придбав та залишив у будинку за адресою АДРЕСА_2 , звідти кудись зникло і він підозрює, що його звідти викрав громадянин ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_4 повідомив, що востаннє перебував у будинку за вищевказаною адресою 13.03.2021 р. і саме тоді він виявив відсутність в ньому речей, які належать йому.

Так в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05 жовтня 2019 року приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_7 від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було пред`явлено на виконання виконавчий лист №301/2340/18 виданий 05.09.2019 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 у розмірі 1 484 556,21 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_2 , шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. В подальшому до приватного виконавця ОСОБА_7 надійшли ще два виконавчі листи про стягнення коштів з ОСОБА_5 на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та один виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_5 на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №60913036 про стягнення заборгованості з громадянки ОСОБА_5 на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за виконавчим листом №301/2340/18 виданим 05.09.2019 року, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_2 , вказаний житловий будинок з надвірними спорудами було реалізовано проведеними електронними торгами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Переможцем торгів являється ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_3 . В подальшому після отримання прав на будинок від ОСОБА_6 до приватного виконавця, надійшла заява про виявлення в придбаному ним будинку за адресою АДРЕСА_2 , рухомого майна, яке належить колишньому власнику ОСОБА_5 , яка є боржником по виконавчому провадженні. Після того приватним виконавцем ОСОБА_7 було винесено постанову про опис та арешт виявленого рухомого майна боржника, а саме побутових меблів та техніки.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні копій матеріалів зведеного виконавчого провадження №60913036, по якому здійснювалася реалізація майна громадянки ОСОБА_5 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 виконавця ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 .

Копії вищевказаних матеріалів виконавчого провадження необхідні для встановлення наявності в ньому документів щодо опису та арешту рухомого майна, яке знаходилося в середині будинку, чи продавалося воно разом з будинком, чи був повідомлений громадянин ОСОБА_4 про те, що будинок за адресою АДРЕСА_2 , був проданий на торгах та про необхідність у вивезенні майна, яке в ньому знаходиться, встановлення документів про передач) такого майна відповідній особі та попередження її про відповідальність при порушенні права зберігання описаного майна, документи про проведення електронних торгів, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення та притягнення до відповідальності винних осіб.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити, однак досудовим слідством не встановлено власника домоволодіння з якого вчинено крадіжку , власника викрадений речей , спосіб викрадення , вважає , що доступ до матеріалів зведеного виконавчого провадження надасть можливість встановити перелік речей , що знаходилися будинку , в якому після розірвання шлюбу в 2013 році залишилась проживати бувша дружина заявника , доказів про власника буд. АДРЕСА_2 та власника речей назвати не може .

Заслухавши думку слідчого відділення поліції № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 ознайомившись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та доданими до нього матеріалами, суд вважає що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 11.03.2021.

Слідчим СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 12.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим суду не надано підтвердження власника домоволодіння з якого вчинено крадіжку , власника викрадений речей , спосіб викрадення , а тому в порушення вимог ч.5 ст. 163 КПК України доступ до зведеного виконавчого провадження не визначить власника викрадених речей , а отже клопотання є необгрунтованим та не відповідає ст. 163 КПК Уекраїни , а тому в задоволенні такого слід відмовити .

Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000049 від 12.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1