КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду судовий розгляд матеріалів судового провадження №757/17592/21-к за апеляційною скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2021 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сферах, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено частково та зобов`язано уповноважених службових осіб Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сферах внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 30.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР, а в іншій частині скарги відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить відкрити апеляційне провадження за його скаргою, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2021 року змінити шляхом виключення з першого речення резолютивної частини судового рішення слово «частково», а третє речення резолютивної частини судового рішення виключити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2021 року визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

31 травня 2021 року ОСОБА_5 подав до апеляційного суду заяву про відвід судді ОСОБА_1 , а 07.06.2021 року про відвід всієї колегії суддів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), посилаючись на обставин, що на його думку викликають сумніви у їх безсторонності та неупередженості, а також у їх спроможності забезпечити справедливий розгляд справи №757/17592/21-к безстороннім і неупередженим судом.

Ухвалою колегії суддів від 07.06.2021 року заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів залишено без задоволення.

Разом з тим, 07.06.2021 року у судовому засіданні судді Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід, з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки у своїх заявах про відвід цих суддів ОСОБА_5 , крім іншого, також вказує на ту обставину, що ухвалою Київського апеляційного суду від 21.03.2019 року колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ухвалено незаконне рішення по справі №757/51710/18-к, у зв`язку з чим він на протязі 3 років не може захистити своє право на оскарження бездіяльності прокурора, який не виконує судові рішення.

На переконання колегії суддів, викладені ним обставини можуть викликати сумніви у їх об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 у справі №757/17592/21-к.

Перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 №757/17592/21-к, колегія суддів вважає, що заявлений суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі Hauschildt Case (№11/1987/134/188/, параграф 46)наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого сумніву з цього приводу.
Крім того, як зазначено у п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви його неупередженості.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Отже, виходячи із зазначених вимог кримінального процесуального закону та практики Європейського суду з прав людини, оскільки колегією суддів Київського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 21.03.2019 року приймалось рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 по іншій справі №757/51710/18-к, яке останній вважає незаконним та, на думку апелянта, свідчить про зацікавленість у вирішенні справи на користь службових осіб прокуратури, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав, які виключають участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді даного судового провадження, у зв`язку з наявністю обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності і неупередженості цієї колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2021 року у справі №757/17592/21-к.

За викладеним, враховуючи вимоги ст. 80 КПК України, якою встановлено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав, які виключають участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді даного судового провадження №757/17592/21-к за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , у зв`язку з іншими обставинами, які можуть викликати сумніви у їх неупередженості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження №757/17592/21-к за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року.
Матеріали судового провадження №757/17592/21-к за скаргою ОСОБА_5 передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35, ч.3 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа №757/17592/21-к
Провадження №11-сс/824/3407/2021
Головуючий у І інстанції: ОСОБА_6
Суддя-доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1