У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001995 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

27.08.2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучені 24.08.2021 під час проведення огляду місця події, а саме: на багажнику службового автомобіля ВАЗ 21010 н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, розташованого на автодорозі Т-10-14 сполученням м. Тетіїв-с.П`ятигори неподалік повороту на с. Денихівку, під планшетом грошові кошти в сумі 1000 гривень - вісім купюр номіналом 100 гривень серія УХ 7446717, СД2552030, КВ 4380494, УШ 3819314, АВ6579440, У48139248, СЖ3176159, УС 7104818, чотири купюри номіналом 50 гривень серія АБ 8033346, АБ 0045551, АБ 0483486, ФД 1795162, з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що 24.08.2021, близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на автодорозі Т-10-14 сполученням м. Тетіїв-с.П`ятигори неподалік повороту на с. Денихівку надав неправомірну вигоду працівникам ВП №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

24.08.2021 в ході проведення огляду на багажнику службового автомобіля ВАЗ 21010 н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, під планшетом виявлено грошові кошти в сумі 1000 гривень - вісім купюр номіналом 100 гривень серія УХ 7446717, СД2552030, КВ 4380494, УШ 3819314, АВ6579440, У48139248, СЖЗ176159, УС 7104818, чотири купюри номіналом 50 гривень серія АБ 8033346, АБ 0045551, АБ 0483486, ФД 1795162.

Під час огляду місця події громадянин ОСОБА_4 він надання будь-яких пояснень відмовився.

25.08.2021 вказані відомості внесені до ЄРДР за №0001995, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

25.08.2021 вказані грошові кошти визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження №0001995.

Клопотання про арешт майна подано з метою збереження речових доказів у справі.

Як на правове обґрунтування накладення арешту прокурор посилається на положення ст. ст. 167, 168, 170 КПК України.

Прокурор в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 25.08.2021 року визнане речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001995 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,- задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 24.08.2021 під час проведення огляду місця події, а саме: на багажнику службового автомобіля ВАЗ 21010 н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, розташованого на автодорозі Т-10-14 сполученням м. Тетіїв-с.П`ятигори неподалік повороту на с. Денихівку, під планшетом грошові кошти в сумі 1000 гривень - вісім купюр номіналом 100 гривень серія УХ 7446717, СД2552030, КВ 4380494, УШ 3819314, АВ6579440, У48139248, СЖ3176159, УС 7104818, чотири купюри номіналом 50 гривень серія АБ 8033346, АБ 0045551, АБ 0483486, ФД 1795162, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1