справа №176/884/21
провадження №1-кп/176/154/21
УХВАЛА
Іменем України

18 серпня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка, Нікопольського района Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.01.2021 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2021 року за №0000119,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , судового розпорядника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2021 року за №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 обраного раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки на даний час існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює і не має законних засобів для існування. Під час розгляду клопотання уточнив про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби не заперечували, однак обвинувачений вважав за можливе обрати більш м`який запобіжний захід через його працевлаштування.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При цьому вирішення даного питання судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року ОСОБА_3 змінений запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період часу кожної доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за цією ж адресою він зареєстрований. Обвинувачений розлучений, має одну неповнолітню дитину. Будь-яких доказів офіціного працевлаштування суду не надано.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, є особою раніше судимою, за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Однак, враховуючи наявність постійного місця проживання обвинуваченого, наявність неповнолітньої дитини, яка потребує матеріального забезпечення та прагнення обвинуваченого працювати, суд вважає за можливе продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Такий запобіжний захід забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 177, 183, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу кожної доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 діб, а саме до 16 жовтня 2021 року включно, за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні по цій справі;

- не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду в період часу кожної доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби;

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити терміново для виконання до Відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання та реєстрації з обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений в даній ухвалі час.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1