Справа № 932/1542/21
Провадження № 1-кс/932/838/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 18.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
слідчий СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000248 від 18.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що 18.02.2021 року близько 11.00 годин в Самарському районі м. Дніпра (Дніпропетровськ) на вулиці Гаванській, в районі будинку №3, сталося зіткнення автомобілю «ДЕУ-ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобілю «МАН» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок даної ДТП водію ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження.
Як зазначає слідчий, 18.02.2021 року було вилучено автомобіль «МАН» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 та який направлено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Дніпропетровській області для тимчасового тримання транспортних засобів розташованого за адресом: м. Дніпро, вул.Курсанська,22.
18.08.2021 року автомобіль «МАН» реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та приєднано його до матеріалів кримінального провадження № 0000248 від 18.02.2021 року і залишено на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Дніпропетровській області для тимчасового тримання транспортних засобів розташованого за адресом: м. Дніпро, вул.Курсанська,22.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 18.02.2021 року за № 0000248 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, що у рамках вказаного кримінального провадження, призначено ряд експертних досліджень, зокрема про призначення трасологічної експертизи, про призначення експертизи технічного стану автомобіля, а відтак, автомобіль марки «МАН» реєстраційний номер НОМЕР_2 , як речовий доказ, необхідний органу досудового розслідування для проведення експертиз. Крім того, повідомив, що у тексті клопотання наявна технічна помилка, а саме зазначено два реєстраційні номери транспортного засобу марки «МАН», вірним яким слід вважати саме реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 , у судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання. Крім того, надав письмові заперечення на клопотання слідчого, відповідно до яких прохав відмовити у задоволенні клопотання, оскільки у тесті клопотання у автомобіля марки «МАН» зазначено два реєстраційних номера. Крім того, із клопотання не вбачається що автомобіль марки «МАН» був вилучений та набув статус тимчасово вилученого майна.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, заперечення представника власника майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання документів, зокрема з протоколу огляду місяця дорожньо-транспортної пригоди в якому зазначено, що під час огляду обстежено автомобіль "МАН" та "ДЕУ", цим же протоколом автомобілі і були вилученими та поміщені на арештмайданчик, хоча чітко в протоколі про вилучення автомобіля "МАН" не зазначено.
Слідчий пояснив це технічною опискою, при чому учасники не заперечували, що автомобілі після огляду та складання протоколу були переміщені на арештмайданчик.
За вказаних обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки таке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Також, вилучений автомобіль необхідний для проведення рядку експертиз, в залежності від результатів яких, власник майна вправі клопотати щодо повернення йому вилученого автомобіля.
Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження та використання вказаного майна.
За вказаних обставин, зазначене майно відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 18.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речові докази, а саме на автомобіль марки "МАN", модель L2000, реєстраціний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Арешт може бути скасованим в порядку, що передбачений ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1