Справа № 282/835/21
Провадження № 1-кс/282/366/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року

смт. Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 07.07.2021 (справа №282/835/21, провадження №1-кс/282/292/21) у кримінальному провадженні №0000083 від 04.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на автомобіль марки "Mercedes-Benz", моделі "Sprinter 208 D", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Заявником вказано, що на даний час потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала у зв`язку з тим, що постановою заступника начальника ВП начальника СВ ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.07.2021 кримінальне провадження №0000083 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява начальника СВ Відділення поліції №1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки кримінальне провадження №0000083 за ч.1 ст. 286 КК України закрито.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України,у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 07 липня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки "Mercedes-Benz", моделі "Sprinter 208 D", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (автомобіль марки "Mercedes-Benz", моделі "Sprinter 208 D", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ) серії НОМЕР_2 .
Постановою начальника СВ ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.07.2021 кримінальне провадження №0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Висновків Великої Палати Верховного Суду на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення застосовано, закрито, що згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.

Керуючись ст. ст. 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 07 липня 2021 року (справа №282/835/21, провадження №1-кс/282/292/21) у кримінальному провадженні №0000083 від 04.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на автомобіль марки "Mercedes-Benz", моделі "Sprinter 208 D", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Зобов`язати уповноважену особу за місцем зберігання вказаного транспортного засобу повернути ОСОБА_3 вказане вище майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1