overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/8732/21 1-кс/335/4551/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000985 від 13.08.2021 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богатирівка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, студента 3 курсу вищого професійного училища «Моторобудівник» м. Запоріжжя, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, строком на два місці, який обраховувати з дня затримання підозрюваної особи 13 серпня 2021 року, до 11 жовтня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк дії даної ухвали до 11.10.2021 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2021о 08 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8461/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗПЖЗО СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , вдови, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, -

у кримінальному провадженні №0001504,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України строком по 08 жовтня 2021 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на неї зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 та свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

ОСОБА_5 звільнити з під варти з зали суду негайно.

Ухвала діє по 08 жовтня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2021 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 21-з/824/88/2021 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі № 1-1201/11, -

ВСТАНОВИЛА:

Як слідує зі змісту заяви, 16.12.2013 Святошинським районним судом міста Києва засуджено обвинувачених гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 364, ч. З ст. 27 та ч. 2 ст. 366 КК України, а також обвинувачених гр. ОСОБА_5 ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364, ч. З ст. 27 та ч. 2 ст. 366 КК України.

21.07.2014 Апеляційним судом міста Києва скасовано рішення суду першої інстанції і справу відносно гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інших повернуто прокурору Київської області для організації додаткового розслідування.

25.06.2021 гр. ОСОБА_3 отримано довідку МВС України про наявність судимості, де зазначені вищевказані обставини справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У вимогах заяви адвокат ОСОБА_2 просить надати роз`яснення, чи є гр. ОСОБА_3 в розумінні кримінального процесуального закону України засудженим за скоєння кримінальних правопорушень у справі №1-1201/11 ?

Чи скасовані Апеляційним судом міста Києва у рішенні від 21.07.2014 року запобіжні відносно обвинувачених у справі №1-1201/11?

Чи скасована заборона виїзду за межі України для обвинуваченого гр. ОСОБА_3 , застосована у кримінальній справі?

Перевіривши заяву про роз`яснення судового рішення, суддя апеляційного суду приходить до висновку про повернення такої заяви особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Перевіркою заяви про роз`яснення судового рішення встановлено, що її вимоги виходять за межі компетенції Київського апеляційного суду, оскільки заявник фактично просить змінити зміст ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21.07.2014.

Враховуючи викладене, заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі № 1-1201/11 підлягає поверненню особі, яка його подала ОСОБА_2 , як така, що суперечить вимогам ст. 380 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 380, 399 КПК України, суддя Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі № 1-1201/11 підлягає поверненню особі, яка його подала ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2021 Справа №607/13450/21
провадження № 1-кс/607/4432/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання т.в.о. старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001191 від 28 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
дізнавач звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, однак в судове засідання з його розгляду не з`явилась з невідомих причин, хоча про день та час проведення останнього була повідомлена.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
З аналізу даної норми КПК України випливає, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, в даному випадку дізнавача, є обов`язковою.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Стаття 28 КПК України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Неявка у судове засідання сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, унеможливлює його розгляд у розумні строки; свідчить про не підтримання висунутих вимог та не доведення їх.
З наведеного, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
у задоволенні клопотання т.в.о. старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001191 від 28 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.08.2021
Справа № 334/5607/21
Провадження № 1-кп/334/783/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, має середню-спеціальну освіту, є інвалідом 3 групи, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 119 КК України

В С Т А Н О В И В :
02.08.2021 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 119 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000631 від 20.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 21.07.2021 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України на 18 серпня 2021 року на 09 год. 00 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.08.2021 Справа № 554/5939/21
УХВАЛА
13.08.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката Адвокатського обєднання "Юридична фірма "Астерс" ОСОБА_2 , який діє в інтересах Представництва"Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." на бездіяльність прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у незабезпеченні належного розгляду поданого клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України
УСТАНОВИВ:
12.08.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку ст. 303-304 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката Адвокатського обєднання "Юридична фірма "Астерс" ОСОБА_2 , який діє в інтересах Представництва"Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." на бездіяльність прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у незабезпеченні належного розгляду поданого клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.08.2021 р. на 09 год. 15 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6433/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 20 серпня 2021 року о 13-20 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ «Північна виправна колонія (№90)».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Північна виправна колонія (№90)» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 19 серпня 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Північна виправна колонія (№90)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.08.2021 Справа № 554/7759/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УСТАНОВИВ:
12.08.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПк України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.08.2021 р. на 16 год. 50 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з ГУНП у Полтавській області матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення №932345 від 04.08.2021
Викликати у судове засідання скаржника, службову особу органу, бездіяльність якого оскаржується.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1186/2021
УХВАЛА

11 серпня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні №0002279 від 07 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 24 вересня 2021 року на 09 год. 00 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/496/21 Справа № 709/1091/17 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 травня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 23.08.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2