У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2021 Справа №607/3634/21
провадження № 1-кс/607/1283/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000107 від 22 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна,

встановила:

до слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому слідчий, за погодженням з прокурором, просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ланівці Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на земельну ділянку загальною площею 0.25 га, кадастровий номер: :04:001:0010, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд /присадибна ділянка/, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер: 52129476 від 04 травня 2020 року, видане приватним нотаріусом ОСОБА_6 ; земельну ділянку загальною площею 0.4992 га, кадастровий номер: :04:001:0011, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер: 52129476 від 04 травня 2020 року, видане приватним нотаріусом ОСОБА_6 , та автомобіль марки «TOYOTA HIGНLENDER», н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, чорного кольору, номер кузова /VIN код/: НОМЕР_2 .
Клопотання мотивоване тим, що вказане майно може бути використано для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а тому з метою його забезпечення та запобігання ризикам щодо відчуження чи розпорядження на нього слід накласти арешт, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Така неявка не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Повідомлення власника майна не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.
Розглянувши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
слідчими ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 22 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до протоколу № 2 загальних Зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Оригінал-Захист» від 13 серпня 2013 року змінено назву з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оригінал-Захист» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Протекшн-Груп». Предметом діяльності ТОВ «Протекшн-Груп», директором якого є ОСОБА_5 , є створення та здійснення в Україні всіх видів господарської діяльності в галузі виробництва, торгівлі та інше, згідно з відповідними законами України, а також здійснення фінансово-економічної, виробничо-господарської, науково-дослідної, проектної та всіх інших видів діяльності. Згідно з п.п. 1 п. 8.1 статті 8 Статуту вищим органом управління Загальні збори учасників Товариства; Згідно п.п. 2 п. 8.1 статті 8 Статуту виконавчим органом управління, який формується вищим органом і здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства Директор Товариства. Відповідно до п. 8.7.1 Статуту виконавчим органом Товариства є Директор. Директор має повне право здійснювати всі дії щодо діяльності та справ Товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції Учасника Товариства. Учасник Товариства може винести рішення про передачу частини повноважень, що належать йому, до компетенції виконавчого органу Товариства. Директор звітує Учасникам Товариства і організовує виконання їх рішень. Згідно з п. 8.7.2 статті 8 Статуту директор представляє Товариство у відносинах з третіми особами, в суді та інших державних органах, а також діє від імені Товариства без довіреності. Відповідно до п. 8.7.3 статті 8 Статуту директор затверджує підписами /а також його заступники і головний бухгалтер/ всі документи фінансового, матеріального, майнового, розрахункового та кредитного характеру, які є основою бухгалтерських записів, в тому числі, зобов`язання, звіти та баланси. Згідно з п. 8.8 статті 8 Статуту директор: може бути Учасником Товариства, організовує поточну роботу Товариства; забезпечує виконання поточних та перспективних планів; приймає рішення з питань реалізації продукції Товариства на території України та за її межами; здійснює прийняття та звільнення персоналу Товариства; періодично надає звіти Учасникам Товариства про свою діяльність; управляє, контролює та розпоряджається майном Товариства, у тому числі без обмежень, коштами на банківських рахунках; укладає від імені Товариства без довіреності чи будь-яких інших додаткових повноважень будь-які договори, правочини та забезпечує їх виконання; представляє інтереси Товариства в стосунках з юридичними та фізичними особами України та інших країн по всіх питаннях діяльності Товариства; здійснює від імені Товариства будь-які інші дії, необхідні для досягнення мети діяльності Товариства, за винятком тих, що віднесені законодавством України та цим Статутом до компетенції Учасника Товариства; від імені Товариства підписує установчі документи юридичних осіб, власником /учасником, акціонером, тощо/ яких є Товариство.
Управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації в 2016 році проведено процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт «Будівництво оперативно диспетчерської служби /ОДС/ Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Рєпіна, 11, та підключення /ОДС/ до телекомунікаційної мережі загального користування м. Тернопіль», очікуваною вартістю 7150726 грн. За результатами проведення відкритих торгів між Управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації /Замовник/ та Товариством з обмеженою відповідальністю «Протекшн груп» /далі ТОВ «Протекшн груп»/ /Підрядник/ 08.08.2016 р. укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти /далі Договір/. Відповідно до умов Договору Підрядник зобов`язується в межах договірної ціни виконати роботи із будівництва оперативно диспетчерської служби /ОДС/ Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Рєпіна, 11, та підключення ОДС до телекомунікаційної мережі загального користування м. Тернопіль відповідно до проектної документації, а Замовник прийняти та оплатити такі роботи. Ціна Договору динамічна і становить 7090250,00 грн., в тім числі ПДВ -1181708,33 грн. В 2016 р. на виконання робіт з державного бюджету виділено кошти в сумі 4442425 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 737070,83 грн. Додатковою угодою № 1 до Договору доповнено п. 3.1: в 2016 р. виділено кошти за рахунок співфінансування з державного бюджету в сумі 2667825,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 444637,50 грн. Додатковою угодою № 2 від 29.12.2016 р. до Договору доповнено п. 3.1 та зменшено кошти з місцевого бюджету в сумі 10363,38 грн. Додатковою угодою № 3 від 26.12.2016 р. до Договору доповнено п. 3.1, яким зменшено кошти за рахунок державного бюджету в сумі 21438,62 грн. Відповідно до умов Договору підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає Державним будівельним нормам та умовам, які передбачені для таких робіт законодавством /п. 2.1 Договору/. Всі матеріали та засоби, що використовуються підрядником у процесі виконання робіт повинні відповідати діючим нормам та стандартам щодо якості та безпеки /п. 2.2 Договору/. Відповідно до умов договору, за умови наявності коштів замовник може здійснювати попередню оплату у розмірі не більше 30% річного обсягу робіт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 року № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закупляються за бюджетні кошти». У випадку фінансування з державного бюджету Сторонами також застосовується пункт 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1764 /п. 4.1 Договору/. Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після підписання Сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт /форма КБ 2в/ та довідок про вартість виконаних робіт будівельних робіт /форма КБ-3/ по мірі надходження коштів з джерел фінансування. У разі недофінансування, остаточні розрахунки по Договору Замовник здійснює за умови та після отримання бюджетних призначень на цю мету / п. 4.2 Договору/.
Відповідно до умов договору замовник зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи /п.6.1.1 Договору/; приймати виконані роботи згідно з актом приймання, документами, передбаченими том IV цього Договору /п.6.1.2 Договору/; Пунктом 6.1.3, передбачено інші обов`язки Замовника, зокрема: передати підряднику місце виконання робіт до початку виконання робіт за Договором; прийняти виконані роботи та підписати Акт приймання виконаних робіт за умови належного виконання таких робіт; оплатити Підряднику роботи, визначені договором в розмірах і в строки встановлені Договором. Відповідно до умов Договору замовник має право: Достроково розірвати цей Договір у разі невиконання зобов`язань Підрядником, порушення строків виконання робіт, зазначених у п. 5.1., невикористання виділених коштів, зазначених у п. 3.1., повідомивши про це його у строк 10 календарних днів /п. 6.2.1 Договору/; Контролювати виконання робіт у строки, встановлені цим Договором /п. 6.2.2 Договору/; Зменшувати обсяг виконання робіт та загальну вартість цього Договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього говору /п. 6.2.3 Договору/; У разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам Замовник приймає рішення про усунення Підрядником допущених недоліків або про зупинення робіт будівництва об`єкта/ про що Замовник повідомляє Підрядника у 10-денний термін з моменту виявлення /п. 6.2.4 Договору/; Проводити оплату виконаних робіт субпідрядним організаціям з послідуючим наданням - підряднику підтверджуючих документів /для забезпечення контролю якості робіт та посилення відповідальності учасників будівництва/ /п. 6.2.5 Договору/; Відмовитися від договору підряду в будь-який час до закінчення виконання робіт будівництва об`єкта/, оплативши підряднику виконану частину робіт /п. 6.2.6 Договору/; Замовник також має інші права, передбачені цим договором підряду, Цивільним і Господарським кодексами України та іншими нормативно-правовими актами. /п. 6.2.7 Договору/; Пунктом 6.2.8, передбачено інші права Замовника, зокрема: затримувати платежі за роботи, виконані з порушенням будівельних норм і правил, проектних рішень до усунення Підрядником виявлених порушень та відмовитися від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання Об`єкту відповідно до його призначення, і не можуть бути усунені підрядником або третьою особою; вимагати виправлення виявлених в процесі перевірок і випробувань неякісних робіт /брак/, та неякісних матеріалів за рахунок Підрядника в строки, встановлені протоколами /актами/. Відповідно до Договору Підрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт і здати об`єкт в експлуатацію у строки, встановлені договором /п. 6.3.2 Договору/; забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом ІІ цього договору /п. 6.3.3 Договору/. Пунктом 6.3.6, передбачено інші обов`язки Підрядника, зокрема: своїми /та залученими/ силами і засобами виконати усі роботи в обсягах і строки, передбачені проектною документацією та здати виконані роботи Замовнику; гарантує якість закінчених робіт змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку; передати Замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором підряду щодо об`єкта будівництва та виконавчу документацію.
Відповідно до п. 4.1 умов договору зі сторони Замовника на підставі платіжних доручень № 330, № 331 від 12 серпня 2016 року, № 340, № 341 від 18 серпня 2016 року та № 443 від 09 вересня 2016 року здійснено попередню оплату у розмірі не більше 30 % річного обсягу робіт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 року № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», що в загальній сумі становить 1 197 750,13 грн. Під час виконання ТОВ «Протекшн-Груп» робіт на вказаному об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 який згідно з Статуту ТОВ «Протекшн-Груп» наділений організаційно-розпорядчими функціями, в силу чого відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, виник злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна, а саме бюджетних коштів, які перебували в його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах. Реалізуючи вказаний умисел, 10 листопада 2016 року ОСОБА_5 , розуміючи що розроблений програмний продукт для ОДС Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Тернопільській області не відповідає технічному завданні та умовам Договору, керуючись корисливим мотивом, слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 5 за листопад 2016 року /далі Акт № 5/, а саме відобразив спеціалізоване програмне забезпечення вартістю 974334 грн. як виконану роботу, підписав його зі сторони підрядника та завірив відтиском печатки ТОВ «Протекшн-Груп». Зокрема, в Акті № 5 за листопад 2016 року внесено відомості про придбання матеріалів, виробів та конструкцій, а саме: «спеціалізоване програмне забезпечення в кількості 1 шт.» знаючи, що фактично розроблений програмний продукт для ОДС Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Тернопільській області не відповідає технічному завданні та умовам Договору. В результаті, на підставі Акту № 5, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо відповідності спеціалізованого програмного забезпечення, вимогам проектної документації, який підписаний представником Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 , Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, були зараховані грошові кошти у вигляді авансового платежу ТзОВ «Протекшн-Груп в сумі, зазначеній у Акті № 5, 974334 грн.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що під час виконання ТОВ «Протекшн-Груп» робіт на підставі договору щодо підключення оперативно-диспетчерської служби центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Тернопільській області за адресою вул. Рєпіна, 11, м. Тернопіль у директора ТОВ «Протекшн-Груп» ОСОБА_5 , який згідно з Статуту ТОВ «Протекшн-Груп» наділений організаційно-розпорядчими функціями, в силу чого відповідно до ст.18 КК України є службовою особою, виник злочинний умисел, направлений на складення та видачу службовою особою завідомо неправдивого документу, а саме Акту № 5. Реалізуючи вказаний умисел, 10 листопада 2016 року ОСОБА_5 , розуміючи що розроблений програмний продукт для ОДС не відповідає технічному завданні та умовам Договору, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 5 за листопад 2016 року /далі Акт № 5/, а саме відобразив спеціалізоване програмне забезпечення вартістю 974334 гривні як виконану роботу, підписав його зі сторони підрядника та завірив відтиском печатки ТОВ «Протекшн-Груп». Зокрема, в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 5 за листопад 2016 року внесено відомості про придбання матеріалів, виробів та конструкцій, а саме: «спеціалізоване програмне забезпечення в кількості 1 шт.» знаючи, що фактично розроблений програмний продукт встановлений в ОДС не відповідає технічному завданні та умовам Договору. В результаті, на підставі Акту № 5, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо відповідності спеціалізованого програмного забезпечення, вимогам проектної документації, який підписаний представником Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 , Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, були зараховані грошові кошти у вигляді авансового платежу ТзОВ «Протекшн-Груп в сумі, зазначеній у Акті № 5, 974334грн.
06 січня 2021 року о 11:58 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в привласненні чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, та передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.
На даний час збитки в розмірі 974334 грн. у кримінальному провадженні ОСОБА_5 не відшкодовані. Водночас досудовим розслідуванням встановлено, що згідно інформаційної довідки № 240064249 від 11 січня 2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у володінні ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_3 , перебуває: земельна ділянка загальною площею 0.25 га, кадастровий номер: :04:001:0010, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд /присадибна ділянка/, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер: 52129476 від 04 травня 2020 року, видане приватним нотаріусом ОСОБА_6 ; земельна ділянка загальною площею 0.4992 га, кадастровий номер: :04:001:0011, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер: 52129476 від 04.05.2020, видане приватним нотаріусом ОСОБА_6 . Крім цього, згідно інформації з національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України /НАІС/, встановлено, що у власності ОСОБА_5 перебуває автомобіль марки «TOYOTA HIGНLАNDER», н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, чорного кольору, номер кузова /VIN код/: НОМЕР_2 .
Згідно із абзацом 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження /абзац 2 ч. 1 ст. 170 КПК України/.
Згідно з пунктом 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, на яку посилається слідчий, як на юридичну підставу для обмеження прав ОСОБА_5 на вільне та безперешкодне володіння своєю власністю, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення /цивільний позов/, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями /бездіяльністю/ підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З комплексного аналізу ч. 1, п. 4 ч. 2 та ч. 6 ст. 170 КПК України вбачається, що накладення арешту на майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, можливе за умови подання цивільного позову, у якому зафіксовано, як розмір останньої, так і намір уповноважених осіб на її стягнення із заподіювача.
Такий позов, ціною якого є 974 334 грн., поданий до ОСОБА_5 прокурором відділу Тернопільського обласної прокуратури ОСОБА_4 , в інтересах держави та в особі управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, про що свідчить його копія, долучена до матеріалів клопотання.
Вказана ціна позову обґрунтована висновком експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи № 861-866/20-22 від 24 липня 2020 року.
Як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів №№ 239999542 та 239999271 від 11 січня 2021 року, а також реєстраційної карти ТЗ /за заявою 86841371 NZA: 102129985/, земельні ділянки та автомобіль, на які просить накласти арешт слідчий, належить ОСОБА_5 .
Таким чином, врахувавши обставини, визначені ч. 2 ст. 173 КПК України, приходжу до переконання, що наявні правові підстави для накладення арешту на зазначені земельні ділянки та транспортний засіб з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення /цивільний позов/.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ланівці, Тернопільської області:
-земельну ділянку загальною площею 0.25 га, кадастровий номер: :04:001:0010, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд /присадибна ділянка/, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відомості щодо якої внесені на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер: 52129476 від 04 травня 2020 року, видане приватним нотаріусом ОСОБА_6 ;
-земельну ділянку загальною площею 0.4992 га, кадастровий номер: :04:001:0011, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відомості щодо якої внесені на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер: 52129476 від 04 травня 2020 року, видане приватним нотаріусом ОСОБА_6 ;
-автомобіль марки «TOYOTA HIGНLАNDER», н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, чорного кольору, номер кузова /VIN код/: НОМЕР_2 ,
з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, шляхом заборони їх відчуження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати на адресу старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1