УХВАЛА
Іменем України

13.04.2021 Справа №607/6359/21 Провадження № 1-кс/607/2091/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 11.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:
12.04.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 11.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 11.04.2021 приблизно о 02 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи на вул. Злуки, 45 у м. Тернополі. поблизу магазину «АТБ», грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, використовуючи спортивний ніж, нанесла декілька ударів в різні ділянки тіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження.

За даним фактом 11.04.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий зазначає, що 11.04.2021 проведено ряд оглядів місця події за адресою: вул. Б.Лепкого, 3 та 4 у м. Тернополі, під час проведення яких виявлено і вилучено такі речі: наручний електронний годинник чорного кольору без марки, який упакований у сейфпакет № INZ2007199; балаклаву чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, яка упакована у паперовий конверт коричневого кольору; предмет, який візуально схожий на ніж, на лезі якого наявні сліди речовини бурого кольору, який знаходиться в чохлі чорного кольору і який упакований у паперовий конверт коричневого кольору.

Також слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , 1995 року народження, добровільно видав працівникам поліції такі речі: стереонавушники чорного кольору марки «JBL» зі слідами речовини бурого кольору, які упаковані у сейфпакет № КІV5117812; куртку чорного кольору зі вставками тканини сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору марки «No Fear» розміру М, светр синього кольору марки «Divided» розміру М зі слідами речовини бурого кольору, чоловічі джинси синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, які упаковані у сейфпакет № KIV6114648; кросівки чоловічі (типу кеди) чорного кольору із гумовою підошвою білого кольору марки «ВК» зі слідами речовини бурого кольору, які упаковані у сейфпакет № KIV5117850.

Крім того, ОСОБА_7 , 1989 року народження, добровільно видав працівникам поліції такі речі: чоловічі джинси блакитного кольору марки «Cropp» розмір 32-34 зі слідами речовини бурого кольору, які упаковані у сейфпакет № КІV5117848; чоловічі кросівки чорного кольору марки «РUМА» 42 розміру зі слідами речовини бурого кольору, які упаковані в сейфпакет № INZ3005227; куртку чоловічу чорного кольору марки «Jako» з емблемою «Оболонь» на правій передній частині зі слідами речовини бурого кольору, яка упакована в сейфпакет № KIV6114639.

За таких підстав, вважаючи зазначені речі тимчасово вилученим майном, з метою збереження речових доказів, а також проведення в подальшому необхідних судових експертиз слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, та просила клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому ч. 2 ст. 167 КПК України визначає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 11.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий суддя встановив, що вказані у клопотанні речі були вилученні 11.04.2021 під час проведення огляду місця події, а також 11.04.2021 вилучені в ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом добровільної видачі, що підтверджується відповідними протоколами, доданими до клопотання.

Відтак слідчий довів, що дані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження та до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що з метою збереження речових доказів, для забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема для відшукання слідової інформації та проведення необхідних експертиз клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню, так як незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна або знищення слідів кримінального правопорушення.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження власниками майна не надано.

Також слідчий суддя зауважує, що у разі, якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, власник чи законний володілець майна, на яке було накладене арешт, має право звернутись із клопотанням про скасування такого арешту і прийняття такого рішення не віднесене нормами закону до компетенції слідчого.

Керуючись ст. 167, 170-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 11.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на:

- наручний електронний годинник чорного кольору без марки; балаклаву чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; предмет, який візуально схожий на ніж, на лезі якого наявні сліди речовини бурого кольору, який знаходиться в чохлі чорного кольору, які були вилучені під час огляду місця події 11.04.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування даним майном;

- стереонавушники чорного кольору марки «JBL» зі слідами речовини бурого кольору; куртку чорного кольору зі вставками тканини сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору марки «No Fear» розміру М; светр синього кольору марки «Divided» розміру М зі слідами речовини бурого кольору; чоловічі джинси синього кольору зі слідами речовини бурого кольору; кросівки чоловічі (типу кеди) чорного кольору з гумовою підошвою білого кольору марки «ВК» зі слідами речовини бурого кольору, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування даним майном;

- чоловічі джинси блакитного кольору марки «Cropp» розмір 32-34 зі слідами речовини бурого кольору; чоловічі кросівки чорного кольору марки «РUМА» 42 розміру зі слідами речовини бурого кольору; куртку чоловічу чорного кольору марки «Jako» з емблемою «Оболонь» на правій передній частині зі слідами речовини бурого кольору, власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити слідчому та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1