Справа № 182/28/20
Провадження № 1-в/0182/10/2021
У Х В А Л А
Іменем України

05.04.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, на утриманні нікого не має, не є особою з інвалідністю, пенсіонером та депутатом не являється, фактично мешкає без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 , суд -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.08.2020 року ОСОБА_4 , було засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 2 роки.

Начальник Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 направив до суду подання щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на наступне.

30.09.2020 року вирок стосовно засудженого ОСОБА_4 надійшов на виконання до Нікопольського міськрайонного відділу з питань пробації. В той же день засуджений був взятий на облік і заведено особову справу №123/2020.
15.10.2020 року засуджений ОСОБА_4 з`явився за викликом до органу пробації і був ознайомлений з првилами та порядком виконання вироку суду та обов`язками, які покладені на нього судом. В той же день засудженого під особистий підпис було оголошено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. Але, незважаючи на це, ОСОБА_4 не з`явся на реєстрацію 01.12.2020 року без поважної причини, за що 04.12.2020 року йому було оголошено письмове попередження та повторнороз`яснено правила та порядок виконання вироку суду та обов`язки, покладені на нього судом. Але і після цього засуджений ОСОБА_4 висновків не зробив, продовжує поряшувати обов`язки, покладені на нього судом та ухилятися від виконання вироку суду та контролю з боку органу пробації.
Так, 15.12.2020 року, зразу після оголошення попередження, знову не з`явився в установлений постановою день на реєстрацію без поважної причини, на зв`язок з органом пробації не виходить, за викликом 29.12.2020 року також не з`явився, що свідчить про його небажання виконувати обов`язки та в цілому вимоги вироку суду.
Як було встановлено під час бесід 16.12.2020 та 30.12.2020 р. з матір`ю засудженого, ОСОБА_7 , поважних причин для неявки на реєстрацію у ОСОБА_4 немає, що свідчить про злісне небажання засудженого виконувати обов`язки та вимоги вироку суду в цілому.
Під час складанння оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений ОСОБА_4 за оцінкою статистичних факторів має дуже високий рівень ризику вчинення повторних кримінальних правопорушень.
У зв`язку з вищевикладеним було ініційовано подання стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення його в місця позбавлення волі, згідно вироку суду від 21.08.2020 року.
В судовому засіданні представник центру пробації підтримала подання зважаючи на підстави викладені в ньому. Просила суд задовольнити подання.
Прокурор підтримала подання, просила суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направити засудженого ОСОБА_4 для подальшого відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення подання органу пробації. Причини своїх неявок не зміг суду обгрунтувати.
Розглянувши подання, заслухавши думки учасників розгляду та дослідивши матеріали подання та особової справи № 123/2020, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання виходячи з таких підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.08.2020 року ОСОБА_4 , було засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 2 роки.

Вирок не оскаржувався та набрав законної сили 21.09.2020 року.
Як вбачається з матеріалів особової справи, матеріали відносно ОСОБА_4 надійшли на виконання до Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області 30.09.2020 року. В той же день засудженого поставлено на облік та в установленому законом порядку викликано до Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
15.10.2020 засудженого ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання та наслідками, які наступають у разі їх порушення, про що від нього відібрано підписку під особистий підпис, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, якою днем реєстрації було визначено перший та третій вівторок кожного місяця (а.о.с. 18).
15.10.2020 року засуджений ОСОБА_4 з`явився за викликом до органу пробації і був ознайомлений з првилами та порядком виконання вироку суду та обов`язками, які покладені на нього судом. В той же день засудженого під особистий підпис було оголошено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. Але, незважаючи на це, ОСОБА_4 не з`явся на реєстрацію 01.12.2020 року без поважної причини, за що 04.12.2020 року йому було оголошено письмове попередження( а.о.с. 37) та повторно роз`яснено правила та порядок виконання вироку суду та обов`язки, покладені на нього судом. Але і після цього засуджений ОСОБА_4 висновків не зробив, продовжує поряшувати обов`язки, покладені на нього судом та ухилятися від виконання вироку суду та контролю з боку органу пробації.
Так, 15.12.2020 року, зразу після оголошення попередження, знову не з`явився в установлений постановою день на реєстрацію без поважної причини, на зв`язок з органом пробації не виходить, за викликом 29.12.2020 року також не з`явився, що свідчить про його небажання виконувати обов`язки та в цілому вимоги вироку суду.
Наведене вище свідчить про умисне невиконання засудженим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, згідно вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.08.2020 року та вказує на те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Згідно ч.3, ч.4 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Згідно ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Таким чином, подання, на думку суду, є обґрунтованим, оскільки засудженим ОСОБА_4 неодноразово порушувались покладені на нього судом обов`язки, за що неодноразово йому було винесено попередження, з якими він був ознайомлений, а тому дії ОСОБА_4 свідчать про небажання стати на шлях виправлення.
Отже, враховуючи, що матеріали справи містять документальні підтвердження порушення засудженим порядку реєстрації у органу пробації, та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 не було надано доказів, на підтвердження об`єктивності обставин, які перешкодили йому своєчасно з`явитись на реєстрацію, суд вважає необхідним скасувати звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання, призначеного йому вироком суду від 21.08.2020 року.
Керуючись ст.ст. 75-78 КК України, ст.166 КВК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Нікопольського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, призначеного йому вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.08.2020 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1