Справа № 579/378/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арбаж, Арбажського району Кіровської області РФ, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України , -

- за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Восени 2020 року, ОСОБА_4 на зупинці в с. Морозівка Конотопського району, виявив поліетиленовий пакет чорного кольору з чотирма картонними коробками, в яких знаходилось 164 патрони калібру 5,6. Достовірно знаючи про те, що придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу є протиправними діями, що тягне за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 з метою незаконного придбання вказаних патронів, без мети збуту, для особистих цілей, поклав їх до кишені, тобто незаконно придбав бойові припаси. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 переніс їх до себе додому за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 та сховав на горищі будинку та став зберігати без відповідного дозволу.

В подальшому 22 лютого 2021 року близько 8-00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи на горищі будинку, забрав вказані патрони, заніс до будинку та поклав на стіл.

Цього ж дня в період часу з 13-35 по 13-57 під час проведення огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 на столі у кімнаті працівниками поліції виявлено чотири паперові коробки, в яких знаходилось 164 патрони.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/119-21/2375 від 26.02.2021 року, сто шістдесят чотири 5,6 мм. патрони кільцевого запалення є боєприпасами до нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальної стрілецької зброї гвинтівок ТОЗ-8 та іншої зброї калібру 5,6 мм., придатні для стрільби та виготовлені промисловим способом, які відносяться до боєприпасів військового значення та зберігання яких фізичною особою передбачає наявність у неї спеціального дозволу, відповідно до вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.98 року.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він умисно незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання суд визнає повне визнання вини, щире каяття .

Суд враховує, що характеристика обвинуваченого за місцем проживання формальна.

Обтяжуючих обставин покарання суд не вбачає .

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання , тяжкість скоєного злочину, особу винного, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі , оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає обґрунтованим призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи тяжкість злочину , особу винного , наявність пом`якшуючих обставин, є підстави для звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд вважає , що відсутні законодавчі перешкоди для застосування до засудженого інституту умовного звільнення.

На розсуд суду можливо досягти мети виправлення засудженого без реальної його ізоляції від суспільства.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, ніж те, яке встановлено в санкції ч.1 ст. 263 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 2288 грн. 30коп.

Речові докази по справі, 154 патрони калібру 5,6 мм. та десять гільз, які зберігаються в камері речових доказів відділу поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, знищити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 2288 грн. 30коп.

Речові докази по справі, 154 патрони калібру 5,6 мм. та десять гільз, які зберігаються в в камері речових доказів відділу поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, знищити .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1