Провадження № 1-кп/756/712/21
УХВАЛА
22 квітня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_20 який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_18 надіслав до суду заяву в якій зазначив про припинення надання адвокатських послуг внаслідок розірвання договору з обвинуваченим ОСОБА_18 .
Аналогічні заяві надійшли, від його захисників ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .
Такі ж самі по суті заяви надійшли від адвокатів ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 які здійснювали захист обвинуваченого ОСОБА_15 ,
Обвинувачені ОСОБА_18 та ОСОБА_15 підтвердили, що договори про надання адвокатських послуг з усіма адвокатами розірвано, звернули увагу суду на ту обставину, що ці договори ними не укладались, оскільки вони перебували у СІЗО, а тому не мають документів, які свідчать про їх розірвання. Також зазначили, що в цей момент вони не мають жодного захисника і тому просили залучити їм захисників із Центру безоплатної правової допомоги.
Захисники ОСОБА_26 , ОСОБА_27 які здійснюють захист обвинуваченого ОСОБА_15 у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
З п.8 договору про надання правової допомоги, укладеного 29.06.2017 між адвокатом ОСОБА_26 та ОСОБА_15 , видно, що цей договір було укладено на 1 рік, що після закінчення дії договору він вважається поновленим на такий саме термін, якщо сторони продовжують виконувати його умови, але кожна сторона має право припинити його дію, попередивши про це другу сторону за один місяць.
У судові засідання за викликами суду адвокат ОСОБА_26 не з`являється починаючи з 29.07.2020, про причини неявки не повідомляє.
Адвокат ОСОБА_27 у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва жодного разу не з`явилась, документи на її представництво інтересів обвинуваченого ОСОБА_15 в матеріалах кримінального провадження відсутні. Але, як видно із ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 03.03.2020, постановленої в даному кримінальному провадженню вона брала участь у судовому розгляді.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.4 ст.47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадках:
1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;
2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;
3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;
4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.
Відповідно до відповідно ст.49 КПК України, якщо до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника; суд зобов`язаний залучити захисника .
У такому разі суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
З огляду на те, адвокати, які здійснювали захист обвинувачених ОСОБА_18 та ОСОБА_15 або повідомили суд про припинення надання адвокатських послуг у зв`язку з розірванням раніше укладених договорів про надання правової допомоги, або в судові засідання не з`являються тривалий час, не зважаючи на неодноразові виклики суду, а також враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_18 та ОСОБА_15 посилаються на те, що будь-яких договорів з адвокатами ними особисто не укладалось, а вони були укладені їх родичами, в той момент, коли вони перебували в СІЗО, колегія суддів приходить до висновку, що дані захисники самоусунулись від виконання своїх обов`язків.
Крім того, матеріали справи не містять договору про надання правової допомоги ОСОБА_15 адвокатом ОСОБА_27 , що унеможливлює з`ясування судом строку дії такого договору, особливостей його припинення. В судових засіданнях Оболонського районного суду м.Києва адвокат ОСОБА_27 участі жодного разу не приймала.
Договір з адвокатом ОСОБА_26 , як зазначалось вище, укладений на строк до одного року з 29.06.2017, доказів щодо продовження строку його дії суду не надано.
Обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_18 неодноразово зазначали в судовому засіданні про те, що жоден з адвокатів, з якими укладено договори про надання правової допомоги не продовжують участь у даній справі у зв`язку з різноманітними причинами, зокрема, розірвання договору, тяжка хвороба тощо. Приписи ст. 59 Конституції України, яка є нормою прямої дії і надає право особі вільно обирати захисника своїх прав не може ставитись в залежність від виконання захисником своїх обов`язків щодо явки в судові засідання, оскільки ст. 54 КПК України участь захисника при вирішенні питання щодо відмови обвинуваченого від його участі є обов`язковою.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_18 в даний час не мають можливості самостійно залучити захисника, а участь захисника при розгляді справи є обов`язковою, з метою не порушення їх права на захист слід залучити їм захисників з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Керуючись ст. 49-54, 177,181, 194, 197, 199, 372 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л и Л А :
Обвинуваченим ОСОБА_18 та ОСОБА_15 , призначити захисників із числа адвокатів Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Призначеним адвокатам для здійснення захисту слід з`явитися в судове засідання, яке призначено на 26.04.2021 о 16.30 год. в Оболонський районний суд м. Києва каб. №15, попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3