Справа № 127/2687/21
Провадження №11-сс/801/126/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 4 лютого 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сорочинськ Оренбургської області Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 год. по 06:00 год.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що не доведені обставини неможливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, крім того слідчим суддею не взято до уваги стан здоров`я її підзахисного, який має низку хвороб, не враховано міцність його соціальних зв`язків, а саме, наявність сім`ї, матір ОСОБА_7 є особою похилого віку та потребує догляду, він мав неофіційну роботу, вперше притягується за хуліганські дії.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, наполягаючи на залишенні судового рішення без зміни, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Задовольняючи погоджене з прокурором клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов вірного висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення та наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що свідчить про можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, слідчий суддя у відповідності до ст. 178 КПК України врахував тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_7 , відповідальність за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, те, що підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тимчасово не працює, не має постійного джерела прибутку, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та інші обставини.

Таким чином, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність застосування до підозрюваного лише найсуворішого запобіжного заходу, так як більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належної процесуальної поведінки, з чим погоджується колегія суддів.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину із погрозою застосування насильства, слідчий суддя відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України вірно не визначив розмір застави.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 4 лютого 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 та до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 1 квітня 2021 року, без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4