ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1996/21
Провадження № 1-кп/210/476/21

"22" квітня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, які приймають участь у підготовчому судовому засіданні: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 березня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, який працює водім ПП «Одіум-Престиж», одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 4 статті 296 КК України,
та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 за згодою потерпілої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на протязі з 2017 року по березень 2021 року мав позашлюбні відносини з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від яких у них мається спільна дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебуває на вихованні у своєї матері ОСОБА_4 . При цьому у ОСОБА_5 останнім часом виникали сварки з ОСОБА_4 з приводу ревнощів.

Так, 07.03.2021 року у денний час доби ОСОБА_5 на автомобілі «Мазда 626» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав до свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та знаходячись за місцем його мешкання розпивав з останнім спиртні напої приблизно до 18 години 07.03.2021 року, після чого на вищевказаному автомобілі поїхав до місця мешкання ОСОБА_4 , яка разом з дітьми проживає на сусідній АДРЕСА_4 .

Прибувши до будинку АДРЕСА_4 приблизно о 18:20 годині 07.03.2021 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, став стукати у вхідні вказаного двері будинку, та вимагати у ОСОБА_4 , щоб та впустила його у свій будинок. Однак остання зрозуміла, що ОСОБА_5 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, та знову може вчинити сварку, відмовилася відчиняти йому двері свого будинку.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на скоєння хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же день та час ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, узяв у розташованому біля домоволодіння автомобілі «Мазда 626» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому він приїхав до ОСОБА_4 , мисливський карабін «Сайга-М3» калібру 7,62х39мм, заводський номер « НОМЕР_2 », 2000 року виготовлення, який згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/8699-БЛ від 18.03.2021 являється нарізною вогнепальною зброєю, придатною до стрільби, та повернувся з ним назад до вхідної двері будинку ОСОБА_4 .. Далі ОСОБА_5 , виконуючи хуліганські дії з мотивів явної неповаги до суспільства, які виразилися у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил поведінки у громадському місці, перебуваючи навпроти вхідної двері будинку АДРЕСА_4 , ігноруючи присутність інших осіб, які проживають поряд, з мисливського карабіну «Сайга-М3» калібру 7,62х39мм, спорядженого мисливськими патронами калібру 7,62х39мм, які згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/8699-БЛ від 18.03.2021 являються боєприпасами та придатні до стрільби, здійснив п`ять пострілів в бік вхідних дверей вказаного будинку, тим самим створив реальну загрозу для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_4 і її дітей, які на той час знаходилися в приміщенні будинку.
Не зупиняючись на досягнутому, незважаючи на те, що своїми діями порушує спокій громадян, прагнучи продовжити свої хуліганські дії, керуючись тим же хуліганським мотивом і супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, ОСОБА_5 підійшов до вікна кухні будинку АДРЕСА_4 , та розбив в ньому скло, і намагався проникнути до приміщення будинку.
Тоді ОСОБА_4 , переживаючи за життя та здоров`я себе і своїх дітей, стала просити ОСОБА_5 припинити свої злочинні дії. В цей час до будинку АДРЕСА_4 під`їхали працівники поліції, які припинили хуліганські дії ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 протягом 10-15 хвилин, починаючи з 18:20 і до 18:35 годин, грубо порушував громадський порядок, тривалий час уперто і наполегливо не припиняв свої хуліганські дії, які супроводжувались здійсненням пострілів з вогнепальної зброї, що мали реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян, та непристойним знущанням над гідністю потерпілої ОСОБА_4 , а також порушення спокою громадян.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 спричинив шкоду належного потерпілій ОСОБА_4 майна, а саме вхідної двері, стіни та вікна будинку АДРЕСА_4 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується
ОСОБА_5 обвинувачується за частиною 4 статті 296 КК України за ознаками: «грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненого із застосуванням вогнепальної зброї».

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.
22.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000017 від 08.03.2021 укладено угоду про визнання винуватості між Прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000017 від 08.03.2021, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2430 від 16.01.2012), призначений за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, отримавши від потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , письмову згоду, укладано угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_5 , повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення.
Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за частиною четвертою статті 296 КК України України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним строком 1 (один) рік. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до угоди, сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України -прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.
Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.
ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Однак, при цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.
Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні просив затвердити угоду.
Потерпіла укладення угоди підтримала, вказала про її добровільність. Насильства, примусу чи погроз до неї ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Згоду на укладання угоди про визнання винуватості надала добровільно.
Прокурор угоду підтримав, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Судом досліджено:
- постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 09.03.2021 (автомобіль «Мазда 626» д.р.н. НОМЕР_1 , мисливський нарізний карабін «Сайга М3» калібру 7,62 мм, три патрони калібру 7,62 мм, п`ять гільз калібру 7,62 мм;

-постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 09.03.2021 (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Мазда 626» д.р.н. НОМЕР_1 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 на мисливський нарізний карабін «Сайга М3» калібру 7,62 мм, заводський номер « НОМЕР_2 »);

-довідку до висновку експерта від 18.03.2021 №СЕ-19/104-21/8699-БЛ;

-постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 19.03.2021 (один патрон та дві гільзи);

-довідку до висновку експерта від 30.03.2021 №СЕ-19/104-21/9558-БЛ;

-постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 14.04.2021 (мисливський карабін «Сайга М3» калібру 7,62х39 мм, заводський номер « НОМЕР_2 » 2000 року виготовлення та п`ять стріляних гільз);

-ухвалу про арешт майна

Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з вимогами частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України з урахуванням положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, тому за цією ознакою підпадає під дію ч. 4 ст. 469 КПК України.
Потерпіла в судовому засіданні зазначила, що надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, проти застосування ст. 75 КК України не заперечує.
Відповідно до частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_5 за частиною 4 статті 296 КК України кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.
Судом встановлено, що угоду укладено у провадженні щодо тяжкого злочину. Санкція частини четвертої статті 296 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі строк від трьох до семи років, який згідно з частиною четвертою статті 12 КК України є тяжким злочином.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.
Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів.
Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.
Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_5 .

На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_5 винуватим за частиною 4 статті 296 КК України за ознаками: «грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненого із застосуванням вогнепальної зброї».

Щодо покарання.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення.
За вчинення кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України сторони домовились про покарання в межах встановленої санкцією статті у вигляді позбавлення волі строком в 3 (три) роки. Сторони домовились про звільнення від відбування такого покарання у порядку статті 75 КК України з випробувальним строком в (один) рік.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Визначаючись щодо покарання, яке на думку суду слід призначити обвинуваченому, суд враховує наступне.
Обвинувачений у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання.
Крім того, обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Частинами другою, третьою та четвертою статті 75 КК України встановлено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.
Судом встановлено, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності притягувався, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, на обліках не перебуває, його виправлення можливе без відбування покарання, а тому суд дійшов висновку про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням строком три роки.
Щодо питання покладення обов`язків із числа регламентованих статтею 76 КК України, то суд враховує, що частиною другою статті 75 КК України передбачена можливість суду приймати рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди , а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
У цьому випадку, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Тобто, перелік обов`язків суд визначає самостійно з урахуванням характеру та тяжкості обвинувачення.
У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені пунктами 1-2 частини першої статті 76 КК України, та пункту 2 частини 3 статті 76 КК України.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Мотиви ухвалення інших рішень
1. Витрати, пов`язані із проведенням експертиз:
При проведенні судової експертизи зброї № СЕ-19/104-21/8699-БЛ від 18.03.2021, проведення якої було доручено головному судовому експерту сектору досліджень зброї відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) лабораторії судової експертизи (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС ОСОБА_10 , було витрачено 2288,30 грн.

При проведенні судової експертизи зброї № СЕ-19/104-21/9558-БЛ від 30.03.2021, проведення якої було доручено головному судовому експерту сектору досліджень зброї відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) лабораторії судової експертизи (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС ОСОБА_10 , було витрачено 1307,60 грн.

Згідно з статті 124 КПК вказні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов відсутній.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України: повернути майно, яке було предметом вчинення злочину, законним власникам, знявши арешт з арештованого майна, а такі що не представляють матеріальної цінності - знищити; ті, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Згідно з частиною 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Заходи забезпечення кримінального провадження арешт майна - накладений 10 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_11 (справа 210/1265/21, пр. № 1-кс/210/642/21 скасувати, повернути вилучене майно: автомобіль «Мазда» 626, темно вишневого кольору, р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Мазда» 626, темно вишневого кольору, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_12 ; мисливський карабін «Сайга-МЗ», калібру 7,62x39 мм, заводський номер « НОМЕР_2 », 2000 року виготовлення, дозвіл на зброю № НОМЕР_4 на мисливський нарізний карабін «Сайга» М3, калібру 7,62 мм. № НОМЕР_2 - ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст.373, 469, 472, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000617 від 08.04.2021 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 та за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України.
Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з іспитовим терміном в 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та додатково на підставі пункту 2 частини 3 статті 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази:
1.Мисливський карабін «Сайга-МЗ»,калібру 7,62x39 мм, заводський номер « НОМЕР_2 », 2000 року виготовлення, запакований у спеціальному пакеті Національної поліції INZ 4026880; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 на мисливський нарізний карабін «Сайга» М3, калібру 7,62 мм. № НОМЕР_2 , запакований у спеціальному пакеті Національної поліції SUD 1037590, який згідно з квитанцій № 231, № 1247 зберігаються в камері схову Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
2.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Мазда» 626, темно вишневого кольору, р.н. НОМЕР_1 , у спеціальному пакеті Національної поліції SUD 1037592, який згідно з квитанції № 1247 зберігається в камері схову Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути законному володільцю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
3.Дві гільзи та один патрон, у спеціальному пакеті Експертної служби МВС України №5225537; протяжки каналу ствола карабіну «Сайга-М3», у паперовому конверті без номеру, які зберігаються в камері схову Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 225 - знишити;

4.Гільзу, калібру 7,62х39 мм., у спеціальному пакеті Національної поліції №SUD1156343, яка зберігається в камері схову Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 226 - знищити.
5.Автомобіль «Мазда» 626, темно вишневого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 зберігати на штраф-майданчиу Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрєльнікова, 2. повернути законному власнику ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5
6.п`ять гільз калібру 7, 62 мм, у спеціальному пакеті Національної поліції SUD 1156431, які зберігаються в камері схову Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 231 - знищити.
Заходи забезпечення кримінального провадження - арешт майна, накладений 10 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_11 (справа 210/1265/21, пр. № 1-кс/210/642/21 скасувати.
Зняти арешт з речових доказів: автомобілю «Мазда» 626, темно вишневого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Мазда» 626, темно вишневого кольору, р.н. НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, мисливського карабіну «Сайга-МЗ»,калібру 7,62x39 мм, заводський номер « НОМЕР_2 », 2000 року виготовлення ; дозволу на зброю № НОМЕР_4 на мисливський нарізний карабін «Сайга» М3, калібру 7,62 мм. № НОМЕР_2 .
На підставі статті 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати, пов`язані із проведеннямсудової експертизи зброї № СЕ-19/104-21/8699-БЛ від 18.03.2021р. у розмірі 2288,30 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім грн. тридцять коп.) та судової експертизи зброї № СЕ-19/104-21/9558-БЛ від 30.03.2021р. у розмірі 1307,60 (одна тисяча триста сім грн. шістдесят коп.), що разом становить 3595,90 (три тисячі п"ятсот дев"яносто п"ять грн. 90 коп.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1