Провадження № 1-кп/686/143/21
«26» травня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославка, Летичівського району, Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу прекурсорів в Україні, а саме вимоги ст.ст. 7, 25, 29 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу прекурсорів, включених до таблиці 4 списку 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України» без передбаченого Законом дозволу забороняється, 06.11.2020, близько 09 год. 01 хв., перебуваючи у приміщенні відділення №3 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Юхима Сіцінського, 11 в м. Хмельницькому, умисно, незаконно, шляхом отримання поштового відправлення, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи посилку в картонному упакуванні, в середині якої знаходилось прозоре упакування із полімерного матеріалу з кристалічною речовиною, жовтого кольору, загальною вагою 100,236 г., що містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, масою 98,852 г., який ОСОБА_4 умисно, незаконно в період часу з 09 год. 01 хв. до 11 год. 10 хв. 06.11.2020 зберігав при собі з метою збуту.
Так, 06.11.2020, в період часу з 11 год. 10 хв. по 11 год. 41 хв., в ході проведення особистого обшуку при затриманні ОСОБА_4 біля відділення №3 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Юхима Сіцінського, 11 в м. Хмельницькому, працівниками поліції виявлено та вилучено прозоре упакування із полімерного матеріалу всередині якого знаходилась речовина що містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, масою 98,852 г.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають, спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, фенілнітропропен (Таблиця ІV Список № 1) віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.
Такі протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.311 КК України, як незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою збуту.
25 травня 2021 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницький ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі Прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника адвоката - ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- беззастережне визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.311 КК України;
- наявність обставин які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме: щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;
- відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 ;
- згода ОСОБА_4 на призначення йому покарання, визначеного сторонами, за вчинення злочину за ч.2 ст.311 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням судом іспитового строку;
- обов`язок ОСОБА_4 сплатити процесуальні витрати в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника, підтвердив суду, що він цілком розуміє свої права передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_4 заявив про повне визнання своєї винуватості в інкримінованому обвинуваченні, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті і просив суд затвердити угоду.
Про те, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди судом, передбачені ст.473 КПК України, заявили в суді також прокурор і захисник, та просили суд затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 вчинив нетяжкий умисний злочин у сфері обігу прекурсорів, є не судимим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розкритті кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.311 КК України узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування такого покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта в ході досудового розслідування, розмір яких в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. підтверджено документально, згідно ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, за минуванням потреби арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2020 року підлягає скасуванню.
Речові докази по справі, зазначені в 3-х постановах слідчого від 09.11.2020 року, а саме: - мобільний телефон марки «Iphone 5» у силіконовому чохлі зеленого кольору із сім-карткою оператора «Київстар» та автомобільний ключ з брелком у вигляді двох металевих сердець слід повернути за належністю ОСОБА_4 ; - передані згідно розписки ОСОБА_4 від 09.11.2020 року пачку цигарок, монету номіналом одна гривня та запальничку слід вважати поверненими за належністю; - решту, тобто вилучену речовину, яка містить у своєму складі прекурсор- фенілнітропропен, масою 98,852 г., а також2 нерівномірних частини пінопласту білого кольору, картонну коробку з написом «Нова пошта», металеву ємність золотистого кольору та поліетиленовий пакет слід знищити.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 25 травня 2021 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницький ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. процесуальних витрат.
Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2020 року - скасувати.
Речові докази, зазначені в 3-х постановах слідчого від 09.11.2020 року, а саме: - мобільний телефон марки «Iphone 5» у силіконовому чохлі зеленого кольору із сім-карткою оператора «Київстар» та автомобільний ключ з брелком у вигляді двох металевих сердець повернути за належністю ОСОБА_4 ; - передані згідно розписки ОСОБА_4 від 09.11.2020 року пачку цигарок, монету номіналом одна гривня та запальничку вважати поверненими за належністю; - решту, тобто вилучену речовину, яка містить у своєму складі прекурсор- фенілнітропропен, масою 98,852 г., а також 2 нерівномірних частини пінопласту білого кольору, картонну коробку з написом «Нова пошта», металеву ємність золотистого кольору та поліетиленовий пакет знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1