Справа № 458/177/21
Провадження № 1-кп/452/210/2021
УХВАЛА
Іменем України

05 липня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Нижнє Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого: 18.05.2004 року Турківським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 9 (дев`ять) днів, 18.05.2007 року Самбірським районним судом
Львівської області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на строк 9 (дев`ять) років, 29.07.2015 року Турківським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі терміном на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на
1 (один) рік, 11.10.2018 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000254 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від від 19.05.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 16 липня 2021 року.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній неодноразово судимий, вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, а також наявність ризиків, зокрема: він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно вливати на потерпілу, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України і менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаних ризиків.

ОСОБА_5 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував, однак показав, що незаконно вливати на потерпілу, свідка не може, у зв`язку з тим, що вони є його родичами.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань про продовження запобіжного заходу, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 3 ст. 199 цього Кодексу обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою а саме, те, що він може вчинити інші злочини, переховуватися від суду, не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, не працевлаштований, а також обставини обвинувачення свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

Судове провадження не може бути завершено з поважних причин.

Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим

ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, є підстави продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України із урахуванням інкримінованого обвинуваченому злочину із застосуванням насильства, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 331, 370-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто, по 03 вересня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя