Справа № 466/5314/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП України у Львівській області,
у с т а н о в и в:
11 червня 2021 року адвокат ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП України у Львівській області.
В обгрунтування скарги посилається на те, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП України у Львівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000235 від 25 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
25.05.2021 року старшому дізнавачу ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 , представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 було подано заяву про залучення ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000235.
Однак, на момент подання скарги дізнавач не повідомив ні її, ні її довірителя, про результати розгляду вищевказаної заяви, а тому вона вирішила звернутись до суду.
Відтак, просить суд постановити ухвалу, якою зобов`язати дізнавача ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 розглянути заяву, представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 про залучення в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000235 від 25.08.2020 року та прийняти процесуальне рішення по факту розгляду такої заяви.
Крім цього, просить встановити дізнавачу ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 строк (в межах граничного строку для закриття кримінального провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру) для повідомлення про підозру винним особам або прийняття іншого остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000235 від 25.08.2020 року.

В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, зіславшись на викладені в ній обставини та просила її задовольнити.
Представник сектору дізнання відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП України у Львівській області та прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак в розпорядження суду надали матеріали кримінального провадження № 0000235 від 25.08.2020 року.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відтак, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника сектору дізнання відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП України у Львівській області та прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
При розгляді скарги встановлено, що в секторі дізнання відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП України у Львівській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 25 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
25.05. 2021 року представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 подана заява про залучення ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000235 від 25 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У відповідності до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 цього ж Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень..
За змістом ч.2 ст. 91 КПК України доказування у кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Положеннями ч.1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 110 цього Кодексу рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Положеннями ч.1, ч. 6 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Проте, незважаючи на вищезазначені положення ст. 220 КПК України, дізнавач не повідомив ні ОСОБА_3 , ні його представника адвоката ОСОБА_8 , про результати розгляду вищевказаної заяви.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Щодо вимоги про встановлення строку для повідомлення про підозру винним особам або прийняття іншого остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000235 від 25.08.2020 року суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 219 КПК України встановлюються рамки в межах яких повинно бути здійснено досудове розслідування кримінального провадження, а саме - протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк може бути продовженим до дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Окрім того, як прямо передбачено ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.
Відповідно до ч. 4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Крім того, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та на свій розсуд визначає об`єм доказів, який необхідно зібрати у кримінальному провадженні. Тому правових підстав для встановлення слідчим суддею, відповідно до вимог ст.114 КПК України, процесуального строку досудового розслідування не має.
Відповідно до ч. 2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;- повідомляти особі про підозру.
Слідчий суддя не вправі у запропонований заявником спосіб зобов`язати орган досудового розслідування вчинити процесуальні дії необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями Закону.
Діючим КПК України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначений ст.308 КПК України, відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Виходячи з вищезазначеного, слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення відповідних граничних строків досудового розслідування, а відтак приходить до висновку, що в задоволенні даної вимоги заявника слід відмовити.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 2,ч.2 ст.9, ст. ст. 110, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 розглянути заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 про залучення в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000235 від 25.08.2020 року та прийняти процесуальне рішення по факту розгляду такої заяви.
В решті вимог відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1