overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/83/21
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

05 березня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання, яке призначалося на 05.03.2021 р., не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду кримінального провадження.
Суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась у судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась у судове засідання без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, то до неї необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: вул. Соборна, 27 «А», м. Христинівка, Черкаська область, о 09 год. 30 хв. 24.03.2021 року.
Копії ухвали направити начальнику відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та начальнику Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1256/21
У Х В А Л А
Іменем України

28 січня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/1256/20 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2.185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 19 лютого 2021 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/5457/21
Провадження №1-кс/127/2289/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000064 від 26.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали в межах досудового розслідування, а саме до 05.04.2021 включно.
Одночасно визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 493/2652/14-к
Провадження № 1-кп/493/1/21
УХВАЛА
05 березня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 30000559 від 28.03.2013 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, до ЄРДР за № 30000559 від 28.03.2013 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
Ухвалою суду від 23.12.2014 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На сьогоднішній день ухвалу суду про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу не виконана.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у поновленні строку дії ухвали суду від 23.12.2014 року про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Поновити строк дії ухвали Балтського районного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року про оголошення розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 496/5415/20
Провадження № 1-кп/496/16/21
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

05 березня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт з додатками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Щодо складання досудової доповіді органом з питань пробації прокурор вважав її складання недоцільним по причині наявності характеризуючих матеріалів, які є повними та вичерпаними для забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду та підтримав прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Частиною 5 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Суд приймає до уваги позицію прокурора у даному кримінальному провадженні щодо недоцільності складання досудової доповіді органом з питань пробації відносно обвинуваченого та дослідити лише характеризуючий матеріал відносно ОСОБА_4 , що буде наданий суду з боку державного обвинувачення, з чим також погодився обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 05.03.2021 року на 11.30 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/8137/20
Провадження № 1-кп/946/142/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 417, ч. 3 ст. 425 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
04 березня 2021 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після відмови у задоволенні подання голови суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції надійшов обвинувальний акт з додатками та з матеріалами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 417, ч. 3 ст. 425 КК., який в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), переданий для судового провадження судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Згідно обвинувальному акту потерпілим у кримінальному провадженні є юридична особа військова частина НОМЕР_1 , ним же 17 грудня 2020 року до суду був поданий цивільний позов.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисниця ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів 14 грудня 2020 року.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаїв від 30.07.2020 р. відносно ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк дії обов`язків якого продовжувався у встановленому законом порядку, та сплив 03 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 135, 314, 370 372 КПК, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 417, ч. 3 ст. 425 КК, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 22 березня 2021 року, на 15:30 годину.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисниці ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи та цивільного позивача військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/2054/21
Номер провадження 1-кп/243/527/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 126-1 КК України, ч.2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 126-1 КК України, ч.2 ст. 342 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 126-1 КК України, ч.2 ст. 342 КК України на 10 годину 00 хвилин 09 березня 2021 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 04.03.2014 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання, 11.08.2018 р. ОСОБА_3 звільнилася з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, характеризується негативно, з сусідами дружніх стосунків не підтримує, ніде не працює, спілкується з під обліковим елементом, схильна до вчинення злочинів та правопорушень, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності:

22.01.2020 р. за ч.2 ст. 187 КУпАП,

15.03.2020 р. за ч.2 ст. 187 КУпАП,

17.03.2020 р. за ч.2 ст. 187 КУпАП,

31.07.2020 р. за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У своєму поданні начальник Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області просить продовжити щодо ОСОБА_3 , адміністративний нагляд строком на шість місяців, з наступними обмеженнями:

- заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області;

- заборонити відвідування розважальних закладів де реалізуються спиртні напої на розлив;

- заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 з 21:00 до 05:00 наступної доби;

- зобов`язати явкою в Портофранківський ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області 1, 2, 3, 4 вівторок кожного місяця.

У судовому засіданні ОСОБА_3 проти продовження відносно неї адміністративного нагляду заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Однак, підтверджень того, що ОСОБА_3 притягалася до адміністративної відповідальності 22.01.2020 р. за ч.2 ст. 187 КУпАП, 15.03.2020 р. за ч.2 ст. 187 КУпАП, 31.07.2020 р. за ч.2 ст. 187 КУпАП, суду надано не було, в зв`язку з чим не дає суду підстав для задоволення подання начальника Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя :
Справа № 297/2037/19
У Х В А Л А
про зупинення провадження
04 березня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Берегове кримінальні провадження № 0000601, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 297/2037/19 внесені до ЄРДР за кримінальні провадження № 0000601, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Так, виходячи з положень ст. 335 КПК України, суду має право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 на виклики у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, здійснення приводів у судові засідання не надається можливим, так як останній за даною адресою не проживає та його місце знаходження невідоме.
З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, а тому необхідно оголосити його в розшук, з наданням дозволу на його затримання для доставки в Берегівський районний суд Закарпатської області, а судове провадження зупинити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139,140, 318, 335 КПК України, суд -,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в розшук обвинувачених ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинувачених ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його доставку в Берегівський районний суд Закарпатської області.
Виконання ухвали про розшук та доставку до суду обвинуваченого доручити Берегівському ВП ГУПН в Закарпатській області.
Копію ухвали направити начальнику Мукачівського МВНП України в Закарпатській області для негайного виконання.
Про хід виконання ухвали негайно повідомляти суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Зупинити кримінальне провадження № 297/2037/19 внесені до ЄРДР за кримінальні провадження № 0000601, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Справа № 936/199/21

Провадження № 1-кп/936/42/2021

05.03.2021 рокусмт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарапатської області надійшов, затверджений прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження..

З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул. Зарічна, 1) на 09.03.2021 року.
Судовий розгляд кримінального проступку здійснювати в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1