overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання дізнавача СД ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002227 від 26.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове Закарпатської області, громадянинки України, зі слів зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 12.07.2021 року о 10 год. 00 хв.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 18.07.2021 включно та покласти на неї, такі обов`язки:
- прибувати до дізнавача, прокурора, слідчого судді за першою вимогою;
- повідомляти дізнавача, прокурора, чи суд про зміну місця проживання.
Попередити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача СД ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 991/3846/21
Провадження 1-кс/991/3906/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000585 від 15.07.2019 р.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 09.07.2021 р. о 15 год. 15 хв.
Номер провадження 1-кп/495/239/2020
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
06 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 003124, №0002821 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 310 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 310 ч. 1 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 06.03.2020 року.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 17.03.2020 року на 09 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 17.03.2020 року на 09 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/320/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002209 від 07.11.2019 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 16:20 год., 06.07.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/667/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явилася за викликом свідок сторони захисту ОСОБА_7 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, від отримання судової повістки відмовився.

Захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, але проти якого заперечували прокурор і потерпілий, про застосування до свідка приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 23.07.2021 року о 12 годині за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1-а, Малиновський районний суд м. Одеси, свідка:

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 (смт. Віньківці) Хмельницького районного управління поліції (32500, смт. Віньківці Хмельницької області, вул. Заславська, 15).

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання за адресою: АДРЕСА_2 ; електронна адреса суду: .

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 755/5673/19 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/3093/2021
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
01 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0001345 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та виправдано у зв?язку з недоведеністю, що в його діянні є склад цього кримінального правопорушення.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок 26 травня 2021 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
16 червня 2021 року матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.

22 червня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0001345 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год 00 хв 21 вересня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/1021/2021
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження №0013328 від 17 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний обвинувальний акт.
01.09.2020 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку із працевлаштуванням обвинуваченого ОСОБА_4 і зміною місця постійного проживання (м. Миколаїв), що унеможливлює його безпосередню явку у судове засідання з поважної причини (необхідність знаходитись на робочому місці), при цьому ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2020 дане клопотання задоволено.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення оперативності судового розгляду в розумні строки, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Центрального районного суду м. Миколаєва в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 20 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Керуючись ст. 336, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу Центрального районного суду м. Миколаєва забезпечити розгляд кримінального провадження №0013328 від 17 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 20 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон: НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8510/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 липня 2021 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно тимчасово вилучене 05.07.2021 в ході огляду місця події - службового приміщення комунального підприємства «Буштиносервіс», за адресою смт. Буштино, вул. Травнева,6, Тячівського району, Закарпатської області, а саме:
-24 купюри номіналом по 500 гривень кожна (предмет неправомірної вигоди) наступними серіями та номерами: ВЗ 0875825; ЛБ 9276922; ЛА 4377744; МВ 2984155; БТ 2228727; ЛД 0654287; СБ 0278264; УД 2711790; ЛА 7541096; ЗБ 2759857; СЖ 3655723; ЗБ 6951035; ЗБ 0817247; МБ 6732283; ВБ 7340085; ВА 7494691; ЗЗ 4927932; МВ 2034959; БР 3068633; СЗ 1108350; ФЖ 1062833; ЛВ 4626244; ЛД 8867253; ЛИ 2368080;
-мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Samsung Galaxy» чорного кольору ІМЕІ1 НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 ;
-контрольний взірець фільтрувального паперу; фільтрувальні папери зі змивами із правої руки ОСОБА_5 ; фільтрувальні папери зі змивами із лівої руки ОСОБА_5 ;
-відрізок тканини із внутрішньої частини лівої кишені штанів ОСОБА_5 ;
-документ «договір оренди нежитлового приміщення та надання комунальних послуг від 01.07.2021 з додатком №1 до договору від 01.07.2021»;
-документ «відривний талон з касової книги КП «Буштиносервіс» за 05.07.2021»;
-документ «прибутковий касовий ордер №668 від 05.07.2021»;
-документ «квитанція Приватбанку про внесення виручки №TS203456»;
-документ «видатковий касовий ордер від 05.07.2021».
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/1195/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 липня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 09 червня 2021 року у справі №466/1195/21 за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області м. Чортків, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 09 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Однак в даному вироку була допущена описка, а саме не правильно вказано дату народження (місяць) обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: « 19 лютого » замість « 19 травня» Вірним слід вважати дату « 19 травня ».

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 09 червня 2021 року у справі №466/1195/21 за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме вірним слід вважати дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/4490/14-к
Провадження № 1-кс/493/49/21
УХВАЛА
06 липня 2021 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі заявника ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

06.07.2021 року до Балтського районного суду Одеської області надійшло клопотання про скасування арешту майна , накладеного ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.10.2014 року по кримінальному провадженню, внесенному до ЄРДР за № 0000067 від 03.03.2013 року.
Заявником було подано до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, що розташований за адресою: проспект Слобожанський, 84, м. Дніпро, 49074, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі заявника ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 в судовому засіданні 08.07.2021 року о 15:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси №106 клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006442 від 05.12.2019 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 333, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії задовольнити.
Доручити начальнику Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснити окрему розшукову дію, а саме: встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд кримінального провадження відкласти на 05.08.2021 року о 10 год. 00 хв.
Організацію та контроль за виконанням доручення суду покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0006442 від 05.12.2019 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Приморській окружній прокуратурі м. Одеси та до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для організації контролю за її виконанням.
Встановити строк виконання доручення до 05 серпня 2021 року, про результат виконання доручення повідомити Приморський районний суд м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2021 року о 14 год. 45 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1