overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 489/1658/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/46/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

22 лютого 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
У судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив здійснити привід відносно обвинуваченого за порушення процесуальних обов`язків, оскільки за останніми даними станом на 2019 рік обвинуваченого було направлено до Київського слідчого ізолятора, від якого інформація на запити суду не надходить, також з інформації органу реєстрації актів цивільного стану встановлено, що актовий запис про смерть відносно обвинуваченого по Миколаївській області відсутній.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`являється без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно нього приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, яке відбудеться 17 червня 2021 року 11:30 годину в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16.
Виконання ухвали доручити органам поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/186/21
Провадження № 1-кп/483/97/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 лютого 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000771 від 26 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор просила про призначення до розгляду обвинувального акту.
Потерпіла підтримала прокурора.
Обвинувачений не заперечував проти призначення до судового розгляду обвинувального акту.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 10 хвилин 02 березня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий
Справа № 587/79/19
Провадження № 1-в/591/31/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 засудженого Сумським районним судом Сумської області 04.02.2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

встановив:

04.02.2019 року Сумським районним судом Сумської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Зарічний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило, громадський порядок і спокій громадян не порушував.

Від ОСОБА_3 , прокурора, представника Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшли заяви про підтримання поданого клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд

постановив:

Подання Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 04 лютого 2019 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа №766/2509/21
н/п 1-кс/766/1764/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

18.02.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення дізнавача інспектора СД Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000376 від 10.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення дізнавача інспектора СД Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000376 від 10.09.2020 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, наразі не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача інспектора СД Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000376 від 10.09.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду на 22.02.2021 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та дізнавача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1907/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

19.02.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката АО «Мокін та Діяментович» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратура Херсонської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000353 віл 19.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність прокуратура Херсонської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000353 віл 19.09.2020 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, наразі не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката АО «Мокін та Діяментович» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратура Херсонської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000353 віл 19.09.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду на 22.02.2021 року о 13-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/5742/19
Номер провадження 1-кс/676/278/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000938 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені №0000938 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (далі по тексту кримінальне провадження №0000938).

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає за необхідне повернути зазначене клопотання слідчому СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області виходячи із наступних підстав.
Так, відповідно до приписів абз.1 ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Згідно із абз. 4 ч.2 цієї ж статті слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим та прокурором не дотримані вищевказані вимоги та у клопотанні не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути слідчому СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000938 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали із клопотанням невідкладно направити слідчому СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/3275/21
Провадження № 1-в/686/155/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 №838-VIII) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.
Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 18.09.2020 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України ( кримінальне правопорушення вчинено 10.09.2018 р.) до 5 років позбавлення волі. В строк відбуття покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 10.09.2018 р. По 12.09.2019 р. та з 16.06.2020 р по 18.09.2020 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №2046-VIII від 08.05.2017) попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Правовим висновком Верховного Суду (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018, справа №663/537/17, п.107) визначено, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №2046-VIII (пряма дія Закону №2046-VIII).

Беручи до уваги те, що вчинений ОСОБА_3 злочин мав місце 10.09.2018 р., - правових підстав для задоволення клопотання останнього немає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя
Провадження №1-кп/748/72/21
Єдиний унікальний № 748/2485/20
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 липня 2020 року за №0000052, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 липня 2020 року за №0000052, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
В підготовче судове засідання, яке було призначено на 22 лютого 2021 року на 11 годину 00 хвилин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу в підготовче судове засідання.

За вказаних обставин, вислухавши думку прокурора , суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду провадження необхідно застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , примусовий привід її в підготовче судове засідання, здійснення якого доручити Деснянському управлінню поліції ГУНП у місті Києві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти та призначити наступне підготовче судове засідання на19 березня 2021 року на 11:00 годину.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів ) в підготовче судове засідання 19 березня 2021 року на 11 годину 00 хвилин обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції ГУНП у місті Києві.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Деснянському управлінню поліції ГУНП у місті Києві та для контролю прокурору Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/3254/18
Провадження № 11-кп/4806/82/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

19.02.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2020, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого за ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2,3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

З поштового штемпеля на конверті, в якому надіслано апеляційну скаргу захисником ОСОБА_3 вбачається, що така подана (здана на пошту) 12.01.2021 на двадцятий день після ухвалення оскаржуваної ухвали місцевого суду від 23.12.2020.

Відповідно до п.1.1 ч.2,3 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Особа, яка подала апеляційну скаргу захисник ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні Ужгородського міськрайонного суду 23.12.2020 (т.3, а.п. 88-91), в якому судом постановлено оскаржену цим захисником ухвалу стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 пропущено встановлений п.1.1 ч.2 ст.395 КПК України строк на апеляційне оскарження вказаної вище ухвали місцевого суду від 23.12.2020, не порушується питання про його поновлення.

Відповідно до ст.ст. 113,115,116 КПК Українипроцесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження мають право вчиняти процесуальні дії, які мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк; останнійне вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особою, яка її подала, не порушується питання про поновлення цього строку.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2020 повернути.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 447/2334/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/190/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 13 січня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ст. 198 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 13 січня 2021 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та йому призначено покарання у виді одного року обмеження волі. Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 13 січня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ст. 198 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2