У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 до прокуратури Закарпатської області надійшов рапорт працівника УСБУ в Закарпатській області про те, що на території Закарпатської області, невстановлені особи здійснюють незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення, що призводить до нанесення значних економічних збитків державі, негативно впливають на економічну ситуацію та стан об`єктів природно-заповідного фонду регіону.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000167, правова кваліфікація ч.2 ст.240 КК України (чинна до 01.07.2020).

В ході досудового розслідування по даному провадженню було встановлено, що незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення на території Закарпатської області, в межах річок здійснюється:

1)ФОП ОСОБА_5 (розчистка русла р. Тиса в р-ні с. Біла Церква, Рахівського р-ну, ПЗ-302-304, ПЗ-304-305);

2)ФОП ОСОБА_6 (розчистка русла р. Тиса в р-ні ПЗ 283-286 смт. Солотвино, Тячівського р-ну);

3)ФОП ОСОБА_7 (розчистка русла р. Тиса в р-ні ПЗ 254 м. Тячів);

4)ФОП ОСОБА_8 (розчистка русла р. Тересва в с. Ганичі, Тячівського р-ну, в р-ні пішохідного мосту);

5)ФОП ОСОБА_9 (розчистка русла р. Теребля, нижче автодорожнього мосту між смт. Тересва та с. Бедевля, Тячівського р-ні);

6)ФОП ОСОБА_10 (розчистка русла р. Теребля, в межах с. Дулово, Тячівського р-ну);

7)ФОП ОСОБА_11 (розчистка русла р. Тиса біля с. Пийтерфолво та с. Тисобикень, Виноградівського р-ну);

8)ФОП ОСОБА_12 (розчистка русла р. Тиса в р-ні автодорожнього мостового переходу с. Велятино, Хустського р-ну);

9)ПП « ОСОБА_13 » (капітальний ремонт по відновленню пропускної спроможності русла р. Уж, біля с. Зарічево, Перечинського р-ну);

10) ФОП ОСОБА_14 (експлуатаційні заходи для покращення пропускної спроможності русла р. Тиса в р-ні с. Есень, Ужгородського р-ну);

11) ФОП ОСОБА_15 (розчистка русла р. Тиса в районі м. Виноградів, Виноградівського р-ну);

12) ФОП ОСОБА_16 (розчистка русла р. Тиса в районі с. Тисобикень, Виноградівського р-ну);

13) ФОП ОСОБА_17 (розчистка русла р. Тиса в районі с. Гетеня, Виноградівського р-ну);

14) ФОП ОСОБА_18 (розчистка русла р. Тиса в районі автодорожнього мостового переходу біля смт. Вишково, Хустського р-ну);

15) ФОП ОСОБА_19 (експлуатаційні заходи з відновлененя функціонування русла р. Уж в р-ні с. Зарічево, Перечинського р-ну).

Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлення фактів незаконного видобутку піщано-гравійної суміші на території Закарпатської області та подальшої реалізації даних корисних копалин, в органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів щодо проведення руслоочисних робіт в межах річок вказаними підприємствами, товариствами, а саме: робочих проектів, актів обстеження річок, проектно-кошторисної документації, договорів на проведення технічного нагляду та інших договорів, документів на підставі яких укладалися дані договори, актів виконаних робіт, документів щодо реалізації корисних копалин (гравійно-піщаної суміші та інших) добутих в результаті проведення руслоочисних робіт вказаними підприємствами, товариствами з можливістю їх копіювання та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні копій документації, в якій зазначається загальна характеристика поверхневих та підземних вод району річкового басейну р. Тиса, з метою встановлення місця розташування корисних копалин загальнодержавного значення в межах річок.

Слідчий вказує, що у подальшому в органу досудового розслідування буде необхідність у призначенні судово-бухгалтерських та економічних експертиз з метою встановлення збитків завданих державі в результаті незаконного видобутку та подальшої реалізації піщано-гравійної суміші та в подальшому притягнення винних осіб до відповідальності.

На думку органу досудового розслідування в разі не отримання доступу до таких документів є ризики їх втрати і в цілому втрати доказів у даному кримінальному провадженні

З огляду на викладене, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх копіювання, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: документів щодо проведення руслоочисних робіт в межах річок ФОП ОСОБА_5 (розчистка русла р. Тиса в р-ні с. Біла Церква, Рахівського р-ну, ПЗ-302-304, ПЗ-304-305); ФОП ОСОБА_6 (розчистка русла р. Тиса в р-ні ПЗ 283-286 смт. Солотвино, Тячівського р-ну); ФОП ОСОБА_7 (розчистка русла р. Тиса в р-ні ПЗ 254 м. Тячів); ФОП ОСОБА_8 (розчистка русла р. Тересва в с. Ганичі, Тячівського р-ну, в р-ні пішохідного мосту); ФОП ОСОБА_9 (розчистка русла р. Теребля, нижче автодорожнього мосту між смт. Тересва та с. Бедевля, Тячівського р-ні); ФОП ОСОБА_10 (розчистка русла р. Теребля, в межах с. Дулово, Тячівського р-ну); ФОП ОСОБА_11 (розчистка русла р. Тиса біля с. Пийтерфолво та с. Тисобикень, Виноградівського р-ну); ФОП ОСОБА_12 (розчистка русла р. Тиса в р-ні автодорожнього мостового переходу с. Велятино, Хустського р-ну); ПП « ОСОБА_13 » (капітальний ремонт по відновленню пропускної спроможності русла р. Уж, біля с. Зарічево, Перечинського р-ну); ФОП ОСОБА_14 (експлуатаційні заходи для покращення пропускної спроможності русла р. Тиса в р-ні с. Есень, Ужгородського р-ну), ФОП ОСОБА_15 (розчистка русла р. Тиса в районі м. Виноградів, Виноградівського р-ну); ФОП ОСОБА_16 (розчистка русла р. Тиса в районі с. Тисобикень, Виноградівського р-ну); ФОП ОСОБА_17 (розчистка русла р. Тиса в районі с. Гетеня, Виноградівського р-ну); ФОП ОСОБА_18 (розчистка русла р. Тиса в районі автодорожнього мостового переходу біля смт. Вишково, Хустського р-ну); ФОП ОСОБА_19 (експлуатаційні заходи з відновлененя функціонування русла р. Уж в р-ні с. Зарічево, Перечинського р-ну), а саме: робочих проектів, актів обстеження річок, проектно-кошторисної документації, договорів на проведення технічного нагляду та інших договорів, документів на підставі яких укладалися дані договори, актів виконаних робіт, документів щодо реалізації корисних копалин (гравійно-піщаної суміші та інших) добутих в результаті проведення руслоочисних робіт вказаними підприємствами, товариствами; документації, в якій зазначається загальна характеристика поверхневих та підземних вод району річкового басейну р. Тиса.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання не з`явився, однак від адвоката ОСОБА_20 надійшли до суду письмові заперечення на клопотання, які долучено до матеріалів клопотання. Вважають, що вказане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення. Вказує, що 22 грудня 2020 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 у справі № 308/10679/20 вже надавався тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з вилученням копій аналогічних документів які клопоче слідчий у даному клопотанні. А саме по таких особах: ФОП ОСОБА_15 , Фоп ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 ,ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_21 . Згідно наданої інформації від 30 вересня 2020 року на вимогу начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_22 , (яка надана частково до клопотання без додатку), в Закарпатській області проводились роботи протягом 2019-2020 років на 42 об`єктах. В поданому клопотанні відсутні обґрунтування необхідності надання документів саме по 15 об`єктах та не взято до уваги, що по двох із запитуваних об`єктів (ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_14 ) у 2019-2020 роках роботи не проводились. Зазначає, що слідчим ставиться питання про надання доступу до документів щодо ФОП ОСОБА_5 (розчистка русла р. Тиса в p-ні с. Біла Церква, Рахівського району, ПЗ-302-304, ПЗ-304-305) та ФОП ОСОБА_14 (експлуатаційні заходи для покращення пропускної спроможності русла р. Тиса в p-ні с. Есень, Ужгородського району), однак, вважаємо за необхідне повідомити суд, що протягом 2019-2020 років вказані ФОП не здійснювали роботи по вказаним слідчим об`єктам та клопотання не місить інформації, що такі проводились. У доданих документах до клопотання про надання тимчасового доступу нема інформації про проведення вказаних робіт цими підприємцями (доручення СБУ, запит слідчого та інші). Враховуючи відсутність належного обґрунтування достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, вважають, що клопотання про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню, а тому просять відмовити у задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0000167 підтверджено, що органом досудового розслідуванням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.240, ч.2 ст.364 КК України.
Досудове розслідування у вказаному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, розпочато за фактом здійснення невстановленими особами незаконного зняття родючого шару ґрунту, використання земель не за цільовим призначенням, видобування природних ресурсів загальнодержавного значення під виглядом заходів (робіт з розчистки русел річок) та їх подальшої реалізації.
Також, досудове розслідування у вказаному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, розпочато за фактом того, що службові особи міжрайонних управлінь водного господарства, повноваження яких поширюються на Закарпатську область, використовуючи своє службове становище та надані їм повноваження у змові з приватними підприємцями, з якими укладено договори на здійснення руслоочисних робіт, спрямованих на запобігання та зменшення виникнення ризиків від шкідливої води під час проходження льодоходу, повеней та паводків, налагодили та реалізують механізм незаконного збагачення шляхом незаконного видобування природних ресурсів загальнодержавного значення (піщано-гравійної суміші та, зокрема гравію), їх привласнення.
Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, а також з метою проведення у даному провадженні судово-бухгалтерських та економічних експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій, зокрема : документів щодо проведення руслоочисних робіт в межах річок ФОП ОСОБА_6 (розчистка русла р. Тиса в р-ні ПЗ 283-286 смт. Солотвино, Тячівського р-ну); ФОП ОСОБА_7 (розчистка русла р. Тиса в р-ні ПЗ 254 м. Тячів); ФОП ОСОБА_8 (розчистка русла р. Тересва в с. Ганичі, Тячівського р-ну, в р-ні пішохідного мосту); ФОП ОСОБА_9 (розчистка русла р. Теребля, нижче автодорожнього мосту між смт. Тересва та с. Бедевля, Тячівського р-ні); ФОП ОСОБА_10 (розчистка русла р. Теребля, в межах с. Дулово, Тячівського р-ну); ФОП ОСОБА_11 (розчистка русла р. Тиса біля с. Пийтерфолво та с. Тисобикень, Виноградівського р-ну); ФОП ОСОБА_12 (розчистка русла р. Тиса в р-ні автодорожнього мостового переходу с. Велятино, Хустського р-ну); ПП « ОСОБА_13 » (капітальний ремонт по відновленню пропускної спроможності русла р. Уж, біля с. Зарічево, Перечинського р-ну); ФОП ОСОБА_15 (розчистка русла р. Тиса в районі м. Виноградів, Виноградівського р-ну); ФОП ОСОБА_16 (розчистка русла р. Тиса в районі с. Тисобикень, Виноградівського р-ну); ФОП ОСОБА_17 (розчистка русла р. Тиса в районі с. Гетеня, Виноградівського р-ну); ФОП ОСОБА_18 (розчистка русла р. Тиса в районі автодорожнього мостового переходу біля смт. Вишково, Хустського р-ну); ФОП ОСОБА_19 (експлуатаційні заходи з відновлененя функціонування русла р. Уж в р-ні с. Зарічево, Перечинського р-ну), а саме: робочих проектів, актів обстеження річок, проектно-кошторисної документації, договорів на проведення технічного нагляду та інших договорів, документів на підставі яких укладалися дані договори, актів виконаних робіт, документів щодо реалізації корисних копалин (гравійно-піщаної суміші та інших) добутих в результаті проведення руслоочисних робіт вказаними підприємствами, товариствами, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання в цій частині слід задовольнити.
Разом з тим, клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів щодо проведення руслоочисних робіт в межах річок ФОП ОСОБА_5 (розчистка русла р. Тиса в р-ні с. Біла Церква, Рахівського р-ну, ПЗ-302-304, ПЗ-304-305) і ФОП ОСОБА_14 (експлуатаційні заходи для покращення пропускної спроможності русла р. Тиса в р-ні с. Есень, Ужгородського р-ну), до задоволення не підлягає, оскільки матеріали клопотання не містять належних та допустимих доказів проведення вказаними фізичними-особами підприємцями протягом 2019-2020 років робіт по зазначеним слідчим об`єктам.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_22 , ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: документів щодо проведення руслоочисних робіт в межах річок ФОП ОСОБА_6 (розчистка русла р. Тиса в р-ні ПЗ 283-286 смт. Солотвино, Тячівського р-ну); ФОП ОСОБА_7 (розчистка русла р. Тиса в р-ні ПЗ 254 м. Тячів); ФОП ОСОБА_8 (розчистка русла р. Тересва в с. Ганичі, Тячівського р-ну, в р-ні пішохідного мосту); ФОП ОСОБА_9 (розчистка русла р. Теребля, нижче автодорожнього мосту між смт. Тересва та с. Бедевля, Тячівського р-ні); ФОП ОСОБА_10 (розчистка русла р. Теребля, в межах с. Дулово, Тячівського р-ну); ФОП ОСОБА_11 (розчистка русла р. Тиса біля с. Пийтерфолво та с. Тисобикень, Виноградівського р-ну); ФОП ОСОБА_12 (розчистка русла р. Тиса в р-ні автодорожнього мостового переходу с. Велятино, Хустського р-ну); ПП « ОСОБА_13 » (капітальний ремонт по відновленню пропускної спроможності русла р. Уж, біля с. Зарічево, Перечинського р-ну); ФОП ОСОБА_15 (розчистка русла р. Тиса в районі м. Виноградів, Виноградівського р-ну); ФОП ОСОБА_16 (розчистка русла р. Тиса в районі с. Тисобикень, Виноградівського р-ну); ФОП ОСОБА_17 (розчистка русла р. Тиса в районі с. Гетеня, Виноградівського р-ну); ФОП ОСОБА_18 (розчистка русла р. Тиса в районі автодорожнього мостового переходу біля смт. Вишково, Хустського р-ну); ФОП ОСОБА_19 (експлуатаційні заходи з відновлененя функціонування русла р. Уж в р-ні с. Зарічево, Перечинського р-ну), а саме: робочих проектів, актів обстеження річок, проектно-кошторисної документації, договорів на проведення технічного нагляду та інших договорів, документів на підставі яких укладалися дані договори, актів виконаних робіт, документів щодо реалізації корисних копалин (гравійно-піщаної суміші та інших) добутих в результаті проведення руслоочисних робіт вказаними підприємствами, товариствами; документації, в якій зазначається загальна характеристика поверхневих та підземних вод району річкового басейну р. Тиса.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1