Провадження №1-кс/127/6969/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 28.01.2019 в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210 КК України, та від 07 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 28.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанови слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 28.01.2019 в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210 КК України, та від 07 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 28.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України. В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначила, що оскаржувані постанови винесені в порушення вимог КПК України. Слідчі дії у даному кримінальному провадженні полягали в тому, що потрібно було витребувати перерахунок їй пенсії Пенсійним фондом м. Вінниці за період з 25 лютого 1992 року станом на 01 січня 2021 року по місяцям кожного року на підставі діючого законодавства. В матеріалах кримінального провадження відсутнє звернення слідчого ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду м. Вінниці з цього приводу. Крім того, Пенсійним фондом м. Вінниці не надано заперечень на наданий нею перерахунок пенсії за період з 25 лютого 1992 року станом на 01 січня 2021 року, що могло бути підставою визнати допустимим наданий нею перерахунок пенсії за зазначений період згідно вимоги чинного КПК України і також підставою для вручення повідомлення про підозру службовим особам Пенсійного фонду м. Вінниці та ГУ Пенсійного фонду у Вінницькій області згідно процесуальної вимоги п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України та відкрито провадження щодо юридичної особи Пенсійного фонду м. Вінниці одночасно з кримінальним провадженням №0000083 від 28.01.2019, в якому особам повідомлено про підозру (ч. 8 ст. 214 КПК України), але це слідчим СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій облсті ОСОБА_4 проігноровано. В оскаржуваній постанові слідчого від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210 КК України, слідчим констатується: відповідно до ст. 209 КК України об`єктивна сторона злочину може виражатися в одній із трьох форм - вчинення фінансових операцій та інших угод з грошовими коштами та іншим майном, здобутого завідомо злочинним шляхом та ще дві форми, слідчий не пояснив їх суті в чому полягає невинуватість (відсутність злочину) службових осіб Пенсійного фонду. Також слідчий не пояснив суті чотирьох форм ст. 210 КК України. Службовими особами Пенсійного фонду м. Вінниці недораховувались помісячно значні суми коштів, що потрібно було дослідити слідчому, але він не дослідив і виніс невмотивовану, необгрунтовану, незаконну постанову від 30 квітня 2021 року, яку він виніс заднім числом і копію якої вона отримала 10 червня 2021 року. Як доказ, що оскаржувана постанова від 30 квітня 2021 року винесена заднім числом, тобто її не було станом на 31 травня 2021 року, згідно з повідомленням від 31 травня 2021 року №В-1337/200-2021, в якому зазначено, що клопотання від 20 травня 2021 року зареєстровано, розглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000083 від 28.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210 КК України, тобто станом на 31 травня 2021 року дане кримінальне провадження не було закрито.

Оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_4 від 07 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 28.01.2019 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, в зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення є незаконною, неаргументованою, невмотивованою з наступних підстав. Слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, зокрема, слідчим не вжито всіх заходів для встановлення істини, а саме: не витребувано розрахунок перерахунку пенсії з Пенсійного фонду у м. Вінниці за кожен місяць окремо за період з 25 лютого 1992 року станом на сьогоднішній день, не порівняно розрахунку перерахунку пенсії за період з 25 лютого 1992 року станом на сьогодні, наданих нею та Пенсійним фондом м. Вінниці, не витребувано заперечень Пенсійного фонду м. Вінниці на перерахунок пенсії за вищезазначений період, не вручена підозра службовим особам ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Пенсійного фонду у м. Вінниці, не відкрито кримінальне провадження щодо службових осіб Пенсійного фонду у м. Вінниці, не визнані допустимими згідно п. 3 ч. 5 ст. 99 КПК України надані нею перерахунки пенсії за період з 25 лютого 1992 року станом на 01 січня 2021 року.

Крім того, оскільки Пенсійний фонд у м. Вінниці і ГУ Пенсійного фонду у Вінницькій області являються юридичними особами, слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не мав повноважень на закриття кримінального провадження №0000083 від 28.01.2019 згідно з вимогами ч. 3 ст. 284 КПК України. Закрити мав тільки прокурор, який не визначений як старший прокурор групи прокурорів у відповідності до вимог ч. 1 ст. 37 КПК України керівником Вінницької окружної прокуратури, не надано постанови. Враховуючи викладене, скаржник вважає, що постанова слідчого від 07 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 28.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, також є безпідставною, неаргументованою, невмотивованою, незаконною, надуманою, винесена заднім числом, тобто її не було станом на 31 травня 2021 року, згідно з повідомленням від 31 травня 2021 року №В-1337/200-2021, в якому зазначено, що її клопотання від 20 травня 2021 року зареєстровано, розглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000083 від 28.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210 КК України, тобто станом на 31 травня 2021 року дане кримінальне провадження не було закрито.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримала та просила скасувати постанови слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 28.01.2019 в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210 КК України, та від 07 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 28.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, оскільки дані постанови є безпідставними, неаргументованими, невмотивованими, винесені заднім числом. Крім того, слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не мав повноважень на закриття кримінального провадження №0000083 від 28.01.2019 згідно з вимогами ч. 3 ст. 284 КПК України, право на закриття кримінального провадження мав тільки прокурор.

Слідчий Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000083 від 28.01.2019, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженню; слідчим були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розслідувалось кримінальне провадження №0000083 від 28.01.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 175 КК України, по факту невиплати ОСОБА_3 пенсійних нарахувань в належному обсязі.

Згідно з постановами слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , 30 квітня 2021 року кримінальне провадження №0000083 від 28.01.2019 було закрито в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210 КК України, та 07 травня 2021 року кримінальне провадження №0000083 від 28.01.2019 було закрито в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
При розслідуванні кримінального провадження №0000083 від 28.01.2019 слідчий ОСОБА_4 не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Як вбачається із оскаржуваних постанов (абзац 2 мотивувальної частини) слідчий ОСОБА_4 зазначив, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що посадові особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не виплачують ОСОБА_3 пенсійні нарахування в належному обсязі. Отже, слідчим був встановлений факт невиплати ОСОБА_3 пенсійних нарахувань в належному обсязі. Однак, не аргументуючи та не мотивуючи свої рішення щодо закриття вищезазначеного кримінального провадження, слідчий виніс оскаржувані постанови.

Крім того, в 15 абзаці мотивувальної частини оскаржуваної постанови слідчого від 07 травня 2021 року зазначено, що 06 вересня 2021 року отримано відповідь Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про те, що ОСОБА_3 в своїй скарзі від 19 січня 2019 року не порушувала питання щодо виплати їй пенсії та наявності будь-якої заборгованості, а також до Головного управління з приводу нарахованої пенсії ОСОБА_3 не зверталась. Однак, відповіді від такої дати матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, приймаючи процесуальне рішення, слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення.

Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий ОСОБА_4 , в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, не зазначає мотиви прийняття постанови, не аргументує прийняте рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно усунути неповноту досудового розслідування, виконати необхідні слідчі та процесуальні дії.

Як зазначено в ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанови слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 28.01.2019 в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210 КК України, та від 07 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 28.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постанови слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 28.01.2019 в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210 КК України, та від 07 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 28.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000083 від 28.01.2019 направити до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: