Справа № 569/1549/21
УХВАЛА

05 березня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000162від 16.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Рівненської філії Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що наказом № 118 від 04.12.2017 призначено ОСОБА_5 на посаду завідувача лабораторії аналітичного забезпечення агрохімічних та агроекологічних досліджень і якості продукції Рівненської філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до посадової інструкції завідувача лабораторії аналітичного забезпечення агрохімічних та агроекологічних досліджень і якості продукції Рівненської філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до її посадових обов`язків входить: організовувати роботу з аналізу ґрунтів, проводити розподіл робіт між виконавцями, залежно від їх кваліфікації, давати їм завдання і здійснювати технічне керівництво роботами; забезпечувати проведення на професійному технічному рівні і у встановлені терміни лабораторних досліджень ґрунтів у відповідності з завданнями; розробляти стандартні ґрунтові зразки; готувати і оформляти матеріали дослідження ґрунтів для відправки замовникам; додержуватися антикорупційного законодавства.

ОСОБА_5 , відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
Згідно із ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 , як службовій особі, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Всупереч вищевказаним вимогам законодавства, ОСОБА_5 , порушуючи обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», вчинила умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Зокрема, 29.12.2020 близько 10.07 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті завідувача лабораторії аналітичного забезпечення агрохімічних та агроекологічних досліджень і якості продукції Рівненської філії Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , зустрілася з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та заступником керівника ОСОБА_7 , та висловила останнім вимогу надати для неї неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 гривень за вчинення будь-яких дій із використанням своєї влади та службового становища, а саме за виготовлення трьох свідоцтв про якість органічних та мінеральних добрив, субстрату.

В подальшому, 05.01.2021, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті завідувача лабораторії аналітичного забезпечення агрохімічних та агроекологічних досліджень і якості продукції Рівненської філії Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , зустрілася з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та заступником керівника ОСОБА_7 , та, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_7 попередньо обумовлені у якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 2 000 гривень за виготовлення трьох свідоцтв про якість органічних та мінеральних добрив, субстрату.

В подальшому, 11.01.2021 близько 15.00 год., ОСОБА_5 , в ході телефонної розмови із заступником директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , повторно висловила вимогу надати для неї неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 6000 гривень за вчинення будь-яких дій із використанням своєї влади та службового становища, а саме за виготовлення шести свідоцтв про якість органічних та мінеральних добрив, субстрату.

22.01.2021, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті завідувача лабораторії аналітичного забезпечення агрохімічних та агроекологічних досліджень і якості продукції Рівненської філії Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , зустрілася з заступником керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , та, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, одержала від ОСОБА_7 попередньо обумовлені у якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 4 000 гривень, за виготовлення свідоцтв про якість органічних та мінеральних добрив, субстрату.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, повторно, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

23.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, за вказаних фактичних обставин, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Покликаючись на вищевикладене, з метою встановлення усіх фактичних даних у кримінальному провадженні, призначення судових експертиз у провадженні, слідчий вказує на необхідність у вилученні документів, зокрема: посадових інструкцій начальника та заступника начальника Рівненської філії; особових справ завідувача лабораторії ОСОБА_5 , виконувача обов`язки директора та заступника директора, та попередження із обмеженнями зазначених осіб, згідно Закону України «Про запобігання корупції»; актів відбору продукції для проведення дослідження, протоколів випробовування і результатів проведених досліджень; виданих сертифікатів якості продукції за договорами з ФОП ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 16.12.2020 до 22.01.2021, що перебувають у володінні Рівненської філії Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Оскільки у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч. 5 ст. 163 КПК України, що речі та документи, про йдеться у клопотанні, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ, і без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 або слідчому із слідчої групи у кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, а саме: посадових інструкцій начальника та заступника начальника Рівненської філії; особових справ завідувача лабораторії ОСОБА_5 , виконувача обов`язки директора та заступника директора, та попередження із обмеженнями зазначених осіб, згідно Закону України «Про запобігання корупції»; актів відбору продукції для проведення дослідження, протоколів випробовування і результатів проведених досліджень; виданих сертифікатів якості продукції за договорами з ФОП ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 16.12.2020 до 22.01.2021, що перебувають у володінні Рівненської філії Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1