Справа № 954/360/21
Номер провадження 1-кп/954/75/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря судового засідання: ОСОБА_2
З участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000075 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Чернігівка, Чернігівського району, Запорізької області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей не має, громадянин України, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою відносно якої 31.03.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000056 від 24.03.2021 року повідомлено про підозру за фактом вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, 02.04.2021 року до суду направлено обвинувальний акт, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так він, 08.04.2021 року близько 12:00 год. усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілого гр. ОСОБА_5 , таємно викрав шліфувальну машинку «ЗЕНИТ профи» моделі ЗУШ-125/900 М, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/2420-ТВ від 13.04.2021 року, становить 750 грн., тим самим звернув викрадену ним шліфувальну машинку на свою користь та розпорядився нею на власний розсуд продавши сторонній особі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю та пояснив, що точної дати не пам`ятає, проте дійсно десь у квітні 2021 року працював по найму у потерпілого ОСОБА_5 , де під час прибирання гаражу викрав у нього шліфувальну машинку, яку продав іншій особі. Всі обставини, викладені в обвинувальному акті, визнає. Просить не допитувати у судовому засіданні свідків, визнає і не заперечує всі їх покази. Розуміє, що вчинив кримінальне правопорушення, щиро розкаюється.

Крім визнавальних показів ОСОБА_4 , його винуватість також підтверджується письмовими доказами:

- витягом з ЄРДР від 09.04.2021 року кримінальне провадження № 0000075;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.04.2021 року;

- протоколом огляду місця подій від 09.04.2021 року із фототаблицею до нього із участю потерпілого за місцем вчинення кримінального правопорушення приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_2 ;
- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/2420-ТВ від 13.04.2021 року, згідно якого вартість кутової шліфувальної машинки «ЗЕНИТ профи» моделі ЗУШ-125/900 М складає 750 грн.;
- протоколом огляду від 15.04.2021 року із фототаблицею до нього за місцем добровільної видачі свідком ОСОБА_6 кутової шліфувальної машинки «ЗЕНИТ профи» моделі ЗУШ-125/900 М, яку йому до цього продав обвинувачений ОСОБА_4 ;
- речовими доказами.

Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно досудової доповіді Нововоронцовського РС філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області від 07.07.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , існує високий ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та високий рівень ймовірної небезпеки для суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному кримінальному правопорушенні, просить суворо не карати. Прокурор у судових дебатах просить призначити ОСОБА_4 остаточне покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України у виді 3 місяців 10 днів арешту. Потерпілий у письмовій заяві до суду при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені.

І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винуватого, відповідно до ст.. 89 КК України не судимого, характеризується за місцем проживання більше з негативної сторони, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді арешту.

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 160 годин громадських робіт.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання необхідно призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Відповідно до ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27.04.2021 року та цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 3 місяці 10 днів.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту прибуття його до відповідної установи виконання покарань.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 653,80грн. вартості проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: шліфувальну машинку «ЗЕНИТ профи» моделі ЗУШ-125/900 М, яку передано потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими власнику.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1