Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1352/2021
У Х В А Л А

01.04.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на 7 вантажних автомобілів в межах кримінального провадження №0000011.

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000011 за відомостями про розтрату посадовими особами ПАТ "Очаківське ХП" ввіреного майна, у вигляді арештованого 614 тон насіння соняшникового, та вчинення незаконних дій з вказаним арештованим майном посадовими особами ТОВ "Андріївське".
18.03.2021р. слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно у вигляді вантажних автомобілів з державними номерними знаками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з причепами з номерними знаками: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , що належать ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, правовою підставою для накладення арешту на автомобілі зазначив як на майно, що було знаряддям вчинення злочину, оскільки вказаними автомобілями перевозився вантаж арештованого насіння соняшника, а також для забезпечення цивільного позову та майбутньої конфіскації. При цьому пояснив, що на даний час нікому з власників автомобілів про підозру не повідомлено.

ОСОБА_3 пояснив, що він фактично є власником вказаних автомобілів, дійсно на його автомобілях вантаж соняшника перевозився спочатку на Очаківське ХП, а потім з нього на підприємство для переробки. Перевезення вантажів є складовою його підприємницької діяльності. Вантаж перевозився за наявності товарно-транспортних документів, про те що насіння соняшника не можна було перевозити з Очаківського елеватора йому не було відомо, за першою вимогою слідчого він надав всі наявні документи, забезпечив явку та допит водіїв. Просив врахувати, що в нього працює 5 водіїв, при накладені арешту вони залишаться без робот.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується провадження за фактом незаконного вивезення в лютому 2021р. з Очаківського ХП посадовими особами ТОВ "Андріївське" вантажу насіння соняшнику, на який ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва був накладений арешт. На даний час повідомлено про підозру посадовим особам ПАТ "Очаківске ХП" та ТОВ "Андріївське". З вказаних підозр випливає, що вони діяли за попередньою змовою, а також зі змовою зі невстановленими особами.
З наданих слідчим матеріалів відсутні докази, які б вказували, що ОСОБА_3 був обізнаний, що перевозить вантаж, на переміщення якого була заборона. За такого відсутні підстави вважати, що вантажні автомобілі, на яких насіння перевозилося, є знаряддям вчинення злочину.
Також відсутні підстави до накладення арешту з інших правових підстав /забезпечення позову та конфіскація/, оскільки ОСОБА_3 та іншим власникам майна не повідомлено про підозру.
Окремо слід звернути увагу, що ОСОБА_3 та інші власники майна є у провадженні третіми особами, оскільки не повідомлено про підозру, та відповідно до ст. 64-2 КПК України клопотання про накладення арешту на їх майно має подаватися прокурором, а не слідчим.
За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1