Справа № 761/5704/21
Провадження № 1-кс/761/4078/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання міського голови Дніпровської міської ради - ОСОБА_2

про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.03.2020, у кримінальному провадженні №0000062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2019,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва 08.02.2021 (вх. №13438 від 11.02.2021) засобами поштового зв`язку найшло клопотання міського голови Дніпровської міської ради - ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.03.2020, у кримінальному провадженні №0000062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2019.

Віршуючи питання щодо наявності підстав для розгляду поданої скарги по суті, слідчий суддя виходить з наступного.

Із клопотання заявника вбачається, що рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.03.2020 накладено арешт на земельну ділянку за адресою: м. Дніпро, вул. Терещенківська, 23-А з кадастровим номером::563:0099.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Так, згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Аналогічна позиція щодо застосування положень статті 174 КПК наведена у постанові Великої палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 569/4374/16-ц та постанові Верховного Суду від 07.03.2018 у справі № 362/392/16-ц.
Із огляду на наведене, подане заявником клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.03.2020.
Таким чином, звертаючись в порядку ст.174 КПК України з клопотання про скасування арешту майна, заявник порушив правила підсудності.
За правилами ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадку, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Із огляду на наведене клопотання підлягає поверненню суб`єкту звернення.
Керуючись статтями 2, 7, 9, 174, 309, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання міського голови Дніпровської міської ради - ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Бабушкінського айонного суду м.Дніпропетровська від 17.03.2020, у кримінальному провадженні №0000062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2019, - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1