overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1762/18
пр.№ 1-кс/464/365/21
У Х В А Л А
про відкритя провадження

19 лютого 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання дізнавача Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,

встановив:
19 лютого 2021 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання дізнавача Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання дізнавача Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 лютого 2021 року о 10:15 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1645/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в режимі відеоконференцзвязку спільне клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погірці, Самбірського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацевлаштованого, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника ЛВК № 30 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні спільного клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання біль мяким у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19.03.2021 року о 14.20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1757/21
Провадження № 1-кс/487/1629/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

17.03.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 21.01.2021 про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №00000832 від 12.10.2020 за ч. 2 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 21.01.2021 про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №00000832 від 12.10.2020 за ч. 2 ст. 364 КК України.
На підставі ст.ст. 303, 306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом заявника та слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 21.01.2021 про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №00000832 від 12.10.2020 за ч. 2 ст. 364 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2021 року о 15.30 год.
В судове засідання викликати заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/43/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIIІ,-

ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII.
З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в розгляді клопотання доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення відеоконференції 20.04.2021 року о 15год.40хв.
Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення відеоконференції 20 квітня 2021 року о 15год.40хв. для участі засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, в розгляді клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/139/21
Справа № 606/561/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.302 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 до суду надійшло кримінальне провадження № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст.302 КК України, з обвинувальним актом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акта, в порядку ст. 302 КПК України не додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та не долучено заяву обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У відповідності до положень ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1ст.302 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючисьст. 302, 314,381,382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.302 КК України, на 15 квітня 2021 року о 11 год 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2392/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

02 березня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.03.2021 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .
Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження (згідно клопотання) не відоме, розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/77/21
УХВАЛА

18 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Новобузький виправний центр (№103)", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Новобузький виправний центр (№103)" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначене на 15 квітня 2021 року о 13-20 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Новобузький виправний центр (№103)" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1042/19
1-кп/729/10/21 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 358 КК України.
В судове засідання, яке було призначене на 18 березня 2021 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився за невідомих суду причин, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується його підписом у списку осіб, викликаних в судове засідання.
В судовому засіданні прокурор заявивив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно з приписами ст. 323 КПК України у разі якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи вищезазначені правові норми суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_3 примусовому приводу через органи поліції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 140, 318,323 КПК України, суд, -
В судове засідання на 01 квітня 2021 року на 14 годину 00 хвилин здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області і для контролю прокурору ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1786/21
Провадження №1-кс/751/524/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування заходів безпеки,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_2 про зобов`язання відповідний орган провести обшук особистих речей ОСОБА_3 , 1998 року народження, та перевести його в іншу камеру.

Вивчивши заяву з доданими документами, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти від ОСОБА_2 заяву про застосування заходів безпеки.

Зобов`язати Чернігівську окружну прокуратуру забезпечити організацію проведення дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_2 та, за необхідності, вжити заходи, з метою недопущення порушення прав останнього.

Про результати проведеного дослідження та вжиття заходів повідомити слідчого суддю в п`ятиденний термін з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 127/1239/18
Провадження №11-кп/801/381/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2018 року за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.03.2021 було задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2020 щодо ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та вирішено звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Вінницька ВК № 86», де, зі слів захисника ОСОБА_6 , він відбуває покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2018.

Проте 18.03.2021 з ДУ «Вінницька ВК № 86» надійшов лист про те, що ОСОБА_5 не перебуває у Вінницькій виправній колонії (№86), а тому його звільнити не можливо, так як він перебуває у ДУ «Вінницька УВП (№1)».

Враховуючи, що виконати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16.03.2021, в частині звільнення ОСОБА_5 з ДУ «Вінницька ВК № 86», неможливо, так як він перебуває у ДУ «Вінницька УВП (№1)», апеляційний суд вважає за необхідне прийняти рішення про звільнення ОСОБА_5 з ДУ «Вінницька УВП (№1)», де дійсно перебуває засуджений.

Керуючись ст. 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Вінницька УВП (№1)» де він відбуває покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2018.

Копію ухвали надіслати для виконання до ДУ «Вінницька УВП (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/495/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2021 щодо обвинуваченого за ч. 1, 3 ст. 191 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів та призначено покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати відповідні посади строком 3 роки.
На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладені на нього відповідні обов`язки.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Дата документу 19.03.2021 Справа № 330/1864/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 330/1864/17 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/800/21Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.368 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у судовому засіданні заступника начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:
вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.368 КК України та виправдано його, на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинувачення.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.368 КК України та виправдано його, на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинувачення.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у судовому засіданні заступника начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2021 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/9251/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/231/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2021 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до шістдесяти годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вирішено питання з процесуальними витратами, цивільний позов та питання з речовими доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 09 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2021 року призначити на 16 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2