Справа № 438/937/21
провадження №1-кп/457/95/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 438/937/21 (провадження1-кп/457/95/21) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 21.01.2013 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Львова, поляком, громадянином України, із середньою освітою, не працюючим, не одруженим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимим відповідно до ст. 89 КК України,-

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що 19.09.2011 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Бориславській в смт Східниця м. Борислава та маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, заволодів двома велосипедами марки "Corratek X-Vert", рама HBGQTO1109, вартістю 2750 грн. та "Corratek X-Traim", рама HBGGPH02671, вартістю 2431 грн., які були передані йому в тимчасове користування потерпілим ОСОБА_5 , згідно договору прокату від 19.09.2011, та не маючи наміру на їх повернення, продав вищевказані велосипеди невстановленій досудовим розслідуванням особі за 300 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5181 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та пояснив, що 19.09.2011 року він у смт. Східниця взяв на прокат два велосипеди, які не повернув , а продав їх у м. Трускавці невідомому чоловікові біля озера.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить проводити підготовче та судове засідання без його участі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за ч. 1 ст. 190 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном (шахрайство).

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжють покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. При цьому, згідно з ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Законом Украни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за № 2617-№ 2617-VIII від 22 листопада 2018 року було посилено кримінальну віповідальність за кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 190 КК України.

За редакцію ч. 1 ст. 190 КК України, яка діяли на час вчинення цього злочину, санкція частини 1 ст. 190 КК України передбачала покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

За чинною редакцію частини 1 ст. 190 КК України передбачено більш суворе покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено у вересні 2011 року.

Зважаючи на викладене, чинна редакція закону про кримінальну відповідальність посилює кримінальну відповідальність та погіршує становище обвинуваченого в даному випадку, а тому вона не має зворотної дії в часі.

Отже, суд при призначенні покарання керується редакцію закону, що була чинна на час вчинення кримінального правопорушення.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, завдана шкода відшкодована, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності та яка діяла на момент вчинення ним кримінального правопорушення у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 1 ст. 190 КК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.
Суддя: ОСОБА_1