КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.12.2020, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.12.2020 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.
Своє рішення суд мотивував тим, що заява ОСОБА_5 містить загальні відомості та суб`єктивну оцінку дій вказаних осіб і не містить викладу обставин про вчинення кримінальних правопорушень.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.12.2020 скасувати, постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Свої вимоги мотивує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону; зазначає, що 20.05.2020 ним направлено заяву про злочин до Прокуратури Київської області, однак відомості про злочин за його заявою уповноваженими особами Київської обласної прокуратури до ЄРДР не внесенні, що він і оскаржив до суду першої інстанції.
При цьому суд першої інстанції розглянув питання щодо наявності бездіяльності Київської міської прокуратури, тобто питання, порушене у його скарзі, фактично не було предметом розгляду в суді першої інстанції.
Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом п`ятиденного строку на внесення апеляційної скарги вказує на те, що рішення судом прийняте у його відсутність, копію оскаржуваного рішення отримав 18.05.2021.
Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу у строк, передбачений п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України для оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді, підстави для вирішення питання про поновлення йому строку апеляційного оскарження відсутні.
ОСОБА_5 просив проводити розгляд справи у його відсутність.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
З огляду на рішення Конституційного суду України від 17.06.2020, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає оскарженню в апеляційному порядку, на що обґрунтовано послався ОСОБА_5 в апеляційній скарзі.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена на досудовому провадженні.
З матеріалів судового провадження встановлено, що 25.05.2020 до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 20.05.2020; ОСОБА_5 просив зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури Київської області (Київська обласна прокуратура) на підставі його заяви внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Натомість, як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.12.2020, предметом розгляду слідчого судді було питання щодо бездіяльності посадових осіб Київської міської прокуратури, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, фактично питання, порушені у скарзі ОСОБА_5 , предметом розгляду суду першої інстанції не були, а тому доводи апеляційної інстанції у цій частині є небезпідставними.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу суду першої інстанції, що скарга ОСОБА_5 стосується саме бездіяльності службових осіб Київської обласної прокуратури, а не Київської місцевої прокуратури, як про це зазначив суд першої інстанції у своєму рішенні.
За таких обставин, з урахуванням положень п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України ухвала слідчого судді підлягає скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно перевірити доводи скарги та прийняти законне та обґрунтоване рішення. З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.12.2020, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді _______________ ______________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3424/2021
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_6
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1