Провадження № 1-кп/344/1045/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , номер паспорта: НОМЕР_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

27 липня 2021 року, близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 знаходилися біля кіоску «Плутон», який розташований по вул. Незалежності, 99А в м. Івано-Франківську.

В цей час, біля вище вказаного кіоску також знаходився ОСОБА_4 , який здійснював купівлю тютюнових виробів.

Надалі, ОСОБА_2 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, вирішив вчинити хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій раптово виниклий неправомірний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_2 , в цей же час та місці, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_4 , який стояв біля кіоску «Плутон», та розпочав образливо чіплятись до останнього, що виразилось у нецензурній лайці та перешкоджанні вільному руху потерпілого.

Надалі, ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, використовуючи малозначний привід у виді уявного невиконання його вимог з боку потерпілого, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, умисно наніс один цілеспрямований удар кулаком руки в ділянку обличчя потерпілого в результаті чого останній впав на землю.

Після цього, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що ОСОБА_4 лежить на землі та не чинить йому опору, виражаючись нецензурною лайкою в бік потерпілого, продовжив наносити умисні цілеспрямовані удари ногами в ділянку голови ОСОБА_4 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани в потиличній ділянці, рани в ділянці лівої надбрівної дуги, рани в ділянці верхньої губи, рани в ділянці слизової оболонки нижньої губи, які згідно висновку експерта № 426 від 25.08.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці шкірної частини нижньої губи, підконюктивальний крововилив в ділянці лівого очного яблука, садна в лівій виличній ділянці, садна в ділянках тильних поверхонь 3,4,5 пальців лівої кисті, які згідно висновку експерта № 426 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, майновий стан обвинуваченого, обвинувачений неодружений, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно ст.89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.296 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Шкода кримінальним проступком не завдана.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Наталія Деркач