ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/345/21 Справа № 705/6658/16-к Категорія: ст. 54 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відмови від послуг захисника ОСОБА_4 та залучення іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в рамках кримінального провадження № 0001337 ,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відвід захиснику ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням та просив призначити йому нового захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

17.03.2021 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відмовлено у задоволенні вказаного клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати як незаконну, та винесену з порушенням вимог КПК України.

Пункт 8 ч.2 ст. 129 Конституції України передбачає «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, перелік яких визначено ст. 392 КПК України, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи положення ст. 392 КПК України, ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого щодо відмови від послуг захисника та залучення іншого захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги - не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2021 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що слід відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2021 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 54, 392, ч.4 ст. 399 КПК України , -

у х в а л и л а:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки його апеляційна скарга подана на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2021 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2