overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/409/21
Провадження № 1-кп/378/55/21
УХВАЛА

07.06.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отри-мавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Ставищенського районного суду Київської області 7 червня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.
Враховуючи наявність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд, виходячи з положень ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, на 10 годин 00 хвилин 9 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1354/21
Провадження № 1-кс/526/415/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

старшого дізнавача СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3

власник майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання дізнавача СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000117 від 03.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 170 -173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки "VOLKSWAGEN GOLF", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, а також розпорядження на час проведення експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Роз`яснити власнику та володільцю автомобіля, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 червня 2021 року о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/824/21
провадження № 1-кс/534/247/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2021 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити повністю.
Зобов`язати службових осіб Відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 14 травня 2021 року про кримінальне правопорушення, в строки визначені ст. 214 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 08 год. 20 хв. 08 червня 2021 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 541/1307/21
Провадження № 1-кп/541/165/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2021 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене 19.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України,-

в с т а н о в и в :

04 червня 2021 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника, прокурора,.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України, на 10-00 год. 02 серпня 2021 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/8558/19

19 травня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000010 від 13.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000010 від 13.01.2017 року.
На адресу Рівненського міського суду Рівненської області адвокатом ОСОБА_2 направлено заяву про розгляд клопотання за його участю в режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом м. Чернівці , оскільки знаходиться в м. Чернівці.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
В ч.2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, буде доцільно провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000010 від 13.01.2017 року здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Першотравневим районним судом м. Чернівці (58013, м. Чернівці, вул. Головна, 105 ).
Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 08 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Зобов`язати уповноважену службову особу Першотравневого районного суду м. Черніцвці встановити особу адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 572/1636/21
У Х В А Л А
07 червня 2021 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ :
Засудженим ОСОБА_3 до суду подано заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вивчивши подану заяву суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду скарги, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - у режимі відеоконференції.
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 09 годині 14 червня 2021 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Суддя
Справа № 712/5258/21
Провадження № 1-кс/712/3194/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

7 червня 2021 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001206 від 11 травня 2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 12 год. 55 хв. 9 червня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001206 від 11 травня 2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/618/20
Провадження № 1-кп/752/757/21
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого та

зупинення провадження до його розшуку

07 червня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004334, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Васильківського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та, як зазначено в обвинувальному акті, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва ще 14.01.2020 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор звернулася з клопотанням, про необхідність оголошення в розшук обвинуваченого, оскільки він ухиляється від суду і місце його перебування невідоме, а судове провадження, до розшуку обвинуваченого, зупинити.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 з дати надходження провадження до суду, на призначені дати на судові засідання не з`являється, поштова кореспонденція повертається без вручення, зв`язок з обвинуваченим відсутній, місце його перебування невідоме. Тобто у суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.

Ураховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , організацію виконання якого, згідно вимог ст. 335 КПК України, доручити слідчому та прокурору.

У зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду та оголошення його розшуку, провадження відносно ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Васильківського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та, як зазначено в обвинувальному акті, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, як такого, що ухиляється від суду.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому та прокурору (прокурорам) Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, які здійснювали нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, - зупинити до його розшуку.

Суддя _______________

ОСОБА_1
Справа №:755/9023/21
Провадження №: 1-кс/755/2526/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з указаною скаргою, в якій посилається на те, що 26.04.2021 року вона звернулася до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, з проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги, передбачені ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 26.04.2021 року (талон-повідомлення єдиного обліку № 26806 від 26.04.2021 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7383/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання посадових осіб ГСУ НП України вчинити дії щодо повернення майна.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокатом подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, заяв про розгляд провадження у їх відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/666/21 Номер провадження 11-кп/814/828/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження.

07 червня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/828/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
04.06.2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2021 року, якою в задоволенні спільного подання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 відмовлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2021 року, якою в задоволенні спільного подання адміністрації ДУ "Божковська виправна колонія №16 та спостережньої комісії при Полтавській райдежадміністрації" про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання стосовно ОСОБА_3 відмовлено - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 14 червня 2021 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/3505/21
Провадження № 1-кс/991/3567/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
07 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 20.05.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2021 о 10 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.