Провадження 1-кс/760/48/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0002198 від 30.12.2012 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0002198 від 30.12.2012 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, Солом`янським УП ГУ НП у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002198 від 30.12.2012 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, в рамках якого ОСОБА_3 є потерпілим.
У скарзі зазначається, що ОСОБА_3 було отримано лист з Київської місцевої прокуратури №9, з якого йому стало відомо, що 09.09.2014 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0002198 від 30.12.2012 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Скаржник вказує, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки слідчими Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002198 від 30.12.2012, не було проведено повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, не виконано вказівки прокурора у даному кримінальному провадженні, не розглянуто клопотання потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того, кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак в обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження є те, що неможливо встановити місцезнаходження фігуранта справи.
На підставі викладеного та керуючись стст. 303 - 307 КПК України, скаржник просить слідчого суддю по суті скасувати постанову від 09.09.2014 про закриття кримінального провадження №0002198 від 30.12.2012.
В судове засідання 07.04.2021 ОСОБА_3 не з`явився, подав до слідчого судді заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, в попередніх засіданнях скаргу підтримував в повному обсязі, просив задовольнити.
Солом`янська окружна прокуратура м. Києва та Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві були повідомлені про судове засідання в порядку, передбаченому КПК України, проте в судове засідання представники не з`явилися. До слідчого судді надійшов лист прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому прокурор зазначив, що за результатами проведення досудового розслідування кримінального провадження процесуальним керівником прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 08.09.2014 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0002198 від 30.12.2012 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, додавши до листа копію постанови про закриття кримінального провадження та копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження.
Виходячи з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора, слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, матеріали кримінального провадження №0002198 від 30.12.2012, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені ст.284 КПК України. При цьому, згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві перебувало кримінальне провадження №0002198 від 30.12.2012 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Також встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого від 09.09.2014 про закриття кримінального провадження №0002198 від 30.12.2012 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, вказуючи на те, що рішення слідчого є передчасним та необґрунтованим, а тому таким, що підлягає скасуванню.
Разом з тим, слідчим суддею при дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження №0002198 від 30.12.2012 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення прийнято не слідчим, а старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_6 , про що винесено постанову про закриття кримінального провадження від 08.09.2014.
Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_3 оскаржується рішення слідчого, а саме постанова про закриття кримінального провадження, яка юридично та фактично відсутня в матеріалах кримінального провадження №0002198 від 30.12.2012, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 3, 9, 110, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0002198 від 30.12.2012 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1