Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1879/2021 У Х В А Л А
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
09.03.2021р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 189 КК України. Згідно вказаного повідомлення вбачається, що ОСОБА_6 , отримавши від невстановленої в ході досудового розслідування особи флеш носії у вигляді карток пам`яті MicroSD, на яких зберігалися інтимні фотографії ОСОБА_7 , 08.03.2021р. близько 09:30 год. зустрівся із ним біля кафе "Порт Рояль", розташованого в мкрн. Північний в м. Миколаєві, розповів про наявність таких знімків та почав обвинувачувати ОСОБА_7 в педофілії. Окрім того ОСОБА_6 в ході вказаної розмови повідомив, що вказане питання із нерозголошенням інтимних фотознімків можливо вирішити якщо ОСОБА_7 передасть йому своє майно, а саме: мобільний телефон марки "Samsung-M10" та телевізор марки "Hisense". Побоюючись розповсюдження особистих фотознімків, ОСОБА_7 погодився, після чого ОСОБА_6 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8 та попрохав приїхати щоб допомогти переносити майно ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 прийшли до помешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 передав на вимогу ОСОБА_6 свій телефон марки "Samsung-M10" та телевізор марки "Hisense". Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи перебувати в приміщенні квартири, наказав ОСОБА_7 передати йому ще й мобільний телефон марки "Samsung-A31", але ОСОБА_7 відмовився. Однак, маючи намір довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 дістав зі своєї куртки предмет, схожий на револьвер, направив на ОСОБА_7 та погрожуючи фізичною розправою, повторно наказав виконати вимогу. В результаті погроз та побоюючись за власне життя, ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Samsung-A31". В подальшому ОСОБА_6 в однієї з кімнат в помешканні незаконно заволодів електроінструментом, а саме шуруповертом марки "Свитязь", який також належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а з майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.
11.03.2021р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва задоволено клопотання слідчого та відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком до 06.05.2021р. включно.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою до 08.06.2021р. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження відеозапис з камер відеоспостереження розташованих в приміщенні ломбарду ПТ "ЕВ.РО. Фінанси ЛТД і Компанія" за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України 55, відділення 99, та оглянути вказаний відеозапис за участю потерпілого ОСОБА_7 ; повторно допитати в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; оглянути речі (предмети), які було вилучено під час проведення огляду місця мешкання підозрюваного ОСОБА_6 та визнати їх речовими доказами; провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_9 ; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 ; виконати вимогу ст.ст. 290-291 КПК України з потерпілим, підозрюваним та його захисником; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт. Вбачається що у проведенні вказаних слідчих та процесуальних дій є необхідність та вони не були проведені раніше з об`єктивних причин. Разом із тим ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, з огляду на необґрунтованість підозри на недоведеність ризиків, на які посилається прокурор, просили змінити на більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочинів передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 189 КК України, один з яких є тяжким та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ; частково власними поясненнями підозрюваного у судовому засіданні та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
При обранні та продовженні запобіжного заходу слідчим суддею були встановленні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Вказані ризики на даний час не зникли та не зменшились.
Ще більш ймовірним є ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, з огляду на те, що ОСОБА_6 знайомий з останніми, також йому відомі їх місця проживання та контактні данні.
Окрім того слідчим суддею враховано, що підозрюваний не працює, не має легальних джерел прибутку та міцних соціальних зв`язків.
Таким чином запобігти вказаним ризикам іншим шляхом, ніж продовженням тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 199, 193 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08.06.2021р.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1