Справа № 308/3960/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна , накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 31.03.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000100 від 23.03.2021 року.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що заявник просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку заявник просить провести з Дарницьким районним судом м. Київ.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції підчас трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
У тексті клопотання не зазначено жодних обґрунтованих підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з даного клопотання фактично вбачається тільки те, що скаржник перебуває у іншій місцевості.
На думку слідчого судді, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та не позбавляє можливості заявника з`явитись у судове засідання, чи надати суду заяву про розгляд поданої ним скарги у його відсутності.
Окрім того наявні і технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.
За таких обставин, слідчий суддя не вбачає за необхідне призначення судового засідання в режимі відеоконференції.
З огляду на наведене, клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо розгляду клопотання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Разом з тим слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що останній у випадку неможливості прибути на розгляд вправі подати заяву про розгляд клопотання без його участі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення розгляду клопотання про скасування арешту майна , накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 31.03.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000100 від 23.03.2021 року в режимі відеоконференції - відмовити.

Призначити розгляд клопотання на 05.04.2021 рік 09 год 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1