Провадження №1-кс/463/237/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 07 грудня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000040 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Просить вказану постанову скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Скаргу мотивує тим, що органом досудового розслідування проводилося розслідування по факту неналежного виконання своїх службових обов`язків слідчим СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 та прокурором Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 . Відомості до ЄРДР внесено за його заявою про злочин від 09.01.2019, однак слідчим взагалі не перевірено обставини викладені в цій заяві, не проведено необхідних обов`язкових слідчих (розшукових) дій, зокрема не допитано заявника, свідків, не досліджено письмові докази. Тому вважає постанову незаконною і просить її скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з викладених в ній мотивів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Оскільки вкотре на вимогу суду не було надано матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд здійснюється на підставі поданих скаржником документів.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 07 грудня 2020 року закрито кримінальне провадження № 0000040 від 08.02.2019 за фактом вчинення слідчим СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 та прокурором Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Із змісту постанови про закриття кримінального провадження випливає, що розслідування проводилося за фактом неналежного виконання службових обов`язків слідчим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000129. Відомості до ЄРДР внесено на виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12.01.2019 за заявою ОСОБА_3 від 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим допитано як свідків: слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , встановлено, що постановою слідчого від 30.11.2018 закрито кримінальне провадження № 0000129 та ухвалою слідчого судді від 31.01.2019 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування вказаного рішення слідчого. В свою чергу ОСОБА_3 не допитувався, оскільки на виклики не прибував.

Разом з тим, заявник стверджує, що слідчим не перевірено всі доводи викладені в заяві про злочин та не вчинено всіх необхідних слідчих дій, чого стороною обвинувачення не спростовано, а за відсутності матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя позбавлений можливості реально дослідити ці обставини, в тому числі чи дійсно ОСОБА_3 викликався на допит та чи надано оцінку всім його доводам, викладеним в заяві про злочин, оскільки із змісту оскаржуваної постанови цього не можливо встановити.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, серед іншого, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Виходячи з вище наведеного постанова слідчого прийнята передчасно, така не містить належного обґрунтування прийнятого рішення, не достатньо вмотивована.

За таких обставин, слід прийти до висновку, що в даному кримінальному провадженні не виконано всі необхідні слідчі дії, і не надано оцінку всім обставинам в сукупності. Відтак, оскаржувана постанова винесена передчасно, а тому підлягає до скасування. Натомість, слідчому необхідно перевірити всі доводи, викладені в заяві про злочин від 09.01.2019 та в залежності від встановленого прийняти відповідне процесуальне рішення.

Разом з тим, питання про вручення особі пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого належить виключно до компетенції слідчого, тому в межах повноважень останнього прийняти відповідне рішення з врахуванням наведених обставин в сукупності. Тому в цій частині скарга не підлягає до задоволення.

В свою чергу відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України належить зобов`язати слідчого вирішити питання процесуальної участі в статусі потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 07 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000040 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого вирішити питання процесуальної участі в статусі потерпілого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 22.03.2021 року о 13.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1