overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/186/21

Номер провадження № 1-кп/704/118/21

19.04.2021 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 12.04.2021 р. було призначено на 19.04.2021 року на 15:00 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

У зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутні заяви потерпілих про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, то у відповідності до вимог п. 24 ч. 1 ст.3, ст. 314, ст. ст. 381-382 КПК України розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.3, 314, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в 10 год. 30 хв. 04.06. 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7041/20
Провадження № 1-кп/761/1356/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005771 від 14.06.2019 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під№ 0005771 від 14.06.2019 рокупо ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
В судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з таких обставин.

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокуроромКиївської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 27.02.2020 року.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 318, 376КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні№ 0005771 від 14.06.2019 рокупо ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А,
10.07.2020 року 13 год. 30 хв.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1503/21
Провадження 1-кс-441/21
ухвала

23 квітня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
23.04.2021 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 26.04.2021 року на 15 годину 15 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 22.04.2021 Справа № 554/3671/21
Провадження №1-кс/554/7232/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

22 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2021 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000127 від 31.03.2020 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 14-00 год. 27.04.2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/1880/20
УХВАЛА

09 квітня 2021 рокум. Рівне
Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників : ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115; п.п.6,12,13 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до п. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст..331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115; п.п.6,12,13 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто з 09 квітня 2021 року по 07 червня 2021 року.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, проживаючого: АДРЕСА_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115; п.п.6,12,13 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто з 09 квітня 2021 року по 07 червня 2021року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_12
Кримінальне провадження № 1-кп/760/4032/21
№ 760/1825/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні за №0005720 від 24.11.2020 року,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 20.06.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Судове засідання відкласти на 08.06.2021 року на 14.00 год.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.04.2021 року о 12.00 год.

Суддя О.І. Курова
Справа №597/609/21
Провадження №1-кп/597/79/2021
У Х В А Л А
(скорочене судове рішення)
"21" квітня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
враховуючи, що виготовлення повного судового рішення вимагає значної кількості часу у судовому засіданні оголошено скорочене судове рішення, керуючись ст.376 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повне судове рішення буде складено 22.04.2021 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/467/21
Провадження №1-кп/672/39/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28.03.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000278, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000278, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 06 травня 2021 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул.Шевченка 48 в м.Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/160/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/40/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

cуддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання в.о. голови Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження відносно обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання у Борщівському районному суді Тернопільської області згідно штатного розпису працює троє суддів. Однак судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 раніше брали участь у розгляді даного провадження, а суддя ОСОБА_7 відповідно до наказу від 14.04.2021 перебуває у щорічній відпустці з 14 квітня 2021 року по 22 квітня 2021 року.

З огляду на вище викладене, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для передачі матеріалів кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_5 до іншого суду, враховуючи, що перебування судді у відпустці не є підставою, передбаченою КПК України, для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що Борщівським районним судом не вичерпано можливості по формуванню складу суду для розгляду даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , повернути кримінальне провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України до Борщівського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Ухвала
Іменем України
22 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 472/1077/19

Провадження № 51 3722 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 18 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарання, призначених за цим вироком та попереднім вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2019 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18 березня 2021 року вирок першої інстанції змінено в частині призначеного покарання і ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, та на підставі ст. 70 ч. 4 КК України вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2020 року та попередній вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2019 року виконувати самостійно.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 2 примірники).
Крім того, відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги захисника перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
22 квітня 2021 року м. Київ провадження №51- 1678 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 січня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 11-кп/801/60/2021 (справа № 148/1989/19) відносно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3154/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

засудженого ОСОБА_5

представника ДУ «СВК №81» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області Вижницького району с. Лукавці, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 17.04.2019 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст. 289 ч.2 ст. 69 КК України до 3-х років позбавлення волі, який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81»

про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «СВК №81», звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі, на підставі ст. 82 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 повідомив суд, що відмовляється підтримувати заяву про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі, оскільки ним подано заяву про умовно дострокове звільнення, яка судом вже призначена до розгляду.

Захисник адвокат ОСОБА_4 погодилася з позицією свого підзахисного.

Представник ДУ «СВК №81» ОСОБА_6 при вирішенні заяви ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 , враховуючи, що ОСОБА_5 не підтримує подану ним заяву, просив закрити провадження з розгляду вказаної заяви.

Оглянувши заяву про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі, особову справу засудженого, з`ясувавши позицію ОСОБА_5 , його захисника, заслухавши думку прокурора та представника ДУ «СВК №81», суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно п.2 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, той факт, що засуджений відмовляється підтримувати подану ним заяву, суд вважає за необхідне закрити провадження за заявою ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Закрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено та оголошено 22.04.2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1