overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/6821/19
1-кс/279/91/21
У Х В А Л А
05.02.2021 року обвинуваченим ОСОБА_3 в судовому засідання заявлено відвід судді ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від надання поясненнь щодо поданої ним заяви про відвід судді.
Сторони належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не прибули, однак їх неявка не перешкоджає розгляду порушеного питання.
Згідно ч.2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.
Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід, відповідно і про самовідвід, можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Нормами ч.5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Відповідно до ст.75 КПК України визначені обставини, які можуть бути підставою для відводу судді, і їх перелік є вичерпним. Суть цієї норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до практики ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому, суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.
Кримінально-процесуальним законом встановлено вичерпний перелік обставин для відводу, проте, жодної обставини не наведено, та не підтверджено жодними доказами.
Таким чином суд приходить до висновку, що підстави для відводу судді, передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України, не встановлені.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 344, 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/3654/21
Провадження №1-кс/359/613/2021
УХВАЛА

30 квітня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001909, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення її в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0001909, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У задоволенні скарги в частині інших вимог ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №553/2486/19
Провадження № 1-в/552/138/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5
лікаря психіатра ОСОБА_6 ,
розглянувши, у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Полтаві, заяву лікаря-психіатра 3-А відділення Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, освіта неповна середня, -
встановив:
21.04.2021 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», в якій зазначено, що 16.04.2021 ОСОБА_4 був обстежений комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом хворий на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
У КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_4 перебуває з 30.09.2019.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка подання підтримала, прокурора та захисника, які не заперечують проти продовження застосування відносно хворого ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, приходить до наступних висновків.
Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_4 ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.09.2020 у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом, у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч. 4 ст. 153 КК України.
ОСОБА_4 страждає на легку розумову відсталість (олігофренію в ступені вираженої дебільності) зі значними порушеннями поведінки та епісиндромом.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №66 від 16.04.2021 на даний час ОСОБА_4 має нестабільний психічний стан, порушення в емоційно-вольовій сфері, сфері мислення, відсутність критики до свого захворювання та скоєного протиправного діяння, на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку, а тому потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/717/21
Провадження №1-кп/538/76/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000051 від 17.03.2021 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лохвиця, Полтавської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 17.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Частиною 1 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово, призначення запасного судді недоцільне, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження за № 0000051 від 17.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17.05.2021 року на 11 годин 40 хвилин в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/60/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року смт.Гоща

Колегія суддів Гощанського районного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000025 від 16.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 111, частиною 2 статті 15 статті 113 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за № 0000025 від 16.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 111, ч.2 ст.15 ст. 113 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в судовому розгляді, на даний час утримується під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116) для забезпечення його участі у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 підлягає етапуванню із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» з послідуючою його доставкою в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116) з послідуючою його доставкою в судове засідання для участі в розгляді кримінального провадження №0000025 від 16.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 111, частиною 2 статті 15 статті 113 КК України, на 09 годину 30 хвилин 16 квітня 2021 року.
Контролерам сектору забезпечення досудового слідства УСБ України в Рівненській області етапувати ОСОБА_7 до Гощанського районного суду Рівненської області на 09 годину 30 хвилин 16 квітня 2021 року для участі у розгляді кримінального провадження №0000025 від 16.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 111, частиною 2 статті 15 статті 113 КК України.
Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», сектору забезпечення досудового слідства УСБ України в Рівненській області.
Про виконання ухвали повідомити Гощанський районний суд Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 697/629/21
Номер провадження 1-кп/697/124/2021
У Х В А Л А
Іменем України
30 квітня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження № 0000086 від 03.03.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушів, Миронівського району, Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманнв двох неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, працюючого транспортним експедитором ПрАТ «МЗВКК», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 від 03.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.04.2021 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений погодився відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження № 0000086 від 03.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні 06.05.2021 о 15 год. 30 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6318/16-к
1-кп/705/69/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

19 квітня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебували матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно розпорядження від 13.04.2021 (№114/21) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки відповідно до рішення ВРП № 771/0/15-21 від 06.04.2021 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв?язку із поданням заяви про відставку з 06.04.2021.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
За таких обставин матеріали вказаного обвинувального акту у кримінальному провадженні необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у справі.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 35 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - прийняти до свого провадження.
Судове засідання по справі призначити на 11 годину 00 хвилин 05 серпня 2021 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 272/1112/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 314 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 квітня 2021 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 11 травня 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/253/21 Номер провадження 11-кп/814/723/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
30 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000020, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.03.2021,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання - у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 27 квітня 2021 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 26 травня 2021 року об 11-30 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1156/21
Провадження № 1-кс/210/1065/21

"23" квітня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні №0000875 від 09.12.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні №0000875 від 09.12.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні №0000875 від 09.12.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №305) о 14 годині 55 хвилин 26 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Криворізького районного управління поліції Відділення поліції № 2.

Зобов`язати начальника Криворізького районного управління поліції Відділення поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надати належним чином оформлені матеріли кримінального провадження №0000875 від 09.12.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1