Справа № 309/2014/21
Провадження № 1-кс/309/351/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , зокрема, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , діюча на підставі ордеру, вимоги скарги підтримали повністю. Просили скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд скаргу повернути ОСОБА_4 , оскільки скарга не підлягає розгляду в цьому суді, посилаючись на те, що відповідно до поданої ОСОБА_4 заяви 07.06.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення місцем скоєння правопорушення є м. Ужгород.

Суд, заслухавши пояснення заявника (скаржника), а також думку прокурора, дослідивши матеріали скарги дійшов до наступного висновку.

Відповідно до доданої до скарги копії заяви ОСОБА_4 від 07.06.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що місцем скоєння правопорушення 04.03.2021 року є АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчим суддею встановлено, що уповноваженим суб`єктом на розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення є Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області, на розгляд скарги ОСОБА_4 , відповідно до правил територіальної підсудності, є Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, встановивши, що скарга ОСОБА_4 подана з порушенням правил територіальної підсудності, керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України, вважає за необхідне повернути скаргу, особі яка з нею звернулась та роз`яснити ОСОБА_4 право на подання скарги з дотриманням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області - повернути заявнику на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1