Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2768/2021 У Х В А Л А
05.07.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, працюючого приватним підприємцем, що мешкає АДРЕСА_1 ,
18.06.2021р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Згідно вказаного повідомлення вбачається, що 02.04.2020р. між ДП "Племрепродуктор "Степове" в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_5 (Покупець) та ТОВ фірмою "Агроресурс" в особі директора ОСОБА_6 (Продавець) укладено договір №02/04-01У на поставку паливно-мастильних матеріалів, а саме дизельного палива загальним об`ємом 173 460 літрів на загальну суму 2 780 753, 4 грн. Відповідно до умов укладеного договору ТОВ фірма "Агроресурс" в період з 22.07.2020р. по 01.08.2020р., здійснила поставку до ДП "Племрепродуктор "Степове" дизельного пального обсягом 44 840 л. на суму 666 800,0 грн. Проте ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам ДП "Племрепродуктор "Степове", умисно не виконав покладених на нього обов`язків по забезпеченню належного оприбуткування отриманого на балансові рахунки підприємства товару, та таким чином заволодів шляхом зловживання своїм службовим становищем, частиною поставленого ТОВ фірма "Агроресурс" дизельного пального загальним обсягом 44 840 л. на суму (без урахування ПДВ) 666 800,0 грн. за видатковими накладними №663 від 22.07.2020р.; №664 від 22.07.2020р., №688 від 28.07.2020р., №696 від 29.07.2020р. та №710 від 01.08.2020р.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, однак пояснити, яким саме чином /який шлях, або пальне фактично не доїжджало до підприємства, або розкрадалося вже на підприємстві, яка роль в цьому підозрюваного, хто йому допомагав вивозити пальне/ відбувалося првласнення не змогла.
Підозрюваний у судовому засіданні не визнав свою причетність до вчиненого злочину, стверджував, що директор, який був призначений після нього не оприходував всі документи. Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора у зв`язку із необґрунтованістю підозри та недоведеністю ризиків, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити наступних підстав.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними доказами по справі: наказом з особливого складу №76-п від 14.11.2019р. про призначення ОСОБА_5 виконувачем обов`язків директора ДП "Племрепродуктор"Степове" з 18.11.2019р.; договором №02/04-01У від 02.04.2020р. на поставку товару; актом звірки взаємних розрахукнів за період 01.01.2020р. - 01.08.2020р. між ТОВ фірма "Агроресурс" та ДП "Племрепродуктор "Степове"; видатковими накладними №663 від 22.07.2020р.; №664 від 22.07.2020р., №688 від 28.07.2020р., №696 від 29.07.2020р. та №710 від 01.08.2020р.; товарно-транспортними накладними А-000000677/А-00-000663; А-000000678/А-00-000664; А-000000702/А-00-000688; А-000000710/А-00-000696; А-000000724/А-00-000710; довіреністю від 21.07.2020р. №76, довіреністю від 28.07.2020р. №81, довіреністю від 29.07.0202р. №88, довіреністю від 01.08.2020р. №89; висновком судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/115-21/7499-ПЧ від 10.06.2021р., згідно якої підписи в графі про отримання нафтопродуктів виконані ОСОБА_5 ; висновком судової економічної експертизи №21-324 від 27.05.2021р., згідно якої підтверджено неоприбуткування дизельного палива на підприємстві ДП "Племрепродуктор"Степове" в період з 02.04.2020р. по 31.12.2020р. за договором поставки товарів №02/04-01У від 02.04.2020р. Таким чином, факт нестачи пального та підпис підозрюваного про їх отримання свідчить про те, що він може бути причетним до вчинення злочину.
В якості ризиків прокурором було зазначено щодо можливості підозрюваного переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному слід погодитися з прокурором щодо наявності ризиків передбачених ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 3 КПК України. Разом з тим, вбачається що такі ризики є незначними з огляду на незначну вагомість доказів на підтвердження підозри. Зокрема прокурором у судовому засіданні не обґрунтовано які конкретно дії, направлені на ухилення від оприбуткування отриманого на балансові рахунки підприємства дизельного палива, вчинив ОСОБА_5 , особливо зважаючи на те, що за процес оприбуткування, складання відповідних балансових та бухгалтерських документів, прийом, розвантаження та зберігання паливно-мастильних матеріалів на ДП "Племрепродуктор"Степове" відповідальнимі є також інші особи державного підприємства. Окрім того судом враховано те, що ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, має постійне місце мешкання, за яким характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, працює приватним підприємцем та діяльність підприємства й нанятих на ньому працівників потребує безпосередньої участі ОСОБА_5 , в той же час з боку сторони обвинувачення не надано доказів щодо наявності у підозрюваного родичів за кордоном, або значних майнових можливостей до тривалого переховування, за такого вбачається, що запобігти встановленими ризикам є можливість шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків утримання від спілкування з працівниками ДП "Племрепродуктор"Степове" та повідомлення про зміну місця мешкання та засобів зв`язку. Він же буде запорукою належної процесуальної поведінки підозрюваного на період проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 179, 181, 196 КПК України, -

В задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду на весь час досудового розслідування та розгляду справи по суті, а також на строк до 14.08.2021р. покласти обов`язки: не виїжджати за межі Миколаївської області; утриматися від спілкування з працівниками ДП "Племрепродуктор "Степове"; повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1