Справа № 574/268/21
Провадження 1-кп/574/88/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000210 від 09.04.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода, Буринського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
09 квітня 2021 року, близько 15-ї години 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні філії АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Горького,2/1, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки Ulefone S11, належний ОСОБА_5 , який остання залишила без нагляду на столі, розпорядившись у подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму1827 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за вищевказаних обставин визнав повністю, висловив жаль з приводу вчиненого та надав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що вони з обвинуваченим примирилися, останній повністю відшкодував спричинену шкоду і вона його простила. Просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, надавши також письмове клопотання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор вважав клопотання обвинуваченого обґрунтованим та не заперечував у його задоволенні.

Суд, заслухавши доводи обвинуваченого, думку прокурора та потерпілої, вважає, що дане клопотання базується на законі і підлягає задоволенню.

За замістом ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч.1 ст.286 КПК).
Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.185 КК України віднесено до кримінальних проступків, не є корупційним і не пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту,обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, відшкодував заподіяну шкоду та примирився із потерпілою, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 284,288,314,372,395 КПК України, ст.46 КК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, тобто у зв`язку із примиренням винного із потерпілою, а кримінальне провадження №0000210 від 09.04.2021 закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий