Справа № 459/3132/19
Провадження № 1-кп/459/98/2021
УХВАЛА

судового засідання

12 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді скаргу №1 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 в порядку ч.2 ст.303 КПК України на дії слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 щодо неналежного оформлення протоколу огляду покупця від 07.07.2019у кримінальному провадженні № 0000231 від 27.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000231 від 27.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого в порядку ч.2 ст.303 КПК України подано скаргу №1, в якій він просить визнати протиправними дії слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , які полягали у неналежному оформленні протоколу огляду покупця від 07.07.2019, у якому не зазначено час його складання.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав. В її обґрунтування сторона захисту зазначила, що 30.10.2019 слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 на підставі доручення прокурора відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_8 надав стороні захисту серед інших матеріалів протокол огляду покупця від 07.07.2019. Вказали, що у зазначеному протоколі немає часу його проведення. Тому вважає, що такі процесуальні дії слідчого вчинені з порушенням ч.3 ст. 104 КПК України, а отже є протиправними.

Обвинувачений скаргу захисника підтримав.

Прокурор заперечив щодо розгляду такої скарги у підготовчому судовому засіданні, вважає, що вона може бути вирішена лише під час судового розгляду справи по суті. В обґрунтування заперечення послався на те, що згідно положень кримінального процесуального закону розгляд та вирішення таких скарг у підготовчому судовому засіданні не передбачено і оцінка таких процесуальних рішень може даватися лише у судовому засіданні під час дослідження доказів. Оскаржувані дії слідчого вважає законними, прийнятими в межах процесуального законодавства.

Щодо фактичних обставин, якими скаржники обґрунтували свою скаргу і щодо відомостей, які відображені у фотокопіях документів, які долучені до скарги, заперечень немає, вважає їх достовірними.

Вислухавши думку учасників кримінального процесу, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (які не передбачені ч.1 ст. 303 КПК України) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Згідно із ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Процесуальні дії слідчого, які є предметом розгляду даної скарги, не підлягали оскарженню на стадії досудового розслідування на підставі ч.1 ст. 303 КПК України, а тому можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання.

Згідно із п.п.1 п.1 ч.3 ст.104 КПК України протокол складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце, час проведення та назву процесуальної дії.

Суд вважає обґрунтованими твердження сторони захисту про недотримання слідчим вимог ч.3 ст.104 КПК України в частині не зазначення часу проведення протоколу огляду покупця від 07.07.2019. Однак такі порушення суд не вважає істотними і такими, що є безумовною та єдиною визначальною підставою для визнання протиправними дій слідчого щодо проведення огляду покупця та складання протоколу про це у даному кримінальному проваджені у цілому.

Даний протокол як доказ буде оцінений судом на предмет належності та допустимості в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення в порядку ч.1 ст.89 КПК України.

З огляду на вищевказані встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що дії слідчого можуть вважатися такими, що вчинені у передбачений законом спосіб, а відтак не є незаконними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга захисника обвинуваченого не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.313-315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги №1 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 в порядку ч.2 ст.303 КПК України на дії слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 щодо неналежного оформлення протоколу огляду покупця від 07.07.2019у кримінальному провадженні № 0000231 від 27.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1