Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/258/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення скарги представника заявника ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_6 на постанову слідчого Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000390 від 01.08.2019., на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся з поданням до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про скарги представника заявника ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_6 на постанову слідчого Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000390 від 01.08.2019, на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_8 з 08.07.2021 по 14.08.2021 перебуває в щорічній основній та додатковій відпустках.

Станом на 09 серпня 2021 року в Добровеличківському районному судді Кіровоградської області суддю для розгляду справи призначити неможливо через відсутність потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Разом з тим, в поданні місцевого суду не наведено жодних передбачених процесуальним законом підстав для передання кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Крім того підстави наведені у поданні на момент розгляду в суді апеляційної інстанції відпали.

Таким чином, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддя ОСОБА_8 виключений з розподілу через відпустку. Разом з тим, ця обставина не охоплюються положеннями ст. 34 КПК України і не є підставою для направлення провадження до іншого суду, оскільки відповідно підпункту 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15.09.2016 у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності залишити без задоволення.

Скаргу представника заявника ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_6 на постанову слідчого Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000390 від 01.08.2019, повернути до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3

(підписи)