печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчогоне з`явився,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальник другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальник другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), на паперовому та електронному носіях, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 ).

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000551 від 29.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 3 ст. 425 та ч. 3 ст. 426 КК України. Досудове розслідування в указаному кримінальному провадженні здійснюється Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно з рішенням Ради національної безпеки і оборони від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», уведеного в дію Указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014, у Донецькій та Луганській областях почала проводитись антитерористична операція, до участі у якій відповідно до Закону України «Про боротьбу з тероризмом» залучено Збройні Сили України у визначеному складі сил і засобів.
З метою створення запасу боєприпасів, необхідних для виконання завдань з проведення антитерористичної операції, зменшення плеча їх підвозу до частин та підрозділів сектору «А», розпорядженням першого заступника керівника АТЦ при СБУ (керівника АТО на території Донецької та Луганської областей) від 15.08.2014 № 341/082 ог/дск визначено завдання щодо створення польового складу боєприпасів у м. Сватове Луганської області.
На виконання цього розпорядження, керівником сектору «А» генерал-лейтенантом ОСОБА_4 прийняте рішення про розташування польового складу боєприпасів сектору на земельній ділянці у межах м. Сватове на якому, у подальшому, зберігались поставлені для виконання завдань АТО боєприпаси.
Використовуючи неналежне облаштування складу, 29.10.2015 приблизно о 19:45 невстановлені слідством особи з числа військовослужбовців Збройних Сил Російської Федерації за сприяння представників підконтрольного їм незаконного збройного формування - бойовиків розвідувальної роти ІНФОРМАЦІЯ_4 під керівництвом ОСОБА_5 , які забезпечували їх прикриття та охорону, умисно, з метою впливу на прийняття керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_5 та вчинення дій, спрямованих на забезпечення невідкладних заходів щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України, з використання безпілотного літального апарату типу «Орлан-10» або «Форпост» здійснили скидання двох джерел запалювання типу «ЗМГ», модифікацію яких слідством на даний час не встановлено, на майданчик АДРЕСА_4 , де зберігалися боєприпаси для реактивних систем залпового вогню «Град».

Внаслідок спричиненої вказаними джерелами запалювання пожежі відбулась детонація боєприпасів, розльотом та вибухами яких спричинено смерть цивільній особі та трьом військовослужбовцям Збройних Сил України, знищено та пошкоджено військового майна згідно з отриманими на даний час висновками експертів на суму 71 086 546,66 грн., заподіяно матеріальної шкоди юридичним особам та мешканцям м. Сватове (ушкодження будівель і споруд громадян та підприємств, установ, організацій) на суму, яка згідно з частиною проведених на даний час експертиз складає понад 11 000 924 грн.
З вказаних матеріалів вбачається, що до зазначених подій мають відношення кадровий військовослужбовець ЗС РФ з позивним «Копьё», позаштатний радник ІНФОРМАЦІЯ_4 за лінією розвідки, громадянин РФ ОСОБА_6 , який використовував номери мобільних телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , а також радіоелектронні засоби ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; військовослужбовець ЗС РФ, радник командира ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , який під час перебування на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей використовував документи на ім`я ОСОБА_8 , користувався номером мобільного телефону НОМЕР_12 .

Також до вказаних подій можуть мати місце бойовики ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , використовував номери мобільних телефонів НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , ОСОБА_9 , використовував номер мобільного телефону НОМЕР_15 , ОСОБА_10 , використовував номер мобільного телефону НОМЕР_16 , ОСОБА_11 , використовував номери мобільних телефонів НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , ОСОБА_12 , використовував номери мобільних телефонів НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , ОСОБА_13 , використовував номер мобільного телефону НОМЕР_21 , ОСОБА_14 , використовував номер мобільного телефону НОМЕР_22 , ОСОБА_15 , використовував номер мобільного телефону НОМЕР_23 , ОСОБА_16 , використовував номер мобільного телефону НОМЕР_24 , ОСОБА_17 , використовував номери мобільних телефонів НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , ОСОБА_18 , використовував номери мобільних телефонів НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , бойовик з позивним « ОСОБА_19 », використовував номери мобільних телефонів НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , а також невстановлені на цей час особи, які у період з 29.10.2015 до 30.10.2015 здійснювали телефонні дзвінки ОСОБА_6 з номерів мобільних телефонів НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 .

З метою одержання даних про місце перебування зазначених осіб 29.10.2015, встановлення телефонних з`єднань між ними, необхідно дослідити інформацію про їх телефонні розмови, що надасть можливість спростувати чи підтвердити дані щодо їх причетності до скидання двох джерел запалюванняна майданчик № НОМЕР_37 польового складу ракетно-артилерійського озброєння у місті Сватовому Луганської області.

Таким чином, для забезпечення мети досудового розслідування, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, необхідна інформація щодо телефонних дзвінків абонентів мобільного зв`язку.

В судове засідання прокурор та особа у володінні якої перебувають речі та документи не з`явились. Прокурор ОСОБА_20 , до канцелярії суду подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ без розгляду.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника особи у володінні якої перебувають речі та документи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000551 від 29.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 3 ст. 425 та ч. 3 ст. 426 КК України. Досудове розслідування в указаному кримінальному провадженні здійснюється Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань.

З метою одержання даних про місце перебування зазначених осіб 29.10.2015, встановлення телефонних з`єднань між ними, необхідно дослідити інформацію про їх телефонні розмови, що надасть можливість спростувати чи підтвердити дані щодо їх причетності до скидання двох джерел запалюванняна майданчик АДРЕСА_5 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), на паперовому та електронному носіях, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

За таких обставин, підтримання клопотання це право прокурора. Отже, оскільки прокурор в судовому засіданні не підтримав внесене клопотання, то воно не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 22, 40 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальник другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1