overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 440/205/19
Провадження №1-кс/943/22/2021
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у якій скаржник просить зобов`язати Буське ВП Кам`янко- Бузького ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України до ЄРДР на підставі його заяви від 31.01.2019 року № П-20,
ОСОБА_2 звернувся в Буський районний суд Львівської області 05.02.2019 року із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у якій скаржник просить зобов`язати Буське ВП Кам`янко- Бузького ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України до ЄРДР на підставі його заяви від 31.01.2019 року № П-20
12.09.2019 року відповідно до протоколу передачі судової справи дану скаргу передано слідчому судді ОСОБА_3
30.09.2019 року згідно розпорядження керівника апарату Буського районного суду Львівської області дану скаргу передано на повторний автоматизований розподіл судових справ у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 та передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст.303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у якій скаржник просить зобов`язати Буське ВП Кам`янко- Бузького ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України до ЄРДР на підставі його заяви від 31.01.2019 року № П-20.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 16 год. 30 хв. 02 березня 2021 року.
Копії ухвали про відкриття провадження направити прокурору, слідчому, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1231/21
Провадження № 1-кс/461/1153/21
УХВАЛА

18.02.2021 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 16.02.2021 року, справа №461/1231/21 (провадження №1-кс/461/1153/21), у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, -
ВСТАНОВИВ:
16.02.2021 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу про задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000012 від 25.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Надано дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів по об`єкту «Капітальний ремонт Відділення невідкладної (екстренної) медичної допомоги КНП Стрийської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , які мають значення для кримінального провадження.

Однак, у вказаній ухвалі суду здійснено описку, зокрема невірно вказано номер кримінального провадження, замість вірного №0000012 зазначено №0000012.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 16.02.2021 року слід виправити описку , а саме в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вважати вірним №0000012 кримінального провадження, замість вказаного в ухвалі №0000012.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 16.09.2020 року, справа №461/1231/21 (провадження №1-кс/461/1153/21), вважати вірним у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах номер кримінального провадження 0000012.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 464/1208/21
пр.№ 1-кп/464/264/21
18 лютого 2021 року м.Львів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ;
захисту обвинувачений ОСОБА_2 ;
учасник провадження представник потерпілого ЖБК № 36 ОСОБА_4 .
Обставини справи
У провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов відповідний обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Мотиви та обгрунтуваня суду
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Зважаючи на те, що для проведення кримінального провадження суду не потрібного значного часу, відтак не існує необхідності у призначенні запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 24 лютого 2021 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/994/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в режимі відеоконференцзвязку спільне клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карас, Республіка Казахстан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , угорця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, до засудження не працевлаштованого,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника ЛВК № 30 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні спільного клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19.02.2021 року о 14.10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5627/20
Провадження № 1-кп/487/380/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17.02.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання щодо передачі за підсудністю на розгляд до іншого суду.
Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2021.
Справа № 487/2428/20
Провадження № 1-кс/487/795/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову від 23.12.2020 слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000524,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову від 23.12.2020 слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000524.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_3 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 23.12.2020 слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000524 призначене на 11.03.2021 року о 11-15 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/285/21
Номер провадження 1-кп/950/114/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2021 до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 18.02.2021 о 08:45 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2598/16-к
УХВАЛА
про застосування приводу
17 лютого 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 272 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
17.02.2021 року на 10-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання повторно не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялися. Заяв та клопотань від них не надходило.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 примусового приводу через органи національної поліції до Сумського районного суду Сумської області.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи положення законодавства, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд
Здійснити примусовий привід свідків:
? ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 ;
? ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_4 ;
? ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_5 ;
? ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_6 ;
Привід застосувати на 24 березня 2021 року на 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Суми) Сумському РУП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/801/2021
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Оболонського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали спільну апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , про участь захисника ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом, у зв`язку з тим, що присутність захисника в судовому засіданні в Київському апеляційному суді потребує значного часу та додаткових фінансових витрат.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на ті обставини, що захисник ОСОБА_4 , який надає правову допомогу особі, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , здійснює свою адвокатську діяльність у м. Кривий Ріг, з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.
Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Участь в судовому засіданні 01 березня 2021 року на 10 год. 00 хв. захисника ОСОБА_4 , здійснити в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом, що розташований за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, 31.
Постанову суду направити до Дніпровського апеляційного суду для організації проведення відеоконференцзв`язку між Київським апеляційним судом та захисником ОСОБА_4 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 947/3212/21
Провадження № 1-кс/947/1251/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000080 від 27.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000080 від 27.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки IPhone SE, в корпусі чорно-сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 . флеш-накопичувач, білого кольору, з написом Яхиб, із забороною відчуження, користування та розпорядження майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 18.02.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1207/20
Провадження № 1-кс/645/312/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000152 від 03.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,-

встановив:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строком на шістдесят днів до 16 квітня 2021 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 168 160 грн. 00 коп. кожній.

В разі внесення зазначеної застави звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти та покласти на обвинувачених обов`язки: прибувати до суду за його викликом; не відлучатись із населеного пункту в якому вона мешкає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи. Реквізити для сплати застави: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172. Рахунок отримувача UA0006674.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1