Дата документу 21.07.2021
Справа № 334/5183/21
Провадження № 1-кс/334/1316/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року Ленінський районного суду м. Запоріжжя у складі

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001122 від 18 липня 2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-2 КК України
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001122 від 18 липня 2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що 17 липня 2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині Прибережної магістралі, від вул. Немировича Данченка в напрямку вул. Лермонтова в м. Запоріжжя. В цей же час ОСОБА_6 та малолітній ОСОБА_7 , діючи в якості пішоходів, поблизу буд. № 25б по вул. Тбіліській, почали перетин проїзної частини Прибережної магістралі, зліва-направо за напрямком руху водія ОСОБА_5 , вийшовши на проїзну частину з розділювальної смуги на нерегульований пішохідний перехід зліва за ходом руху автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час подальшого руху водій ОСОБА_5 скоїв наїзд передньою частиною керованого транспортного засобу на вищевказаних пішоходів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва пішоходи отримали тяжкі тілесні ушкодження, з якими госпіталізовані до лікарні.

17.07.2021 за вказаною адресою проведено огляд місця ДТП, під час якого виявлено та вилучено автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як він містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було скоєно ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Більш того, вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив клопотання слухати без осіб, у володінні яких знаходиться зазначене майно.

20.07.2021 року через канцелярію Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від захисника підозрюваного ОСОБА_9 про розгляд вказаного клопотання без їх участі.

ОСОБА_8 яка є власником транспортного засобу, була повідомлена про дату та час розгляду клопотання, шляхом направлення СМС-повідомлення, який був повідомлений у судовому засіданні ОСОБА_5 її сином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 18.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження №0002141.

17 липня 2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині Прибережної магістралі, від вул. Немировича Данченка в напрямку вул. Лермонтова в м. Запоріжжя. В цей же час ОСОБА_6 та малолітній ОСОБА_7 , діючи в якості пішоходів, поблизу буд. № 25б по вул. Тбіліській, почали перетин проїзної частини Прибережної магістралі, зліва-направо за напрямком руху водія ОСОБА_5 , вийшовши на проїзну частину з розділювальної смуги на нерегульований пішохідний перехід зліва за ходом руху автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час подальшого руху водій ОСОБА_5 скоїв наїзд передньою частиною керованого транспортного засобу на вищевказаних пішоходів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва пішоходи отримали тяжкі тілесні ушкодження, з якими госпіталізовані до лікарні.

17.07.2021 за вказаною адресою проведено огляд місця ДТП, під час якого виявлено та вилучено автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як він містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-2 КК України, доказове значення у якому має вказаний автомобіль, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було обґрунтовано правову підставу для арешту майна, транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, в зв`язку з чим можливо накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Зберігання вказаного автомобілю здійснюється в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001122 від 18 липня 2021р задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1