Справа № 541/809/21
Провадження № 1-кс/541/333/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
07 травня 2021 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі

головуючої слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЮНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД», про зняття арешту з сідлового тягача «Volvo-FH 400»

в с т а н о в и в :

23 квітня 2021 року до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЮНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД». Так, 12.04.2021 року в ході огляду, було вилучено в тому числі сідловий тягач марки «Volvo - FH 400» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік ЛІМІТЕД» м. Житомир, вул. Київське Шосе, 19. Арешт накладено ухвалою слідчого судді від 15.04.2021 року. Вважає, що підстави для продовження дії арешту наразі відсутні, адже тягач не зазнав механічних ушкоджень, а тому відносно нього не планується проведення будь-яких експертних досліджень чи інших слідчих дій. Окрім того, тягач використовується у правомірній підприємницькій діяльності, а тому потрібно скасувати накладений арешт.
В судовому засіданні представник заявник ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та прохав задовольнити.
Прокурор в судову засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за номером 0000233 від 13.04.2021.
В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.04.2021 було накладено арешт на тимчасове вилучене майно, сідловий тягач марки «Volvo - FH 400» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік ЛІМІТЕД» м. Житомир, вул. Київське Шосе, 19, з метою збереження речового доказу.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
У відповідності до абзц 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
В ході розгляду клопотання прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Сідловий тягач марки «Volvo - FH 400» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 використовується ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік ЛІМІТЕД» м. Житомир, вул. Київське Шосе, 19 в правомірній підприємницькій діяльності.
Тривале легітимне втручання в право власності, може мати наслідком їх порушення. Враховуючи досягнення мети заходу забезпечення кримінального провадження, в продовженні якого вже не вбачається подальшої потреби, задля забезпечення належного балансу між правами власника та інтересами досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання.
Керуючись ст. ст. 8, 170, 171-174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Задовольнити клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЮНІВЕРСАЛ ЛОДЖИСТІК ЛІМІТЕД», про зняття арешту.

Скасувати арешт накладений на транспортний засіб сідловий тягач марки «Volvo - FH 400» д.н.з. НОМЕР_4 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік ЛІМІТЕД» м. Житомир, вул. Київське Шосе, 19,.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1