15.06.2021 Провадження по справі № 1-кп/940/36/21
Справа № 940/1514/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000085 від 02.12.2020 року за обвинуваченням :

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хмелівка Тетіївського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов?язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 01.12.2020 року близько 20 години біля магазину, який розташований по вул. Центральній в с. Хмелівка Тетіївського району Київської області, переслідуючи мету умисного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Redmi Note 8T Moonshadow Gray 4 GB RAM 128 GB ROM», вартістю 4016 грн. 67 коп., що випав з кишені потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального проступку зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

17.12.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000085 від 02.12.2020 року досягнуто угоди про примирення в порядку, передбаченому ст.ст. 468,469,471 КПК України, відповідно до умов якої: підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, примирився з потерпілим та повністю відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну та моральну шкоду, будь-яких претензій потерпілий до підозрюваного не має; сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят ) годин.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз?яснені підозрюваному та потерпілому.

Потерпілий та обвинувачений в судовому засіданні просили затвердити досягнуту між ними угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити вказану угоду та призначити ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання, посилаючись на те, що вона укладена з дотриманням вимог КПК України щодо кримінального проступку.

Розглянувши угоду про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, відповідає вимогам ст.ст.469,471 КПК України, а тому може бути затверджена судом, виходячи із наступного.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінального проступку, правова кваліфікація якого вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана угода про примирення підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання.

Керуючись ст.ст. 373,374,395,475 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення від 17.12.2020 року в кримінальному провадженні № 0000085 від 02.12.2020 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят ) годин.

Речові докази: мобільний телефон «Redmi Note 8T Moonshadow Gray 4 GB RAM 128 GB ROM», переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 - повернути у його розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-20/59235-ТВ від 09.12.2020 року в сумі 326 (триста двадцять шість ) гривень 90 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1