Справа №295/7908/21
УХВАЛА
Іменем України

24.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали, -
в с т а н о в и в:
Адвокат звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 29.05.2021 року про закриття кримінального №0001028 від 22.05.2021 року. В обгрунтування скарги вказано, що постанова дізнавача є необґрунтованою та безпідставною, мотивувальна частина якої не містить жодних процесуальних дій, проведених дізнавачем та які б дали останньому підстави дійти висновку паро відсутність складу кримінального правопорушення. Більше того, не було проведено допит заявника ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_5 не дотримано положень ст. 9 КПК України та не було всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Адвокатом ОСОБА_3 , подано клопотання про проведення розгляду справи без його участі, скаргу підтримав.
Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, матеріали кримінального провадження не вимогу слідчого судді не надав.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

21.05.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.05.2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та зареєстровано кримінальне провадження №0001028.
29.05.2021 рок старший дізнавач СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001028 у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до узагальнень Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», під час розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Дослідивши постанову про закриття кримінального провадження слідчим суддею встановлено відсутність чітких посилань на проведені під час досудового розслідування процесуальні, слідчі дії, спрямовані на збирання доказів для підтвердження або спростування обставин кримінального провадження та факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Не було допитано заявницю ОСОБА_4 , не надано оцінки її показам, не проведено допиту осіб, які на думку ОСОБА_4 заподіяли їй тілесні ушкодження.
Відсутні посилання на висновок експертизи щодо характеру та тяжкості заподіяних ОСОБА_4 ушкоджень.
Слідчий суддя зауважує дізнавачу, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, безпідставною та необґрунтованою, а тому слідчий суддя задовольняє подану скаргу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області від 29.05.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 22.05.2021 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1