Справа № 211/4285/21
Провадження № 1-кс/211/942/21
У Х В А Л А
іменем України
30 серпня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не одружений, не працює, ніде не зареєстрований, постійного місця проживання не має, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (відповідно до ст. 89 КК україни),
30.08.2021 року слідчий ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 10.07.2021 ОСОБА_5 за місцем свого проживання: будинок АДРЕСА_1 разом зі знайомими ОСОБА_7 та раніше незнайомим ОСОБА_8 на вулиці даного домоволодіння розпивали спиртні напої самогон, після чого приблизно в 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , пішов до себе додому, а ОСОБА_8 залишився разом з ОСОБА_5 та продовжив вживати спиртні напої. Згодом ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 залишитися ночувати у нього вдома, на що останній погодився та вони зайшли до приміщення будинку. Надалі ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні зазначеного будинку, запропонував ОСОБА_8 вступити з ним в статевий зв`язок, на що останній в грубій формі відмовився, після чого ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в період часу з 20 годин 00 хвилин 10.07.2021 по 05 годин 00 хвилин 11.07.2021 умисно, зі значною силою, тримаючи за ніжкою від табурета, завдав потерпілому ОСОБА_8 , удари по різним частинам тіла, від яких табурет зламався, а ОСОБА_5 продовжував наносити удари по різним частинам тіла ОСОБА_8 дерев`яною ніжкою від табурета. В результаті отриманих тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
12.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
13.07.2021 слідчим суддею винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком до 08.09.2021.
В ході досудового розслідування призначено молекулярно-генетичну експертизу, судово-медичну експертизу, які не проведені на цей час, витребувано відомості щодо підтвердження анкетних даних підозрюваного, завершити досудове розслідування без отримання вказаних доказів неможливо, у звязку з чим 20.08.2021 виконуючим обов`язки керівника Криворізької східної окружної прокуратури була винесена постанова про продовження строку досудового розслідування до 12.10.2021.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу та продовжують існувати до тепер, особу підозрюваного, обставини, що свідчать про неможливість запобігання вище зазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання заперечував, пояснив, що наніс декілька ударів ОСОБА_8 в ході драки, що виникла між ними під час розпиття спиртних напоїв, так як останній загубив його телефон, однак будь якого сексуального характеру дій не вчиняв, навпаки він надав можливість ОСОБА_8 помитись та попрати одяг та переночувати. Від його дій потерпілий не міг померти, вважає причетним до кримінального правопорушення іншу особу, яка проходить свідком у справі.
Захисник ОСОБА_4 підтримав свого підзахисного, просив у задоволенні клопотання відмовити.
Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За правилами частини першої статті 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Матеріали кримінального провадження, надані суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, що підтверджується наданими суду копіями матеріалів справи, а саме: протоколами огляду місця події від 11.07.2021 в ході якого виявлено труп чоловіка з численними тілесними ушкодженнями (а.с. 6-9), лікарським свідоцтвом про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 (а.с. 19), висновком судово-медичного експерта №941-С від 30.07.2021 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та протоколом слідчого експерименту зі свідком (а.с. 13-17), протоколом слідчого експеременту з ОСОБА_5 в ході якого останній показав механізм нанесення тілесних ушкоджень та іншими матеріалами кримінального провадження.
Щодо пояснень ОСОБА_5 , що від його дій не могла настати смерть ОСОБА_8 , то слід зазначити, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
12 липня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
Строк досудового розслідування постановою виконуючого обов`язки керівника Криворізької східної окружної прокуратури від 20 серпня 2021 року продовжено до 12.10.2021.
ОСОБА_5 не має постійного місця проживання та реєстрації, доходу, не має сім"ї та міцних соціальних зв"язків. І хоча він є особою, що не судима, так як судимості зняті та погашені, однак враховуючи тяжкість можливого покарання, його особу, те, що кримінальне провадження триває, по справі необхідно завершити досудове розслідування, слідчий суддя вважає, що залишаючись на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а усвідомлюючи можливість тяжкості покарання переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні, так, як кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства, наслідком якого є настання смерті особи.
Керуючись ст. ст. 177 -178, 183, 193, 197 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12 жовтня 2021 року, включно, без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1