Справа № 349/784/20
Провадження № 1-кп/349/49/21
В И Р О К
іменем України
16 квітня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000106 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину, який не працює, раніше несудимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
24 березня 2020 року ОСОБА_4 , обідаючи в кухні житлового будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , до якої прийшов цього ж дня о 12.00 год. для того, щоб допомогти їй по господарству, скориставшись тим, що ОСОБА_6 вийшла до іншої кімнати, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав з столу на кухні належний ОСОБА_6 мобільний телефон Sumsung GT-E12001, білого кольору, вартістю 216,00 грн., із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 75,00 грн., на балансі якої знаходилось 30,00 грн., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Крадіжкою ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на суму 321,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визначив дослідження доказів обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин, які викладені у обвинувальному акті та ніким не оспорювались.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, що дійсно, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , куди прийшов, щоб відрегулювати механізм відкривання-закривання вікон та полагодити шафу, викрав із столу на кухні мобільний телефон. В подальшому цим телефоном користувалася його дружина. Щиро розкаявся у вчиненні злочину.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні було досліджено:

довідку Рогатинської центральної районної лікарні від 13.05.2020 № 141 про те, що ОСОБА_4 наркологічна допомога не надавалась, під наглядом не перебуває, на «Д» обліку в психіатра не перебуває;

характеристику ОСОБА_4 , видану 19.05.2020 виконавчим комітетом Княгиницької сільської ради, відповідно до якої скарги на його поведінку не надходили.

вимогу старшого слідчого Рогатинського відділення поліції ОСОБА_7 від 18.05.2020, згідно з якою ОСОБА_4 не був судимим.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд, врахувавши характер кримінального проступку; особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, та обставину, яка обтяжує покарання, дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України в редакції станом на 24.03.2020.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч. 9 ст. 100, ч. 4 ст. 174 КПК України речовий доказ підлягає поверненню власнику і суд скасовує його арешт.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 653,80 грн., які необхідно сплатити на рахунок UA0009612, отримувач УК у м. Івано-Франківську Івано-Франківській обл./24060300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 24060300.

Скасувати арешт мобільного телефону Sumsung GT-E12001 та сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13.05.2020, та повернути їх власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1