Справа № 686/5232/21
Провадження № 1-кс/686/2553/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000059,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.02.2021 клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000059 було повернуто прокурору на доопрацювання.
02.03.2021 року прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: грошові кошти в сумі 700 доларів США та 3 000 гривень, які зі слів ОСОБА_5 здобуті незаконним шляхом (номіналами 1.100 дол. США KB53293296K, 2. 100 дол. США LB08011498D, 3.100 дол. США LB96213674S, 4. 100 дол. СШАLD33099893C, 5. 100 дол. США LB18002652W, 6. 100 дол. США LG68362732D, 7. 100 дол. США LE12135147F); копію свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_6 , 2000 року народження, м Хмельницький; жіночий годинник із ременем червоного кольору; кнопковий мобільний телефон, мобільний телефон марки «Xiaomi»; чоловічий годинник із пошкодженим ременем; мобільний телефон марки «Samsung A10» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із номерами телефону: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які поміщено до сейф пакету SUD2058629, з метою збереження речових доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, у поданому клопотанні просила клопотання розглянути у її відсутність.
ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що «24.02.2021 близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом лікування онуки постраждалої внаслідок ДТП, заволоділи належними ОСОБА_7 грошовими коштами, чим спричинили останній майнового збитку на суму 39 328 грн. 32 коп.
В ході досудового розслідування встановлено, що на початку лютого 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, під час готування до вчинення кримінальних правопорушень, змовники розробили спільний план скоєння шахрайства та розподілили функції кожного, за яким невстановлена слідством особа під час телефонної розмови з потерпілою, мав повідомити неправдиві відомості щодо онуки потерпілої, яка нібито потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, та висловити неправомірну вимогу на отримання грошових коштів, а ОСОБА_5 мав потрапити до помешкання потерпілої та отримати грошові кошти.
З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою, узгодженою між собою, 24.02.2021, близько 09 год. 00 хв., невстановлена слідством особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, зателефонувала на стаціонарний телефон НОМЕР_5 до потерпілої ОСОБА_7 , 1939 р.н., та повідомила, що її онука, потрапила у дорожньо-транспортну пригоду внаслідок порушень правил дорожнього руху, у зв`язку з чим потребує невідкладної медичної допомоги, за яку потрібно заплатити грошові кошти в найкоротший термін. При цьому, після розмови із потерпілою ОСОБА_7 невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_5 адресу потерпілої, з метою отримання в останнього грошових коштів.
Тоді ж, реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , 24.02.2021, близько 09 год. 30 хв., прибув до квартири АДРЕСА_1 , де, діючи з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом передачі грошових коштів для врегулювання обставин дорожньо-транспортної пригоди, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 у сумі 700 доларів США, 7-ма купюрами номіналом 100 доларів США (згідно курсу валюти 100 долар США становить 2 789,76 грн.), тобто 19528 гривня 32 копійок, та 7000 гривень, купюрами різного номіналу.
В подальшому продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння коштами потерпілої, невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила потерпілу ОСОБА_7 про необхідність передачі більшої суми коштів, та отримавши інформацію про наявність банківського рахунку із коштами, шахрайським шляхом спонукав потерпілу ОСОБА_7 передати банківську карту із реквізитами коду ОСОБА_5 для подальшого отримання коштів. Отримавши банківську карту «Ощад Банку» № НОМЕР_6 видану на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк» САНМ1525, що розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Повстанська, буд. 48 використовуючи надану банківську карту та пін-код, шляхом проведення транзакції через вказаний банкомат, о 09 год. 54 хв. зняв грошові кошти в сумі 1000 грн., о 09 год. 56 хв. зняв грошові кошти в сумі 1000 грн., о 09 год. 57 хв. зняв грошові кошти в сумі 2000 грн. двома платежами по 1000 грн. кожний, о 09 год. 58 хв. зняв грошові кошти в сумі 2000 грн. двома платежами по 1000 грн. кожний, о 09 год. 59 хв. зняв грошові кошти в сумі 1000 грн., о 10 год. 00 хв. зняв грошові кошти в сумі 2000 грн. двома платежами по 1000 грн. кожний, о 10 год. 12 хв. зняв грошові кошти в сумі 1000 грн.
В результаті своїх шахрайських дій ОСОБА_5 зняв із банківської карти потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 10 000 гривень.
Крім того, діючи з єдиним умислом на заволодіння коштів потерпілої невстановлена особа при спілкуванні із потерпілою ОСОБА_7 по телефону, повідомила про необхідність прослідувати із ОСОБА_5 до відділення банку, з метою зняти ще коштів із банківської карти потерпілої. Після чого ОСОБА_5 повернувся до квартири потерпілої за адресою АДРЕСА_2 , звідки спільно із потерпілою направився на невстановленому автомобілі до відділення «Ощадбанку», за адресою вул. Попова, буд. №7, де потерпіла перебуваючи в приміщення відділення «Ощадбанку» 24.02.2021 близько 11 год. 44 хв. в касі даного відділення зняла грошові кошти із своєї картки в сумі 2 800 грн. та передала ОСОБА_5 для врегулювання обставин дорожньо-транспортної пригоди за участю її онуки.
Після отримання грошових коштів ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 39 328 грн. 32 коп.
26.02.2021 року на підставі письмової заяви гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках кримінального провадження №0000059 було проведено огляд поблизу першого під`їзду по вул. Гагаріна, 9 в м. Хмельницькому.
В ході даного огляду було вилучено наступні речі та предмети, а саме: прозорий поліетиленовий пакет із білою порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщено до сейф пакету SUD2058628; прозорий поліетиленовий пакет із зеленою речовиною рослинного походження в подрібненому стані, поміщено до сейф пакету SUD2059737; пристрій для куріння, поміщено до сейф пакету SUD2058626; 9 пігулок «Метафин ІС», поміщено до сейф пакету SUD2059736; пластмасову коробку помаранчевого кольору із предметами, які ззовні схожі на відмички, поміщено до сейф пакету SUD2059735; грошові кошти в сумі 700 доларів США та 3 000 гривень, які зі слів ОСОБА_5 здобуті незаконним шляхом,(номіналами 1.100 дол. США KB53293296K, 2. 100 дол. США LB08011498D, 3.100 дол. США LB96213674S, 4. 100 дол. СШАLD33099893C, 5. 100 дол. США LB18002652W, 6. 100 дол. США LG68362732D, 7. 100 дол. США LE12135147F), поміщено до сейф пакету SUD22059725; паперовий згорток із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, поміщено до сейф пакету SUD2058627; копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_6 , 2000 року народження, м Хмельницький, поміщено до сейф пакету SUD2058625; жіночий годинник, із ременем червоного кольору, поміщено до сейф пакету SUD2058634; пристрій для куріння солей, поміщено до сейф пакету SUD2058626; прозорий поліетиленовий пакет із білою порошкоподібною речовиною, поміщено до сейф пакету SUD2059724; кнопковий мобільний телефон, мобільний телефон марки «Xiaomi», поміщено до сейф пакету SUD2059723; чоловічий годинник із пошкодженим ременем, поміщено до сейф пакету SUD2059722; мобільний телефон марки «Samsung A10», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із номерами телефону: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , поміщено до сейф пакету SUD2058629».
27 лютого 2021 року вище вказані речі, які були вилучені в ході огляду, визнані у кримінальному провадженню № 0000059 речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені в ході огляду речі відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході проведеного 26.02.2021 огляду, а саме на: грошові кошти в сумі 700 доларів США та 3 000 гривень (номіналами 1.100 дол. США KB53293296K, 2. 100 дол. США LB08011498D, 3.100 дол. США LB96213674S, 4. 100 дол. СШАLD33099893C, 5. 100 дол. США LB18002652W, 6. 100 дол. США LG68362732D, 7. 100 дол. США LE12135147F; копію свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_6 , 2000 року народження, м Хмельницький; жіночий годинник із ременем червоного кольору; кнопковий мобільний телефон, мобільний телефон марки «Xiaomi»; мобільний телефон марки «Samsung A10» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із номерами телефону: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
В частині накладення арешту на чоловічий годинник із пошкодженим ременем, який поміщено до сейф пакету SUD2059722, слід відмовити у зв`язку із не доведенням наявності достатніх підстав вважати, що вказана річ містить ознаки речового доказу саме у даному кримінальному провадженні. Так, кримінальне провадження розслідується за фактом шахрайства, а саме незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 39 328,32 грн. Зазначений чоловічий годинник хоч і визнаний речовими доказами, проте прокурором не доведено, яке значення він має як речовий доказ та які обставини за допомогою цього доказу можливо довести саме у цьому кримінальному провадженні, а відтак, яка необхідність у накладенні арешту на це майно.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході проведеного 26.02.2021 огляду, а саме на:
- грошові кошти в сумі 700 доларів США та 3 000 гривень (номіналами 1.100 дол. США KB53293296K, 2. 100 дол. США LB08011498D, 3.100 дол. США LB96213674S, 4. 100 дол. СШАLD33099893C, 5. 100 дол. США LB18002652W, 6. 100 дол. США LG68362732D, 7. 100 дол. США LE12135147F);
- копію свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_6 , 2000 року народження, м Хмельницький;
- жіночий годинник, із ременем червоного кольору;
- кнопковий мобільний телефон,
- мобільний телефон марки «Xiaomi»;
- мобільний телефон марки «Samsung A10» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із номерами телефону: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
В задоволенні решти клопотання, відмовити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1