печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6610/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001278 від 13.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.02.2021 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні № 0001278, а саме: пристрій ззовні схожий на заглушку сигналу GPS; рушниця помпова з набоями у чохлі; технічний паспорт НОМЕР_1 ; ключ від автомобіля; автомобіль марки «Toyota», модель «Land Cruiser 200» р.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 .

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001278 від 13.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 345 КК України.

23.12.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 345 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 під час вчинення кримінальних правопорушень користувався автомобілем марки «Toyota», модель «Land Cruiser 200» р.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 .

08.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд автомобіля марки «Toyota», модель «Land Cruiser 200» р.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та документи, а саме: пристрій ззовні схожий на заглушку сигналу GPS; рушниця помпова з набоями у чохлі; технічний паспорт НОМЕР_1 ; ключ від автомобіля. Крім того, відповідно до протоколу огляду місця події від 08.02.2021 вилучено автомобіль марки «Toyota», модель «Land Cruiser 200» р.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 .

08.02.2021 постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001278 від 13.03.2019.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 , проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що слідчим не доведено, що зазначено майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим в його задоволенні просив відмовити.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно другої частини ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, зважаючи на постанову слідчого про визнання майна речовими доказами, з метою їх збереження є достатні підстави для накладення арешту.

Також слідчим на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на :

- пристрій ззовні схожий на заглушку сигналу GPS;

- рушницю помпову з набоями у чохлі;

- технічний паспорт НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200 державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1