Справа № 713/343/21
Провадження №1-кс/713/50/21
УХВАЛА
іменем України

22.01.2021 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000098 від 24.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КК України,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову начальника СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000098 від 24.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КК України.

У скарзі вказував, що 30.12.2020 року дізнавачем ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000098 від 23.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КК України. Постанову потерпілому ОСОБА_5 , якого він представляє, не направляли. 16.02.2021 року він ознайомився з нею.

Вважає, що зазначена постанова винесена передчасною, без всебічного, повного й неупередженого дослідження обставин справи. Висновки дізнавача ОСОБА_4 не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення та зібраним доказам у їх сукупності.

Зокрема, дізнавачем не взято до уваги покази потерпілого ОСОБА_5 , який вказував, що 08.09.2020 року звернувся до КНП «Центр первинної медичної допомоги» Вижницької міської ради для проходження тесту на коронавірусну хворобу (СОVID-19), оскільки в нього була рентгенологічно підтверджена пневмонія про, що він повідомив свого сімейного лікаря ОСОБА_6 10.09.2020 року сімейний лікар ОСОБА_6 телефоном повідомила ОСОБА_5 про те, що в нього лабораторно підтверджена коронавірусна хвороба (СОVID-19), при цьому будь-якої медичної допомоги медичним працівником КНП «Центр первинної медичної допомоги» Вижницької міської ради (сімейним лікарем ОСОБА_6 ), ОСОБА_5 надано не було. Сімейним лікарем ОСОБА_6 було відмовлено у госпіталізації (наданню направлення на госпіталізацію) ОСОБА_5 та рекомендовано знайти якусь людину чи медсестру, яка буде надавати йому медичну допомогу у вигляді внутрішньовенного крапельного ведення лікарських засобів. Крім того, лікар ОСОБА_6 надала невірні показання під час допиту, оскільки медичного огляду ОСОБА_5 остання не проводила, температуру тіла не вимірювала, будь-яких дій медичним приладом (стетоскопом) для прослуховування шумів внутрішніх органів, також не проводила.

Вважає, що лікар ОСОБА_6 допустила бездіяльність та в її діях вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КК України, оскільки вона не надала без поважних причин допомоги хворому ОСОБА_5 , будучи зобов`язаною згідно з установленими правилами надати таку допомогу, та їй було відомо, що це може мати тяжкі наслідки для хворого.

У протоколі допиту лікаря ОСОБА_6 вказано, що з 14.09.2020 року по 01.10.2020 року вона перебувала у щорічній відпустці, однак це не виключає відповідальності за ст.139 КК України.

У оскаржуваній постанові дізнавач вказує, що будь-яких тяжких наслідків кримінальним правопорушенням хворому не заподіяно, а також достатніх доказів для повідомлення про підозру здобуто не було. Однак спричинення діянням тяжких наслідків є кваліфікуючою ознакою лише за ч.2 ст.139 КК України.

Крім того, дізнавачем ОСОБА_4 не встановлено:

чи була надана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 медична допомога, яка надається відповідно до визначення випадку захворювання на коронавірусну хворобу (СОVID-19) згідно наказу МОЗ №722 від 28.03.2020 року «Стандарти медичної допомоги»;

яка саме була надана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 медична допомога, яка надається відповідно до визначення випадку захворювання на коронавірусну хворобу (СОVID-19) згідно наказу МОЗ №722 від 28.03.2020 року «Стандарти медичної допомоги»;

з яких причин було відмовлено у госпіталізації (наданню направлення на госпіталізацію) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого лабораторно підтверджений діагноз коронавірусна хвороба (СОVID-19), а також рентгенологічно підтверджена пневмонія;

не витребувана історія хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інші медичні документі, які б свідчили про те, що лікар ОСОБА_6 вжила всіх необхідних заходів з приводу надання медичної допомоги ОСОБА_5 , яка надається відповідно до визначення випадку захворювання на коронавірусну хворобу (СОVID-19) згідно наказу МОЗ №722 від 28.03.2020 року «Стандарти медичної допомоги»;

не проведено одночасного допиту ОСОБА_5 та лікаря ОСОБА_6 з приводу розбіжностей в їх показаннях.

Просив скасувати постанову дізнавача ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000098 від 23.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КК України та зобов`язати його поновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У судове засідання представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 не з`явився, в адресованій суду заяві просив закрити провадження за скаргою, оскільки прокурором самостійно скасовано постанову дізнавача.

Начальник СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та прокурор Кіцманської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про місце, день та годину слухання скарги, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000098 від 24.10.2020 року, дійшов висновку, що провадження за скаргою необхідно закрити з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 24.10.2020 року до ЄРДР за №0000098 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КК України, а саме про те, що 23.10.2020 року до Вижницького ВП поштою надійшла ухвала слідчого судді Вижницького районного суду від 22.10.2020 року (справа №713/1961/20 провадження №1-кс/713/250/20) зобов`язати начальника СД Вижницького ВП внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності медичного працівника Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги» Вижницької міської ради ОСОБА_6 через ненадання йому без поважних причин медичної допомоги (ЄО №4727 від 23.10.2020 року).

Постановою начальника СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 24.10.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.139 КК України на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в даному діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.139 КК України.

Доказів направлення оскаржуваної постанови адвокатові ОСОБА_5 чи його представнику адвокату ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження не містять.

Копію зазначеної постанови адвокат ОСОБА_3 отримав 16.02.2021 року, скаргу подано до суду 17.02.2021 року, а тому скарга подана в межах строку, передбаченого ст.304 КПК України.

Постановою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 19.02.2021 року скасована постанова начальника СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000098 від 24.10.2020 року та відновлено досудове розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно зі статтею 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000098 від 24.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1