Дата документу 06.04.2021
Справа № 334/2230/21
Провадження № 1-кп/334/660/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.03.2021, приблизно о 14 годині 23 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у торговій залі магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородінська, б. 20-б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з різноманітних полиць, розташованих в торгівельній залі зазначеного магазину, товар, а саме: ікру лососеву cпец.посол з/б, вагою 275 г., у кількості 1 одиниці, вартістю 553 гривень 33 копійки; батончик «TwixExtra» печиво/карамель у молочному шоколаді, вагою 75 г., у кількості 1 одиниці, вартістю 17 гривень 41 копійки; батончик «Mars» нуга/карамель у молочному шоколаді, вагою 70 г., у кількості 1 одиниці, вартістю 17 гривень 41 копійки, вартістю на загальну суму 588 гривень 15 копійок, без врахування ПДВ.

Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , сховавши вищевказаний товар в кишені куртки, яка була надягнута на ньому, безперешкодно пройшовши касову зону, не оплативши зазначену продукцію, намагався залишити приміщення вищевказаного магазину, проте свій протиправний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками служби охорони біля виходу з приміщення магазину.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи.

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 29.03.2021 року, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , згідно з його заявою, не заперечує проти розгляду у спрощеному провадженні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, в тому числі з вартістю викраденого майна, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з приписами ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, у справі не встановлено.

ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, під наглядом лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває. Таким чином, з урахуванням зазначених вище обставин, відсутності у ОСОБА_3 офіційного місця працевлаштування, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, що на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки.
В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: ікру лососеву cпец.посол з/б, вагою 275 г. у кількості 1 одиниці, батончик «TwixExtra» печиво/карамель у молочному шоколаді у кількості 1 одиниці, батончик «Mars» нуга/карамель у молочному шоколаді у кількості 1 одиниці, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, залишити ТОВ «Сільпо- Фуд» за належністю; DVD диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Сільпо» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя: ОСОБА_1