Провадження 1-кс/127/7600/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду місця події 26.06.2021, в рамках кримінального провадження № 0000339 внесеного до ЄРДР 26.06.2021, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 26.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що близько 18 години 20 хвилин 26.06.2021 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М 21 Виступовичі-Могилів-Подільський, у напрямку м. Козятин Вінницької області, поблизу кілометрового показчика «256 км.», неподалік с. Веселе Хмільницького району Вінницької області, з врахуванням дорожньої обстановки, а саме заокруглення дороги ліворуч та стану проїзної частини дороги, яка перебувала у мокрому стані, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не справившись з керуванням, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив дотичне зіткнення із автомобілем Volvo, державний номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_4 рухався у зустрічному напрямку по належній смузі руху. Після чого, сталося зіткнення автомобіля ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 із зустрічним із автомобілем Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_5 рухався у зустрічному напрямку по належній смузі руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 2108 ОСОБА_6 загинув на місці події; водій вказаного автомобіля ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, тупа травма грудей, рвана рана правої гомілки, госпіталізований до відділення інтенсивної терапії Вінницької МКЛ ШМД; неповнолітній пасажир автомобіля ОСОБА_7 госпіталізований до ВОДКЛ із діагнозом: відкритий перелом середньої третини кісток лівої гомілки, закритий перелом кісток тазу, закритий перелом кісток правого стегна.

Під час огляду місця пригоди вилучено автомобілі ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , Volvo, державний номерний знак НОМЕР_2 , Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_3 , які поміщено на спецмайданчик ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Ботанічна, 17, м. Вінниця. Також, під час огляду з автомобіля ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , чехол з керма, змив з перемикача передач, змив РБК з водійського сидіння, три ключі з брелком, змив РБК з внутрішньої сторони водійської дверки.

Вилучені транспортні засоби, обєкти та документи приєднано до кримінального провадження як речові докази.

Вказані автомобілі, документи та об`єкти містять на собі сліди дорожньо - транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Дані транспортні засоби, вилучені об`єкти та документи являються предметом вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні являється речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаного речових доказів, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000339 від 26.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 26.06.2021, в рамках кримінального провадження № 0000339 внесеного до ЄРДР 26.06.2021, а саме:

- автомобіль ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , який поміщений на спецмайданчик ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Ботанічна, 17, м. Вінниця;

- автомобіль Volvo, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 , який поміщений на спецмайданчик ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Ботанічна, 17, м. Вінниця;

- автомобіль Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_3 , який поміщений на спецмайданчик ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Ботанічна, 17, м. Вінниця;

- на вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- на об`єкти вилучені з автомобіля ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: чехол з керма, змив з перемикача передач, змив РБК з водійського сидіння, три ключі з брелком, змив РБК з внутрішньої сторони водійської дверки.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя