Дата документу 18.05.2021 Справа № 554/5706/20
Провадження № 1-кс/554/6367/2021
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 29 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000261 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 29 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000261 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

На обґрунтування скарги заявник вказав, у провадженні ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві перебувало кримінальне провадження № 0000261 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, розпочатого на підставі заяви ОСОБА_3 , за фактом перевищення службових повноважень працівником Полтавської митниці ДФС, яке виразилося у незаконному, безпідставному вилученні товару належного заявнику, що спричинило істотну шкоду.

Зазначає, що слідчий ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 не провів необхідних слідчих дій на яких наголошував в своїх клопотаннях заявник ОСОБА_3 , зокрема: не допитав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на яких під час допиту вказав ОСОБА_7 , як на осіб, на вимогу яких він склав протокол про порушення митних правил, а також слідчим проігноровані та не враховані інші факти зазначені заявником у клопотанні про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення .

З постановою слідчого заявник не погоджується, вважає її необґрунтованою та передчасною. На підставі викладеного, просить задовольнити вимоги поданої скарги.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали наданого до суду кримінального провадження № 0000261 від 10.04.2019 року, суд приходить до висновку про задоволення вимог скарги, виходячи з таких підстав.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві перебувало кримінальне провадження № 0000261 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, розпочатого на підставі заяви ОСОБА_3 , за фактом, на думку заявника, перевищення службових повноважень працівником Полтавської митниці ДФС, яке виразилося у незаконному, безпідставному вилученні товару належного заявнику, що спричинило істотну шкоду.

29 березня 2021 року слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000261 від 10.04.2019 року у зв`язку з відсутністю в діях інспектора сектору митного оформлення № 1 відділу митного оформлення Полтавської митниці ДФС ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим на порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 від 29.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000261 від 10.04.2019 року є недостатньо мотивованою і під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.ст. 55, 284 КПК України, та не перевірено всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування, слідчим ОСОБА_4 не допитано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на яких під час допиту вказав ОСОБА_7 , як на осіб, на вимогу яких він склав протокол про порушення митних правил, не взято до уваги інші клопотання заявника про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні та всупереч вимог процесуального закону не надана правова оцінка зібраним по справі доказам. Не встановлені інші обставини, на які посилається заявник, які необхідні для повного та об`єктивного розслідування.

Крім цього, посилання слідчого на ті обставини, що у клопотанні від 16.03.2021 року заявником не порушено питання про проведення будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки такі посилання спростовуються матеріалами кримінального провадження, зокрема самим клопотанням в якому заявник ОСОБА_3 вказує на можливі неправомірні дії з боку посадових осіб ОСОБА_8 та прохає врахувати вказані ним факти під час досудового розслідування даного кримінального провадження, однак ні матеріали кримінального провадження, ні оскаржувана постанова не містить належної правової оцінки вищевказаним обставинам, які зазначені у клопотанні заявника.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхово, без зясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Отже слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не було надано їм належну юридичну оцінку, а відтак, не спростовано доводів заявника.

Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст.ст.91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийняте слідчим рішення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, під час проведення якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, про які вказано в ухвалі, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 110, 284, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 29 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000261 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, скасувати, матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 24 травня 2021 року о 15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1