УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2021 року Херсонський міський суд Херсонської областів складі
головуючого судді Скрипніка Л.А.,
при секретарі Лисенко К.А.,
за участю
прокурора Перехода Р.М.,
представника ДУ
«Голопристанська ВК №7» Копійка О.М.,
засудженого ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву начальника ДУ «Голопристанська Виправна колонія №7», про роз`яснення ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 15.02.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення,
встановив:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 15.02.2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_1 та зараховано йому строк попереднього ув`язнення за вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 09.04.2014 р. З 05.02.2014 року по 12.05.2014 року та за вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 10.07.2014 року з 05.02.2014 р. по 11.08.2014 р. у строк відбування покарання.
На цей час, до суду надійшла заява від начальника ДУ «Голопристанська Виправна колонія №7» про роз`яснення ухвали суду в частині питання того, на підставі якого закону проводити зарахування строку попереднього ув`язнення а також в яких саме термінах підлягає зарахуванню такий строк, оскільки обидва періоди мають спільний відрізок часу.
В судовому засіданні представник ДУ «Голопристанська виправна колонія № 7» клопотання підтримала із викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.
ОСОБА_1 також не заперечував щодо роз`яснення ухвали.
Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання.
Суд заслухавши дослідивши матеріали провадження, заяву, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У цьому випадку, дійсно, у світлі відомостей відображених у зверненні заявників, вказане судове рішення підлягає роз`ясненню у порядку ст. 380 КПК України, шляхом вказівки про те, за яким саме законом проводити зарахування строку попереднього ув`язнення та який саме термін підлягає зарахуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380 КПК України, суд
постановив:
Заяву начальника ДУ «Голопристанська Виправна колонія №7», про роз`яснення ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 15.02.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення задовольнити.
Роз`яснити, що ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 15.02.2016 року ОСОБА_1 у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення за вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 09.04.2014 року у період з 05.02.2014 року по 12.05.2014 року та за вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 10.07.2014 року у період з 05.02.2014 року по 11.08.2014 року із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Роз`яснити що ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 15.02.2016 року за клопотанням засудженого ОСОБА_1 зараховано строк попереднього ув`язнення за вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 09.04.2014 року та за вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 10.07.2014 року у період з 05.02.2014 року по 11.08.2014 року включно, що становить 6 місяці 6 днів, який і підлягає зарахуванню із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Копію ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

СуддяЛ. А. Скрипнік