Справа № 464/5499/20
пр.№ 1-кп/464/35/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2021 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 10.07.2020 близько 16.00 год., маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 придбав (привласнив знайдене) поліетиленовий пакет, у якому знаходились дві таблетки з маркуванням «ДОН», флакон з надписом «Tropicamidum WZF1%» та усвідомивши, що вказані речовини є наркотичними засобами, привласнив їх та незаконно зберігав з метою подальшого вживання у своїх особистих речах, а саме у наплічній сумці. В подальшому 10.07.2020 близько 16.30 год., під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 біля будинку №92 по пр.Червоної Калини у м.Львові, працівниками поліції було виявлено та вилучено дві таблетки з маркуванням «ДОН», у яких виявлено метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальна маса метадону у двох таблетках становить 0,0447 грам та флакон з надписом «Tropicamidum WZF1%», в якому виявлено метадон, маса якого становить 0,0000017 грам. Загальна маса метадону становить 0,0447017 грам.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Додатково зазначив, що 10.07.2020 близько 16.00год. неподалік будинку №109 по пр.Ч.Калини у м.Львові, знайшов прозорий поліетиленовий пакет, у якому знаходились дві таблетки з маркуванням «ДОН», флакон з надписом «Tropicamidum WZF1%», які є наркотичним засобом, та зберігав для власного вживання без мети збуту. У подальшому був затриманий працівниками поліції, які вилучили даний пакет, у вчиненні щиро розкаявся та просить суд суворо не карати.
За згодою сторін, згідно із ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Його дії органом досудового розслідування, вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки такий незаконно придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, непрацевлаштований, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді одного року обмеження волі.
Одночасно, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину(проступку), щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням та призначенням іспитового строку, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2,3 ст.76 КК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 2451 грн. 75 коп.

Речовий доказ:

- голку з корпусом з РБК, упаковку «КAVA» з невідомою речовиною, дві таблетки з маркуванням, згорток фольги з залишками невідомої речовини, дві пластмасові трубки , банку «Tropicamidum», ложку, два шприца, які упаковані у сейф пакет №3452201- знищити.

Компакт диск «DVD-R» з відеозаписом за 10.07.2020 з нагрудних камер відеокамер працівників патрульної поліції по факту виявлення у ОСОБА_4 невідомих речовин залишити при матеріалах справи.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1