Справа № 199/3261/21
ВИРОК
іменем України
30.04.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000187 від 30.03.2021 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня технічна, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.09.2013 Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців. Звільнення: 17.01.2020 за відбуттям строку покарання,

який обвинувачується у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1) ОСОБА_3 на початку березня 2021 року, будучи офіційно не працевлаштованим, не маючи достатніх коштів для існування, знайшов на землі на території залізничного вокзалу міста Дніпра, розташованого за адресою: м. Дніпро, Вокзальна площа, 11 паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 24.10.1995 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на підроблення офіційного документу та його подальше використання з метою отримання кредитних коштів з фінансових установ.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на підроблення офіційного документу, а саме: паспорту громадянина України, ОСОБА_3 на початку березня 2021 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , власноруч видалив первинну фотокартку та вклеїв власну у знайдений ним раніше оригінал паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 24.10.1995 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим здійснивши підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи відповідно наказу МВС України № 320 від 13.04.2012 «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», а саме: Державною міграційною службою України, з метою використання його в подальшому.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання їх в подальшому, кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
2) 24.03.2021 приблизно о 10:30 годині ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою використання підробленого офіційного документу, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, зайшов до філії Дніпропетровського обласного управління AT «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 44, достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у нього при собі паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 24.10.1995, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим документом, а саме: із вклеєною його власною фотокарткою на третій сторінці паспорту.
Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_4 , надав вищевказаний підроблений паспорт головному економісту сектору роздрібного бізнесу ОСОБА_5 з метою оформлення рахунку в AT «Ощадбанк» для особистого користування. Головний економіст ОСОБА_5 оформила заявку та зробила копії документів, наданих ОСОБА_3 , а саме: паспорту на ім`я ОСОБА_4 та картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_4 . Після обробки даної заявки банком було задоволено відкриття рахунку № НОМЕР_2 , який було надано ОСОБА_3 на підроблений паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 24.10.1995 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
3) 29.03.2021 приблизно об 11:00 годині ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою використання підробленого офіційного документу, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, зайшов до відділення № 10 АТ «АКБ «Конкорд», розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Троїцька, 2, достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у нього при собі паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 24.10.1995 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим документом, а саме: із вклеєною його власного фотокарткою на третій сторінці паспорту.
Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_4 , надав вищевказаний підроблений паспорт головному фахівцю відділу продажів роздрібного бізнесу ОСОБА_6 з метою оформлення рахунку в АТ «АКБ «Конкорд» для особистого користування. Головний фахівець ОСОБА_6 оформила заявку та зробила копії документів, наданих ОСОБА_3 , а саме: паспорту на ім`я ОСОБА_4 та картки фізичної особи - платника податків, на ім`я ОСОБА_4 . Після обробки даної заявки банком було задоволено відкриття рахунку № НОМЕР_3 , який було надано ОСОБА_3 на підроблений паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 24.10.1995 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
4) 29.03.2021 приблизно о 12:00 годині ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою використання підробленого офіційного документу, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, зайшов до Центрального відділення AT «Банк Кредит Дніпро», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17, достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у нього при собі паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 24.10.1995 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим документом, а саме: із вклеєною його власною фотокарткою на третій сторінці паспорту.
Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_4 , надав вищевказаний підроблений паспорт провідному фахівцю з обслуговування клієнтів ОСОБА_7 з метою оформлення рахунку в AT «Банк Кредит Дніпро» для особистого користування. Провідний фахівець ОСОБА_7 оформила заявку та зробила копії документів, наданих ОСОБА_3 , а саме: паспорту на ім`я ОСОБА_4 та картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_4 . Після обробки даної заявки банком було задоволено відкриття рахунку для виплат № НОМЕР_4 , який було надано ОСОБА_3 на підроблений паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 24.10.1995 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
5) 29.03.2021 приблизно о 13:20 годині ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою використання підробленого офіційного документу, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, зайшов до відділення «Центру обслуговування клієнтів» банку № 60 АТ «Акцент-Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 123, достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у нього при собі паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 24.10.1995 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим документом, а саме: із вклеєною його власною фотокарткою на третій сторінці паспорту.
Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_4 , надав вищевказаний підроблений паспорт заступнику керуючого відділення № 60 ОСОБА_8 з метою оформлення рахунку в АТ «Акцент-Банк» для особистого користування. Провідний фахівець ОСОБА_8 оформила заявку та зробила копії документів, наданих ОСОБА_3 , а саме: паспорту на ім`я ОСОБА_4 та картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_4 . Після обробки даної заявки банком було задоволено відкриття поточного рахунку № НОМЕР_5 , який було надано ОСОБА_3 на підроблений паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 24.10.1995 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_9 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які є умисними, закінченими кримінальними проступками, обставини вчинення кримінальних правопорушень, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття обвинуваченим у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає рецидив кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, маючи судимість за умисне кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив п`ять кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, будучи раніше судимим за умисний тяжкий злочин, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних кримінальних правопорушень, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України виключно у виді арешту.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.
Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту на строк чотири місяці;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту на строк шість місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк шість місяців.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової технічної експертизи документів, в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Речовий доказ: підроблений паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1