Справа № 570/1709/20
номер провадження 1-кп/570/79/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000394 (з кримінальним провадженням № 0000571) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бармашово Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, є не одруженим, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , який є раніше судимий:
- 28 квітня 2010 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;
- 24 березня 2011 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;
- 12 березня 2015 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;
- 07 квітня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки три місяці;
- 13 квітня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 19.12.2018 ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області звільнено умовно достроково від відбування покарання (невідбута частина покарання становить 1 рік 6 місяців 26 днів);
- 09.09.2016 ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області визначено остаточне покарання за вказаними вироками у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі).

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 01 квітня 2020 року, приблизно о 18 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, з частково огородженої території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, демонтував та в подальшому вкрав десять металевих стовпчиків (труб), чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 607,40 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 05 травня 2020 року, приблизно о 14 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, з частково огородженої території господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, демонтував та в подальшому викрав вісім металевих стовпчиків (труб), чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 813,52 грн.
Потерпілі подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні повторної крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення визнав повністю і суду детально показав, що він 01 квітня 2020 року, приблизно о 18 год. 00 хв., скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, з частково огородженої території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, демонтував та в подальшому вкрав десять металевих стовпчиків (труб). Розповів, що 05 травня 2020 року, приблизно о 14 год. 00 хв., скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, з частково огородженої території господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, демонтував та в подальшому викрав вісім металевих стовпчиків (труб). ОСОБА_4 підтвердив суду, що вказані крадіжки він вчинив повторно під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Повністю погодився із вартістю викраденого майна.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у повторному таємному викраденні чужого майна за ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що потерпілий також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
При призначенні покарання за сукупністю вироків суд виходить з того, що злочин вчинений під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за раніше вчинений злочин. Отже, відповідно до положень ч. 4 ст. 81 КК України суд призначає покарання у такому випадку засудженому за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Також при ухваленні вироку суд враховує ухвалу від 09.09.2016 року Сарненського районного суду Рівненської області, якою визначено остаточне покарання ОСОБА_4 за двома вироками Рівненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2016 року та 13 квітня 2016 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2016 року, з врахуванням покарання, приведеного у відповідність згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 09.09.2016 року. Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту направлення його для відбування покарання відповідно до положень ст. 87 КВК України.
Речові докази по справі три металеві труби залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 , ручний ліхтарик чорного кольору зі слідами пошкодження знищити.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1