Єдиний унікальний номер 938/356/21
Судове провадження № 1-кс/938/76/21
УХВАЛА
про розгляд клопотання про арешт майна

18 червня 2021 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання

слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000022 від 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.06.2021 року до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, про накладення арешту з метою збереження речового доказу на вилучені в ОСОБА_5 предмети схожі до ножів, які мають ознаки холодної зброїшляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування цим майном.
Подане клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу 17.06.2021 року близько 10.06 год. приніс від місця свого проживання до території ринку по АДРЕСА_1 три ножі кустарного виробництва та один ніж схожий до військового штик-ножа невідомого зразка, які мають ознаки холодної зброї.

17.06.2021 року в ході проведення огляду місця події вищевказані предмети в присутності понятих було вилучено та опечатано в два полімерні спецпакети.

У зв`язку із тим, що зазначені предмети, що схожі до ножів, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ під час кримінального провадження та на даний час не проведено жодних експертиз, а тому є необхідність у збереженні вказаних предметів у Верховинському районному відділенні поліції.

Також, з метою встановлення приналежності вищеописаних предметів до холодної зброї, 17.06.2021 року призначено експертизу холодної зброї, проведення якої доручено Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

Матеріалами вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 успадкував від дідуся вищевказані предмети, що схожі до ножів.

З метою збереження речових доказів та необхідності проведення судових експертиз виникла необхідність для накладення арешту на зазначені предмети.

Слідчий, прокурор, який погоджував клопотання про арешт майна, у судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с.13,14), подали заяви, в яких просять дане клопотання розглядати без їх участі (а.с. 10, 15).

Третя особа, щодо майна якого вирішується питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 16,17), про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття вищевказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання ( ч.1 ст.172 КПК України).

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене 17.06.2021 року (а.с. 4-5)

З даним клопотання слідчий звернувся до суду 17.06.2021 року, тобто в день вилучення майна, щодо якого вирішується питання про його арешт, в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

Отже, клопотання про арешт майна подане у строки, передбачені кримінально-процесуальним законом.

Встановлено, що 17.06.2021 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України (а.с.2)

17.06.2021 року три предмети, ззовні схожі до ножів кустарного виробництва та один предмет, ззовні схожий схожий до військового штик-ножа невідомого зразка, які мають ознаки холодної зброї, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні за №0000022 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України (а.с. 7).

Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовим доказом, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого злочину і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, майно має ознаки речового доказу, з метою проведення експертиз та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вказані предмети важливо зберегти у стані, якому вони знаходилися на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на зазначені предмети для кримінального провадження має вагоме значення як речових доказів, які зберегли на собі його сліди та самі по собі в сукупності з іншими речами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, унеможливить знищення слідів, що в подальшому дозволить провести ряд судових експертиз.

Слідчий суддя вважає, що вказані предмети слід зберігати до прийняття кінцевого рішення в кімнаті зберігання зброї Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: селище Верховина, вулиця Незалежності 4а, Верховинського району, Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167,170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на вилучені в ОСОБА_5 три предмети, ззовні схожі до ножів кустарного виробництва та один предмет, ззовні схожий схожий до військового штик-ножа невідомого зразка, які мають ознаки холодної зброї, зі забороною відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Зберігати зазначені предмети до прийняття кінцевого рішення у кімнаті зберігання зброї Верховинського РВП ГУНП в Івано - Франківській області, що за адресою селище Верховина, вул. Незалежності, 4а, Верховинського району Івано-Франківської області.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1