overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/7624/21
Провадження №: 1-кп/755/1097/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004744 від 14.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 виявив бажання звернутися за правовою допомою та заявив клопотання про залучення захисника з безоплатної правової допомоги, мотивувавши тим, що не може самостійно залучити захисника через брак коштів.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення захисника обвинуваченому.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_3 , беручи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання звернутися за правовою допомогою, заявив клопотання про залучення захисника з безоплатної правової допомоги та не може самостійно залучити захисника через брак коштів, суд вважає за можливе призначити йому захисників з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 30 червня 2021 року о 14 год 30 хв у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою - м. Київ, вул. Сергієнка, 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4821/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу
23 червня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000843, внесеного до ЄРДР 08.03.2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23 квітня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором повторно було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 10 год. 30 хв. 15 жовтня 2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

23 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2020 за № 0001215, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження, в якому ухвалою суду від 04.06.2021 призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора та також вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстави для його повернення прокурору немає.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2020 за № 0001215, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, на 12 год. 45 хв. 25.06.2021, у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23.06.2021 Справа №607/8961/20
провадження № 1-кп/607/1297/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
встановив:

на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 27 червня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Судове засідання у даній справі призначено на 25 червня 2021 року о 1400 год.
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , надіслав до суду заяву, в якій просить провести вказане судове засідання в режимі відеоконференції з одним із судів, який розташований у м. Чернівці, у зв`язку із тим, що він та його підзахисний знаходяться на значній відстані від м. Тернополя.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та здійснити дистанційне судове провадження з проведення вказаного судового засідання під час трансляції з Першотравневого районного суду м. Чернівці.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

клопотання - задовольнити.
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 27 червня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначене на 25 червня 2021 року на 1400 год. провести в режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом м. Чернівці /58000, м. Чернівці, вул. Головна, 105 /.
Копію даної ухвали негайно надіслати на адресу адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Першотравневого районного суду м. Чернівці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддяОСОБА_1
Дата документу 18.06.2021 Справа № 317/945/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/945/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1211/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

18 червня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 07 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185, ст.395 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_4 від 17 травня 2021 року, обвинуваченого ОСОБА_3 від 03 червня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 07 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185, ст.395 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/8876/19
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

23 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача.

23 червня 2021 року за вхідним номером №3078до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищезазначеної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 6 статті 8 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись принципом диспозитивності прав заявника скаржника, суд вважає за можливе залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 8, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 28.05.2021 року, справа 212/8876/19, провадження №1-кс/212/937/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3963/21
Провадження № 1-кп/0182/914/2021
У Х В А Л А
Іменем України

23.06.2021 року м. Нікополь

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000110 від 12.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України

в с т а н о в и в:
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 від 12.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

2.Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 22 червня 2021 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000110 від 12.01.2020 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 21 липня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
2.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачених.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1858/20
номер провадження № 1-кс/215/457/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001976 від 24.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив
Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001976 від 24.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001976 від 24.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 24.12.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 15-00 год., 25 червня 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа № 202/3451/21
Провадження № 1-кс/202/3129/2021
УХВАЛА
Іменем України

23 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
23.06.2021 року від представника заявника, адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1949/17
провадження №: 1-кп/398/36/21
УХВАЛА
Іменем України

"23" червня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження №0000297 від 17.04.2017 року стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_9 обвинуваченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`являється, а прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Учасники судового провадження віднесли розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку про доцільність надання дозволу на затримання з метою приводу до суду з наступних міркувань.

Відповідно ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від явки до суду, оскільки неодноразово не з`являється до суду, що свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього судом обов`язки щодо прибуття до суду.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений не повідомляв суд про зміну місця проживання, а також не надав інших документів, які можуть вказати на поважність причин відсутності у судовому засіданні.

Отже, враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, бо неявка обвинуваченого в судові засідання носить систематичний характер, що свідчить про ухилення його від явки до суду.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу у судове засідання до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_10 НЕРОДА