Справа № 535/388/21
Провадження № 1-кп/535/56/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 07.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалеве Котелевського району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у першій декаді січня 2020 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні будинку, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , маючи єдиний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи таємно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ до інформації щодо ідентифікаційних даних а саме (пін-коду, номера мобільного оператора котрий закріплений як фінансовий номер), банківської картки для виплат АТ КБ «ПриватБанк», належних ОСОБА_7 , вчинив ряд дій щодо реєстрації користувача ОСОБА_7 до інтернет-додатку «Приват24», отримавши відкритий доступ до кредитного банківського рахунку клієнта АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , з якого 12.01.2020 року о 19:55 год. здійснив переказ грошових коштів у сумі 1000.00 грн. на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 відкриту на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходилася у його користуванні.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.01.2020 року в період часу починаючи з 19:04 год. до 19:36 год. здійснив переказ грошових коштів у сумі 12950.00 грн. на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 .

Після скоєння крадіжки, яка полягає у проведенні транзакцій щодо зарахування грошових коштів з банківської картки виданої на імя ОСОБА_7 на банківську карту, яка перебувала в його використанні, ОСОБА_5 викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 13950, 00 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши встановлені вище обставини його вчинення та пояснив, що з корисливим мотивом використав дані, внесені до блокнота, який він знайшов у будинку знайомого ОСОБА_6 , зареєструвавши ОСОБА_7 через інтернет-додаток Приват24, та, отримавши доступ, до картки зняв спочатку 1000,00 грн., а згодом 12950,00 грн., шляхом перерахування на картку ОСОБА_8 , яку він знайшов з написаним пін-кодом до неї. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального провопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, не працює, дохід отримує від виконання робіт за цивільно-правовими договорами, неодружений, неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно, визнає себе здоровим, працездатним, інвалідності не має, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра Котелевської ЦРЛ не перебуває.

Беручи до уваги те, що обвинувачений вчинив умисний корисливий кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також враховуючи особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому, покарання у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.185 КК України, у виді громадських робіт. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Представником потерпілої адвокатом ОСОБА_4 заявлено в інтересах потерпілої цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, у сумі 13950,00 грн. та моральної шкоди, заподіяної злочином у сумі 5 тис.грн., який під час судового розгляду визнав обвинувачений у повному обсязі, про що подав відповідну письмову заяву. Наслідки визнання позову цивільному відповідачеві відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вище викладене, цивільний позов потерпілої слід задовольнити у повному обсязі.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні. Документи по справі слід зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000068, внесеного до ЄРДР 07.03.2020 року.

Процесуальні витрати потерпілої на правову допомогу, надану адвокатом ОСОБА_4 на загальну суму 1500,00 грн., які підтверджуються ордером серії ВІ №1041981 на надання правової допомоги від 11.05.2021 року, виданого на підставі угоди від 17.04.2021 року; детальним описом робіт (наданих послуг) адвокатом від 20.05.2021 року, довідкою від 20.05.2021 року, актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 20.05.2021 року до договору про надання правової допомоги від 17.04.2020 року, слід стягти з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_7 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити у повному обсязі.

Стягти з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 13950,00 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят грн. 00 коп.) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, та 5000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.) в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Стягти з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 1500,00 (одну тисячу п`ятсот грн. 00 коп.) в рахунок відшкодування понесених нею витрат на правову допомогу.

Документи по справі два оптичні диски марки «Verbatim», типу СD-R, що містять інформацію щодо клієнта банківського рахунку, наданого представником АТ КБ «ПриватБанк», та виготовлена на службовому принтері інформація на 5 та 12 аркушах формату А4, які приєднано як документи до матеріалів кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000068, внесеного до ЄРДР 07.03.2020 року.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя