overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 394 КК України,-
в с т а н о в и в :
28.07.2021 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду відповідно до ухвали суду від 22.07.2021 року про визначення підсудності для розгляду по суті надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 394 КК України.
Суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Оскільки, відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), то відповідно до ст. 336 КПК вважаю за необхідне судове засідання проводити у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 із вказаним закладом.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче засідання по даному клопотанню на 10 серпня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
Судові засідання проводити у режимі відеоконференції зКомунальним некомерційним підприємством «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження вул. Павлова, 7, смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, 08631).
Доручити уповноваженим особам Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12 годині 30 хвилин 10 серпня 2021 року в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Смілянської окружної прокуратури, захисника, законного представника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1442/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопаорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 03.11.2020 року на 10 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження підозрюваному у кримінальному провадженні №0000800 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження підозрюваному у кримінальному провадженні №0000800 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 176-178, 183, 184, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження підозрюваному у кримінальному провадженні №0000800 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6207/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2020 за № 0000470, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
28.07.2021 у провадження слідчої судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2020 за № 0000470, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
У подальшому, 05.08.2021, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 160, 163 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2020 за № 0000470, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, разом з додатками - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Квіти України» на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 14.07.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах в інтересах ПАТ «Квіти України» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 14.07.2021 року.

При цьому, адвокат ОСОБА_3 до початку судового розгляду подав до суду заяву від 06.08.2021 року про залишення без розгляду скарги /справа № 761/27683/21/.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Квіти України» звернувся із заявою про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 14.07.2021 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Квіти України» необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Квіти України» на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 14.07.2021 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
05.08.2021 Справа № 389/870/21
Провадження №1-кп/389/71/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Знам`янка, обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 26.03.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Казарня Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, працюючого в ФГ "Матвєєв", маючого на утриманні двох осіб, який не являється депутатом різних рівнів рад, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, такого що не має судимості, у вчинені кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 26.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайоннний суд Кіровоградської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 05.08.2021.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 487/5807/19
Провадження № 1-кс/487/4261/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09.08.2021 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області щодо неналежного розгляду скарги по кримінальному провадженню №0000296
ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 303-307 ,308 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області щодо неналежного розгляду скарги по кримінальному провадженню №0000296 - задовольнити.
Зобов`язати прокурора прокуратури Одеської області розглянути в порядку ст.308 КПК України скаргу ОСОБА_3 від 09.06.2021 року за №1030/21 по кримінальному провадженню №0000296.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений судом 10.08.2021р. о 13 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №505/2376/18
УХВАЛА
09 серпня 2021 року м. Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , в якому він просить судове засідання, призначене на 10 серпня 2021 року на 09 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, оскільки кошти, витрачені на проїзд, повертаються ЦБВПД після завершення судового розгляду. Вказані кошти оподатковуються в розмірі 22% ЄСВ, 18% - податок на доходи та 1,5% - військовий збір. Отже, відшкодування коштів на проїзд ЦБВПД здійснюється лише частково без врахування їх оподаткування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, вважає, що є підстави для призначення судового засідання та постановлення ухвали про участь обвинуваченого та його захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,
Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції 10 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2733/19
У Х В А Л А
05.08.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючий-суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання фахівця Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,/

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.06.2020 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.1ст.185 КК України, до 1 (одного) року позбавлення волі та на підставі ст.ст.75-76 КК України ОСОБА_5 , звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку фахівець Виноградівського РВ філії ДУ "Центр пробації" звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явився.

Представник органу пробації подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності та про те, що вимоги поданного клопотання підтримує повністю.

Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення від покарання за спливом іспитового строку підтримав.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку уповноваженого органу пробації ОСОБА_5 , громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики та реєстрацію до органу пробації з`являвся, скарг на його поведінку не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.06.2020 року, по справі за №299/2733/19.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/533/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/780/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 11.06.2021 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді десяти років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду захисник подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 274/1785/20
провадження 1-в/0274/550/21
УХВАЛА
Іменем України
09.08.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 29 липня 2020 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 407 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Проте 11.01.21 допустив порушення обов`язку, покладеного на нього судом, а саме не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Після проведеної профілактичної роботи зробив для себе вірні висновки, став на шлях виправлення та сумлінно виконував, покладені на нього судом обов`язки.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 липня 2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1