УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2021 р. Справа № 596/1339/20

Провадження № 1-в/596/11/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника Гусятинського районного сектору

Філії Державної установи «Центр пробації»

в Тернопільській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про розгляд питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 для відбування призначеного судом покарання.

Засудженого: вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01.10.2020 року за ст.126-1 КК України, за яким призначено узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку терміном в 1 (один) рік та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, -

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання. Мотивує клопотання тим, що останнього засуджено вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01.10.2020 року за ст.126-1 КК України, за яким призначено узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді одного року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку терміном в один рік та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. 27.11.2020 року ОСОБА_6 був поставлений на облік в Гусятинський районний сектор, під час ознайомлення засудженого ОСОБА_6 з умовами відбування покарання з випробуванням 27.11.2020 року відібрана підписка, анкета, пояснення, заведено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений ОСОБА_6 мав з`являтися на реєстрацію перший вівторок кожного місяця, складена «Оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення» та складено індивідуальний план роботи за криміногенними потребами суб`єкта пробації. Під час постановки на облік в Гусятинський районний сектор та щомісячно, під час проведення із засудженим профілактичних бесід, ОСОБА_6 доводились та роз`яснювались порядок та умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки покладені на нього судом, згідно ст. 76 ч.1 п.1,2 КК України, неодноразово наголошувалось на необхідності виконання та дотримання даних обов`язків, а також роз`яснювались правові наслідки за ухилення відбування покарання з випробування, невиконання покладених на нього судом обов`язків, та за вчинення нового злочину чи правопорушень, що потягло за собою накладення адміністративних стягнень. Однак, підобліковий ОСОБА_6 негативно ставиться до порядку та умов відбування покарання з випробуванням, систематично вчиняє адміністративне правопорушення, а саме: з 02.11.2020 року по 31.12.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.2 КУпАП від 09.12.2020 року; ст. 175-1 ч.2, ст. 127 ч.3, ст. 44-3 ч.2, ст. 178 ч.2, ст. 173-2 ч.2 КУпАП від 19.12.2020 року, ст. 173-2 ч.2 КУпАП від 22.12.2020 року, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. 02.03.2021 року засудженому ОСОБА_6 оголошено письмове застереження у виді «Попередження». По місцю свого проживання с. Целіїв Чортківського району характеризується посередньо, неодноразово був замічений у вживанні алкоголю, схильний до протиправної поведінки, конфліктує із мамою ОСОБА_7 .

Начальник Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, зазначених у ньому. Доповнила, що станом на час подання клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 , останній обов`язки покладені на нього судом за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01.10.2020 року, виконував та з`являвся для реєстрацію. Проте, неодноразово притягався до адміністртаивної відповідальності, що стало підставою для подання клопотання.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду подання.

Приймаючи до уваги вимоги ч.5 ст. 539 КПК України суд вважає можливим провести судовий розгляд за відсутності вказаної особи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01.10.2020 року за ст.126-1 КК України було затверджено угоду про примирення між ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 та визнано винним ОСОБА_6 за ст.126-1 КК України. Оскільки наслідки невиконання угоди про примирення передбачені ст. 476 КПК України, то в разі невиконання умов угоди про примирення в компетенції прокурора або потерпілого звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами особової справи №18/2020, вважає, що клопотання старшого інспектора Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається, вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2020 року затверджено угоду про примирення від 22 вересня 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 . ОСОБА_6 визнано винним за ст. 126-1 КК України та призначено узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку терміном в 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Засуджений ОСОБА_6 був поставлений на облік в Гусятинський районний сектор 27.11.2020 року.
ОСОБА_6 ознайомлено з умовами відбування покарання з випробуванням, про що 27.11.2020 року відібрана підписка, анкета, пояснення, заведено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію.
02.03.2021 року засудженому ОСОБА_6 оголошено письмове застереження у виді «Попередження» за те, що систематично вчиняє адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Обов`язковою умовою направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з вищезазначеної норми є встановлення його небажання стати на шлях виправлення, достатні докази чого у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконання обовязків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обовязків, які були покладені на нього судом.

Відповідно розділу 9 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого від 29.01.2019 № 272/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 31 січня 2019 р. за № 120/33091, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується представником ОСОБА_4 , підставою для внесення зазначеного клопотання до суду стало виключно систематичне притягнення засудженого ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.

А саме, ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності постановою серії ГАБ №766221 Гусятинського ВП від 09.12.2020 року за ст. 44-3 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; постановою серії ГАА № 703009 Гусятинського ВП від 19.12.2020 року за ст. 44-3 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; постановою серії ГАА №703008 Гусятинського ВП від 19.12.2020 року за ст.178 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; постановою Гусятинського ВП про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністртиавне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №845164 від 19.12.2020 року за ст. 127 ч.3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі № 596/1855/20 від 24.12.2020 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Станом на 11.03.2021 року, обов`язки покладені вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01.10.2020 року на ОСОБА_6 , засуджений виконував та з`являвся для реєстрацію.

Виключно обставина притягнення засудженого ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не може свідчити про умисне ухилення особи від відбування призначеного судом покарання чи небажання ставати на шлях виправлення.

Суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав прийти до висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а саме, ухилення від виконання обов`язків, визначених ст. 76 КК України та відповідно для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно нього.

Окрім того, засуджений ОСОБА_6 поставлений на облік в Гусятинський районний сектор по виконанню вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2020 року, яким затверджено угоду про примирення від 22 вересня 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 .

Відповідно до норм ч.1 статті 476 КПК України, якою передбачені наслідки невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого інспектора Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19 липня 2021 року.

Суддя : ОСОБА_1