Справа № 991/3421/21
Провадження 1-кс/991/3478/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000521 від 18.06.2014,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якому адвокат прохає скасувати арешт з корпоративних прав ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» в частині 9,8% від загальної частки товариства, власником яких є ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2017 у справі № 991/40434/17-к.
В обґрунтування необхідності скасування арешту адвокатом зазначається, що оскільки прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття провадження щодо усіх підозрюваних, в тому числі і ОСОБА_6 , через не встановлення достатніх доказів для доведення їх винуватості у суді, а також вказано про сплив граничного строку досудового розслідування, що позбавляє сторону обвинувачення можливості проведення подальших слідчих (розшукових) дій з метою встановлення додаткових обставин, то у продовженні застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки він не забезпечує тієї мети, з якою накладався арешт. З огляду на викладене адвокат і просить скасувати арешт з корпоративних прав ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР», що на праві власності належать ОСОБА_6 .
Представники власника майна у судовому засіданні клопотання підтримали та додатково пояснили, що оскільки набуте ОСОБА_6 майно у кримінальному провадженні пов`язувалося із легалізацією ОСОБА_7 грошових коштів здобутих злочинним шляхом через набуття наближеними до нього особами такого майна у власність, а досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено шляхом його закриття щодо усіх підозрюваних через відсутність доказів доведення їх вини у суді, то до майна ОСОБА_6 не може бути застосовано як правових приписів про конфіскацію, так і положень, що регламентують спеціальну конфіскацію. Разом з тим адвокати також зазначили, що у кримінальному провадженні закінчилися строки досудового розслідування, у зв`язку з чим проведення будь-яких слідчих дій та застосування заходів забезпечення є неможливим. Просили клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.
Представник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, прокурор ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що однією з умов накладення арешту на відповідне майно було забезпечення спеціальної конфіскації майна, а тому, оскільки загалом досудове розслідування у провадженні не закінчено, то підстав для скасування арешту не має. Просив відмовити у задоволенні клопотання представників власника майна.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснюється фіксація за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків
Із досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що з 21.11.2019 в Національному антикорупційному бюро України перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 18.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521, нагляд за додержанням законів в якому, у формі процесуального керівництва, здійснюється прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.
В матеріалах вказаного провадження частково перебувають матеріали і досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003536 від 18.11.2016, в ході якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2017 у справі 757/40434/17-к задоволено клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на корпоративні права ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР», в частині 9,8% від загальної частки товариства, що на праві власності належать ОСОБА_6 .
Разом з цим у судовому засіданні також встановлено, що безпосередньо матеріали накладення арешту на вищевказані корпоративні права, що належать ОСОБА_6 , які перебували у кримінальному провадженні № 0003536 на теперішній час знаходяться у матеріалах досудового розслідування № 0000521.
Скасування арешту майна накладеного вищевказаним рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва і є предметом розгляду поданого клопотання.
Крім того у судовому засіданні також встановлено, що старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000521 від 18.06.2014, 29.04.2021 прийнято процесуальне рішення у формі постанови про закриття провадження щодо усіх підозрюваних у даному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
В силу вимог ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Як зазначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на корпоративні права ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» в частині 9,8% від загальної частки, що належать ОСОБА_6 накладався з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації у кримінальному провадженні досудове розслідування в якому здійснювалося за фактом створення злочинної організації Президентом України ОСОБА_12 , участі у ній Голови Державної податкової служби України, Міністра доходів і зборів України ОСОБА_7 , вчиненні у складі такої злочинної організації тяжких злочинів, що заподіяли тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди державі у великому розмірі.
Разом з цим, предметом досудового розслідування у цьому провадженні також було і створення самим ОСОБА_7 злочинної організації для легалізації коштів попередньо отриманих злочинним шляхом від участі у злочинній організації, створеної ОСОБА_12 .
Під час досудового розслідування відповідного кримінального провадження стороною обвинувачення здобуто відомості, які давали підстави вважати, що ОСОБА_7 вчиняв дії направлені на маскування та легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом за допомогою ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» ().
З огляду на викладені обставини, постановляючи ухвалу про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР», в частині їх належності ОСОБА_6 , слідчий суддя, із наданих йому стороною обвинувачення матеріалів, дійшов висновку про наявність даних вважати, що ОСОБА_7 здійснювалися дії направлені на маскування та легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом за допомогою вищезгаданого товариства, а отже і про відповідність частини корпоративних прав товариства (майна ОСОБА_6 ) вимогам законодавства щодо спеціальної конфіскації. Разом з цим слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі також взято до уваги і санкцію ч. 3 ст. 209 КК України, яка була інкримінована ОСОБА_7 та передбачала конфіскацію майна як виду покарання.
Поряд з наведеним, як вбачається із постанови старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 від 29.04.2021, матеріали кримінального провадження № 0000521 від 18.06.2014, не містять доказів створення ОСОБА_12 злочинної організації, а отже і доказів участі ОСОБА_7 у злочинах вчинюваних такою організацією. Разом з цим, за твердженням прокурора, у матеріалах провадження відсутні і докази, які б підтверджували отримання ОСОБА_7 (або іншими особами для ОСОБА_7 ) коштів, як від діяльності злочинної організації, так і від діяльності «податкових майданчиків». Також у постанові зазначено, що матеріали досудового розслідування не містять відомостей і щодо походження грошових коштів, за які різноманітними фізичними та юридичними особами набувалося майно у власність та належність таких коштів саме ОСОБА_7 .
Крім того, відповідно до постанови прокурора від 29.04.2021, матеріали досудового розслідування № 0000521 також не містять і доказів самостійного створення ОСОБА_7 злочинної організації, метою діяльності якої була легалізація коштів отриманих злочинним шляхом, а сам факт вчинення відповідного злочину до Єдиного реєстру досудового розслідування не вносився, а отже досудове розслідування по ньому не здійснювалося.
На підставі викладених обставин прокурором у кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення у формі постанови від 29.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000521 щодо усіх підозрюваних, в тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
За наведених обставин, оскільки однією з підстав накладення арешту на частку корпоративних прав ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР», власником якої є ОСОБА_6 , було забезпечення їх збереження з метою спеціальної конфіскації, оскільки таке майно було набуто власником та використовувалося ОСОБА_7 для легалізації грошових коштів здобутих злочинним шляхом в межах діяльності створеної ним злочинної організації саме для забезпечення відповідної легалізації, а досудове розслідування в даних провадженнях закінчено шляхом закриття проваджень щодо підозрюваних на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя переконаний, що у продовженні застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
Як зазначалося вище, за загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.
Виходячи із встановлених у судовому засіданні обставин, оскільки застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту частини корпоративних прав суб`єкта господарювання ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР», що на праві власності належать ОСОБА_6 , не забезпечує досягнення мети у тому провадженні в якому він був застосований та в якому на теперішній час перебувають матеріали накладення арешту, через закриття провадження щодо підозрюваних у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення їх винуватості в суді і вичерпанням можливості отримання таких доказів (закінчилися строки досудового розслідування), а сам арешт порушує право законного власника майна на вільне володіння, користування та розпорядження ним, на переконання слідчого судді такий арешт підлягає скасуванню.
Поряд з наведеним вважаю за необхідне зазначити, що питання про скасування арешту майна, який був накладений з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчим суддею не вирішувався у ході розгляду справи, оскільки відповідно до постанови прокурора від 29.04.2021 останнім при прийнятті відповідного процесуального рішення були скасовані арешти, накладені саме з метою конфіскації майна, що узгоджується з приписами ч. 3 ст. 174 КПК України (прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації), а отже на момент звернення представника власника майна до слідчого судді, ухвала суду від 14.07.2017, в цій частині втратила свою актуальність через скасування такого арешту прокурором.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000521 від 18.06.2014 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року у справі № 757/40434/17-к на майно, що на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме: корпоративні права ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» () в частині 9,8% від загальної частки товариства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1