УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/963/21

Провадження №1-кс/505/361/2021

05.04.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Як вбачається із клопотання - 26.03.2021 року до ЧЧ відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області зі спецлінії 102 м. Одеса надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи в період часу з 20:00 годин 25.03.2021 року по 04:00 годину 26.03.2021 року проникли на територію оптової бази, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до кабінету бухгалтерії де знаходився металевий сейф та шляхом віджиму (пошкодження) вказаного сейфу таємно, здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 367698 (триста шістдесят сім тисяч шістсот дев`яносто вісім гривень) та 1400 (одну тисячу чотириста) доларів США чим спричинили ОСОБА_6 , матеріальний збиток на вищевказану суму.
26.03.2021 року в ході проведення огляду місця події, а саме кабінету № 1 бухгалтерії де знаходився металевий сейф виявлено і в подальшому вилучено металевий ключ, який було запаковано до паперового конверту жовтого кольору. В середині сейфу було виявлено книгу обліку доходів, на задній поверхні якої відобразився фрагмент сліду нашарування взуття, фрагмент паперу на якому відобразився слід, вилучено шляхом вирізу та запаковано до прозорого сейф пакету НПУ ШР 1008299. В кабінеті № 2 на поверхні дверного проходу виявлено, а в подальшому вилучено шляхом зрізу його частини до прозорого сейф пакету НПУ ШР 1008281 фрагмент полімерного оздоблення (вагонки) зі слідами фарби синього кольору. В кабінеті № 3 з порожнього металевого сейфа у замочній шпарині виявлено та в подальшому вилучено до паперового конверта жовтого кольору металевий ключ. В подальшому вищевказані предмети вилучено до відділення №1 СВ Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.
Постановою слідчого відділення №1 СВ Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 26.03.2021 року вилучені предмети визнано речовим доказом.
Враховуючи, що в подальшому вищевказані предмети мають значення речового доказу, з метою їх збереження та необхідністю призначення судових експертиз, по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити вищевказане клопотання.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі, мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Беручи до уваги те, що вищезазначені речі є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, можуть бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 26.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на 2 паперових конверта жовтого кольору, в яких міститься по 1 металевому ключу, прозорий сейф пакет НПУ ШР 1008299 в якому міститься фрагмент паперу на якому відображено фрагмент сліду взуття, прозорий сейф пакет НПУ ШР 1008281 в якому міститься фрагмент полімерного оздоблення (вагонки) зі слідами фарби синього кольору, які 26.03.2021 року було вилучено в ході проведення огляду місця події, шляхом заборони користування, розпорядження вищевказаним майном та зберігати в камері зберігання речових доказів відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1