Номер провадження по справі 1-кп/387/5/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, утриманців не має, раніше судимого 29.10.2014 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.277 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, судимість погашена, 15.09.2020 Новоукраїнським районним судом за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 08.12.2020 Новоукраїнським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_3 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло та інші приміщення, тобто у кримінальних правопорушеннях передбачених ч.3 ст.185 КК України за таких обставин.
ОСОБА_3 в ніч на 29.09.2019 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкає його бабуся ОСОБА_6 . ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір, маючи заздалегідь приготовлений ключ від замка, відкривши вхідні двері, проник до приміщення вищевказаної квартири, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання , повторно таємно викрав грошову кошти в сумі 140,00 гривень, алюмінієву каструлю на 4 л. із кришкою, вартістю 133,33 грн; алюмінієву каструлю на 6 л. із кришкою, вартістю 140,00 грн; алюмінієву каструлю на 8 л. із кришкою, вартістю 350,00 грн; алюмінієву каструлю на 10 л. із кришкою, вартістю 270,00 грн; чавунну сковорідку діаметром 30 см., вартістю 350,00 гривень; чавунну сковорідку діаметром 45 см., вартістю 650,00 гривень; чавунну форму для випікання печива (трикутнички на 6 формочок), діаметром 21 см., вартістю 283,33 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2316,66 гривень.
ОСОБА_3 в ніч на 10.10.2019 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , належного на праві власності ОСОБА_7 . ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір, відкривши квартирку у веранді, проник до приміщення житлового будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом демонтажу, повторно таємно викрав чавунну двохконфорну плиту пічного опалення, розмірами сторін 710*410 мм., разом із металевими кільцями в кількості 5 шт., вартістю 870,00 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 870,00 гривень.
Крім того, в ніч на 21.11.2019 в період з 13 по 16 годину ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 , належного на праві власності ОСОБА_8 . ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом пошкодження внутрішнього замка, проник до господарської будівлі, за вищевказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно викрав бензопилу Foresta FA, моделі 45 S, на 2400 Вт., вартістю 2142 грн.00 коп. та тример бензиновий МТБ-6700, вартістю 1549 гривень 55 копійок.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 3691 гривня 55 копійок.
Крім того, в ніч на 22.11.2019 ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прийшов до території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_9 . ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення літньої кухні за вищевказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно викрав мотокосу «Белмаш БТ-430/5», вартістю 1501 грн 56 копійок. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1501 грн.56 копійок.
ОСОБА_3 в третій декаді листопаді 2019 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_10 . ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до приміщення гаражу, за вищевказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів , з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно викрав перфоратор «Дніпро М», моделі ВН-180, вартістю 2419 гривень 20 копійок та зварювальний інвертор «Edon 267» mini в кейсі, вартістю 1358 гривень 50 копійок. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 3777 гривень 70 копійок.
ОСОБА_3 05.12.2019 в період з 07 години по 13 годину 30 хвилин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до володіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_11 . ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом віджимання пластикового вікна, проник до приміщення літньої кухні за зазначеною адресою звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання повторно викрав LED телевізор «SAMSUNG» UE32Y5303К типу UE32Н5303, чорного кольору вартістю 2134,65 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на вищевказану суму.
ОСОБА_3 в ніч на 14.12.2019 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до приміщення гаражу, що знаходиться біля будинку по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_12 . ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом демонтажу цегли у стіні проник до приміщення гаража за вищевказаною адресою звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання повторно викрав дизельне паливо ємністю 30 літрів вартістю 27,87 грн за один літр. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 836,10 гривень.
ОСОБА_3 в ніч на 15.12.2019 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до нежилого володіння, що знаходиться по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_14 . ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом вибиття вікна, проник до приміщення будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання повторно викрав дві алюмінієві миски, ємністю 10 л., загальною вагою 2,7 кг., вартістю 54,00 грн; шість сталевих труб довжиною 2 м., кожна діаметром 2 см., товщиною стінки 2 мм., вартістю 31,96 грн за одну трубу; електричний кабель ПВС 2х2,5 ( біметал), довжиною 200 м., вартістю 2337,50 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну сум 2583,26 грн.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , - в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності, а також належним чином повідомлені про час і дату судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, в судовому засіданні надав показання, що восени в обідню пору він прийшов до квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкає його бабуся ОСОБА_6 , в якої викрав грошові кошти в розмірі 200 гривень та каструлі, ці події дійсно були в обідню пору. Більше нічого не пам`ятає.
Точно коли події відбувались, він не пам`ятає, так як був під впливом наркотиків, але точно було по АДРЕСА_3 де викрав чавунну двохконфорочну плиту пічного опалення із металевими кільцями в кількості 5 шт., які в подальшому здав разом з каструлями на металобрухт, в АДРЕСА_3 біля колишньої залізничної міліції. Коштами розпорядився на власний розсуд, викрадені речі здав приблизно за 1200-1800 гривень. Восени 2019 року, точного часу не пам`ятає, за адресою АДРЕСА_4 , викрав бензопилу та тример бензиновий. Більше нічого не пам`ятає. Восени 2019 року, точного часу не пам`ятає, за адресою АДРЕСА_4 , викрав мотокосу, яку потім продав за 500 гривень, даними коштами розпорядився на власний розсуд. Восени 2019 року, точного часу не пам`ятає, він грузив мусор біля домоволодіння по АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_10 та побачив відкритий гараж звідки викрав перфоратор та даний перфоратор продав за 800 чи 1000 гривень, однак не пам`ятає кому, більше нічого сказати не може. Щодо викрадення телевізора за адресою АДРЕСА_3 , визнав свою вину. Стосовно дизельного пального, що знаходилося біля будинку по АДРЕСА_3 , то дійсно такий факт був, кому продав це пальне не знає. Кошти витратив на власний розсуд. Деталей вчинення кримінального правопорушення не пам`ятає. Щодо подій викрадення посуди та кабелю по АДРЕСА_3 , то повідомив, що посуду дійсно викрав, а також в подальшому під час судового розгляду вспомнив, що також викрадав і кабель. Усі кримінальні правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті ОСОБА_3 визнав повністю. Також зазначив, що він був наркозалежним та під впливом наркотичних засобів певних подій не пам`ятає, однак на даний час стає на шлях виправлення.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, а також досудову доповідь органу пробації, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 185 КК України, так як обвинуваченим 29.09.2019 та 10.10.2019 вчинено таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані із проникненням у житло, а також за ч.3 ст. 185 КК України, так як обвинуваченим 21.11.2019, 22.11.2019, в листопаді 2019 року, 05.12.2019, 14.12.2019 та 15.12.2019 вчинено таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані із проникненням у інше приміщення.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діянь, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - скоєно тяжкі злочини.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлені.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, не працює, утриманців не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на «Д» обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимого: 29.10.2014 Добровеличківським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, 70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, судимість погашена; 15.09.2020 Новоукраїнським районним судом за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 08.12.2020 Новоукраїнським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
На підставі ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази у справі, суд дійшов висновку та вважає, так як обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий 15.09.2020 та 08.12.2020, не працює, доходів не має, тому виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_15 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, так як на шлях виправлення обвинувачений не став і якого суд вважає буде достатньо для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає слід застосувати вимоги ч.4 ст. 70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів, так як злочини вчинені до постановлення вироків Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області від 15.09.2020 та від 08.12.2020, які набули законної сили. Суд зазначає, що вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2020 частково приєднано покарання згідно з вироком Новоукраїнського районного суду від 15.09.2020 за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, яким ОСОБА_15 засуджено до 4 років позбавлення волі.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_15 з врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та висновків суду, суд не вбачає, так як прийшов до переконання, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_15 необхідно рахувати з 13.03.2020 (з моменту затримання за попереднім вироком від 08.12.2020), зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку день за день.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі за проведення експертиз в розмірі 4867 гривень 12 копійок підлягають стягненню в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2020, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту.
Строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 за цим вироком рахувати з моменту затримання 13.03.2020, за попереднім вироком, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку день за день.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 4867 (чотири тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 12 копійок.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: частину двохконфорочної плити пічного опалення, - залишити законному власнику ОСОБА_7 ; бензопилу Foresta FA, моделі 45 S, на 2400 Вт. та тример бензиновий МТБ-6700 - залишити законному власнику ОСОБА_8 ; мотокосу «Белмаш БТ-430/5» - залишити законному власнику ОСОБА_9 ; перфоратор «Дніпро М» моделі ВН-180 та зварювальний інвертор «Edon 267» mini в кейсі - залишити законному власнику ОСОБА_10 ; дві алюмінієві миски, шість металевих труб довжиною 2 метра кожна- повернути законному власнику - ОСОБА_14 ; дві пластикові каністри ємністю 30 л. ( одна білого, інша зеленого кольору) із залишками речовини схожої на дизельне паливо, яке знаходиться в камері зберігання речових доказів Добровеличківського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути законному власнику; LED телевізор «SAMSUNG» UE32Y5303К типу UE32Н5303, чорного кольору залишити законному власнику ОСОБА_11 ; внутрішній замок із пошкодженнями, який вилучено під час ОМП від 21.11.2019, домоволодіння ОСОБА_8 , упакованого до спец пакету ГСУ №4275963 та передано для зберігання до камери схову речових доказів Добровеличківського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути законному власнику ОСОБА_8 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1