overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/1799/20
Провадження 1-кп/711/243/21
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000157 від 26.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.358 КК України, про повернення обвинувального акту прокурору з урахуванням вимог глави 25 Кримінально процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.314-315, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000157 від 26.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.358 КК України, про повернення обвинувального акту прокурору з урахуванням вимог глави 25 Кримінально процесуального кодексу України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.03.2021 року о 16 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 696/914/13-к
Номер провадження № 1-кп/708/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосувати до свідків, які не з`являються в судові засідання на виклик суду, привід в наступне судове засідання, який доручити начальнику Черкаського управління внутрішньої безпеки ДВБ НП України, оскільки їх показання, на думку прокурора, є важливим доказом в даному провадженні.

Захисник та обвинувачені підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд доходить висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання вкотре не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлялися завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до даних свідків привід в наступне судове засідання, де організацію виконання ухвали суду доручити Черкаському управлінню ДВБ НП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 01 квітня 2021 року о 09:00 годині в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області свідків:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м .Сміла Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Сміла Черкаської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; уродженця м. Сімферополь, АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Організацію виконання ухвали суду доручити Черкаському управлінню ДВБ НП України.

Копію ухвали суду направити начальнику Черкаського управління ДВБ НП України - для виконання .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/491/21
Провадження № 1-кп/723/1106/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
03 березня 2021 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 197-1 ч. 1, 197-1 ч. 3 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000739,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої, захисника про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_5 за ст. 197-1 ч. 1, 197-1 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду на 12 березня 2021р. на 09.30годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: обвинувачену, потерпілу, захисника.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, обвинувачену, потерпілу, захисника.

Суддя:
Справа №:755/1549/20
Провадження №: 1-кп/755/20/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду дистанційне судове провадження між Дніпровським районним судом м. Києва та Київською міською психоневрологічною лікарнею №3 щодо розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_3 , -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
особи, відносно якої ставиться питання про застосування заходів медичного характеру,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 01 травня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня її оголошення, відповідно до рішення Великої Палати Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 00 хвилин 03 березня 2021 року.

Суддя:
Провадження № 1-кс/760/930/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №1-кс/760/238/20 (справа №760/11637/19) у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №1-кс/760/238/20 (справа №760/11637/19) у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зазначена заява обґрунтована тим, що з поданої скарги ОСОБА_4 , вбачається, що останній просить слідчого суддю зобов`язати керівника ГПД НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення вчинені суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , яка є колегою слідчого судді ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що такі обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду даної скарги.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, матеріали провадження містять обставини, які можуть викликати сумнів у сторін стосовно об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_3 , що унеможливлює її участь у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, приходжу до висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду провадження №1-кс/760/238/20 (справа №760/11637/19) у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 164/229/21 Провадження №11-сс/802/107/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 11.02.2021 року, за апеляційною скаргою прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 22 лютого 2021 року, про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 22 лютого 2021 року, про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 20 хвилин 04 березня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:
Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/993/21 Справа № 202/7599/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 000937 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2021 року, якою обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 364-1 КК України, повернуто прокурору, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 000937 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2021 року, якою обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 364-1 КК України, повернуто прокурору, до апеляційного розгляду, на 10:00 годину 24 березня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 344/1380/21
Провадження № 11-сс/4808/50/21
Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376,170, 172, 173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Поновити строк на апеляційне оскарження представнику потерпілого адвокату- ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката- ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського від 29 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 00 хв. 05 березня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 15 січня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000393 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 15 січня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 9 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 20 червня 2018 року, та зараховано у строк відбування покарання період перебування під вартою з моменту затримання - 08 квітня 2018 року по 07 червня 2018 року.

До набрання вироком законної сили залишено попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Судом частково задоволено цивільний позов ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_3 , на її користь 200 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Також стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 24446,85 грн. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Судом скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11.04.2018.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

Захисник-адвокат ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить суд цей вирок скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції При цьому, захисник заявив клопотання про дослідження доказів, допит свідка, а також про призначення додаткових судових експертиз.

Подана захисником-адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 15 січня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000393 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/120/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001178 за ч.1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001178 за ч.1 ст. 259 КК України.

До ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява від слідчого за кримінальним провадженням про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, так як слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001178 за ч.1 ст. 259 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/967/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
04 березня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 23.11.2012 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 23.11.2012 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1444/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

30.11.2020 року стало відомо, що захисник, який здійснює захист обвинуваченого, не зможе бути присутнім в наступному судовому засіданні, призначеному на 30.11.2020 року.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник у кримінальному провадженні може бути залучений у будь-який момент.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника для проведення процесуальної дії захисту його інтересів в одному судовому засіданні, призначеному на 30.11.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 53, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії захисту його інтересів в одному судовому засіданні, призначеному на 12 годину 30 хвилин 30.11.2020 року.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Завідуючому Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку призначеного обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на 12:30 годину 30.11.2020 року, в зал №14 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 334/4151/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гнатюк
Справа № 461/1691/21
Провадження № 1-кп/461/330/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру за №0000198 від 23.02.2021 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

03 березня 2021 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000198 від 23.02.2021 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 17 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1