Справа № 450/2124/21 Провадження № 1-кп/450/327/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 23.04.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, уродженця м. Золочів Львівської області, не інвалід, з вищою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, а саме кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.04.2021р. близько 16:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптового конфлікту із потерпілим ОСОБА_5 , умисно, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, з мотивів власного самоутвердження за рахунок нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс останньому удар правою ногою в область лівого стегна, після чого наніс другий удар в область лівої гомілки та ще декілька ударів кулаком правої руки в область правого плеча та передпліччя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 , як вбачається з висновку судово-медичної експертизи №71-2021 від 23 квітня 2021 року, на лівому стегні, задній поверхні лівої гомілки, задній поверхні правого плеча та передпліччя 7 синців, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Так, безпосередньо перед вчиненням кримінального проступку, 22.04.2021р. ОСОБА_4 , разом із своїми друзями їхали з дому до м. Брюховичі на автомобілі «Рено Лагуна» д.н.з. НОМЕР_1 , де ОСОБА_4 перебував за кермом автомобіля, а його товариш ОСОБА_6 сидів на пасажирському сидінні. На вул. Стрийська у с. Сокільники авто ОСОБА_4 підрізав водій на автомобілі «Ауді Q7». ОСОБА_4 з ОСОБА_7 вирішили наздогнати його та поговорити з ним, чому він саме так вчинив. На вул. Наварійська у с. Солонка ОСОБА_4 та ОСОБА_8 наздогнали дане авто, після чого стали перед ним щоб перекрити рух та вийшли з автомобіля. Підійшовши до автомобіля «Ауді Q7» ОСОБА_4 побачив, що за кермом перебуває ОСОБА_5 . ОСОБА_8 почав стукати йому в скло, та просив його вийти та поговорити, проте чоловік різко рушив з місця, об`їхав його автомобіль та поїхав знову на вул. Стрийську. ОСОБА_4 знову сів в авто, та разом із ОСОБА_8 виїхали за даним чоловіком так як хотіли до кінця зв`ясувати в чому справа та чому він так себе поводить на дорозі. Проїхавши близько двох кілометрів за даним авто, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 побачили водія автомобіля «Ауді Q7», котрий заїхав на АЗС «UPG» та підійшли до цього автомобіля. В ході діалогу між ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 і його товаришем ОСОБА_9 виникла словесна перепалка. Далі словесна перепалка переросла на розмову на підвищених тонах, та в конфлікт, під час якого ОСОБА_4 наніс водію автомобіля «Ауді Q7» ОСОБА_5 удар правою ногою в область лівого стегна, після чого ще один удар в область лівої гомілки, після чого ще декілька ударів кулаком правої руки в задню поверхню правого плеча та передпліччя.

Отже, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання, у якому просить на підставі ст. 46 КК України закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у якому просить закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілого та обвинуваченого про звільнення останньої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотання потерпілої та обвинуваченої про її звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження:

в силу вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, кримінальний проступок обвинувачений вчинив вперше.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком, оскільки відповідно до санкції ч. 1 ст. 125 КК України, за вчинення такого діяння передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; має постійне місце проживання та місце реєстрації; за місцем проживання характеризується з позитивної сторони; розкаявся у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 23.04.2021 року стосовно ОСОБА_4 , підлягає закриттю, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України.

Цивільний у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази: CD диск «Verbatim», на котрому міститься відео запис із місця події, а саме нанесення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_5 на АЗС «UPG» за адресою: АДРЕСА_2 , слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду в законну силу немає.

Керуючись ст. 286, 288, 370 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

постановив:
клопотання,- задоволити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - звільнити.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 23.04.2021 року стосовно ОСОБА_4 ,- закрити.

Речові докази: CD диск «Verbatim», на котрому міститься відео запис із місця події, а саме нанесення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_5 на АЗС «UPG» за адресою: АДРЕСА_2 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до вступу ухвали в закону силу обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1