Справа № 373/47/21
Номер провадження 1-кп/373/78/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковалин Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, вдівця, працюючого складальником в ТОВ «Буд Експо», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєні проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 03 вересня 2020 року близько11 год. 15 хв., перебуваючи на території колишнього асфальтного заводу по АДРЕСА_2 , в ході розмови із ОСОБА_5 , яка переросла у сварку, на грунті раптово-виниклих неприязних відносин реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання, взявши до правої руки металевий куток, довжиною 100 см, наніс ним останньому два удари в лобно-тім`яну ділянку голови праворуч, заподіявши тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що дійсно 03 вересня 2020 року, перебуваючи на своєму робочому місці, під час того, як ОСОБА_5 приїхав з`ясувати стосунки, скоріше за все за суму його боргу, в магазин, де торгувала дружина ОСОБА_5 , двічі вдарив його кутиком по голові. При цьому розумів, що може нанести тілесні ушкодження і вдарив з невеликою силою. В скоєному розкаюється, просить вибачення.
Потерпілий ОСОБА_5 не з`явився. Повідомлений належним чином. Просив розглядати справу у його відсутності. Цивільний позов не заявляв.
Справа слухалась в порядку ч.3 ст. 349 КПК України. Учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння потерпіліому умисного легкого тілесного ушкодження.
Обставинами які пом`якшують покарання, визнано щире каяття у вчинені злочину, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, особу винного, який офіційно працює, раніше не судимий, зважаючи на наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і приходить до висновку призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1