У Х В А Л А

"22" червня 2021 р. Справа153/970/21

Провадження1-кс/153/213/21-к

У приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності працівника відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
18.06.2021 за вхід.№4060 надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності працівника відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язання вчинити дії.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд не вбачає підстав для розгляду її по суті, оскільки скарга не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.
Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому провадженні.
Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 цієї статті на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді бездіяльності працівника відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 , передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП законодавець не відніс до видів бездіяльності, яка може бути оскаржена слідчому судді під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України, що відповідно до ч.4 ст.304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Окрім того, як видно із поданої скарги, оскаржуються дії дільничного офіцера поліції, що не передбачено ст.303 КПК України та не входить в компетенцію слідчого судді, в зв`язку з чим слід відмовити у відкритті провадження за цією скаргою, оскіль ки згідно ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені виключно рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а не дільничного інспектора поліції, як просить у даному випадку скаржник ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності працівника відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1