Справа № 535/241/21
Провадження № 1-кп/535/45/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 24 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимої, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2021 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 24 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який розподілено судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 04 березня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до змісту обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24 лютого 2021 року близько 06 години 30 хвилин, перебуваючи на території домогосподарства, за адресою АДРЕСА_2 , в якому остання проживає на правах кватиранта, належного на праві приватної власності ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із сарайного приміщення, вчинила крадіжку майна належного потерпілому ОСОБА_5 , а саме: алюмінієвого бідону, об`ємом 40 літрів, без верхньої кришки, вартість якого у відповідності до висновку експерта №СЕ-19/117-21/2361-ТВ від 25.02.2021 року, становить 330 грн. 00 коп., чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядилася на власний розсуд.

Матеріальна шкода, завдана потерпілому кримінальним проступком становить 330 гривень 00 копійок, яка в ході досудового розслідування відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення працівниками поліції викраденого майна.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання кримінального провадження в суді обвинувачена ОСОБА_4 , визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушенні (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України при зазначених вище обставинах, у скоєному щиро розкаялася, надавши до суду письмову заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження в суді підтвердив факт примирення з обвинуваченою, надавши до суду письмову заяву про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з його примиренням з обвинуваченою.
В ході підготовчого судового засідання кримінального провадження прокурор, яка брала участь у справі ОСОБА_3 , підтримала заяви обвинуваченої та потерпілого щодо закриття кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим. При цьому зазначила, що обвинувачена раніше не судима, вчинила кримінальний проступок вперше, визнала свою вину, щиро покаялася в скоєному проступку. Тому у суду є всі законні підстави задовольнити заяви обвинуваченої та потерпілого звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Суд, системно дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченої, вивчивши діючі норми кримінального права та процесу, дійшов висновку про можливість звільнення обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Відповідно до змісту вимог п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пункт 1 частини 2 ст. 284 КПК України, передбачає, що кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до змісту вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до абзацу 4 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, передбаченим ст. 46 КК України, є обов`язковим.

При прийняті рішення про звільнення обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд виходить, із змісту вимог ст. 46 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винної, обумовлену тим, що вона визнала свою провину, раніше не судима, вперше вчинила кримінальний проступок, активно сприяла розкриттю кримінального проступку, щиро кається, заподіяну шкоду внаслідок вчинення проступку відшкодовано в повному обсязі.

Вказаний проступок не є корупційним відповідно до змісту примітки до ст. 45 КК України.
Звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винної з потерпілим на думку суду буде справедливим і домірним вчиненому обвинуваченою кримінальному правопорушенню (проступку), а також матиме дієвий виховний, профілактичний вплив для обвинуваченої і в повній мірі відповідатиме меті щодо попередження та запобігання вчиненню ОСОБА_4 в майбутньому нових кримінальних правопорушень (проступків).

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 653 гривні 80 копійокзатрачених судовим експертом відповідно до вимог ст. 124 КПК України, необхідно стягти з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Органами досудового слідства арешт на майно не накладався, запобіжний захід не обирався. Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Клопотання про обрання заміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченої не надходило.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.314, 284, 369-372 КПК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене 24 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винної ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_5 зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Стягти з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 653 гривні 80 копійок.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: алюмінієвий бідон, об`ємом 40 літрів, який передано під розписку потерпілому ОСОБА_5 , вважати даний речовий доказ повернутим потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1