Справа № 464/1762/18
пр.№ 1-кс/464/346/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 з участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0003458 про відмову в задоволенні її клопотання від 17.08.2020 року та зобов`язати слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернутися до Пенсійного фонду України з вимогою провести аудит пенсійної справи ОСОБА_3 щодо нарахування пенсії згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2009 р. з 01.11.2011 року по даний час та ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року. В обґрунтування скарги покликається на те, що Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003458 від 25.09.2015 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. 17.08.2020 року нею повторно було зареєстровано в канцелярії Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області клопотання в порядку ст. 220 КПК України з вимогою провести аудиту її пенсійної справи щодо нарахування пенсії згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2009 р. з 01.11.2011 року по даний час та ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року, з приводу якого 20.08.2020 року слідчим Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Вважає вказану постанову такою, що винисена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи. Просить скаргу задоволити.
Заявник та представник заявника при розгляді скарги вимоги такої підтримали, дали пояснення аналогічні змісту скарги, просять таку задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд скарги, тому таку розглянуто відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінальньго провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як встановлено при розгляді скарги, Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003458 від 25.09.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

17.08.2020 року заявником було повторно зареєстровано в канцелярії Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області клопотання в якому остання просить звернутися у Департамент внутрішнього аудиту Пенсійного Фонду України з вимогою провести аудит її пенсійної справи. Вказане клопотання отримано Сихівським ВП ГУНП у Львівській області 17.08.2020 року, про що свідчить відповідна відмітка.

Постановою слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.08.2020 р. в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 17.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0003458 від 25.09.2015 про проведення слідчих (розшукових) дій відмовлено.

Як вбачається із вказаної постанови, така не містить достатнього обґрунтування прийнятого рішення про відмову у задоволенні клопотання, а лише покликання на те, що заявником не наведено підстав для недовіри проведення аудиту органом, що розташований на території м.Львова. При цьому, слідчим не надано оцінки твердженням заявниці про те, що здійсненим аудитом місцевим органом не надано відповідей на поставлені питання. Відтак, необґрунтована відмова у задоволенні клопотання унеможливлює встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ст.91 КПК України, не сприяє виконанню завдань кримінального провадження за змістом ст.2 КПК України, зокрема щодо повного та неупередженого розслідування.
З огляду на зазначені обставини, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити частково, скасувати постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0003458 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 17.08.2020 року та зобов`язати слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003458, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.08.2020 року у порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Вимога скарги в частині зобов`язання слідчого провести вказані у клопотанні слідчі дії не підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, проте не наділений повноваженнями вирішувати по суті клопотання учасників кримінального провадження про проведення слідчих дій.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0003458 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 17.08.2020 року.

Зобов`язати слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003458, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.08.2020 року у порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1