Справа №639/1267/21
Провадження №1-кс/639/426/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000178 від 23.02.2021,
ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000178 від 23.02.2021, а саме вилучену 22.02.2021 у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 147: термо-сумку ТМ «КЕМПІНГ», в середині якої знаходились наступні речі: чоловіча шкіряна сумка чорного-синього кольору ТМ «Philipsmit» з етикеткою магазину «Лідер Взуття», мишка комп`ютера x6 73 ТМ «Pioneer», намордник пластмасовий, шкарпетки ТМ «Юлія», рукавиці чорного кольору ТМ «корона».
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 22.02.2021 близько об 18 год. 20 хв., невстановлена група осіб, перебуваючи у приміщенні магазину «Babykroha», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях 147, вчинила крадіжку мобільного телефону Xiaomi RedMi Note 8 IMEI: НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , придбаного 07.03.2020 року за 5999 гривень.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000178від 23.02.2021 із правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185КК України.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 надала свідчення стосовно того, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та користується номером мобільного телефону: НОМЕР_2 . Працює на посаді продавця-консультанта у магазині «Babykroha», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 147. 22.02.2021 року з 09:00 год. вона перебувала на своєму робочому місці, коли близько 18 год., до приміщення магазину увійшли двоє невідомих їй раніше чоловіків. Останні деякий час цікавились продукцією магазину, коли один з них вийшов на вулицю та другий через деякий час прослідував за ним. ОСОБА_5 після виходу з магазину зазначених осіб направилась до свого робочого місця (каси), де виявила відсутність належного їй мобільного телефону Xiaomi RedMi Pro 8 синього кольору. Надалі ОСОБА_5 побігла у бік метро Холодна Гора, де помітила одного з вище зазначених чоловіків та викликала співробітників поліції.

У зв`язку з викладеним, у період часу з 19 год. 10 хв. до 20 год. 00 хв. 22.02.2021 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 147, з метою врятування слідів злочину, фіксації відомостей про обстановку вчинення кримінального правопорушення, слідчим СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , який перебував у складі слідчо-оперативної групи, проведено огляд місця події. Так у ході проведення огляду, у громадянина, яким оказався ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого вказала потерпіла ОСОБА_5 виявлено та вилучено: термо-сумку ТМ «КЕМПІНГ», в середині якої знаходились наступні речі: чоловіча шкіряна сумка чорного-синього кольору ТМ «Philipsmit» з етикеткою магазину «Лідер Взуття», мишка комп`ютера x6 73 ТМ «Pioneer», намордник пластмасовий, шкарпетки ТМ «Юлія», рукавиці чорного кольору ТМ «корона».

Крім того, 22.02.2021 близько о 17 год. 30 хв. невстановлена група осіб, перебуваючи у приміщенні магазину «Лідер Взуття», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях 155, вчинили крадіжку чоловічої шкіряної сумки чорно-синього кольору ТМ «Philipsmit», чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_7 .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000179від 23.02.2021 із правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 надала свідчення стосовно того, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 . Вона працює на посаді продавця-консультанта у магазині «Лідер Взуття», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 155. 22.02.2021 року вона перебувала на своєму робочому місці, коли близько об 18 год., 30 хв., до неї зайшли співробітники поліції, які повідомили, що можливо в магазину було здійснено крадіжку. При перевірці товару магазину ОСОБА_7 було виявлено на одній з полиць магазину відсутність чорної шкіряної чоловічої сумки, виробництва Туреччина, вартістю 897 гривень. Надалі ОСОБА_7 , було викликано слідчо-оперативну групу. Безпосередньо моменту крадіжки ОСОБА_7 не бачила.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав пояснення стосовно того, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 . 22.02.2021 року близько об 17 годині, він приїхав до автобусної зупинку «Термінал», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 147, коли зустрів раніше малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_8 . Разом з останнім вони почали розпивати алкогольні напої біля кафе поруч з метро Холодна Гора, під час чого ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_4 , відвідати магазину, які розташовані на ринку «Термінал», щоб поки він буде він буде відволікати людей, ОСОБА_8 щось вкраде. Спочатку вони прослідували до магазину «Лідер Взуття», який знаходиться у ТЦ «Київський», що розташований за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський Шлях, 155, де поки ОСОБА_4 відволікав продавців, чоловік на ім`я ОСОБА_8 вчинив крадіжку сумки. Після того, як вони вийшли з магазину ОСОБА_8 передав сумку ОСОБА_4 . Надалі вони разом прослідували до магазину «Мамин Дім», де також планували вчинити крадіжку, але не наважились. Першим з магазину вийшов чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який повідомив ОСОБА_4 , що буде чекати його біля місця, де вони розпивали алкоголь, останній через деякий час пішов до зазначеного місця, але чоловіка на ім`я ОСОБА_8 там не було. ОСОБА_4 вирішивши дочекатися ОСОБА_8 , коли до нього підійшла раніше не знайома жінка, яка є продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де вони на передодні були. Остання запитала, навіщо вони вкрали в неї мобільний телефон. Тоді ОСОБА_4 зрозумів, що чоловік на ім`я ОСОБА_8 заволодів телефоном жінки та у подальшому втік.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області від 23.02.2021 вилучене в ході огляду майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним, з метою встановлення обставин щодо вчинення крадіжки, осіб причетних до даного кримінального правопорушення, а також безпосереднього збереження речових доказів, є підстави для накладення арешту на нього, з метою збереження речових доказів.
У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд проводити за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Власник майна ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти накладення арештуна належну йому термо-сумку ТМ «КЕМПІНГ».
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, з урахуванням скорочених строків розгляду клопотання про накладення арешту на майно, розгляд справи проведено без участі власника майна, оскільки його участь не є обов`язковою при вирішенні зазначеного питання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Таким чином без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000178 від 23.02.2021 задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно, яке було вилучено 22.02.2021 у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 147: термо-сумку ТМ «КЕМПІНГ», в середині якої знаходились наступні речі: чоловіча шкіряна сумка чорного-синього кольору ТМ «Philipsmit» з етикеткою магазину «Лідер Взуття», мишка комп`ютера x6 73 ТМ «Pioneer», намордник пластмасовий, шкарпетки ТМ «Юлія», рукавиці чорного кольору ТМ «корона».
Місцем зберігання термо-сумки ТМ «КЕМПІНГ», в середині якої знаходились наступні речі: чоловіча шкіряна сумка чорного-синього кольору ТМ «Philipsmit» з етикеткою магазину «Лідер Взуття», мишка комп`ютера x6 73 ТМ «Pioneer», намордник пластмасовий, шкарпетки ТМ «Юлія», рукавиці чорного кольору ТМ «корона» визначити камеру збереження речових доказів відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (м. Харків, пр. Любові Малої, 45) та його зберігання доручити слідчому у кримінальному провадженні.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1