Справа № 554/1839/21
Дата документу 01.07.2021
В И Р О К
Іменем України

01 липня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтавікримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, солдата строкової військової служби ЗСУ, військова частина НОМЕР_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

З 20 липня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на строковій військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

23 грудня 2020 року наказом № 263 ОСОБА_5 вибув на лікування у шпиталь, військову частину НОМЕР_3 в АДРЕСА_1 .

У період з 26 по 30 грудня 2020 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у військовому шпиталі, у інфекційному відділенні, познайомився із військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 солдатом строкової служби ОСОБА_4 , який також перебував на лікуванні у тому ж відділенні. У спілкуванні ОСОБА_5 заручився довірою перед ОСОБА_4 та у нього виник умисел на заволодіння грошовими коштами останнього в сумі 5000 гривень шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізовуючи його, ОСОБА_5 під приводом необхідності скористатися мобільним телефоном ОСОБА_4 заволодів належним останньому телефоном марки «Тесnо Рор3» з доступом до мобільних додатків. Крім того, продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , повідомив йому, що повинен отримати грошові кошти від матері, однак власну банківську карту залишив у військовій частині та попросив банківську карту ОСОБА_6 з пін-кодом до неї, заволодівши таким чином шляхом обману та зловживання довірою і нею.

В подальшому, 30 грудня 2020 року, у невстановлений органами досудового розслідування час, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, маючи безперешкодний доступ до мобільних додатків мобільного телефону ОСОБА_4 , за допомогою кредитного інтернет-банкінгу оформив кредит у ТОВ «Смартівей Юкрейн» на суму 600 грн, поставивши електронний підпис з одноразовим ідентифікатором ОСОБА_4 . Вказані грошові кошти перерахував на банківську картку з № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_4 . В цей же день, ОСОБА_5 , з метою заволодіння вказаними грошовими коштами, здійснив купівлю продуктів в магазинах м. Полтави та мобільних інтернет-додатках на суму 600 грн, тобто, своїми шахрайськими діями заволодів ними.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 цього ж дня, у невстановлений органами досудового розслідування час, маючи безперешкодний доступ до мобільних додатків мобільного телефону ОСОБА_4 за допомогою кредитного інтернет-банкінгу оформив кредит у ТОВ «Смартівей Юкрейн» на суму 1000 грн, поставивши електронний підпис з одноразовим ідентифікатором ОСОБА_4 . Вказані грошові кошти перерахував на банківську картку з № НОМЕР_5 , яка належить потерпілому, після чого здійснив купівлю продуктів в магазинах м. Полтава та мобільних інтернет-додатках на суму 1000 грн, тобто своїми шахрайськими діями заволодів вказанами грошовими коштами.

30 грудня 2020 року, о 18 год 18 хв, він же, продовжуючи злочинну діяльність, маючи безперешкодний доступ до мобільних додатків мобільного телефону потерпілого за допомогою кредитного інтернет-банкінгу оформив кредит в ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на суму 2000 грн, поставивши електронний підпис з одноразовим ідентифікатором ОСОБА_4 . Вказані грошові коти перерахував на банківську картку з № НОМЕР_5 та здійснив купівлю продуктів в магазинах м. Полтава, користувався кур`єрськими послугами «Сlovo» та мобільними інтернет-додатками на суму 2000 грy, тобто своїми шахрайськими діями заволодів вказаними грошовими коштами.

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, 02 січня 2021року, о 19 год 50 хв, за допомогою кредитного інтернет-банкінгу оформив кредит у ТОВ «Авантус Україна» на суму 1150 грн, поставивши електронний підпис з одноразовим ідентифікатором ОСОБА_4 . Вказані грошові коти перерахував на банківську картку з № НОМЕР_5 , яка належить потерпілому та здійснив купівлю продуктів в магазинах м. Полтава, користувався кур`єрськими послугами «Clovo» та мобільними інтернет-додатками на суму 1150 грн, тобто своїми шахрайськими діями заволодів вказаними коштами.

Таким чином, діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 4750 гривень.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Позиції учасників судового розгляду

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити йому покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти пропозиції прокурора.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення та притягується до кримінальної відповідальності, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння кримінального проступку, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальних витрат і речових доказів по матеріалах кримінального провадження немає.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1