МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2021 р. Справа № 370/2186/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області обєднанні кримінальні провадження № 0000369 від 16.07.2019 року та №0000468 від 27.08.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимий: 04.12.2019 року Макарівським районним судом Київської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
В середині червня 2019 року, у вечірню пору доби, більш точної дати та часу встановити не сталося можливим, обвинувачений ОСОБА_5 перебував у свого знайомого за адресою: АДРЕСА_2 , коли в ході конфлікту знайомий видворив ОСОБА_5 на вулицю. Так як ОСОБА_5 на той час не мав постійного місця проживання, побачивши напроти будинку знайомого з виду занедбане домоволодіння, вирішив з метою ночівлі

проникнути в житло, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення недоторканості володіння особи, ОСОБА_5 , того ж дня, у вечірню пору доби, точної дати та часу не сталося можливим встановити, прийшов до вказаного домоволодіння, де діючи з прямим умислом, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з мотивів неповаги до права особи на недоторканість житла та порушуючи ст.30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, шляхом вільного доступу через фіртку зайшов на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, підійшовши до вхідних дверей будинку, які були замкнені на навісний замок, ОСОБА_5 , поряд з вищевказаними дверима зняв руками шибку скла та через утворений отвір проник в середину будинку, чим порушив недоторканість володіння потерпілого ОСОБА_7

04.06.2019 року близько 20.00 години обвинувачений ОСОБА_5 рухався по АДРЕСА_2 , в напрямку смт Макарів, де побачив відчинену фіртку домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_8 , та вирішив зайти на подвір`я попити води з криниці. Перебуваючи біля криниці на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_9 побачив велосипед. Відразу ж після цього, в нього виник умисел на крадіжку велосипеду марки «KONTUR» червоно-сірого кольору, який знаходився на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, того ж дня, 04.06.2019 року в період часу з 20.00 години по 21.00 годину обвинувачений ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через фіртку, зайшов на подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вивіз через фіртку велосипед марки «KONTUR», вартість якого становить 1450.00 гривень та на ньому поїхав в напрямку смт Макарів Київської області, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1450.00 гривень.

03.08.2019 року, в денну пору доби, більш точного часу встановити не сталося можливим обвинувачений ОСОБА_5 знаходився на території зубопротезної поліклініки Макарівської ЦРЛ, що розташована за адресою: вулиця Димитрія Ростовського, 10, смт Макарів Київської області.

Перебуваючи на вказаній території, ОСОБА_5 побачив металеві поручні, якими були оснащені сходи на другий поверх, які вирішив викрасти при нагоді, керуючись єдиним умислом викрадати поручні частинами, тобто за декілька тотожних дій вчинити одне розкрадання.

03.08.2019 року близько 17.00 години у ОСОБА_5 виникла нагода безперешкодно, таємно винести з території зубопротезної поліклініки частину металевих поручнів, оскільки вказана будівля недіюча, тому були відсутні очевидці злочину. Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу, обвинувачений піднявся на майданчик по сходах, що ведуть до входу на другий поверх приміщення зубопротезної поліклініки, за адресою: АДРЕСА_3 , звідки діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, руками вирвав частину металевого поручня, вартість якого становить 250.00 гривень, та поніс в напрямку провулку Дніпровського смт Макарів, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

15.08.2019 року близько 18.00 години у обвинуваченого ОСОБА_5 знову виникла нагода безперешкодно, таємно винести з території зубопротезної поліклініки частину металевих поручнів, оскільки вказана будівля недіюча, тому були відсутні очевидці злочину. Продовжуючи свій злочинний умисел на крадіжку, що охоплювалось єдиним умислом, шляхом вільного доступу, піднявся на майданчик по сходах, що ведуть до входу на другий поверх приміщення зубопротезної поліклініки, за адресою: АДРЕСА_3 , звідки діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, руками вирвав частину металевого поручня, вартість якого становить 250.00 гривень, та поніс в напрямку провулку Дніпровського смт Макарів, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

23.08.2019 року, у вечірню пору доби, більш точного часу встановити не сталося можливим, у обвинуваченого ОСОБА_5 знову виникла нагода безперешкодно, таємно винести з території зубопротезної поліклініки частину металевих поручнів, оскільки вказана будівля недіюча, тому були відсутні очевидці злочину. Продовжуючи свій злочинний умисел на крадіжку, що охоплювалось єдиним умислом, шляхом вільного доступу, піднявся на майданчик по сходах, що ведуть до входу на другий поверх приміщення зубопротезної поліклініки, за адресою: АДРЕСА_3 , звідки діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, руками вирвав частину металевого поручня, вартість якого становить 250.00 гривень, та поніс в напрямку провулку Дніпровського смт Макарів, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши Макарівській ЦРЛ матеріальних збитків на загальну суму 750.00 гривень.

Крім того, 23.08.2019 року, в денну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 знаходився неподалік домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 було достеменно відомо, що у будинку за вищевказаною адресою знаходиться майно, яке можна продати, в нього виник умисел на крадіжку газової плити, яка знаходились в даному будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, того ж дня, 23.08.2019 року, в денну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через фіртку, зайшов не територію вказаного домоволодіння, після чого через віконний отвір проник до будинку за адресою: АДРЕСА_3 звідки діючи з корисливих мотивів, У метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викинув через віконний отвір газову плиту марки «Брест» моделі 1472, вартість якої становить 750 грн. 00 коп. та закинувши її собі на спину поніс в напрямку провулку Дніпровського смт. Макарів, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєних злочинів, пояснив, що дійсно опинився в складний життєвих умовах, коли посварився з донькою, тому ночувати не було де, тому почував у будинку потерпілого ОСОБА_7 . Також обвинувачений підтвердив, що дійсно викрав належний потерпілому ОСОБА_8 велосипед, а з території зубопротезної поліклініки металеві поручні, які здав на металобрух та використав гроші на власні потреби.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла; за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникнення у житло.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпечність вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, відсутні.

Згідно характеристики виданої Макарівською селещною радою від сусідів та мешканців скарг до селешної ради на ОСОБА_5 ,, не надходило, останній характеризується посередньо. За допомогою лікаря нарколога та психіатра не звертався. Офіційно не працює. Одружений.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 , слід призначити покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Згідно вироку Макарівського районного суду Київської області від 04.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 визнаний винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185. ч.2 ст.185 КК України та засуджений до двох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України до покарання за даним вироком обвинуваченому в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, слід зарахувати часткове відбуте покарання за вироком суду від 04.12.2019 року.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання з 11.09.2019 року.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України з застосуванням вимог ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, засудженому ОСОБА_5 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді - трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України засудженому ОСОБА_5 частково зарахувати покарання призначене вироком Макарівського районного суду Київської області від 04.12.2019 року, та призначити остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 11.09.2019 року.

Речові докази: - велосипед марки «KONTUR», які переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити у останнього; - металеві перила в кількості три штуки довжиною 2.5 метри, висотою 1.5 метра, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої сторони ОСОБА_10 , залишити у останньої.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1