Справа № 509/5489/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь Одеської області кримінальне провадження № 0001484 від 29.10.2020 року з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка місто Одеса, українка за національністю, громадянка України, не працює, не одружена, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , потерпілий «Приватне Акціонерне Товариство «УкрАгро», представник потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
04 січня 2019 року в денний час ОСОБА_4 перебуваючи на полі, яке знаходиться за межами населеного пункту села Новоградківка Одеського (кол. Овідіопольський) району Одеської області, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи про те, що виноградне поле не охороняється та впевнившись, в тому, що її дії ні ким не будуть помічені та її злочинним діям ніхто не зможе перешкодити з вказаного виноградного поля за допомогою фізичної сили таємно викрала арматуру металеву довжиною 1 м.10 см. вагою 770 грам у кількості 52 шт., вартістю 5 грн. за одну, а саме 40 кг., на загальну суму 260 грн., які належать потерпілому ПАТ «УкрАгро».

Після чого, ОСОБА_4 покинула місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

05 січня 2019 року в денний час ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи на полі, яке знаходиться за межами населеного пункту села Новоградківка Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи про те, що виноградне поле не охороняється та впевнившись, в тому, що її дії ні ким не будуть помічені та її злочинним діям ніхто не зможе перешкодити з вказаного виноградного поля за допомогою фізичної сили таємно викрала арматуру металеву довжиною 1 м.10 см. вагою 770 грам у кількості 58 шт., вартістю 5 грн. за одну, а саме 44 кг., на загальну суму 290 грн., які належать потерпілому ПАТ «УкрАгро».

Після чого, ОСОБА_4 покинула місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

09 січня 2019 року в денний час ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи на полі, яке знаходиться за межами населеного пункту села Новоградківка Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи про те, що виноградне поле не охороняється та впевнившись, в тому, що її дії ні ким не будуть помічені та її злочинним діям ніхто не зможе перешкодити з вказаного виноградного поля за допомогою фізичної сили таємно викрала арматуру металеву довжиною 1 м.10 см. вагою 770 грам у кількості 52 шт., вартістю 5 грн. за одну, а саме 40 кг., на загальну суму 260 грн., які належать потерпілому ПАТ «УкрАгро».

Після чого, ОСОБА_4 покинула місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

12 січня 2019 року в денний час ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи на полі, яке знаходиться за межами населеного пункту села Новоградківка Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи про те, що виноградне поле не охороняється та впевнившись, в тому, що її дії ні ким не будуть помічені та її злочинним діям ніхто не зможе перешкодити з вказаного виноградного поля за допомогою фізичної сили таємно викрала арматуру металеву довжиною 1 м.10 см. вагою 770 грам у кількості 64 шт., вартістю 5 грн. за одну, а саме 40 кг., на загальну суму 320 грн., які належать потерпілому ПАТ «УкрАгро».

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

17 січня 2019 року в денний час ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи на полі, яке знаходиться за межами населеного пункту села Новоградківка Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи про те, що виноградне поле не охороняється та впевнившись, в тому, що її дії ні ким не будуть помічені та її злочинним діям ніхто не зможе перешкодити з вказаного виноградного поля за допомогою фізичної сили таємно викрала арматуру металеву довжиною 1 м.10 см. вагою 770 грам у кількості 52 шт., вартістю 5 грн. за одну, а саме 40 кг., на загальну суму 260 грн., які належать потерпілому ПАТ «УкрАгро».

Після чого, ОСОБА_4 покинула місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Противоправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, противоправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала в повному обсягу та пояснила, що здійснила противоправні дії при вищевказаних обставинах.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно (крадіжка), а тому кримінальну відповідальність вона повинна нести за ст. 185 ч.1 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, а тому кримінальну відповідальність вона повинна нести за ст. 185 ч.2 КК України.

30 жовтня 2020 року між потерпілим та підозрюваною у кримінальному провадженні № 0001484 від 29.10.2020 року, укладена угода про примирення.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, та сприяла розслідуванню кримінального провадження, в обсязі підозри, сторони погодили покарання у вигляді по ст. 185 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі, за ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ст. 70 ч.1 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим у вигляді 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України виконує покладені на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим (прокурором) та підозрюваними чи обвинуваченими про примирення (визнання винуватості).
Згідно ст. 469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочини передбачені ст.ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами не тяжкими.
На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбаченої ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відсутні визначені ст. 474 ч. 7 КПК України підстави для відмови у затвердженні угоди.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою ОСОБА_4 призначення останньої узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов до суду не надходив, у зв`язку з тим, що матеріальна шкода була відшкодована у добровільному порядку.
Процесуальні витрати на підставі ст. 126 КПК України відсутні.
В ході судового розгляду суд прийшов до висновку, щодо затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченою про примирення, при цьому суд вважає необхідним відповідно до 476 КПК України, роз`яснити, що у разі не виконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпіла чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Керуючись ст.373 ч.2, ст.ст.374,468,469,471,474, 475 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду укладену між представником потерпілого Приватного Акціонерного Товариства «УкрАгро», в особі ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 від 30.10.2020 року про примирення.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів по:
-ст. 185 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі:
-ст.185 ч.2 КК України 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (один) року не вчинить нового злочину і виконає наступні обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити, що у разі не виконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку направити учасникам кримінального провадження. Копію вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя: ОСОБА_1