Справа №766/8999/20
н/п 1-кс/766/1914/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , представника власника майна: адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ГУ СБУ в Ар Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_6 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт шляхом тимчасової заборони володіння, користування, розпорядження на майно, що належить громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон марки «LG» моделі «V40ThinQ» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ;

-паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_3 , виданий 15.05.2020 органом «920-003» «УМВД России по г. Севастополю» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-флеш-накопичувач «Kingston» сріблястого кольору без серійного номеру;

-флеш-накопичувач «Kingston» сріблястого кольору «№DTSE9 16 GB»;

-флеш-накопичувач «SP» сріблястого кольору «№ В33И29»;

-флеш-накопичувач «Kingston» сріблястого кольору «№ DTSE9 8 GB»;

-флеш-накопичувач «Samsung» 16 GB сріблястого кольору без серійного номеру;

-флеш-накопичувач «Samsung» 64 GB сріблястого кольору без серійного номеру;

-флеш-накопичувач «SuperTalet» 2 GB сріблястого кольору без серійного номеру;

-перехідник «ESR» чорного кольору;

-«Страховое свидетельство РФ» №181-746-046 79 від 21.05.2014 видане на ім`я ОСОБА_5 ;

-картка банку «Tinkoff» № НОМЕР_4 ;

-картка «Qiwi-Кошелек» № НОМЕР_5 ;

-«Удостоверение №1 ООО «Акон» видане на ім`я ОСОБА_5 ;

-митна декларація заповнена громадянином ОСОБА_5 від 18.02.2021

-ноутбук марки «Lenovo» S/N PF 0SL4ET17/06 чорного кольору зарядним пристроєм.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що згідно ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» 20.02.2014 розпочалась збройна агресія Російської Федерації (далі - РФ) проти України, направлена на окупацію півострова Крим.

06.03.2014 в приміщенні Верховної Ради АР Крим у порушення ч. 2 ст. 2, ст. 73, п. 2 ч. 1 ст. 85, ст. 132, Конституції України та п. 2 ч. 3 ст. 3, ст. ст. 6, 18, 27 Закону України «Про всеукраїнський референдум» депутатами Верховної Ради АР Крим прийнято незаконну постанову № 1702-6/14 «О проведении общекрымского референдума» згідно якої 16.03.2014 мав відбутися так званий «референдум», на який винесли питання входження АР Крим та м. Севастополя до складу Російської Федерації на правах суб`єкта федерації. 06.03.2014 Севастопольська міська рада на позачерговій сесії прийняла рішення № 7151 з аналогічним змістом.

Відповідно до зазначених постанов 16.03.2014 проведено незаконний референдум із заздалегідь відомим та підконтрольним РФ результатом, який в подальшому став формальною підставою для прийняття незаконного рішення про включення до складу РФ території АР Крим і міста Севастополя на правах суб`єктів федерації.

Конституційний суд України своїм рішенням № 2-рп/2014 у справі № 1?13/2014 16 березня 2014 року визнав постанову ВР АРК № 1702-6/14 від 06.03.2014 року неконституційною.

У подальшому, 17.03.2014 депутатами Верховної Ради АР Крим, в порушення ч. 2 ст. 2, ст. 73, п. 2 ч. 1 ст. 85, ст. 132, Конституції України, прийнято постанову № 1745-6/14 «О независимости Крыма», згідно з якою на підставі Декларації про незалежність Республіки Крим і міста Севастополя, прийнятої на позачерговому пленарному засіданні Верховної Ради АР Крим 11.03.2014 та позачерговому пленарному засіданні Севастопольської міської ради 11.03.2014, створено нелегітимне державне утворення «Республика Крым».

Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/2014 у справі № 1?15/2014 від 20.03.2014 року згадану вище «Декларацію про незалежність Республіки Крим і міста Севастополя» визнано неконституційною.

18.03.2014 між Російською Федерацією та представниками нелегітимного державного утворення «Республика Крым» підписано договір про входження території АР Крим та м. Севастополя до складу Російської Федерації.

20.03.2014 Державною Думою Російської Федерації прийнято Федеральний конституційний закон від 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Згідно з вказаним законом, АР Крим та м. Севастополь, всупереч Хартії ООН від 26.06.1945 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією від 01.04.1999 року, Договору між Україною і Російською Федерацією про українсько-російський державний кордон від 20.04.2004 року, увійшли до складу РФ.

Таким чином, 20.03.2014 Російська Федерація здійснила анексію території України півострова Крим.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» вторгнення або напад збройних сил іншої держави або групи держав на територію України, а також окупація або анексія частини території України є збройною агресією.

Викладені фактичні дані дають підстави стверджувати, що не пізніше 20.02.2014 року Російська Федерація на території півострова Крим розпочала збройну агресію (збройний конфлікт) проти України та стала ворогом України у вказаному збройному конфлікті.

Вказані обставини також підтверджуються Звітом офісу прокурора міжнародного кримінального суду від 04 грудня 2017 року, згідно якого на тимчасово окупованій території України розпочався та триває збройний конфлікт між Україною та Російською Федерацією, Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН про територіальну цілісність України № 68/262, згідно якої територія України є цілісною та недоторканою, Резолюцією Парламентської асамблеї ради Європи № 2168, згідно якої Російська Федерація визнається державою-агресором.

В свою чергу, громадянин України ОСОБА_5 в 2013?2014 роках підтримував проросійські та антиукраїнські погляди, був прихильником незаконного (без проведення всеукраїнського референдуму) виходу АР Крим та м. Севастополя зі складу України та їх переходу до складу Російської Федерації.

Реалізуючи вказані погляди, ОСОБА_5 не пізніше березня 2014 року (більш точний час в ході досудового слідства не встановлений) вступив до складу незареєстрованої громадської організації «Автоканал Севастополя». Вказана організація діяла в м. Севастополь і прилеглій до нього території, до головних завдань входило: спостереження за містом, проукраїнські налаштованими громадянами, українськими військовослужбовцями тощо. В подальшому, отримана в результаті таких дій інформація мала передаватись за допомогою радіозв`язку іншим учасникам організації, а також представникам Російської Федерації з метою нейтралізації протидії України спробам окупувати та анексувати її територію.

Таким чином, діяльність організації «Автоканал Севастополя» мала на меті сприяння виходу АР Крим та м. Севастополя зі складу України без проведення передбаченого ст. 73 Конституції України всеукраїнського референдуму, тобто зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

При цьому, наприкінці лютого - першій половині березня 2014 року (більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена) ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, забезпечував діяльність блок-постів, розташованих в районі с. Верхньосадове Нахімовського району Севастопольської міської ради та поблизу с. Гончарне Балаклавського району Севастопольської міської ради, шляхом керування організаційними заходами та наданням вказівок особам, які несли чергування на вказаних блок-постах, забезпеченням їх медикаментами та продуктами харчування.

Так, діяльність описаних вище блок-постів була організована в незаконний спосіб, а їх розміщення було направлене на недопущення переміщення правоохоронних органів, військових підрозділів України та проукраїнськи налаштованих активістів на території півострова Крим, тобто кінцевою метою діяльності вказаних блок-постів було забезпечення безперешкодного проведення референдуму, направленого на незаконну окупацію АР Крим та м. Севастополя Російською Федерацією.

У невстановлений в ході досудового розслідування час, проте не пізніше 20.03.2014 ОСОБА_5 будучи однією з керівних осіб в організації «Автоканал Севастополя», діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими в ході досудового слідства учасниками вказаної організації, здійснював керівництво на блок-посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (який розташовувався поблизу АДРЕСА_1 ). Вказана особа слідкувала за проведеннями обшуків авто-транспортних засобів (власників авто та пасажирів), які проїжджали через територію вказаного «блок-посту», за необхідності надавав вказівки щодо застосування фізичної сили до осіб, які не погоджувались з перевірками та проведенням незаконних обшуків.

Поряд з тим, 14.09.2014 під час проведення Російською Федерацією виборів до т.зв. «Парламенту Республіки Крим», ОСОБА_5 , будучи членом організації «Автоканал Севастополя», спільно з іншими її членами, здійснював охорону виборчої дільниці, яка знаходилась у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 (вул. Радянська, 57, м. Севастополь, Україна).

Крім того, вчиняючи описані вище дії ОСОБА_5 достеменно усвідомлював, що проведення вказаного голосування на території України є незаконним, здійснюються в порушення ч. 5 ст. 8 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» згідно якої вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів, місцевий референдум на тимчасово окупованій території не проводиться та дозволить сформувати окупаційні органи влади й сприятиме подальшій легалізації тимчасово окупованої території АР Крим в складі Російської Федерації.

Так, 18.02.2021 в ході огляду місця події на території контрольно?пропускного пункту в`їзду-виїзду «Каланчак» було виявлено громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався перетнути адміністративну межу України з ТОТ АР Крим, у вказаної особи було виявлено та вилучено наступні речі та документи:

-мобільний телефон марки «LG» моделі «V40ThinQ» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ;

-паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_3 , виданий 15.05.2020 органом «920-003» «УМВД России по г. Севастополю» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-флеш-накопичувач «Kingston» сріблястого кольору без серійного номеру;

-флеш-накопичувач «Kingston» сріблястого кольору «№DTSE9 16 GB»;

-флеш-накопичувач «SP» сріблястого кольору «№ В33И29»;

-флеш-накопичувач «Kingston» сріблястого кольору «№ DTSE9 8 GB»;

-флеш-накопичувач «Samsung» 16 GB сріблястого кольору без серійного номеру;

-флеш-накопичувач «Samsung» 64 GB сріблястого кольору без серійного номеру;

-флеш-накопичувач «SuperTalet» 2 GB сріблястого кольору без серійного номеру;

-перехідник «ESR» чорного кольору;

-«Страховое свидетельство РФ» №181-746-046 79 від 21.05.2014 видане на ім`я ОСОБА_5 ;

-картка банку «Tinkoff» № НОМЕР_4 ;

-картка «Qiwi-Кошелек» № НОМЕР_5 ;

-«Удостоверение №1 ООО «Акон» видане на ім`я ОСОБА_5 ;

-митна декларація заповнена громадянином ОСОБА_5 від 18.02.2021;

-ноутбук марки «Lenovo» S/N PF 0SL4ET17/06 чорного кольору зарядним пристроєм.

Вилучені у ОСОБА_5 речі оглянуті та постановою слідчого від 18.02.2021 визнані речовими доказами.

Поряд з цим, ноутбук та флеш носії інформації захищені системою логічного захисту та можуть містити видалені файли, що унеможливлює огляд їх вмісту без залучення спеціаліста та потребує направлення вказаних предметі до експертного центру.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що на його думку слідчим не обґрунтовано необхідності арешту майна, а конкретно його мету. Крім того, інформація у протоколі щодо часу вилучення майна та способу його вилучення не відповідає дійсності. Вважав, що вилучене майно не може бути доказом тих обставин, що внесені до ЄРДР.

Власник майна пояснив, що флеш накопичувачі та ноутбук необхідні йому для виконання трудових обов`язків. Картка, що вилучена, містить грошові кошти, які він брав з собою на всякий випадок. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) перебуває кримінальне провадження № 0000023 від 11.03.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.
18.02.2021 в ході огляду місця події на території контрольно?пропускного пункту в`їзду-виїзду «Каланчак» було виявлено громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався перетнути адміністративну межу України з ТОТ АР Крим, у вказаної особи було виявлено та вилучено наступні речі та документи:

-мобільний телефон марки «LG» моделі «V40ThinQ» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ;

-паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_3 , виданий 15.05.2020 органом «920-003» «УМВД России по г. Севастополю» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-флеш-накопичувач «Kingston» сріблястого кольору без серійного номеру;

-флеш-накопичувач «Kingston» сріблястого кольору «№DTSE9 16 GB»;

-флеш-накопичувач «SP» сріблястого кольору «№ В33И29»;

-флеш-накопичувач «Kingston» сріблястого кольору «№ DTSE9 8 GB»;

-флеш-накопичувач «Samsung» 16 GB сріблястого кольору без серійного номеру;

-флеш-накопичувач «Samsung» 64 GB сріблястого кольору без серійного номеру;

-флеш-накопичувач «SuperTalet» 2 GB сріблястого кольору без серійного номеру;

-перехідник «ESR» чорного кольору;

-«Страховое свидетельство РФ» №181-746-046 79 від 21.05.2014 видане на ім`я ОСОБА_5 ;

-картка банку «Tinkoff» № НОМЕР_4 ;

-картка «Qiwi-Кошелек» № НОМЕР_5 ;

-«Удостоверение №1 ООО «Акон» видане на ім`я ОСОБА_5 ;

-митна декларація заповнена громадянином ОСОБА_5 від 18.02.2021;

-ноутбук марки «Lenovo» S/N PF 0SL4ET17/06 чорного кольору зарядним пристроєм.

Вилучені у ОСОБА_5 речі оглянуті та постановою слідчого від 18.02.2021 визнані речовими доказами.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.
Заперечення представника власника майна щодо незаконності та недопустимості доказів не може бути взято до уваги, оскільки на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів та правових підстав для арешту майна, передбачених ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на майно, що належить громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон марки «LG» моделі «V40ThinQ» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ;

-паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_3 , виданий 15.05.2020 органом «920-003» «УМВД России по г. Севастополю» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-флеш-накопичувач «Kingston» сріблястого кольору без серійного номеру;

-флеш-накопичувач «Kingston» сріблястого кольору «№DTSE9 16 GB»;

-флеш-накопичувач «SP» сріблястого кольору «№ В33И29»;

-флеш-накопичувач «Kingston» сріблястого кольору «№ DTSE9 8 GB»;

-флеш-накопичувач «Samsung» 16 GB сріблястого кольору без серійного номеру;

-флеш-накопичувач «Samsung» 64 GB сріблястого кольору без серійного номеру;

-флеш-накопичувач «SuperTalet» 2 GB сріблястого кольору без серійного номеру;

-перехідник «ESR» чорного кольору;

-«Страховое свидетельство РФ» №181-746-046 79 від 21.05.2014 видане на ім`я ОСОБА_5 ;

-картка банку «Tinkoff» № НОМЕР_4 ;

-картка «Qiwi-Кошелек» № НОМЕР_5 ;

-«Удостоверение №1 ООО «Акон» видане на ім`я ОСОБА_5 ;

-митна декларація заповнена громадянином ОСОБА_5 від 18.02.2021

-ноутбук марки «Lenovo» S/N PF 0SL4ET17/06 чорного кольору зарядним пристроєм.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонськогоапеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1