overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.06.2021
Справа № 334/442/19
Провадження № 1-кп/334/199/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
16 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо обрання забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 00 хв. 16 серпня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4728/19 1-кп/335/157/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 р. колегія Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який на утриманні непрацездатних осіб або малолітніх дітей немає, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 7 вересня 2018 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 10 жовтня 2021 р. включно з утриманням в умовах ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 12 серпня 2021 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 серпня 2021 р. о 14:15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2021 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00017 від 29.07.2021р. на
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 28.07.2021р. близько 20 год., на дорозі, поруч із будинком на АДРЕСА_1 , в конфлікті із ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних стосунків, наніс останній удар кулаком в ліве плече і в груди, як наслідок умисно спричинив їй синець на лівій руці, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

В суді потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від підтримання обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, мотивуючи відмовою від обвинувачення, з цього приводу подала суду письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 теж просить про закриття кримінального провадження щодо нього.

Прокурор висловився про закриття кримінального провадження на ОСОБА_4 з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши потерпілу, обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 91 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 в суді добровільно відмовилась від підтримання обвинувачення на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, що спричиненн їй 28.07.2021р. обвинуваченим тілесних ушкоджень не було в рамках побутових відносин, таких як шлюб чи співжиття, є підстави до закриття кримінального провадження.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 372, 477 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 00017 від 29.07.2021р. на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9129/21
Провадження №1-кс/463/5167/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
12 серпня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 14.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000078 від 10.08.2015.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 16 серпня 2021 року о 15:30 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , представити для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000078 від 10.08.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2422/21
Провадження № 1-кп/487/538/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 від 15.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суд від 16.04.2021 по справі призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що обвинувачений не з`являється в підготовчі судові засідання та не повідомляє суд про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 10:15 годину 05.10.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області до виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
487/4129/15-к 11.08.2021
н/п 1-кп/490/510/2015
Справа № 487/4129/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва про закриття кримінального провадження в звязку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва, розглянувши кримінальне провадження №0000063 від 18.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 , постановлена ухвала.

Проте у написанні дати винесення ухвали допущено описку.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Учасники судового провадження, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд проведено за їх відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку.

09 серпня 2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва було постановлено ухвалу, якою закрито кримінальне провадження №0000063 від 18.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Проте, при виготовленні вказаної ухвали у даті її постановлення допущена технічна описка, замість "09 серпня 2021 року" зазначено "05 серпня 2021 року". В зв`язку із чим, суд вирішує усунути та виправити зазначену описку.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена помилка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною, на що вказують матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва у справі №487/4129/15-к, вважати вірною дату постановлення ухвали суду «09 серпня 2021 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 157/1101/21
Провадження №1-і/157/7/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11 серпня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2021 року за №0000238,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 174, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 липня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2021 року під №0000238 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на легковий автомобіль марки «RENAULT» моделі «DOKKER», білого кольору, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» та був тимчасово вилучений з володіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 11 липня 2021 року на автодорозі між с. Гута-Камінська та с. Полиці Камінь-Каширського району Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 15 годині 13 серпня 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/4598/21
Провадження № 1-кс/159/1690/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 серпня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
12.08.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 10 год. 30 хв. 13.08.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю дізнавача, прокурора, власника майна.
Зобов"язати дізнавача надати у судове засідання матеріали кримінального провадження.
Зобов"язати дізнавача та прокурора повідомити власника майна про час та дату і місце розгляду клопотання додатково, докази чого надати слідчому судді у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
19.09.2019 Справа №607/10209/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі с/з ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000188 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст.185 КК України, щодо кожного,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5

встановив:
На підставі викладеного і керуючись ст.331, главою 18, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора відмовити, а клопотання захисника та обвинуваченого про зміну останньому запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби задовольнити частково.

Змінити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт із забороною даному обвинуваченому цілодобово залишати житло, що в АДРЕСА_1 , звільнивши його з-під варти після доставки по вказаному місцю проживання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою ж вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків встановити до 17 листопада 2019 року.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу місця попереднього ув`язненнята ГУНП в Дніпропетровській області з метою поставлення ОСОБА_5 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 24 вересня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2021 Справа №607/12661/21

Номер провадження 1-кп/607/1557/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000737 від 27 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2021 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову в інтересах держави в особі фінансового управління Тернопільської обласної ради до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження не заперечили з приводу задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 128, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000737 від 27 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 30 хв. 17 серпня 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора задовольнити.

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Тернопільської обласної ради до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 274/2915/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/143/21
12.08.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвали суду про привід обвинуваченого позитивного результату не дають.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід та доставити його в судове засідання. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання прокурора, вказав, що бачив обвинуваченого ОСОБА_5 місяць тому.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 16 год. 30 хв. 02 листопада 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого відповідно до матеріалів в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_7 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 12 серпня 2021 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1