Провадження № 1-кп/932/204/21
Справа № 932/4100/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001973, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Леніна, Автономної Республіки Крим, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 22.09.2011 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України;

- 09.04.2012 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22.09.2011 року більш суворим за даним вироком суду, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України;

- 02.10.2012 року Жовтневим районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2012 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць. 30.12.2014 року звільнена умовно достроково на невідбутий строк 8 місяців 2 дні;

- 16.02.2017 року Кіровським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України;

- 10.07.2017 року Жовтневим районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком суду більш суворим покаранням за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2017 року та остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2017 рокута остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців. Звільнена 12.10.2018 року по відбуттю строку покарання;

- 01.11.2019 року Амур Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

- 24.02.2020 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 8 місяців. На підставі ч. 1, ч.4 ст. 71 КК України, з урахуванням п.п. «а» п. 2 ч.1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.11.2019 року та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 10 (десять) місяців,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2020 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «Про Стор», який розташований за адресою: м. Дніпро, бульвар Зоряний, буд. 1-а, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць викрала майно, що належить ТОВ «Стиль Д», а саме:

- LOreal Infaillible хайлайтер для обличчя в кількості 1 шт., вартістю 228, 00 грн.;

- LOreal тональний крем Infaillible 30 мл, в кількості 1 шт., вартістю 378, 00 грн.;

- GLISS KUR експрес-кондиціонер 200 мл, в кількості 1 шт., вартістю 77,20 грн.;

- GLISS KUR шампунь 400 мл, в кількості 1 шт., вартістю 64, 40 грн., чим спричинив ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на загальну суму 747,60 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, намагалася залишити місце скоєння кримінального правопорушення, але виконавши усі дії, які вважала за необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, не змогла його закінчити з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони з викраденим майном за межами касової зони магазину.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 10.11.2020 року близько о 15 год. 47 хв., знаходячись у торгівельному залі магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118 Д, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, викрала чуже майно, що належить ТОВ «Руш», а саме:

- Нівеа Візаж Q10 Power, крем для обличчя 50 мл, в кількості 1 шт., вартістю 129, 54 грн.;

- Нівеа Візаж Q10 Power, крем для обличчя 50 мл, в кількості 1 шт., вартістю 129, 54 грн.;

- дитячий гель для купання НІРР, 400 мл, в кількості 1 шт., вартістю 179, 40 грн.;

- гель для душу та шампунь для хлопчиків Фа кідс 250 мл, в кількості 1 шт., вартістю 49, 92 грн.;

- Нівеа Мен крем для шкіри 75 мл, в кількості 1 шт., вартістю 164, 52 грн;

- Парисьен Флюїд, Рідкі кристали для волосся 50 мл, в кількості 1 шт., вартістю

207, 42 грн.;

- Нутрі Елементс Шампунь для волосся 500 мл, в кількості 1 шт., вартістю 213, 60 грн., чим спричинив ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на загальну суму 1073, 94 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, намагалася залишити місце скоєння кримінального правопорушення, але виконавши усі дії, які вважала за необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, не змогла його закінчити з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони з викраденим майном за межами касової зони магазину.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Після чого, ОСОБА_4 24.11.2020 року близько о 16 год. 20 хв., знаходячись у торгівельному залі супермаркету «Варус-4», розташованого за адресою:

м. Дніпро, вул. Глінки, 2 реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельних стелажів викрала чуже майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:

- вино ігристе солодке Асті Мартіні 0,75, в кількості 1 пляшки вартістю 350, 35 грн.;

- напій алкогольний енергетичний Енерджи Рево 0, 5л, 3/б Україна в кількості 2 пляшок, вартістю 32,69 грн. за пляшку, а всього на 65,38 грн., чим спричинила ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 415,73 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, намагалася залишити місце скоєння кримінального правопорушення, але виконавши усі дії, які вважала за необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, не змогла його закінчити з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони з викраденим майном за межами касової зони магазину.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 22.10.2020 року:

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що точної дати та часу не пам`ятає, ввечері, перебуваючи в приміщенні магазину «Простор», по бульвару Зоряному, вона вирішила викрасти засоби по догляду за волоссям та обличчям, оскільки грошей на їх придбання у неї не було, і коли перебувала в магазині, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, взяла з різних прилавків вказаного магазину тональний крем, хайлайтер, шампунь та кондиціонер для волосся, які склала до сумки. Після чого направився до виходу із магазину, при цьому не сплативши на касі за викрадений товар. Однак на виході із магазину, була зупинена охоронцями магазину з викраденим майном. Потім були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у неї викрадений товар та склали протокол.

В скоєному щиросердно покаялася. Згодна з вартістю та кількістю викраденого товару.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до неї не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актом інвентаризації ТОВ «Стиль Д» від 22.10.2020 року, яким встановлена недостача викраденого товару (том 1 а.с.14).

Протоколом огляду з фототаблицею від 22.10.2020 року, відповідно до якого оглянуто викрадений товар. Як пояснила ОСОБА_4 , даний товар вона викрала 22.10.2020 року із магазину «Простор», розташованого за адресою: м.Дніпро, бульвар Зоряний 1а (том 1 а.с.15-16), який визнаний речовим доказом ( том 1 а.с.17-18) та відповідно до розписки (том 1 а.с.19) повернутий власнику ТОВ «Стиль Д».

Даними судово-товарознавчої експертизи №4522-20 від 30.10.2020 року, згідно до висновку якої, вартість викраденого майна станом на 22.10.2020 року, а саме:

- LOreal Infaillible хайлайтер для обличчя в кількості 1 шт., складала 228, 00 грн.;

- LOreal тональний крем Infaillible 30 мл, в кількості 1 шт., складала 378, 00 грн.;

- GLISS KUR, експрес-кондиціонер 200 мл, в кількості 1 шт., складала 77,20 грн.;

- GLISS KUR шампунь 400 мл, в кількості 1 шт., складала 64, 40 грн., а всього загальна сума складала 747,60 грн. (том 1 а.с. 25-26)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнав на фото № 4, жінку, яка 22.10.2020 року в магазині «Про Стор» викрала товар (том 1 а.с. 41-42). Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 (том 1 а.с. 43).

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 10.11.2020 року:

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що точної дати та часу вона не пам`ятає, в денний час, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» по пр.Б.Хмельницького, вона вирішила викрасти засоби по догляду за волоссям та обличчям, оскільки грошей на їх придбання у неї не було, і знаходячись в магазині, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, взяла з різних прилавків вказаного магазину креми для обличчя, шампунь та гелі для купання, які склала до сумки. Після чого направився до виходу із магазину, при цьому не сплативши на касі за викрадений товар. Однак, на виході із магазину, була зупинена охоронцями магазину з викраденим майном. Потім були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у неї викрадений товар та склали протокол.

В скоєному щиросердно покаялася. Згодна з вартістю та кількістю викраденого товару.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до неї не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актом інвентаризації ТОВ «РУШ» від 10.11.2020 року, яким встановлена недостача викраденого товару (том 1 а.с.56).

Протоколом огляду від 10.11.2020 року, відповідно до якого оглянуто викрадений товар. Як пояснила ОСОБА_4 , даний товар вона викрала 10.11.2020 року із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (том 1 а.с.58), який визнаний речовим доказом ( том 1 а.с.59-60) та відповідно до розписки (том 1 а.с.61) повернутий власнику ТОВ «РУШ».

Даними судово-товарознавчої експертизи № 4944-20 від 25.11.2020 року, згідно до висновку якої, вартість викраденого майна станом на 22.10.2020 року, а саме:

- Нівеа Візаж Q10 Power, крему для обличчя 50 мл, в кількості 1 шт., складала 129, 54 грн.;

- Нівеа Візаж Q10 Power, крему для обличчя 50 мл, в кількості 1 шт., складала 129, 54 грн.;

- дитячого гелю для купання НІРР 400 мл, в кількості 1 шт., складала 179, 40 грн.;

- гелю для душу та шампуню для хлопчиків Фа кідс 250 мл, в кількості 1 шт., складала 49, 92 грн.;

- Нівеа Мен крему для шкіри 75 мл, в кількості 1 шт., складала 164, 52 грн;

- Парисьен Флюїд, Рідкі кристали для волосся 50 мл, в кількості 1 шт., складала 207, 42 грн.;

- Нутрі Елементс Шампуню для волосся 500 мл, в кількості 1 шт., складала 213, 60 грн., а всього загальна сума складала 1073, 94 грн.(том 1 а.с. 69-71)

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 24.11.2020 року:

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 24.11.2020 року, ввечері, точного часу не пам`ятає, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус- 4» по вулиці Глінки, 2, вона вирішила викрасти алкогольні напої, оскільки грошей на їх придбання у неї не було, й перебуваючи в магазині впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, взяла з прилавку пляшку вина та дві пляшки енергетичного напою, які склала до сумки. Після чого направилася до виходу із магазину, при цьому не сплативши на касі за викрадений товар. Однак на виході із магазину, була зупинена охоронцями магазину з викраденим майном. Потім були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у неї викрадений товар та склали протокол.

В скоєному щиросердно покаялася. Згодна з вартістю та кількістю викраденого товару.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до неї не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актом інвентаризації ТОВ «Омега» від 24.11.2020 року, яким встановлена недостача викраденого товару (том 1 а.с.99).

Протоколом огляду від 24.11.2020 року, відповідно до якого оглянуто викрадений товар ( том 1 а.с.100-101), який визнаний речовим доказом ( том 1 а.с.102-103) та відповідно до розписки (том 1 а.с.104) повернутий власнику ТОВ «Омега».

Даними судово-товарознавчої експертизи № 2743-21 від 19.05.2021 року, згідно до висновку якої, вартість викраденого майна станом на 24.11.2020 року, а саме:

- вина ігристого солодкого Асті Мартіні 0,75 л, в кількості 1 пляшки складала 350, 35 грн.;

- напою алкогольного енергетичного Енерджи Рево 0,5л, 3/б Україна в кількості 2 пляшок, загальною вартістю 65,38 грн., а всього на загальну суму 415,73 грн. (том 1 а.с. 110-111)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а її умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, а також її відношення до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченої, а також її відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наявності вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24.02.2020 року суд вважає за необхідне покарання ОСОБА_4 визначити за правилами ч. 1 ст.71 КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24.02.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_8 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з 16.06.2021 року.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» з 22.04.2021 року по 16.06.2021 року, включно.

Речові докази - (том 1 а.с.19, 61, 104) вважати повернутими власникам, диски із відеозаписом (том 1 а.с.36, 82, 120) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз № 4522-20 від 30.10.2020 року, № 4944-20 від 25.11.2020 року, № 2743-21 від 19.05.2021 на загальну суму 1323 грн. 86 коп. (том 1 а.с.24, 68, 109).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1