САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1463/20
Провадження № 1-кп/726/71/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000082/ по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із не повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох дітей, учасника бойових дій, раніше судимого:

- 22.03.2001 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 229-1, 44, 14 КК України до двох років та 8 місяців позбавлення волі з лікуванням від наркоманії.

- 22.12.2006 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 309 КК України, кримінальна справа закрита за ч. 4 ст. 309 КК України.

- 12.02.2008 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 309 КК України, кримінальна справа закрита за ч. 4 ст. 309 КК України.

- 25.06.2019 року Садгірським районним судом м. Чернівці, за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, (відпрацьовані 25.09.2020)

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.09.2020 року в ході проведення огляду місця події, що за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , в якому на протязі довгого періоду часу фактично проживає та зареєстрований обвинувачений ОСОБА_5 , в присутності користувача та понятих виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння із залишками нашарування невідомого походження, який ОСОБА_5 зберігав у власних цілях. Згідно висновку експерта № 835-Х від 21.09.2020, встановлено, що нашарування речовини, що знаходилось на внутрішній поверхні наданого для дослідження пристрою, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,620 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Також 16.09.2020 року в ході проведення огляду місця події, що за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , в якому на протязі довгого періоду часу фактично проживає та зареєстрований обвинувачений ОСОБА_5 , в присутності користувача та понятих виявлено на присадибній ділянці та вилучено 10 рослин коноплі, які останній незаконно вирощував, шляхом догляду та приховування, що виразився в обсапуванні та розкошуванні ґрунту, з метою доведення їх до стадії дозрівання. Згідно висновку експерта № 836-Х від 21.09.2020, надані на дослідження рослини в кількості 10 штук мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду конопель.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному вирощуванні рослин коноплі у кількості 10 (десять) рослин.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, та за ч.1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному вирощуванні рослин коноплі у кількості 10 (десять) рослин, кваліфіковані правильно.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий. Згідно висновку судово психіатричного експерта №560 від 30.09.2020 року, ОСОБА_5 на даний час ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки психічного розладу у формі помірно виражених розладів особистості та поведінки внаслідок епілепсії, за своїм психічним станом він може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Також, зареєстрований в 2000, 2006 та 2007 році в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері з діагнозом : синдром залежності до опіоїдів. Має на утриманні двох дітей, є учасником бойових дій.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у вигляді обмеження волі. Однак, враховуючи конкретні обставини справи, а саме, те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, є учасником бойових дій, має на утриманні 2 дітей, суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки,

- за ч.1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 7 місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2124,15 грн. судових витрат на залучення експертів.

Речовий доказ - відеозапис, який здійснено під час огляду місця події - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - картонна коробка із вмістом рослини конопель в кількості 10 штук - яка зберігається в камері зберігання речових доказів Садгірського ВП, а саме бокс №2 - знищити.

Речові докази - сейф пакет № 3706148 з об`єктом дослідження, сейф пакет № 3194225 з об`єктом дослідження, сейф пакет № 3652895 з об`єктом дослідження, сейф пакет № 2652501 з об`єктом дослідження, сейф пакет № 3706147 з об`єктом дослідження, сейф пакет № 3652897 з об`єктом дослідження, сейф пакет № 1947580 з об`єктом дослідження - які зберігаються в камері зберігання речових доказів Садгірського ВП - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддяОСОБА_1