Провадження № 1-кс/760/6011/21
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга мотивована тим, що 13 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого, надано дозвіл на проведення обшуку в сховищах для індивідуальних сейфів у відділенні № 26-16 банківської установи АБ «Південний», під час якого вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон гр. ОСОБА_3 номер НОМЕР_1 , грошові кошти та флеш-накопичувач.
Відповідно до резолютивної частини ухвали, слідчому надано можливість вилучити майно, що є засобом вчинення кримінального правопорушення, проте, органом досудового розслідування не встановлено, що вилучене майно та паспорт для виїзду за кордон відповідають вимогам статті 98 КПК України.
У зв`язку з чим, 23 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого про повернення тимчасово вилученого майна, яке слідчим було отримано 26 червня 2021 року, однак розглянуто ним не було, тимчасово вилучене майно не повернуто.
Зазначає, що внаслідок обмеження вільного володіння його майном, порушується його конституційне право володіти, користуватися і розпоряджатися його власністю.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою та просить скаргу задовольнити повністю: зобов`язати уповноважену особу, на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224, повернути ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі вилучене під час обшуку майно:
- паспорт громадянина України для виїзду за кордон громадянина ОСОБА_3 , номер НОМЕР_1 ;
- грошові кошти в сумі 267 600 гривень;
- грошові кошти в сумі 13 500 доларів США;
- флеш-накопичувач «Transcend».
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. 27 липня 2021 року до суду адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність та відсутність заявника, підтримує скаргу в повному обсязі та просить її задовольнити.
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. 27 липня 2021 року до канцелярії суду подала заяву про розгляд скарги у її відсутність та додала до неї ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року про накладення арешту.
У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 26 КПК України передбачено, що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як встановлено в ході судового розгляду, слідчими СУ ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 00000224 від 28 січня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 212, частиною другою статті 205-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 травня 2021 року задоволено клопотання слідчого управління ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 00000224 від 28 січня 2021 року та надано дозвіл старшому слідчому 3 ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС y Київській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_5 , іншим слідчим слідчої групи, оперативним співробітникам, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого або прокурора на проведення обшуку в сховищах для індивідуальних сейфів у відділенні № НОМЕР_2 банківської установи АБ «Південний» (код 20953647 МФО 328209) розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 112, які орендуються ОСОБА_3 (код НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 (код НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 (код НОМЕР_6 ), ОСОБА_9 (код НОМЕР_7 ), ОСОБА_10 (код НОМЕР_8 ), ОСОБА_11 (код НОМЕР_9 ), ОСОБА_12 (код НОМЕР_10 ) з метою виявлення вилучення засобів вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів здобутих протиправним шляхом, чорнові записи, фінансово-господарська документація (договори, контракти з додатками, угоди, акти виконаних робіт, акти, платіжні документи, платіжні доручення, касові ордери, товарно-транспортні документи та накладні), документів щодо походження (придбання, імпорту), залишків та реалізації (продажу, експорту) продукції, «тіньового» бухгалтерського обліку інвойсів, СMR, TIR, сертифікатів якості (відповідності) продукції, паспортів виробників та документації на реалізовану (придбану) продукцію, сертифікатів походження, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські витиски, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, печатки, книги реєстрації довіреностей, журнали в`їзду/виїзду на територію (складські приміщення) автотранспорту, вантажно-митні декларації, комп`ютерна техніка, чекові книжки, магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, мобільні телефони, банківські картки, що мають відношення до фінансово-господарської діяльності, печаток, штампів, сільськогосподарську продукцію, обладнання та інших документів, які містять на собі реквізити ТОВ «Компанія Система» (код 32687324), ТОВ «ФОРУС ОЛЕУМ» (код 43592675), ТОВ «ІНКОРСПРАЙМ» (код 42727347), ТОВ «ФАРЕКС ТРЕЙД» (код 42742187), ТОВ «ПОРТТОРГ» (код 41399811) ТОВ «БИТРЕЙД» (код 42022744), ТОВ «АГРОБІЗНЕССОЯ» (код 42883309), ТОВ «ТД ПРОТЕЇН» (код 41511809), ТОВ «АГРОКРУГ»(код 42937469), ТОВ «УКРСІДАГРО» (код 41967466), ТОВ «ЩЕДРО» (код 41162327), ТОВ «ПОЛТАВАМОЛПРОД» (код 36680673), ТОВ «КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ АГРОПРОДУКТ» (код 35821448), ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД № 3» (код 00378038), ТОВ «Мелітополький ХЛІБОКОМБІНАТ» (код 00378164), ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №5» (код 05465672), ТОВ «Бердянський Хлібокомбінат» (код 00378218), ТОВ «ФОРЕСТ САНРАЙЗ» (код 40949294), ТОВ «Західний аграрний холдинг» (код 42630143), ТОВ «МИКОЛАЇВМЛПРОМ» (код 05409745), ТОВ «Торговий дім «ДЕЛЬТА ВІЛМАР» (код 36369434), ТОВ «ЗАПОРІЖМЛИН» (код 39827883), ТОВ «РТС-ГРУП» (код 42525812), ТОВ «АЛЬТЕРА АЦТЕКА МІЛІНГ УКРАЇНА» (код 31333288), ТОВ «ХЕППІ МІЛК ПЛЮС» (код 39585803), ТОВ «РЕСУРС ПРАЙМ ТРЕЙД» (код 41342571), ТОВ «СвітловодськИЙ МАСЛОСИРЗAВОД» (код 40236151), ТОВ «ХАРIНГ» (код 41659348), ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ» (код 32223787), ТОВ «ОРАНЖ ОІЛ» (код 40083098), ПП «Автоком-2005 ПЛЮС» (код 33673841), ТОВ «Альянс ЕНЕРГО ТРЕЙД» (код 38489035), ТОВ «ФОРТЛАЙТ ПРО» (код 41228602), ТОВ «ПРОМТЕХАГРОТОРГ» (код 39396874), ТОВ «ФОРТЛАЙТ ПРО» (код 41228602), ТОВ «ПРОМТЕХАГРОТОРГ» (код 39396874), ТОВ «БІЗНЕСПРОМАГРО» (42894504), ТОВ «ПРОММЕГАСЕЙЛ» (код 42987064), ТОВ «ІЛГРАН» (код 43281647), ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА «МАВРО» (код 42246968), ТОВ «ІНСБРУК ЛЮКС» (код 41454641), ТОВ «МАН ГОЛДС» (код 42292291), ТОВ «АРТЕКСПОРТГРУП» (код 43014624), ТОВ «ТРЕЙТЕМЕНТ» (код 43209728), ТОВ «ТРЕМЕН КЕЙК» (код 43248400), ТОВ «ХОППЕР ТРАНС» (код 42982967), ТОВ «СТРЕЙТ ГРУП» (код 43248311), AGRO INTER TRADE SP. ZО.О. (Польща), TRADEMASS SPOLKA ZО.О (Польща), POLI MAKs Sp.zo.oul (Польща), Asca Group LTD Company (Велика Британія).
Під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 травня 2021 року, за адресою: м. Київ, вуд. Велика Васильківська, 112 було виявлено та вилучено, зокрема, паспорт громадянина України для виїзду за кордон громадянина ОСОБА_3 , номер НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 267 600 гривень; грошову кошти в сумі 13 500 доларів США; флеш-накопичувач «Transcend».
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року накладено арешт, зокрема, на майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, купюри схожі на грошові кошти у загальній кількості 267 600 гривень та купюри схожі на долари США у загальній кількості 13 500 доларів США.
Відповідно до частини сьомої статті 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з частиною п`ятою статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Згідно з частиною другою статті 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Відповідно до частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Враховуючи вказані обставини, ухвалою слідчого судді про обшук від 13 травня 2021 року було надано дозвіл, на вилучення, зокрема, магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації. У зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що на вилучення флеш-накопичувача марки «Тranscend» був наданий дозвіл в ухвалі про обшук, тому вказане майно не має статус тимчасово вилученого, та не може бути повернуто в порядку пункту 1 частини першої статті 303 КПК України.
Слідчим суддею також встановлено, що 21 травня 2021 року прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДВС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 звернувся до слідчого судді із клопотанням у порядку статті 171 КПК України для вирішення питання про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку 19 травня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 112.
Як вже встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року накладено арешт на вилучені під час обшуку 19 травня 2021 року купюри схожі на грошові кошти у загальній кількості 267 600 гривень та купюри схожі на долари США у загальній кількості 13 500 доларів США.
Таким чином, грошові кошти у загальній кількості 267 600 гривень та грошові кошти у загальній кількості 13 500 доларів США також не можуть бути повернуті в порядку статті169 КПК України.
Що стосується паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадяниа ОСОБА_3 номер НОМЕР_1 , то слідчий суддя вважає, що він підлягає поверненню заявнику, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що вказане майно має відношення до кримінального провадження та охоплюється ухвалою слідчого судді від 13 травня 2021 року про надання дозволу на проведення обшуку, постанови про визнання вказаного майна речовими доказами надано не було, та ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року на паспорт арешт не накладався.
Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 та повернення заявнику паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадяниа ОСОБА_3 номер НОМЕР_1 .
Керуючись статтями 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224, повернути ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі вилучене під час обшуку майно, а саме, паспорт громадянина України для виїзду за кордон громадянина ОСОБА_3 , номер НОМЕР_1 .
В іншій частині скарги відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1