overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року печерський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Деражвного бюро розслідувань ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/37055/21-к від 14.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2021 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити документи в завірених копіях, що перебувають у володінні ПАТ «ОМЕГА БАНК», МФО 300164 щодо рахунку клієнта вказаної банківської установи ТОВ «Іст Юроуп Петролеум» ().

13.07.2021 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Деражвного бюро розслідувань ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/37055/21-к від 14.07.2021 року у коді ЄДРПОУ ТОВ «Іст Юроуп Петролеум», а саме замість правильного номеру 35251246, зазначено 32251246.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, слідчий суддя визнав за можливе проводити судовий розгляд зазначеного питання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням про скасування арешту майна, клопотання про виправлення описки слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Разом з тим, як вбачається з клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Деражвного бюро розслідувань ОСОБА_3 , слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні в АТ «Полтава - Банк» щодо рахунків клієнта вказаної банківської установи ТОВ «Іст Юроуп Петролеум», вказавши код ЄДРПОУ саме 32251246, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Деражвного бюро розслідувань ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/37055/21-к від 14.07.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3592/15 Номер провадження 11-кп/814/433/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 05.01.2021 відмовлено у роз`ясненні ухвали цього ж суду 09.10.2020 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 05.01.2021.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 15.09.2021.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року

м. Київ
справа №363/1668/20
провадження № 51-3800ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 червня 2021 року і
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000771 від 11 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України повернуто прокурору Київської області.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 червня 2021 року вищезазначену ухвалу місцевого суду скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, додану до неї копію судового рішення і вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, захисник порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Зазначена ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 червня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

5 серпня 2021року
м. Київ
справа № 755/5856/20
провадження № 51 3481 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008891,
встановив:
15 липня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку засуджений усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, яка відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від

25 листопада 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня

2021 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/1186/17
"06" серпня 2021 р. м. Апостолове
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
23.03.2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 в якому вона просить провести судове засідання, в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом міста Дніпропетровська.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного та керуючисьст.336 КПК України, суддя
Проведення судового засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, яке призначене на 09.08.2021 року о 09-30 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченою ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/30/21
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 20 серпня 2021 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , 1986 року народження, зареєстрованого проживаючим по по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 доставити в судове засідання 20 серпня 2020 року на 09 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 183/5296/21
№ 1-кп/183/1233/21

У Х В А Л А
05 серпня 2021 року м.Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 14годину 00 хвилин, 10 серпня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/4013/19
1-кп/214/255/21
У Х В А Л А
про призначення захисника для проведення невідкладної процесуальної дії

10 червня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні виникло питання щодо доцільності продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується 11 червня 2021 року, однак захисники обвинуваченого в судове засідання не з`явились.

Прокурор уважав за необхідне призначити захисника обвинуваченому для здійснення захисту за призначенням у розгляді питання про продовження вказаного запобіжного заходу.

Обвинувачений заперечував проти призначення йому захисника.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням у розгляді питання про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання на 14 годину 30 хвилин цього ж дня, тобто 10 червня 2021 року, в зал №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/3347/21
УХВАЛА

06 серпня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000140 від 01.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться на розгляді кримінальне провадження за №0000140 від 01.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , яке ухвалою судді цього ж суду ОСОБА_3 від 24.05.2021 було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.06.2021 року.

Ухвалою суду від 30.06.2021 дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 07.07.2021.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020, кримінальне провадження було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Оскільки при розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , вже було проведено підготовче судове засідання, кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді вже на стадії судового розгляду, тому вважаю необхідним призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 ,, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до судового розгляду, який розпочати спочатку.

Керуючись ст.319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за № 0000140 від 01.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2021 року на 14.00 год. в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 274/2146/21 Провадження № 1-кс/0274/1219/21 УХВАЛА
06.08.2021 м.Бердичів
в с т а н о в и в:
05.08.2021 слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.
06.08.2021 від слідчого надійшла заява, в якій вона просить залишити подане клопотання без розгляду та повернути матеріали останнього.
Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Чинним кримінально-процесуальним законодавством безпосередньо не передбачено можливість після подання особою клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів заявляти про залишення його без розгляду та/або повернення. Проте, враховуючи загальні засади кримінального провадження, подане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею по суті за наявності такої заяви.
При цьому, звернення до суду з клопотанням, яке не було розглянуто слідчим суддею внаслідок заявлення особою, яка його подала, заяви про залишення клопотання без розгляду, не є перешкодою для звернення в подальшому з клопотанням до слідчого судді, в загальному порядку, за такої потреби.
З урахуванням зазначеного, оскільки слідчим подано заяву залишення без розгляду данного клопотання про та повернення матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 28.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 28.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працюючої зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України та засудженої до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, (строком на 60 днів), до 06 жовтня 2021 року.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.08.2021 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5885/21
Номер провадження 1-кс/404/2055/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

05 серпня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури по кримінальних провадженнях №0001080 та №0000920, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури по кримінальних провадженнях №0001080 та №0000920, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури по кримінальних провадженнях №0001080 та №0000920, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1