Справа № 464/1181/19
пр.№ 1-кп/464/388/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 28.02.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває дане кримінальне провадження.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у вечірній та нічний час відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на строк 2 місяці, оскільки термін такого закінчується, а обставини, на підставі яких обвинуваченим було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на даний час не відпали та відповідно існують ризики, наявність яких встановлено судами. Разом з тим, при розгляді клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим, прокурор просив покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 лише один додатковий обов`язок, передбачений ч. 5 ст.194 КПК України, а саме прибувати за першою вимогою до суду та без визначення обов`язку носити електронний засіб контролю, як було визначено раніше.

Захисники обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Згідно із ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 26.05.2021 р. обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце постійного проживання щоденно в період з 21:00 год. до 07:00 год., без дозволу прокурора або суду; прибувати до суду за першою вимогою; носити електронний засіб контролю, залишено без змін до проведення підготовчого засідання, але не більше ніж на 60 діб.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд бере до уваги те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також з огляду на дані про особи обвинувачених, їх вік, соціальний, сімейний і матеріальний стан, стан здоров`я, та приходить до висновку, що наявні відповідні обставини, які у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що на даний час обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , можуть здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, продовжувати займатись злочинною діяльністю; впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати об`єктивному з`ясуванню обставин справи; переховуватися від суду. Таким чином, за наявності на даний час вищевказаних ризиків, необхідність у продовженні відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повністю себе виправдовує, як такий, що відповідно зможе забезпечити виконання ними процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Керуючись статтями 177-178, 181, 205, 315 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків: не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 щоденно в період з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби, без дозволу прокурора або суду та прибувати до суду за першою вимогою.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків: не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_4 щоденно в період з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби, без дозволу прокурора або суду та прибувати до суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали - 2 місяці.
Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1