Справа № 577/2098/21
Провадження № 1-кс/577/670/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" травня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 06 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2021 р. ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон марки «Нокіа 501» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , заборонивши розпорядження та відчуження даного майна.

Клопотання обгрунтовує тим, що в серпні 2020 р. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою с.Кошари Конотопського району, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Нокіа 501» належний ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальних збитків.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 06.05.2021 р. внесено до ЄРДР за № 0000332 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

07.05.2021 р. в ході огляду місця події на вул.Глибоківка в с.Дептівка Конотопського району біля буд.№39 у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 501» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 належний ОСОБА_4 та поміщено до пакету.

Згідно постанови слідчого від 07.05.2021 р. вказаний мобільний телефон визнаний та приєднаний до кримінального провадження в якості речового доказу.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом, тому є правова підстава, передбачена п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення на нього арешту.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 06.05.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки у ОСОБА_4

07.05.2021 р. під час огляду місця події на ділянці місцевості по вул.Глибоківка с.Дептівка ОСОБА_6 добровільно видав «Нокіа 501» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який він придбав у ОСОБА_7 (а.с.6-7).

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 11 травня 2021 року, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Встановлено, що власником мобільного телефону "Нокіа 501» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 14.08.2020 р. вилучений мобільний телефон "Нокіа 501» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено до камери схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Оскільки мобільний телефон "Нокіа 501» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучений під час ОМП 07.05.2021 р. є предметом вчинення кримінального правопорушення, речовим доказом у кримінальному провадженні і може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний мобільний телефон.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон "Нокіа 501» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що був вилучений під час огляду місця події 07 травня 2021 року та належний ОСОБА_4 , заборонивши відчуження та розпорядження зазначеним майном,

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1