Єдиний унікальний номер судової справи 201/4995/20
Номер провадження 1-кп/201/337/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про скасування арешту на автомобіль «TOYOTA HILUX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 07 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На адресу суду надійшло письмове клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про скасування арешту на автомобіль «TOYOTA HILUX» реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2020 року, належного на праві власності ТОВ «Оператор ГТС України».

Обґрунтовуючи подане клопотання, заявник посилався на те, що автомобіль є важливою складовою матеріально-технічної бази товариства і забезпечує виконання товариством покладеної на нього функції з транспортування природнього газу магістральними газопроводами, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, і фактичне вилучення у ТОВ «Оператор ГТС України» автомобіля може призвести до виникнення аварійних ситуацій, та як наслідок, порушення безперебійного й навіть припинення газопостачання на ділянках газопроводу.

Окрім того, на думку заявника, на теперішній час відсутні підстави у подальшому застосуванні арешту майна, так як на даний час всі експертизи проведені в повному обсязі, висновки яких містяться у матеріалах кримінального провадження №0000923, що свідчить про те, що в даний час відпала потреба у подальшому перебування під арештом цього автомобілю, а тому просив з автомобіля «TOYOTA HILUX», реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_2 скасувати арешт в повному обсязі шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування та повернути його власнику майна - ТОВ «Оператор ГТС України».

При цьому, у разі не задоволення клопотання про скасування арешту у повному обсязі, заявник просив скасувати його частково, знявши заборону користування зазначеним транспортним засобом та повернути автомобіль власнику майна ТОВ «Оператор ГТС України» на відповідальне зберігання.

Разом із цим, подав заяву про розгляд поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» клопотання про скасування арешту за відсутністю його представника.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про скасування накладеного на автомобіль «TOYOTA HILUX», реєстраційний номер НОМЕР_3 арешту у повному обсязі та вважала за можливе скасувати арешт в частині заборони користування цим транспортним засобом та передати його на відповідне зберігання власнику - ТОВ «Оператор ГТС України».

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання ТОВ «Оператор газотранспортної системи України».

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи, викладені у клопотанні про скасування арешту, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 14 травня 2020 року було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «TOYOTA HILUX» реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , належного на праві власності ТОВ «Оператор ГТС України».

Крім того, постановою слідчого від 07 травня 2020 року зазначений транспортний засіб був визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні № 0000923.
Враховуючи вищевикладені обставини, судом не встановлено достатніх підстав вважати, що в подальшому в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відпала потреба або арешт на майно під час досудового розслідування було накладено необґрунтовано, оскільки зазначений автомобіль було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, долю якого, суд вирішує виключно в нарадчій кімнати за результатами ухвалення остаточного судового рішення.

Разом з цим, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують певні ризики, передбачені абзацом другим цією статті, з огляду на встановлені в ході розгляду клопотання фактичні обставини, а також те, що автомобіль є важливою складовою матеріально-технічної бази ТОВ «Оператор ГТС України» і забезпечує виконання товариством покладеної на нього функції з транспортування природнього газу магістральними газопроводами, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, суд вважає за необхідне частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 14 травня 2020 року та дозволити власнику цього майна користуватися автомобілем, залишивши заборону в частині відчуження та розпорядження цим транспортним засобом, що, на думку суду, не завадить повно, всебічно та об`єктивно встановити всі обставини кримінального провадження, а також забезпечить справедливий баланс між застосуванням обмежень прав і законних інтересів його учасників та завданням кримінального провадження.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про скасування арешту на автомобіль «TOYOTA HILUX» реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2020 року підлягає частковому задоволенню, а накладений в частині заборони користування вказаним транспортним засобом арешт слід скасувати та передати зазначений транспортний засіб його власнику - ТОВ «Оператор ГТС України» на відповідальне зберігання до закінчення судового провадження.

Разом із цим, у задоволенні решти зазначених в клопотанні вимог про скасування арешту в частині заборони відчуження та розпорядження вказаним автомобілем суд вважає за необхідне відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про скасування арешту на автомобіль «TOYOTA HILUX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2020 року задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2020 року по справі № 932/5290/20 (провадження № 1-кс/932/2795/20), на транспортний засіб - автомобіль «TOYOTA HILUX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 в частині заборони користування зазначеним майном скасувати та передати вказаний транспортний засіб його власнику - ТОВ «Оператор ГТС України» на відповідальне зберігання до закінчення судового провадження.

У задоволенні решти зазначених в клопотанні вимог про скасування арешту в частині заборони відчуження та розпорядження вказаним автомобілем відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 годині 00 хвилин 04 березня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1