Справа № 456/2809/21
Провадження № 1-кс/456/549/2021
УХВАЛА

слідчого судді

14 червня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 11.08.2020 № 00307,

встановив:

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні Слідчого відділу Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП в Львіській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №00307 від 11.08.2020року. Ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 12.08.2020 накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat, 2000 р.в., р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить НОМЕР_2 ОСОБА_3 , та яким користувався ОСОБА_4 . Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 23.03.2019 ОСОБА_2 придбав у ТОВ "Автофортуна", транспортний засіб Volkswagen Passat, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 . На даний час автомобіль більше пів року знаходиться на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, снігу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля. Окрім того, на даний час проведені всі експертизи по даному кримінальному провадженні, що не заперечується органом досудового розслідування, тому відпала подальша потреба в арешті цього автомобіля та зберігання його в органі досудового розслідування.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст.ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, з клопотання не вбачається, по якому провадженню накладався арешт на майно, оскільки судового рішення на підставі якого було накладено арешт, витягу з ЄРЄР, суду надано не було.

Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Як вбачається з матеріалів клопотання заявник просить скасувати арешт майна у зв`язку з порушенням його права власності. При цьому, в клопотанні вказує, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження, в межах якого накладався арешт майна здійснювалося слідчим відділом Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, тобто поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Виходячи із засад диспозитивності (ст. 26 КПК України), забезпечення права на захист (ст. 20 КПК України), притаманних кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за можливе на підставі аналогії закону застосувати до клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна норми п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи вище викладе, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та також те, що вказане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання заявнику.

Керуючись статтями 2, 174, 304, 372 КПК України,

постановив:

Матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 11.08.2020 № 00307, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право повторного звернення до суду із зазначеним питанням після усунення причин, що були підставою для повернення матеріалів клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1