УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/491/21

26 лютого 2021 року

м.Костопіль
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2021 за №0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2021 за №0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи судимим згідно вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 12.03.2018 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці, на шлях виправлення та перевиховання не став і 06.02.2021, близько 21:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , де перебуваючи на місці, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, через незамкнені двері, проник до підсобного приміщення, де умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, викрав чуже майно, а саме: велосипед марки «Retro» чорного кольору вартістю 4091,74 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Слідчим, за погодженням з прокурором 23.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та вважають за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з підстав, наведених у клопотанні.

Присутній в судовому засіданні підозрюваний не заперечив щодо поданого клопотання.

Відповідно до ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час вирішення питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 07.02.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.02.2021, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 від 09.02.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.02.2021, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 09.02.2021, протоколом огляду місця події по АДРЕСА_2 від 09.02.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.02.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.02.2021, висновком експерта від 15.02.2021 №СЕ-19/118-21/1326-ТВ за результатами судово-товарознавчої експертизи, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.02.2021, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 12.02.2021, протоколом огляду відеозапису з оптичного диску від 12.02.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.02.2021, протоколом слідчого експерименту проведеного з підозрюваним ОСОБА_5 від 23.02.2021.

Окрім того, з огляду на особу обвинуваченого та його спосіб життя, наявність судимостей, обставини вчинення кримінального правопорушення, застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить з його боку належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно приписів ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. .

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 26 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст.176, 177, 331, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, не одружений, раніше судимий, проживає за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном до 26 квітня 2021 року.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора; не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого та прокурора; невідкладно повідомити слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1