Справа № 531/13/21
Провадження № 1-кс/948/5/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2021 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Полтавського РУ поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

03.02.2021 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування проводиться розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, внесеного 12.01.2021 за повідомленням, яке надійшло до відділу поліції №3 (м.Карлівка) ГУНП в Полтавській області про те, що в адміністративних межах м.Карлівка Полтавської області на ґрунтовій дорозі біля полезахисної лісосмуги, що між сільськогосподарськими полями, кадастрові номера :00:001:0704 та :00:001:1204, зупинено автомобіль марки ВАЗ -21043, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 , з причепом марки ХТ моделі 81024, д.н.з. НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 , що зареєстрований на ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , у якому знаходяться попиляні колоди дерев породи Ясен об`ємом близько 1,2 куб. без відповідних документів на перевезення. Встановлено, що автомобіль з причепом перебуває у користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 .

Виїздом на місце події СОГ окрім автомобіля з причепом у вищевказаній лісосмузі виявлено порубку деревини породи Ясен у кількості 5 шт., діаметром 20 см., 34 см., 36 см., 40 см., 48 см та в ході огляду автомобіля з причепом вказані транспортні засоби та колоди дерев, що знаходилися в причепі, були вилучені.

Враховуючи викладене слідчий клопоче про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21043, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_5 ; причеп марки ХТ моделі 81024, д.н.з. НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 та колоди порубаних дерев породи «Ясен» об`ємом близько 1,2 куба, із забороною їх використання і розпорядження йому або будь-якій іншій третій особі.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та пояснив, що метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, досудове розслідування не завершене.

Володілець майна в задоволенні клопотання заперечував в частині накладення арешту на транспортні засоби та просив повернути йому автомобіль та причеп.

Згідно з наявними відомостями та поштовим повідомленням (а.с.15,51,52), власники автомобіля та причепа померли.

Заслухавши слідчого, володільця майна та дослідивши документи провадження, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000012 від 13.01.2021, правова кваліфікація ст. 246 ч. 1 КК України, проведено огляд місця події в ході якого автомобіль з причепом і попиляними колодами дерев породи «Ясен» об`ємом близько 1,2 куба вилучені і визнані речовими доказами. (а.с. 3).

Постановою слідчого СВ відділу поліції №3 Полтавського РУ поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 автомобіль марки ВАЗ-21043, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_5 ; Причеп марки ХТ моделі 81024 д.н.з. НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 ; Колоди порубаних дерев породи «Ясен» об`ємом близько 1,2 куба (що знаходяться у причепі марки ХТ моделі 81024, д.н.з. НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 ) - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000012від 13.01.2021 (а.с. 9).
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 (а.с.13) автомобіль марки ВАЗ 21043, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_5 зареєстрований на ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 .

Причеп марки ХТ моделі 81024, д.н.з. НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 (а.с.14).

Як вбачається з пояснень гр. ОСОБА_4 , останній рухався на своєму авто ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом по лісосмузі в територіальних межах Карлівського району. Під час руху у лісосмузі він помітив напиляні дрова котрі вирішив загрузити до причіпа для власного вжитку. Під час погрузки до нього підійшли працівники поліції та зателефонували на лінію 102. (а.с. 10).
Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.41. Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Пунктами 1, 3 частини 2 цієї статі передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно, якщо воно: підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що оскільки вилучене майно є речовими доказами, тимчасово вилученим майном, підозра у вчиненні кримінального правопорушення є обгрунтованою, а відтак доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню та на вказане майно слід накласти арешт.

Водночас суд уважає за можливе накласти арешт на автомобіль та причеп частково - із забороною розпоряджатися та відчужути майно, натомість дозволити володільцю користуватися автомобілем та причепом та передати на зберігання володільцю майна, оскільки метою накладення арешту на транспортні засоби є лише збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170,173,372, 376 КПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Полтавського РУ поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 12.01.2021 майно: автомобіль марки ВАЗ 21043, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_5 , що зареєстрований на ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , із забороною на відчуження та розпорядження; причеп марки ХТ моделі 81024, д.н.з. НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 , що зареєстрований на ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , перебуває у користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , із забороною на відчуження та розпорядження; колоди порубаних дерев породи «Ясен» об`ємом близько 1,2 куба (що знаходяться у причепі марки ХТ моделі 81024, д.н.з. НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 ), із забороною їх використання, відчуження і розпорядження, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання колод порубаних дерев породи «Ясен» - майданчик тимчасового тримання Карлівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Передати автомобіль марки ВАЗ 21043, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_5 та причеп марки ХТ моделі 81024, д.н.з. НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_3 на відповідальне зберігання та попередити ОСОБА_4 про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо автомобіля, він може нести кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1