Справа 688/258/21
№ 1-кп/688/59/21
УХВАЛА
Іменем України

01 березня 2021 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001255 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником начальника Шепетівського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, одруженого, що має на утриманні 2 неповнолітіх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілих ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти заявленого клопотання.

Захисник ОСОБА_5 заявив, що ОСОБА_8 не був допитаний як свідок під час досудового розслідування, у нього лише були відібрані пояснення до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте його пояснення були відкриті строні захисту, тому у вирішенні питання про виклик цього свідка поклався на розсуд суду.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту строком на 60 діб, який полягає у забороні залишати житло за місцем свого постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 7.00 год. наступного дня з покладанням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з населенного пункту, в якому він проживає; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та/або роботи; залишити на зберігання слідчого паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право для виїзду за межі України. В обгрунтування клопотання послався на те, що ризики, визначені ст.177 КПК України, на сьогодні не зменшились, а саме: значна суспільна небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що йому загрожує, особа обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків та те, що він залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілих ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримали, оскільки обвинувачений може впливати на свідків та потерпілих, які не були допитані в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечував, вважає його необгрунтованим, оскільки прокурором не зазначено ризикив, передбачених ст.177 КПК України. Вважає, що обвинуваченому може бути обрано більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці по 16.01.2021 року з забороною залишати місце проживання в АДРЕСА_1 з 21.00 год. до 7.00 год наступного дня та покладанням обов?язків: не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту, в якому він проживає, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, утриматися від спілкування за свідками та/або потерпілими у кримінальному провадженні, здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду за межі України (в разі їх наявності).

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.01.2021 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 12.03.2021 року включно.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, на теперішній час відсутні дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу в ході досудового розслідування, обвинувачений може незаконно впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , на два місяці з покладанням відповідних обов`язків.

Підстав для зміни запобіжного заходу судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 181, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України на 13.00 год. 11 березня 2021 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити на 2 місяці - по 1 травня 2021 року, заборонивши йому залишати житло за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 з 21.00 год. до 7.00 год наступного дня та покласти на нього обов?язки:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

-не відлучатися без дозволу прокурора або суду з м.Шепетівка Хмельницької області,

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи,

-здати на зберігання прокурору паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України (у разі їх наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1