Провадження №1-кп/369/1811/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000795 від 16 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіка Вірменія, громадянина України, неодруженого, який має загальну середню освіту, працює водієм-експедитором ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2009 року за ч. 1 ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 місяців, 16 липня 2010 року, звільнений від відбування покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України),
встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , 19 серпня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000795 від 16 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який було змінено на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, який неодноразово було продовжено, останній раз ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 серпня 2021 року включно.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду за участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений просив підготовче судове засідання проводити за відсутності його захисника ОСОБА_7 , оскільки його участь не є обов`язковою під час судового розгляду, при цьому не заперечував проти думки прокурора відносно призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Поряд з цим, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб та просив покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Дане клопотання аргументував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які є тяжкими та за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, тому існує ризик переховування обвинуваченого від слідства та суду, впливати на свідків, оскільки він особисто знає осіб, які були допитані, як свідки, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає заявлені ризики реальними та такими, що не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора стосовно застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт, наявні матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність направлення кримінального провадження № 0000795 від 16 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, виходячи з такого.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з приписами ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права… Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з вимогами ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які є однаковими за тяжкістю, тому з огляду на положення ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно з обвинувальним актом останнє за часом кримінальне правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказаний населений пункт до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, входив до складу Київської області та перебуває в межах територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.
Тобто, місце вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000795 знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.
При цьому, згідно з ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.
Таким чином, на даний час вказане кримінальне провадження не підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження має право, обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Згідно з ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які є тяжкими, є уродженцем іншої держави, не одружений, дітей на утриманні не має, тому він може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а також відсутні докази існування міцних соціальних зв`язків за місцем проживання обвинуваченого. Тому суд дійшов висновку, що доцільно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 діб, для забезпечення його належної процесуальної поведінки, у цій конкретній справі.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження та дотримання розумних строків розгляду, суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження № 0000795 до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000795 до відповідного місцевого суду для розгляду по суті, а саме Ірпінського міського суду Київської області, з урахуванням вимог ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Керуючись ст. 32, 34, 176-179, 193, 194, 196, 197, 314, 315 КПК України, ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

ухвалив:

Направити кримінальне провадження № 0000795 від 16 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000795 від 16 червня 2021 року до відповідного місцевого суду для розгляду по суті.
Клопотання прокурора задовольнити, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 23 жовтня 2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обв`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Українує.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених ухвалою суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Визначити строк дії ухвали до 23 жовтня 2021 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1