Справа № 595/1203/20
Провадження № 1-кс/595/94/2021
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року
м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

представника особи, у володінні якої

знаходиться майно, адвоката ОСОБА_4

розглянувши в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000169 від 17 липня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, із клопотанням про накладення арешту на вантажний автомобіль марки «FODEN ALPHA», 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться у власності та користуванні гр. ОСОБА_6 , із правом його вилучення та поміщення його на арештмайданчик відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції, який знаходиться в м. Бучач по вулиці Міцкевича, 6.
У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених у змісті клопотання, та просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.
Представник особи, у володінні якої знаходиться майно ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання про накладення арешту заперечив. Додатково зазначив, що у клопотанні відсутні відомості про визнання даного транспортного засобу доказом в кримінальному провадженні. ОСОБА_6 не має статусу підозрюваного в даному кримінальному провадженні. Окрім цього, транспортний засіб, на який слідчий просить накласти арешт, використовується ОСОБА_6 для здійснення підприємницької діяльності, що є його єдиним джерелом отримання доходу.
Заслухавши пояснення слідчого, представникп особи, у володінні якої знаходиться майно ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 .
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, 17 липня 2020 року в чергову частину Бучацького ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_8 , жителя с. Трибухівці Бучацького району, який, на його думку, заволодів належним йому майном, а саме: автомобілем марки MAN 8.145, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 та «FOBENALPHA», 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 .
17 липня 2020 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_7 стало відомо, що у 2012 року він передав у тимчасове користування гр. ОСОБА_8 , жителю с. Трибухівці Бучацького району, два належних йому транспортних засоби «MAN 8.145, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , та «FODEN ALPHA», 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 . Також разом із цими транспортними засобами ОСОБА_7 було передано останньому два свідоцтва про реєстрацію вищезазначених транспортних засобів, а саме НОМЕР_4 , яке видане 24 червня 2011 року в 4-тому ВРЕР ВДАІ УМВС в Тернопільській області, та НОМЕР_5 , яке видане 17 лютого 2012 року 1-шим ВРЕР ВДАІ УМВС в Тернопільській області.
У травні 2020 року ОСОБА_7 випадково дізнався, що ці транспортні засоби, без його згоди та відома, було знято із реєстрації та перереєстровано на інших осіб на підставі підроблених документів, а саме на гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_6 , жителів с. Трибухівці Бучацького району.
Опитаний по даному факту гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Трибухівці Бучацького району повідомив, що у 2014 році ним за попередньою усною домовленістю із ОСОБА_7 було придбано вантажний автомобіль марки «FODEN ALPHA» 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , а його рідним братом ОСОБА_8 також за попередньою усною домовленістю із ОСОБА_7 було придбано вантажний автомобіль марки «MAN 8.145» 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 . Дані автомобілі він разом із своїм братом ОСОБА_8 придбали особисто у гр. ОСОБА_7 , за що оплатили йому грошові кошти у домовленій сумі, якій саме він пам`ятає, оскільки це було дуже давно. Під час передачі грошових коштів були присутні свідки, а саме ОСОБА_9 , житель с. Трибухівці Бучацького району, та ОСОБА_10 , житель смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області. Отримавши грошові кошти, ОСОБА_7 сказав, що договір купівлі-продажу та інші необхідні документи укладуть пізніше, оскільки у нього на даний час немає часу цими справами займатись. Після цього вони через деякий час знову почали телефонувати до гр. ОСОБА_7 та запитувати про оформлення документів на куплені ними автомобілі, на що гр. ОСОБА_7 казав їм, що усе перереєструє тільки пізніше, бо у нього в даний час немає часу. У 2017 році, точної дати та часу не пам`ятає, ОСОБА_7 зателефонував до нього та сказав, що уже готовий підписаний договір купівлі-продажу на куплені ними вищевказані автомобілі, який він залишив у комісійному магазині в м. Тернопіль, що знаходиться навпроти Тернопільського обласного МРЕО. Тоді він спільно із братом ОСОБА_8 приїхали у м. Тернопіль та із комісійного магазину забрали усі документи на куплені нами автомобілі, на основі яких у Чортківському МРЕО зареєстрували вказані транспортні засоби на себе. Вказав, що вищевказані транспортні засоби, які були придбані у ОСОБА_7 , були у поганому стані, тому вони їх ремонтували у м. Івано-Франківську. Зазначив, що ОСОБА_7 вказує на те, що він разом із братом ОСОБА_8 , шляхом підроблених документів зареєстрував транспортні засоби, мабуть через те, що протягом останніх років вони із ним перебувають у неприязних відносинах і таким способом він хоче їм нашкодити.
У ході досудового розслідування було встановлено, що договір купівлі продажу та інші реєстраційні документи на вище вказані транспортні засоби, а саме вантажний автомобіль марки «MAN 8.145», 2002 року випуску номер шасі НОМЕР_3 та вантажний автомобіль марки «FODEN ALPHA», 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , оформлялись 23 жовтня 2017 року на ПП «Автовир», юридична адреса якого знаходиться за адресою Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вулиця Зелена, 3/A, і основним видом діяльності якого є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.
12 вересня 2020 року слідчим СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області на підставі ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області № 595/1203/2020 від 02 вересня 2020 року було здійснено тимчасовий доступ та вилучено реєстраційні документи на вантажний автомобіль марки «MAN 8.145», 2002 року випуску номер шасі НОМЕР_3 та вантажний автомобіль марки «FODEN ALPHA», 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , які знаходились у Територіальному сервісному центрі № 6145.
16 листопада 2020 року вище вказані реєстраційні документи разом із зразками підписів потерпілого ОСОБА_7 були скеровані для проведення експертизи у Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів № 1383-1388/20-22 від 23.01.2021 року встановлено, що підписи від імені ОСОБА_7 виконані у реєстраційних документах на вантажний автомобіль марки «MAN 8.145», 2002 року випуску номер шасі НОМЕР_3 та вантажний автомобіль марки «FODEN ALPHA», 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , а саме у акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 7165/17/000657 від 23.10.2017 (у правому куті на аркуші 233 реєстраційних документів); у акті приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером (у лівому куті на аркуші 234 реєстраційних документів); у договорі комісії № 961 від 16.12.2017 у правому куті із тильного боку аркуша 141 реєстраційних документів; у акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 7165/17/000870 від 16.12.2017 у рядку (комітент довірена особа) в правому куті на аркуші 142 реєстраційних документів; у акті приймання - передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером (у рядку «передав відповідальна особа») у лівому куті на аркуші 143 реєстраційних документів, виконано не ОСОБА_7 , а іншою особою.
Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області № 595/787/2020 від 04 червня 2020 року заяву ОСОБА_7 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено, накладено арешт на автомобіль марки «FODEN ALPHA», 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , із забороною відчуження транспортного засобу, внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_6 з 30 листопада 2000 зареєстрований фізичною особою-підприємцем.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З огляду на викладене, найменш обтяжливим способом арешту майна - вантажного автомобіля марки «FODEN ALPHA», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_6 , є заборона відчужувати та розпоряджатися арештованим майном, без обмеження права користування цим майном.
У зв`язку із вищевикладеним та з урахуванням системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні слідчого, оскільки обґрунтоване припущення органу досудового розслідування про те, що дане майно є речовими доказами, а саме предметом кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, тому клопотання підлягає частковому задоволенню з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «FODEN ALPHA», 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Трибухівці Бучацького району Тернопільської області.
Залишити на відповідальному зберіганні вантажний автомобіль марки «FODEN ALPHA», 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: с. Трибухівці Бучацького району Тернопільської області, із забороною відчужувати та розпоряджатися арештованим майном, без обмеження права користування цим майном.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити для відома прокурору, ОСОБА_6 (Тернопільська область, Бучацький район, с. Трибухівці).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1