Провадження №1-кс/522/6407/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ УСБУ в Одеській області, щодо неповернення майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 11.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
адвоката - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ УСБУ в Одеській області, щодо неповернення майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 11.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
В обгрунтування скарги скаржник посилається на те, що 11.06.2021 року під час обшуку у громадянина Французької Республіки Вертикель ОСОБА_6 вилучено ноутбук, телефон разом з сім карткою, паспорт громадянина Французької Республіки на його ім`я.
15.06.2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон і ноутбук, паспорт громадянина Французької Республіки Верикель Ектор Ив Юг, зобов`язано, слідчого, прокурора негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
16.06.2021 року о 11:20 год. Верикель Ектор Ив Юг прибув до Управління СБ України в Одеській області (м. Одеса, вул. Єврейська, 43) для отримання вилученого майна, однак слідчий ОСОБА_5 на дзвінки не відповідав, майно не повернув.
17.06.2021 рекомендованим листом на ім`я старшого слідчого в ОВС УСБУ в Одеської області ОСОБА_5 направлено клопотання про повернення майна, що належить ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), однак слідчим не вжито жодних заходів щодо виконання рішення суду.
23.06.2021 вдруге направлені клопотання про повернення майна на виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси як слідчому так и процесуальному керівнику у цьому провадженні.
Прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , та слідчим СВ УСБУ в Одеської області ОСОБА_5 незважаючи на отримання ухвали суду, не вжито заходів щодо ії виконання.
Таким чином, законних підстав утримувати належне громадянину Французької Республіки Вертикель ОСОБА_6 майно у слідчого відділку в рамках вказаного провадження не має.
Починаючи з 16.06.2021 з метою недопущення порушення права власності громадянина Французької Республіки Вертикель ОСОБА_6 він усно та письмово неодноразово звертався з вимогами до слідчого та прокурора про негайне повернення вилученого майна, на що отримав негативну відповідь.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив скаргу задовольнити з наведених у ній підстав, надав через канцелярію суду письмові пояснення.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що він не отримував завірену належним чином копію ухвали суду.
Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування адвоката, заперечення слідчого, дослідивши матеріали скарги, вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у меж та у спосіб, передбачених КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 11.06.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
14.06.2021 року слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 звернвся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 11.06.2021 року співробітниками слідчого відділу УСБУ в Одеській області під час проведення огляду місця події у приміщенні залу «Приліт» в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби, за адресою: м. Одеса вул. Центральний аеропорт, 2, к.2, в ході якого виявлено громадянина Французької Республіки Верикель ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), а також вилучено:
-прозорий поліетиленовий пакет, опломбований металевою пломбою митниці №071, з поліетиленовим згортком в якому знаходиться пластична речовина темно-зеленого кольору вагою брутто 2,2 г. із вмістом наркотичного засобу;
-мобільний телефон марки «Iphone XR», чорного кольору;
-ноутбук «acer» серійний номер NXH69EF00384702E457200;
-паспорт громадянина Французької Республіки Верикель Ектор ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 ;
-авіаквиток №243 від 11.06.2021 на авіарейс Відень-Одеса, аркуш паперу з текстом «Reveve Didentite Bancaire», 2 аркуші паперу (чекі).
Так, 15.06.2021 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було частково задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000106 від 11.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, про накладення арешту на майно та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: прозорий поліетиленовий пакет, опломбований металевою пломбою митниці №071, з поліетиленовим згортком в якому знаходиться пластична речовина темно-зеленого кольору вагою брутто 2,2 г. із вмістом наркотичного засобу; авіаквиток №243 від 11.06.2021 на авіарейс Відень-Одеса, аркуш паперу з текстом «Reveve Didentite Bancaire», 2 аркуші паперу (чекі).
У задоволенні клопотання про накладення арешту на: мобільний телефон марки «Iphone XR», чорного кольору; ноутбук «acer» серійний номер НОМЕР_2 ; паспорт громадянина Французької Республіки Верикель Ектор ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , було відмовлено.
Також встановлено, що відповідно до постанови слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській оласті ОСОБА_5 від 14.06.2021 року майно, а саме: поліетиленовий згорток, в якому знаходиться пластична речовина темно-зеленого кольору, вагою брутто 2,2 г. із вмістом наркотичного засобу; використаний експрес-тест (аналізатор) «NARK-2» із залишками наркотичної речовими; мобільний телефон марки «Iphone XR», чорного кольору, з номером телефону НОМЕР_3 ; ноутбук «асег» серійний номер NXH69EF00384702E457200 визнано речовими доказами у кримінальному провадження № 0000106.
Так, відповідно до постанови слідчого, поліетиленовий згорток в якому знаходиться пластична речовина темно- зеленого кольору вагою брутто 2,2 г. є предметом злочину та містить в у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого в Україні заборонено, та підлягає обов`язковому вилученню з обігу.
Використаний експрес-тест (аналізатор) «NARK-2» із залишками наркотичної речовими свідчить про наявність в складі вилученої ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) речовини наркотичного засобу, який заборонений в обігу та підлягає обов`язковому декларуванню при перетині державного кордону України.
Мобільний телефон марки «Iphone XR», чорного кольору, з номером телефону НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), містить інформацію у вигляді фото поліетиленових згортків, схожих на поліетиленовий згорток з наркотичною речовиною, вилучений 11.06.2021 у ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) в ході митного контролю та свідчить його обізнаність при перетині державного кордону України про наявність у нього наркотичного засобу та при винесенні обвинувального вироку може бути конфіскований в дохід держави.
Ноутбук «асег» серійний номер NXH69EF00384702E457200, якими користувався ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), підлягає детальному дослідженню та може містити в собі інформацію щодо факту незаконного переміщення наркотичного засобу через митний кордон України у вигляді фото-, відеофайлів, а також особистої переписки з особами, які можуть бути причетні до вказаного злочину, та при винесенні обвинувального вироку може бути конфіскований в дохід держави.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до змісту пред`явленої ОСОБА_4 підозри, майно зазначене у постанові слідчого СВ УСБУ в Одеські області, містить відповідні відомості щодо причетності підозрюваного до інкримінованого йому злочину і тому відповідає ознакам речового доказу в розумінні ст.98 КПК.
Суд зауважує, що ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає виняток, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У національному законодавстві частина друга ст.321 ЦК України визначає, що особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Такий випадок і порядок передбачено КПК України.
У ст.100 КПК України законодавець передбачив, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Можливість передачі речового доказу на відповідальне зберігання власнику передбачено у ч.6 ст.100 КПК, у випадку якщо такі речові докази не містять слідів кримінального правопорушення, і це можливо зробити без шкоди для кримінального провадження.
Відповідно до позиції слідчого, зазначене вище майно зберігає на собі сліди злочину, що виключає застосування ч.6 ст.100 КПК.
Крім того, заявником не надано до скарги підтвердження отримання слідчим СВ УСБУ в Одеській області завіреної належним чином копії ухвали суду, про часткове задоволення клопотання.
Згідно вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168-169, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ УСБУ в Одеській області, щодо неповернення майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 11.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України - відмовити.
Роз`яснити скаржнику його право повторно звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи СВ УСБУ в Одеській області у разі підтвердження отримання завіреної належним чином копії ухвали слідчим СВ УСБУ в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя