overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/616/21
Провадження № 1-кп/165/256/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
05 квітня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України, -
Клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/419/21
Провадження № 1-кс/188/99/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП№4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП№4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП№4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Призначити розгляд скарги на 13 квітня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви:

- заявника ;

- начальника слідчого відділу ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язати слідчого до початку розгляду скарги надати слідчому судді відомості про час та результати прийняття рішень по вказаній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1777/21
1-кс/279/394/21
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №279/1777/21 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, 185 ч.3, ст.190,ч.2, ст. 289,ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадження Коростенського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, 185 ч.3, ст.190,ч.2, ст. 289,ч.2 КК України.
Головуючим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що на досудовому слідстві суддя ОСОБА_3 приймала участь як слідчий суддя у даному провадженні.
Учасники судового провадження повідомлялись про час та місце розгляду вказаної заяви належним чином, прокурор та захисник надали суду заяви про розгляд заяви про самовідвід суддею ОСОБА_3 у їх відсутність, щодо вирішення питання покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ст.76,ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи , що суддя ОСОБА_3 приймала участь у кримінальному провадженні, як слідчий суддя , тому на підставі вищенаведеної норми закону, не може брати участю у розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№279/1777/21 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, 185 ч.3, ст.190,ч.2, ст. 289,ч.2 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 350/625/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

даний обвинувальний акт поступив до суду від Калуської окружної прокуратури 09 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000029, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 11:30 годин 20 квітня 2021 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3146/21
Провадження № 1-кс/359/519/2021
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.304 КПК України по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
12 квітня 2021 року адвоката ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною скаргою, якою просить зобов`язати слідчих Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 30.03.2021 року про вчинення 09 лютого 2021 року громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Встановлено, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскарження якої передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Скарга подана в межах строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України. Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частин 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, потерпілу, слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 14 квітня 2021 року.
Викликати у судове засідання скаржника, слідчого Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-89/12р
Провадження № 1-в/368/37/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання ГУ МВС України в Київській області про вирішення питання стосовно застави у кримінальній справі № 1-89/12 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2357/21
провадження № 1-в/405/107/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12.04.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 72 КК України, статтями 537, 539 КПК України, -

постановив:

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) - відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 15.04.2021 о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/243/500/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001818 від 18.08.2020 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, належних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001818 від 18.08.2020 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
09.04.2021 року слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 подано заяву про повернення вказаного клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.
Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови від поданого клопотання, залишення клопотання без розгляду або його повернення. Враховуючи, що повернення клопотання не призводить до порушення прав та інтересів інших осіб, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання прокурору.
Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001818 від 18.08.2020 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1439/21
Провадження № 1-кс/202/1893/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
12 квітня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТТРАНССЕРВІС», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000183,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТТРАНССЕРВІС», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000183.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТТРАНССЕРВІС», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000183.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 15 хвилин 15 квітня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала клопотання, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 11 години 15 хвилин 15 квітня 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000183.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 204/2052/21
Провадження 1-м/204/10/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
12 квітня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , особи, щодо якої прийнято рішення про видачу, ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування постанови про видачу особи (екстрадицію) до Російської Федерації,
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування постанови про видачу особи (екстрадицію) до Російської Федерації відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год.10 хв. 14 квітня 2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2304/21

№ 1-кп/183/1028/21

12 квітня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 08 квітня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.40 годину 20 квітня 2021 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 388/460/21
провадження № 1-кс/388/90/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12.04.2021м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2020 за № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

Керуючись статтями 303, 304, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

поновити ОСОБА_3 строк для оскарження постанови від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2020 за № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2020 за № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, - задовольнити.
Скасувати постанову начальника СД Устинівського ВП Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2020 за № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 12.04.2021 о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/591/21
Провадження № 1-кп/538/66/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
09 квітня 2021 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений старшим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000057 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 квітня 2021 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1