Справа № 362/3394/21
Провадження № 1-кп/362/578/21
ВИРОК
06.07.2021 м. Васильків
09.06.2021 близько 21 год 00 хвилин ОСОБА_2 , проїжджаючи на велосипеді у лісі в с. Піски Київської області, зупинившись, під деревом на землі побачив зелений квадрат, обернутий в ізоленту, в якому знаходився прозорий поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною світло-зеленого кольору, зовні схожу на психотропну речовину.
Далі ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи в лісі в с. Піски Обухівського району Київської області, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, розуміючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», взяв знайдений поліетиленовий пакетик, в якому знаходилась кристалоподібна речовина світло-зеленого кольору зовні схожа на психотропну речовину, для подальшого особистого вживання, без мети збуту.
В подальшому, 10.06.2021 о 00 годині 51 хвилині по вул. Квітки-Основ`яненка в м. Васильків Київської області, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції та під час затримання в порядку ст. 298-2 КПК України добровільно видав вищевказаний пакет з кристалоподібною речовиною зовні схожою на психотропну речовину, яку зберігав під чохлом власного мобільного телефону.
Відповідно до Таблиці №2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, психотропна речовина PVP масою 0,191 г., вилучена у ОСОБА_2 є психотропною речовиною, обіг якої заборонено, маса якої перевищує встановлені невеликі розмірі (до 0,15) та не перевищує встановлені великі розміри (від 1,5 до 15,0).
Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_2 в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, не одружений.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є його щире каяття у вчиненому кримінальному проступку.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та усвідомлення наслідків кримінальної поведінки, визнання своєї вини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з
ОСОБА_2 витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 1372 грн. 96 коп.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 96 (дев`яносто шість) коп. на користь держави.
Речові докази непрозорий поліетиленовий пакет №ЕХР0402424, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, знищити.
Запобіжний захід відносно засудженого не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1