Справа № 626/2234/21
Провадження № 1-кс/626/792/2021
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному правопорушенні № 0000166 від 04.08.2021 року за ознаками ст.190 ч.1 КК України, яке погоджено з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 03.08.2021 до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у період часу із 2020 року по 2021 рік ОСОБА_6 шахрайськими діями, використовуючи персональні дані та документацію ОСОБА_5 , займався підприємницькою діяльністю від імені останнього.

04.08.2021 року СД Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному правопорушенні № 0000166 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

27.08.2021 року у період часу з 16:53 до 16:42 в ході проведення обшуку квартири ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: флеш накопичувач Арасеr чорного кольору, банківську карту megabank № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , мобільний телефон NOMI І244 чорного кольору imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 та мобільний телефон XIAOMI REDMI Model V2003J15SG синього кольору.

Постановою дізнавача від 27.08.2021 року флеш накопичувач Арасеr чорного кольору, банківську карту megabank № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засоюу НОМЕР_2 , мобільний телефон NOMI І244 чорного кольору imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 та мобільний телефон XIAOMI REDMI Model V2003J15SG синього кольору, які належать ОСОБА_6 , визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення збереження речового доказу, дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.

Як передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.08.2021 до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у період часу із 2020 року по 2021 рік ОСОБА_6 шахрайськими діями, використовуючи персональні дані та документацію ОСОБА_5 , займався підприємницькою діяльністю від імені останнього.

Даний факт внесено до ЄРДР за номером № 0000166 від 04.08.2021 року за за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.190 КК України.

В ході проведення обшуку 27.08.2021 року виявлено та вилучено флеш накопичувач Арасеr чорного кольору, банківську карту megabank № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , мобільний телефон NOMI І244 чорного кольору imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 та мобільний телефон XIAOMI REDMI Model V2003J15SG синього кольору, які належать ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вказано в ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У зв`язку із зазначеним та з урахуванням системного аналізу наведених норм КПК України є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на флеш накопичувач Арасеr чорного кольору, банківську карту megabank № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , мобільний телефон NOMI І244 чорного кольору imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 та мобільний телефон XIAOMI REDMI Model V2003J15SG синього кольору, що зазначені у клопотанні. В зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вилучене майно для проведення подальших процесуальних слідчих дій та необхідних експертиз, тому клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Водночас, слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити .

Накласти арешт на флеш накопичувач Арасеr чорного кольору, банківську карту megabank № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , мобільний телефон NOMI І244 чорного кольору imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 та мобільний телефон XIAOMI REDMI Model V2003J15SG синього кольору, які перебували на момент обшуку в квартирі ОСОБА_6 та у його фактичному використанні, які є речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000166 від 04.08.2021 р, шляхом поміщення їх до камери зберігання речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, та заборонити вчинення дій направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилучених предметів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1