overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2725/21
номер провадження 1-кп/570/297/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000226 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

25 червня 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 20 вересня 2021 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, їх захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6167/20
Провадження по справі №1-кп/752/836/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
30 червня 2021 року м. Київ
Голосіївськийрайонний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувшив у судовому засідання питання про виправлення описки у кримінальному провадженні №0001756 відносно обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
вироком суду від 11.06.2021 року ОСОБА_4 визнанно винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі до ст. 75 КК України звільнено засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
При винесенні вказаного вище вироку, судом було допущено описку у другому абзаці резолютивної частини вироку де неточно зазначено умови звільнення засудженої від відбування покарання, серед іншого не вчинить нового злочину.
Прокурор наголосила на уточненні вироку, щодо умови звільнення засудженої від відбування покарання
Дослідивши матеріали кримінаного провадження, суд, керуючись вимогами ст.379 КПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку, вказавши у вказаному вироку суду, вірним - «не вчинить нового правопорушення».
Вказана описка не змінює суті вироку, оскільки в його описовій частині, судом було описано умовою звільнення саме не вчинення нового кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:
Внести виправлення описки у вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2021 року, яким ОСОБА_4 було визнанно винною та засуджено за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, та вважати вірним, у другому абзаці резолютивної частини вироку «не вчинить нового правопорушення».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання.

07.03.2018 року на адресу канцелярії суду надійшла клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги, без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши скаргу, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги, без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
12 травня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0005543 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0005543 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0005543, строк тримання під вартою до 10.07.2021 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 14.05.2021, о 10-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/573/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001230 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,-

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30.11.2020 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, його представника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 год 40 хв. 30 червня 2021 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, його представника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9597/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Державного бюро розслідувань від участі у кримінальному провадженні №0000319 від 19.02.2020,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000319 від 19.02.2020.

Вказаний відвід мотивований тим, що, на думку заявника, слідчим ДБР ОСОБА_5 здійснюються відповідні дії, спрямовані на перешкоджання ефективному досудовому розслідуванню, а тому остання є упередженою та необ`єктивною, а відтак підлягає відводу від участі у зазначеному кримінальному провадженні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Проаналізувавши доводи заяви про відвід, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ДБР, зокрема слідчим ОСОБА_5 , здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000319 від 19.02.2020.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В той же час, будь-яких обставин, які б вказували на підстави, що виключають участь слідчого ДБР ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000319 від 19.02.2020, в судовому засіданні з матеріалів заяви не встановлено, в тому числі і обставин щодо упередженості відповідного слідчого, що, на переконання слідчого судді, свідчить про необґрунтованість даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000319 від 19.02.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2483/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 червня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :прокурора ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.05.2021 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.05.2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 15.01.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України- без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.07.2021 року о 10 год.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/333/16-к Номер провадження 11-кп/814/848/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження.

17 червня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/848/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
14.06.2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 травня 2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортнеими засобами строком на 2 роки.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 травня 2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України, - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 28 червня 2021 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
233 Справа № 233/2810/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000007 від 04 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 04 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який затверджено 25 червня 2021 року прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3

30.06.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000007 від 04 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-00 год. 13 липня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2180/21
Провадження № 1-кс/309/423/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Форма і зміст поданої заявником скарги відповідає вимогам ст.303, 304 КПК України. Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. «01» липня 2021 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/9234/20
Провадження № 1-кс/461/3114/21
УХВАЛА

22.06.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000122, яке 30.09.2020 зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Галицьким районним судом м. Львова було винесено ухвалу по справі №461/9234/20, якою клопотання слідчого було задоволено в повному обсязі. Однак, під час виготовлення повного тексту ухвали, в резолютивній частині було допущено технічну описку, а саме неправильно зазначено строк дії ухвали. Замість правильної до 01 серпня 2021 року зазначено до 01 липня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки шляхом виправлення строку дії ухвали суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м. Львова по справі 461/9234/20.
Строк дії ухвали вважати правильним до 01 серпня 2021 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
14.06.2021
Справа № 494/496/20
Провадження № 1-кп/494/92/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про зупинення розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження, по якому ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст.122 КК України в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених уст.121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Черговий розгляд по провадженню був призначений на 14 червня 2021 р..
Проте, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення розгляду по кримінальному провадженню, до видужання обвинуваченого. Вказувала, що обвинувачений ОСОБА_4 з 13 квітня 2021 р. знаходиться на стаціонарному лікуванні в КНП «Березівська центральна міська лікарня» Березівської міської ради Одеської області та термін лікування складає до трьох місяців. Вирішення питання про зупинення розгляду провадження провести за її відсутності.
Прокурор заяву захисника обвинуваченого підтримав та вважає доцільним зупинити провадження, а розгляд клопотання провести за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора, проти задоволення заяви захисника не заперечував.
Виходячи з наведеного суд приходить до наступного висновку.
Як свідчить з відповіді КНП «Березівська центральна міська лікарня» Березівської міської ради Одеської області на запит суду ОСОБА_4 , з 05 квітня 2021 р. перебуває на лікуванні, термін його лікування складає до трьох місяців, приймати участь у судових засіданнях можливості не має.
За статтею 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його видужання.
Отже, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 захворів на тривалу хворобу і приймати участь у судових засіданнях не може, то судове провадження слід зупинити.
Керуючись ст.ст.335, 370-372, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Заяву захисника ОСОБА_3 про зупинення розгляду кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до одужання обвинуваченого зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________________________
Справа № 496/4878/20
Провадження № 1-кп/496/345/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

30 червня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 55, 291, 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06 липня 2021 року о 9 год. 10 хв.