Справа № 573/1285/21
Номер провадження 1-кс/573/316/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2021 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
02 серпня 2021 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна, яке мотивує тим, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01 серпня 2021 року за №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, яка сталася 31 липня 2021 року навпроти будинку АДРЕСА_1 , а саме: зіткнення автомобіля «ВАЗ 21093», реєстр. номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в якому перебували дружина і син останнього, та автомобіля «Шкода Фабія», реєстр. номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , в якому перебувала мати останньої.

У результаті ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ 21093» ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

31 липня 2021 року під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 21093», реєстр. номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а також автомобіль «Шкода Фабія», реєстр. номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 31 липня 2021 року вилучені автомобілі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що вказані автомобілі фактично є речовими доказами вчинення злочину, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено з прокурором просить накласти арешт на вказані вище автомобілі шляхом тимчасового, до скасування у встановленому порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, визначивши місцем зберігання арештованого майна майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Відділення поліції №1 (м. Білопілля).

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор, власники автомобілів - ОСОБА_5 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Останні подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечують.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання 01 серпня 2021 року до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по факту ДТП, яка сталася 31 липня 2021 року навпроти будинку АДРЕСА_1 , а саме: зіткнення автомобіля «ВАЗ 21093», реєстр. номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в якому перебували дружина останнього ОСОБА_7 і син ОСОБА_9 , та автомобіля «Шкода Фабія», реєстр. номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , в якому перебувала мати останньої ОСОБА_8 . У результаті ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ 21093» ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому лівої руки зі зміщенням.

31 липня 2021 року під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобілі «ВАЗ 21093», реєстр. номер НОМЕР_1 , «Шкода Фабія», реєстр. номер НОМЕР_2 , які мають механічні пошкодження.

Згідно зі свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «SKODA FABIA» належить на праві власності ОСОБА_8 , а автомобіль «ВАЗ 21093» - ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 02 серпня 2021 року вказані автомобілі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, нікому не повідомлено.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а автомобілі, вилучені в ході огляду місця події, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на них арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 21093», реєстр. номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та автомобіль «Шкода Фабія», реєстр. номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , шляхом тимчасового до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони їх відчуження, розпорядження, користування до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця ДТП автомобіль «ВАЗ 21093», реєстр. номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця ДТП автомобіль «SKODA FABIA», реєстр. номер НОМЕР_2 , 2009 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_3 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Місцем зберігання арештованого майна визначити майданчик зберігання транспортних засобів Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому, а також надіслати ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя