Справа № 369/4857/21
Провадження №1-кс/369/957/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000613 від 13.03.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
13.04.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000613 від 13.03.2014 року.
Як на підставу звернення зі скаргою, скаржник посилається на те, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000613 від 13.03.2014 року.
29.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 направив до Бучанського РУП ГУПН в Київській області клопотання №1, яке надійшло 02.04.2021 року (трек-номер Укрпошти 639).
Станом на день звернення до суду зі скаргою, клопотання, яке було направлено до Бучанського РУП ГУНП в Київській області не розглянуто, відповіді не надано.
Тому, заявник просив зобов`язати начальника СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, в рамках кримінального провадження № 0000613 від 13.03.2014 року, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання №1 від 29.03.2021 року (трек-номер Укрпошти 639).
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином. 16.04.2021 року на електронну адресу суду направив заяву в якій просив розгляд скарги провести без його участі, вимоги підтримав у повному обсязі.
У відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000613 від 13.03.2014 року.
29.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 направив до Бучанського РУП ГУПН в Київській області клопотання №1, яке надійшло 02.04.2021 року (трек-номер Укрпошти 639).
Станом на день звернення до суду зі скаргою, клопотання, яке було направлено до Бучанського РУП ГУНП в Київській області не розглянуто, відповіді не надано.
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, в частині зобов`язання начальника СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , від 29.03.2021 року (трек-номер Укрпошти 639) та надати відповідь у встановленому законом порядку.

На підставі ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000613 від 13.03.2014 року задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області в рамках кримінального провадження № 0000613 від 13.03.2014 року, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання №1 від 29.03.2021 року подане адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 та надати відповідь у встановленому законом порядку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1