overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/521/1415/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА
Дата і місце постановлення ухвали:
25 листопада 2020 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 .
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000013 від 02.07.2020 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Штефанвода, Молдова, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
До суду 25.11.2020 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 30.10.2020 року отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Головуючий суддя вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 05 лютого 2021 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України на 15 годину 00 хвилин 05 лютого 2021 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/2475/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000784 від 15 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000784 від 15 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
08 червня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного клопотання відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього кримінального провадження, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000784 від 15 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин 29 червня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/672/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 04.06.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора про відмову у вирішення питання про зміну підслідності у кримінальному провадженні ,-

в с т а н о в и в:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора про відмову у вирішення питання про зміну підслідності у кримінальному провадженні, щодо зобовязання керівника Червоноградської окружної прокуратури визначити підслідність у кримінальному провадженні № 0000023 від 12.03.2021 за ст. 356 КК України за відділенням поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, дії прокурора щодо не розгляду клопотання.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Із матеріалів скарги вбачається, що скаржник звернулась до керівника Червоноградської окружної прокуратури, щодо визначення підслідності у даному кримінальному провадженні за відділенням поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Як вбачається із відповідей Червоноградська окружна прокуратура Львівської області від 30.03.2021 року на звернення скаржника було дано відповідь, а саме, що у зверненні не наведено обгрунтованих підстав для вирішення питання щодо зміни підслідності у вищевказаному кримінальному провадженні.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником ОСОБА_3 у зверненні до прокурора не наведено обгрунтованих підстав для вирішення питання щодо зміни підслідності у вищевказаному кримінальному провадженноскільки ( наявність підстав не довряти всьому складу слідчого відділу ), на подане звернення було надано чітку відповідь та роз`яснення прокурора , таким чином прокурор визнав таке клопотання не обґрунтованим, а скаржник фактично не погоджується із наданою йому відповіддю, а тому приходжу до переконання, що слід в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора про відмову у вирішення питання про зміну підслідності у кримінальному провадженні, відмовити.

Керуючись ст. ст.305 307 КПК України, -

у х в а л и в:

1. В скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора про відмову у вирішення питання про зміну підслідності у кримінальному провадженні відмовити.

2.

Час оголошення повного тексту ухвали 08.06.2021 року о 17 год. 00 хв.

3. Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 521/6214/21
Номер провадження:1-кс/521/2063/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених в ДУ «Одеська виправна колонія №14», вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 03.04.2021 року о 15 годині 50 хвилин, під час проведення обходу дільниці ресоціалізації № 6, молодшим інспектором ВНіБ «OBK ( №14 )» ст. сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , на спальному місці засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки «Престиж», чорного кольору, IMEI встановити не вдалось.
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія №14» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених в ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Термінал мобільного зв`язку марки «Престиж», чорного кольору, IMEI встановити не вдалось, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження - конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1568/21
Номер справи місцевого суду: 522/6097/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11.06.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003188 від 04 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 21 травня 2021 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003188 від 04 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 25 червня 2021 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 357/4043/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. 303, ст. 304 КПК України адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000372 від 13.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000372 від 13.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000372 від 13.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Призначити до судового розгляду скаргу на 31 травня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, за участю скаржника, прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області та слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Білоцерківської окружної прокуратури Київської області та до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Витребувати з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження №0000372 від 13.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 362/3049/21
Провадження № 1-кп/362/553/21
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

15 червня 2021 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої вирішується клопотання ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції)
його законного представника ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000155 від 14.03.2021 про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чернеччина Сумського району Сумської області, громадянин України, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимий, за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», що знаходиться за адресою: 08631, Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, до 13 серпня 2021 року включно.
Копію ухвали негайно надіслати до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (смт. Глеваха Васильківського району Київської області, вул. Вокзальна, 8), у тому числі електронною поштою.
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 до судового розгляду 24 червня 2021 о 12:30 год., з участю прокурора, особи, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру, захисника, законного представника до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення лише в частині обрання запобіжного заходу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено орієнтовно о 09:00 год. 17.06.2021.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2021 Справа № 554/378/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/378/20
Провадження № 1-кс/554/7924/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

21 травня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в КП №0000290, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в КП №0000290.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 23 червня 2021 року о 16 год. 20 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в КП №0000290, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 23 червня 2021 року о 16 год. 20 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/4219/21
У Х В А Л А

09.06.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва внести відомості за його заявою від 30.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 нібито подав до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України визначено скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В матеріалах скарги відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_3 , як заявник подавав до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва будь-які заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Окрім цього, в матеріалах скарги відсутні відомості щодо прийняття Голосіївською окружною прокуратурою м. Києва заяву від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
Слід також зазначити, що із поданої скарги взагалі не вбачається ідентифікуючих відомостей щодо заявника ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 304, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1