Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/94/19
Провадження № 1-р/382/2/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про розяснення порядку виконання ухвали слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з заявою розяснення порядку виконання ухвали слідчого судді, в якій зазначив, що в провадженні слідчого відділення Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 22 листопада 2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. За результатами досудового розслідування, 22.11.2019 року слідчим прийнято рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження, на підставі п. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України та жодній особі не було повідомлено про підозру. Строки досудового розслідування закінчилися 22.11.2019 року. Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 № 382/94/19 (провадження №1-кс/382/9/20) від 09.01.2020 року, скасовано вищевказану постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих дій. На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 28.02.2020 року слідчим відновлено досудове розслідування та цього ж числа повторно прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження, на підставі п. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування та не можливістю проведення слідчих дій поза встановленими строками. Строки досудового розслідування закінчилися 28.02.2020 року. Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 № 382/94/19 (провадження №1-кс/382/239/20) від 16.11.2020 року скасовано вищевказану постанову про закриття кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, відповідно до положень ст. 380 КПК України, просив роз`яснити яким чином виконувати ухвалу слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 №382/94/19 (провадження №1-кс/382/239/20) від 16.11.2020 року про скасування постанови від 28.02.2020 року, про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000427 від 22 листопада 2018 року та виконати слідчі дії зазначені в ухвалі, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування закінчилися 28.02.2020 року (в залишку 0 діб).

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву про розгляд заяви в його відсутність та підтримання заяви в повному обсязі.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання, сторона кримніального провадження у судове засідання не з`явилася, та за викладеного суд ухвалив провести розгляд питання у відсутності сторін і що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 539 КПК України в тім, що неприбуття в судове засідання особи, яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли його участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Яготинського районного суду Київської області по справі № 382/94/19 (провадження № 1-кс/382/239/20) задоволено скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження та скасовано постанову слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 28 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 22.11.2018 року.

Як на підставу звернення до слідчого судді з заявою слідчий посилається на положення ст. 380 КПК України та просить слідчого суддю роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 по справі № 382/94/19 (провадження №1-кс/382/239/20) від 16.11.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України , якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вивчивши зміст заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Яготинського районного суду Київської області, слідчий суддя дійшов висновку, що подана заява не підлягає розгляду з приведених нижче підстав.

Так, підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 вищевказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», слід зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені у статті 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до переліку рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не під час судового провадження, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якого приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Вирішуючи питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід також керуватися ч. 1 ст. 9 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1332/0/4-13 від 22 серпня 2013 року на ім`я Голови Печерського районного суду м. Києва про підстави та порядок роз`яснення судового рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що порядок роз`яснення ухвали слідчого судді прямо не визначений КПК України, слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених слідчим суддею ухвал. За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без розгляду заяву слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про розяснення порядку виконання ухвали слідчого судді по справі № 382/94/19 (провадження №1-кс/382/239/20) від 16.11.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про розяснення порядку виконання ухвали слідчого судді по справі № 382/94/19 (провадження №1-кс/382/239/20) від 16.11.2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1