Справа № 215/3309/17
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000914 від 05.05.2017 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який не працює, на обліках у лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку з серпня 2010 року з приводу психічних поведінкових розладі внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
-06.10.2005 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, 69, ч.1 ст.70, ст.76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Звільнений 06.10.2005 із зали суду;
-05.12.2006 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2005 та остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців із конфіскацією майна. Зараховано в строк відбуття покарання адміністративне затримання 13.10.2006;
-04.10.2012 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією майна. Ухвалою Синельніківського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 на підставі ч.5 ст.75 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк тримання під вартою за період із 01.08.2012 по 01.11.2012. Ухвалою Синельніківського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2016 звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 20 днів;
-07.04.2017 Криворізькою місцевою прокуратурою №2 направлено до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0002835 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України. Станом на 27.07.2021 рішення не ухвалене;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних речовин, та будучи 19.08.2016 звільненим умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 20 днів, маючи не зняту і непогашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та у період не відбутої частини покарання вчинив умисні корисливі злочини проти власності за наступних обставин.
04.05.2017 ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь із метою викрадення кабельно-провідникової продукції, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме: побутовий кухонний ніж, пару господарчих рукавичок і господарчу сумку, прийшов на ділянку місцевості, розташовану між зупинкою громадського транспорту Сурікова та автомобільним мостом шахти «Гвардійська» по вул. С.Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
В той же день, 04.05.2017 близько 16.15 годин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю очевидців, знаходячись на ділянці місцевості, розташованої між зупинкою громадського транспорту Сурікова та автомобільним мостом шахти «Гвардійська» по вул. С.Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу на відстані близько 15 метрів від електроопори №151 побачив відчинений колодязь телефонного зв`язку. Знаходячись біля вказаного колодязю зв`язку ОСОБА_4 з метою викрадення з нього кабельно-провідникової продукції шляхом вільного доступу проник у середину нього та перебуваючи там за допомогою кухонного ножа зрізав край кабелю марки ТЗПАШП 4*4*1,2, таким чином вивільнивши один кінець.
Після чого ОСОБА_4 пройшов вздовж автомобільної дороги по вул. Сергія Колачевського, де продовжуючи діяти з метою досягнення єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, проник в середину колодязю зв`язку, який знаходився у лісосмузі на відстані близько 30 метрів від електроопори №151 по вул. С.Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де за допомогою кухонного ножа відрізав інший край кабелю ТЗПАШП 4*4*1,2. Продовжуючи діяти на досягнення свого умислу ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили рук витягнув із вказаного колодязю зв`язку телефонний кабель ТЗПАШП 4*4*1,2 довжиною 33 метри, який перебуває на балансі КМЕМ ДП НЕК «Укренерго» вартістю 1277,10 гривень. Після чого ОСОБА_4 за допомогою кухонного ножа, який був при ньому, зняв із вказаного кабелю пластикову обмотку та розрізав кабель на десять відрізків довжиною відповідно 3 м; 2,3 м; 3 м; 2,5 м; 2,8 м; 5,4 м; 5,4 м; 5 м; 0,4 м; 3,3 м загальною довжиною 33 метри.
З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому КМЕМ ДП НЕК «Укренерго» на суму 1277,10 грн..
Ці умисні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, ОСОБА_4 15.07.2017 маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, повторно, з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме: пилку по металу, прийшов на ділянку місцевості, розташовану на вул. О.Солом`яного в Тернівському районі м. Кривого Рогу між електроопорами №18 та №14.
В той же день, 15.07.2017 приблизно о 15.20 годині ОСОБА_4 , знаходячись на ділянці місцевості, розташованій між електроопорами №18 та №14 по вул. О.Солом`яного в Тернівському районі м. Кривого Рогу, біля електроопори №14 побачив колодязь телефонного зв`язку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю очевидців, з метою таємного викрадення кабельно-провідникової продукції шляхом вільного доступу ОСОБА_4 проник у середину вказаного колодязю, та перебуваючи в ньому за допомогою пилки по металу зрізав край кабелю марки МКСАШП 4*4*1,2, таким чином вивільнивши його один кінець.
Після чого ОСОБА_4 пройшов вздовж автомобільної дороги по вул. О.Солом`яного, де продовжуючи діяти з метою досягнення єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, шляхом вільного доступу проник в середину колодязя зв`язку, який знаходився біля електроопори №18 по вул. О.Солом`яного в Тернівському районі м. Кривого Рогу та за допомогою пилки по металу зрізав край кабелю марки МКСАШП 4*4*1,2.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили рук витягнув із вказаного колодязю зв`язку телефонний кабель МКСАШП 4*4*1,2 довжиною 86 метрів, який перебуває на балансі ТОВ «Промтел», вартість якого складає 10051,86 гривень.
ОСОБА_4 намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, однак був зупинений працівниками поліції біля електроопори №18 по вул. О.Солом`яного в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Таким чином, ОСОБА_4 не зміг реалізувати свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Ці умисні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним замаху на крадіжку визнав повністю, проте вину у скоєнні крадіжки визнав частково, заперечував про доведеність свого умислу до кінця, оскільки він не зміг покинути місце вчинення кримінального правопорушення, так як був затриманий із викраденим працівниками поліції.

Пояснив, що 04.05.2017 близько другої години він вийшов із дому з метою знайти металолом. Дійшовши до дороги, що веде до шахти Гвардійська, під мостом побачив відкритий колодязь, в якому було багато кабелів та які тримались на іржавих залізних опорах. Він потягнув кабелі і вони почали виходити із труби, оскільки вже були раніше обрізані. Кабелі, які не піддавались він обрізав ножем, що був при ньому, із іншої сторони. Таким чином він витягнув більше 20 м кабелю. Потім він пішов із цими кабелями в посадку, яка знаходиться приблизно за 40 метрів від колодязю, де біля залізничного полотна, що знаходиться під мостом, ножем зняв із них обмотку та порізав на відрізки. Коли він це робив, то його побачили працівники поліції. Він тоді склав ці кабелі у свою сумку, та разом із поліцейськими пішов до центральної дороги, де чекали на приїзд слідчо-оперативної групи.

Щодо вчинення замаху на крадіжку, обвинувачений пояснив, що він проходячи повз зупинку «Учбовий комбінат», побачив люк без кришки, в якому з однієї сторони були вже відрізані кабелі. Він заскочив у цей люк і почав їх тягнути та обрізати. Піднявши голову до верху побачив, що на нього дивляться двоє чоловіків, які йому сказали, щоб він залишався сидіти там. Проте він швидко вискочив із люка та втік, не забравши з собою нічого. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , пояснив, що патрулюючи територію по вул. Сергія Колачевського отримав виклик на службовий планшет. Він разом із напарником пішли під міст, який знаходиться в районі шахти Гвардійська до лісопосадки, де побачили ОСОБА_6 у брудному одязі, а біля нього багато обрізків від кабелю, чим останній викликав до себе підозру. При проведенні у нього поверхневої перевірки знайшли кухонний ніж. Неподалік, метрів 10 від ОСОБА_6 , під деревом знаходилась сумка з багатожильним кабелем. Коли приїхала слідчо-оперативна група, ОСОБА_6 показав, де конкретно і як він дістав кабель.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , пояснив, що в кінці весни, десь приблизно у квітні-травні, під час чергування разом із ОСОБА_8 вони отримали виклик про те, що спрацювала сигналізація Укртелекому по вул. Сурікова. Коли вони прийшли на місце, то побачили особу, в якій свідок впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 . Останній був одягнутий у брудний одяг: синю футболку та джинси. Біля ОСОБА_6 виявили змотку, а неподалік синю сумку із кабельною продукцією. При цьому ОСОБА_6 назвався і сказав, що це його сумка. В ході поверхневої перевірки в обвинуваченого виявили ніж.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні повідомив, що він у липні-серпні працював монтажником-кабельщиком на «Промтел», де займався монтажем та демонтажем кабелю. Коли сталась крадіжка кабелю зв`язку в районі зупинки Веселі Терни, він поїхав на туди за наказом свого керівництва. Коли він приїхав на місце крадіжки, там вже була поліція. Виявилось, що було вирізано кусок кабелю, а в колодязі знаходилась його обмотка, яку дістали працівники поліції. Підприємство Промтел не існує з 26.04.2018.

Свідок ОСОБА_10 , допитаний у судовому засіданні, повідомив, що влітку вдень до нього прибіг сусід ОСОБА_11 і сказав, що хтось знаходиться у колодязі, що навпроти будинку АДРЕСА_2 . Коли вони туди підійшли, то побачили там хлопця, схожого на обвинуваченого, який тримав у руках жмут пластикових обрізків із кабелів. На їх питання, що він там робить хлопець сказав, що збирає метал. ОСОБА_11 запропонував почекати на приїзд поліції, яку він начеб-то викликав. А в цей час хлопець різко вискочив із ями і побіг у сторону Веселих Тернів.

З досліджених у порядку ст. 358 КПК України у судовому засіданні документів, судом встановлено наступне.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.05.2017 та фототаблицями до нього, у присутності понятих за участю спеціаліста та ОСОБА_4 було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована в лісосмузі з лівої сторони від узбіччя автодороги по вул. С. Колачевського в Тернівському районі на відстані приблизно 15 метрів від електроопори №158 та на відстані приблизно 60 м від шиномонтажу і автозаправки. На вказаній ділянці знаходиться колодязь телефонного зв`язку присипаний землею, з якого стирчать два кінці телефонного кабелю зі слідами знаряддя зламу на торцях. Далі на відстані приблизно 15 метрів від електроопори №151 в лісосмузі розташований колодязь телефонного зв`язку, який на момент огляду відчинений. В середині колодязю мається розв`язка телефонних кабелів та на підлозі лежить муфта чорного кольору, з якої звисає вільний кінець кабелю зі слідами знаряддя зламу. На відстані приблизно 100 метрів від електроопори №137 знаходиться чоловік, який назвався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля якого знаходиться господарська сумка, в середині якої лежить ніж з дерев`яною рукояткою розміром приблизно 20 см. Крім того, в сумці знаходяться фрагменти телефонних кабелів без обмотки довжиною: 3 м, 2,30 м, 3 м, 2,5 м, 2,80 м, 5,40 м, 5,40 м, 5,40 м, 3,30 м. За результатами огляду вилучено господарську сумку з фрагментами кабелю без обмотки та ніж із дерев`яною рукояткою (а.с.47-51, 52-60 том 1).

Згідно з постановою від 20.05.2017 про долучення до кримінального провадження речових доказів визнано речовим доказом господарську рукавицю, яку передано для зберігання до камери схову речових доказів Тернівського ВП КВП (а.с.61 том 1).

Постановою від 20.05.2017 про долучення до кримінального провадження речових доказів визнано речовими доказами фрагменти телефонних кабелів довжинами: 3 м, 2,30 м, 3 м, 2,50 м, 2,80 м, 5,40 м, 5,40 м, 3,30 м, які передані для зберігання до камери схову речових доказів Тернівського ВП КВП (а.с.62 том 1).

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи №30/4.2/1581 від 27.06.2017 сліди на торцях двох фрагментів кабелів, вилучених 04.05.2017 в ході огляду між електроопорами АДРЕСА_3 , для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта непридатні.

Дані сліди придатні для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкта і залишені інструментом ріжуче-нажимної дії, який має два фіксованих відносно одне одного леза, що рухаються на зустріч одне одному і змикаються на лінії розрізування (різновиди ножиців, кусачок тощо).

Сліди на торцях двох фрагментів кабелів, вилучених 04.05.2017 в ході огляду між електроопорами АДРЕСА_3 , залишені не ножем, який був вилучений 04.05.2017 в ході поверхневого огляду речей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.68-72 том 1).

Відповідно до постанови від 27.06.2017 про долучення до кримінального провадження речових доказів визнано речовими доказами два фрагменти кабелю зв`язку зі слідами знаряддя зламу і ніж із дерев`яною ручкою, які передані для зберігання до камери схову речових доказів Тернівського ВП КВП (а.с.74 том 1).

На відеозапису, зробленого інспекторами поліції 04.05.2017 при зупиненні ОСОБА_4 , у якого були виявлені фрагменти телефонних кабелів, та дослідженому у судовому засіданні, відображено проведення у посадці поверхневої перевірки ОСОБА_4 , де він добровільно видав мобільний телефон, шприц та як у нього інспектором поліції знайдено і вилучено кухонний ніж. На території поблизу обвинуваченого знаходиться багато відрізків кабелів. На питання інспектора, де він взяв кабелі повідомив, що біля мосту, але вони вже там лежали відрізані.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2344 від 21.07.2017 ринкова вартість кабелю зв`язку ТЗПАШП 4*4*1,2 в кількості 33 м станом на 04.05.2017, введений в експлуатацію в 1980 році з урахуванням зносу, складає 1277,10 грн. (а.с.88-92 том 1).

З протоколу огляду місця події від 15.07.2017, проведеного слідчим в присутності понятих за участю спеціаліста із застосуванням фотоапарату «Canon», та доданих фото таблиць до нього, вбачається, що оглянуто каналізаційний колодязь, що знаходиться на краю проїзної частини дороги та на відстані 10 метрів від опори №18, розташованої на протилежній стороні через дорогу навпроти домоволодіння АДРЕСА_4 . На момент огляду колодязь знаходиться у відчиненому положенні, поряд із ним лежить бетонний люк, який ніяких засобів фіксації не має. В ході огляду вмісту колодязя в ньому виявлено: металева пилка із полотном для різання металевих предметів; тканинна сумка темно-зеленого кольору; фрагменти обмотки кабелів у кількості 64 шт. довжиною приблизно 56 м; фрагменти обмотки кабелів в кількості 11 шт. загальною довжиною 9 м; фрагменти обмотки кабелів у кількості 14 шт. загальною довжиною 21 м; фрагменти мідних дротів в кількості 7 шт. загальною довжиною 11,14 м. Крім того, в ході огляду колодязя в ньому знаходяться дроти різного діаметру, один з яких діаметром 1,5 см має оголений кінець зі слідами зламу. Під час огляду вилучені: пилка по металу, тканинна сумка, фрагменти обмотки кабелів загальною довжиною 86 м, фрагменти мідних дротів довжиною 11,14 м, фрагмент кабелю діаметром 1,5 см зі слідами зламу (а.с.109-112, 113-119 том 1).

Відповідно до постанови від 17.07.2017 про долучення до кримінального провадження речових доказів визнано речовими доказами: обмотку кабелю зв`язку МКСАША 4*4*1,2 у кількості 89 фрагментів загальною довжиною 86 м, 7 фрагментів мідної проволоки перетину 1,2 мм загальною довжиною 11,14 м, пилку з полотном для різання металу, сумку тканеву чорного кольору, фрагмент кабелю МКСАША 4*4*1,2 зі слідом знаряддя зламу, два фрагменти обмотки кабелю МКСАША 4*4*1,2 зі слідом знаряддя зламу; футболку чорного кольору, джинси синього кольору, які добровільно надав ОСОБА_4 .. Пилка з полотном для різання металу, фрагмент кабелю МКСАША 4*4*1,2 зі слідом знаряддя зламу, два фрагменти обмотки кабелю МКСАША 4*4*1,2 зі слідом зламу направлені для проведення судово-трасологічної експертизи, інші речові докази передані для зберігання до камери схову речових доказів Тернівського ВП КВП (а.с.121 том 1).

З протоколу огляду від 17.07.2017, проведеного слідчим в присутності понятих та представника потерпілого і фототаблиць до нього, вбачається, що місцем огляду є ділянка місцевості, розташована на узбіччі дороги вздовж проїзної частини від залізобетонної опори №18 до залізобетонної опори №14 по вул. О.Солом`яного в Тернівському районі м. Кривого Рогу. На відстані близько 10 м від залізобетонної опори №18 по вул. О.Солом`яного розташований колодязь зв`язку розміром 1,5х1,0х1,5 м, від узбіччя дороги на відстані близько 0,5 м. Колодязь накритий бетонною кришкою без засобів фіксації. Дно колодязя підтоплене водою. Зі стінок колодязю відходять полосаті кабелі різноманітного маркування, які заходять в кабельні шахти в стінках колодязя паралельно проїзній частині дороги. Зі стінок колодязя з кабельної шахти звисають фрагменти обмотки телефонного кабелю МКСАША 4*4*1,2 довжиною близько 0,5 м зі слідом знаряддя зламу. Від бордюру та на відстані близько 7 м від опори №14 по вул. О. Солом`яного розташований колодязь зв`язку розміром 1,5х1,0х1,5 м, який зачинений та накритий бетонною кришкою діаметром 60 см без фіксації. В колодязі знаходяться телефонні кабелі в чорній пластиковій обмотці різного маркування, які виходять з кабельної шахти стіни колодязя паралельно дорозі. Зі стіни з кабельної шахти звисає фрагмент телефонного кабелю МКСАША 4*4*1,2 в чорній пластиковій обмотці довжиною близько 0,4 м зі слідами знаряддя зламу на кінці. Вздовж проїзної частини дороги за колодязем завширшки близько 10 м від краю дороги знаходяться кущі, а за нею поле із соняшниками. За результатами огляду вилучено фрагмент пластикової обмотки кабелю МКСАША 4*4*1,2 та фрагмент телефонного кабелю МКСАША 4*4*1,2 (а.с.122-126, 127-129 том 1).

Відповідно до постанови від 17.07.2017 про долучення до кримінального провадження речових доказів визнано речовими доказами: фрагменти кабелю МКСАША 4*4*1,2 зі слідами знаряддя зламу, фрагмент обмотки кабелю МКСАША 4*4*1,2 зі слідом знаряддя зламу, пилку по металу, які після проведення судової трасологічної експертизи здати до камери збереження речових доказів Тернівського ВП КВП (а.с.130 том 1).

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи №30/4.2/2017 від 27.07.2017 слід на торці фрагменту кабелю, вилученого 15.07.2017 в ході огляду колодязю зв`язку, розташованого навпроти будинку №113 по вул. О.Солом`яного в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та сліди на торцях фрагменту кабелю і фрагменту оболонки кабелю, вилучених 17.07.2017 в ході огляду колодязю зв`язку, розташованого навпроти будинку №113 по вул. О.Солом`яного в Тернівському районі м. Кривого Рогу, являються слідами розпилу, які утворені в результаті дії ріжучої кромки полотна ножівки по металу або іншого предмету з аналогічною будовою поверхні. Дані сліди для ідентифікації конкретного знаряддя зламу не придатні.

Сліди на торці фрагменту кабелю, вилученого 15.07.2017 в ході огляду колодязю зв`язку, розташованого навпроти будинку №113 по вул. О.Солом`яного в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та сліди на торцях фрагменту оболонки кабелю, вилучених в ході огляду колодязю зв`язку, розташованого навпроти будинку №113 по вул. О.Солом`яного в Тернівському районі м. Кривого Рогу, залишені інструментом з такою ж робочою поверхнею, ріжуча кромка якої має значну кількість ріжучих елементів зубців, як і у ножівки, вилученої 15.07.2017 в ході огляду колодязю зв`язку, розташованого навпроти будинку №113 по вул. О.Солом`яного в Тернівському районі м. Кривого Рогу (а.с.136-144 том 1).

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2345 від 21.07.2017 ринкова вартість кабелю зв`язку МКСАШП 4*4*1,2 в кількості 86 м станом на 15.07.2017, введений в експлуатацію в 1999 році з урахуванням зносу складає 10051,68 грн. (а.с.154-158 том 1).

Аналізуючи наведене, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, які перевірені доказами, суд дійшов до висновку, що вищевказані показання допитаних свідків є логічними, послідовними та узгодженими як між собою, так із даними протоколів оглядів місця події, визнаються достатніми та допустимими доказами, які у своїй сукупності доводять висунуте ОСОБА_4 обвинувачення і спростовують показання останнього щодо вчинення ним лише замахів на крадіжки.

Так, крадіжка (таємне викрадення чужого майна), відповідальність за яку передбачена статтею 185 КК, вважається закінченою з моменту, коли винна особа вилучила майно і отримала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Якщо особа, котра протиправно заволоділа майном, такої реальної можливості не мала, її дії слід розглядати залежно від обставин справи як закінчений чи незакінчений замах на вчинення крадіжки.

Згідно з частиною першою статті 15 КК України замахом на кримінальне правопорушення є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Відповідно до положень кримінального закону крадіжка майна вважається закінченим злочином з моменту, коли винна особа повністю реалізувала умисел щодо заволодіння майном. Заволодіння передбачає такий перехід майна до винного, який надає йому навіть початкову реальну можливість розпорядитися чи користуватися ним.

В цьому ж випадку, як зазначалось вище, ОСОБА_4 за першим епізодом був викритий не одразу після вчинення крадіжки, а вже коли у нього була можливість розпорядитися викраденим майном, тобто коли він вже покинув місце, де викрав чуже майно, зняв із телефонних кабелів обмотку та склав їх у свою сумку.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, які перевірені доказами, суд прийшов до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому, а також висновки досудової доповіді органу пробації.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, та за ухвалою Синельніківського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 був звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 20 днів.

Однак він у період умовно-дострокового звільнення вчинив кримінальні правопорушення проти власності, що свідчить про відсутність позитивних змін в його особистості та на відсутність у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, тобто ОСОБА_4 не зробив належних висновків для себе і на шлях виправлення не став.

Обвинувачений на обліку лікаря-психіатра не перебуває. Перебував під диспансерним обліком у лікаря-нарколога з серпня 2010 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів; сидром залежності. ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.
Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого оцінюється як середній (а.с.19-21 том 2).

До обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2017 був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 23.09.2017.

При судовому розгляді кримінального провадження сторона обвинувачення не заявляла клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України нетяжким злочином.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у скоєному, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки, відсутність матеріальних претензій від потерпілих.
Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке є кримінальним проступком, було вчинено ОСОБА_4 04.05.2017, а відповідно до п.2 ч.1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно з ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив 04.05.2017 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, і з того часу минуло більше трьох років, від слідства та суду він не ухилявся, а 15.07.2017 вчинив новий злочин проти власності, за яке передбачено до п`яти років позбавлення волі, і з цього дня перервався перебіг давності, проте станом на 27.07.2021 строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за перший злочин все ж закінчився, тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч.1 ст.185 КК України відповідно до ч.5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Частинами 1, 4 ст. 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Крім того, суд враховує роз`яснення п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», де зазначено, що у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у період умовно-дострокового звільнення вчинив нові кримінальні правопорушення, то відповідно до вимог ч.3 ст.78 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків йому необхідно призначити за правилами, передбаченими ст.71 КК України, частково приєднавши до покарання по даному вироку не відбуте покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2012.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 статей 69, 75 КК України судом не встановлено.

На думку суду, призначення зазначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

Питання розподілу процесуальних витрат судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні та призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за цим кримінальним проступком;

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2012, призначивши ОСОБА_4 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Речові докази:

- господарську рукавицю, яка зберігається у камері зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП за квитанцією №884 знищити;

- фрагменти телефонних кабелів довжинами: 3 м, 2,30 м, 3 м, 2,50 м, 2,80 м, 5,40 м, 5,40 м, 3,30 м, які передані для зберігання до камери схову речових доказів Тернівського ВП КВП за квитанцією №884 знищити;

- два фрагменти кабелю зв`язку зі слідами знаряддя зламу і ніж із дерев`яною ручкою, які передані для зберігання до камери схову речових доказів Тернівського ВП КВП за квитанцією №918 знищити;

- обмотку кабелю зв`язку МКСАША 4*4*1,2 у кількості 89 фрагментів загальною довжиною 86 м, 7 фрагментів мідної проволоки перетину 1,2 мм загальною довжиною 11,14 м, які передані для зберігання до камери схову речових доказів Тернівського ВП КВП за квитанцією №925 знищити;

- сумку із тканини чорного кольору, футболку чорного кольору, джинси синього кольору, які передані для зберігання до камери схову речових доказів Тернівського ВП КВП за квитанцією №925 та належать ОСОБА_4 повернути останньому;

- фрагменти кабелю МКСАША 4*4*1,2 зі слідами знаряддя зламу, фрагмент обмотки кабелю МКСАША 4*4*1,2 зі слідом знаряддя зламу, пилку по металу, які передані для зберігання до камери схову речових доказів Тернівського ВП КВП за квитанцією №932 знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати:

- 1979 грн. 00 коп. за проведення судової трасологічної експертизи №30/4.2/1581 від 27.06.2017;

- 989 грн. 60 коп. за проведення судової трасологічної експертизи №30/4.2/2017 від 27.07.2017.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: