overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8857/21
н/п 1-кп/766/2242/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.02.2021 року за №0000223, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України-
встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечили.
Потерпілі у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Подали заяву про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст.314, 315,316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.02.2021 року за № 0000223 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України
на 25.06.2021 року о 10:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №592/6162/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/296/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

09 червня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/6162/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 21.05.2021, якою до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 )

застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 21.05.2021 щодо застосування до ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді домашнього арешту скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу.

Відмовити заступнику начальника 2 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_12 у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14.06.2021 о 17:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/4943/21
Провадження № 1-кс/461/3360/21
УХВАЛА

14.06.2021 року. м. Львів,
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000011 від 10.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрювана на далі переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000011 від 10.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України - повернути старшому слідчому Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 452/1697/21
Провадження № 1-кс/452/447/2021
УХВАЛА
іменем України

11 червня 2021 року м. Самбір

слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної особи ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання слідчого про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психологопсихіатричної експертизи, -

керуючись ст. ст. 371, 509 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити до Комунального закладу ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 09.05.21р, - строком на 21(двадцять одну) добу і не більше двох місяців.

Копію ухвали для виконання в частині направлення особи до медичного закладу скерувати СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом п`яти діб із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2021 року о 15.15год.

Слідчий суддя
Справа № 474/1193/21
Провадження №1-кс/474/168/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09.06.21 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого в кримінальному провадженні заст. начальника СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні заст. начальника СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,-
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого в кримінальному провадженні заст. начальника СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 (контактні телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у його володінні, а саме копію інформації про:

- відомості про сім-картку № НОМЕР_4 в період часу з 08.00 год. 03.12.2019р. по 14.00 год. 04.12.2019р.;
- відомості про місцезнаходження учасників з`єднань абонентського номеру № НОМЕР_4 із зазначенням їх типу;
- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з сім-картки цього абонентського номеру НОМЕР_4 , тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів в період часу з 08.00 год. 03.12.2019р. по 14.00 год. 04.12.2019р.;
- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення (09.07.2021р.).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/1320/20
УХВАЛА
про привід

14.06.2021 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

представник потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

представника Служби у справах дітей

Городоцької міської ради ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Городоцьким районним судом Хмельницької області в смт. Ярмолинці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000146 від 13.08.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 13.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_10 , причини неявки суд не повідомив, про час, день, місце судового засідання був повідомлений належним чином. Прокурор та потерпіла в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_10 .

Учасники справи в судовому засіданні не заперечували що приводу свідка, що не з`явився.

Заслухавши думку учасникiв судового засiдання, суд вважає відкласти судове засідання i застосувати привiд свідка, що не з`явився.

Керуючись ст. 323 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 13 год. 00 хв. 13 липня 2021 року.

Доставити в судове засідання приводом:

свідка ОСОБА_10 , що проживає: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання в Городоцький відділ поліції в Хмельницькій області та прокурору Городоцького відділу Хмельницької окружної прокуратури для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 943/1313/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/623/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційної скаргиОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 19 травня 2021 року,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його телефонного повідомлення від 30.06.2020 повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 10 червня 2021 року ОСОБА_6 заявив відвід суддям Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , обґрунтовуючи тим, що, на його думку, зокрема судді Львівського апеляційного суду протягом тривалих років приховують докази злочину незаконного відчуження його майна, та предвзято до нього відносяться.
Вивчивши матеріали провадження, заслухавши ОСОБА_6 на підтримання заявленого відводу, колегія суддів вважає, що такий задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Заявлені ОСОБА_6 підстави для відводу суддів не містять у собі обставини, визначені ст.ст. 75, 76 КПК України.
Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості суддів, з матеріалів провадження не вбачається, відтак наведені ОСОБА_6 доводи щодо відводу суддям є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі № 943/1312/20 за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 19 травня 2021 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/437/21
Справа № 676/9506/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.1, 4 ст.368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, відомості про яке внесені 13 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.368 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год 00 хв 17 червня 2021 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/3782/21 Провадження № 1-кс/0274/894/21
(вступна та резолютивна частини)
11.06.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міскрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі - Суд),
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст.214, 303, 304, 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленям ОСОБА_4 від 12.04.2021 та розпочати досудове розслідування.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2021 о 09 год 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1103/21
Номер провадження 1-кп/697/154/2021
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14 червня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, які не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до розгляду, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду на 18.06.2021 о 10:40 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.06.2021 Справа № 756/7905/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/7905/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0003619 від 14.05.2018, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.05.2021, поданого в порядку ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 18 червня 2021 року о 15:00.
Слідчий суддя ОСОБА_1