overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1790/21 Справа № 199/3030/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

27 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000066 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000066 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України задовольнити.
Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000066 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, в частині призначення покарання змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженою:

- за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 годині 01 вересня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 495/7141/21

Номер провадження 1-кп/495/926/2021

01 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 02.09.2021 року на 14.30 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор`до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 02.09.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 02.09.2021 року о 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/7345/21
Провадження № 1-кп/946/562/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
01 вересня 2021 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК.

Згідно обвинувальному акту, потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисниця ОСОБА_5 отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 27 серпня 2021 року.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.08.2021 р. відносно ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11 вересня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 10 вересня 2021 року, на 13:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисниці ОСОБА_5 потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/7362/17
№ 1-в/303/199/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду клопотання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 03.06.2019 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджений повторного злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав, виправдав довіру суду, стала на шлях виправлення, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та засуджений ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 повторного злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №333/3158/20
Провадження №1-кп/333/304/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суду м.Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_6 у кримінальній справі №333/3158/20 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, яка має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище кримінальна справа.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 .

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заявленого обвинуваченою клопотання.

Розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , заслухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника (ч. 1). Відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії (ч. 2). Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням (ч. 3).

Враховуючи думку обвинуваченої та захисників, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 54, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
2.Прийняти відмову ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/5281/21
Провадження № 1-кс/442/1254/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання потерпілого, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати службових осіб Дрогобицької окружної прокуратури, уповноважених на прийняття рішень у кримінальному провадженні №0000522, розглянути клопотання потерпілого щодо зміни повідомлення про підозру.
Прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 надано копію постанови прокурора ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання.

Положення частини другої ст.305 КПК України регламентують, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відтак приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284, 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4176/21
Провадження № 1-кп/577/434/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" вересня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2021 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 272 КК України. Клопотання про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні до суду не надходило.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом, починаючи зі стадії підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 272 КК України на 06 вересня 2021 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/7346/21
Провадження № 1-кп/946/563/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775, на підставі угоди про визнання винуватості, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
01 вересня 2021 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками та з угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_4 від 27 серпня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК.

Згідно обвинувальному акту, потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 27 серпня 2021 року.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2021 р. відносно ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 11 жовтня 2021 року.

У зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання може бути прийнято рішення, яке по своїй суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції (ухвалений вирок), для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та/або кримінального закону (частини 6, 7 ст. 474 КПК), необхідно витребувати матеріали досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК, в залі судових засідань №2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 14 вересня 2020 року, на 15:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Витребувати матеріали досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, зобов`язавши прокурора надати їх в строк до 09 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2021 Справа №607/15245/21

Провадження №1-кп/607/1647/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000730 від 28 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000730 від 28 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000730 від 28 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 28 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
копия

Производство № 1-кп-678-63 / 21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 сентября 2021 года смт.Летичів

Летичевский районный суд Хмельницкой области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при участии: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представителя потерпевшего ОСОБА_4
потерпелых ОСОБА_5 , ОСОБА_6
защитника ОСОБА_7
обвиняемого ОСОБА_8
переводчика ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Летичев материалы уголовного производства, внесенного в Единый реестр досудебных расследований по № 0000563 от 12.12.2020 года по обвинению ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ст. Луговая, Луговского района Джамбульской области, Казахстан, гражданина Украины, с незаконченным высшим образованием, разведенного, на иждивении один малолетний ребенок, частного предпринимателя, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого, в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины (содержится в Хмельницком СИЗО)

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании адвокат ОСОБА_10 заявил ходатайство о привлечении потерпевшей в уголовном производстве ОСОБА_11 , поскольку данным уголовным правонарушением ОСОБА_12 был нанесен значительный моральный ущерб в связи с потерей сына ОСОБА_13 в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании прокурор и потерпевшие ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не возражают по ходатайству ОСОБА_14 ..
Представитель потерпевшего ОСОБА_4 возражают против удовлетворения ходатайства ОСОБА_14 ..
Обвиняемый ОСОБА_8 полагается на мнение защитника.
Согласно ч. 3 ст. 55 УПК Украины потерпевшим является также лицо, не являющееся заявителем, но которому уголовным правонарушением нанесен ущерб и в связи с этим она после начала уголовного производства подала заявление о привлечении его к производству в качестве потерпевшего.
Согласно ч. 7 ст. 55 УПК Украины суд вправе признать лицо потерпевшим только с его письменного согласия.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к следующему.
ОСОБА_12 подала заявление в суд о привличении её в качестве потерпевшей в указанном уголовном производстве.
Согласно свидетельства о рождении серии III-БМ № 264292 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 и в графе «мать» записана ОСОБА_15 .
В результате ДТП с участием обвиняемого ОСОБА_8 , в уголовном производстве, внесенного в Единый реестр досудебных расследований по № 0000563 от 12.12.2020 года, погиб ОСОБА_13 .
Учитывая, что ОСОБА_16 является матерью ОСОБА_13 , есть основания для удовлетворения ходатайства и привлечения её потерпевшей в указанном уголовном производстве.
Руководствуясь ст.ст. 55, 370 УПК Украины суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство удовлетворить. Привлечь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в качестве потерпевшей по уголовному производству по № 0000563 от 12.12.2020 года по обвинению ОСОБА_8 по ч.2 ст. 286 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит. Однако возражения против постановления могут быть включены в апелляционную жалобу на судебное решение.

Судья: подпись

ОСОБА_17

ОСОБА_18 Ряба