Справа № 487/2607/20
Провадження № 1-кс/487/2387/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 від 25.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
27.04.2021 року слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 від 25.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про надання слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорам групи прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , або за їх дорученням оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_15 , оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_18 , старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_19 , дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), на паперовому та електронному носіях щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які містяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки з`єднань за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2019 по теперішній час; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; дентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що отримання тимчасового доступу до роздруківок телефонних з`єднань, шляхом їх вилучення, в сукупності з іншими доказами, отриманими в результаті проведених слідчих (розшукових) дій, наддасть змогу органу досудового розслідування встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), коло осіб, причетних до скоєних злочинів, та використати їх як доказ у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не прибула, до початку розгляду справи подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи у зв`язку з тим, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» - оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000935 від 25.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі матеріалів Одеського управління ДВБ НП України за фактом звернення директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо внесення завідомо неправдивих відомостей до матеріалів дорожньо-транспортної пригоди окремими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб.

Під час досудового розслідування установлено, що ПАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 179749144 від 27.08.2019 та договір добровільного страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 027008/4450/0000009 від 27.08.2019, на випадок дорожньо-транспортної пригоди щодо автомобіля марки «Renault ESPACE» 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_10 , який належить на праві власності ОСОБА_20 .
27.10.2019 приблизно о 15:10 год. від ОСОБА_20 до ПАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшло повідомлення на контакт центр про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , трапилась дорожньо-транспортна пригоди за участю автомобіля марки «Renault ESPACE» 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_10 .
Зі слів ОСОБА_20 встановлено, що він керуючи автомобілем марки «Renault ESPACE» 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_10 . не дотримався безпечної відстані скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Logan», д.р.н. НОМЕР_11 , який рухався попереду, в результаті чого «Renault Logan», д.р.н. НОМЕР_11 відкинуло на зустрічну смугу та відбулось зіткнення з автомобілем марки «Toyota RAV 4», д.р.н. НОМЕР_12 з подальшим його перекиданням.
На підставі вищенаведеного, до ПАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернувся потерпілий дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2019 власник автомобіля марки «Renault Logan» д.р.н. НОМЕР_11 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ОСОБА_21 , та власник автомобіля марки «Toyota RAV 4», д.р.н. НОМЕР_12 - ОСОБА_22 , у зв`язку з пошкодженням вказаних транспортних засобів, які подані на підставі вищевказаних договорів.
В подальшому в ході з`ясування причин та обставин страхового випадку ПАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 УПП в Одеській області ДПП НПУ лейтенантом поліції ОСОБА_23 відносно водія ОСОБА_20 складено протокол про адміністративне правопорушення за чт. 124 КУпАП серії ОБ № 155795 від 27.10.2019 та схему ДТП до протоколу було складено інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 УПП в Одеській області ДПП НПУ лейтенантом поліції ОСОБА_24 .
Далі, ПАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було досліджено матеріали (фотофіксації), що складалися на місці ДТП, пояснення, результати додаткового огляду транспортних засобів потерпілих сторін та отримано відповіді від КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо переміщення автомобілів у м. Одесі.
Згідно відповіді від КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та наданих фотоматеріалів щодо переміщення транспортних засобів по камерам відеоспостереження у м. Одесі та району до ДТП, так і після ДТП, встановлено що автомобіль Страхувальника марки «Renault ESPACE» 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_10 та автомобіль потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » «Renault Logan» д.р.н. НОМЕР_11 вільно переміщаються у м. Одеса не маючи пошкоджень кузову тощо, а автомобіль марки «Toyota RAV 4», д.р.н. НОМЕР_12 взагалі не переміщався у м. Одесі.
Згідно відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та наданих фотоматеріалів огляду автомобіля Toyota RAV 4», д.р.н. НОМЕР_12 під час постановки на облік в ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що на облік від 11.10.2019 року ставився автомобіль вже в пошкодженому стані від ДТП і має ідентичні пошкодження, заявлені до ПАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ДТП від 27.10.2019.
Враховуючи вищевикладене, щодо обставин випадку та механізму отримання пошкоджень автомобілів в неіснуючому ДТП та в подальшому ОСОБА_21 , та ОСОБА_22 намагались незаконно отримати в ПАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » суму страхового відшкодування в у розмірі 200000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування встановлено додаткові факти зловживання окремими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_9 своїми службовими повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, шляхом внесення недостовірних відомостей до протоколів про адміністративне правопорушення, за для отримання фізичними особами страхових виплат від ІНФОРМАЦІЯ_10 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинили тяжкі наслідки юридичним особам у вигляді матеріальної шкоди у загальному розмірі 465 000, 00 гривень НБУ.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що окремі співробітники УПП в Одеській області ДПП НПУ за вищевикладених обставин налагодили злочину схему отримання неправомірної вигоди, до якої залучають фізичних осіб, які мають договір добровільного страхування, а саме ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_19 . ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ..

Окрім того встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетні службові особи ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_29 ,

ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_32 .

Так, відповідно до матеріалів виконаного доручення встановлено, що поліцейський ОСОБА_42 , на момент вчинення кримінального правопорушення користувався абонентським номером НОМЕР_1 , ОСОБА_23 на момент вчинення кримінального правопорушення користувався абонентським номером НОМЕР_2 , ОСОБА_43 на момент вчинення кримінального правопорушення користувався абонентським номером НОМЕР_3 та НОМЕР_13 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, відповідно до адміністративних матеріалів щодо оформлення дорожньо-транспортної пригоди, встановлено, що ОСОБА_20 на момент вчинення кримінального правопорушення користувався абонентським номером НОМЕР_4 , ОСОБА_22 на момент вчинення кримінального правопорушення користувався абонентським номеромНОМЕР_5 , ОСОБА_28 на момент вчинення кримінального правопорушення користувався абонентським номером НОМЕР_6 , ОСОБА_29 на момент вчинення кримінального правопорушення користувався абонентським номером НОМЕР_7 , ОСОБА_44 на момент вчинення кримінального правопорушення користувався абонентським номеромНОМЕР_8 , ОСОБА_45 на момент вчинення кримінального правопорушення користувався абонентським номеромНОМЕР_9 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, аналіз здобутих у ході досудового розслідування доказів, дає обґрунтовані підстави вважати, що отримання тимчасового доступу до роздруківок телефонних з`єднань, шляхом їх вилучення, в сукупності з іншими доказами, отриманими в результаті проведених слідчих (розшукових) дій, наддасть змогу органу досудового розслідування встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), коло осіб, причетних до скоєних злочинів, та використати їх як доказ у кримінальному провадженні.
Після вилучення, огляду та оцінки документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, як роз`яснено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. 16 листа від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вичинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчим та прокурором в кримінальному провадженні встановлюються фактичні данні, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі, яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 159-166, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорам групи прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , або за їх дорученням оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_15 , оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_18 , старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), на паперовому та електронному носіях щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які містяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки з`єднань за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2019 по теперішній час; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; дентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала дійсна до 07.06.2021 року (включно).

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати вищезазначені речі та документи.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарже нню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1