ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/387/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

17 березня 2021 року м. Херсон
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців без конфіскації належного йому майна; за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.Згідно ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено ОСОБА_3 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислено з 10.08.2017 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року зараховано ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.08.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

05.02.2020 року на вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.

Зокрема відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, апелянт має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог та викласти передбачені законом апеляційні вимоги із означенням того, в чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Статтею 407 КПК України передбачений вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду 1-ої інстанції.

Зокрема за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок без змін;

2) змінити вирок;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Разом з цим, зміст апеляційної скарги обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 396 КПК, у ній не наводиться обґрунтування апеляційних вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; не зазначається підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення з урахуванням змісту статті 407 КПК. Не містить апеляційна скарга обвинуваченого і застережень щодо його участі в апеляційному розгляді.
Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК, переглядає судові рішення у межах апеляційної скарги, тому відсутність в ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 396 КПК, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З наведених підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 399 КПК для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2021 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга буде повернута апелянту.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2