Справа № 761/6988/20
Провадження № 1-кп/761/1354/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000370 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 03.03.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000370 від 13.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 . Своє клопотання мотивував тим, що останній раніше судимий, а також продовжують існувати ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, вплив на свідків. Крім того, зазначив про відсутність у ОСОБА_6 постійного місця роботи та джерела доходу.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 . Зазначив, що письмове клопотання про продовження варти ОСОБА_6 не вручалось, тому вказане питання не може розглядатись, прокурор не надав жодного доказу стосовно наявності ризиків. Просив суд, відмовити в задоволенні вказаного клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, оскільки має місце проживання, ризики прокурора є необґрунтованими.

Обвинувачений ОСОБА_5 на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст.185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності переховуватися від суду,вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків,з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується останній, яке віднесено до категорії тяжких та передбачає покарання до 6 років позбавлення волі. Суд також враховує наявність даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, відсутності у нього місця роботи та джерела прибутку, що додатково підтверджує високий ризик ухилення від суду.
При цьому суд враховує дані про обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.
Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів. Підстав для застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, у суду немає.
Керуючись ст.ст. 177, 331, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 жовтня 2020 року включно, а також продовжити визначену йому заставу, що становить 126 120 грн.
Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в м. Києві (, Банк-одержувач Державна казначейська служба України в м.Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок №UA1012089, призначення застава для Шевченківського районного суду м. Києва).
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.
У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки.
-прибувати до суду за першою вимогою;
-повідомляти суд про зміну свого місця перебування.
У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7-ми діб з моменту оголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 21.08.2020 року о 15 год. 45 хв.

Головуючий суддя