overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/1520/20
Провадження №1-кп/145/125/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 06.09.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
До початку розгляду клопотання прокурор Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 подав суду клопотання про повернення без розгляду матеріалів клопотання про закриття даного кримінального провадження разом із додатками.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне клопотання прокурора задоволити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.284 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000248 від 06.09.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 06.09.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом із додатками повернути до Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/5016/19 Номер провадження 11-кп/814/597/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В :
17.03.2021року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за п.2 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавленні волі строкм на 13 років..

Ухвалою від 19 березня 2021 року за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 13 год. 00 хв. 26 травня 2021 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/251/21 Справа № 703/2631/20 Категорія: ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000030 від 21.02.2018 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 411, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000030 від 21.02.2018 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 05 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 991/2354/21
Провадження 1-кс/991/2397/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 19.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000496 від 05.11.2014,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно з положеннями ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 19.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000496 від 05.11.2014.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 7 на 09.04.2021 на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1077/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001925 від 24.10.2020 року, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, - з 06 квітня 2021 року до 04 червня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2021 року о 14:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/25/21
Справа № 470/360/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

06 квітня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2019 року за № 0000098, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березнегувате, Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, обвинуваченого
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 01.03.2021 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Обвинувачений в підготовче засідання не з`явився. Надав заяву в якій просив провести підготовче засідання без його участі, проти призначення судового розгляду не заперечував.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити 14 квітня 2021 року о 10 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області (вул.Миру, 109, смт Березнегувате, Миколаївська область) судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000098, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків вказаних прокурором в підготовчому засіданні.
Доручити Березнегуватському районному сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь в строк до 21.04.2021 року, яку надати суду.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1251/19
Номер провадження 1-кс/489/429/21
УХВАЛА
Іменем України
05 квітня 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання в порядку ст. 206 КПК України про звільнення ОСОБА_5 з-під варти

встановив
Захисником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання в порядку ст. 206 КПК України про звільнення з-під варти ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021, вказана заява розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

05.04.2021 від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Захисник ОСОБА_3 подав заяву про залишення його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду, бо відпала процесуальна необхідність розгляду клопотання в порядку ст. 206 КПК України про звільнення з-під варти ОСОБА_5 .

Частиною 6 статті 9 КПК України встановлено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, принцип диспозитивності. Слідчий суддя, враховуючи заяву захисника, вважає, що відсутній предмет розгляду, а саме підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , тому заява про відвід підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, суддя

постановив
Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання в порядку ст. 206 КПК України про звільнення ОСОБА_5 з-під варти залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/192/21
Провадження № 1-кп/175/12/2
Ухвала

Іменем України

06 квітня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001369 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

21 січня 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 25 вересня 2020 року (з додатками) вказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про примусовий привід ОСОБА_5 , який повторно не з`явився до суду і не повідомив про причини неявки. Виконання приводу просила доручити співробітникам ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем закінчення досудового розслідування.

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного.

За приписом ст.139 КПК України якщо… обвинувачений…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що обвинувачений, будучи своєчасно і належним чином повідомленим про місце, час і дату судового засідання о 13.45 годині 06.04.2021 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS, повторно не з`явився в суд і не повідомив про причини неявки, чим перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.67, 139-142, 314 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 09.00 годину 29 квітня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , 1976 року народження, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 (телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 182/5736/20
Номер провадження 1-кп/184/82/21

06 квітня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001944 від 08.08.2020 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Справа призначена до розгляду на 08 квітня 2021 року на 11:00 год.

Захисника просила судове засідання проводити в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, так як до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області прибути не має можливості.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі захисника в судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, приходжу до переконання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області в межах територіальною юрисдикції якого проживає та працює захисник
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченого за п.13 ч.2 ст.115 КК України, яке призначене на 08 квітня 2021 року на 11:00 год., провести в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201) за участю захисника ОСОБА_3 .

Копію вказаної ухвали направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/6456/20
1-кп/214/435/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001066 від 10.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3ст. 185 КК України, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001066 від 10.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 15 квітня 2021 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, 50074.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 10-15 год. 09.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1492/21
1-кп/405/61/21
УХВАЛА
/резолюютивна частина/

06 квітня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні № 0004966 у відношенні
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід тримання під вартою,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 197, 315, 369 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.
Дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто з 06 квітня 2021 року до 04 червня 2021 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 04 червня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 06.04.2021 року о 17-10 годині.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа №639/677/17
Провадження №1-кс/639/599/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005172 від 15.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 388,ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2021 р. о 15-00 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.02.2018 р. у кримінальному провадженні за № 0005172 від 15.12.2016 року, на майно, а саме на:

автомобіль марки HYUNDAI моделі «Elantra», державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », ідентифікаційний номер двигуна « НОМЕР_3 », в частині позбавлення права володіння та користування транспортним засобом, без скасування обмеження щодо його розпорядження та відчуження;

ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

які були вилучені 31 січня 2018 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ,

та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні невідкладно повернути зазначене майно власнику ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_5 вживати всі можливі заходи для збереження зазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, та за першою вимогою надати транспортний засіб у розпорядження експертів для проведення експертних досліджень - у разі їх призначення, а також у розпорядження слідчого та/або прокурора для проведення слідчих дій відносно зазначеного майна на час проведення таких дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1