ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/306/21 Справа № 712/7056/21Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2021 року про відмову у обранні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в :

07 липня 2021 року захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 13 липня 2021 року о 09 год. 00 хв. щодо матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2021 року в режимі відеоконференції через Миколаївський апеляційний суд, яке обґрунтовано неможливістю прибути в судове засідання особисто.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки заявник просить провести судове засідання дистанційно, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та Миколаївським апеляційним судом, однак можливість забронювати майданчик для проведення засідання у режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. 13 липня 2021 року відсутня через заздалегідь спланований графік проведення відеоконференцій вказаним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2021 року про відмову у обранні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4