Справа №295/4308/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, де зазначено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 02.03.2021 року за ч.1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.03.2021 року, близько 08-30 год. по вул. Вільский шлях в м. Житомирі, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки ВАЗ моделі 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони пров. 2-й Соколовського в напрямку пров. Вузького, що в м. Житомирі різко виїхавши на зустрічну смугу руху допустив зіткнення з автомобілем SKODA моделі OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул. Вільский шлях зі сторони пров. Вузького в напрямку пров. 2-й Соколовського в м. Житомирі.
Внаслідок ДТП пассажир автомобіля SKODA моделі OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10.03.2021 року на автомобіль ВАЗ моделі 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт.

Заявник зазначає, що на час звернення із клопотанням потреба в продовженні дії заходів забезпечення відсутня у зв`язку із проведенням всіх необхідних слідчих дій, пов`язаних із оглядом транспортного засобу. Крім того, потерпіла засвідчила факт добровільного відшкодування шкоди ОСОБА_3 , 17.03.2021 року потерпіла звернулась до органу досудового розслідування з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Посилаючись на відповідні обставини, заявник просить скасувати арешт на вищевказаний транспортний засіб, повернути майно володільцю ОСОБА_3 .

В судове засідання адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про можливість розгляду клопотання у його відсутності, особа просить вирішити питання про часткове задоволення клопотання, зокрема в частині повернення майна з правом використання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене д Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 02.03.2021 року за ч.1 ст. 286 КК України.

Так, 02.03.2021 року, близько 08-30 год. по вул. Вільский шлях в м. Житомирі, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки ВАЗ моделі 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони пров. 2-й Соколовського в напрямку пров. Вузького, що в м. Житомирі різко виїхавши на зустрічну смугу руху допустив зіткнення з автомобілем SKODA моделі OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул. Вільский шлях зі сторони пров. Вузького в напрямку пров. 2-й Соколовського в м. Житомирі.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водії та пасажири автомобілів отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.
Під час проведення огляду місця події 02.03.2021 року автомобіль марки ВАЗ моделі 21104 реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено на майданчик утримання транспортних засобів ГУ НП в Житомирській області.
Ухвалою слідчого судді від 10.03.2021 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ моделі 21104 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 ; тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлено власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Саме з даної норми виходив слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За положеннями ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Оскільки в необхідності забезпечення збереження речових доказів потреба не відпала, слідчий суддя, з метою забезпечення справедливого балансу інтересів, вважає за необхідне скасувати арешт на майно, що полягає у забороні володіння та використання транспортного засобу, водночас залишає в силі арешт у вигляді заборони розпорядження майном.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скасувати арешт у вигляді заборони володіння та використання транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ моделі 21104 реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити арешт у вигляді заборони розпорядження (розукомплектування, відчуження) відносно вказаного майна.

Зобов`язати безоплатно повернути майно автомобіль марки ВАЗ моделі 21104 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1