overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/9001/21
Провадження №1-кп/127/371/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000233, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000233 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився неодноразово, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 12 травня 2021 року ухвалено доставити обвинуваченого приводом в судове засідання, виконання ухвал доручено начальнику відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.
Зазначена ухвала суду не виконана, обвинуваченого працівниками поліції в судове засідання не доставлено, оскільки відповідно до рапорту ст. ДОП сектору провенції ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 знаходиться в розшуку РС №50 і доставити його в судове засідання не представляється за можливе.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду кримінального провадження до розшуку обвинуваченого, оскільки ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2021 року ОСОБА_4 оголошений в міжнародний розшук.
Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, на даний час ухиляється від суду, без поважних причин не з`являється в судові засідання, своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, оголошений в міжнародний розшук, суд вважає за необхідне зупинити розгляд кримінального провадження до розшуку ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала діє до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/3205/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"31" серпня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України на 10.00 год. 03 вересня 2021 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9344/20
Провадження № 1-в/592/322/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням щодо засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

Згідно вироку Ковпаківського районного суду міста Суми від 02.04.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Зарічний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням щодо засудженого ОСОБА_3 .

На даний час від інспектора Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшла заява про залишення без розгляду їхнього клопотання у зв`язку зі сплатою ОСОБА_3 штрафу в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, ст. 53 КК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за клопотанням Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням щодо засудженого ОСОБА_3 закрити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд міста Суми до Сумського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1578/20
Номер провадження 1-кп/585/141/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000326 від 14.05.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 222 Кримінального кодексу України (далі КК України), -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 222 КК України.

Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
28 серпня 2021 року до канцелярії суду від співробітників поліції надійшли матеріали щодо розшуку обвинуваченого, відповідно до яких було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що співробітниками поліції розшукано та встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , тобто обставини, що викликали зупинення кримінального провадження усунені, суд вважає за необхідне поновити розгляд вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 318, 335, 369-372, 392-396 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Поновити розгляд кримінального провадження за №0000326 від 14.05.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 222.

Судове засідання призначити на 03 вересня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 127/418/21
Провадження №11-кп/801/1067/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

31 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України заяви про самовідвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено самовідвід у розгляді даного кримінального провадження з тих підстав, що Вінницьким апеляційним судом від 12 березня 2021 року в складі головуючого - судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 була постановлена ухвала, якою ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2021 року про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасовано.

Заявлені самовідводи є обґрунтованими, оскільки відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись 80-82 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяви про самовідводи суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведених суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
31.08.2021
Справа № 642/5464/21
н/п 1-кс/642/2847/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу скарги ОСОБА_3 на постанову від 22.05.2021 року слідчого ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0001443 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0001443 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 396 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження кримінального провадження № 0001443 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.09.2021 о 16.00

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1506/20
провадження № 1-кп/697/55/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000343 від 16.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 13.08.2021 судовий розгляд відкладено на 31.08.2021 о 14 год. 30 хв.

До початку судового засідання від прокурора до суду надійшло клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятом» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з неможливістю доставки обвинуваченого до суду в призначений день судового засідання.

Згідно ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд з метою розгляду справи у розумний строк вважає доцільним провести судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , поклавши забезпечення її виконання на Державну установу «Черкаський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000343 від 16.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Доручити Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 31.08.2021 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити для виконання Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» (вул. Благовісна, 234, м. Черкаси).

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7124/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення Святошинського управління поліції Національної поліції Головного управління у м. Києві ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0001766, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, про здійснення приводу свідка,-
В С Т А Н О В И В :
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 11:00 годину 10 вересня 2021 року, до службового кабінету №309 слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 109 для проведення з ним слідчої дії, а саме допиту у кримінальному провадженні №0001766 від 06.07.2021 р., з метою з`ясування обставин , щодо зазначеного кримінального провадження, в порядку ст.223,224 КПК України.
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити співробітникам відділу кримінальної поліції Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередженню про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановленому законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 20 хв. 31 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2452/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 191 001 000 061 65 від 26.06.2019за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про розгляд справи у спрощеному провадженні.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника, беззаперечно визнав свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта долучені матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст.302 КПК.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 302, 381 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити на 08 год. 25 хв. 19.05.2021 розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 061 65 від 26.06.2019за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2630/21 Справа № 171/1385/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні № 0000006, №0000011,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні № 0000006, №0000011.
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/5876/21
Провадження № 1-кс/991/5964/21
УХВАЛА

30 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевірив скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

28.08.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, заявником, його представником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона відповідає вимогам закону. Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК, для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 01.09.2021 о 17:30 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41);

- викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, та представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1