overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1604/20

Провадження № 1-кп/568/27/21

12 травня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Радивилів Рівненської області кримінальне провадження №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
05 квітня 2021 року винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, яке призначене на 12.05.2021 року органами Національної поліції.
Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана та не повідомлено суд про причини невиконання.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений, до суду не з`являється, причини не явки не повідомляє, суд вважає необхідним повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 31 травня 2021 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити до Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для виконання та прокурору Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/425/21
Провадження № 1-кп/693/100/21
У Х В А Л А

07.05.2021 суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 19.03.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Павлівка Єрментауського району Ціліноградської області, республіки Казахстан, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 , раніше судимий: 30.01.2015 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців. Відповідно до ухвали Жашківського районного суду від 23.04.2015 року покарання з випробуванням скасовано та 17.09.2015 року направлений до місць позбавлення волі терміном 3 роки, 17.09.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

05.05.2021 року до Жашківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копій обвинувального акта.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 01.06.2021 року, в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/1420/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.263 КК України,-

у с т а н о в и в :
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.263 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.263 КК України на 13 год. 15 хв. 20 травня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованого за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/367/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 22.06.2021 року о 09:15 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/941/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИї

"12" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003723 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисники та обвинувачені вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити о 12.30 год. 03.06.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/1274/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву завідувача відділення №1 лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному на переведення для подальшого примусового лікування у психіатричне відділення №3 для ПЗМХ зі звичайним наглядом, змішане відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява завідувача відділення №1 лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному на переведення для подальшого примусового лікування у психіатричне відділення №3 для ПЗМХ зі звичайним наглядом, змішане відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КНП «ВОПЛ № 2 ВОР», вважаю, що судове засідання по заяві завідувача відділення №1 лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному на переведення для подальшого примусового лікування у психіатричне відділення №3 для ПЗМХ зі звичайним наглядом, змішане відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви завідувача відділення №1 лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному на переведення для подальшого примусового лікування у психіатричне відділення №3 для ПЗМХ зі звичайним наглядом, змішане відносно ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 18.05.2021 року о 12 год. 00 хв.

Адміністрації КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії Fors Trade s. r. o. на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0002080 щодо не надання відповіді на запити та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії Fors Trade s. r. o. на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0002080 щодо не надання відповіді на запити та зобов`язання вчинити дії.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії Fors Trade s. r. o. на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0002080 щодо не надання відповіді на запити та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/721/21
Провадження № 1-кп/144/55/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.05.2021 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000054 від 07.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и л а :

06 квітня 2021 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000054 від 07.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку не надходило, вважаю за доцільне призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити на 14 год. 00 хв. 01 червня 2021 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовче судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-кс/759/3299/21
ун. № 759/9464/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідч ого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002495 від 24.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.05.2021 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

11.05.2021 до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002495 від 24.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2099/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 травня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду справи за апеляційною скаргою третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт, ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 квітня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000244 за ч. 2 ст. 191 КК України,-
в с т а н о в и в :
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
12.05.2021. на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд вказаної скарги в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.
За таких обставин, з метою забезпечення участі прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 в апеляційному розгляді необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області у судовому засіданні, починаючи з 10 год. 15 хв. 13 травня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Забезпечити участь прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт, ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 квітня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000244 за ч. 2 ст. 191 КК України шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у судовому засіданні, починаючи з 10 год. 15 хв. 13 травня 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-р/592/18/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_3 на захист, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (40035, м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішеннята забезпечити його прибуття на 11 год. 00 хв. 30 липня 2021 року для участі у розгляді справи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 11.

Копію ухвали суду негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (40035, м. Суми вул. Першотравнева, 29) для виконання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1