СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/695/21
ун. № 759/1839/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004089 від 19.10.2020р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України та з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховування від суду, ризику незаконного впливу на свідків та потерпілого, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити. Потерпілий підтримав позицію прокурора.
Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання. Обвинувачений пояснив, що проживає разом із матір`ю пенсіонеркою в АДРЕСА_2 , до обрання запобіжного заходу надавав послуги по здійсненню ремонтних робіт. Під цілодобовим домашнім арештом знаходиться більше п`яти місяців. У разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який він зможе працевлаштуватися, зокрема на «Нову пошту», де раніше також працював або виконувати ремонтні роботи на замовлення, для того, щоб забезпечувати себе матеріально. Зауважив, що він справно виконує свої процесуальні обов`язки, та не має на меті переховуватисявід суду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
В підготовчому судовому засіданні ухвалою суду від 05.02.2021р. обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб, до 06 квітня 2021року.
Водночас, завершити судове провадження до спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливо.
Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

За положенням ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, майновий стан, тощо.

Згідно ст.181 КПК Українидомашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд погоджується з висновком прокурора про існування обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Суд враховує те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_5 згідно зі ст. 12 КК України, віднесено до категорїі тяжких злочинів, та , за умови доведеності вини обвинуваченого у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.
Тяжкість покарання, характер та обставини вчинення злочину дають суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може, з метою уникнення покарання, здійснювати вплив на потерпілого та свідків, які на даний час не допитані судом, а також ухилятись від суду.При цьому прокурором не доведено того, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, оскільки обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, стороною обвинувачення не надано ніяких доказів, які б підтверджували його схильність до протиправної поведінки або, що обвинувачений вчиняв подібні дії у минулому.
Таким чином, суд переконаний, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення та продовження існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, дають підстави суду для продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання в м.Києві, раніше не судимий, проживає з матір`ю пенсіонеркою, неодружений, дітей на утриманні не має, підробляє шляхом надання послуг по виконанню ремонтних робіт, зважаючи на те, що обвинувачений тривалий час перебуває під цілодобовим домашнім арештом, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, шляхом застосування відносно обвинуваченого домашнього арешту у нічний час доби строком на шістдесят днів.
Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених підстав, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 177, 181, 194, 331 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком на 60 днів , тобто по 29 травня 2021 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу суду;
- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1