ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 619/4458/18
Провадження №:21-з/818/26/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 380 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 03 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , без участі прокурора, належним чином повідомленого про розгляд справи, з участю заставодавця ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , без участі потерпілого та його представника, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Харкові справу за заявою про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 08 10 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскаржуваного рішення.

Вказаною ухвалою вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 30 03 2020 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , залишено без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого та потерпілого без задоволення.

04 березня 2021 року ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з клопотанням в якому просив про роз`яснення вказаного рішення в частині повернення застави заставодавцю.

Заслухавши доповідь судді, доводи заставодавця ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно о положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У розумінні вказаної норми роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Інститут роз`яснення судового рішення можна охарактеризувати як його викладення у більш зрозумілій формі. Обов`язок суду щодо більш точного і зрозумілого викладення стосується тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

В своєму клопотанні ОСОБА_5 просив про роз`яснення йому ухвали Харківського апеляційного суду від 08 10 2020 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України в частині повернення застави заставодавцю.

Зазначив, що на даний час підстав для стягнення застави в дохід держави не вбачається. Крім того він заперечує щодо звернення застави на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 10 2020 року було залишено без змін вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 30 03 2020 року та без задоволення апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 .

Питання ж щодо визначення суми застави було вирішено 03 вересня 2020 року колегією суддів Харківського апеляційного суду, яка своєю ухвалою постановила обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42 020 грн.

Зважаючи на нерозуміння заявником рішення апеляційного суду та з урахуванням вимог прохальної частини поданої заяви, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву заставодавця ОСОБА_5 та роз`яснити вищевказане рішення в частині повернення застави.

Колегія суддів вважає за необхідне констатувати, що у даному випадку, оскільки питання щодо застави вирішувалося у рамках іншого процесуального рішення, заставодавець ОСОБА_7 не позбавлений можливості звернутися до Харківського апеляційного суду з відповідним клопотанням про його роз`яснення.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 380, 405, 418, 419, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання заставодавця ОСОБА_5 про роз`яснення йому ухвали Харківського апеляційного суду від 08 10 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст. 128 КК України, в частині повернення застави заставодавцю, - задовольнити.

Роз`яснити заставодавцю ОСОБА_5 , що ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 10 2020 року питання щодо вирішення застави, внесеної заставодавцем ОСОБА_5 на користь обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст. 128 КК України, - не вирішувалось.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді

___________ ____________ __________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2