overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4940/20
провадження № 1-кп/753/627/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"01" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження, внесеного до ЄРДР № № 0000353 та № 0008012 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 травня 2021 року включно.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 30 травня 2021 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 13 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 27326 грн. 00 коп., - щодо кожного, на відповідний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підлягають звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на них наступних обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та утриматися від спілкування з потерпілими та свідками.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.04.2021 року о 10 год. 00 хв

Суддя
Провадження № 1-кс/761/6921/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «ГРАССФІЛД» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у х в а л и в:

Скаргу представника ТОВ «ГРАССФІЛД» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою представника ТОВ «ГРАССФІЛД» - адвоката ОСОБА_4 вих. №6/37 від 04.03.2021

Зобов`язати уповноваженого слідчого ГУ НП в Київській області через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.04.2021.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9257/19 Номер провадження 11-сс/814/233/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ухвала сл.судді.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні Полтавського апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 лютого 2021 року,-

Керуючись ст.ст.376,404,405,422 КПК України , колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 лютого 2021 року без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1302/20 Номер провадження 11-кп/814/527/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засіданні ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 / в режимі відеоконференції/

обвинуваченої ОСОБА_7

та її захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, № 0000240 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 п.2 ч.2 ст.115 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтава від 11 лютого 2021 року,-

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м.Полтава від 11 лютого 2021 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-45 год. 05.04.2021 року.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
1Справа № 335/4472/19 1-кп/335/156/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 311 КК України, на 60 днів, строком до 29.05.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/484/21
пр. 1-кп/336/382/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1
- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

22.01.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого і не викликати свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, який на досудовому слідстві не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 334, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя об 11-30 годині 30 березня 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого і не викликати свідків обвинувачення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2006/20
Провадження № 1-кп/461/144/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

01.04.2021 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000502 від 28.01.2020 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явивляється в підготовчі судові засідання без поважних причин.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції

Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 10.00 год. 06 травня 2021 року в приміщення Галицького районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (кабінет №6).
Виконання ухвали доручити працівникам Львівського ВП ГУНП у Львівській області (м.Львів, вул.Романчука, 18).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/1118/18
Провадження № 1-кс/444/249/2021
УХВАЛА
про самовідвід
м. Жовква Львівської області 01 квітня 2021 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.06.2019 року у кримінальному провадженні №0001642 від 15 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 поступила скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.06.2019 року у кримінальному провадженні №0001642 від 15 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями слідчого суддю ОСОБА_1 призначено для розгляду даної скарги.

Слідчим суддею ОСОБА_1 заявлено про самовідвід від розгляду даної скарги у зв`язку з тим, що скаржник ОСОБА_2 відповідно до рішення чергової 35-тої сесії VІІ-го демократичного скликання від 17 жовтня 2019 року № 9 «Про затвердження списку присяжних» є присяжним Жовківського районного суду Львівської області.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя, або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1-5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Ч. 1, 2 ст. 81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
За наведених обставин, справу належить передати в канцелярію Жовківського районного суду для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, судді для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді від розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.06.2019 року у кримінальному провадженні №0001642 від 15 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, судді для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 31 березня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про здійснення приводу даної підозрюваної підозрюваного

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали слідчого судді від 31 березня 2021 року було доручено працівникам Львівського РУП ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 25 травня 2021 року на 10 год. 00 хв. обвинувачену ОСОБА_3 .

Однак в ухвалі винесеній слідчим суддею була допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно вказано анкетні дані особи, щодо якої слід здійснити привід.

Переглянувши матеріали клопотання, вважаю за необхідне виправити описку в згаданій ухвалі, а саме: резолютивній частині вказаної ухвали вірним вказати анкетні дані та адресу особи щодо якої слід здійснити привід, тобто стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Санкт Петербург Російської Федерації українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 31 березня 2021 року про привід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме: в резолютивній частині вказаної ухвали слід вірним вважати анкетні дані та адресу особи щодо якої слід здійснити привід, тобто стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Санкт Петербург Російської Федерації українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/779/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Харківського Апеляційного суду від 18.03.2021 року зазначене кримінальне провадження направлено для розгляду до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до Комінтернівського районного суду м. Харкова відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Харківського Апеляційного суду від 18.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/8336/20
Провадження по справі № 1-в/635/143/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає без реєстрації: АДРЕСА_1 ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 05 квітня 2021 року о 08 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31.03.2021 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова в порядку ст.ст. 303, 308 КПК України -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова в порядку ст.ст. 303, 308 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 02 квітня 2021 року о 11:30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова.

Зобов`язатипрокурораФранківської окружної прокуратури м. Львова надати в строк до 02квітня 2021 року(дати проведення судового засідання) суд інформацію щодо розгляду скарги ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порядку ст. 308 КПК України від 11.03.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокуроруФранківської окружної прокуратури м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/494/21
Провадження № 1-кп/724/65/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000001 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Ухвалою суду від 12 березня 2021 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2021 року на 11:45 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Хотин, вул.Незалежності, 25-А.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1