overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/783/21
Провадження № 1-в/210/122/21

"17" березня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про надання необхідної медичної допомоги, подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане клопотання.

З повідомлення ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» вбачається, що 17.12.2021 року засуджений ОСОБА_3 вибув на лікуванні у МОБЛ при Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, будинок №80).

У зв`язку із неможливістю розгляду кримінального провадження без участі засудженого та його захисника, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до голови Ленінського районного суду м. Харкова, головного лікаря МОБЛ при Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», та/або керівництва установи виконання покарань, для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 20 квітня 2021 року о 13 годині 30 хвилин, за участю засудженого, - ОСОБА_3 , його захисника, адвоката ОСОБА_2 та представника МОБЛ при Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 про надання необхідної медичної допомоги, подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , проводити о 13 годині 30 хвилин 20 квітня 2021 року, у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова та МОБЛ при Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Уповноваженим особам Ленінського районного суду м. Харкова та МОБЛ при Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», забезпечити одночасний розгляд вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції на 13 годину 30 хвилин 20 квітня 2021 року, за участю засудженого, - ОСОБА_3 , його захисника, адвоката ОСОБА_2 , та представника МОБЛ при Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1002/18
Провадження 1-кп/216/124/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001568 за обвинуваченням ОСОБА_2 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. ч. 2, 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_2 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. ч. 2, 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 22.01.2018 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук, а судове провадження щодо останньої зупинено до її розшуку.
18.03.2021 року обвинувачена ОСОБА_2 працівниками поліції була доставлена до суду.
За викладених вище обставин, суд вважає необхідним відновити судове провадження для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження № 001568 за обвинуваченням ОСОБА_2 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. ч. 2, 4 ст. 296 КК України.
Призначити справу до судового розгляду на 13-30 год. 18.03.2021 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1483/21
провадження №1-кс/619/334/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу поліції №3 Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 затвердженого прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000089 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача відділу поліції №3 Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 17.03.2021 в ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості, на території МАПП «Гоптівка», за адресою: вул. Прикордонна, смт Козача Лопань, Дергачівський район, Харківська область, а саме: транспортний засіб «DAF FT95 XF430», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «DAF FT95 XF430» серійний номер НОМЕР_2 .

Визначити місцем зберігання вилученого майна, а саме транспортного засобу «DAF FT95 XF430», реєстраційний номер НОМЕР_1 майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів відділу поліції №3 Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській, за адресою: вул. 1-го Травня, 10, м. Дергачі, Харківська область.

Визначити місцем зберігання вилученого майна, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу«DAF FT95 XF430» серійний номер НОМЕР_2 кімнату зберігання речових доказів відділу поліції №3 Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 23.03.2021 о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8617/20
Провадження № 1-кп/644/44/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працює, що проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимий,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив призначити йому безоплатного захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.49 ч.1п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

При таких обставинах суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 27.04.2021 року о 11-30 год.

Керуючись п.1 ч.1 ст.49, ст. 324 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 27.04.2021 року о 11-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1060/21 Справа № 213/1718/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -
встановив:
Вказаною ухвалою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставві п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за інкриміновані обвинуваченим діяння.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 12 березня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Розгляд матеріалів призначити на 10 годин 00 хвилин 01 квітня 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 279/3838/19
Провадження № 1-кс/279/85/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2021 року м.Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглядаючи заяву про самовідвід судді по кримінальному провадженню № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження № № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року суддя ОСОБА_6 заявила по справі самовідвід мотивуючи його тим, що під час досудового слідства по кримінальному провадженню вона приймала участь як слідчий суддя.

Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді чи судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду мене визначено суддею, для розгляду заявленого самовідводу судді.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав, пояснив, що є всі підстави для самовідводу судді.

ОСОБА_4 проти самовідводу не заперечував.

З матеріалів справи слідує, що кримінальне провадження № 0000049 25.04.2019 року виділено з кримінального провадження № 0001135 від 06.07.2018 року.

В кримінальному провадженні № 0001135 від 06.07.2018 року суддя ОСОБА_6 ухвалювала рішення про арешт на майно та про призначення експертизи матеріалів, речовин і виробів, в тому числі, які були вилучені у ОСОБА_5

Ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування,не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80-82 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.1 КК України передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2021 Справа № 554/225/21
Провадження № 1-кс/554/4756/2021
УХВАЛА
Іменем України

18 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Дніпровській установі виконання покарань № 4 на постанову від 23.12.2020 слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000603 від 28.08.2020 про допит свідка ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Дніпровській установі виконання покарань № 4 на постанову від 23.12.2020 слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000603 від 28.08.2020 про допит свідка ОСОБА_5 .
Справа призначена до слухання на 08 квітня 2021 на 10 год. 50 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ « Дніпровська установа виконання покарань № 4» та прохав провести засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Дніпровській установі виконання покарань № 4 на постанову від 23.12.2020 слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000603 від 28.08.2020 про допит свідка ОСОБА_5 ,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 08 квітня 2021 року о 10 годин 50 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/479/21
Провадження №1-кс/548/172/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на відмовуслідчого ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на на відмовуслідчого ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмовуслідчого ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 16.03.2021 року о 10:50 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати начальника ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надати до початку судового засідання інформацію та відповідні документи за розглядом заяви ОСОБА_2 про злочини передбачені ст.ст. 190 ч.1, 206-2, 364, 365-2 КК України від 04.03.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/356/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005709 від 12.11.2020 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
21.01.2019 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:

Повний текст буде оголошено 19 березня 2021 року о 08 год. 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 318, 331, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 14 травня 2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

22 серпня 2019 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
У судове засідання призначене на 22 серпня 2019 року, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Не виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в Подільський районний суд м. Києва, каб. 203 об 11 год. 30 хв. 12 вересня 2019 року, для розгляду щодо нього кримінального провадження.

Виконання даної постанови доручити працівникам поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1752/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000875 від 24.08.2020 року),

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з жовтня 2020 року.

У підготовчі судові засідання обвинувачений не з`являється, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином, привід застосований до обвинуваченого виконаний не був.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився про час та дату розгляду повідомлений належним чином

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції.

Вивчивши матеріали справи та клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухилився від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у підготовче судове засідання, призначене на 04 червня 2021р. о 12-30 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000875, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1