Справа № 204/4081/21
Провадження № 1-кс/204/1055/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0002578, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
встановив:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002578, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
19.09.2016 року в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яке 19.09.2016 року з дотриманням вимог ст. ст. 278, 111, 136 КПК України, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за останнім відомим місцем мешкання та реєстрації вручено ОСОБА_6
10.08.2015 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська судове провадження по кримінальному провадженню № 0001630 відносно ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого. 05.11.2015 року на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2015 року, сектором кримінальної поліції Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про заведення ОРС категорії «РОЗШУК» та оголошення державного розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , не встановлене.
Отже, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, слідчий та прокурор просять надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважніпричини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Запобіжні заходи, як і затримання з метою приводу, можуть бути застосовані тільки до підозрюваного або обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Стороною обвинувачення, не надано відповідних документів, що підтверджують статус ОСОБА_5 , як підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, що виключає можливість як застосування запобіжного заходу, так і затримання його з метою приводу для розгляду клопотання.
Також відсутні будь-які документи, що підтверджують обставини, на які посилається сторона обвинувачення, та які є підставою для задоволення клопотання, а саме про те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Сторона обвинувачення обмежилась тільки зазначенням інформації в клопотанні про те, що ОСОБА_5 оголошено у державний розшук.
Вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0002578, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1