Провадження № 11-сс/824/4693/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:
До Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 подав скаргу в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.07.2021.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що заява ОСОБА_6 прийнята уповноваженою особою ДБР 08.07.2021року без зазначення часу її реєстрації, тому 09.07.2021 заявником оскаржена бездіяльність, яка на момент подання скарги до суду не мала місця. Також судом зазначено, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення, а також вказано, що оцінка процесуальним діям судді може даватись тільки судами апеляційної чи касаційної інстанцій, і не може даватись будь-якими іншими органами, в тому числі і слідчими.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого, в.о. директора ДБР ОСОБА_7 , іншу службову особу ДБР внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 за його заявою від 07.07.2021 року, яка була зареєстрована за №2995зкп 08.07.2021 року.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що до центрального апарату ДБР він звернувся із заявою про вчинені кримінальні правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 07.07.2021 року, користуючись скринькою, що знаходиться в приміщенні ДБР. Не отримавши відповідного результату, 09.07.2021 року він звернувся до Шевченківського районного суду у зв`язку із невнесенням відомостей про кримінальні правопорушення за його заявою до ЄРДР. Вказує, що та обставина, що його заява була зареєстрована 08.07.2021 року, тобто на наступний день після її реальної подачі, відноситься до питань сумлінності працівників ДБР, а тому вважає, що у слідчого судді не було підстав вважати, що бездіяльність ще не настала.
Окрім того, вказує на обставини того, яким чином відбувалося судове засідання, що стало підставою для звернення до ДБР із заявою про вчинення злочину суддею суду. А тому вважає, що висновки суду, як по строку настання бездіяльності, так і по відсутності ознак кримінального правопорушення, не підтверджуються доказами, доданими до скарги та дослідженими під час судового розгляду
В судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 214 КПК України визначений обов`язок слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як випливає із змісту ухвали, слідчий суддя початком перебігу вказаного строку визначив 08.07.2021 року час отримання посадовою особою ДБР заяви ОСОБА_6 про вчинені кримінальні правопорушення.

Проте, такий висновок на вимогах ст.214 КПК України не ґрунтується, оскільки зазначеною правовою нормою початком 24-годинного строку є не час отримання заяви слідчим, а час подання заяви до органу досудового розслідування.

Із скарги ОСОБА_6 випливає, що він звернувся до ДБР 07.07.2021 року. Проте, зазначена обставина не була предметом дослідження слідчого судді.

Також, на думку колегії суддів, є безпідставними висновки судді про відсутність у заяві ОСОБА_6 необхідних відомостей для внесення до ЄРДР та про особливий порядок внесення відомостей до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення суддями, оскільки предметом розгляду скарги є лише бездіяльність, а вирішення питання про обґрунтованість заяви про вчинене правопорушення виходить за межі повноважень судді при розгляді скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Оскільки доводи скарги ОСОБА_6 про подання заяви до ДБР 07.07.2021 року залишилися поза предметом дослідження слідчого судді, колегія суддів позбавлена можливості постановити нову ухвалу, у зв`язку з чим судове рішення підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги слідчим суддею Шевченківськоо районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року що стосується інтересів заявника ОСОБА_6 , скасувати.

Призначити новий розгляд скарги заявника ОСОБА_6 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

Суддя: Суддя: Суддя: