Справа № 588/1442/20
Провадження № 1-кс/588/56/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника клопотання ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000227, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.09.2020, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 18.02.2021 звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки ВАЗ-2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ-2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 5943 на ім`я ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що 17.09.2020 слідчим суддею Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 була постановлена ухвала за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000227, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.09.2020, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна та було накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, зокрема, на: 1) перші фрагменти осипу транспортних засобів, які могли бути частинами автомобіля марки ВАЗ-2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда «Аист»; 2) велосипед «Аист», що належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) автомобіль марки ВАЗ-2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ-2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 5943 на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування накладеного арешту в ухвалі було зазначено, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні проведення судових експертиз, слідчих експериментів та інших процесуальних дій.
Представник заявника вважає, що на даний час у застосуванні арешту на належне заявнику майно відпала потреба, оскільки слідчим у межах досудового розслідування вже проведенні необхідні експертизи, слідчі експерименти та інші слідчі дії. Також, 17.02.2021 була проведена судова автотехнічна експертиза згідно висновку якої ОСОБА_3 не мав технічної можливості уникнути наїзду на велосипедистку ОСОБА_6 і в його діях не вбачається невідповідність вимогам Правил дорожнього руху.

Крім того, автомобіль марки ВАЗ-2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 тривалий час знаходиться у дворі Тростянецького відділення поліції Охтирського відділення поліції ГУ НП в Сумській області, не у спеціальному приміщені, під відкритим небом, тому він може внаслідок впливу атмосферних опадів, вологості, температури повітря отримати пошкодження. Так як у автомобіля розбите переднє вітрове скло, то вплив навколишнього середовища на салон автомобіля може бути критичним для його збереження у нормальному стані для подальшої експлуатації.
Також, заявник зазначив, що він має сім`ю, на утримані двох неповнолітніх дітей. Внаслідок позбавлення права користування автомобілем він втратив можливість нормально забезпечувати вирішення побутових проблем своєї сім`ї, що у цьому випадку є невиправданим тягарем.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 , клопотанням підтримали, просили задовольнити.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областіОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання. Також слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000227 проведено судову автотехнічну експертизу, на даний час у досудового слідства відпала потреба у подовженні арешту на автомобіль ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 5943 на ім`я ОСОБА_3 .

Заслухавши власника майна, його представника, слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з таких мотивів.

Слідчим відділенням Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 від 16.09.2020, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 286 КК України за повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, у результаті якої ОСОБА_6 із тілесними ушкодженнями госпіталізована до лікарні.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 17.09.2020 було накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, зокрема, на: 1) перші фрагменти осипу транспортних засобів, які могли бути частинами автомобіля марки ВАЗ-2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда «Аист»; 2) велосипед «Аист», що належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) автомобіль марки ВАЗ-2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ-2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 5943 на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 11-12).

Ухвала про накладення арешту майна мотивована тим, що слідчим доведено відповідність вилученого майна критеріям речового доказу і можливість використання як доказу у цьому кримінальному провадженні, а також необхідність його для проведення експертиз.

Згідно із частиною 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно пояснень слідчого відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областіОСОБА_5 та дослідженого у судовому засіданні висновку судової автотехнічної експертизи № 282 від 17.02.2021 у кримінальному провадженні № 000227 було проведено судову автотехнічну експертизу з використанням автомобіля на який було накладено арешт згідно висновку якої ОСОБА_3 не мав технічної можливості уникнути наїзду на велосипедистку ОСОБА_6 і в його діях не вбачається невідповідність вимогам Правил дорожнього руху. Разом з тим, експертизою встановлено, що дії велосипедистки ОСОБА_6 в даній дорожньо-транспортній ситуації не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху та знаходилися з технічної точки зору у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали (а.с. 16-19).

На даний час у досудового слідства відпала потреба у подовженні арешту на транспортний засіб «ВАЗ-2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Жодній особі у цьому провадженні не повідомлено про підозру у вчиненні відповідного кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на цій стадії досудового розслідування відпала потреба, інтереси досудового розслідування на цей час не виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_3 на володіння, користування та розпорядження автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, які у нього були вилучені, а тому арешт, накладений на майно заявника клопотання необхідно скасувати.

Відтак, клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 17.09.2020 (справа № 588/1442/20, провадження №1-кс/588/315/20) на таке майно: 1) автомобіль марки ВАЗ-2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ-2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 5943 на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1