КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3247/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали контрольного провадження, сформованого з кримінального провадження №0000267 по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ст.340, ч.3 ст.27 ч.1 ст.376-1, ч.3 ст.27 ч.2 ст.375 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 червня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04 червня 2021 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.375 КК України, закрито на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із визнанням неконституційної та втратою чинності ст.375 КК України, відповідно до Рішення Конституційного суду України від 11.06.2020 року №7-р/2020.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду, вважаючи її незаконною, та постановити нову ухвалу, якою закрити кримінальне провадження відносно нього за ч.3 ст.27, ч.2 ст.375 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.284 КК України за відсутності події кримінального правопорушення.
До початку апеляційного розгляду захисником ОСОБА_7 заявлено відвід суддям ОСОБА_2 і ОСОБА_4 з тих підстав, що колегія суддів у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 і ОСОБА_9 здійснювали розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на ухвалу слідчого судді, постановлену під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
З цих же підстав судді ОСОБА_2 і ОСОБА_4 заявили самовідвід.

Заслухавши пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали контрольного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява захисника ОСОБА_7 про відвід та заявлений суддями самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами судді може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Судом апеляційної інстанції в встановлено, що в даному провадженні ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року, до складу якої входили судді ОСОБА_4 , ОСОБА_2 і ОСОБА_9 , відмовлено у задоволені апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та залишено без змін ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.03.2020 року, якою повернуто заяву ОСОБА_8 про відвід прокурора.
З огляду на те, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 переглядали рішення слідчого судді у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зазначена обставина відповідно до вимог ст.76 КПК України виключає їх повторну участь у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені у заявах про відвід та самовідвід обставини ґрунтуються на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства і виключають участь суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 в даному провадженні в суді апеляційної інстанції, подані заяви підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід та заяву суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 від розгляду контрольного провадження, сформованого з кримінального провадження №0000267 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.28 ст.340, ч.3 ст.27 ч.1 ст.376-1, ч.3 ст.27 ч.2 ст.375 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 червня 2021 року.

Матеріали контрольного провадження №752/18777/20 передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4