overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/712/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/157/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

15 квітня 2021 р. Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження (справа №463/712/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2021 р.,
В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 від 22 січня 2021 року на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21 січня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Яворівського районного суду Львівської обл. ОСОБА_7 та суддями Львівського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 квітня 2021 р. о 08 год. 40 хв.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4823/141/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ТОВ «Мостгрей» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.04.2021 року, якою задоволено клопотання про надання дозволу на реалізацію речового доказу у кримінальному провадженні № 0000371 від 21.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Мостгрей» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.04.2021 року, якою задоволено клопотання про надання дозволу на реалізацію речового доказу у кримінальному провадженні № 0000371 від 21.12.2020 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2021 року о 13:15 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін.

СуддяЮ. М. Короїд
Провадження № 1-кс/761/855/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

16 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

захисник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання ОСОБА_4 яке подане у кримінальному провадженні № 0006478 від 24.05.2016року про встановлення строків досудового розслідування

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Роз`яснити, що повний текст ухвали буде проголошений 21.04.2021р. о.8.00хв.

Керуючись ст. ст.28, 114, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 яке подане у кримінальному провадженні № 0006478 від 24.05.2016року про встановлення строків досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/821/21 Справа № 208/3004/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000063 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року було задоволено заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 , вищевказане кримінальне провадження було передано до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, тому вважаю за необхідне прийняти вказну справу до свого провадження та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000063 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 18 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1340/21 Справа № 202/4718/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурори, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 15 квітня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Розгляд матеріалів призначити на 09 годин 50 хвилин 22 квітня 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

16 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000095,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 07 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 з направленням копій апеляційнийних скарг обвинуваченого та його захисника -адвоката ОСОБА_3 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційні скарги.

14 квітня 2021 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшло письмове клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень п.3 ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя -доповідач при підготовці до апеляційного розгляду вирішує і клопотання щодо запобіжного заходу.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 26 квітня 2021 року, вважаю, що обраний запобіжний захід до обвинуваченого у виді тримання під вартою підлягає продовженню на строк 60 днів.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:30 год. 01 червня 2021 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 60 днів - до 15 червня 2021 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для негайного виконання.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/2037/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/223/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 16 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка і мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою спеціальною освітою, не працююча, розлучена, раніше не судима,-
визнана винною та засуджена
- за ч.2 ст.383 КК України до 2 років обмеження волі;
- за ч.2 ст.384 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання ОСОБА_8 у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обвинувачена ОСОБА_8 , будучи належним чином викликаною у судове засідання Харківського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді вищевказаного кримінального провадження, до суду не з`явилася та про причини свого неприбуття не повідомила.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена неодноразово не з`явилася в судове засідання апеляційної інстанції без поважних причин, а явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_8 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1,2 ст.139, ч.2 ст.140, ст.323, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 05 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Доставити приводом в судове засідання Харківського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 05 жовтня 2021 року, (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 зал № 16) обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка і мешканка АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Відділ поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/2314/21
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/274/21
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

16 квітня 2021 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника власників майна ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , подану в інтересах власників майна ТОВ «ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 квітня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000627,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 квітня 2021 року у частині накладення арешту на мобільні телефони Xiaomi Mi 8 Lite IMEI: НОМЕР_1 та NOKIA TA 1156 IMEI: НОМЕР_2 скасувати.

У цій частині постановити нову ухвалу, якою прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

В іншій частині апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 квітня 2021 року без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 21 квітня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.
Cправа № 127/9410/21
Провадження № 1-кс/127/4172/21
У Х В А Л А
Іменем України
15 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання по розгляду поданого ним клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000070 від 05.02.2020 в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000070 від 05.02.2020.
14.04.2021 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання по розгляду вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції, проведення якої просив провести з використанням програмного забезпечення «Easycon», поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З огляду на вищенаведене, враховуючи триваючі карантинні заходи та заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000070 від 05.02.2020 задовольнити.
Судове засідання призначене на 20 квітня 2021 року о 15:00 год. проводити в режимі відеоконференції.
Судове засідання провести з використанням програмного забезпечення «Easycon».
В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь адвокат ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
16 квітня 2021 року Справа № 608/718/21
Номер провадження1-кп/608/149/2021
12 квітня 2021 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 9-й годині 45 хвилин 26 квітня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.04.2021 Справа № 554/8256/19
Єдиний унікальний номер справи 554/8256/19
Провадження №1-кс/554/5052/2021
У Х В А Л А
Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 174, КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовльнити.

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 12.09.2019 року а саме а саме: дерев`яний браслет, особисті речі (кепка, куртка), гаманець з грошовими коштами (400 грн.), військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «МЕIZU» чорного кольору, кофта флісова військового зразка, головний убір (берет) бордового кольору, пластина таблеток «Цитрамон», пенал чорного кольору з канцелярськими приладами, складний ніж, дві пачки сірників, зарядний пристрій білого кольору «МЕIZU», навушники білого кольору, поліетиленова папка з чистими аркушами паперу та зошитом без записів, папка сірого кольору, в якій знаходились наступні документи: медична книжка ОСОБА_4 ; витяг з наказу № 194 від 25.07.2019 (2 шт.); копія довідки військово- лікарської комісії; копія листа про призначення ОСОБА_4 на посаду стрільця- помічника гранатомета; копія військового квитка ОСОБА_4 ; копія витягу з наказу № 37-РС від 03.07.2019; копія ідентифікаційного коду ОСОБА_4 ; копія витягу з послужного списку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
справа №562/1028/21
У Х В А Л А

19.04.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів заяву судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000016 від 25 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309КК України,

в с т а н о в и в:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №0000016 від 25 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 07 квітня 2021 року вказані матеріали надійшли до провадження судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 .
07 квітня 2021 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні з посиланням на те, що він як слідчий суддя вирішував питання про накладення арешту на майно по даному кримінальному провадженні, а тому він не має права брати участь у розгляді даної справи.
Дослідивши зміст поданої заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим (ч.5 ст.80 КПК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , під час досудового розслідування суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею розглядалося клопотання слідчого відділення поліції №6.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити подану суддею ОСОБА_3 заяву про самовідвід з метою усунення будь-яких можливих сумнівів сторін в неупередженості, безсторонності та об`єктивності головуючого судді при розгляді кримінального провадження №0000016 від 25 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80-82 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000016 від 25 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309КК України - задовольнити.
Матеріали справи № 562/1028/21 (провадження 1-кп/562/165/21) передати для проведення їх перерозподілу у порядку, встановленому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: