УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/4294/20

Номер провадження 1-кп/712/288/21

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

31 серпня 2021 м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Черкаси, українець, г-на України, із середньою-спеціальною освітою; не працюючий, офіційно не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживаючий в АДРЕСА_2 ; інвалідом, учасником бойових дій, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимий; міра запобіжного заходу не обиралась у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125, ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 08.01.2020 близько 03 години 20 хвилин, перебуваючи біля фронтальної сторони розважального закладу «Баген-Баген» по вулиці Михайла Грушевського, 100 в місті Черкаси, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки із потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, витяг з-під куртки пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії пістолет «ФОРТ 17Р» калібру 9 мм за № НОМЕР_1 та здійснив п`ять пострілів із вищевказаного пістолета в ОСОБА_4 , внаслідок чого влучив в пах і грудну клітину потерпілого та заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді садна та крововиливу м`яких тканин лівої пахової ділянки, які у відповідності до висновків судово-медичної експертизи за № 02-01/31 від 22.01.2020 відносяться до категорії легких, а також рани м`яких тканин грудної клітки зліва, рани м`яких тканин лівого стегна, які згідно висновку вищевказаної відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В подальшому з метою зупинити протиправні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_4 наблизився до останнього та намагався правою рукою вибити з рук ОСОБА_6 пістолет.

В наслідок чого, ОСОБА_6 , за раптово виниклим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці пістолет «ФОРТ 17Р» наніс йому два удари рукою в область лівого плеча, в результаті чого заподіяв ОСОБА_4 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та за ч.1 ст. 126 КК України, а саме умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень
В судовому засіданні потерпілі надали заяву про відмову від обвинувачення та просили провадження по справі закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення, вказали, що претензій до обвинуваченого не мають.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілих.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений підтримали клопотання потерпілих, і просили провадження по справі закрити.

Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз`яснено та їм зрозуміло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку потерпілих, які просили закрити провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення, прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, до яких і відносяться кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 125, ч.1ст.126 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч.3 ст. 284 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_6 позитивно характеризуються за місцем проживання, кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 та за ч.1 ст. 126 КК України відноситься до категорії нетяжких кримінальних правопорушень, і відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування покласти на державу.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 289, 370, 372, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття провадження стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення - задовольнити.

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття провадження стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч.2 ст. 125 КК України закрити.
Звільнити ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч.1 ст. 126 КК України закрити.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування покласти на державу.

Речові докази:

-п`ять стріляних гільз і один марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору, які були вилучені 08.01.2020року під час проведення огляду місця події біля розважального закладу «Багин-Багин» по вулиці Михайла Грушевського, 100 в місті Черкаси, - перебувають на відповідальному збереженні у камері схову речових доказів Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знищити;
-дві кулі, які були вилучені 08.01.2020 року під час проведення огляду місця події в приміщенні КУ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради» по вулиці Самійла Кішки, 210 в місті Черкаси, - перебувають на відповідальному збереженні у камері схову речових доказів Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знищити;
-пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронами, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, пістолет «ФОРТ 17Р» калібру 9 мм № НОМЕР_1 ; який був вилучений 05.03.2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , перебуває на відповідальному збереженні у Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області повернути ОСОБА_6 ;
-дозвіл № НОМЕР_2 виданий 22.10.2018 року ОСОБА_6 на право носіння і зберігання спецзасобу; які були вилучені 05.03.2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , - перебуває на відповідальному збереженні у камері схову речових доказів Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області повернути ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: