Справа № 536/1145/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду в залі судових засідань в місті Кременчуці у спрощеному порядку кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 17.08.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , працюючого заправником на АЗС «Motto», проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2020 року біля 20 год. 31 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на зупинці громадського транспорту розташованій поблизу вулиці Жовтневої в с.Максимівка Кременчуцького району Полтавської області в стані алкогольного сп`яніння, в ході виниклої сварки з малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс ОСОБА_5 пальцями долоні правої руки удар в область обличчя, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи №656 від 18.08.2020 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя зліва, синця на нижній повіці лівого ока з переходом на скат носа зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження, тобто кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063 від 17.08.2020, звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 27.08.2020, складеної за участі його захисника ОСОБА_7 та підписаної ними, ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

27.08.2020 законний представник потерпілого - малолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_8 подав заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, раніше не судимий і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставинами, що обтяжують його покарання суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та відносно малолітньої дитини.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, вчинив кримінальний проступок з пом`якшуючими та обтяжуючими покарання обставинами, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, працездатний, неодружений, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає йому покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Керуючись ст. 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками кримінального провадження до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1