Справа № 159/2039/21
Провадження № 1-кс/159/1059/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
09 червня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 09.04.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 07.04.2021 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про скасування арешту майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 09.04.2021 року в межах кримінального провадження № 0000283 від 07.04.2021 року, розпочатого за ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на належне заявнику майно, а саме на: спеціалізований вантажний автомобіль марки «Меrcedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом марки «ПГ 02-И», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому знаходився автомобіль марки «Skoda Oktavia» без реєстраційного номерного знаку (VIN-код НОМЕР_3 ).

Зазначене майно вилучено у заявника 07.04.2021 року на підставі протоколу огляду місця події за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.04.2021 року о 07 год. 00 хв. на автодорозі Ковель-Ягодин, поблизу с. Окунин Ковельського району, за участю автомобілів «Меrcedes» та «Сhevrolet».

В межах даного досудового розслідування, було призначено та проведено судово-медичну експертизу, відповідно до якої потерпілий ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а для складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілий повинен мати тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Зазначені вище транспортні засоби поміщено на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Волинській області за адресою: м. Ковель, вул. Заводська, 2а.

Заявник вказує, що вилучений у нього транспортний засіб з причіпом для перевезення та транспортування автотранспорту є єдиним джерелом доходу його сім`ї, оскільки останній, згідно трудового договору, є водієм автотранспортних засобів у ФОП ОСОБА_7 та єдиним годувальником сім`ї, яка складається з дружини, яка тимчасово не працює, та неповнолітнього сина, 2016 року народження.

Транспорт, на який накладений арешт, відповідно до договору оренди, надано ФОП ОСОБА_7 для здійснення підприємницької діяльності, якому заявник надає послуги водія.

Крім цього, заявник вказує, що автомобіль марки «Skoda Oktavia» без реєстраційного номерного знаку (VIN-код НОМЕР_3 ), який знаходився в момент ДТП на причіпі та ввезений на територію України, був придбаний за кордоном відповідно до довіреності для громадянина ОСОБА_8 , який внаслідок перебування авто під арештом також зазнає збитків, а наслідки арешту чужого майна при його накладенні враховані не були.

Заявник, вказує, що під час досудового розслідування він активно сприяв у його розслідуванні, вважає що були проведені усі необхідні слідчі дії, а тому утримання транспортного засобу на спецмайданчику, де він втрачає товарну цінність, є непропорційним втручанням у його право власності. Крім цього, перебування вилученого майна на спецмайданчику є платним, що також є додатковим фінансовим навантаженням на його сім`ю.

На даний час у кримінальному провадженні проведений огляд місця події та проведений огляд транспортного засобу, визначений механізм завдання потерпілому тілесних ушкоджень, а тому заявник вважає, що відсутня потреба в подальшому обмеженні його, як власника, у праві користуватись транспортним засобом.

На підставі викладеного, заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.04.2021 року у

даному кримінальному провадженні, на вищевказані транспортні засоби та зобов`язати старшого слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 повернути ОСОБА_5 вилучене майно.

В судовому засіданні по розгляду клопотання представник власника майна - ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання з підстав, наведених в ньому. Просив його задовольнити, оскільки вказаний транспортний засіб «Меrcedes Sprinter» з причіпом марки «ПГ 02-И» є єдиним джерелом доходу сім`ї заявника, у якого на утриманні перебуває непрацююча дружина та малолітня дитина.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що у вказаному кримінальному провадженні на даний час не проведено всі слідчі (розшукові) дії, в тому числі й з вказаними транспортними засобами. Зокрема, на даний час не завершено проведення інженерно-транспортної експертизи, після проведення якої може виникнути необхідність в призначенні інших експертиз. Крім цього, на даний час призначено комісійну судово-медичну експертизу щодо тілесних ушкоджень потерпілого. Вважає дане клопотання передчасним, а тому просив відмовити в його задоволенні.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються порушеного питання, прийшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даного подання.

Зокрема, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000283 від 07.04.2021 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.04.2021 року, на спеціалізований вантажний автомобіль марки «Меrcedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом марки «ПГ 02-И», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому знаходився автомобіль марки «Skoda Oktavia» без реєстраційного номерного знаку (VIN-код НОМЕР_3 ), які знаходяться у власності ОСОБА_5 , та автомобіль «Сhevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходиться у власності ОСОБА_10 , накладено арешт із забороною на відчуження, використання та розпорядження ними.

Як встановлено з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , спеціалізований вантажний автомобіль марки «Меrcedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 .

Крім цього, з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , встановлено, що причіп марки «ПГ 02-И», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_5 .

Як встановлено в судовому засіданні, на даний час по кримінальному провадженню № 0000283 продовжується досудове розслідування, здійснюються відповідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин справи.

Зокрема, відповідною постановою старшого слідчого Ковельського РУП ОСОБА_11 від 06.05.2021 року по даному кримінальному провадженню призначено інженерно-транспортну транспортно-трасологічну експертизу, яка прийнята до виконання експертною установою 07.05.21 року /а.п. 38-39/. Відомості про виконання даної експертизи на даний час в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Крім цього, постановою старшого слідчого Ковельського РУП ОСОБА_11 від 18.05.2021 року по кримінальному провадженню призначено комісійну судову медичну експертизу, відомості про виконання якої також відсутні /а.п. 44/.

Згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні арешту на вказані транспортні засоби на даний час не відпала, оскільки в подальшому може виникнути необхідність їх огляду експертами, а заявником не доведено, що арешт було накладено необґрунтовано.

Доводи представника заявника про те, що в потерпілого виявлено легкі тілесні ушкодження, а відтак відсутній склад правопорушення, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки потерпілий ставить під сумнів висновок експерта /а.п. 42/, а комісійна судово-медична експертиза на даний час не завершена.

Таким чином, потреби досудового розслідування на даний час виправдовують такий ступінь втручання в права власників транспортних засобів, як арешт майна, а скасування такого арешту, в тому числі й частково, не буде сприяти забезпеченню проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій.

Аналізуючи зазначене вище в сукупності, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 14 червня 2021 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1