Дата документу 03.08.2021 Справа № 554/7305/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого відділу Полтавського РУП Головного управляння Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ніч з 29.07.2021 по 30.07.2021, невідома особа перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Колективна 6, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ21061, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який був припаркований на території подвір`я, чим спричинила матеріального збитку сума якого встановлюється.

За даним фактом було відкрите кримінальне провадження №0000798 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК Україна.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу гр. ОСОБА_3 , яка повідомила, що має у власності автомобіль ВАЗ 21061, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

29.07.2021 року близько 16:15 год. остання разом зі своїм чоловіком припаркувала авто за місцем свого проживання, між будинком №6 по вул. Колективна в м. Полтава та будівлею «Страхової компанії», а саме на проїжджій частині дороги.

30.07.2021 ОСОБА_3 виявила, що на місці де вона залишила автомобіль, він відсутній. Підозрілих осіб не бачила.

В ході огляду місця події 31.07.2021 року, на території, де розміщений будинок АДРЕСА_1 було виявлено автомобіль марки ВАЗ 21061 червоного кольору, д.н.з. відсутні. Власниця будинку, гр. ОСОБА_4 в телефонній розмові повідомила, що автомобіль їй не належить, як саме він потрапив на територію домоволодіння, їй не відомо. В цей період часу вона не проживала в вищевказаному будинку, а як тільки помітила його, відразу звернулась до поліції.

31.07.2021 року автомобіль марки ВАЗ 21061 червоного кольору, д.н.з. відсутні було визнано речовим доказом.

Враховуючи, що автомобіль марки ВАЗ 21061 червоного кольору, д.н.з. відсутні, був об`єктом кримінального правопорушення, а також з метою попередження його знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України в ході проведеного огляду, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21061 червоного кольору, д.н.з. відсутні, було вилучено та поміщено на штраф майданчик, що за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2В.
Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучений у гр. ОСОБА_4 автомобіль марки ВАЗ 21061 червоного кольору, д.н.з. відсутні, під час огляду, має значення речового доказу, тобто є матеріальним об`єктом, який був предметом злочину, внаслідок чого зберіг на собі його сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, вилучений автомобіль марки ВАЗ 21061 червоного кольору, д.н.з. відсутні, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речового доказу, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження підлягає арешту
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з встановлення всіх обставин вчиненого злочину є потреба накладенні арешту майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21061 червоного кольору, д.н.з. відсутні

Вилучений автомобіль марки ВАЗ 21061 червоного кольору, д.н.з. відсутні, зберігати на території штраф майданчику, що за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2В.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1