Справа № 344/1515/19
Провадження № 1-кп/344/183/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , розлученого, із середньою освітою, раніше судимого: 26.08.2020 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді шести місяців арешту,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , розлученого, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого: 31.01.2020 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3 ст.185 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб. Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, а також незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальні правопорушення скоєно за наступних обставин. Так, 14 листопада 2018 року близько о 13 год. 50 хв., обвинувачений ОСОБА_7 , спільно з обвинуваченим ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного збагачення та реалізуючи протиправний намір, направились на вул. Бельведерську у м. Івано-Франківську. Діючи умисно та, за попередньою змовою між собою, керуючись корисливими мотивами, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, підійшли до будинку АДРЕСА_2 , поруч з яким був припаркований, автомобіль марки «ВАЗ 21065», державний реєстраційний номер, НОМЕР_3 , червоного кольору, який перебуває у приватній власності ОСОБА_8 . В подальшому, діючи згідно заздалегідь розприділених ролей, ОСОБА_7 підійшов до автомобіля та відчинив капот автомобіля, а ОСОБА_6 залишився в стороні, з метою попередження співучасника у випадку появи сторонніх осіб. Після чого, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Power Box 12V/60 Ah/540A», вартість якої, згідно висновку експерта № 4.5-123/18 від 19.12.2018 року становить 1356 грн. В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , місце вчинення злочину покинули, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 , 06 квітня 2020 року, близько о 21 год 10 хв, спільно із невстановленою слідством особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , побачив автомобіль марки «Mercedes-Benz 1320», реєстраційний номер НОМЕР_4 , білого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_11 . У цей час в ОСОБА_7 , спільно із невстановленою слідством особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно та повторно, за попередньою змовою спільно із невстановленою слідством особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, керуючись корисливими мотивами, з метою вчинення таємного викрадення акумуляторних батарей підійшли до вказаного автомобіля. Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, пошкодили відсік для зберігання акумуляторних батарей та від`єднавши клеми таємно викрали акумуляторну батарею марки «Forse 6СТ-100А2» с/н 121923, вартістю 1751 грн. та акумуляторну батарею «Forse 6СТ-100А2» с/н 121921, вартістю 1840 грн., що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/109/14/4-37АВ/20 від 29.04.2020 року. Однак, свої протиправні дії ОСОБА_7 , спільно із невстановленою слідством особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, не довели до кінця, з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як в той час, коли останні демонтували акумуляторні батареї шум неподалік автомобіля марки «Mercedes-Benz 1320», реєстраційний номер НОМЕР_4 почув ОСОБА_12 та спільно з ОСОБА_13 затримав ОСОБА_7 , а невстановленій слідством особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, вдалося втекти. Внаслідок цього попереджено спричинення потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди в сумі 3591 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема зазначив, що 14.11.2018 року та 06.04.2020 року він разом з обвинуваченим ОСОБА_6 та іншою особою таємно викрав в потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 акумуляторні батареї, за що дуже шкодує. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому теж визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, зокрема зазначив, що 14.11.2018 року він спільно з обвинуваченим ОСОБА_7 таємно викрав в потерпілого ОСОБА_10 акумуляторну батарею, яку в подальшому було повернуто потерпілому. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинувачених. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Відповідно до ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, а дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2, 185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, а також незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винних, а саме, те, що вони негативно ставляться до вчиненого, дані висновків органу пробації, відповідно до яких ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та високий відповідно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченим слід обрати покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, зокрема у виді арешту та позбавлення волі, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Одночасно, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду від 31.01.2020 року за яким його було засуджено за ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, а обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин до постановлення вироку Івано-Франківського міського суду від 26.08.2020 року, згідно якого останнього було засуджено за ч.2 ст.185 ч.2 КК України до шести місяців арешту, покарання їм слід призначити за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 та ст.71 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді арешту на строк п`ять місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.08.2020 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, а саме з 16.10.2020 року.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України (за епізодом від 14.11.2018 року), та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.01.2020 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України (за епізодом від 06.04.2020 року), та призначити покарання у виді арешту на строк шість місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.01.2020 року та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, а саме з 22.05.2020 року.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 в користь держави 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 коп. за проведення судово-автотоварознавчої та судово-дактилоскопічної експертиз.

Стягнути із обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в солідарному порядку в користь держави 2431 (дві тисячі чотириста тридцять одну) грн. за проведення судово-автотоварознавчої та судово-дактилоскопічної експертиз.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження; акумуляторну батарею марки «Power Box» - повернути потерпілому ОСОБА_10 ; спецпакет із вмістом слідів пальців рук та дактилокартами знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1