Провадження №1-кс/127/6932/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 01.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 204 КК України, про те, що невстановлені особи на території Вінницької області здійснюють збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що призвело до смерті громадян та за фактом незаконного зберігання та транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв за допомогою Інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_1 , http://dutyfree-elit.com.ua/.

В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження з метою документування злочинної діяльності було проведено ряд гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, в ході проведення яких було встановлено групу осіб, які причетні до здійснення незаконної діяльності, а саме до незаконно виготовлення алкогольних напоїв їх зберігання, а також транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Так в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що до злочинної діяльності причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який для реалізації злочинних намірів залучив ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інших невстановлених, на даний час, слідством осіб.

Також встановлено, що ОСОБА_5 здійснює координацію роботи інших учасників групи, дає їм вказівки та організовує їх діяльність, веде перемовини з колом осіб з метою придбання спирту, придбання тари для для розливу незаконно виготовлених алкогольних напоїв та розподіляє грошові кошти між іншими учасниками групи. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 та його спільники дотримуються заходів конспірації та ретельно приховують від оточення наявність злочинних зв`язків, щодо протиправної діяльності спілкуються вибірково з певним колом осіб, виключно по мобільним телефонам або під час особистих зустрічей з дотриманням суворих вимог конспірації.

Додатково встановлено, що з метою збільшення продажів незаконно виготовлених алкогольних напоїв, останній розмістив в мережі Інтернет ряд веб-ресурсів, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , http://dutyfree-elit.com.ua/, до адміністрування яких та прийому замовлень залучив ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_7 на даних веб-ресурсах розмістив оголошення про продаж алкогольних напоїв з інформацією про їх оригінальність та безпечність, належну якість, а також інформацію про асортимент алкогольної продукції, її вартість, способи оплати, можливі варіанти доставки з допомогою поштових сервісів, а також контакти із зазначенням номерів мобільного зв`язку для здійснення замовлень.

В подальшому в ході здійснення досудового розслідування проведено обшук у с. Конева, Могилів-Подільського району в ході проведення якого виявлено підпільний цех по виготовленню алкогольних напої та вилучено обладнання для їх виготовлення та незаконно виготовленні алкогольні напої в упаковках типу bag-in-box відомих світових брендів у загальній кількості понад 1000 л.

Вжитими під час досудового розслідування заходами встановлено, що до виготовлення та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв за адресою: АДРЕСА_1 причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 який безпосередньо перебував за місцем розташування підпільного цеху по незаконному виготовленню алкогольних напоїв та який фактично перебуває за адресою АДРЕСА_2 , де зберігає предмети та документи, які є речовими доказами незаконного виготовлення алкогольних напоїв.

На даний час встановлено, що ОСОБА_6 який безпосередньо перебував за місцем розташування підпільного цеху по незаконному виготовленню алкогольних напоїв, продовжує здійснювати свою незаконну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , власником відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна являється ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 )

Так, 11.06.2021 року на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області справа №127/14673/21 від 09.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 було проведено санкціонований обшук вході проведення якого громадянин ОСОБА_6 на вимогу слідчого добровільно видав свій мобільний телефон чорно-синього кольору марки Redmi з паролем для розблокування 1990 за номером IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з серійним номером НОМЕР_4 та номером мобільного телефону ПрАТ Київстар НОМЕР_5 . Даний мобільний телефон вилучено та поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, який належним чином опечатаний біркою з відтиском печатки СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області за підписами понятих та слідчого.

Постановою слідчого від 11.06.2021 мобільний телефон чорно-синього кольору марки Redmi з паролем для розблокування 1990 за номером IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з серійним номером НОМЕР_4 та номером мобільного телефону ПрАТ Київстар НОМЕР_5 вилучений за наслідками проведення вищевказаного обшуку визнаний речовим доказом вчинення злочину, так як він в силу ст. 98 КПК України є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу виникла необхідність у накладені арешту на зазначене майно, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий ОСОБА_9 , який знаходиться в групі слідчих не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 01.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 204 КК України.

В межах досудового розслідування, 11.06.2021 року на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області справа №127/14673/21 від 09.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 було проведено санкціонований обшук вході проведення якого громадянин ОСОБА_6 на вимогу слідчого добровільно видав свій мобільний телефон чорно-синього кольору марки Redmi з паролем для розблокування 1990 за номером IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з серійним номером НОМЕР_4 та номером мобільного телефону ПрАТ Київстар НОМЕР_5 . Даний мобільний телефон вилучено та поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, який належним чином опечатаний біркою з відтиском печатки СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області за підписами понятих та слідчого.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вищевказане вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000052 від 01.07.2020, за ознаками ч.ч. 1, 2, 3 ст. 204 КК України, на майно, вилучене за наслідками проведення обшуку 11.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон чорно-синього кольору марки Redmi з паролем для розблокування 1990 за номером IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з серійним номером НОМЕР_4 та номером мобільного телефону ПрАТ Київстар НОМЕР_5 , який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, який належним чином опечатаний біркою з відтиском печатки СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області за підписами понятих та слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: