Провадження № 1-кп/939/34/21
Справа № 370/341/18
УХВАЛА
15 липня 2021 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 18 січня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ніжиловичі Макарівського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.
ОСОБА_4 17січня 2018 року, близько 13 години, перебуваючи поряд з домоволодінням ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, проник на територіюдомоволодіння з боку вулиці, з неогородженої сторони земельної ділянки та в подальшому, діючи з прямим умислом, проник через віконну раму в якій було відсутнє скло, до веранди будинку. Перебуваючи у веранді, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, проник через незачинені двері до кімнати спальні, та, з метою подальшої крадіжки, розібрав руками два ліжка, від`єднавши від них чотири оцинковані бильця, вартістю 120 грн., на суму 480 грн., 4 металеві кутники розмірами 125 мм х 125 мм х 8 мм, довжиною 2м, маркування СТ.3ПС, вартістю за один 50 грн., на суму 200 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 повернувся до веранди і через отвір у віконній рамі перекинув вказані кутники на подвір`я, виліз через отвір у вікні з будинку, щоб їх підібрати, але ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений місцевим жителем ОСОБА_6 , тому залишивши металеві кутники, втік з місця вчинення злочину, тобто вчинив незакінчений замах на крадіжку.
17січня 2018 року, близько 14 години, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з домоволодінням ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння через город, з тильної неогородженої сторони земельної ділянки, та в подальшому, діючи з прямим умислом, проник у веранду будинку черезвідчинену кватирку. Перебуваючи у веранді, ОСОБА_4 через кватирку, діючи таємно, повторно, з метою подальшого викрадення, почав перекидати різноманітний металевий посуд: каструлю алюмінієву з кришкою ємністю 5л вартістю 25 гривень 30 копійок, каструлю алюмінієву з кришкою ємністю 6 л вартістю 63 гривень 60 копійок, каструлю алюмінієву з кришкою ємністю 3л вартістю 45 гривень 60 копійок, каструлю алюмінієву з ємністю 2л вартістю 36 гривень 60 копійок, дуршлаг емальований ємністю 2л вартістю 39 гривень, миску алюмінієву (таз) деформовану, перегнуту навпіл, вартістю 50 гривень, миску (таз) сталеву емальовану ємністю 15л вартістю 43 гривні 50 копійок, відбивний молоток для мяса, вартістю 13 гривень 50 копійок, черпак алюмінієвий, вартістю 22 гривні 50 копійок, на загальну суму 365 гривень 60 копійок. Але ОСОБА_4 не довів свої злочинні дії до кінця, оскільки вони були припинені працівниками поліції, які виявили ОСОБА_4 в будинку на місці вчинення злочину.
Отже, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на крадіжку, оскільки з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
22 січня 2018 року, близько 11години, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з домоволодінням ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку будь-якого чужого майна з будинку вказаного домоволодіння.
В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння через город, з тильноїнеогородженої сторони земельної ділянки та в подальшому, діючи з прямим умислом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, проник у середину житлового будинку шляхом зриву навісного замка, звідки викрав каструлю алюмінієву ємністю 30л, вартістю 414 гривні 48 копійок.
В подальшому продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу проник через отвір над вхідними дверима в приміщення сараю, звідки викрав задню решітку холодильника «Днепр» та холодильний мотор-агрегат (мотор-компресора), вартістю 300 гривень. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 виніс його за межі домоволодіння, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 714 грн. 48 коп.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченогоОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Так, 12 липня 2019 року за ухвалою Макарівського районного суду Київської області відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, які ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2020 року було продовжено. На підставі зазначеної ухвали Макарівського районного суду від 12 липня 2019 року ОСОБА_4 знаходився на примусовому лікуванні в КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня №2». Згідно з повідомленням КНП КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня №2» від 17 листопада 2020 року, відповідно до вказівок прокуратури Київської області ОСОБА_4 08 вересня 2020 року переведений для подальшого примусового лікування в КНП КОР «Київське обласне психонаркологічне медичне об`єднання» (смт Глеваха). За ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 застосування заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, з посиланням на акт комісії лікарів-психіатрів № 87 від 06 листопада 2020 року, були припинені. Відповідно до повідомлення КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» від 27 січня 2021 року ОСОБА_4 страждає на легку розумову відсталість (в ступені помірно вираженої дебільності), з емоційно-вольовою нестійкістю, яка є хронічним психічним станом, обумовленим або рано набутим (до 3-х років) недорозвитком психіки, з недостатністю інтелекту, що утруднює адекватне соціальне функціонування. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24 березня 2021 року при розгляді іншого кримінального провадження № 0000035 від 31 січня 2021 року за яким обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, які містять ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключатиме його небезпечну поведінку, а саме до КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарні №2», де він перебуває по теперішній час.

Відповідно до положень ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ч.1 ст.509 КПК України, прокурор зобов`язаний залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Оскільки питання про визначення психічного стану обвинуваченого на час скоєння інкримінованих діянь, а також на час судового розгляду є істотним для прийняття судом законного і обґрунтованого рішення по справі, в тому числі за наявності передбачених законом підстав, може унеможливити винесення судом вироку, суд прийшов до висновку клопотання прокурора задовольнити та призначити відносно ОСОБА_4 судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст.242, 332, 350, 509 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:
1.Чи страждав ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованих йому діянь будь-якою психічною хворобою? Якщо так, то якою саме? Чи не позбавляло це захворювання його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?
2. Чи страждає ОСОБА_4 будь-якими психічними захворюваннями на даний час? Якщо так, то якими саме, і чи може у зв`язку з ними усвідомлювати свої дії або керувати нити?
3. Чи потребує ОСОБА_4 в даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
4. Чи знаходився ОСОБА_4 в момент інкримінованих йому діянь в стані афекту чи іншому емоційному стані, що істотно вплинув на його свідомість та діяльність?
Проведення експертизи доручити експертам - психіатрам КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, Васильківський район, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 №370/341/18 (№1-кп/360/34/21).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Забезпечення доставки обвинуваченого ОСОБА_4 до експертної установи покласти на відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Головуючий суддя А.Міланіч