Справа № 947/6870/21
Провадження № 1-кс/947/3593/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001213 від 21.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, слідчим відділом відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №№0001213 від 21.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, відповідно до обставин зазначених в клопотанні, з метою встановлення обставин реєстрації права власності на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та його приналежності покійній ОСОБА_5 , було надано запит, до адресно-довідкової роботи УДМС України в Одеській області, відносно того, де саме була зареєстрована при житті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що, з вказаної установи надіслано відповідь, згідно якої вбачається, що відповідно адресно-довідкової роботи УДМС України в Одеській області, остання була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але 15.10.2020 з обліку про реєстрацію за вказаною адресою остання була знята.

В ході досудового розслідування від ОСОБА_6 надійшла заява, щодо долучення до матеріалів кримінального провадження «копії рахунку повідомлення на ім`я ОСОБА_5 », де в ньому зазначалася адреса: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, в подальшому від ОСОБА_6 надійшло клопотання в якому остання зазначає про те, що треті особи намагаються розпорядитися нерухомим майном, а саме кв. АДРЕСА_3 , у зв`язку із чим ОСОБА_6 клопоче, щодо здійснення накладення арешту на вказане нерухоме майно, з метою забезпечення його збереженості.

На даний час у органа досудового розслідування відсутня інформація, щодо власника нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_3 . Для встановлення вказаної інформації надано запит до центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради, відповідь якого на теперішній час не надано.

Так, з метою забезпечення збереження доказів у кримінальному провадженні, виключення можливості перепродажу або іншого відчуження, приховування вищевказаного об`єкту нерухомості, а також з метою забезпечення можливості застосування спеціальної конфіскації, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відчовідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 03.03.2021 року ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, разом з тим, слідчий зазначає, що на даний час відповіді з вказаного центру не надано.

Слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 171 КПК України в клопотанні не зазначено і до клопотання не додано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певних осіб майном на яке слідчий просить накласти арешт, що унеможливлює перевірку правової підстави для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи вищевказані недоліки клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених в ухвалі слідчого судді недоліків, з встановленням відповідного процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001213 від 21.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1