Справа № 759/3659/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2696/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 30.03.2021 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- 29.10.2019р. Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 гривень; на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 25.02.2020р. несплачену суму штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, замінено на 50 годин громадських робіт;
- 03.06.2020р. Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці 6 (шість) днів;
- 28.07.2020р. Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) місяців 6 (шість) днів арешту;
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Вирішено питання речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду, ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 05.02.2021р. приблизно о 19 годині 35 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 3, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ "Сільпо-Фуд" на загальну суму 551 гривні 42 копійки (без ПДВ), однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
ОСОБА_8 05.02.2021 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин прибув до супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 3. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, не маючи при собі грошових коштів, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», усвідомлюючи при цьому наслідки відповідальності за вчинення таких дій.
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу супермаркету «Сільпо», що розташований по вул. Чорнобильська, 3 в м. Києві, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме :
- батон «Киев Хлеб», артикул: 484470, у кількості 1 шт., вагою 250 г, вартістю 10 гривень 39 копійок (без ПДВ);
- закуска бутербродна «Пикник», артикул: 601306, у кількості 1 шт., вагою 100 г, вартістю 13 гривень 99 копійок (без ПДВ);
- цукерки «Ferrero Rocher», артикул: 765315, у кількості 4 упаковки, вагою по 100 г, вартістю 85 гривень 99 копійок (без ПДВ), загальною вартістю 343 гривні 96 копійок (без ПДВ);
- масло «Сладкосливочное Яготинське 82,5%», артикул 118101, у кількості 5 упаковок, вагою по 200 г., вартістю 51 гривня 99 копійок (без ПДВ), загальною вартістю 259 гривень 95 копійок (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 551 гривень 42 копійки (без ПДВ).
В подальшому, маючи намір таємно винести вказаний товар, ОСОБА_8 поклав вказане чуже майно яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», до поліетиленового пакету, який мав при собі та приблизно о 19 годині 35 хвилин, 05.02.2021р., перетнув касові рамки та направився до виходу з магазину «Сільпо», тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_8 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд» та яке він намагався повторно таємно викрасти.
Не погоджуючись з вироком суду, в апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій, просить вирок змінити, призначити ОСОБА_8 покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 6 місяців арешту.
В обґрунтуванні вказує, що судом з належною повнотою при призначенні покарання не було враховано, що ОСОБА_8 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиросердечно розкаявся, активно сприяв слідству у розкритті злочину, він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що обтяжують покарання в матеріалах справи відсутні.
Заслухавши доповідь судді,думку прокурора, який просив рішення суду залишити без змін, захисника обвинуваченого, котрий підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_8 про розгляд справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги провести у відсутність обвинуваченого.
Доведеність вини і кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 учасниками апеляційного розгляду не оспорюється, тому колегією суддів не перевіряється.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за кримінальне правопорушення, судом призначено з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання.
Так, судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно із ст.12 КК України, є нетяжким, особу обвинуваченого, котрий щиросердечно розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Доводи захисту про призначення більш м`якого покарання, є необґрунтованими, а перелічені в апеляційній скарзі доводи, які на думку апелянта можуть впливати на призначене покарання, були предметом перевірки судом першої інстанції та з їх урахуванням прийнято обґрунтоване рішення, з яким погоджується і колегія суддів.
Зазначене свідчить про те, що доводи апеляційної скарги про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальногоправопорушення особі обвинуваченого, внаслідок суворості є безпідставними.
Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування вироку, колегією суддів не встановлено.
За таких обставин, вирок суду є законним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м.Києва від 30.03.2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим у цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Судді: