Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3226/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2021 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час у кримінальному провадженні № 0000612 від 19.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження 0000612 від 19.08.2019.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003330, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з протоколом № 1 установчих зборів засновників ТОВ «Симплекс-С» від 28.02.2013 ОСОБА_4 було призначено на посаду директора ТОВ «Симплекс-С».
Відповідно до п. 5.12 статуту ТОВ «Симплекс-С», затвердженого 28.02.2013, виконавчим органом товариства є директор, який призначається зборами учасників і в межах своєї компетенції має право: без доручення виконувати дії від імені товариства; представляти інтереси товариства у всіх установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх форм власності; готувати рішення про створення чи виключення із складу нових структурних підрозділів та визначати їх статус»; затверджувати підписами всі документи фінансового, матеріального, майнового, рахункового та кредитного характеру, які є основою бухгалтерських записів, в тому числі угоди, зобов`язання, звіти та баланси; укладати будь-які угоди(правочини) та юридичні акти; здійснювати оперативне керівництво поточною діяльністю товариства в межах свої повноважень; вирішувати всі інші питання, що не віднесені до компетенції інших органів товариства.
Таким чином, з урахуванням повноважень, ОСОБА_4 згідно з ч. 3 ст. 18 КК України являється службовою особою.
За версією досудового слідства, у період часу не пізніше 04.09.2018, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме державними грошовими коштами, під приводом надання послуг з ремонту судна «Маяк».
Згідно зі своїм злочинним умислом, ОСОБА_4 , за версією досудового слідства, мав від імені ТОВ «Симплекс-С» укласти договір з філією державної установи «Держгідрографія» «Дніпровський район Держгідрографії» про надання послуг з ремонту, однак дійсного наміру виконувати зобов`язання в повному обсязі він не мав.
Натомість, з метою приховання своїх злочинних дій, роботи на частину суми мали бути виконані, а рештою грошових коштів він мав заволодіти в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовим становищем, переказавши їх на рахунки підприємств, які мають ознаки фіктивності, для подальшого виведення.
Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном (грошовими коштами), 04.09.2018 ТОВ «Симплекс-С» в особі директора ОСОБА_4 та державною установою «Держгідрографія», в особі начальника Філії державної установи «Держгідрографія» «Дніпровський район Держгідрографії», укладено договір про закупівлю послуг №181/2018.
За умовами даного договору ТОВ «Симплекс-С» зобов`язується у період 2018-2019 роки надати послуги з ремонту судна «Маяк», вартість яких становить 15 730 000,00 грн (п`ятнадцять мільйонів сімсот тридцять тисяч) з ПДВ.
27.09.2018 укладено додаткову угоду №1 до договору №181/2018 від 27.09.2018, відповідно до якої сторони домовились внести зміни в частині реквізитів замовника, та додаткову угоду №2 від 30.01.2019 до даного договору, відповідно до якої ТОВ «Симплекс-С» отримувало грошові кошти в сумі 6 292 000,00 грн.
У подальшому в ході виконання умов договору та додаткових угод, відповідно до даних бухгалтерського обліку філії за субрахунком 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками», в період з 06.09.2018 по 25.06.2019 за договором від 04.09.2018 №181/2018 (зі змінами, внесеними додатковими угодами від 27.09.2018 №1, та від 30.01.2019 №2), Філією перераховано на користь ТОВ «Симплекс-С» кошти в загальній сумі 11 725 999, 96 грн (з ПДВ), з них 06.09.2018- у сумі 4 719 000,00 грн. (аванс), 01.02.2019- у сумі 714 999,96 грн. (аванс) та у сумі 6 292 000,00 грн. У свою чергу ТОВ «Симплекс-С» згідно з проміжними актами приймання-передачі наданих основних послуг, повідомленнями про обсяг виконаних робіт за ремонтною відомістю по договору від 04.09.2018 №181/2018 надано Філії послуги з ремонту судна «Маяк» на загальну суму 3 625 017,76 грн (з ПДВ), а саме: за актом від 04.12.2018 №1- у сумі 928 086,00 грн, за актом від 27.12.2018 №2- у сумі 557 428,38 грн, за актом від 26.04.2019 №3- у сумі 434 621,66 грн, за актом від 25.06.2019 №4- у сумі 1 704 881, 72 грн.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у період з 21.09.2018 по 08.07.2019 ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Симплекс-С» перевів грошові кошти на загальну суму 8 100 982,20 грн., отримані на підставі договорів з філією державної установи «Держгідрографія» «Дніпровський район Держгідрографії», різними частинами іншим підприємствам, з ознаками фіктивності, які жодних робіт не виконували, таким чином заволодівши чужим майном в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовим становищем.
Відповідно до акту планової ревізії фінансово-господарської діяльності ДУ «Держгідрографія» №06-21/11 від 08.07.2020 в бухгалтерському обліку державної установи «Держгідрографія» філії державної установи «Дніпровський район Держгідрографії» обліковується дебіторська заборгованість за ТОВ «Симплекс-С» на загальну суму 8 100 982,20 грн.
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №106/7 від 12.11.2020 неправомірними діями директора ТОВ «Симплекс-С» ОСОБА_4 ДУ «Держгідрографія» завдано збитку на загальну суму 8 100 982, 20 грн, що у понад 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
Причетність ОСОБА_4 , на думку досудового слідства, до вчинення цього злочину підтверджується:
- заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 03.09.2019;
- договором про закупівлю послуг № 181/2018 від 04.09.2018, та додатком №1 ремонтна відомість та додаткові угоди №1, №2;
- актом приймання судна «Маяк» в ремонт від 17.09.2018;
- проміжними актами №№ 1,2,3,4 приймання-передачі наданих основних послуг за договором від 04.09.2018 №181/2018;
- платіжними дорученнями №№ 1122, 536, 535
- довідкою щодо заборгованості за договором від 04.09.2018 №181/2018;
- листом ФДУ «Дніпровський район Держгідрографії» до ТОВ «Симплекс-С», щодо невиконня робіт з ремонту судна «Маяк»;
- листом директора ТОВ «Симплекс-С» щодо перегляду порядку здійснення оплати та здійснення подальшого фінансування;
- довідкою участі спеціаліста у перевірці ДУ «Держгідрографія» по взаємовідносинам з ТОВ «Симплекс-С»;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.11.2019;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.08.2020;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 30.06.2020;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.06.2020;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.06.2020;
- висновком експерта від 12.11.2020 №106/7;
- повідомленням про підозру ОСОБА_4 ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28.01.2021 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час до 21.03.2021.
Строк досудового розслідування 15.03.2021, постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва, продовжено до трьох місяців, тобто до 21.04.2021.
Під час досудового розслідування здобуто достатньо доказів підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджують надані слідчому судді матеріали клопотання.
Зазначає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Вважає, що більш м`якші запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам, які на даний час не зменшились.
У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав просив його задовольнити з викладених у клопотанні підстав.
Підозрюваний та його захисник, в судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували, просили в його задоволенні відмовити.
Захисник зазначав, що підозрюваний за весь час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не порушує жодного з покладених на нього обов`язків, з`являється на допити до слідчого, активно сприяє встановленню істини у кримінальному провадженні, має на утриманні сім`ю.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з наступним.
СВ Подільського управління ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003330, розпочатому 19.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно до протоколу №1 установчих зборів засновників ТОВ «Симплекс-С» від 28.02.2013 ОСОБА_4 було призначено на посаду директора ТОВ «Симплекс-С». У період часу не пізніше 04.09.2018, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме державними грошовими коштами, під приводом надання послуг з ремонту судна «Маяк».
Згідно зі своїм злочинним умислом, на думку досудового слідства, ОСОБА_4 мав від імені ТОВ «Симплекс-С» укласти договір з філією державної установи «Держгідрографія» «Дніпровський район Держгідрографії» про надання послуг з ремонту, однак дійсного наміру виконувати зобов`язання в повному обсязі він не мав.
Натомість, з метою приховання своїх злочинних дій, роботи на частину суми мали бути виконані, а рештою грошових коштів він мав заволодіти в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовим становищем, перевівши їх на рахунки підприємств, які мають ознаки фіктивності, для подальшого виведення.
Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном (грошовими коштами), 04.09.2018 ТОВ «Симплекс-С» в особі директора ОСОБА_4 та державною установою «Держгідрографія», в особі начальника Філії державної установи «Держгідрографія» «Дніпровський район Держгідрографії», укладено договір про закупівлю послуг №181/2018.
За умовами даного договору ТОВ «Симплекс-С» зобов`язується у період 2018-2019 роки надати послуги з ремонту судна «Маяк», вартість яких становить 15 730 000,00 грн (п`ятнадцять мільйонів сімсот тридцять тисяч) з ПДВ.
27.09.2018 укладено додаткову угоду №1 до договору №181/2018 від 27.09.2018, відповідно до якої сторони домовились внести зміни в частині реквізитів замовника, та додаткову угоду №2 від 30.01.2019 до даного договору, відповідно до якої ТОВ «Симплекс-С» отримувало грошові кошти в сумі 6 292 000,00 грн.
У подальшому в ході виконання умов договору та додаткових угод, відповідно до даних бухгалтерського обліку філії за субрахунком 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками», в період з 06.09.2018 по 25.06.2019 за договором від 04.09.2018 №181/2018 (зі змінами, внесеними додатковими угодами від 27.09.2018 №1, та від 30.01.2019 №2), філією перераховано на користь ТОВ «Симплекс-С» кошти в загальній сумі 11 725 999, 96 грн (з ПДВ), з них 06.09.2018- у сумі 4 719 000,00 грн. (аванс), 01.02.2019- у сумі 714 999,96 грн. (аванс) та у сумі 6 292 000,00 грн.
У свою чергу ТОВ «Симплекс-С» згідно з проміжними актами приймання-передачі наданих основних послуг, повідомленнями про обсяг виконаних робіт за ремонтною відомістю по договору від 04.09.2018 №181/2018 надано Філії послуги з ремонту судна «Маяк» на загальну суму 3 625 017,76 грн (з ПДВ), а саме: за актом від 04.12.2018 №1- у сумі 928 086,00 грн, за актом від 27.12.2018 №2- у сумі 557 428,38 грн, за актом від 26.04.2019 №3- у сумі 434 621,66 грн, за актом від 25.06.2019 №4- у сумі 1 704 881, 72 грн.
За версією досудового слідства, у період з 21.09.2018 по 08.07.2019 ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Симплекс-С» перевів грошові кошти на загальну суму 8 100 982,20 грн, отримані на підставі договорів з філією державної установи «Держгідрографія» «Дніпровський район Держгідрографії», різними частинами іншим підприємствам, з ознаками фіктивності, які жодних робіт не виконували, таким чином заволодівши чужим майном в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовим становищем.
21.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.
Статтею 181 КПК визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Так, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28.01.2021 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час на строк до 21.03.2021.
Зазначеною ухвалою визнано доведеним ризик переховування (ухилення) підозрюваного від органу досудового розслідування або суду. При цьому, слідчий суддя керувався також тяжкістю кримінального правопорушення, а також даними, які характеризують особу підозрюваного.
Строк досудового розслідування 15.03.2021, постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва, продовжено до трьох місяців, тобто до 21.04.2021.
Під час вирішення питання про продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 продовжує підозрюватись у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК, а також дані щодо його особи, а тому приходить до висновку, що ризик ухилення підозрюваного від слідства та суду на даному етапі залишається актуальним.
Решта заявлених прокурором ризиків визнається слідчим суддею в достатній мірі не обґрунтованими, а виникнення нових ризиків не встановлено.
За приписами ч. 4 ст. 194 КПК якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри та достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику) слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
З урахуванням відсутності даних про порушення ОСОБА_4 умов раніше обраного запобіжного заходу, що не заперечується стороною обвинувачення, слідчий суддя приходить до висновку, що встановленому ризику можна запобігти застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися із населеного пункту за місцем реєстрації та проживання, а саме м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності).
З урахуванням вимог ч. 7 ст. 194 КПК процесуальні обов`язки слід покласти на підозрюваного строком до 21.04.2021 в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 176-179, 181, 194, 196, 199, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби строком до 21 квітня 2021 року в межах строків досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000612 від 19.08.2019 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком до 21.04.2021 в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;
2. не відлучатися із населеного пункту за місцем реєстрації та проживання, а саме м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;
4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності).
Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1