Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2697/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів у спрощеному провадженні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 15.04.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи засудженим 23.10.2020 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на шляхом виправлення не став, а повторно вчинив кримінальний проступок при наступних обставинах:

Так, 28 січня 2021 року вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , до покарання у виді 80 годин громадських робіт, який набрав законної сили 02 березня 2021 року. Пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 36 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі по тексту - Кодекс) передбачено, що покарання у виді громадських робі відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Виконання покарання у виді громадських робіт здійснюється па основі участі засуджених у суспільно корисній праці і контролю за їхньою поведінкою відповідно до вимог цього Кодексу. Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

04.03.2021 року на виконання до Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження та вирок відносно засудженого ОСОБА_3 .

23.03.2021 року ОСОБА_3 було роз`яснено порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт та вручено направлення за № 39/3/1146-21 до Королівської селищної ради об`єднаної територіальної громади для відпрацювання громадських робіт з 24 березня 2021 року.

Цього ж дня, у Виноградівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області засудженому ОСОБА_3 було роз`яснено, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, а також роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, передбачені ч. 1 ст. 37 КВК України, а саме: він зобов`язаний додержуватись встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, про що останній дав письмову підписку.

25.03.2021 року з Королівської селищної ради ОТГ до Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло повідомлення, згідно якого ОСОБА_3 на громадські роботи не з`явився і не повідомив причини неявки.

29.03.2021 року ОСОБА_3 було винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування ним покарання у виді 80 годин громадських робіт та повторно вручено направлення за № 39/3/1255-21 до Королівської селищної ради об`єднаної територіальної громади для відпрацювання громадських робіт з ЗО березня 2021 року.

01.04.2021 року з Королівської селищної ради ОТГ до Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло повідомлення, згідно якого ОСОБА_3 на громадські роботи не з`явився і не повідомив причини неявки.

08.04.2021 року ОСОБА_3 було винесено повторне попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування ним покарання у виді 80 годин громадських робіт та скеровано до Королівської селищної ради об`єднаної територіальної громади для відпрацювання громадських робіт, однак ОСОБА_3 в період часу з 08.04.2021 року по 20.04.2021 року, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, без поважних причин на роботу до вказаного органу не з`явився і не повідомив причини неявки.

Згідно розпорядження Королівської селищного голови за №41 від 21.04.2021 року засуджений ОСОБА_3 прийнятий для виконання громадських робіт по благоустрою селища строком на 80 годин для відбування покарання призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області.

05.05.2021 року з Королівської селищної ради ОТГ до сектору дізнання ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення, згідно якого ОСОБА_3 на відпрацювання громадських робіт згідно складеного графіку в період часу з 22.04.2021 по 30.04.2021 року не з`явився і не повідомив причини неявки. Згідно табеля виходу на роботу засудженого до громадських робіт у квітні 2021 року ОСОБА_3 не відбув жодної години громадських робіт.

Цього ж дня, Королівською селищною радою ОТГ до сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області скеровано довідку, згідно якої ОСОБА_3 не з`явився для подальшого складання графіка робіт на травень 2021 року для відбуття призначеного судом покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України ОСОБА_3 допустив порушення порядку та умов відбування покарання, що виразилось в невиході більше двох разів протягом місяця до об`єкту відбування покарання у виді громадських робіт, без поважних причин в кількості 80 годин громадських робіт та з 24.03.2021 не відбуває покарання по теперішній час.

Отже, починаючи з 24 березня 2021 року ОСОБА_3 діючи умисно, з мотивів зневаги до судового рішення, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, без поважних причин на роботу до Королівської селищної ради ОТГ не з`явився і таким чином, не відбув 80 годин громадських робіт призначених вироком суду.

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.389 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являється кримінальним проступком.

Ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.389 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389КК України- ухилення від покарання у виді громадських робіт доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України,суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, не має утриманців, інвалідом не являється.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено в межах санкції статті за якою обвинувачується у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільного позову не було заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Керуючись ст.381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, із застосуванням ст.72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.01.2021 року у виді 80 годин громадських робіт, що за правилами п.4 ч.1 ст.72 КК України в перерахунку на дні обмеження волі відповідає 10 дням, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 10 днів.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

ГоловуючийОСОБА_1