УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 522/10569/21
Провадження 1-кп/522/1990/21
03 серпня 2021 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000155 від 21.03.2021 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, громадянин України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 17.12.2019 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.358, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2021 обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 09.08.2021.
Судом відповідно до приписів ч.3 ст. 331 КПК України на розгляд учасників судового провадження поставлено питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до двох місяців, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не змінились та не відпали.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на презумпцію невинуватості. Вважав, що зазначений запобіжний захід здатний запобігти ризикам вказаним прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з позицію захисника та просив звільнити його з-під варти.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що існують підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
ОСОБА_4 з посиланням на вагомі докази обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання винуватим у якому, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою суду не надано та у судовому засіданні не встановлено.
З огляду на зазначене, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: спроби переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення продовжують існувати.
Приймаючи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватими, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах визначених ст.197 КПК України до шістдесяти днів. При цьому суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти зазначеним ризикам.
Вирішуючи у відповідності до положень ч.3 ст.183 КПК України питання про розмір альтернативного запобіжного заходу у виді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що застава, визначена у межах п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб буде здатна забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
На підставі ст.ст. 177,178, 182,183, 199, 331, 370,372, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до шістдесяти днів, тобто строк дії ухвали до 01 жовтня 2021 року. Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду, яким розглядається кримінальне провадження, протягом дії запобіжного заходу у виді застави.
Покласти на обвинуваченого строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться до суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Копія ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1