Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/369/21
Справа № 711/1078/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні №0000156 від 14.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358,ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 винесене в кримінальному провадженні №0000156 від 14.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358,ч. 3 ст. 365-2 КК України

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із іншими невстановленими особами, у період часу з 2016 та 2018 роки, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи заволодіти чужим майном, яке перебувало у власності територіальної громади м. Умань, не маючи ніяких правових підстав та законних повноважень, без відповідних рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу на розробку та виготовлення технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність земельних ділянок, використовуючи завідомо підроблені бланки державних актів на право приватної власності на землю, висновки про вартість майна та довідки про відсутність забудов, які були видані та оформленні на завідомо підшукану особу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , здійснили через державного кадастрового реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 в Державному земельному кадастрі ОСОБА_8 , державну реєстрацію земельних ділянок, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , відносно яких у подальшому через державного реєстратора ОСОБА_9 здійснили державну реєстрацію права власності, та по попередній домовленості реалізували за грошові кошти на користь завідомо залучених осіб ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з метою створення добросовісного набувача, чим здійснили вибуття нерухомого майна, яке перебувало у власності територіальної громади м. Умань та завдали матеріальних збитків в особливо великих розмірах, на загальну суму понад 4,8 млн. гривень.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 , державного акту на прав приватної власності на землю серії ЯЖ №116552, відповідно до накладної №1 від 23.12.2009, ОСОБА_12 передав головному спеціалісту ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 , з метою знищення. Зокрема ОСОБА_13 даний невикористаний державний акт не знищив, а передав/продав невстановленим особам, з метою подальшого його використання, шляхом внесення до нього завідомо недостовірної інформації про власника.

Зокрема в даний бланк державного акту було внесено завідомо недостовірні відомості, щодо власника ОСОБА_6 , площі земельної ділянки 0,0901 га, щодо рішення органу місцевого самоврядування, яким ніби-то було передано останньому у приватну власність землю, та в подальшому ОСОБА_14 03.04.2018 на підставі завідомо підробленого акту виготовив технічну документацію із землеустрою, 11.04.2018 ОСОБА_8 всупереч ч. 4 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» здійснила державну реєстрацію земельної ділянки, 13.04.2018 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 здійснив реєстрацію права власності за ОСОБА_6 ..

На сьогоднішній день невстановлено особу, яка придбавала у ОСОБА_13 невикористанні бланки державних актів, та в подальшому їх реалізувала невстановленим особам на території м. Умань, з метою подальшого їх заповнення та внесення відомостей про власника.

В ході досудового слідства встановлено, що реалізації вищевказаних невикористаних бланків державних актів на території м. Умань, може бути причетний ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. за адресою: АДРЕСА_3 , має у власному користуванні номери мобільних телефонів за номерами НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який діючи умисно, цілеспрямовано та з корисливих мотивів, збував невикористанні бланки державних актів, в тім числі серії ЯЖ №116552, на території м. Умань, з метою особистого збагачення.

Вказані невстановлені особи можуть володіти інформацією стосовно обставин вчинення вказаного вище злочину, та отримання даної інформації допоможе відтворити повний ланцюг та виявити повне коло осіб, які задіяні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Враховуючи вище вказані обставини, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та передумови які йому сприяли, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів в частині інформації про телефонні з`єднання, із указанням «IMEI» по абонентському номеру НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , за період часу з 01.03.2018 по 16.02.2021.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та задовольнити клопотання на підставі обґрунтування викладеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до клопотання.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею вилучити їх.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно п.п.1.2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтею восьмою КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».
Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.
Судом встановлено, що слідчим до матеріалів клопотання додано: витяг з ЄРДР №0000156 від 14.05.2020 року, державні акти на право власності на землю, витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку, висновок ЧНДЕКЦ, договір про проведення робіт, акт приймання здачі роботи, протокол допиту підозрюваного, рапорт.

Разом з тим, з наданих матеріалів до клопотання не вбачається, а органом досудового слідства не доведено, що особа ОСОБА_15 , у власності якої знаходиться мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 ,оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та абонентським номером НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », причетний до вищевказаного кримінального правопорушення.

З урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні №0000156 від 14.05.2020, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та з указанням серійного номеру (ІМЕІ) мобільного терміналу, який використовувався з вказаною сім карткою за період часу з 01.03.2018 по 16.02.2021, по абонентському номеру НОМЕР_1 ,що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та з указанням серійного номеру (ІМЕІ) мобільного терміналу, який використовувався з вказаною сім карткою за період часу з 01.03.2018 по 16.02.2021 по абонентським номерам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .

Таким чином, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-168, КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні №0000156 від 14.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358,ч. 3 ст. 365-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1