Справа № 199/6288/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі об`єднане кримінальне провадження за №0001227, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та за №0001202 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (об`єднаний судовий №199/6288/18 (1кп/199/474/18),

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_6 багато чисельно раз не прибував за викликом у судове засідання, тому прокурор просить суд відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття свідка до суду у вигляді примусового приводу.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували, вважає, що клопотання прокурора про привід вказаного свідка за викладених ним обставин підлягає задоволенню, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття свідка до суду у вигляді його примусового приводу.

Крім того, захисником ОСОБА_5 подано суду клопотання про встановлення для прокурора строку подач до суду доказів, у вигляді забезпечення явки до суду вказаного недопитаного свідка, оскільки він до суду не з`являється, а ухвали суду про примусовий привід свідка не виконуються.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, прокурор заперечував.

Суд вислухавши думки всіх учасників судового розгляду вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

У контексті розгляду заявленого прокурором клопотання, суд враховує, що у рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) "Надточій проти України" від 15 травня 2008 р. зазначено, що справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

З огляду на рішення ЄСПЛ та ст. 22 КПК України (Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості), суд вважає, що клопотання прокурора є таким, повинно бути задоволено.

Разом з тим, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, що знайшло своє втілення у ч.1 ст. 21 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Приписами ст.114 КПК України визначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених пів час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Враховуючи строк тривалості судового розгляду зазначеного кримінального провадження, про що вже визначено відповідним рішенням Європейського суду з прав людини, суд вважає необхідним встановити для сторони державного обвинувачення строк для подачі до суду доказів до 30.08.2021 року, а саме, забезпечення прокурором прибуття зазначеного свідка обвинувачення у судове засідання для допиту.

Керуючись ст.ст. 114, 140, 142, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.2 ст.186 КК України, та призначити дату нового судового засідання на 11-00 годину 30.08.2021 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання на 11-00 годину 30.08.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити ВП Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, копію якої негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору для контролю за виконанням.

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити для сторони державного обвинувачення по об`єднаному кримінальному провадженню за №0001227, за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та за №0001202 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (об`єднаний судовий №199/6288/18 (1кп/199/474/18), до 30.08.2021 року строк для подачі до суду доказів, а саме, забезпечення прокурором прибуття свідка обвинувачення у судове засідання для допиту.

Виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 , копію якої вручити останньому негайно.

Копію ухвали для контролю за виконанням негайно направити керівнику Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1