У Х В А Л А

01 липня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 02.06.2017 прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про передачу матеріалів досудового розслідування за підслідністю у кримінальному провадженні № 0000011 від 16.01.2014, за ознакам кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

У С Т А Н О В И В:

01.07.2021 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 02.06.2017 прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про передачу матеріалів досудового розслідування за підслідністю у кримінальному провадженні № 0000011 від 16.01.2014, за ознакам кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги заявник посилається на норми статті 36 КПК України та зазначає, що 02.06.2017 процесуальний керівник - прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 не обіймала посаду Генерального прокурора України чи його заступників, а тому не мала законних прав та повноважень на складання та видачу постанови від 02.06.2017 про передачу матеріалів досудового розслідування за підслідністю та доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000011 від 16.01.2014 іншому органу досудового розслідування, зокрема, СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, оскільки це є структурним підрозділом, на який розповсюджуються повноваження прокурора Київської області.

Заявник ОСОБА_2 вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Крім того, заявник ОСОБА_2 просив слідчого суддю звернути увагу на те, що слідчий суддя приймаючи рішення, яке не передбачене КПК України, повинен керуватися приписами ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

У ч. 1 ст. 303 КПКУкраїни наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.

Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першоїстатті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Заявник ОСОБА_2 у своїй скарзі зазначає, що 02.06.2017 процесуальний керівник - прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 не обіймала посаду Генерального прокурора України чи його заступників, а тому не мала прав і повноважень Генерального прокурора України чи його заступників, а саме не мала законного права доручити здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000011 СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, який, окрім того, є слідчим підрозділом нижчого рівня - структурним підрозділом СУ ГУНП в Київській області, на який розповсюджуються повноваження прокурора Київської області.

Повноваження прокурора як процесуального керівника у досудовому розслідуванні визначаються ст. 36 КПК України, зокрема, прокурор уповноважений, у тому числі, доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових)дій та негласних слідчих(розшукових)дій відповідним оперативним підрозділам; скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; приймати процесуальні рішення у випадках,передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; повідомляти особі про підозру.

Отже, КПК України чітко визначає повноваження слідчого і прокурора, зокрема, в частині проведення досудового розслідування, встановлення події та складу злочину, встановлення підозрюваних та обвинувачених, вручення повідомлення про підозру, закриття провадження тощо, і такі повноваження не можуть бути делеговані іншим органам, посадовим особам, у тому числі, суду.

Зі змісту вимог заяви вбачається, що заявник (скаржник) не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, передбачені ст. 303 КПК.

Приймаючи до уваги наведене, виходячи зі змісту ст. 303 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді та вказана норма розширеному тлумаченню не підлягає, слідчий суддя не вбачає підстав керуватися приписами ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України.

Незважаючи на вагомі доводи скарги ОСОБА_2 , які ґрунтуються на законі, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаною скаргою.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника ОСОБА_2 звернутися з питанням, яке останній порушує у своїй скарзі, до керівника прокуратури Київської області, який уповноважений вирішувати питання підслідності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову від 02.06.2017 прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про передачу матеріалів досудового розслідування за підслідністю у кримінальному провадженні № 0000011 від 16.01.2014, за ознакам кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1