Справа № 405/3904/21
провадження № 1-кп/405/154/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.04.2021 за № 0000514 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого водієм в ТОВ «Екостайл», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за наступних обставин:
Так, 28.04.2021 ОСОБА_3 перебуваючи на своєму робочому місці - міському сміттєзвалищі ТОВ «Екостайл», за адресою: м. Кропивницький, вул. Байкальська, 124, на відкритій парковці помітив мотоцикл зеленого кольору, «КМЗ Днепр», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому знаходилася акумуляторна батарея чорного кольору торгової марки «LEOCH» типу «Leoch DJW12-7.0 (12V7.0AH), належна потерпілому ОСОБА_6 .
Маючи та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрав, належну потерпілому ОСОБА_6 акумуляторну батарею чорного кольору торгової марки «LEOCH» типу «Leoch DJW12-7.0 (12V7.0AH), вартість якої відповідно до судової товарознавчої експертизи № 2039/21-27 від 25.05.2021 року складає 354,38 грн.
Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 354,38 грн.

Захисник обвинуваченого звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) за викладених в обвинувальному акті обставин останній визнає повністю, у скоєному щиро розкаюється, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, шкоду повністю відшкодував потерпілому.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтвердив факт вчинення ним за обставин, викладених в обвинувальному акті, кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, додавши, що в скоєному він щиро кається та в майбутньому правопорушень вчиняти не буде. Повністю підтримав заявлене клопотання захисника, підтвердивши, що наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності йому роз`яснені та зрозумілі, викрадене майно ним було відразу повернуто потерпілому неушкодженим.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття провадження у справі, підтвердивши наявність обставин, викладених захисником в клопотанні, додавши, що обвинувачений вперше скоїв кримінальний проступок, у скоєному щиро покаявся, активно сприяв органу досудового розслідування в розкритті кримінального правопорушення, та шкода усунута шляхом повернення потерпілому майна.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортирними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений кримінальний проступок скоїв вперше, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Обвинувачений у скоєному щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та усунув заподіяну шкоду. Окрім того, обвинувачений не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченого на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого органом досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
З урахуванням положень ст.124 КПК, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи (за висновком експерта № 2039/21-27 від 25.05.2021 у сумі 514 гривень 83 копійки) відповідно до вимог ч.2 ст.122 КПК України покладаються на державу.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -
постановив:
клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2021 за № 0000514, у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи (за висновком експерта № 2039/21-27 від 25.05.2021 у сумі 514 гривень 83 копійки) віднести за рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_7