БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/238/2021
Провадження № 1-кп/497/30/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд клопотання прокурора щодо застосування
примусових заходів медичного характеру

19.02.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6

та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000234 від 26.10.2020 року з доданими до нього матеріалами відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, з неповною середньою освітою, непрацевлаштований, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
- якому інкриміновано вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.02.2021 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000234 від 26.10.2020р.

Згідно клопотання, досудовим слідством встановлено, що в ніч на 26.10.2020р., в темний час доби (точна дата та час не встановлені) ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні кухні в домоволодінні, де проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вживали алкогольні напої, під час чого між ними виникла сварка з побутових причин. В ході сварки ОСОБА_5 , кухонним ножем, що був на місці події, наніс не менш трьох колючо-ріжучих ударів в область шиї ОСОБА_8 , в наслідок чого заподів йому тілесні ушкодження у виді: сліпого колото-різаного поранення (шкіряна рана № 1) з правого боку - в нижній частині передньої поверхні шиї з ушкодженням м`яких тканин шиї, правого грудино-ключично-сосцевидного м`язу в нижній частині, правої внутрішньої яремної вени, правої долі щитовидної залози; сліпого колото-різаного поранення (шкіряна рана №2) передньої поверхні шиї з правого боку в її нижній частині з ушкодженням м`яких тканини шиї, міжхребцевого диску між 7-м шийним хребцем і 1-м грудним хребцем по передній поверхні, клітковини переднього середостіння в верхній частині; сліпого колото-різаного поранення (шкіряна рана №3) на передній поверхні шиї з лівого боку в нижній її частині з ушкодженням дрібних суден шиї, м`яких тканин шиї, з крововиливами в м`які тканини по ходу ранових каналів, що супроводжувались геморагічним шоком: недокрів`я внутрішніх органів, «шокові» нирки, порушення гемодинаміки мікроциркуляторного русла, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя на час спричинення. Від настання геморагічного шоку настала смерть потерпілого ОСОБА_8 , на місці події.

Ці суспільно-небезпечні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками ч.1ст.115 КК України за кваліфікуючою ознакою умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.
ОСОБА_5 у присутності захисника, а також законного представника у судовому засіданні, заперечуючи факт вчинення ним даного злочину, не надав пояснень і не висловив припущень щодо способу та обставин скоєння злочину, але не заперечував проти застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.
Захисник та законний представник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про застосування щодо підозрюваного примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
У судовому засіданні ОСОБА_5 , заперечуючи факт скоєння ним дій, у скоєнні яких він підозрюється, пояснити не зміг, від чого в загиблого ОСОБА_8 утворилися смертельні поранення і хто їх міг вчинити, але підтвердив, що окрім нього, ОСОБА_5 , його батька ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в будинку нікого не було, пригадує, що події (вбивство) відбувалися у неділю, оскільки він встав рано (в нього був «сушняк» після вживання спиртних напоїв) а це з ним буває зазвичай після дискотеки, яка відбувається по суботах. Пригадує точно, що у неділю були вибори, але він на них не ходів. Чи ходив його батько сказати не може. Пригадує, що вранці ж у вікно постукав ОСОБА_8 і попросився переночувати, але він, підозрюваний, йому не дозволив. Щодо задоволення клопотання залишив вирішення цього питання на розсуд суду, стверджуючи, що то в його батька з ОСОБА_8 була сварка, але з якого приводу не знає. Крім того, пояснив, що він тричі був учасником ДТП в якості водія мотоцикла, де не отримував травм, одного разу лікувався, не уточнивши назву закладу в м.Одеса, в інших містах він не лікувався.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вона є дочкою ОСОБА_8 , про його смерть дізналася вранці 26-го жовтня 2020 року з телефонного дзвінка своєї сестри, яка о 7-й ранку повідомила, що батько ( ОСОБА_8 ) помер. Дату запам`ятала, оскільки це було після виборів наступного дня. З підозрюваним ОСОБА_5 і його батьком вона, потерпіла, не знайома, їй відомо, що її батько інколи ходив до них, де вживав разом з ними спиртні напої.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що підозрюваний ОСОБА_5 є племінником її чоловіка тобто, далекий родич, проживає неподалік від них; після смерті його матері, яка померла біля трьох років тому він проживає з батьком удвох, схильний до вживання вина горілку не вживає. У дитинстві він був нормальним хлопцем, але у підлітковому віці почав виявляти дивакуватість в поведінці розмахував руками, сам з собою розмовляв, коли вип`є стає трохи агресивним, але щодо неї агресії не виявляв, іноді приходив до неї в гості. Над ним односельці підсміювалися, і, незважаючи на те, що всім відомо, що вона забороняє ОСОБА_10 давати спиртне, - його іноді підпоювали. Після смерті матері ОСОБА_11 вона, свідок, їздила з ним до психіатричної лікарні в м.Білгород-Дністровський, він там лікувався стаціонарно, вона з чоловіком його відвідувала, а після виписки наглядала, нагадувала йому, щоб він вживав призначені лікарем пігулки, але має сумнів, що він це робив. Чи міг він вчинити суспільно-небезпечне діяння сказати не може. Щодо смерті ОСОБА_8 вона дізналася про це від батька ОСОБА_12 ОСОБА_5 , який вранці у понеділок після виборів (26.10.2020р.) прийшов до неї, свідка, додому дуже рано біля 7-ї години ранку і повідомив, що ОСОБА_8 помер. Саме помер, а не вбитий.

Свідок ОСОБА_5 Батько підозрюваного ОСОБА_5 суду пояснив, що проживає вдвох з сином. У неділю 25 жовтня 2020 року були вибори, до них в гості прийшов ОСОБА_8 , з яким він, свідок, вживав алкогольні напої і розмовляв. Потім він, свідок, пішов в центр, а ОСОБА_8 залишився в них вдома разом з його, свідка, сином Геннадієм, вони сварилися, але з-за чого сказати не може. Коли він, свідок, прийшов ввечері додому, - побачив у будинку на підлозі ОСОБА_8 , який лежав на животі, а з-під нього витікала кров. Він хотів його підняти, але син ОСОБА_11 сказав, що його чіпати не потрібно, бо він «готовий», тобто, зрозумів він, свідок, що ОСОБА_8 помер, а вбив його син, який сам розказав про це і показав ніж, яким вбив. Окрім його, свідка самого, його сина та ОСОБА_8 в їх будинку нікого не було.

Прокурор, підтримуючи клопотання, надав суду письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, свідків, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Факт вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, незважаючи на те, що він не визнав своєї вини у скоєному, підтверджується доказами, що надані прокурором і досліджені у судовому засіданні, згідно якого органом досудового розслідування ретельно перевірялися версії вчинення злочину як підозрюваним ОСОБА_5 , так і його батьком свідком ОСОБА_5 .
Так, прокурором надані суду наступні докази:
- рапорт проте, що на лінію «102» лікарем швидкої допомоги повідомлено 26.10.2020р. о 07.00 годині про виявлення за адресою: АДРЕСА_1 , трупа гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який там лежить в калюжі крові вже приблизно 12-ть годин, на трупі є рани, які він сам собі заподіяти не зміг. СОГ, встановлюючи обставини події, встановила, що ОСОБА_8 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ввечері 25.10.2020р. (точний час не встановлено), перебував у АДРЕСА_1 , де мешкають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонер; вони втрьох розпивали спиртні напої, лягли спати, а вранці виявили труп ОСОБА_8 , на рупі ОСОБА_8 . СОГ виявлено три ножові поранення в області шиї;
- протокол огляду місця події з фототаблицею, згідно якого, за добровільною згодою власника ОСОБА_5 , у присутності понятих, було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1 , де в літній кухні на підлозі виявлено труп гр. ОСОБА_8 , 1949р. народження з ножевими пораненнями, та на кухонному столі ніж з плямами бурого кольору; з місця події були вилучені речі, змиви, інші докази;
- копія паспорту ОСОБА_8 ;
- висновок експерта №137 від 26.10.2020р. про причини смерті ОСОБА_8 від спричинених йому ножових ран, що відповідають описаним у клопотанні, у крові трупа виявлено 3,2 %о етилового спирту, а в сечі 3,8 %о;
- висновок судово-медичного дослідження №498 від 30.10.2020р., згідно якої в результаті дослідження клаптів шкіри встановлено, що на них поранення від ножа;
- протоколи оглядів предметів від 26.10.2020р., згідно яких були оглянуті мобільний телефон з сім-карткою «київстар», ніж, чоловічий в`язаний светр, чоловічі штани, шорти чоловічі, чоловіча кепка, чоловічі черевики, ще один чоловічий светр, шкарпетки, труси, - які, відповідно, постановами від 26 та 27.10.2020 визнані речовими доказами,
- протокол затримання ОСОБА_5 від 26.10.2020р.; клопотання від нього відсутні;
- протокол відібрання біологічних зразків в ОСОБА_5 ;
- протокол встановлення факту вживання ОСОБА_5 , 1951р.н., алкогольних і наркотичних речовин 26.10.2020р. о 15:40 не виявлено, алкоголь «0», з пояснень самого ОСОБА_5 напередодні ввечері вжив 100грамів горілки;
- ухвала слідчого судді від 28.10.2020р. про правомірність проведеного обшуку;
- ухвала слідчого судді від 28.10.2020р. про арешт тимчасово вилученого майна;
- копія паспорту ОСОБА_5 , 1991р. народження;
- характеристика стосовно ОСОБА_5 , 1991р. народження, згідно якої він неодноразово вчиняв сварки з сусідами і рідними, у громадських місцях поводить себе неадекватно;
- повідомлення про підозру від 27.10.2020р.;
- висновок експерта від 10.11.2020р., згідно якого кров ОСОБА_5 , 1951р. народження, відноситься до групи 0 (А,В);
- висновок експерта від 08.12.2020р., згідно якого кров ОСОБА_8 відноситься до групи 0 (А,В);
- висновок експерта від 07.12.2020р., згідно якого кров ОСОБА_5 , 1991р. народження, відноситься до групи 0 (А,В);
- висновок експерта №516 від 23.11.2020р., згідно якого не виключається, що ножеві поранення на шкірі ОСОБА_8 утворилися від ударів ножем, що був знайдений та вилучений на місці події»
- протокол слідчого експерименту від 15.01.2021р. за участю свідка ОСОБА_5 , який показав і розказав, як і де він знайшов труп ОСОБА_8 та що йому син сказав, що то він вбив ОСОБА_8 , і щоби він, свідок не вплутувався в це;
- висновок молекулярно-генетичної експертизи від 01.02.2021р., згідно якої генетичні ознаки клітин з домішками крові, виявлених на ножі, вилученому з місця злочину, - містять генетичні ознаки крові ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 , генетичних ознак крові свідка ОСОБА_5 , 1951р. народження, - не виявлено;
- висновок експерта від 03.02.2021р., згідно якого у змивах обох рук свідка ОСОБА_5 та піднігтьових його зрізах не встановлено співпадінь з генетичним матеріалом ОСОБА_8 ;
- висновок експерта від 02.02.2021р., згідно якого на речах на джинсах, вилучених з місця події, виявлено генетичні ознаки крові ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 ;
- висновок судово-психіатричної експертизи №582 від 15.12.2020р., який органами досудового розслідування був отриманий 16.01.2021р., - ОСОБА_5 страждає на психічне захворювання, що відповідає діагностичним критеріям рубрики F20.00 за МКХ-10 (шизофренія, параноїдальна форма, безперервний тип перебігу, дефектний стан), внаслідок чого він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, з урахуванням його актуального психічного стану (вираженої дезорганізації психічної діяльності), та активного типу суспільної небезпечності, експертною комісією рекомендовано застосування щодо ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги з суворим наглядом (ч.5ст.94 КК України); на момент скоєння злочину перебував у психічно-хворобливому стані;
- та інші докази, що були надані суду та досліджені у судовому засіданні, які, хоча й не мають доказів стосовно обставин та подій події, але підтверджують належність і допустимість вищевказаних доказів.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 наявне психічне захворювання. ОСОБА_5 , 1991 року народження, виявляє грубі порушення процесів мислення, які характерні для «шизофренічного патопсихологічного симптомокомплексу». В структурі особистості мають місце виражені дефектні зміни, які характерні для шизофренії (емоційна монотонність, одноманітність, сугестивність, підпорядкованість, зниження критичних та прогностичних функцій, зниження когнітивних функцій, а саме уваги, пам`яті та інтелекту); витіюватістю мислення, полегшеними та поверхневими судженнями; наявністю продуктивної психосимптоматики у вигляді слухових галюцинацій та наявністю маячних ідей (за анамнезом). ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді: «Шизофренія параноїдальна форма, безперервний тип перебігу, дефектний стан» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики Г20.00 за МКХ-10), внаслідок чого, він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання, у вигляді «Шизофренія параноїдна форма, безперервний тип перебігу, дефектний стан» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики Г26.00 за МКХ-10), внаслідок чого, він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
З урахуванням його актуального психічного стану (вираженої дезорганізації психічної діяльності), та враховуючи активний тип суспільної небезпечності, експертною комісією рекомендовано застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом (ч. 5 ст. 94 КК України).
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності до нього підлягають застосовуванню примусові заходи медичного характеру, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1ч.1ст.503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Відповідно до ч.4 цієї ж статті КПК України, примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, що виключає застосування до нього покарання, а тому відносно нього підлягають застосуванню примусові заходи медичного характеру з огляду на вищевикладене та наступне.

Відповідно до ч.2ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Статтею 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру визначено надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, до спеціального лікувального закладу з метою обов`язкового лікування особи, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно із ст.94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Статтею 94ч.4 КК України передбачено, що госпіталізація до психіатричного закладу може бути застосована судом щодо психічного хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах нагляду.

Відповідно до ч.1,ч.2ст.513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які. Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом (ч.1ст. 94 КК України).
Пленум Верховного Суду України у Постанові №7 від 03 червня 2005 року "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів (п.3).
Таким чином, в ході судового розгляду судом встановлено, що суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1ст.115 КК України мало місце, воно було вчинене ОСОБА_5 в стані неосудності, на даний час ОСОБА_5 перебуває в такому ж стані, потребує надання примусових заходів медичного характеру, що стверджується висновком експерта-психіатра.
Враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Питання щодо речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України: речові докази, згідно протоколів огляду предметів від 26.10.2020р., та постанов від 26 та 27.10.2020р. - ніж, чоловічий в`язаний светр, чоловічі штани, шорти чоловічі, чоловіча кепка, чоловічі черевики, ще один чоловічий светр, шкарпетки, труси, ватні тампони зі змивами,зрізи з піднігтьовим вмістом - підлягають знищенню після набрання судовим рішенням законної сили, а мобільний телефон "Самсунг" з сім-карткою «Київстар», що був вилучений у підозрюваного ОСОБА_5 - слід повернути власнику.
Керуючись ст.ст.100, 369, 372, 503, 512, 513, 516 КПК України, ст.ст.19,92-94 КК України, суд

постановив:
Визнати доведеним, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані неосудності вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1ст.115 КК України.

Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стосовно нього судом застосовано примусові заходи медичного характеру, у зв`язку з чим він госпіталізується до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Після набрання даною ухвалою законної сили, помістити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторінгу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», що розташований за адресою: 49006, м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко,84.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, після набрання ухвалою законної сили: ніж, чоловічий в`язаний светр, чоловічі штани, шорти чоловічі, чоловіча кепка, чоловічі черевики, ще один чоловічий светр, шкарпетки, труси, ватні тампони зі змивами, зрізи з піднігтьовим вмістом - знищити, а мобільний телефон "Самсунг" з сім-карткою «Київстар», що був вилучений у підозрюваного ОСОБА_5 - повернути власнику.
Судові витрати в розмірі вартості судових експертиз віднести на рахунок держави.

Копію даної ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_5 , його представнику, та направити до установи, де ОСОБА_5 буде утримуватися.
Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідну прокуратуру Ізмаїльську місцеву прокуратуру Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області і та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1