ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/589/21
Провадження № 1-кс/483/139/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

26 квітня 2021 року слідчий СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, вчиненого за наступних обставин.

23 квітня 2021 року приблизно о 07 год. 00 хв. з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення вбивства ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , маючи при собі заздалегідь заготовлену для вчинення злочину невстановлену у ході досудового розслідування вогнепальну зброю, прибув за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про розпорядок роботи останнього, та став його очікувати біля вхідних дверей під`їзду.

Знаходячись у вказаний час у вказаному місці ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вбивство ОСОБА_5 , переслідуючи мету позбавлення останнього життя, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто смерті ОСОБА_5 , побачивши, що останній вийшов з під`їзду, підійшов до нього та здійснив не менше ніж 2 постріли в тім`яну частину голови ОСОБА_5 з невстановленої у ході досудового розслідування вогнепальної зброї. Згідно виписки з медичної карти №948 Миколаївського військового госпіталю (в/ч НОМЕР_1 ) у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді вогнепального дотичного поранення в потиличній ділянці голови, відкритої черепно-мозкової травми, вогнепального перелому тім`яної та потиличної кісток зліва, травматичного субарахноїдального крововиливу.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, довести до кінця свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення ОСОБА_5 життя, не зміг по незалежним від нього обставинам.

Ухвалою слідчого судді від 26 квітня 2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
26 травня 2021 року від старшого слідчого СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду, оскільки відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, дійшла висновку, що заява старшого слідчого СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного ходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 310 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: