Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9094/21
У Х В А Л А

в порядку ст.303 КПК України

09 липня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М.М., за участю секретаря Пальчак Р.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні залі Подільського районного суду м.Києві скаргу адвоката Чугуєнка Дмитра Віталійовича, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва звернувся зі скаргою адвокат Чугуєнко Дмитро Віталійович, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.

В обґрунтування скарги зазначає, що відділом дізнання Подільського управління поліції ГУНП у м.Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000389 від 25 грудня 2020 року за ст.356 КК України.

17 червня 2021року представником потерпілого, слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження подане клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Однак слідчим в порушення вимог ст.220 КПК України в передбачений трьох денний строк не розглянув дане клопотання.

В судове засіданні сторони не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність сторін.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень,дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.

У провадженні відділу дізнання Подільського управління поліції ГУНП у м.Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000389 від 25 грудня 2020 року за ознаками вчинення злочину передбаченого ст.356 КК України.

17 червня 2021року представником потерпілого адвокатом Чугуєнком Д.В., слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, подане клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не надано доказів розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що дізнавач допустив бездіяльність, яка полягає у не розгляді даного клопотання у визначений ст.220 КПК України трьохденний строк.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката Чугуєнка Дмитра Віталійовича, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000389 від 25 грудня 2020 року за ст.356 КК України, розглянути клопотання адвоката Чугуєнка Дмитра Віталійовича, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , яке подане 16 червня 2021 року в порядку та строки визначеними ст.220 КПК України.

Ухвала відповідно до ст.309 КПК України остаточна оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваГоловчак М.М.