Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1118/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

02 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за клопотанням прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000309 внесеного до ЄРДР 12.08.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, для розгляду до іншого суду, -

Встановив:

В.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду матеріалів провадження за клопотанням прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000309 внесеного до ЄРДР 12.08.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 22.06.2021 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Попільнянським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
На даний час, згідно штатного розпису у Попільнянському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, при цьому суддя ОСОБА_7 безпосередньо приймала участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_5 з 28 червня 2021 року по 30 липня 2021 року перебуває в основній щорічні відпустці, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.
Однак, відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 слід відмовити, а вказані матеріали кримінального провадження повернути для розгляду до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив :

Подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали провадження за клопотанням прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000309 внесеного до ЄРДР 12.08.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повернути для судового розгляду до Попільнянського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: