Справа № 646/5741/17
№ провадження 1-кп/646/109/2021
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

04.08.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні, за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України,
за участю обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України, розгляд якого не завершено.
Сього числа в судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив, посилаючись на наявність обґрунтованого обвинувачення, тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_10 в разі визнання його винними, а також даних про його особу, продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_10 для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_10 , думку якого підтримав його захисник адвокат ОСОБА_8 , проти продовження тримання під вартою заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт. Зазначив, що ризики не доведені, його мати, жінка, з якою він проживає однією сім`єю та виховує дитину, батьком якої він не записаний, потребують його допомоги. Сам обвинувачений за станом свого здоров`я потребує лікування.
Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , а також їх захисники в частині продовження тримання під вартою ОСОБА_10 підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.
На підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.07.2019 у відношенні ОСОБА_10 було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням застави, який в подальшому продовжено, останній раз строком до 07.08.2021 включно зі зменшенням розміру застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400,00 грн.
Вивченням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_10 у зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має; на момент затримання не був офіційно працевлаштований та не мав офіційних джерел доходу.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 суд враховує, що йому інкримінується вчинення тяжких злочинів, в тому числі злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, що викликає загрозу втечі обвинуваченого, кількість епізодів злочинної діяльності, що інкримінуються ОСОБА_10 у даному об`єднаному кримінальному провадженні, що йому інкримінується здійснення злочинної діяльності у співучасті, репутацію обвинуваченого, розмір майнової шкоди, заподіяння якої йому інкримінується.
Таким чином, суд вважає, що ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати.
Суд також вважає, що вказані обставини збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, а прокурором доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а продовження строку тримання під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у запобіганні вищезазначеним ризикам.
При цьому суд враховує, що обвинуваченому було зменшено розмір застави до мінімального розміру застави згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400,00 грн.
Доводи сторони захисту під час розгляду даного клопотання висновків суду не спростовують. Доказів того, що ОСОБА_10 має стійкі соціальні зв`язки і за станом здоров`я не може на даний час перебувати в умовах позбавлення волі до суду не надано.
Таким чином, суд вважає правильним продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк тримання під вартою строком на 60 діб із застосуванням раніше визначеної застави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177?178, 182, 194, 369, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_10 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02.10.2021 включно із застосуванням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400,00 грн (сорок п`ять тисяч чотириста гривень нуль копійок).
При внесенні застави обвинуваченого, стосовно якого вона внесена, з під варти звільнити, із збереженням раніше визначених обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1