Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/768/21
УХВАЛА
Іменем України

05 травня 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого Крижопільського ВП ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ріга, республіки Латвія та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, яка має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Вказав, що 02.05.2021 о 20 годині 49 хвилин на адресу Call - центру «102» ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення за № 1562 від невідомої особи, про те, що по АДРЕСА_1 відбувається масова бійка в кількості близько 20 осіб. У зв`язку із перевіркою вказаного повідомлення на місце події направлено старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 та старшого оперуповноваженого Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 , які відповідно до графіку чергувань перебували у складі слідчо-оперативної групи Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області. Також на місце події було задіяно особовий склад Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та особовий склад сектору поліцейської діяльності серед якого перебував ДОП СПД ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_9 .
Прибувши за вищевказаним викликом за адресою: вул. Ранкова, смт. Піщанка, встановлено, що між особами ромської національності та місцевими жителями смт. Піщанка відбувається бійка.
В подальшому, близько 22.30 год., ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння серед осіб які вчиняли бійку, підійшла до працівників поліції та з ними вступила в конфлікт, а саме погрожувала фізичною розправою, старшому слідчому СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_7 та ДОП СПД ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 , які згідно ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів" є працівниками правоохоронного органу та які, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», виконуючи обов`язки з протидії злочинності, та перебуваючи на виклику щодо вчинення кримінального правопорушення, здійсненим на службу «102», та в подальшому, для припинення агресивних дій ОСОБА_5 , співробітники поліції попросили її заспокоїтись та пройти з ними до службового автомобіля. Після чого, ОСОБА_5 продовжила агресивно себе поводити по відношенню до працівників поліції та декілька разів штовхнула поліцейського ОСОБА_9 . Після цього у відповідності до ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_9 попередив ОСОБА_5 , що у разі, якщо вона не припинить свої протиправні дії та продовжить вчиняти небезпечні дії по відношенню до оточуючих, до неї будуть застосовані кайданки. У відповідь ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що перед нею працівники правоохоронного органу, не підкорилася їх законним вимогам та продовжив вчиняти протиправні дії, ображаючи при цьому співробітників поліції нецензурною лайкою.
Після чого, відповідно до ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію», з метою припинення протиправних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_7 для подальшого використання Кайданок, застосував до ОСОБА_5 фізичну силу, виконавши прийом загину руки за спину. В цей час ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вона діє щодо поліцейського, який виконує службові обов`язки, маючи намір заподіяти шкоду здоров`ю поліцейського ОСОБА_7 , вкусила своїми зубами за руку, а поліцейського ОСОБА_9 нігтями своїх рук подряпала обличчя, таким чином умисно заподіяла працівникам правоохоронного органу тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.
Згідно довідки Крижопільської ОЛІЛ від 03.05.2021 в ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді вкушеної рани правого передпліччя.
Згідно довідки Піщанської ЦРЛ від 03.05.2021 у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді подряпини обличчя та шиї.
Також 02.05.2021 року близько 22:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_1 безпідставно вчинила словесну суперечку з працівниками поліції ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, під час якої ображала їх нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.
Старший слідчий СВ ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_7 побачивши вищевказані неправомірні дії, виконуючи свої службові обов`язки, який був у форменому одязі, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу та підлягає захисту, підійшов до ОСОБА_5 та, представившись, зробив їй усне зауваження і поставив вимогу припинити свої хуліганські дії. Однак, ОСОБА_5 відмовилась виконувати законні вимоги працівника поліції, почала поводити себе агресивно, виражатися в бік поліцейського брутальною лайкою та провокувати бійку.

Старший слідчий СВ ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_7 повідомив, що в тому разі, якщо вона не припинить свої хуліганські дії, до неї буде застосовано фізичну силу та спеціальні засоби.

Після цього ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що вона чинить активну фізичну протидію виконанню працівником поліції своїх службових обов`язків, нехтуючи неодноразово висловленими йому законними вимогами працівника поліції заспокоїтися та припинити свої протиправні дії, виражаючись в сторону поліцейського ОСОБА_7 нецензурною лайкою, наблизившись на крок, почала смикати за одяг ОСОБА_7 та в подальшому вкусила його за руку, тим самим вчинила опір представникові правоохоронного органу.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та в опорі представникові правоохоронного органу тобто у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ріга республіки Латвія та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, не одружена, не працююча, яка має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судима,-
Вина ОСОБА_5 на думку слідчого повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитами потерпілих, довідками Піщанської ЦРЛ та Крижопільської ОЛІЛ від 03.05.2021
У той же час в ході досудового слідства у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 щодо підозрюваного вбачається: наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , яка вчинила нетяжкий злочин, за який передбачене покарання до 5 років позбавлення волі, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб. Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, згідно ст. 178 КПК України також, є: вік та добрий стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, навчання, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому та просив задовольнити його у повному обсязі.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити дане клопотання.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виглядi домашнього арешту, але просив застосувати нічний домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 має на утриманні троє неповнолітніх дітей
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого злочину на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події; допитами свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,; медичними довідками від 03.05.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може здійснювати вплив на потерпілих чи свідків, а також з огляду на те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи те, що, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, на утриманні в неї є троє неповнолітніх дітей, суд вважає за доцільне призначити запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 131,132,176-179,459-467 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло шляхом заборони виходу з дому, з 20 години вечора до 08 години ранку наступного дня, що за адресою: АДРЕСА_1 , терміном 60 діб з 05.05.2021 по 03.07.2021 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до органу досудового розслідування Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 9-ї до 14-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;
- не відлучатися за межі смт. Піщанка, Тульчинського району, Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, того органу досудового розслідування, яким вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з необхідністю полегшення працівникам Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, того органу досудового розслідування, яким вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та доручити:
- негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_5 .
- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрювану ОСОБА_5 .
- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваної ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
Строк дії ухвали шістдесят днів.
На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя