КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5052/2021 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві від 20.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0003264 від 20.04.2019.

Таке рішення суд мотивував тим, що строк досудового розслідування закінчився 20.10.2020 у зв`язку з чим проведення будь-яких слідчих дій є неможливим.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року, як незаконну та постановити нову, якою його скаргу задовольнити, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що висновки слідчого судді є не обґрунтованими, оскільки матеріали закритого кримінального провадження до суду першої інстанції не надходили, розгляд відбувся за відсутності слідчого, що свідчить про неповноту з`ясування обставин справи слідчим суддею.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

На переконання колегії суддів, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні доводів апеляційної скарги та матеріалів кримінального провадження, ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, 22 липня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0003264 від 20.04.2019, а матеріали вказаного кримінального провадження направити до Київської міської прокуратури для визначення підслідності.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя виходив з того, що строк досудового розслідування закінчився 20.10.2020 у зв`язку з чим проведення будь-яких слідчих дій є неможливим.
На переконання колегії суддів, таких висновків слідчий суддя дійшов передчасно.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.
Однак, вказані вимоги закону слідчим суддею не дотримані; слідчий суддя, належним чином не перевіривши доводи скарги ОСОБА_6 , відмовив у задоволення скарги ОСОБА_6 , посилаючись лише на незавірену копію постанови слідчого.
У даному випадку для забезпечення законності під час кримінального провадження, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін кримінального провадження, слідчому судді необхідно було витребувати матеріали кримінального провадження № 0003264 від 20.04.2019, з`ясувати обсяг проведених слідчим слідчих дій, з`ясувати обставини, які стали підставою для закриття слідчим кримінального провадження, перевірити наявність відповідних процесуальних рішень. Вказані обставини мають істотне значення для прийняття законного і обгрунтованого процесуального рішення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.

Оскільки скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 розглянута слідчим без дослідження матеріалів кримінального провадження № 0003264 від 20.04.2019, а колегія суддів позбавлена можливості перевірити законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови слідчого, колегія суддів уважає, що ухвала слідчого судді як незаконна підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 404, 405,407, 422КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві від 20.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0003264 від 20.04.2019, скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:______________ ______________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4