УХВАЛА
Справа № 521/8384/21

Номер провадження:1-кс/521/2771/21

11 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000594 від 08.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2021 до ЧЧ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що 08.06.2021 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 23 В співробітниками патрульної поліції було зупинено авомобіль "Кіа К5", д.н. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав водійське посвідчення з ознаками підробки.
Протоколом огляду речей та документів від 08.06.2021 оглянуто водійське посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке запаковано у спеціалізований пакет № 1118007 та в подальшому визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті на виявлені та вилучені під час невідкладного обшук ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , а саме на водійське посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , оскільки є підстави вважати, що вищевказане майно є предметом кримінального правопорушення.
Дізнавач у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вислухавши думку дізнавача, дослідивши надані матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Вирішуючи питання про можливість використання вилученого майна у якості доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Положення ст.84 ч.1 КПК України вказують на те, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Як вбачається з норми ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Згідно п.1 ч.2 ст. 87 КПК України, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння (серед інших): здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.
Як вбачається з ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 11.06.2021, вилучення вищевказаного предмету відбулося у відсутності процесуальних підстав, в зв`язку із чим слідчим суддею було відмовлено у клопотанні дізнавача про надання дозволу на проведення обшуку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучення предмету, на який дізнавач просить накласти арешт, відбулося з істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, що в свою чергу зобов`язує слідчого суддю визнати цей доказ недопустимим та таким, що не може бути використаним у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого про накладення арешту на це майно задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 167-173, 233 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У клопотанні старшого дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000594 від 08.06.2021 року, про накладення арешту на майно, вилученого під час невідкладного обшуку від 08.06.2021 по АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 , а саме на: водійське посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , відмовити, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1