Справа № 152/1197/20
У Х В А Л А
про привід свідка

07 травня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000181 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 345 КК України, -

у с т а н о в и в:

В судове засідання вчергове не з`являється свідок ОСОБА_6 .. Повістка про його виклик до суду була вручена прокурору в попередньому судовому засіданні. Прокурор просить застосувати до свідка привід.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Згідно з частинами першою та другою статті 139 КПК України до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про розгляд справи на 4 лютого 2021 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки 28 грудня 2020 року під особистий підпис. Крім цього, на 4 березня 2021 року свідок був повідомлений прокурором особисто за допомогою телефонного зв`язку. Ухвали суду від 4 березня 2021 року та 1 квітня 2021 року про привід свідка ОСОБА_6 не виконані, підтвердження, що останній хворіє чи взагалі хворів та у зв`язку із цим не міг з`являтися в судові засідання, в матеріалах справи немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, та відповідно до статей 139, 327 КПК України, вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_6 привід повторно через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання до Шаргородського районного суду Вінницької області (м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231, зал №1), яке відбудеться 27 травня 2021 року о 9-30 год свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7