Справа № 463/3871/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/477/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2021 року про відмову у відкриті провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові та про зобов`язання до вчинення дій.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, направити справу на повторний розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що копію ухвали отримала 13.04.2021. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що не погоджується із покликанням слідчого судді в оскарженій ухвалі, що її скарга може розглядатись лише під час підготовчого провадження згідно ст.ст. 314-316 КПК України, оскільки саме під час досудового розслідування мають бути проведенні всі слідчі дії та експертизи, що зроблено не було, тому і звернулась із скаргою в порядку ст. 303-307 КПК України.
Прокурор у судове засідання апеляційної інстанції не з`явились. ОСОБА_6 у поданій апеляційній скарзі просить проводити розгляд без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неявка ОСОБА_6 та прокурора в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчим суддею відмовлено на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У скарзі до слідчого судді ОСОБА_6 просить: 1) визнати бездіяльність слідчих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо не проведення всіх необхідних оперативно-розшукових дій, та нездійснення жодних експертиз за клопотанням потерпілої в кримінальному провадженні № 0000329 від 07.12.2018; 2) винести ухвалу суду в даному кримінальному провадженні № 0000329 від 07.12.2018 щодо здійснення судово-економічної експертизи правильності нарахування заробітної плати з 26.04.2005 по 01.04.2021 з врахуванням індексації, компенсації, корегування, за стаж, ранг, категорію держслужбовця, а також за 11 років не використаних відпусток, проведення почеркознавчої експертизи; 3) зобов`язати слідчих ДБР надіслати їй постанову про визнання потерпілою в даному кримінальному провадженні №0000329 від 07.12.2018; 4) зобов`язати слідчих ДБР провести судово-економічну експертизу правильності нарахування заробітної плати з 26.04.2005 по 01.04.2021 з врахуванням індексації, компенсації, корегування, за стаж, ранг, категорію держслужбовця, а також за 11 років не використаних відпусток, проведення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000329 від 07.12.2018»

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування та встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора які можуть бути оскаржені в такому порядку.

Оскарження бездіяльності слідчих щодо не проведення необхідних слідчих дій, нездійснення експертиз; зобов`язання слідчих надати постанову про визнання потерпілим, зобов`язання слідчих провести експертизи, до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки подання скарги на бездіяльність слідчих щодо не проведення необхідних слідчих дій, в тому числі нездійснення експертиз; зобов`язання слідчих надати постанову про визнання потерпілим; зобов`язання слідчих провести експертизи відповідно до ст. 303 КПК України, оскарженню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова області від 08 квітня 2021 року про відмову у відкриті провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4