Справа № 516/162/20
Провадження № 1-кп/516/2/21
У Х В А Л А

14.04.2021 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі кримінальні провадження, внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000457 від 29.07.2020р. та №0000219 від 11.04.2020р відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Теплодарського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 14 квітня 2021р. на 13 годин 30 хвилин приводом Одеським РУП №2 ГУНП в Одеській області не доставлений. З рапорту ДОП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 14.04.2021р. вбачається, що доставити приводом в судове засідання на вказану дату та час обвинуваченого ОСОБА_3 не надалось можливим в зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.
Прокурор ОСОБА_8 та інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, від прокурора надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою.
Суд вважає необхідним відносно обвинуваченого ОСОБА_3 здійснити втретє привід, виходячи з такого.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України (глава 11) якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України (глава 11) привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не доставлений приводом до суду, суд вважає необхідним відносно нього втретє здійснити привід до Теплодарського міського суду Одеської області через відповідний підрозділ органу Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139,140, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд на 13.30 годин 26 травня 2021р.
Здійснити поліції привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Біляївського району Одеської області, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ) до Теплодарського міського суду Одеської області на 13 годин 30 хвилин 26 травня 2021р.
Виконання ухвали суду про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (вул. Успенська, 2, м. Біляївка, 67600, e-mail: ).
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу вказаного обвинуваченого покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя