Справа № 307/1155/21
Провадження № 1-кс/307/470/21
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

31 травня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000210 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 31 травня 2021 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , застосованого на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 квітня 2021 року.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилався на те, що 8 квітня 2021 року, близько 04 години, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "SKODA OCTAVIA", номерний знак " НОМЕР_1 ", рухаючись по вул. Миру в смт. Дубове Тячівського району біля приміщення № 124 Дубівської ЗОШ, їдучи в напрямку с.Калини , не впорався з керуванням та передньою правою частиною автомобіля допустив зіткнення з задньою частиною двох велосипедів, що рухалися в попутному напрямку по правому краю проїжджої частини дороги, під керуванням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внаслідок отриманих тілесних ушкоджень велосипедист ОСОБА_6 від отриманих травм помер на місці пригоди, а велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забоїв та саден, тобто ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого а саме, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який спливає 6 червня 2021 року.

Ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, постійного місця роботи він не має, відповідно до вимог п. 4) ч. 1 ст. 184 КПК україни під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК україни, а саме, встановлено, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім цього може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, отже застосування більш м`яких запобіжних заходів не дозволить запобігти зазначеним ризикам.

Під час розгляду вказаного клопотання прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в обґрунтування доводів клопотання посилався на викладені у ньому обставини та зазначив, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні проводяться слідчі та процесуальні дії, призначено судово-медичну експертизу, відтак без отримання відповідних висновків неможливо закінчити досудове розслідування. Крім цього, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 8 липня 2021 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, зазначили, що оскільки настав літній період і довший світловий день, ОСОБА_4 на даний час працює на станції технічного обслуговування, просили змінити години нічного часу у який ОСОБА_4 повинен залишатися у житлі з 21 год. по 6 год. ранку наступного дня на 22 год. до 6 ранку наступного дня.

Дослідивши обставини клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з таких підстав.

На підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком по 6 червня 2021 року, включно, із покладенням на нього процесуальних обов`язків, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; не залишати без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та не залишати вказане житло у нічний час у період з 21 год. по 06 год. ранку наступного дня.

Відповідно до п. 18) ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та відповідно до п. 9) ч. 2 цієї ж статті одним із заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосований з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, та тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним.

Крім того, враховується вказаний стороною обвинувачення ризик, передбачений п. 1) ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчим суддею при продовженні строку запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу.

Зазначений ризик не зменшився, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку домашнього арешту підлягає задоволенню.

Згідно постанови виконувача обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури від 28 травня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 продовжено до трьох місяців, а саме до 8 липня 2021 року, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 по 6 липня 2021 року включно.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , строком по 6 липня 2021 року включно, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. Прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.

2. Не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та не залишати вказане житло у нічний час у період з 22 год. по 06 год. ранку наступного дня.

3. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 , по 6 липня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.06.2021, о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1