У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2021 Справа №607/4542/21

(провадження № 1-кс/607/1561/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 12.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2021 року прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль BMW 520 D, р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить громадянці ОСОБА_4 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 , та який був вилучений 12.03.2021 року, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження. Окрім цього, для проведення необхідних експертиз автомобіля BMW 520 D, р.н. НОМЕР_1 , просить дозволити зберігання даного автомобіля на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанcька, 44б, на термін, який необхідний для проведення таких експертиз

Клопотання мотивоване тим, що 12.03.2021 року близько 11:00 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем BMW 520 D, р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Львівській м. Тернополя в напрямку м. Тернополя допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на зустрічний бік дороги, де відбулось зіткнення з автомобілем Mersedes Benz 316 CDI, р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали водії обох транспортних засобів: пасажирка автомобіля BMW 520 D, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 1991 р.н., та пасажир автомобіля Mersedes Benz 316 CDI, р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 12.03.2021 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315. 12.03.2021 року у зв`язку з необхідністю проведення судово-автотехнічної, транспортно-трасологічної та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000315, під час проведення огляду місця ДТП було вилучено автомобіль BMW 520 D, р.н. НОМЕР_1 , який на даний час зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44б. Юридичним власником даного транспортного засобу, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_3 , є гр-ка ОСОБА_4 , зареєстрована в АДРЕСА_1 . Однак, на момент ДТП, водієм даного автомобіля був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 . Окрім цього, вказаний автомобіль містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому. Вказаний автомобіль, постановою старшого слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначив, що вищевикладене, а також те, що BMW 520 D, р.н. НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду місця ДТП 12.03.2021 року, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, свідчить про необхідність накладення арешту на вказане майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак разом з вказаним клопотанням подав заяву про розгляд клопотання без його участі, згідно з якою клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

З матеріалів клопотання вбачається, що 12.03.2021 року близько 11:00 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем BMW 520 D, р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Львівській м. Тернополя в напрямку м. Тернополя допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на зустрічний бік дороги, де відбулось зіткнення з автомобілем Mersedes Benz 316 CDI, р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали водії обох транспортних засобів: пасажирка автомобіля BMW 520 D, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 1991 р.н., та пасажир автомобіля Mersedes Benz 316 CDI, р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про дану подію 12.03.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як убачається із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 березня 2021 року з місця події вилучено: автомобіль BMW 520 D, р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик ГУНП в Тернопільській області, за адресою: м. Тернопіль вул. Бережанська, 44Б.

Автомобіль марки BMW 520 D, р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Постановою від 12 березня 2021 року автомобіль BMW 520 D, р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом, який поміщено для зберігання на спецмайданчик ГУНП в Тернопільській області, за адресою: м. Тернопіль вул. Бережанська, 44Б.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тобто, арешт майна - це захід забезпечення кримінального провадження, спрямований на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, оскільки, незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до його приховування, пошкодження, зникнення або знищення слідової інформації на ньому, наявні визначені законом підстави для накладення арешту.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором, шляхом надання відповідних доказів, доведено наявність підстав вважати, що мають місце усі передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України обставини, сукупність яких є умовою надання слідчим суддею дозволу на арешт майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль BMW 520 D, р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Дозволити зберігання автомобіля марки BMW 520 D, р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , на території спецмайданчика ГУНП в Тернопільській області, за адресою: м. Тернопіль вул. Бережанська, 44Б.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та власнику майна ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1