У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000469 від 21.10.2020 року, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000469 від 21.10.2020 року, за яким він просить слідчого суддю: відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, на час досудового розслідування, тобто на строк до 21 червня 2021 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в рамках даного кримінального провадження досліджується вчинення групою посадових осіб ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, а саме начальником ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області ОСОБА_7 , начальником юридичного управління ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області - ОСОБА_4 , начальником відділу розпорядження землями с/г призначення управління землеустрою ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області - ОСОБА_8 , та інженером землевпорядником - ОСОБА_9 , зловживання службовим становищем, шляхом протиправного виділення з державної у приватну власність на користь зацікавлених осіб, земельних ділянок сільськогосподарського призначення, площа яких значно перевищує, передбачені ст. 121 Земельного кодексу України, норми безоплатної передачі землі, які були встановлені, описані та право власності на них було зареєстроване за державою, на підставі проведеної інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих за межами населених пунктів, щодо яких у відповідності до Розпорядження Кабінету міністрів України №60-р від 31.01.2018 існував обов`язок передачі у комунальну власність відповідних об`єднаних територіальних громад.

Змова також стосувалась протиправного виділення з державної у приватну власність земельних ділянок суцільно вкритих лісовими угіддями, під виглядом земельних ділянок сільськогосподарського призначення, шляхом внесення неправдивих відомостей у Державний земельний кадастр.

Так, вказані особи, діючи умисно всупереч Розпорядження КМ України №60-р від 31.01.2018 року та всупереч п. 7 ст.118 ЗК України, забезпечили виділення з державної у приватну власність земельну ділянку, площею 53,4 гектари, шляхом погодження і затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, за межами населених пунктів на території Киблярівської сільської ради, який у відповідності до висновку експерта від 16.04.2021 року №СЕ-19-2-/3272-ДЗ за результатами судової експертизи з питань землеустрою визначено не відповідає вимогам земельного законодавства.

Вина ОСОБА_4 підтверджується посадовими обов`язками, протоколами інших слідчих дій, наявними в матеріалах провадження документами, та іншими фактичними даними зібраними в ході досудового слідства.

Так, відповідно до матеріалів провадження, злочин який вчинив ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких, вчинення якого стало можливим виключно через його перебування на відповідній посаді - начальника юридичного управління ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області і виконання ним обов`язків передбачених посадовою інструкцією, що вказує на обставини, передбачені п. 5 ч. 2 ст. 155 КК України.

Окрім цього, оскільки ОСОБА_4 займає керівну посаду ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, де працюють свідки вчинення кримінального правопорушення, які перебувають у прямій підпорядкованості ОСОБА_4 , що свідчить про наявність обставин, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, а саме ризику незаконно впливати на свідків, використовуючи службове становище.

Прокурор підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Захисник заперечив проти відсторонення свого підзахисного від посади, оскільки вважає, що відсутні ризики для убезпечення яких слід застосувати такий захід, будуть порушені інтереси третіх осіб членів сім`ї підозрюваного.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши докази, додані до клопотання та додатково подані, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Як зазначено у ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Частиною 2 ст. 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Імперативною нормою ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» також передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

22.04.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України, яке згідно примітки до ст. 45 КК України відноситься до категорії корупційних.

Як вбачається з наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 17.12.2016 року № 239-к ОСОБА_4 з 19 грудня 2016 року було переведено на посаду начальника юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Слідчий суддя не приймає до уваги доводи сторони захисту про те, що за наказом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 01.04.2021 року № 143-к було звільнено ОСОБА_4 з займаної посади після закінчення тимчасової непрацездатності, оскільки звільнення на час розгляду клопотання не відбулося. Крім того, як пояснив підозрюваний у судовому засіданні на цей час спростовано ліквідацію цієї юридичної особи, що також ставить під сумнів виконання цього наказу.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги імперативну норму ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», клопотання слід задовольнити, відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, на час досудового розслідування, тобто на строк до 21 червня 2021 року включно.

Керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, на час досудового розслідування, тобто на строк до 21 червня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1