Справа № 276/245/21
Провадження по справі 1-кп/276/135/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів кримінальне провадження №0000004 від 12.02.2021 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Володарсько Волинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 відносно ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно обвинувального акту 11 лютого 2021 року близько 16 год. 20 хв. у ОСОБА_5 , який перебував в автобусі маршрутом «Київ- Олевськ», виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 .
Так, у вищевказаний день, час та місці, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені власником майна та іншими особами, умисно, таємно, з пасажирського сидіння автобуса маршрутом «Київ-Олевськ», який знаходився на зупинці в с. Поромівка Хорошівського району Житомирської області, викрав ноутбук марки «НР», із зарядним пристроєм вартістю 6479 гривень 00 коп., сумку для ноутбука вартістю 216 гривень 00 коп. та комп`ютерну мишку чорного кольору із логотипом «НQ» вартістю 59 гривень.
Надалі з викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 6754 грн.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України. Вказала, що вона примирилась з обвинуваченим, претензій до нього немає, матеріальну та моральну шкоду їй відшкодовано. Просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений не заперечив з приводу задоволення клопотання потерпілої, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, з потерпілою примирився, шкоду відшкодував.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Так, в судовому засіданні потерпіла подала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття судом кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, проти якого учасники кримінального провадження не заперечували.
Таке звільнення згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України здійснюється у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність, а клопотання про його застосування, заявлене стороною під час судового провадження у справі, що надійшла до суду з обвинувальним актом, відповідно до ч. 4 ст. 286 цього Кодексу підлягає негайному розгляду.
Однією з підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є примирення винного з потерпілим, на підставі вимог ст. 46 КК України, за якою особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, що згідно вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Потерпілим від даного кримінального проступку заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує щодо закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, той факт, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок та не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності, а потерпіла ОСОБА_4 не має відносно нього жодних претензій та просить кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається, цивільний позов у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 126, 174, 284, 285, 286 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження №0000004 від 12.02.2021 року відносно нього закрити.
Речові докази, а саме: ноутбук марки «НР», сумку для ноутбука та комп`ютерну мишку чорного кольору із логотипом «НQ» залишити власнику ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1