В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/52/21

26 лютого 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження №0000239 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, згідно зі ст.89 КК України раніше не судимого, громадянина України,

за ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 здійснив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Злочин скоєно за таких обставин.
15 жовтня 2020 року о 14 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, на березі річки Бистриця Солотвинська, що в с.Жураки Богородчанського району Івано-Франківської області, ручною лопатою завантажив автомобіль марки «КАМАЗ-5511», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у його тимчасовому користуванні та який належить ОСОБА_6 , гравієм, тобто здійснив видобування піщано-гравійної суміші, яка відповідно до постанови КМУ від 12.12.1994 року № 827 (із змінами та доповненнями) належить до корисних копалин загальнодержавного значення.
В судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю, підтвердив викладені в обвинуваченні обставини та дав показання про те, що він проживає вс.Жураки Богородчанського району Івано-Франківської області. Для проведення ремонтно-будівельних робіт у своєму господарстві він попросив у родича своєї дружини ОСОБА_6 у тимчасове користування автомобіль марки «КАМАЗ-5511». В цей час, маючи у користуванні вантажний автомобіль-самоскид, він вирішив завести машину гравію на дорогу біля свого господарства. Зранку 15 жовтня 2020 року він вказаним автомобілем поїхав на берег Бистриці Солотвинської, де самостійно ручною лопатою навантажив кузов автомобіля гравієм. Коли він завершив навантаження автомобіля, до нього підійшли працівники поліції, які задокументували факт видобування ним піщано-гравійної суміші.
Щиро розкаюється у тому, що сталося, з самого початку досудового розслідування давав правдиві показання та допомагав слідству, просить суворо його не карати. Погоджується з тим, щоб не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які він не заперечує.
Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи, які не досліджуються судом, в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.240 КК України як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд також враховує, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, не має судимості, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, однак нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 240 КК України.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Суд також звертає увагу на те, що згідно з вимогами п.1 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності, та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_2 автомобільмарки «КАМАЗ-5511», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у тимчасовому користуванні обвинуваченого, належить ОСОБА_6 .
Зважаючи на те, що зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами не підтверджено, що законний володілець автомобіля знав або міг знати про його незаконне використання, суд не вбачає підстав для конфіскації автомобіля як знаряддя злочину.
Беручи до уваги викладені обставини, суд вважає, що слід також скасувати арешт, накладений на автомобіль відповідно до ухвал слідчого судді від 19.10.2020 року та від 18.11.2020 року в справі № 338/1179/20.
Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.
Речові докази : автомобіль марки«КАМАЗ-5511», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_6 ; п`ять пакетів зі зразками піщано-гравійної суміші та дві лопати знищити.
Скасувати арешт, накладений відповідновідповідно до ухвал слідчого судді від 19.10.2020 року та від 18.11.2020 року в справі № 338/1179/20.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1961,40 грн. витрат за проведення експертизи від 30.10.2020 року № СЕ-19/109/11/3-399МРВ/20.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1