overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/2826/20
№ провадження 1-кп/208/30/21
УХВАЛА

06 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000518 від 23.03.2020 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Під час судового розгляду прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про заміну адвоката ОСОБА_5 на іншого захисника за призначенням з огляду на тривале перебування захисника на лікарняному. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 54 КПК України, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись викладеним та ст. 42, 54 КПК України, суд, -
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України в межах кримінального провадження № 0000518 від 23.03.2020 року та забезпечити його прибуття на 29 квітня 2021 року о 11:00 год. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Ясюковича Ігнатія, буд. № 5, каб. № 1.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/601/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову від 18 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000051 від 08 вересня 2020 року дізнавача-інспектора СД відділення поліції №2 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Дана скарга поступила до суду 06 квітня 2021 року.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 18 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000051 від 08 вересня 2020 року дізнавача-інспектора СД відділення поліції №2 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд на 09:00 годин 09 квітня 2021 року з повідомленням учасників процесу.

Копію скарги направити начальнику сектору дізнання відділення поліції №2 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору, зобов`язавши їх подати на розгляд слідчому судді усі матеріали що мають значення для прийняття об`єктивного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1291/21 Справа № 311/482/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись апеляційними скаргами прокурора Михайлівського відділу Енергодарівської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та представника потерпілих ОСОБА_9 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор, захисники, обвинувачені, законний представник неповнолітнього обвинуваченого та представник потерпілих звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Ухвалою суду від 02 квітня 2021 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами прокурора Михайлівського відділу Енергодарівської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та представника потерпілих ОСОБА_9 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2021 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10-30 годину 19 травня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/2925/21
Провадження 1-кп/524/385/21
УХВАЛА
07.04.2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000991, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Представником потерпілого ПАТ «Дата Груп» - ОСОБА_5 подано цивільний позов до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому його слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням, та визнати потерпілого юридичну особу ПАТ «Дата Груп» - цивільним позивачем, представника потерпілого ОСОБА_5 представником цивільного позивача, обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.
Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000991 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України на 11-30 годину 16.04.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Цивільний позов представника потерпілого прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.
Визнати потерпілого юридичну особу ПАТ «ДатаГруп» - цивільним позивачем, представника потерпілого ОСОБА_5 представником цивільного позивача, обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/520/21
Провадження № 1-кп/534/117/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000164 від 26.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що на розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області, окрім даного кримінального провадження, перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000047 від 26.02.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та №0000031 від 13.02.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне для їх спільного розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо об`єднання зазначених кримінальних проваджень та також прохав об`єднати кримінальні провадження за його обвинувачення для їх спільного розгляду.
Потерпіла у підготовче судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, звернулася із відповідною заявою про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, враховуючи, що у вищевказаних кримінальних провадженнях обвинувачується за вчинення кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться у одного судді, враховуючи положення ст.334 КПК України, вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 334,372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 26.03.2021 (справа 534/520/21), об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (справа №534/300/21).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний №534/300/21, провадження №1-кп/534/98/21.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.03.2021 Справа № 554/9016/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/9016/19
Провадження № 1-кс/554/499/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
01 березня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000036-,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000036.
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 12 квітня 2021 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Скаржника ОСОБА_2 , просив провести розгляд справи в режимі відео конференції, з Дзержинським районним судом м. Харкова.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000036, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 квітня 2021 року о 11 год. 30 хв.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Дзержинському районному суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №693/799/20
Провадження №1-во/701/4/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Костенка А. І.
при секретарі - Брітан О. О.

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної при винесенні вироку Маньківського районного суду від 30.03.2021 року яким засуджено ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Маньківського районного суду від 30.03.2021 року, ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді десяти років позбавлення волі.

При постановленні вироку було допущено технічну помилку, а саме у резолютивній частині вироку в абзаці 20 помилково зазначено: стягнути з ПАТ "НАСК "Оранта" на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 60000 (шістдесят тисяч) грн., та моральну шкоду в розмірі 18892 (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку допущену при винесенні вироку суду. Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що допущена описка помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Допущена описка є технічною так як під час розгляду справи дані питання досліджувалися судом та з?ясовувалась думка учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резулятивній частині вироку Маньківського районного суду від 30.03.2021 року яким засуджено ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 286 КК України.

У резолютивній частині вироку виправити допущену технічну помилку, а саме: в абзаці 20 резолютивної частини вказати: Стягнути з ПАТ "НАСК "Оранта" на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 60000 (шістдесят тисяч) грн., та моральну шкоду в розмірі 18892 (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів.

Суддя А. І. Костенко
Справа №705/960/21
1-кп/705/882/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

07.04.2021 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 01.02.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки п. Степанівка Верхнекетського району Томської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої в НВК с. Громи Уманського району Черкаської області на посаді завідувача господарством, яка проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 .
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно зі ст. ст. 32, 33 КПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатися з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно з вимогами, передбаченими ст. 107 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження має здійснюватися суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Клопотання про витребування речей чи документів не заявлені, водночас відповідно до вимог ст. 350 КПК України учасники судового провадження не позбавлені права заявити клопотання під час судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 127, 128, 291, 314, 315, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 01.02.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 13 квітня 2021 року в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18).
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/627/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2020 р. ніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0008397 від 08.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Матесалки Республіки Угорщина, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008397 від 08.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до Акушева Норберта повторно привід в судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати повторний привід в судове засідання на 11 червня 2020 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37, обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Деснянського УП ГУНП у м.Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: