Справа № 352/1878/19
Провадження № 1-кп/350/28/2021
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 квітня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесенному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 березня 2019 року за № 0000275, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю, визначеною ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 березня 2019 року за № 0000275, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, яке здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді застави, а саме просить зменшити розмір застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 грн., а решта внесеної застави в розмірі 108280 гривень просив повернути батькові обвинуваченого - заставодавцю ОСОБА_8 .
В обґрунтування вказаного клопотання вказує, що 04 квітня 2019 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова, відносно ОСОБА_3 , як підозрюваного, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 153680 гривень. Вказаний розмір застави був внесений батьком обвинуваченого ОСОБА_8 на розрахунковий рахунок суду 04.04.2019 року. Таким чином, на даний час до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, строк дії яких в подальшому неодноразово продовжувався судом.
Разом з тим вказує, що ні обвинувачений ОСОБА_3 ні його батько ОСОБА_8 не мали у наявності власних коштів для сплати суми застави, а тому позичили дані кошти, які повинні повернути.
Захисник зазначає, що ОСОБА_3 з часу застосування до нього запобіжного заходу, будь-яких порушень щодо своїх процесуальних обов`язків не допускав, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, виключнопозитивно характеризується по місцю проживання та попередньої роботи, має міцні соціальні зв`язки, одружений, на утриманні перебуває двох неповнолітніх дітей, одна з яких напівсирота і ОСОБА_3 є її єдиним годувальником, має незадовільний стан здоров`я та ряд захворювань.

Крім цього захисник зазначив, що батько обвинуваченого (заставодавець) ОСОБА_8 є пенсіонером та являється особою з інвалідністю третьої групи, у зв`язку з чим потребує постійного медичного догляду, на що необхідні значні кошти. Заставодавець ОСОБА_8 проживає разом з перестарілою ОСОБА_9 , яка перебуває на його опіці та утриманні.

Таким чином, вищенаведені ним обставини вказують, що розмір застави визначений в ухвалі слідчого судді в сумі 153680 грн., являється завідомо непомірним для обвинуваченого та його сім`ї.

Вважає, що ризики перелічені у ст. 177 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, на даний час, коли триває судовий розгляд кримінального провадження, перестали бути актуальними. З дня обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого минуло більше двох років, ОСОБА_3 в період досудового розслідування та судового слідства не порушував обов`язки покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу, питання звернення застави в дохід держави ніким не порушувалось. Впродовж тривалого часу обвинувачений ОСОБА_3 демонструє належну процесуальну поведінку, вчасно з`являється на виклики слідчого прокурора та суду.

Таким чином, захисник вважає, що на даний час є підстави для зміни запобіжного заходу, обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в частині зменшення суми застави із 153680 грн. до 45400 грн., що на думку захисника, буде повною мірою відповідати особі обвинуваченого, тяжкості інкримінованого злочину та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого на час судового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене захисником клопотання, просив його задоволити.

Прокурор проти клопотання захисника заперечила та вказала, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. На даний час ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати. Оскільки, судовий розгляд тільки розпочато, і докази судом ще не досліджувались, а тому визначений розмір застави належним чином забезпечує процесуальні обов`язки обвинуваченого. Просила в задоволенні клопотання відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання.

Проаналізувавши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 153680 гривень, яка 04 квітня 2019 була внесена заставодавцем на відповідний рахунок.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, зазначені в частині першій цієї статті.

Одним із видів запобіжних заходів, у тому числі, є застава, яка відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави у разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням обвинуваченого чи захисника є, в тому числі, зменшення встановлених судом під час розгляду справи ризиків, зміни в майновому чи сімейному стані обвинуваченого.

При застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_3 , наявність зазначених у ст. 177 КПК України ризиків та досліджено питання помірності для обвинуваченого розміру застави.

При цьому, визначаючи розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 , слідчий суддя, врахував майновий та сімейний стан обвинуваченого, доведеність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, що обґрунтовано стало підставою для застосування до ОСОБА_3 на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 182 КПК України застави в розмірі 153680 гривень, та узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 182 КПК України.

Обґрунтовуючи необхідність зменшення розміру застави, захисник зокрема зазначає, що ні обвинувачений ОСОБА_3 ні його батько - заставодавець ОСОБА_8 , не мали у наявності власних коштів для внесення застави, а тому позичили дані кошти.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слід зазначити, що внесення застави є правом, а не обов`язком заставодавця, а тому вказані захисником обставини не можуть слугувати підставами зменшення розміру застави як запобіжного заходу та її повернення заставодавцеві. Зменшення розміру застави не може бути обумовлене наявністю у заставодавців фінансових зобов`язань та погіршення їх фінансового стану, застава не може бути джерелом погашення боргових зобов`язань.

Разом з тим, належних доказів, які б свідчили про істотне зменшення ризиків, які існували під час застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , а також, що на даний час з`явилися нові обґрунтовані обставини, які не були враховані слідчим суддею під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу та визначення йому розміру застави в сумі 153680 гривень, та які можуть свідчити про неможливість подальшого застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, сороною захисту суду не надано.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 15 год. 00 хв. 26 квітня 2021 року.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, відмовити.

Ухвала в частині вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи діб після її оголошення. В ншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1