Провадження № 1-кс/686/3561/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0000427 від 16.04.2020,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого у межах кримінального провадження №000427 від 16.04.2020, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 12.03.2021 звернувся до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із клопотанням про проведення одночасного допиту, проте станом на час подачі скарги відповіді про вирішення клопотання ОСОБА_3 не отримав.

Просить задовольнити скаргу, зобов`язати слідчого розглянути клопотання про проведення одночасного допиту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлено, що Територіальним управлінням ДБР, розташованим у м.Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000427 від 16.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України.

12.03.2021 року ОСОБА_4 подав слідчому клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні одночасного допиту потерпілого і свідків.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №000427 від 16.04.2020, уповноваженою особою на здійснення досудового розслідування слідчим першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 постановою від 22.03.2021 відмовлено у задоволенні поданого ОСОБА_3 клопотання, копію якоої згідно із супровідним листом №3082/14-01-01-21 31.03.2021 надіслано на адресу місця перебування ОСОБА_3 ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на те що слідчий клопотання розглянув та прийняв у зв`язку із цим процесуальний документ, відсутні підстави для зобов`язання його розглянути подане ОСОБА_3 клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню, оскільки бездіяльності слідчого не встановлено.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0000427 від 16.04.2020, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 06.04.2021 о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя