overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/586/21
УХВАЛА

20 травня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 06 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000175 від 06 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області 19 травня 2021 року.

На даний час в Бородянському районному суді Київської області на стадії підготовчого провадження знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 18 лютого 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 19 квітня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які об`єднанні в одне провадження за ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 18 травня 2021 року.

Відповідно до ст. 217 і 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, то матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 18 лютого 2021 року, і кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 19 квітня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 і ч. 1 ст. 309 КК України, які об`єднані в одне провадження, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 06 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, об`єднати в одне провадження під № 939/586/21 (1кп/939/139/21).

СуддяГ.Стасенко
Єдиний унікальний номер: 378/331/21
Провадження № 1-кп/378/50/21
УХВАЛА

20.05.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 20 травня 2021 року.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 ч. 3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годин 00 хвилин 24 травня 2021 року.

Судове засідання проводити судом одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/378/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 000012 від 12.05.2021, який надійшов від Офісу Генерального прокурора, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в:
17.05.2021 до суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 03 чеврня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5800/17
Провадження № 1-кп/645/57/21
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, а оголошення її повного тексту здійснити 20 травня 2021 року о 15-30 годині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 19 липня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 646/3633/20
№ провадження 1-кп/646/580/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
У С Т А Н О В И В :
У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 20 травня 2021 року, обвинувачений не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується підписом обвинуваченого у розписці про день та час судового засідання.
У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки він до суду не прибув та не повідомив про причини своєї неявки.
Відповідно до вимог ст. ст.139,140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно зі ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
За таких обставин, враховуючи, що має місце неявка обвинуваченого в судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, який не повідомив про причини свого неприбуття, а також, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити його до Червонозаводського районного суду м.Харкова (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) для участі у судовому засіданні, призначеному на 14 червня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Судове засідання відкласти до 14 червня 2021 року до 10 години 00 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копії ухвали направити керівнику Слобідської окружної прокуратури Харківської області для організації контролю.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1459/21
Провадження 1-кп/545/160/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2021 р. м. Полтава

Cуддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000044 від 08.02.2021р., який надійшов з Полтавської окружної прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України , що надійшов з Полтавської окружної прокуратури , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України о 09 й годині 10 хвилин 26 травня 2021 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавськорї області ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/3851/21
У Х В А Л А

05.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену службову особу Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести відомості за його заявою від 14.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин поданої скарги, вважає необхідним повернути скаргу, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що Державне бюро розслідувань, розташованого у м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 15, яка відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1025/21 Номер провадження 11-п/814/107/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих, оперативних працівників ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні в.о. голови Кобеляцького районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих, оперативних працівників ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки слідчі судді ОСОБА_7 , ОСОБА_5 заявили самовідводи у розгляді скарги, які були у встановленому законом порядку задоволені.

Суддя ОСОБА_8 , в період з 05.05.2021 року по 20.05.2021 року, перебуває у відпустці.

В Кобеляцькому районному суді Полтавської області визначено спеціалізацію з розгляду клопотань слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора чи інших осіб, тому вказана скарга не може бути розподілено суддям ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Тому, з метою найбільш повного та об`єктивного розгляду провадження вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення вказаної скарги до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, скарга ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Полтавськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання в.о. голови Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих, оперативних працівників ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, направити із Кобеляцького районного суду Полтавської області до Полтавськогорайонного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
13 травня 2021 року
м. Київ
справа № 159/1490/17
провадження № 515390км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого на вирок Тернопільського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000119 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Ковеля Волинської області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року щодо нього - без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 10:00 18 травня 2021 року.
Судді:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
19 травня 2021 року

м. Київ
справа № 488/978/20
провадження № 51- 2473 ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 18 березня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеної ухвали апеляційного суду з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 18 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 168/918/20
Провадження № 1-во/168/1/21
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

19 травня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Вижівка питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції в справі за заявою начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про виправлення описки у резолютивній частині вироку Старовижівського районного суду Волинської області від 22.04.2021 р. щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В проваджені Старовижівського районного суду Волинської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
На адресу Старовижівського районного суду Волинської області від начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки у вироку суду, а саме щодо прізвища обвинуваченої.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонний судом Волинської області, яке провести о 14.00 год. 19.05.2021 р. з участю захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду заяви начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про виправлення описки у резолютивній частині вироку Старовижівського районного суду Волинської області від 22.04.2021 р. щодо засудженої ОСОБА_3 , яке призначене о 14.00 год. 19.05.2021 р., провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) між Старовижівським районним судом Волинської області та Ковельським міськрайонним судом Волинської області.
Копію ухвали надіслати до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для організації проведення судового засідання о 14.00 год. 19.05.2021 р. в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з участю захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 .
Доручити відповідальним особам Ковельського міськрайонного суду Волинської області забезпечити виконання ухвали для проведення засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2152/19
№ 1-кп/183/328/21

У Х В А Л А
20 травня 2021 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченим:
- ОСОБА_5 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 02 липня 2021 року включно;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 02 липня 2021 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години по 06.00 годину щоденно, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_6 :
- прибувати за кожною вимогою до суду.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 травня 2021 року о 15.30 годині.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2