У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 30 березня 2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з урахуванням вироку Костопільського районного суду від 13 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 121 КК України, остаточне покарання ОСОБА_2 , призначено - вісім років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції, дані про особу, яка подає апеляційну скаргу, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив (необхідно вказати, яке саме судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, дата його ухвалення, сутність судового рішення (засудження, виправдання, закриття справи тощо), викладається короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується; вимоги особи яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається із змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , останній положень, визначених у ст. 396 КПК України, належним чином не дотримався.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 , не погоджуючись із вироком суду, просить скасувати вирок та звільнити його від покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, однак при цьому жодних обґрунтувань в чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду не зазначає.

Крім того, апеляційна скарга апелянта не містить прохальної частини, а саме вимог особи, перелік яких згідно ст. 407 КПК України, є вичерпним.

Як вбачається з оскаржуваного вироку та технічного аудіозапису судового засідання, обвинувачений ОСОБА_2 в суді першої інстанції свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю і не заперечував проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому обвинуваченому було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, що не знайшло заперечень з боку ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена згідно зазначених вище вимог, з наданням апелянту строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 30 березня 2021 року залишити без руху.

Встановити семиденний строк, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених вище недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1