overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/958/21
Провадження № 1-кп/392/232/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

30 червня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000200 від 8 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись статтею 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

20.08.2021 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 186 КК України та ч.3 ст. 187 КК України ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 23.02.2021 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України та ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.05.2021 року апеляційні скарги прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 з доповненнями, захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , залишено без задоволення, а вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 23 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 - без змін.
Вирок набрав законної сили 20.05.2021 року.

19.08.2021 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду надійшла заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На даний час, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)".

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Враховуючи конституційні та законодавчі засади кримінального провадження, а саме, забезпечення права на касаційне оскарження вироків суду, беручи до уваги право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після набрання вироком суду законної сили, що також відповідає приписам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає, що засудженому ОСОБА_2 слід надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 43, 425, 426, 537 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Ознайомити ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження № 539/1151/20.

Етапувати засудженого Оржицьким районним судом Полтавської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23)" до Оржицького районного суду Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 26 серпня 2021 року та 27 серпня 2021 року.

Копію ухвали направити начальнику начальнику ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" для виконання, а засудженому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1262/21
Провадження № 1-кс/571/195/2021
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)
20 серпня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000169,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на:
- автомобіль марки ВАЗ-2101, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , перебував у володінні ОСОБА_5 , 1992 р.н., жителя АДРЕСА_2 , який був вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 18.08.2021, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
- відрізки лісодеревини породи береза та вільха довжиною по 1 метр кожен, загальною масою 2,7 м3, дві пластикові пляшки ємкістю 2 та 3 літри з рідиною невідомого походження, 1 (один) металевий напильник, 6 (шість) зрізів з пнів деревини породи вільха та 4 (чотири) зрізи з пнів деревини породи береза, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 25.08.2021.
н/п 1-кс/953/7949/21
13.08.2021 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , стосовно номерів сім-карток: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .
17.08.2021 до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву, в якій просить залишити без розгляду подане 13.08.2021 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 107, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1562/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до розгляду справи № 953/1562/21 (н/п 1-кп/953/458/21) за матеріалами кримінального провадження №0001680 від 30.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова (головуюча - суддя ОСОБА_3 ) перебувала на розгляді кримінальна справа № 953/1562/21 (н/п 1-кп/953/458/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова (головуюча - суддя ОСОБА_3 ) від 11.03.2021 призначено підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (відпустка судді ОСОБА_4 у зв`язку з вагітністю та пологами) було проведено повторний автоматизованого розподілу судової справи між суддями, за результатом якого справа № 953/1562/21 (н/п 1-кп/953/458/21) передана на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття кримінальної справи № 953/1562/21 (н/п 1-кп/953/458/21) до свого провадження зі стадії підготовчого провадження.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 319 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду кримінальну справу № 953/1562/21 (н/п 1-кп/953/458/21) за матеріалами кримінального провадження №0001680 від 30.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 09 вересня 2021 року 12:30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №29 (каб. №33).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/3918/21
Провадження № 1-кс/645/1244/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області за матеріалами кримінального провадження № 0000322 за ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 26 серпня 2021 року о 17 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області за матеріалами кримінального провадження № 0000322 за ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3482/21
1-кп/705/1102/21
У Х В А Л А

12.08.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 04.07.2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0001105 від 04.07.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3-1 ч. 1 статті 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001105 від 04.07.2017 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 11 годину 00 хвилин 20 серпня 2021 року в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3596/21
Провадження № 1-кс/723/4345/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про арешт майна.

Керуючись ст.. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби:

¦Автомобіль марки «Фольцваген», моделі СС реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

¦Мотоцикл марки «Loncin» моделі LX250GS-2A реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 25.08.2021 року.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1620/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"20" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0002005 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись оголошенням і складанням резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - до 18 жовтня 2021 року включно.

У разі внесення застави в сумі 182 080 грн. на депозитний рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації України в місті Києві та надання документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього наступних обов`язків: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками та представниками потерпілих.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2021 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий
Провадження №1-кс/755/3495/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу голови правління ЖБК «Арсеналець-16» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень,-

встановив:

12 серпня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 12 серпня 2021 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :
призначити скаргу голови правління ЖБК «Арсеналець-16» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 17 серпня 2021 року на 10 год 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника, Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/800/21 Справа № 329/263/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 02 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000611 щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вугледар Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
яку визнано невинуватою, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа, -
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурорів ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 02 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000611 щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12:30 годині 20 серпня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/1111/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву судді колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2021,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду даної апеляційної скарги членом колегії суддів суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з тих підстав, що він входив до складу судової колегії при апеляційному перегляді інших судових рішень, в яких надавалася оцінка доказам ОСОБА_6 . Зазначені обставини можуть викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Колегія суддів, заслухавши пояснення особи, яка заявила самовідвід, вважає, що підстав для його задоволення немає.
Виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, наводиться у частині 1 статті 75 КПК України.

У пункті 50 рішення по справі «Білуха проти України» (Belukha v. Ukraine) Європейський Суд з прав людини зазначив, що: «Відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями… Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду». А в пункті 50 цього ж рішення ЄСПЛ вказав, що «Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Оскільки обставин, передбачених статтями 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 у справі № 953/10340/21 не встановлено, колегія суддів вважає, що у задоволенні заявленого самовідводу слід відмовити.
При цьому, колегія суддів вважає, що ухвалення суддею ОСОБА_2 судових рішень по справах, у яких заявником був ОСОБА_6 , з огляду на положення статей 75, 76 КПК України, не виключає його участі в апеляційному перегляді ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 у справі № 953/10340/21.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заявлений членом колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду суддею ОСОБА_2 самовідвід залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, відомості про яке внесено 27.05.2018 року в ЄРДР за №020001691 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 372 КПК, Суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено 27.05.2018 року в ЄРДР за №020001691 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області у залі судових засідань № 3.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого представника ТОВ НВП «Аргон» ОСОБА_7 , забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Чортківська ВК №26»- ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора ОСОБА_3 -задовольнити.

Об`єднати кримінальне провадження, відомості про яке внесено 27.05.2018 року в ЄРДР за №020001691 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №127/16836/18) із кримінальним провадженням, відомості про яке внесено 03.04.2018 року до ЄРДР за №0000341 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст. 369 КК України, що також перебуває на розгляді судді ОСОБА_1 , присвоївши вказаним кримінальним провадженням єдиний унікальний судовий номер № 128/2539/18.

Розгляд об`єднаних кримінальних проваджень призначити на 18.10.2021 о 14.00 год.

У судове засідання викликати учасників об`єднаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даному проваджені.

Повна ухвала суду буде проголошена о 17.00 год. 25.08.2021.

Суддя: ОСОБА_1