overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/6581/19
№ провадження 1-кп/208/203/21
УХВАЛА

24 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянув клопотання прокурора щодо участі представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» ОСОБА_8 в якості цивільного відповідача у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.

В рамаках кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди. На адресу суду, надійшло клопотання представника цивільного відповідача ТДВ СК "Альфа-Гарант" ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Деснянського районного суду м.Києва.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.336, 352 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Під час судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з:

Деснянським районним судом м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в), на території юрисдикції якого перебуває представник Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» ОСОБА_8 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити представнику цивільного відповідача пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання, голові Деснянського районного суду м. Києва.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 10:00 годину 03.03.2021 року.

В судове засідання викликати:

- ОСОБА_8 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 24.02.2005 року.

Копію ухвали направити голові Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/205/205/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24 лютого 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 30002112 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу та складання досудової доповіді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 12.00 годин 26 лютого 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/837/21
Провадження № 1-кп/345/177/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:

що до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:

призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:20 год. 02.03.2021 з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/3506/19;
Провдження № 1-в/401/18/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2021 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Світловодського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Землянка, Конотопського району, Сумської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Світловодським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області до суду направлено подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала подання, просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, подання просить задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про те, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не мав, іншого злочину не скоїв, до покладених судом обов`язків відносився добросовісно.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнено від відбуття покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 369-372, 539 КПК України, -
У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2020 року покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів, з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
25.02.21
Справа № 646/1710/20
№ провадження 1-кп/646/330/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002826 від 26.11.2019, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002826 від 26.11.2019, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Також, в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 14.03.2020, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання.
У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.
Прокурор та обвинувачений вважали правильним об`єднати вказані кримінальні провадження..
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що вищезазначені кримінальні провадження взаємопов`язані між собою, обвинуваченим є таж сама особа, тому враховуючи вимоги ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0002826 від 26.11.2019 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 646/1710/20) об`єднати з кримінальним провадженням № 0000527 від 14.03.2020 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 646/2620/20), присвоївши справі єдиний унікальний номер № 646/1710/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/949/21 Справа № 173/1/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за 2 ст. 189, ч. 1 ст. 358 КК України та ОСОБА_4 , ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за 2 ст. 189, ч. 1 ст. 358 КК України та ОСОБА_4 , ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 189 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 березня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 526/175/21
Провадження № 1-кп/526/113/2021
У Х В А Л А
іменем України

25 лютого 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №00000573 (справа №526/175/21) та №0000200 (справа №526/54/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 та ч.1 ст.125 КК України,

встановив :

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли кримінальні провадження № 00000573 та №0000200 від Миргородської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 та ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, оскільки вони стосуються одного обвинуваченого та перебувають на розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області.

Потерпілий ОСОБА_4 проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти об`єднання двох кримінальних проваджень .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінального провадження №00000573 (справа №526/175/21) та №0000200 (справа №526/54/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 та ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки по двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна і таж особа, враховуючи положення ст. 334 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.
Керуючись ст.334,376 КПК України,-

ухвалив :

Об`єднати кримінальне провадження №00000573 (справа №526/175/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.194 КК України з кримінальним провадженням №0000200 (справа №526/54/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню спільний номер справи № 526/175/21.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області об 11 годині 00 хвилин 11 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/844/20
Провадження № 1-в/700/15/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"26" лютого 2021 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі ,

ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2021 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі .
Вважаю за необхідне призначити до розгляду вказане клопотання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2021 року на 14-00 год.
Про розгляд клопотання повідомити клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №214/2196/20
Провадження №1-кп/209/157/21
У Х В А Л А
26 лютого 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 214/2196/20 (1-кп/209/157/21), внесеному в ЄРДР 23 грудня 2019 року за № 0001051, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданнні захистником обвинуваченої ОСОБА_5 подано клопотання, в якому останній просить суд повернути обвинувальний акт прокурору. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що обвинувальний акт містить чисельні твердження про злочинний умисел ОСОБА_4 без доведення факту скоєння злочину вироком суду, та зазначений співучасник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , яка не є обвинуваченою у вказаному кримінальному провадженні, чим порушено принцип презумпції невинуватості. Крім того в обвинувальному акті неконкретно викладено обвинувачення, чим порушено право на захист обвинуваченої.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала клопотання свого захистника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що в обвинувальному акті викладено обвинувачення, яке в судовому засіданні прокурор буде доводити, а не встановлено факт скоєння злочину, як стверджує захистник. Що стосується неконкретності обвинувачення, то прокурор в судовому засіданні має право змінювати обвинувачення. Також прокурор в судовому засіданні пояснив, що метеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 були виділені з даного кримінального провадження в окреме кримінальне провадження у зв`язку з розшуком останьої.

Вислухавши клопотання захисника обвинуваченого, думку прокурора та інших учасників процесу, суд, з урахуванням того, що КПК визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, приходить до висновку про те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а обставини викладені в клопотанні захисника обвинуваченої не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Вказані недоліки можливо виправити в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/242/21
провадження №1-кп/176/110/21
УХВАЛА

26 лютого 2021 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000015, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2021 року з Жовтоводської місцевої прокуратури до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 та прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження №0000015, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 02 березня 2021 року об 09 год. 00 хв., в залі суду, за адресою м.Жовті Води, вул.Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1