Березівський районний суд Одеської області
29.03.2021
Справа № 494/343/21
Провадження № 1-кс/494/227/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У Р А Ї Н И

29 березня 2021 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання «Про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2020 р.», -

в с т а н о в и в:
Заявник, звернувшись до суду із цією скаргою, згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, просила:
скасувати постанову інспектора сектору дізнання Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області (назва до реорганізації й відповідно Слідчого відділення Березівського районного ВП ГУ НП в Одеській області після реорганізації), постановлену лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 30 грудня 2020 р. про закриття кримінального провадження №0000025 від 18 грудня 2020 р.;
зобов`язати інспектора сектору дізнання Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області (назва до реорганізації й відповідно Слідчого відділення Березівського районного ВП ГУ НП в Одеській області після реорганізації), лейтенанта поліції ОСОБА_4 продовжити досудове розслідування кримінального провадження №0000025 від 18 грудня 2020 р. із проведенням належних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин вказаного кримінального провадження.
На обґрунтування посилалась на неповноту проведеного дізнання та передчасність висновків про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні заявник викладені доводи підтримала у повному обсязі, просила задовольнити на підставах викладених у скарзі.
Дізнавач ОСОБА_4 і процесуальний прокурор повідомлялись належним чином, але у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
На думку суду неявка дізнавача та процесуального прокурора не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, кримінального провадження №0000025 від 18 грудня 2020 р., заслухавши думку заявниці, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості, суд приходить до наступного висновку.
17 грудня 2020 р. заявник звернулась до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області (назва до реорганізації), на час розгляду скарги Березівського РВП ГУ НП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
18 грудня 2020 р. до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення по факту самозахвату гр. ОСОБА_5 належних заявниці земельних ділянок.
30 грудня 2020 р. інспектором сектору дізнання Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області було постановлено рішення про закриття кримінального провадження №0000025 від 18 грудня 2020 р., на підставі ст.110, п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Проте, висновок дізнавача про достатність підстав для закриття даного кримінального провадження на думку суду є передчасним.
Згідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Згідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Як свідчить з матеріалів досудового розслідування замість всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження постанова дізнавача прийнята на підставі лише пояснень заявниці.
При цьому суд звертає увагу на те, що дізнавачем не надано жодної правової оцінки тим обставинам, що заявник має на праві власності дві земельні ділянки:
1.площею 4,99 га на підставі Державного акту на право приватної власності на землю
серія ІІІ-ОД №081714 виданого на підставі розпорядження Миколаївської РДА Одеської області від 17 липня 2003 р. №282/А 2003, що був записаний у книзі державних актів на право приватної власності на землю за №211 кн.№18. 15 січня 2004 р.;
2. площею 5,8742 га кадастровий номер :01:002:0145 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Одеської області, спадкова справа №84/2016, зареєстровано у реєстрі за №161.
Також, дізнавачем при проведенні дізнання не допитаний ОСОБА_5 , на якого заявник вказує, як на особу, що самовільно зайняла її земельні ділянки, не надано належної правової оцінки правовідносинам які склались між заявником і вказаною особою.
Отже, суд вважає, що дізнавачем положення вищенаведеної ч.2 ст.9 КПК України не дотримані і не застосовані належним чином у зв`язку з чим прийняте 30 грудня 2020 р. рішення є неповним та необґрунтованим.
Керуючись ст.ст.306-307, 309, 370-372, ч.2 ст.376, ст.395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання «Про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2020 р.» задовольнити.
Постанову інспектора сектору дізнання Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області (назва до реорганізації й відповідно Слідчого відділення Березівського районного ВП ГУ НП в Одеській області після реорганізації), постановлену лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 30 грудня 2020 р. про закриття кримінального провадження №0000025 від 18 грудня 2020 р. - скасувати.
Зобов`язати інспектора сектору дізнання Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області (назва до реорганізації й відповідно Слідчого відділення Березівського районного ВП ГУ НП в Одеській області після реорганізації), лейтенанта поліції ОСОБА_4 продовжити досудове розслідування кримінального провадження №0000025 від 18 грудня 2020 р. із проведенням належних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин вказаного кримінального провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:________________________________________