н/п 1-кс/953/6008/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000247 від 24.09.2019 року, за ознаками, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1, ч.3 ст. 197-1 КК України

в с т а н о в и в :
16.06.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000247 від 24.09.2019 року, за ознаками, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1, ч.3 ст. 197-1 КК України про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 а саме: на нежитлові приміщення 2-го поверху № 110, 110а, 115, 117-:-119, 122-:-126 в літ. «А-12-16» загальною площею 218,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 (частка власності 100%) загальною вартістю 683 000 грн. шляхом заборони відчуження зазначеного майна.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 24.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1

ст. 197-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України тобто про те, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному власнику, а також за фактом самовільного будівництва споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, яким завдано значної шкоди її законному власнику.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи з 17.05.2007 співзасновником та з 23.07.2015 керівником ТОВ «Іннтект» (код ЄРДПОУ 35070768), всупереч встановленому законом порядку, а саме, в порушення вимог ст. 14 Конституції України, згідно з якою земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, право власності на яку гарантується та набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону, за відсутності будь яких підстав набуття права на землю, передбачених ст. 116 Земельного кодексу України, відповідно до якої громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону, нехтуючи вимогами ч.1 ст. 81 Земельного кодексу України, згідно з якими громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю), ст. 125 Земельного кодексу, згідно з якою право власності на земельну ділянку, або її оренди, право державної реєстрації цих прав виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності, право постійного користування, або оренди земельною ділянкою, та його державної реєстрації, вчинив проступок у сфері земельних відносин за наступних обставин.

Так, 04.12.2007 ТОВ «Іннтект» співзасновником якого з 17.05.2007, та керівником якого з 23.07.2015 є ОСОБА_4 , з метою здійснення своєї комерційної діяльності, придбало у власність нежитлову будівлю, літ. «А-1» загальною площею 352,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 .

Поряд з даною будівлею та поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером :04:055:0005, розташована земельна ділянка, загальною площею 0,3334 га, відомості про яку не внесені до Публічної кадастрової карти України та право власності чи користування не набуті у встановленому законом порядку, (далі по тексту - Ділянка), що відповідно до Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548 «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель», зареєстрованого у Мінюсті 01 листопада 2010 р. за №1011/18306 відноситься до земель «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» (цільове призначення 02.01), яка перебуває у комунальній власності та належать Територіальній громаді м. Харкова.

У подальшому, 23.11.2017 ТОВ «Іннтект», як співзасновник

ТОВ «Вояжор» (код ЄРДПОУ 32337545, кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_4 ), відповідно до протоколу загальних зборів ТОВ «Іннтект» №17 від 09.11.2017 передало до статутного капіталу ТОВ «Вояжор» нежитлову будівлю, літ. «А-1» загальною площею 352,4 кв.м. за адресою

АДРЕСА_2 .

При цьому, у період часу з 04.12.2007 по 18.06.2019, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи відсутність будь-яких законних підстав для зайняття вказаної Ділянки, достовірно знаючи, що він не має постійного або тимчасового права на зайняття, володіння, користування та розпорядження зазначеною Ділянкою, площею 0,3334 га, яка розташована біля нежитлової будівлі літ «А-1» за адресою: м. Харків, вул. Жутівська, 118, та відноситься до земель житлової та громадської забудови, з корисливих мотивів, у комерційних цілях, з метою подальшого використання у підприємницькій діяльності ТОВ «Іннтект» та ТОВ «Вояжер», не маючи відповідних рішень державних органів, самовільно зайняв вказану Ділянку, встановивши в`їзні ворота тим самим зробивши паркан цілісним і обмеживши до неї доступ, порушивши таким чином інтереси Територіальної громади м. Харкова у галузі правомірного використання, відтворення та охорони земель.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 Територіальній громаді м. Харкова відповідно до розрахунку Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управлінням Держгеокадастру в Харківській області відповідно до «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 р. №963, спричинена значна матеріальна шкода на загальну суму 648 202 грн. 11 коп.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному власнику.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи з 17.05.2007 співзасновником та з 23.07.2015 керівником ТОВ «Іннтект» (код ЄРДПОУ 35070768), всупереч встановленому законом порядку, а саме, в порушення вимог ст. 14 Конституції України, згідно з якою земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, право власності на яку гарантується та набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону, за відсутності будь яких підстав набуття права на землю, передбачених ст. 116 Земельного кодексу України, відповідно до якої громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону, нехтуючи вимогами ч.1 ст. 81 Земельного кодексу України, згідно з якими громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю), ст. 125 Земельного кодексу, згідно з якою право власності на земельну ділянку, або її оренди, право державної реєстрації цих прав виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності, право постійного користування, або оренди земельною ділянкою, та його державної реєстрації, вчинив злочину у сфері земельних відносин за наступних обставин.

Так, 04.12.2007 ТОВ «Іннтект» співзасновником якого з 17.05.2007, та керівником якого з 23.07.2015 є ОСОБА_4 , з метою здійснення своєї комерційної діяльності, придбало у власність нежитлову будівлю, літ. «А-1» загальною площею 352,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 .

Поряд з даною будівлею та поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером :04:055:0005, розташована земельна ділянка, загальною площею 0,3334 га, відомості про яку не внесені до Публічної кадастрової карти України, (далі по тексту - Ділянка), що відповідно до Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548 «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель», зареєстрованого у Мінюсті 01 листопада 2010 р. за №1011/18306 відноситься до земель «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» (цільове призначення 02.01), яка перебуває у комунальній власності та належать Територіальній громаді

м. Харкова.

У подальшому, 23.11.2017 ТОВ «Іннтект», як співзасновник

ТОВ «Вояжор» (код ЄРДПОУ 32337545, кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_4 ), відповідно до протоколу загальних зборів ТОВ «Іннтект» №17 від 09.11.2017 передало до статутного капіталу ТОВ «Вояжор» нежитлову будівлю, літ. «А-1» загальною площею 352,4 кв.м. за адресою

м. Харків, вул. Жутівська, 118.

При цьому, у період часу з 04.12.2007 по 18.06.2019, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи відсутність будь-яких законних підстав для зайняття вказаної Ділянки, достовірно знаючи, що він не має постійного або тимчасового права на зайняття, володіння, користування та розпорядження зазначеною Ділянкою, площею 0,3334 га, яка розташована біля нежитлової будівлі літ

«А-1» за адресою: м. Харків, вул. Жутівська, 118, та відноситься до земель житлової та громадської забудови, з корисливих мотивів, у комерційних цілях, з метою подальшого використання у підприємницькій діяльності ТОВ «Іннтект» та ТОВ «Вояжер», не маючи відповідних рішень державних органів, самовільно зайняв вказану Ділянку, встановивши в`їзні ворота тим самим зробивши паркан цілісним і обмеживши до неї доступ, порушивши таким чином інтереси Територіальної громади м. Харкова у галузі правомірного використання, відтворення та охорони земель.

Упродовж 2019 року під час здійснення господарської діяльності

ТОВ «Вояжор» ОСОБА_4 , незаконно розпоряджаючись самовільно зайнятою ним Ділянкою, повністю розуміючи протиправність своїх дій, організував на частині Ділянки самовільне будівництво споруд, а саме навіс літ. «Б-1» - площею 181,2 кв.м., навіс літ. «Г-1» - площею 661,1 кв.м., навіс літ. «Д-1» - площею 503,7 кв.м., право власності на які 18.06.2019 зареєстровано за ТОВ «Вояжор».

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у комерційних цілях, з метою подальшого використання у підприємницькій діяльності суб`єктів господарювання ТОВ «Іннтект» та ТОВ «Вояжор», в яких він є засновником та власником, всупереч встановленому законом порядку здійснив самовільне будівництво споруд , а саме навіс літ. «Б-1» - площею 181,2 кв.м., навіс літ. «Г-1» - площею 661,1 кв.м., навіс літ. «Д-1» - площею 503,7 кв.м., на самовільно зайнятій земельній ділянці, площею 0,3334 га за адресою м. Харків, вул. Жутівська, 118, яка перебуває у комунальній власності та належать Територіальній громаді м. Харкова.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 Територіальній громаді м. Харкова відповідно до розрахунку Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управлінням Держгеокадастру в Харківській області відповідно до «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 р. №963, спричинена значна матеріальна шкода на загальну суму 648 202 грн. 11 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України - самовільне будівництво будівель та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, яким завдано значної шкоди її законному власнику.

04.06.2021 та 07.06.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугрес Донецької області України, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Іннтект» зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , (т.м. НОМЕР_1 ), відповідно до ст.ст. 36, 40, 42, 276, 277, 278, 279 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1

ст. 197-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Крім того, під час подальшого проведення досудового слідства по зазначеному кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) має право власності (згідно довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) на наступне майно:

Квартира загальною площею 26,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1827150 (частка власності 50%);

Квартира в житловому будинку літ. «А-1» загальною площею 76,5 кв.м. за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Греківська, будинок 5, квартира 107 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31782408 (частка власності 100%);

Квартира загальною площею 56,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 8174502 (частка власності 50%);

Квартира загальною площею 56,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 26906139 (частка власності 50%);

Будинок загальною площею 246,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17833658 (частка власності 100%);

нежитлові приміщення 2-го поверху № 110, 110а, 115, 117-:-119,

122-:-126 в літ. «А-12-16» загальною площею 218,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 (частка власності 100%) загальною вартістю 683 000 грн.

Також встановлено, що внаслідок умисних протиправних дій

ОСОБА_4 Територіальній громаді м. Харкова відповідно до розрахунку Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управлінням Держгеокадастру в Харківській області відповідно до «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 р. №963, спричинена значна матеріальна шкода на загальну суму 648 202 грн. 11 коп.

Процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні підготовлено та вручено підозрюваному позов про стягнення завданої шкоди, який у подальшому буде спрямовано до суду з обвинувальним актом для розгляду по суті. Ціна позову визначена у розмірі завданих збитків, а саме 648 202 грн. 11 коп.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 170 КПК України, з метою забезпечення позову, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, подав до суду заперечення щодо не співмірності майна та шкоди.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею було встановлено, що в СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 24.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1

ст. 197-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України тобто про те, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному власнику, а також за фактом самовільного будівництва споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, яким завдано значної шкоди її законному власнику.

04.06.2021 ОСОБА_4 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Вимогами ч.8 ст. 170 КПК України передбачено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що у разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар .
Відповідно до пунктів 69,73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Слідчими суддею встановлено, що звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваного, прокурор обґрунтовує необхідність арешту задля забезпечення цивільного позову у розмірі 648202, 11 грн., з посиланням на те, що вартість майна за адресою: м. Харків, вулиця Гагаріна, будинок 41/2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 (частка власності 100%) загальною вартістю 683 000 грн.

Однак, до суду стороною захисту наданий звіт про оцінку даного майна станом на 17.06.2021 року, де визначено, що вартість даного майна складає 3320000 грн., що є занадто більшим від ціни позовних вимог.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання, оскільки прокурор не довів співмірність вартості майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову та розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на дане майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 170- 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000247 від 24.09.2019 року, за ознаками, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1, ч.3 ст. 197-1 КК України про накладення арешту на майно ОСОБА_4 а саме: на нежитлові приміщення 2-го поверху № 110, 110а, 115, 117-:-119, 122-:-126 в літ. «А-12-16» загальною площею 218,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 (частка власності 100%) загальною вартістю 683 000 грн. шляхом заборони відчуження зазначеного майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1