overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/522/19
Провадження № 1-кп/645/145/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

15 квітня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю: прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження № 000046 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 16 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 20 травня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Витребувати з Державної прикордонної служби України Головний центр обробки спеціальної інформації (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) документально підтверджену інформацію про перетин Державного кордону України:
- громадянином ОСОБА_6 , /латинськими літерами згідно посвідки на тимчасове проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каїр, Арабська республіка, Єгипет, громадянина Єгипту, тимчасово зареєстрованого та проживачого за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.12.2019 року по теперішній час.
В судовому засіданні по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152,ч. 2 ст. 186 КК України оголосити перерву до 20 травня 2021 року до 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8889/17
№ провадження 1-кп/646/103/2021
У Х В А Л А
06.04.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.12.2017 за №0002666,

У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , сповіщений про місце і час розгляду справи у встановленому порядку, не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним оголосити в розшук обвинуваченого, зважаючи, на те, що явка обвинуваченого в судове засідання обов`язкова, розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Розшук обвинуваченого доручити Відділу №1 Харківського РУ «1 ГУНП в Харківській області.

Організацію виконання розшуку покласти на начальника Відділу №1 Харківського РУ «1 ГУНП в Харківській області та прокурора процесуального керівника.

При затриманні доставити обвинуваченого до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 690/19/19
Провадження № 1кп/690/6/21
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
(резолютивна частина)
15 квітня 2021 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
під час відкритого судового засідання кримінальних проваджень, об`єднаних в одне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 395, ч.2 ст.186 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Звенигородка, Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ватутіне, Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до суду;
2) Не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;
4) Не спілкуватися з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.
Порушення обвинуваченими умов особистого зобов`язання у виді невиконання покладених на них обов`язків має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали два місяці, тобто до 15 червня 2021 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Копію ухвали суду надіслати до Черкаського слідчого ізолятору УДПтС України в Черкаській області, а також невідкладно вручити прокурору та обвинуваченим.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв..

Головуючий ОСОБА_1
СПРАВА № 717/531/21
УХВАЛА

15.04.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду Чернівецької області 12 квітня 2021 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження зареєстрованого у ЄДРДР за номером 0000384 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 288 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 17 травня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання потерпілого ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1095/18
Провадження № 1-кп/723/14/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2021 року

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі
Головуючого суддi ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за № 0000472 від 04.07.2016 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О ВИ В :
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 жит. с. Спаська Чернівецького району Чернівецької області, 04.02.2021 року, 01.03.2021 року в судові засідання не з`явилися по невідомій суду причині.
В судовому засіданні прокурор просив про здійснення приводу до свідків.
Судом встановлено, що свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 04 лютого 2021 року, 01 березня 2021 року не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин. Був здійснений привід до зазначених свідків, однак він не виконаний.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках і в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.
Суд знаходить, що є всі підстави для здійснення повторного примусового приводу свідків, які не з`являються до суду і щодо яких прокурором та судом приймалися міри передбачені КПК України щодо їх явки.
Причини неявки зазначених свідків до суду, суду не відомі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід свідків, виконання даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити Сторожинецькому відділенню поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.
Керуючись ст.ст.140-143,327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України, до 10-00 год 05 травня 2021 року.

Здійснити привід свідків: ОСОБА_5 жит. с. Спаська Чернівецького району Чернівецької області,
ОСОБА_6 жит. с. Спаська Чернівецького району Чернівецької області
в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Гвардійська 9 А, на 10 год. 00 хв. 05 травня 2021 року.

Виконання ухвали доручити Сторожинецькому відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали направити в Сторожинецьку місцеву прокурату для контролю за виконанням.
Суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
Справа №:755/8231/18
Провадження №: 1-кп/755/221/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"10" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника обвинуваченого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. 177, 178, 182-184, 194, 376 КПК України, суддя,
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0001256 від 17.02.2018 року в частині обвинувачення ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 год 00 хв 11 березня 2021 року.

Суддя
Справа №:755/6204/21
Провадження №: 1-кс/755/1711/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з указаною скаргою, в якій посилається на те, що 02.04.2021 року вона звернувся до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві з заявою (талон-повідомлення єдиного обліку № 20962 від 02.04.2021 року) про вчинення кримінального правопорушення, з проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність. Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в судове засідання не з`явилася.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги, передбачені ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 02.04.2021 року (талон-повідомлення єдиного обліку № 20962 від 02.04.2021 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
14.04.2021 Справа № 756/5412/21
№ 756/5412/21
№ 1-кс/756/910/21
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Оболонського УПГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2021 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки в порушенням вимог ст.110 КПК України ним не вчинені всі необхідні та можливі слідчі дії.

Автор скарги у судове засідання не з`явилась надала заяву про розгляд скарги без її участі. Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, тому вважаю за можливе розглянути скаргу без їх участі.

Дослідивши матеріали за скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Системний аналіз кримінально-процесуального законодавства України свідчить, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим чи прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п.5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна складатися зокрема з мотивувальної частини яка повинна містити відомості про зміст обставини які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Разом з цим, як видно з оскаржуваної постанови від 16.11.2020 про закриття провадження №0005581, внесеного до ЄРДР 12.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України слідчим зазначено лише про відсутність складу кримінального правопорушення.

Однак, в даній постанові слідчий не вказав: які слідчі дії було проведено під час досудового розслідування, які обставини було встановлено під час цих слідчих дій, на підставі яких саме доказів він зробив висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, в чиїх саме діях.

За таких обставин, враховуючи, що слідчим не в повній мірі, виконані вимоги ст.110 КПК України, не в повному обсязі проведено досудове розслідування, вважаю, що постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.

На підставі викладеного і керуючись ст.110, 303-307, КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Оболонського УПГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 16.11.2020 року про закриття кримінального провадження за №0005581, внесеного до ЄРДР 12.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2583/21
ун. № 759/7462/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження від 03.04.2021, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 03.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000161 від 13.11.2019 та зобов`язати дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві повідомити про строки завершення досудового розслідування.
В судове засідання скаржник не з`явився, в своїй скарзі просить провести розгляд за його відсутності.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, зокрема: рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено, що відділом дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснювалося розслідування кримінального провадження № 0000161 від 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Постановою дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 03.04.2021, кримінальне провадження № 0000161 від 13.11.2019 закрито у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.
В постанові дізнавача зазначено, що в ході дізнанння не здобуто достатніх доказів для повідомлення будь-якій особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, предметом даного кримінального провадження є «Соглашение о плане настройки по границе участков № 262 и № 263» від 26.07.2009, на основі якого було виготовлено технічний паспорт на садибний житловий будинок. Проте останнє, не є правовстановлюючий документом на нерухомість, та факт підроблення підпису в зазначеному документі не створює юридичних наслідків від яких залежать особисті чи майнові права особи, зокрема, на час досудового розслідування не було наведено фактів настання наслідків правового характеру як для потерпілого ОСОБА_3 та і для інших осіб. Крім цього, дізнавачем виконані всі слідчі дії в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, підстав для скасування постанови дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 03.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000161 від 13.11.2019, не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження від 03.04.2021 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».

Суддя: ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/760/1233/21
в справі № 760/3597/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
12 лютого 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви від 04 лютого 2021 року за № 4192/04 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 212-1, ч.1 ст. 111, ст. 170, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 27 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 18 лютого 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя: