overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4494/21
Провадження № 1-кп/210/637/21

"16" серпня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 03 серпня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 серпня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 03 серпня 2021 року.

З тексту обвинувального акту встановлено, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 03 серпня 2021 року, підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 18 серпня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 309.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, обвинуваченому, потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/853/20
Номер провадження 1-кп/341/127/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

12 серпня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000178 від 20 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

В судове засідання призначене 12 серпня 2021 року о 16 год. 00 хв. обвинувачена не зявилася, не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 01 вересня 2021 року о 15 год. 30 хв. щодо обвинуваченої:
- ОСОБА_2 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області виконання даної ухвали здійснення приводу до обвинуваченої ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3588/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2021

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004719 від 05.11.2020. -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова 12.08.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004719 від 05.11.2020.
Призначити судове засідання на 11:00 годину 17.08.2021.
Витребувати з Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0004719 від 05.11.2020.
Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника, Харківський РУП №2 ГУ НП в Харківській області та Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1723/21

Провадження № 1-кп/126/307/2021

13 серпня 2021 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 03.08.2021 про призначення до підготовчого судового засідання справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Бершадського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року було призначено підготовче судове засідання по розгляду вищевказаного обвинувального акту. Проте при постановленні даної ухвали було допущено описку, а саме: замість вірної дати на яку призначено підготовчого судового засідання "19.08.2021" зазначено не вірну "28.09.2021 року".

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити описку, допущену під час виготовлення вищевказаної ухвали та внести відповідні зміни у резолютивну частину, вказавши дату на яку призначено підготовче судове засідання "19.08.2021 року".

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 03.08.2021 про призначення до підготовчого судового засідання справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, вказавши дату на яку призначено підготовче судове засідання "19.08.2021 року".

Виправлене вважати вірним.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 03.08.2021 року у справі №126/1723/21.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1903/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000212 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:
10.08.2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від керівника Берегівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному № 0000212 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

постановив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:00 год. 31.08.2021 року.

Викликати в підготовче судове: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/5454/21
пр. №1-кп/333/625/2021
УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 20201 року суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження№0004322 від 01.11.2017 року на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004322 від 01.11.2017 року на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя про закриття кримінального провадження № 0004322 від 01.11.2017 року на підставі п.3-1ч.1ст.284 КПК України у підготовче судове засідання на 11-00 10.09.2021 року в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя з викликом сторін: прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6154/17
Кримінальне провадження №1-кс/489/1156/21
УХВАЛА
13 серпня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу, поєднаного з проникненням до житла, на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та заволодіння майном ОСОБА_4 на суму понад 900000 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про з`єднання абонентів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які в певний період часу виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку, в зоні обслуговування яких знаходиться територія за адресою: с. Коблеве Березанського району Миколаївської області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено ідентифікаційні параметри базових станцій операторів телекомунікацій, в зоні обслуговування яких знаходиться місце можливого перебування злочинців.

Ухвалою слідчого судді від 22.12.2020 було надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які виходили на зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку на зазначеній території.

Слідчим в клопотанні не обґрунтовано повторну вимогу отримання зазначеної інформації, оскільки такий доступ до документів вже надавався.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8329/21
УХВАЛА
16 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій слідчий суддя заявила самовідвід.
На обгрунтування заяви слідчий суддя вказала, що при автоматизованому розподілі вказаної скарги було порушено ч.3 ст.35 КПК України, зокрема порядок визначення слідчого судді, судді для розгляду даної справи, тому ця обставина може викликати сумнів у її неупередженості при розгляді скарги.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені нею обставини в силу п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають її участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу № 686/10965/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 729/571/21
1-кп/729/80/21 р.

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
08.06.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у данному кримінальному провадженні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та складення досудової доповіді.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.
Клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді підлягає задоволенню відповідно до статті 314-1 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Зважаючи на викладене та керуючись главою 27 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 14 годину 40 хвилин 25 серпня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Доручити Бобровицькому районному сектору філії державної установи «Центрпробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Київ, жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома,органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"16" серпня 2021 р. Справа № 363/3402/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000903 за ч. 2 ст. 186 КК України, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Літин Літинського району Вінницької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово перебуваючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

встановив:

оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним згідно ст. 376 КПК України скласти і оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під варту відмовити.

Згідно ст.ст. 179 і 194 КПК України обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з носінням електронного засобу контролю, який повинен своєчасно прибувати за кожною вимогою до органу досудового слідства або суду, та звільнити його з-під варти.

Покласти на ОСОБА_6 на протязі наступних двох місяців виконання таких обов`язків:

- прибувати на кожну вимогу до слідчого, прокурора і до суду по вказаному кримінальному провадженню;

- не відлучатися з с. Нові Петрівці Вишгородського району, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;
- не відвідувати місця масового відпочинку;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено штраф від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 50 хв. 19 серпня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту відбудеться 30.08.2018 року о 14-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8617/21
Номер провадження:1-кс/521/2865/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
11 серпня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси з заявою про внесення відомостей у ЄРДР щодо судді Малиновського районного суду м. Одеси, а саме ОСОБА_4 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Необхідно зазначити, що суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 не є обвинуваченою, проте задля виключення будь-якого сумніву щодо упередженості при розгляді скарги, слідчий суддя вважає, що вказану скаргу повинен розглядати слідчий суддя іншого суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне звернутися з поданням до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 34 КПК України, слідчий суддя,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Звернутися з поданням до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1