overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
11 березня 2021 року Справа № 322/183/21 (Провадження № 1-кс/322/64/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника ВП ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 23.02.2021, вх.№324Д),

керуючись ст.ст.214, 303, 305, 306, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 23.02.2021, вх.№324Д) - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.03.2021 о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5400/20 1-кп/335/283/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

11 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої особи ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 14.02.2019, -

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Відвести прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 14.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти.

Копію ухвали направити Запорізькій обласній прокуратурі для забезпечення явки у судове засідання повноважного процесуального прокурора у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 14.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 березня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 березня 2021 року о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6133/19
Провадження № 1-кп/461/106/21
УХВАЛА

10.03.2021 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №50002023 від 10.05.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

У судове засідання не прибули свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусовий привід в наступне судове засідання.

Учасники судового провадження проти застосування до свідків приводу не заперечували.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що докази на підтвердження поважності причин неявки свідків в судове засідання відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 29 березня 2021 року об 14 год. 30 хв. свідків: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід свідків доручити відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції.

Копію ухвали направити до Прокуратури Львівської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4470/20
пр.№ 1-кс/464/270/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження №0001237 від 14.08.2020 року,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова під головуванням слідчого судді ОСОБА_4 перебувала вказана скарга.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Сихівського районного суду м. Львова №7/21 від 09.03.2021 р. у справі проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого така передана в провадження слідчому судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити до судового розгляду
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження скаргуОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження №0001237 від 14.08.2020 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет) на 09 березня 2021 року о 14 год 30 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/313/20
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

11 березня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України-,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не прибув в судове засідання , хоча належним чином попереджався про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого в розшук , оскільки обвинувачений уникає правосуддя та свідомо затягує час розгляду справи .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що слід клопотання прокурора задоволити та оголосити розшук обвинуваченого .

Керуючись ст. 323 КПК України,-

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.

Доручити працівникам Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Копію ухвали направити в Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Провадження по кримінальній справі зупинити в зв"язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 487/1365/21
Провадження № 1-кс/487/1443/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ :
01.03.2021 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
04.03.2021 року старшим слідчим ОСОБА_3 до суду надано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду заяви нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, виявила бажання залишити його без розгляду, суд вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/1087/21
Провадження №1-кс/489/312/21
УХВАЛА
іменем України

11 березня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000125, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2021 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження в обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 16:00 год. 21.01.2021 року по 15:30 год. 24.01.2021 року невстановлена особа шляхом підбору ключа до вхідної двері, проникла до квартири АДРЕСА_1 звідки таємно викрала золоті прикраси та ноутбук НР належні ОСОБА_4 чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 20000 грн.
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в момент вчинення злочину виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення осіб, які під час таємного викрадення чужого майна могли користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами цих осіб встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , оперуповноваженим СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначивши тип, дату, час, номери учасників з`єднань, серійні номери IMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, які:
- у період часу з 14:00 год. 21.01.2021 по 17:00 год. 24.01.2021 виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
LAC: 39702, CID: 15092543;
LAC: 40202, CID: 28032, 19463, 9092, 28013, 9093, 171, 19093, 252, 37735, 20106.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1270/2021
У Х В А Л А

11.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.05.2021р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.03.2021р. об 09:05г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1550/21
Провадження № 1-кс/591/668/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених у клопотанні документів, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, клопотання мотивує тим, що вказана інформація може бути доказом у справі та необхідна для встановлення усіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення. Слідчий просить задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 000350, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

З наданих суду матеріалів справи вбачається, що в зазначеному слідчим приміщенні, можуть знаходитись документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній, про що свідчать надані суду матеріали.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема, для отримання доказів, котрі є необхідними для встановлення осіб причетних до його вчинення, в даному кримінальному проваджені є потреба у встановленні та фіксації обставин вчинення злочину.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що наведені слідчим документи можуть знаходитись в наведеному ним приміщенні та можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як доказ, а тому є підстави, передбачені ст. 159-164 КПК України, для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме виконавчого провадження №58206243, з правом вилучення копій всіх наявних у ньому документів.

Встановити строк дії ухвали до 09.04.2021 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5056/19
Провадження № 1-кс/591/655/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна і резолютивна частини

11 березня 2021 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарга ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000111 для ознайомлення

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер

повний текст ухввали буде виготовлено 15.03.2021 року
Справа №597/381/21
Провадження №1-кп/597/51/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"09" березня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000191 про обвинувачення:

ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 128 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_3 по підозрі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 126 ч.1 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_4 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 Кримінального кодексу України

та керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 128 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 126 ч.1 Кримінального кодексу України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 Кримінального кодексу України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 23 березня 2021 року о 09 годині з участю:

прокурора;

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

захисника обвинувачених ОСОБА_5 ;

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

представника потерпілих ОСОБА_8 .

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2021 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із кримінальним провадженням № 0000189 від 04 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1 ст.119, ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1 ст.119, ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 10-00 год 06 квітня 2021 року.

З метою забезпечення явки в підготовче судове засідання Підволочиського районного суду ОСОБА_2 слід етапувати з Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26) за місцем перебування обвинуваченого, в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 314 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні кримінальним № 0000189 від 04 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1 ст.119, ч.2 ст.121 КК України, у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 31 березня 2021 року на 12-00 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26) до Підволочиського районного суду Тернопільської області для участі в підготовчому судовому засіданні.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26), начальнику ГУНП в Тернопільській області.
Суддя
Справа №766/2356/21
н/п 1-кс/766/1688/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення дізнавача про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0003602 від 01.11.2019 року.
Скаржник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності та копію витягу з ЄРДР згідно якого кримінальне провадження № 0003602 від 01.11.2019 року направлено до суду з обвинувальним актом.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що провадження по скарзі має бути закрито з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст.307 КПК України, що регламентує перелік рішень за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, в разі визнання скарги обґрунтованою ухвала може бути про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію, що неможливе при закінченні досудового розслідування.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Частина 1 ст.7 КПК передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги кримінальне провадження, в рамках якого вона подана, перебуває на розгляді в суді, що підтверджується копією витягу з ЄРДР. Таким чином, досудове розслідування кримінального провадження № 0003602 закінчено.
Оскільки статтею 303 КПК передбачено право на оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого лише під час досудового розслідування, то відкрите провадження по скарзі має бути закрито, оскільки досудове розслідування закінчено на час її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,303 КПК України,

Ухвалив:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1