Справа №694/590/21
Провадження №1-кс/690/52/21
УХВАЛА
20.04.2021 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді від участі у розгляді клопотання т.в.о. дізнавача СД Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури, ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000121, внесеного 12.06.2020 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України
В С Т А Н О В И В:
Заява мотивована тим, що згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 01.04.2021 р., в провадження слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області, ОСОБА_5 , передано зазначене клопотання про надання тимчасового доступу до судової справи №694/1268/20, що перебуває у володінні Звенигородського районного суду Черкаської області, перебуває в провадженні судді цього ж суду, ОСОБА_5 та не закінчена провадженням, а тому розгляд клопотання може викликати сумнів у неупередженості судді.
Слідчий суддя, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає вирішенню цього питання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, що відповідає змісту ч. 4 ст. 107 КПК України.
Перевіривши доводи та матеріали заяви про самовідвід, судом встановлено, що в провадженні судді Звенигородського районного суду Черкаської ОСОБА_5 на стадії розгляду перебуває цивільна справа №694/1268/20, доступ до якої просить надати т.в.о. дізнавача СД Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З урахуванням наведених підстав вважаю, що заявлений слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки перебування в її проваджені цивільної справи №694/1268/20, рішення у якій не ухвалено, може бути підставою для виникнення сумнівів стороннього спостерігача в неупередженості судді під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до конкретної справи, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання т.в.о. дізнавача СД Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури, ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000121, внесеного 12.06.2020 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1