Провадження № 1-кп/752/1660/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000428 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашківці Новоушинського р-ну Хмельницької обл., громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.
Так, 11.03.2021 приблизно о 19 годині 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», що за адресою м. Київ, пр.-т. Академіка Глушкова, 13-Б, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в торгівельному залі магазину ТОВ «АІІІАН ГІПЕРМАРКЕТ УКРАЇНА», у відділі із риболовлею, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиць магазину наступний товар: Блешня «Balzer», в кількості 2 шт., загальною вартістю 131 грн. 67 коп. (без ПДВ), Кастмастер «Balzer» в кількості 2 шт., загальною вартістю, 133 грн. 33 коп. (без ПДВ), Блешня «SF23734», в кількості 2 шт., загальною вартістю 33 грн. 33 коп., (без ПДВ), Блешня «Mikado», в кількості 2 шт., загальною вартістю 61 грн. 67 коп., всього на загальну суму 360 грн. 00 коп. (без ПДВ)., який заховав у рюкзак чорного кольору, який був при собі.

Продовжуючи свої незаконні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», пройшов касу магазину «ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», не розрахувавшись за товар, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак не зміг довести свої протиправні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки перетнувши касову зону, був зупинений працівниками даного магазину.

Своїми умисними діями в разі доведення їх до кінця, ОСОБА_3 міг завдати ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» матеріальної шкоди на загальну суму 360 гривень 00 копійок (без урахуванням ПДВ).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.05.2021 постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0000428 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від її волі.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно заяви від 20.05.2021 обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_4 .
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.ст. 66-67 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить щире каяття; обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.
Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення засуджених, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків та злочинів, можливе при призначенні ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з врахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України у виді громадських робіт.
Цивільний позов відсутній, запобіжний захід не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-
ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази: Блешня «Balzer», в кількості 2 шт., загальною вартістю 131 грн. 67 коп., Кастмастер «Balzer» в кількості 2 шт., загальною вартістю, 133 грн. 33 коп., Блешня «SF23734», в кількості 2 шт., загальною вартістю 33 грн. 33 коп., Блешня «Mikado», в кількості 2 шт., загальною вартістю 61 грн. 67 коп., що були передані на зберігання ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» (т. 1 а.с. 40) залишити ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» за належністю.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_1