Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1159/2021 Справа № 641/4356/21
УХВАЛА
22 червня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається не те, що 07.06.2021 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» з приводу того, що невстановлена особа за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграду, 167, здійснила крадіжку кабелю з колектору, чим було завдано матеріальну шкоду ПрАТ «Укртелеком»
07.06.2021 в період часу з 06:00 до 06:40 проведено огляд місця події за адресою м. Харків, просп. Героїв Сталінграду, 173, в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції предмети, саме. 1 ) ножовку по металу (без полотна);2) кросівки зеленого кольору з жовтими вставками та зі слідами фарби червоного кольору, які було вилучено та опечатано бирками та на яких маються підписи всіх учасників слідчої дії
07.06.2021 року постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області дані предмети було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події від 07.06.2021 року мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів, у зв`язку з чим прокурор звернулася до суду з клопотанням.
Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке в ході огляду місця події добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: 1 ) ножовку по металу (без полотна);2) кросівки зеленого кольору з жовтими вставками та зі слідами фарби червоного кольору, які було вилучено та опечатано бирками та на яких маються підписи всіх учасників слідчої дії.
Ножовку по металу (без полотна);2) кросівки зеленого кольору з жовтими вставками та зі слідами фарби червоного кольору, які було вилучено та опечатано бирками та на яких маються підписи всіх учасників слідчої дії зберігати в камері схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1