Справа № 583/3392/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 08.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
27.08.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, мотивоване тим, що в провадженні Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000351 від 08.08.2021 року. В ході досудового розслідування встановлено, що 06.08.2021 року ОСОБА_5 повторно вчинив крадіжку металевих виробів з території коледжу СНАУ, розташованого за адресою: вул. Сумська, 46, м. Охтирка, Сумської області.

26.08.2021 року під час огляду місця події поблизу території за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції два металевих кути розміром 50*50 мм, товщиною полиці 6 мм, довжиною по 2 м кожен та вагою по 15 кг кожен, та пояснив, що вказані кути він придбав 06.08.2021 року у ОСОБА_7 .

Посилаючись на те, що вилучене в ході огляду місця події майно має істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, слідчий просив накласти арешт на два металеві кути розміром 50*50 мм, товщиною полиці 6 мм, довжиною по 2 м кожен та вагою по 15 кг кожен.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, вимоги за клопотанням просили задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог за клопотанням, просив проводити розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 08.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 внесено повідомлення про те, що 06.08.2021 року ОСОБА_5 повторно вчинив крадіжку металевих виробів з території коледжу СНАУ за адресою: АДРЕСА_2 .

26.08.2021 року в ході проведення огляду місця події поблизу території за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції два металевих кути розміром 50*50 мм, товщиною полиці 6 мм, довжиною по 2 м кожен та вагою по 15 кг кожен, які з одного боку мають нашарування іржі та ознаки корозії, з іншого пофарбовані в синій колір.

Постановою слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 26.08.2021 року вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000351 від 08.08.2021 року та передано на зберігання власниці ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що майно, вилучене під час огляду місця події від 26.08.2021 року, може мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовим доказом, на нього необхідно накласти арешт. Вказані металеві вироби є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо них не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському РВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані прокурором, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 08.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 26.08.2021 року в ході огляду місця події, а саме два металеві кути розміром 50*50 мм, товщиною полиці 6 мм, довжиною по 2 м кожен та вагою по 15 кг кожен.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1