Справа №333/2440/21
Провадження №1-кс/333/288/21
УХВАЛА

Іменем України
22 квітня 2021 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.04.2021 року слідчий Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000423 за ч.2 ст.309 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 19.04.2021 року, о 15-31 годині, з тильної сторони АЗС «ЗОГ» за адресою: вул.Чубанова, буд.13, у м.Запоріжжя, в лісосмузі, працівниками патрульної поліції зупинено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поруч з якими на поверхні землі виявлені згортки з невідомою речовиною. 19.04.2021 року проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості в лісосмузі, що розташована з тильної сторони АЗС «ЗОГ» по вул.Чубанова, буд.13, у м.Запоріжжя, в ході якого було виявлено і вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «IPHONE 7», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім карткою - НОМЕР_2 , який упаковано до спецпакету SUD1104260 (мобільний телефон вилучено у ОСОБА_5 ), в ході огляду якого виявлені підозрілі фотознімки ділянок місцевості з вказівкою географічних координат місця (схожі на фотознімки так званих закладок); мобільний телефон марки «Redmi Note 8T», в корпусі синього кольору, в чохлі сірого кольору, ІМЕІ (1): НОМЕР_3 , ІМЕІ (2): НОМЕР_4 , з двома сім картками, а саме НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який упаковано до спецпакету SUD1104257 (мобільний телефон вилучено у ОСОБА_6 ); 1 зіп-пакет з вмістом 15 шт. згортків червоного кольору з вмістом невідомої речовини та 1 зіп-пакет з вмістом 5 шт. згортків блакитного кольору з вмістом невідомої речовини (1 шт. згорток червоного кольору з вмістом невідомої речовини упаковано окремо до спецпакету SUD 2052080, для проведення прискореної експертизи, 2 шт. зіп-пакети з вмістом 19 шт. згортків з невідомою речовиною упаковано до спецпакету SUD 2052079); 1 порожній зіп-пакет та поруч 1 шт. згорток зеленого кольору з вмістом невідомої речовини, який упаковано окремо до спецпакету SUD 2052081. В ході огляду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що вказані мобільні телефони належать їм, а вказані згортки з невідомою речовиною їм не належать. Пізніше ОСОБА_5 пояснив, що останній згорток зеленого кольору належить йому, оскільки він придбав його через телеграмм-канал «План-ЗП» для власного вживання і всередині згортку знаходиться наркотичний засіб канабіс.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить в клопотанні винести ухвалу про накладення арешту на зазначені вище предмети, оскільки вони мають доказове значення у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, так як зберегли на собі сліди злочину, а саме вилучені згортки з невідомою речовиною, можуть містити наркотичні засоби, психотропні речовини у своєму складі і таким чином є предметом вчинення кримінального правопорушення. Мобільні телефони можуть містити інформацію про збут виготовлених наркотичних засобів, психотропних речовин іншим особам та протиправну діяльність останніх і таким чином є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі і послався на обставини, які у ньому були викладені.

У судове засідання власники майна мобільних телефонів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , будучи повідомленими судом своєчасно і належним чином про час і місце розгляду клопотання, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (кримінальне провадження №0000423). У клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. На підставі ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів . Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з клопотання і доданих до нього документів, виявлені під час огляду місця події, а саме: ділянки місцевості в лісосмузі, що розташована з тильної сторони АЗС «ЗОГ» по вул.Чубанова, буд.13, у м.Запоріжжя, мобільний телефон IPHONE 7, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон Redmi Note 8T, в корпусі синього кольору, в чохлі сірого кольору, ІМЕІ(1): НОМЕР_3 , ІМЕІ(2): НОМЕР_4 , 1 згорток червоного кольору з вмістом невідомої речовини, 2 зіп-пакети з вмістом 19 шт. згортків (червоного та блакитного кольору) з невідомою речовиною, 1 порожній зіп-пакет та 1 згорток зеленого кольору з вмістом невідомої речовини, які в подальшому було оглянуто, вилучено і упаковано до спецпакетів з роз`яснювальними написами і підписами всіх учасників огляду, можуть бути належним доказом у кримінальному провадженні. Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.
Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на предмети, вилучені 19.04.2021 року в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості в лісосмузі, що розташована з тильної сторони АЗС «ЗОГ» по вул.Чубанова, буд.13, у м.Запоріжжя, а саме:

- мобільний телефон IPHONE 7, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім карткою - НОМЕР_2 , який упаковано до спецпакету SUD1104260, вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон Redmi Note 8T, в корпусі синього кольору, в чохлі сірого кольору, ІМЕІ(1): НОМЕР_3 , ІМЕІ(2): НОМЕР_4 , з двома сім картками, а саме НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який упаковано до спецпакету SUD1104257, вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- 1 шт. згорток червоного кольору з вмістом невідомої речовини, який упаковано окремо до спецпакету SUD 2052080;

- 2 шт. зіп-пакети з вмістом 19 шт. згортків (червоного та блакитного кольору) з невідомою речовиною, які упаковано до спецпакету SUD 2052079;

- 1 порожній зіп-пакет та 1 шт. згорток зеленого кольору з вмістом невідомої речовини, який упаковано до спецпакету SUD 2052081,

з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1