Справа № 202/1720/21
Провадження № 1-кс/202/1441/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000067, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000067, відповідно до якої просила скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000067.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000067, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння невідомою особою грошовими коштами громадянина ОСОБА_3 . 14 січня 2021 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000067 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.З даною постановою скаржник не погоджується та вважає що вона є передчасною та такою що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено не в повному обсязі, не зібрано доказів, що мають значення для кримінального провадження та зокрема зміст постанови про закриття кримінального провадження не відповідає обставинам кримінального провадження, що зумовило адвоката ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000067 в порядку ст.303 КПК України.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18 березня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 19 березня 2021 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано начальника ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000067 для їх дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду поданої скарги.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги поданої скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у скарзі.

Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, натомість на електронну адресу суду надіслала листа, відповідно до якого просила здійснювати розгляд скарги у її відсутність.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість 06 квітня 2021 року від слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги ОСОБА_3 без його участі. Також слідчим на відповідну вимоги слідчого судді були надані матеріали кримінального провадження № 0000067.

В силу ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд скарги без участі слідчого та прокурора, оскільки їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження громадянина ОСОБА_3 визнано потерпілим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, воно неодноразово закривалось слідчим, так, зокрема 30 вересня 2019 року постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження № 0000067 від 29 березня 2019 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
01 листопада 2019 року постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2019 року скасовано.

12 травня 2020 року постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження № 0000067 від 29 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
28 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 , за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 29.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовлено у її задоволенні, яка вмотивована тим, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні обчислюється з 29.03.2019 року, тобто з моменту внесення до ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 190 КПК України, та вказаний строк досудового розслідування, який становить дванадцять місяців, закінчився 30.04.2020 року, а постанова слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 12.05.2020 року про закриття кримінального провадження 0000067 від 29.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в цілому відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року, ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2020 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000067 від 29.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено для проведення досудового розслідування.
14 січня 2021 року постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження № 0000067 від 29 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
Відомості про направлення вказаної постанови слідчого про закриття кримінального провадження потерпілій стороні в особі ОСОБА_3 в матеріалах кримінального провадження № 0000067 від 29.03.2019 року відсутні та в матеріалах міститься лише повідомлення керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 14 січня 2021 року про закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналізуючи положення ст. 284 КПК України, можливо дійти висновку, що рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , при закритті кримінального провадження 14 січня 2021 року, фактично жодних додаткових слідчих дій після скасування ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2020 рокупопередньої постанови про закриття кримінального провадження, не здійснено, та відповідно, вимоги закону про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставини кримінального провадження не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

З приводу доводів слідчого про закінчення у кримінальному провадженні № 0000067 від 29.03.2019 року строку досудового розслідування слід зазначити, що 01 липня 2020 року набув законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 17 червня 2020 року № 720-ІХ, відповідно до якого визначення злочину трансформовано у визначення «кримінального правопорушення» та встановлено види кримінальних правопорушень (кримінальні проступки та злочини). При цьому склади кримінальних проступків утворено за рахунок злочинів невеликої тяжкості та досудове розслідування має бути передано дізнавачам.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Таким чином, строки досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо проступку з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру не визначені.
Слід зазначити, що на теперішній час кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КК України, досудове розслідування по якому проводилось у кримінальному провадженні № 0000067 від 29.03.2019 року та в ході якого жодній особі не повідомлено про підозру, має кваліфікуватись як проступок, та відповідно досудове розслідування у формі дізнання має проводити дізнавач.
Із врахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», на теперішній час у кримінальному провадженні № 0000067 від 29 березня 2019 року відсутній граничний строк досудового розслідування, оскільки відбулась перекваліфікація злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, строк досудового розслідування по якому обчислюється лише з дня повідомлення особі про підозру.
Втім, незважаючи на зміни у чинному законодавстві, органом досудового розслідування в особі слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 продовжувалось здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 за фактом вчинення проступку та таким чином ним було прийнято безпідставну постанову про закриття кримінального провадження від 14 січня 2021 року, оскільки процесуальне рішення про закриття кримінального провадження щодо проступку має приймати дізнавач, а не слідчий.

Із врахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000067, слідчий суддя доходить висновку, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допущено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000067 задоволенню, як обґрунтована та така, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000067 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000067від 29 березня 2019 року повернути до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1