Справа № 203/4439/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000860, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання прокурора про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні 14.05.2021 року прокурор підтримав подане клопотання та просив задовольнити останнє в повному обсязі. В призначене на 17.05.2021 року прокурор не з`явився.
ОСОБА_4 та її захисник за викликами до суду 14.05.2021 року та 17.05.2021 року не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.
За вказаних обставин та враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести подальший розгляд клопотання за відсутності прокурора, власника майна та його захисника, а також у відповідності до ч.1 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів.
Заслухавши прокурора в судовому засіданні 14.05.2021 року, перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.
Частинами 1,3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частинами 1,2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст.ст.207,208,298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).
В свою чергу ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ч.ч.10,11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000860, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України та 16.04.2021 року за ч.1 ст.358 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «АУКТІОН», код 41922399, ТОВ «ДАВІС ГРУП», код 42099801, ТОВ «ЮВАС РІТЕЙЛ ГРУП», код 40356501, ТОВ «ЮКО ТРЕЙДІНГ», код 42511265 та ФОП ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_2 , у період з березня 2017 року по травень 2020 року, знаходячись у не встановленому органом досудового розслідування місці, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи що фактично фінансово-господарські операції не відбувалися, використовуючи програмне забезпечення для подачі податкової звітності «М.Е.Doc», особисто підготували завідомо підроблені податкові накладні від вказаних вище підприємств та фізичних осіб - підприємців - отримувачів (покупців) товарів робіт, послуг, нібито отриманих від ТОВ «КСГ «ДНІПРО» код ЄРДПОУ 20252198, та у подальшому зареєстрували їх в автоматизованій системі «Єдиний реєстр податкових накладних» на інформаційному порталі ДПС України, тим самим внесли несанкціоновані зміни у інформацію про діяльність ТОВ «КСГ «ДНІПРО» яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, внаслідок чого зменшили податкові зобов`язання даних підприємств по сплаті податку на додану вартість.
Крім того встановлено, що службові особи ТОВ «АУКТІОН» код 41922399, ТОВ «ДАВІС ГРУП», код 42099801, ТОВ «ЮВАС РІТЕЙЛ ГРУП», код 40356501, ТОВ «ЮКО ТРЕЙДІНГ», код 42511265 та ФОП ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_2 , у період з березня 2017 року по травень 2020 року, діючи умисно, знаходячись у не встановленому органом досудового розслідування місці, склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи по взаємовідносинам з ТОВ «КСГ «ДНІПРО», до яких внесли завідомо неправдиві відомості про вчинення фінансово-господарських операцій, які фактично не відбувались.
Також, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000860, виявлено факт вчинення іншого (окремого) кримінального правопорушення, - підроблення офіційних документів, які видаються, посвідчуються підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, а також виготовлення підроблених печаток, штампів наступних суб`єктів підприємницької діяльності: ТОВ «КСГ ДНІПРО», код 20252198, ТОВ «ЮВАС РІТЕІЛ ГРУП» №2, код 40356501, ТОВ «ЮВАС РІТЕЙЛ ГРУП», код 40356501, ТОВ «ЮВАС РІТЕІЛ ГРУП» №1, код 40356501, ТОВ «ДЕКСАГРО», код 43660252, ТОВ «АУКТІОН», код 41922399, «ТОВ СТАРТ ПОСТ», код 41390012, дві печатки ТОВ «ЛІВАНТІ», код 42682495, ТОВ «БУДСПЕЦТРАНС РЕГІОН», код 43485226, ФОП « ОСОБА_7 », РНОКПП НОМЕР_3 , ТОВ «УСПЕХ ТРЕЙД», код 41924820, дві печатки ПП «РОТОР», код 31716757, ФОП « ОСОБА_8 » РНОКПП, ТОВ «ГРІНПЛІТ» код. 37068923, ТОВ «ТРІАЛАНТ», код 41864620, ТОВ «КАСКАД МЕГАТРЕЙД», код 43484641, ТОВ «АГРОСТАР-М», код 43324308, ТОВ «БРІОШЬ», код 37069089, ТОВ «АГРОЛАНД-СЕНТ», код 44108367, ТОВ «АУКТІОН», код 41922399, ТОВ «К.П.К. СКІФІЯ», код 42395708, ТОВ «ЕКО-ФРУКТ», код 41425998, ВИРОБНИЧИЙ КООПЕРАТИВ «ПАРОСТОК», код 36555069, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РАНТЬЄ», код 31071616, ТОВ «ТЕРМІНАЛ-2000», код 36792130, ТОВ «АГРОФІРМА КАСКАД МЕГА ТРЕЙД», код 43484641, ФЕРМЕРСКЕ ГОСПОДАРСТВО «ЛЕВЧЕНКО», код 36278285, ФОП « ОСОБА_9 », ТОВ «ДЕКСАУЛ», ТОВ «ПРОФІЛЬ ТРЕЙД», код 43088984, ТОВ «ДАВІС ГРУП», код 42099801, ФОП «БІЛУХІН ВАДИМ ВАДИМОВИЧ», РНОКПП НОМЕР_4 , ТОВ «АББАКОР ПРОМПОСТАВКА», код 38901782, ТОВ «НОВИЙ РІТЕІЛ», код 42870677, ТОВ «АЛЬФАПРОМ АКТИВ», код 43484882, ТОВ «ГРАНТХУР», код 42057321, ФОП « ОСОБА_5 », РНОКПП НОМЕР_1 , дві печатки ТОВ «КОММОН СЕЛ», код 44114695, ТОВ «ЕКСТІ-ГРУП АГРО», код 44032089, ТОВ «ЕДС-ІНЖИНІРІНГ», код 38114069, дві печатки ФОП « ОСОБА_10 », РНОКПП НОМЕР_5 , ПП «ПРОДСНАБ», код 30345784, ТОВ «ІВАНІВКА», код 31004377, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗЕРНАРІ», код 41710594, ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ПУШКАРІВСЬКЕ», код 40331930, ТОВ «СТАІЛ ГРУП ДОН», код 43318818, ТОВ «АГРОФІРМА «ПРОФІЛЬ ТРЕЙД», код 43088984, ФОП « ОСОБА_11 », РНОКПП НОМЕР_6 , ФОП « ОСОБА_12 », РНОКПП НОМЕР_7 , ФОП « ОСОБА_13 », РНОКПП НОМЕР_8 , ТОВ «ЮКО ТРЕЙДІНГ», код 42511265, ФОП « ОСОБА_14 », РНОКПП НОМЕР_9 , ФОП « ОСОБА_15 », РНОКПП НОМЕР_10 , ФОП « ОСОБА_16 », РНОКПП НОМЕР_11 , ФОП « ОСОБА_17 » РНОКПП НОМЕР_12 , ТОВ «ТАМАІР» код 41441454, з метою використання їх підроблювачем, іншою особою, за даним фактом внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000311 за ч. 1 ст. 358 КК України.
16.04.2020 постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000311 приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000860.

14.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.03.2021 року було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

- ноутбук «НР», model 3168 NGW CND90343K та зарядний пристрій до нього;
- мобільний телефон «Samsung Galaxy A30S», IMEI НОМЕР_13 , НОМЕР_14 із сім-карткою № НОМЕР_15 ;
- папка синього кольору в якій: чорнові записи, податкові накладні підприємств, видаткові накладні підприємств, договори оренди, рахунки на оплату, договори поставки.

Постановою слідчого від 14.04.2021 вказані предмети, речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000860.
15.04.2021 прокурором у кримінальному провадженні подано клопотання про арешт вилученого майна, яке 23.04.2021, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська повернуте прокурору на підставі ч.3 ст.172 КПК України, для усунення недоліків в строк до 28.04.2021 року включно.
Після чого 28.04.2021 року прокурором подано клопотання з виправленими недоліками.
Заслухавши під час розгляду клопотання прокурора та перевіривши доводи, викладені останнім в поданому клопотанні, слідчий суддя погоджується з тим, що:

- мобільний телефон з сім-карткою та ноутбук мають значення речових доказів, оскільки знаходились у користуванні ОСОБА_4 , могли використовуватись нею як контактний номер у СПД, у тому числі, для підтримки зв`язку (дзвінків, листування) із особами, які були задіяні до вчинення кримінальних правопорушень досудове розслідування яких здійснюється у кримінальному провадженні, можуть містити на встановлених накопичувачах інформацію щодо вчинення кримінальних правопорушень, тобто зберегли на собі сліди кримінальних правопорушень та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчинених кримінальних правопорушень, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що зазначені вище речі та предмети могли бути використанні під час вчинення кримінальних правопорушень, містити в собі інформацію щодо останніх, а тому відповідають критеріям речових доказів, визначеним ст.98 КПК України.
З урахуванням вищенаведеного, з метою збереження останніх та запобігання їх знищення, переховування або спотворення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбачених п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України підстав для арешту вилученого майна.
В зв`язку з цим, клопотання прокурора в частині накладення арешту на вилучені під час обшуку мобільний телефон із сім-карткою, ноутбук із зарядним пристроєм, слід задовольнити, наклавши арешт на вказані речі та предмети з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування останніми.
Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що прокурором не доведено та належним чином не обґрунтовано клопотання в частині накладення арешту на вилучену під час обшуку папку синього кольору в якій: чорнові записи, податкові накладні підприємств, видаткові накладні підприємств, договори оренди, рахунки на оплату, договори поставки).
Так, прокурором не наведено, що включає в себе зміст цих документів; чи стосуються останні фінансово-господарських взаємовідносин між юридичними особами та ФОП, що наведені у фабулі вчинених кримінальних правопорушень у витягу з ЄРДР; яке саме доказе значення вони можуть мати у кримінальному провадженні; не конкретизовано кількість відповідних документів, їх реквізити та обсяг.
З вказаних підстав, подане прокурором раніше клопотання поверталось останньому ухвалою від 23.04.2021 року для усунення недоліків. Проте, у поданому повторно клопотанні ці недоліки усунуто не було.
Тому, в цій частині в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, повернувши вилучені документи особі, у якої вони були вилучені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,131,132,167-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000860 задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені під час проведення 14 квітня 2021 року санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, речі та документи, а саме:

- ноутбук «НР», model 3168 NGW CND90343K та зарядний пристрій до нього;
- мобільний телефон «Samsung Galaxy A30S», IMEI НОМЕР_13 , НОМЕР_14 із сім-карткою № НОМЕР_15 ;

з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

В іншій частині в задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Повернути ОСОБА_4 вилучені під час обшуку документи, а саме:

- папку синього кольору в якій: чорнові записи, податкові накладні підприємств, видаткові накладні підприємств, договори оренди, рахунки на оплату, договори поставки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала в частині накладення арешту підлягає негайному виконанню відповідно до ч.1 ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1