Дата документу 10.03.2021 Справа № 554/2075/21
Провадження № 1-кс/554/4582/2021
Ухвала
іменем України

10.03.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 06.03.2021 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, близько 14.52 год. надійшло повідомлення ЦЕМ про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в ході сварки з відчимом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинив тяжкі тілесні ушкодження перевищивши межі необхідної оборони завдавши одного удару кухонним ножем в область грудної клітини останньому

СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0000209 від 06.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

При виїзді на місце події було встановлено, що ОСОБА_4 06.03.2021 року на протязі дня зловживав алкогольними напоями та близько 14:45 години у останнього на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт з пасинком гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Полтава, прож. АДРЕСА_1 , українець, гр. України, інвалід 3-ї групи, раніше не судимий, в результаті чого гр. ОСОБА_4 почав душити гр. ОСОБА_3 , тому останній побоюючись за своє життя наніс один удар ножом в область грудної клітини гр. ОСОБА_4 . В результаті чого ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями у вигляді рани проекції серця та гемологічний шок доставлено до хірургічного відділення 1-ї МКЛ.

Згідно довідки № 2862 наданої черговим лікарем 1-ї МКЛ у гр. ОСОБА_3 наявні синці в ділянці шиї та нижньої третини правого передпліччя.

В період часу з 16:55 години до 17:57 годину 06.03.2021 року з дозволу та у присутності ОСОБА_5 в приміщені квартири АДРЕСА_2 , було проведено ОМП. В ході огляду приміщення квартири АДРЕСА_3 виявлено ніж на який вказав ОСОБА_3 , а саме ніж з дерев`яною рукояткою, розмір рукоятки 11 см, леза 12 см, без слідів РБК. Зазначений вище ніж вилучено, запаковано до картонної коробки та скріплено підписами понятих.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформація щодо власника квартири АДРЕСА_2 , відсутня.

В подальшому, в період часу з 19:46 години до 20:09 години 06.03.2021 року за адресою: м. Полтава, вул. О. Гончара, 27-А, в приміщенні приймального відділення 1-ї МКЛ у присутності молодшої сестри ОСОБА_6 проведено ОМП, в ході якого виявлено надані останньою речі у яких був доставлений ОСОБА_4 , а саме: 1) кросівки шкіряні чорні марки «GORE-TEX» зі шкарпетками чорного кольору у середині; 2) штани джинсові чорні. Виявлені речі вилучено та запаковано до спецпакету із символікою НПУ № 7239617 та скріплено підписами понятих.

Після чого в період часу з 21:13 години до 21:30 годину 06.03.2021 року проведено ОМП за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено речі у яких був гр. ОСОБА_3 на момент нанесення удару ножом гр. ОСОБА_4 , а саме: 1) штани бавовняні сині з білими полосами по сторонам; 2) жилетка балонова чорна; 3) кофта синя з блакитними вставками та застібкою на комірі. Виявлені речі вилучено та запаковано до спецпакету із символікою НПУ № 7239616 та скріплено підписами понятих.

Вилучені в ході ОМП за адресою: м. Полтава, О. Гончара, 27-А, в приміщенні приймального відділення 1-ї МКЛ , зазначені вище речі що належать ОСОБА_4 , а саме: 1) кросівки шкіряні чорні марки «GORE-TEX» зі шкарпетками чорного кольору у середині; 2) штани джинсові чорні, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

У ході проведення досудового розслідування є необхідним проведення відповідних судових експертиз по вилученим речам, та виконання інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження вказаних речей.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на речі що належать ОСОБА_4 , а саме: 1) кросівки шкіряні чорні марки «GORE-TEX» зі шкарпетками чорного кольору у середині; 2) штани джинсові чорні, вилучені під час огляду 06.03.2021 року за адресою: м. Полтава, вул. О. Гончара, 27-А, в приміщенні приймального відділення 1-ї МКЛ, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, котрі будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1