Справа № 642/1015/21к
Провадження № 1кп/642/431/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальні акти №0002067 від 21.12.2020 та 0000215 від 16.04.2021 об`єднані в одне кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Дергачівського району, смт. Вільшани, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 28.11.2011р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 22.07.2013р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 2000 гривень; 16.03.2017р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців; 12.05.2017р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 27.11.2014р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 04.12.2017р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, строк вираховувати з 20.05.2017р. в силу ч.5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення з 20.05.22017 по 20.06.2017 із розрахунку1/2 дні позбавлення волі, 20.05.2020 звільнений з Харківської Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» по відбуттю строку покарання; 26.05.2021р. Артемівським міським судом Донецької області за ч.4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:
19.12.2020р., приблизно о 21.00 год. ОСОБА_5 , знаходився разом з ОСОБА_6 , неподалік зупинки громадського транспорту, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 163-Г вступили між собою у попередню змову, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи прямий умисел, діючи повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, повторно, з корисливого мотиву, пішли слідом за потерпілим ОСОБА_7 , де наздогнали його по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 підбіг разом з ОСОБА_6 та вдарив своєю правою ногою по задній частині ноги ОСОБА_7 , який від удару впав на землю, після чого ОСОБА_6 наніс декілька ударів кулаками рук в обличчя та по тулубу, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-3667/2020 від 21.01.2021р. наступні тілесні ушкодження: синці в лівій параорбітальній ділянці та на животі, садно на лівій кисті. Ці ушкодження утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар чи удар-здавлення, за винятком садна, яке утворилося за механізмом тертя-ковзання, та могли бути отримані за 1-3 доби до огляду. Цей висновок підтверджується виглядом, характером ушкоджень, а також стадією загоєння садна і кольором синців. За ступенем тяжкості: синці та садно викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказ №6 МОЗ України від 17 січня 1995 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, дістав з лівої кишені куртки ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Asus» моделі «ZenFone Max M2» (ZB633KL) (X01AD) 4/32 GB в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/1157-ТВ від 29.01.2021 складає 2164 грн., а ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, дістав з задньої кишені брюк ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500 грн, та зірвав з шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок з золота 583 проби, вагою 12,82 грам, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/1157-ТВ від 29.01.2021р. складає 12300 грн. 92 коп., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 14964 грн. 92 коп.

Крім цього, 19.12.2020р., приблизно о 21.00 год. ОСОБА_6 знаходився разом з ОСОБА_5 неподалік зупинки громадського транспорту, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 163-Г, де вступивши між собою у попередню змову, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи прямий умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 з мотою особистого збагачення, повторно, з корисливого мотиву, пішли слідом за потерпілим ОСОБА_7 , де наздогнали його по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 підбіг з ОСОБА_6 та вдарив своєю правою ногою по задній частині ноги ОСОБА_7 , який від удару впав на землю, після чого ОСОБА_6 наніс декілька ударів кулаками рук в обличчя та по тулубу, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-3667/2020 від 21.01.2021р. наступні тілесні ушкодження: синці в лівій параорбітальній ділянці та на животі, садно на лівій кисті. Ці ушкодження утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар чи удар-здавлення, за винятком садна, яке утворилося за механізмом тертя-ковзання, та могли бути отримані за 1-3 доби до огляду. Цей висновок підтверджується виглядом, характером ушкоджень, а також стадією загоєння садна і кольором синців. За ступенем тяжкості: синці та садно викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказ №6 МОЗ України від 17 січня 1995 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, дістав з лівої кишені куртки ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Asus» моделі «ZenFone Max M2» (ZB633KL) (X01AD) 4/32 GB в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/1157-ТВ від 29.01.2021 складає 2164 грн., а ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, дістав з задньої кишені брюк ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500 грн, та зірвав з шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок з золота 583 проби, вагою 12,82 грам, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/1157-ТВ від 29.01.2021р. складає 12300 грн. 92 коп., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 14964 грн. 92 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, вказавши, що 19.12.2020р. приблизно о 21 год. він разом з ОСОБА_6 знаходились на зупинці громадського транспорту за адресою: вул. Холодногірська 163, де до них почав чиплятися потерпілий. Коли потерпілий пішов далі то вони з ОСОБА_6 вирішили піти за ним щоб з`ясувати стосунки та в ході слідування у них виник умисел на заволодіння речами потерпілого. Так, він підбіг та своєю ногою збив з ніг потерпіло. Після цього, вони разом з ОСОБА_6 почали наносити тілесні ушкодження, а потім він дістав з кишені куртки потерпілого мобільний телефон, а ОСОБА_6 забрав гроші та золотий ланцюжок. Після чого, вони разом покинули місце скоєння злочину. У скоєному щиро покаявся. В судовому засіданні перед потерпілим попросив вибачення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, вказавши, що 19.12.2020р. приблизно о 21 год. він разом з ОСОБА_5 знаходились на зупинці громадського транспорту за адресою: вул. Холодногірська 163, де до них почав чиплятися потерпілий. Коли потерпілий пішов далі, то вони з ОСОБА_8 вирішили піти за ним щоб з`ясувати стосунки та в ході слідування у них виник умисел на заволодіння речами потерпілого. Так, ОСОБА_5 своєю ногою збив з ніг потерпілого. Після цього, вони разом з ОСОБА_5 почали наносити потерпілому тілесні ушкодження, а потім він. забрав гроші та золотий ланцюжок потерпілого, а ОСОБА_5 мобільний телефон. Після чого, вони разом покинули місце скоєння злочину. У скоєному щиро покаявся. В судовому засіданні перед потерпілим попросив вибачення.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_5 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого і його захисника не досліджував докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та вивченням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб за ч.2 ст. 186 КК України.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_6 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого не досліджував докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та вивченням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб за ч.2 ст. 186 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , передбаченою ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення повністю, відсутність з боку потерпілого претензій ані матеріального, ані морального характеру, а також висновок органу пробації.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , повне визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , передбаченою ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, останній раз вироком Артемівського міського суду Донецької області від 26.05.2021р. до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення повністю, відсутність з боку потерпілого претензій ані матеріального, ані морального характеру, а також висновок органу пробації.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , повне визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироку в законну силу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання з 31.12.2020р.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 408 гривень.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків, до даного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Артемівського міського суду Донецької області від 26.05.2021 року та остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироку в законну силу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з часу фактичного затримання з 09.03.2021р.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 408 гривень.

Речові докази у справі: сім-картка мобільного оператора «Київстар», та СД-диск- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: