Справа №359/3920/21
Провадження №1-кс/359/657/2021
У Х В А Л А

Іменем України

м. Бориспіль 11 травня 2021 року

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000368 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2021 року,-

встановив:

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначила, що СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000368 від 08.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до посадової інструкції інспекторів прикордонної служби 1, 2, 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІІ категорії (тип А), останні мають право шляхом опитування осіб з`ясовувати підстави в`їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без відповідних документів на право його перетинання, осіб, які надали свідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України, робити в документах зазначених осіб відповідні відмітки.

Поряд з цим, громадянин Республіки Ірак ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримавши рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 08.05.2021 року, вирішив незаконно перетнути державний кордон України, шляхом підкупу службових осіб Державної прикордонної служби України.

Так, для реалізації задуманого плану, перебуваючи у службовому приміщенні міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «D») за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, Муршеді Амджед Cалім Вахід (MURSHEDI AMJED SALEEM WAHEED 08.05.2021 року близько 14 год. 50 хв. звернувся з пропозицією до заступника начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби з персоналу відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту (ОКПП) «Київ» ДПС України старшого лейтенанта ОСОБА_7 щодо позитивного перегляду рішення та подальшого перетину державного кордону України у міжнародному аеропорту «Бориспіль» за неправомірну вигоду.

Надалі, реалізуючи злочинний план, громадянин Республіки Ірак ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 19 год. 37 хв. у службовому приміщені міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «D») за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, надав службовій особі Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 1000 (тисячу) доларів США за позитивний перегляд рішення, подальшого пропуску на територію України у пункті пропуску «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в`їзд.

Після надання громадянином Республіки Ірак ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірної вигоди, грошові кошти у сумі 1000 (тисячу) доларів США було вилучено в ході добровільної видачі грошових коштів службовою особою Державної прикордонної служби України ОСОБА_7

08.05.2021 року о 19 год. 45 хв. громадянина Республіки Ірак ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Після надання громадянином Республіки Ірак ОСОБА_5 (MURSHEDI AMJED SALEEM WAHEED) неправомірної вигоди, грошові кошти у сумі 1000 (тисячу) доларів США було вилучено в ході добровільної видачі грошових коштів службовою особою Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 , крім цього під час огляду вилучено паспорт громадянина Республіки Ірак ОСОБА_5 (MURSHEDI AMJED SALEEM WAHEED) серії/номер НОМЕР_1 із відміткою про в`їзд на територію України.

Таким чином, вищевказані грошові кошти, паспорт та рішення про відмову в перетинанні державного кордону України містять відомості, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин у даному кримінальному провадженні, а отже відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України необхідно їх залучити до даного кримінального провадження як речовий доказ.

Вищевказані вилучені грошові кошти та паспорт визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Як зазначено в клопотанні, не накладення арешту на вищевказане майно може призвести до його знищення, що значно ускладнить здійснення подальшого досудового розслідування кримінального провадження.

В судове засідання слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. В поданому клопотанні, просила його розглянути за її відсутності. Її неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Судом встановлено, що слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000368 від 08.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В поданому клопотанні слідчим доведено, що вказані речі є доказами вчинення кримінального правопорушення, несуть доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальше їх використання може призвести до їх знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно, може призвести до приховування спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування можливість прийняти законне процесуальне рішення.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено 08.05.2021 року у ході добровільної видачі службовою особою Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, ДП «МА «Бориспіль», термінал «D», а саме

10 купюр номіналом 100 доларів США з серійними номерами: LB97180859U, LK14925305E, LA77459403B, ML10818101B, LE63399810E, MK45165645B, LF74923108G, LE35559300C, LF53634097K, LB78128235M, а також на паспорт громадянина Республіки Ірак ОСОБА_5 (MURSHEDI AMJED SALEEM WAHEED) серії/номер НОМЕР_1 із відміткою про в`їзд на територію України, що є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000368 від 08.05.2021 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1