Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/51/20
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (не з`явився),

обвинуваченого - ОСОБА_4 (не з`явився),

потерпілого ОСОБА_5 (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000016 від 8 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Київ, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 1 квітня 2017 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186, ст. 72 ч. 5 КК України до 4 років і 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000016 від 8 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, які призначені на 10 грудня 2020 року, 14 січня 2021 року та 11 лютого 2021 року, не з`явився, хоча ухвалами суду стосовно нього було застосовано примусовий привід. Згідно рапорта о/у СКП ВП№1 Обухівського ВП капітана поліції ОСОБА_6 від 13 січня 2021 року, який надійшов до суду 22 січня 2021 року, встановлено (зі слів сестри), що ОСОБА_4 за місце проживання та реєстрації відсутній з вересня 2020 року, його місце перебування їй не відоме.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надіславши заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням в інших судових засіданнях.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, примусовий привід не виконано, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

В порядку ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Керуючись ст. 107, 139, 140, 142, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти та призначити на 15 годину 00 хвилин 01 квітня 2021 року в залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання на 15 годину 00 хвилин 01 квітня 2021 року через органи поліції.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУНП в Київській області (Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13), надіславши копію ухвали.

Копію даної ухвали направити прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури (процесуальному керівнику) для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя