Справа № 521/7712/21
Номер провадження:1-кс/521/2544/21
У Х В А Л А
02 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000544 від 26.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та доданих матеріалів вбачається, що 26.05.2021 року до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 надійшло повідомлення від співробітника НГУ про те, що 26.05.2021 року за адресою: м.Одеса, вул. Текстильна 2, був зупинений ОСОБА_5 , під час поверхневої перевірки у якого , було виявлено згорток з білою порошкоподібною речовиною схожою на наркотичну.
За даним фактом дізнавачем СД відділену поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000544 від 26.05.2021 року кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Так, 26.05.2021 року дізнавачем СД відділу поліції №1 було проведено обшук ділянки місцевості біля буд. №2 по вул. Текстильна в м.Одесі за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого вилучено поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною та упаковано в сейф пакет №SUD1023056.
Протоколом огляду речей та документів від 26.05.2021 року оглянуто сейф-пакет №SUD1023056 з наявному в ньому поліетиленового пакету з білою порошкоподібною речовиною.
В подальшому, постановою дізнавача від 26.05.2021 року вилучену білу порошкоподібну речовину визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, та буде направлено на експертизу за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».
Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на полімерний пакет з білою порошкоподібною ечовиноюЮ, вилучени й 26.05.2021 року за адресою: м.Одеса, вул. Текстильна 2, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1