У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/523/21
Номер провадження 1-в/184/43/21

20 квітня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: с. Рудня, Броварський район, Київська область, громадянки України, зареєстрована та до засудження проживала за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженої: 20.07.2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області заст. 191 ч. 2, 191 ч. 3, 366 ч. 1,70 ч. 1 КК України до 05 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями на 03 роки. Зарахувано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.04.2017 року по 21.06.2017 року з розрахунком один день попереднього ув`язнення за чотири дні обмеження волі. Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.12.2017 року зараховано в строк покарання час перебування в ДУ « Київський слідчий ізолятор» з 22.06.2017 року по 31.08.2017 року з розрахунком один день позбавлення волі за два дні обмеження волі;
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника ДУ"ПВЦ (№79)" ОСОБА_5 , засудженої- ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського міського суду надійшло подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», погоджене головою спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 на підставі ст.81 КК України.
В обґрунтування подання начальник установи посилається на те, що засуджена за час відбування покарання довела своє виправлення, оскільки характеризується позитивно, дотримується правил внутрішнього розпорядку, виконує всі законні вимоги адміністрації, має три заохочення, стягнень не має, норми виробітку виконує на високому рівні, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник ПВЦ-79 подання підтримала та просила задовольнити з викладених у ньому підстав. Крім того вказала на те, що за весь час відбування покарання у ПВЦ-79 засуджена сумлінно ставиться до виконуваної нею роботи, жодних зауважень ні до поведінки, ні до праці засудженої у адміністрації установи немає.
Засуджена підтримала подання у повному обсязі та просила його задовольнити, оскільки за час відбування покарання поведінка у неї зразкова, жодних зауважень від адміністрації установи до неї немає, до праці ставиться сумлінно та виконує усі вимоги персоналу установи. Крім того зазначила, що у вчиненому злочині вона щиро розкаялася, усвідомила протиправність своєї поведінки та наслідки вчиненого злочину та вказала, що у подальшому жодних порушень закону вона не допустить.
Захисник підтримав подання та просив його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор у задоволенні вищевказаного подання просив відмовити посилаючись на те, що ОСОБА_3 засуджена за вчинення умисного корупційного тяжкого злочину, а тому підстави для її умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відсутні.
Розглянувши подання ДУ"Покровський виправний центр (№79)", заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 засуджена 20.07.2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області заст. 191 ч. 2, 191 ч. 3, 366 ч. 1,70 ч. 1 КК України до 05 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями на 03 роки. Зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.04.2017 року по 21.06.2017 року з розрахунком один день попереднього ув`язнення за чотири дні обмеження волі. Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.12.2017 року зараховано в строк покарання час перебування в ДУ « Київський слідчий ізолятор» з 22.06.2017 року по 31.08.2017 року з розрахунком один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
Згідно з цим вироком дії ОСОБА_3 кваліфіковані, зокрема, за ч. 3 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Так, злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнано винуватою, згідно ст. 12 КК України, відносяться: за ч. 1 ст. 366 КК України, за ч. 2 ст. 191 КК України до не тяжких злочинів, за ч. 3 ст. 191 КК України до тяжких злочинів.
За змістом примітки до ст.45 КК України, корупційними злочинами, відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем.
Частиною 3 ст. 81 КК України встановлено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;
2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;
3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що чинним законодавством не передбачено можливості для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засуджених за тяжкий корупційний злочин.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджена за вчинення умисного корупційного тяжкого злочину, тому підстав для умовно-дострокового її звільнення від відбування покарання суд не вбачає.
Разом з тим, суд зазначає, що ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 року ОСОБА_3 вже було відмовлено в застосування умовно дострокового звільнення.
Зазначене підтверджується усталеною практикою Дніпровського апеляційного суду по справам №№ 184/366/19, 184/1013/19.
Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання начальника Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання ДУ "ПВЦ (№79)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст оголошено 22.04.2021 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1