Справа № 372/1235/21
Провадження 1-кс-353/21
ухвала
Іменем України

07 квітня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Обухівського РУП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000258 від 04.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2021 року до ЧЧ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 14.03.2021 року близько 04 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 двоє невстановлених осіб чоловічої статі,відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «ZTE», моделі « А-5», який належить ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення злочину зникли.
02.04.2021 року вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив наступне:
13.03.2021 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 пішов у гості до своєї тещі, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де він відпочивав та перебував близько до 02 год. 30 хв. 14.03.2021 року, після чого пішов за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . 14.03.2021 року близько 04 год. 30 хв. проходячи по АДРЕСА_1 до нього підійшли двоє невідомих хлопців один на вигляд 20 25 років, 175 180 см. зросту, худорлявої тіло будови, одягнутий в чорну курточку та темну шапку другий на вигляд 20 25 років, 175 180 см., середньої тіло будови, одягнутий в чорну желетку та зелену кофту з написами на рукавах, один з хлопців щось запитав у ОСОБА_4 та він пішов далі за місцем свого проживання, проте після того як ОСОБА_4 не відповів, один з хлопців наніс мені удар по голові та ОСОБА_4 упав на землю, а невідомі почали нишпорити по його карманах, після чого витягнули щось з кишені та пішли в невідомому напрямку. Прийшовши в себе від удару та вставши на ноги, ОСОБА_4 виявив відсутність належного мені мобільного телефону марки «ZTE» модель «A-5» з ІМЕІ 1- НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , після чого пішов за місцем свого проживання, а вранці після події звернувся до Обухівського РУП з даного приводу. Крім цього, в ході допиту ОСОБА_4 зазначив, що мобільний телефон марки «ZTE» модель «A-5» з ІМЕІ 1- НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 був придбаний ним 21.09.2020 року за грошові кошти в сумі 2499 гривень 00 копійок, мобільний телефон на момент грабежу був у робочому стані, без будь-яких пошкоджень. Також до допиту ОСОБА_4 додав фотокопії коробки від належного йому мобільного телефону та чек про покупку телефону.
В ході досудового розслідування оперативним працівникам ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення свідків та очевидців вище вказаного кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетні до вчинення вище вказаного злочину.
06.04.2021 року до СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт о/у ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заході встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину можуть бути причетні:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який користується абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , користується абонентськими номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Зважаючи на викладене у досудового слідства виникла необхідність звернутись з клопотанням для отримання інформації, а саме роздруківок з абонентських номерів з вказуванням ІМЕІ мобільного телефону, прив`язкою до базових станцій та вказуванням абонентів «Б» з телефону, прив`язкою до базових станцій та дзвінків нульової тривалості, наступних абонентських номерів, в період часу з 08 години 00 хвилин 13.03.2021 року по 23 годину 59 хвилин 16.03.2021 року: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
З метою встановлення осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, встановлення можливих спільників, встановлення місця знаходження викраденого майна і врахуванням, того що злочинці ймовірно причетні до інших майнових злочинів, та під час скоєння злочину могли користуватися стільниковим зв`язком, з метою отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період вчинення правопорушення в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку у досудового слідства виникає необхідність у доступі до інформації, що знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Проте, оскільки слідчим взагалі необґрунтовано необхідність надання інформації саме за період з 08 год. 00 хв. 13.03.2021 по 23 год. 59 хв. 16.03.2021, вважаю достатнім надати доступ до інформації за період з 00 год. 00 хв. 14.03.2021 по 23 год. 59 хв. 14.03.2021.

Крім того, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів іншим особам, визначеним слідчим в порядку ст. 40 КПК України, слідчим не надано та необґрунтовано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Відповідно до ст.ст.3, 9, 40, 160, 214 КПК України, вважаю, що тимчасовий доступ до інформації може бути наданий лише слідчим, уповноваженим в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування даного кримінального правопорушення (злочину).
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_6 , надати слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 інформацію про належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстрований абонентський номер, а також роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонентів, в період часу з 00 годин 00 хвилин 14.03.2021 року по 23 годину 59 хвилин 14.03.2021 року: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_7 , надати слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 інформацію про належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстрований абонентський номер, а також роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонентів, в період часу з 00 годин 00 хвилин 14.03.2021 року по 23 годину 59 хвилин 14.03.2021 року: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали визначити до 07 травня 2021 року.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1