Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1661/21
Провадження № 1-кп/209/257/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР 08.04.2021 року за №0000062 відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий,,-
ВСТАНОВИВ:
17.03.2021 року, о 14.02 години, ОСОБА_2 перебував у приміщенні торгівельного центру «Сонячний» по пр. Металургів, 4/А м. Кам`янське, де в нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме належної ОСОБА_3 скарбнички « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 17.03.2021 року ОСОБА_2 , знаходячись у приміщенні торгівельного центру «Сонячний» по пр. Металургів, 4/А м. Кам`янське, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, чим завдає матеріальної шкоди, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини від ділу продажів сувенірної продукції умисно, таємно викрав належну скарбничку «Жабу-великан бронзову», вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2300-21 від 17.05.2021 становить 350 гривень.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 зник, викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 , майнової шкоди на загальну суму 350,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
ОСОБА_2 , в присутності захисника, а також потерпілому ОСОБА_3 було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності їх згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як .

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав повністю, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 в силу ст. 67 КК України, не встановлені.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття .
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 343,22 грн.. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 в повному обсязі в сумі 343,22 грн.
Речові докази: DVD-R диски з відеозаписом викрадення майна потерпілого у приміщенні ТЦ "Сонячний" по пр.Металургів, 4/А м. Кам`янське, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: сувенірну копілку у вигляді жаби, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_3 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.04.2021 року на скарбничку "Жаба великан бронзова", необхідно скасувати .
Керуючись ст. 370, 371 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

На підставі п.2 ч.3 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в сумі 343,22 грн.
Речові докази: DVD-R диски з відеозаписом викрадення майна потерпілого у приміщенні ТЦ "Сонячний" по пр.Металургів, 4/А м. Кам`янське, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: сувенірну копілку у вигляді жаби, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП, повернути потерпілому ОСОБА_3 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.04.2021 року на скарбничку "Жаба великан бронзова", скасувати .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1