Провадження №1-кс/522/2953/21
УХВАЛА
05 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління ГУ ДФС в Одеській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000081 від 22.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління ГУ ДФС в Одеській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000081 від 22.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, які перебувають у володінні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до:
-договорів оренди та суборенди, актів приймання-передачі та ін. документів щодо використання наступних торгово-складських приміщень за період з 01.01.2019 по теперішній час:
-торгово-складського приміщення з позначенням «№ 141» на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за вул. Рожевою за адресою: АДРЕСА_1 ;
-приміщення з позначенням «№ 346» на другому поверсі та з позначенням «№ 3460» на першому поверсі, що являють собою цілісний комплекс приміщень, розташований на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за вул. Рожевою за адресою: АДРЕСА_1 ,
-інформацію та завірені належним чином копії документів (копії договорів оренди та суборенди, акти приймання-передачі) щодо використання торгово-складських приміщень, що розташовані на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та використовуються ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01.01.2019 по теперішній час.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим управлінням ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000081 від 22.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом не відображення у податковій звітності реального обсягу доходу, ухилився від сплати єдиного податку на суму 6 813 075 грн.
З 23.10.2007 року ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) є фізичною особою підприємцем, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована в якості платника єдиного податку 2 групи). Адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . Основним видом діяльності є роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям. Посвідка на постійне проживання НОМЕР_3 від 31.08.2011 року.
Згідно інформації з бази даних «Укрпатент» встановлено, що торгова марка « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зареєстрована на громадянку ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_2 ).
Крім того, до протиправної діяльності пов`язаної з ухиленням від сплати податків задіяна ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), з 06.12.2019 року є фізичною особою підприємцем. Перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зареєстрована в якості платника єдиного податку). Адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; основним видом діяльності є оптова торгівля текстильними товарами. Посвідка на постійне проживання НОМЕР_4 від 14.04.2017 року.
ФОП ОСОБА_5 , зареєстрована в якості платника єдиного податку другої групи, основним видом діяльності якої є роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям. Згідно інформації з бази даних «Укрпатент» встановлено, що ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2 ) являється власником торгової марки «DILVIN».
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що громадянки Молдови: ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 , займаються ввезенням на митну територію України одягу з Туреччини, ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за допомогою «карго» оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Розрахунок з оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснюється готівковими коштами, без будь якого відображення у податковій та бухгалтерській звітності, та в подальшому ввезений товар реалізують на постійній основі на внутрішньому ринку України в оптовій та роздрібній мережі на ринку та магазинах міста, без повного відображення отриманих доходів та відповідної сплати податків.
Фактично, з митниці вантаж кожного тижня доставляється до складського приміщення підконтрольного громадянкам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Відповідно до висновку економічного дослідження №111 від 14.11.2019 року, за умови, що загальний обсяг доходу від провадження господарської діяльності, отриманий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з червня по середину листопада 2019 року, складає в сумі 46920500,00 грн., заниження вказаною особою податкових зобов`язань по єдиному податку нормативно підтверджується на суму 6813075,00 грн., що є особливо великим розміром та відповідальність за яке, передбачено ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході обшуків проведених в рамках зазначеного кримінального провадження вилучено документи та чорнові записи, що свідчать у використанні в протиправній діяльності пов`язаній з ухиленням від сплати податків торгово-складських приміщень, розміщених та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою встановлення повного кола осіб, задіяних у протиправній діяльності, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) скеровано листа з метою отримання інформації та копій відповідних документів як до розпорядника такої інформації. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовлено в наданні запитуваної інформації.
У зазначених документах наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Дані документи знаходяться тільки на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а тому існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.
Вилучення зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для встановлення повного кола осіб, задіяних у протиправній діяльності.
Вилучення копій зазначених документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.
Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що повідомлення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про заплановані процесуальні дії може призвести до знищення або зміни вказаних документів, слідчий просить провести судове засідання без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , у якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вона підтримує, та просить провести розгляд за її відсутності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В порушення ст. 160 КПК України слідчий не обґрунтував у клопотанні неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою вказаних документів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, а у клопотанні слідчого такої особи зазначено не було.
Клопотання належним чином не мотивоване та не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходяться документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження, тобто слідчий не врахував можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, тобто, в рамках кримінального провадження, як слідує із матеріалів, якими слідчий мотивує своє клопотання, не проведено жодної слідчої дії (проведення ревізій, фінансового моніторингу та інше), які б підтверджували наявність скоєного злочину.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст. 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.
Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження ( виклик слідчим, привід, залучення експерта).
Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Однак, вказаних вимог слідчим при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.
Також слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.
Зазначені у клопотанні підстави для надання тимчасового доступу є сумнівними, долучені копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання є недостатніми, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Окрім цього, вивченням клопотання встановлено, що слідчим не було зазначено адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), де планується проведення тимчасового доступу, що унеможливить в подальшому виконання ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління ГУ ДФС в Одеській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, необхідно відмовити.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління ГУ ДФС в Одеській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000081 від 22.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1