Справа № 953/7766/21
н/п 1-кс/953/4141/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, в якій скаржник просить зобов`язати службових осіб Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального злочину від 01.03.2021.
В обґрунтування зазначила, що 01.03.2021 року вона повідомила до Київського ВП ГУНП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення щодо неї за адресою м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 121, в результаті чого за адресою прибули патрульні поліцейські, які склали протокол про адміністративне правопорушення. Разом з цим, ОСОБА_3 було написано заяву, однак до цього часу відомості щодо кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР, розслідування не розпочато.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, заяви про розгляд скарги за її відсутності або перенесення судового засідання не надала.
Представник Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився. Інспектором СМ Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області через електронну пошту суду надала пояснення щодо скарги, де зазначено, що 01.03.2021 о 18:28 до чергової частини Харківського РУН №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 01.03.2021 о 18:28 за адресою: АДРЕСА_1 бійка 2-х чоловіків у під`їзді №1, 2-й поверх біля квартири заявниці, невідомий чоловік б`ється з сусідом. Дане повідомлення було зареєстроване до ЖСО № 6173 від 01.03.2021 та доручено для розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян» відділу превенції, за результатами перевірки матеріали списані до справи районного управління за № 3300. Також, 01.03.2021 о 18:58 до чергової частини Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.03.2021 о 18:57 за адресою: м. Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців, 121 відбувається бійка. Дане повідомлення було зареєстроване до ЖЄО № 6176 від 01.03.2021 та доручено для розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян» відділу превенції, за результатами перевірки матеріали списані до справи районного управління за № 3300.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, неявка представника Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області не є перешкодою для розгляду скарги. Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор. Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2, ст. 11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Підставами вважати заяву, чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення (злочину), тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні ст. 11 КК України.

Так, зі змісту поданої скарги, не можливо встановити, які саме дії та який злочин було вчинено відносно ОСОБА_3 , крім того, ОСОБА_3 не надає копію своє заяви про вчинення злочину від 01.03.2021 року. В той час, як вбачається зі змісту скарги, на повідомлення ОСОБА_3 про вчинення злочину прибув екіпаж патрульної поліції та було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину, разом з тим, скаржницею не вказано жодних обставин події від 01.03.2021 року та вчинення діянь, які б вказували на наявність ознак кримінальних правопорушень, які необхідні для внесення даних до Єдиного реєстру досудового розслідувань

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити, роз`яснивши скаржнику, що у відповідності до вимог ст.214 КПК України, заявник не позбавлений права повторно звернутися з заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до слідчого, чи прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1