Справа № 466/2278/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000520 ,-

в с т а н о в и в :

18.03.2021 до Шевченківського райсуду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 , що є потерпілим за матеріалами кримінального провадження № 0000520 від 30.10.2020 , на постанову про закриття кримінального провадження. Зазначає, що 09.03.2021 була прийнята постанова , відповідно до якої дізнавач СД ВП № 4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 закрила кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Оскаржувану постанову вважає незаконною, так як в ході проведення досудового розслідування фактично не було проведено жодних процесуальних дій . Між тим потерпілий вказував на конкретну особу, що йому погрожує. Так як оскаржувана постанова прийнята з порушенням вимог ст.ст. 2, 9, 25,115, 219, 284 КПК України, відтак підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив таку задовольнити.

Прокурор не з`явився в судове засідання. Відповідно до вимог ст. 304 КПК України розгляд скарги проводився у його відсутності.

На вимогу слідчого судді , були надані матеріали кримінального провадження № 0000520 , проте не з`явився на розгляд скарги представник ВП № 4 ЛРУП ГУНП у Львівській області.

Враховуючи стислі строки розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що таку слід розглядати на підставі наявних доказів.

Дослідивши долучені до скарги документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000520 , на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 05.10.2020 , до ЄРДР було внесено відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. В процесі проведення досудового розслідування, 02.03.2021 було вручено пам`ятку прав та обов`язків потерпілому ОСОБА_3 та в цей же день проведено його допит та за його клопотанням долучено копію диску із записом розмов, на яких зафіксовано факт погроз. Потерпілий повідомив анкетні дані особи, яка телефонувала йому та розмову якої він сприймає як реальну погрозу та зазначає про побоювання здійснення цієї погрози. В цей же день дізнавачем СД ВП № 4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було одноособово прослухано запис, що міститься на диску , представленому потерпілим , що відображено у протоколі огляду предмета, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження , у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України встановлено , що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначаються у ст. 91 КПК України. У ст. 284 КПК України визначені підстави та порядок закриття кримінального провадження. Зокрема прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Зміст процесуального рішення слідчого, дізнавача у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Разом з тим, дізнавач сектору дізнання не дослідив обставини кримінального провадження, не допитав особу, на яку вказував потерпілий, не з`ясував відносин, що існують між потерпілим і особою яка телефонує йому з погрозами, які потерпілий сприймає як реальні, , не надав їм належну правову оцінку в сукупності з усіма зібраними доказами, внаслідок чого дійшов до передчасного висновку про наявність підстав для закриття провадження.

Враховуючи це, слідчий суддя, здійснюючи передбачену КПК України процедуру судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування вважає, що з урахуванням викладених вище обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які мав би дослідити дізнавач при проведенні перевірки та з порушенням вимог ч. 2 ст. 219 КПК України .

Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України , слідчий судя ,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити. Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 09.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000520 від 30.10.20 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1