overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/312/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 березня 2021 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Столичний млин" на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 22.02.2021 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Столичний млин" на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 22.02.2021 року.
На адресу Житомирського апеляційного суду від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Столичний млин", надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва у зв`язку з посиленням карантину в Житомирській області.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Столичний млин" на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 22.02.2021 року, яке призначене до розгляду на 24.03.2021 року о 12 год. 40 хв. провести в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Ухвалу направити для виконання голові Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/1798/21
Провадження № 1-кс/991/1835/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевірив матеріали скарги № VYH-, поданої ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

15.03.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, заявником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону. Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК, для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відкрити провадження за скаргою № VYH-, поданої ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 17.03.2021 о 13:00 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41);

- викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, та представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/696/19
У Х В А Л А
іменем України

12 лютого 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002919 від 28.12.2018, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002919 від 28.12.2018.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 було засуджено по іншому кримінальному провадженні, до покарання у вигляді позбавлення волі.
Вищевказаний вирок набрав законної сили та засуджений може бути етапований до місця відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне на час розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська вищевказаного кримінального провадження тимчасово залишити ОСОБА_2 в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).
На підставі викладеного, керуючись п.12 ст.537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) на час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002919, що знаходиться в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1022/21
Провадження № 1-кп/206/134/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000081 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 05 лютого 2021 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000081 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1075/21 Справа № 197/37/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2021 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ Широківського виправного центру № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 11 березня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2021 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ Широківського виправного центру № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 01 квітня 2021 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

15 березня2021 року

м. Київ
справа № 686/14818/18
провадження № 51-1250 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційні скарги засудженої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5

на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року.
Касаційну скаргу подано належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року
м. Київ

справа № 757/25822/19-к
провадження № 51-3190ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_6 .

Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів у кримінальному провадженні.

Київський апеляційний суд ухвалою від 22 лютого 2021 року вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 скасував, а кримінальне провадження направив до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про необхідність перегляду ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства

є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали апеляційної інстанції можуть бути оскаржені

в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду, за якою вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 скасовано і кримінальне провадження направлено до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку. Таке рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню, а отже, не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
16 березня 2021 року

м. Київ
справа № 463/520/21

провадження № 51-472впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 463/520/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане подання Львівського апеляційного суду, розгляд якого призначено на 15 годину 30 хвилин 16 березня 2021 року.
На електронну адресу Суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про відкладення розгляду подання та про проведення розгляду вищевказаного подання за його участю у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Сихівським районним судом м. Львова.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд подання необхідно відкласти на іншу дату, повідомити про час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження і забезпечити можливість участі заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 34, ст. 336 КПК Верховний Суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_4 щодо відкладення розгляду подання та забезпечення можливості його участі під час судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Відкласти розгляд подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 463/520/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, на 09 годину 45 хвилин 19 березня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити 19 березня 2021 року о 09 годині 45 хвилин проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Сихівським районним судом м. Львова за участю ОСОБА_4 із виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 166/482/18
провадження № 1-кс/166/110/21
УХВАЛА
16 березня 2021 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчої судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Ковельського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №10000030 від 24.03.2018 року за ч.1 ст.364 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідча суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 заявила самовідвід у вказаному судовому провадженні, оскільки ОСОБА_5 , на якого вказують заявники у заяві про вчинення кримінального правопорушення є чоловіком дочки голови суду Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 , з яким слідча суддя ОСОБА_3 перебуває у відносинах службової субординації.
У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився.
Слідча суддя ОСОБА_3 не побажала дати пояснення стосовно заявленого нею самовідводу.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку:
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ст.ст. 75, 80 КПК України, слідча суддя ОСОБА_3 не може брати участь в розгляді клопотання слідчого, оскільки перебуває із головою суду у відносинах службової субординації, що викликає сумнів у її неупередженості, у зв`язку з чим її заява про самовідвід у даному судовому провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Ковельського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №10000030 від 24.03.2018 року за ч.1 ст.364 КК України.
Матеріали судового провадження №166/482/18, провадження № 1-кс/166/107/21 передати для розгляду іншому слідчому судді Ратнівського районного суду Волинської області, відповідно до вимог ч.2 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3712/16-к
провадження № 1-кп/208/334/21
УХВАЛА

11 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001051 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово у судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо свідок, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає застосувати до вказаних свідків привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, застосувати до свідків

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 ,
привід на 12.04.2021 року на 09:30 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янському ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1328/21
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
про самовідвід у справі № 296/1328/21
У провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п.1 ч. 4 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Обставиною, що виключає мою участь, як слідчого судді, у розгляді даної скарги є те, що ОСОБА_2 неодноразово звертався із заявами про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення мною кримінальних правопорушень.
З метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді клопотань, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Заяву про самовідвід прошу розглядати без моєї участі.
04 березня 2021 року
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3409/21
Провадження № 1-кп/344/749/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 18.03.2021 року о 16 год. 20 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1