overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/1280/21
пров. № 1-кп/544/146/2021
Номер рядка звіту 32
У Х В А Л А
іменем України
про закриття кримінального провадження

02 серпня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 (діє на підставі ордера серія ПТ № 200831 від 03.03.2021),

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000097 від 02.03.2021, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лісабон, Португалія, громадянин Португальської республіки, одружений, приватний підприємець, має посвідку на постійне місце проживання на території України НОМЕР_1 видана 22.10.2014 із зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітню доньку 2009 року народження, такого, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000097 від 02.03.2021, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 02.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Скасувати арешт накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 10.03.2021 (справа № 554/1957/21, провадження 1-кс/554/4367/2021) на автомобіль «Міцубісі Паджеро» д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 04.10.2013 належного ОСОБА_4 .

Речові докази по справі з набранням ухвали законної сили повернути ОСОБА_4 , як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 04.08.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3427/21
Номер провадження 1-в/570/389/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

02 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України дане подання розглядається судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманого подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 на 06 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, представника ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/669/21
Провадження №1-кп/701/148/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000752 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України на 05.08.2021 року, о 09 годині 45 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів
Справа № 712/8285/21
Провадження №1- кс/712/4207/21

02 серпня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0000035 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК Українипрокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 06 серпня 2021 року о 12 год 40 хв.
Справа № 298/774/21
Номер провадження 1-кс/298/240/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000083 від 17 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000083 від 17 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,- задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2021 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 20 червня 2008 року на ім"я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 6 серпня 2021 року о 15-ій год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.09.2020
Справа № 334/8285/18
Провадження № 1-кп/334/261/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
22 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001687 у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування заходів медичного характеру за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.513 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо зміни заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Суд, вислухавши учасників провадження, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/8142/21
Провадження №1-кс/463/4708/21
У Х В А Л А

29 липня 2021 року слідчий суддя Личаківськогорайонного суду м.Львова ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією в м.Львові) ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_3 від 30 червня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000027 від 19.03.2021 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією в м.Львові) ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_3 від 30 червня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000027 від 19.03.2021 року.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду скарги слід витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові матеріали кримінального провадження №0000027 від 19.03.2021 року.
Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд

у х в а л и в :

витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові (79008, м.Львів, вул. Кривоноса,6) матеріали кримінального провадження №0000027 від 19.03.2021 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5319/21 Провадження № 1-кп/591/615/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 10 серпня 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8769/21
Провадження № 1-кс/592/4316/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:
До суду 15.07.2021 року надійшла вищевказана скарга в якій зазначено, що 30.06.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з проханням внести його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На момент звернення до суду відомості до ЄРДР не внесені. Просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за повідомленням від 30.06.2021 р.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Представник СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості визначені ч.5 вказаної статті до ЄРДР, порядок ведення якого визначається Генеральною прокуратурою.

Відповідно до вимог п.2.2 Наказу Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», якщо у заяві, повідомленні, всупереч вимогам частини 5 статті 214 КПК України, не наведено достатньої інформації про вчинене кримінальне правопорушення, то для її встановлення проводяться наступні дії: направлення вимоги до установ, підприємств, організацій про надання документів або відповідних даних тощо. Такі дії повинні бути виконані у строк, що не перевищує 7 днів.

При непідтверджені під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів 1 або 2 частини 1 ст. 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, законодавець не передбачає можливості проведення перевірки по обставинам зазначеним в заяві громадянина про можливо вчинений злочин без внесення відомостей до ЄРДР та приймати відповідне процесуальне рішення поза межами вимог КПК України. Всупереч вищевказаним вимогам процесуального закону доказів перевірки повідомлення ОСОБА_3 про можливо вчинене кримінальне правопорушення суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

постановив:
Зобов`язати слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу вказаного ОВС внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 30.06.2021 року про можливо вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 02.08.2021 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2441/16-к
УХВАЛА
про привід
02 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.03.2016 за №0001246, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 02.08.2021 року обвинувачена не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення її присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 12 листопада 2021 року о 09-30 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Херсонського РУП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1525/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/816/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

29 липня 2021 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 15.07.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка, Червоноградського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочину3, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 15.07.2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.08.2021 року без визначення розміру застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали оголосити 02.08.2021 р. о 14 год. 00 хв.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

«02» серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2021 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Казанка Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Ухвалою від 19.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків.

30.07.2021, тобто в установлений судом строк усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2021 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 серпня 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 496/4896/19
Провадження № 1-кп/496/91/21
УХВАЛА

02 серпня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області питання про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Обвинувачений у підготовчі засідання не являється, судовий виклик отримав, хоча обізнаний про розгляд кримінального провадження щодо нього.
Прокурор у підготовчому засіданні вважав за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у підготовче засідання призначене на 28 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 10).
Привід доручити органам Національної поліції за місцем реєстрації обвинуваченого та контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору, який підтримує публічне обвинувачення.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1