Справа № 946/2022/21
Провадження № 1-кс/946/714/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

користувача вилученого майна ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській областіперебувають матеріали кримінального провадження № 0000230 від 16.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15.03.2021 року в м. Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Lexus» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Семінарська з боку пр. Суворова (парна сторона) в напрямку пр.Суворова (не парна сторона) де біля перехрестя вул. Семінарська кут пр. Суворова (не парна сторона) здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який в цей час переходив проїзджу частину вул. Семінарська по не регульованому пішохідному переходу з права на ліво по ходу руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді подвійного лінійного переламу нижньої щелепи справа госпіталізований до дитячого відділення КНП «Ізмаїльська міська центральна лікарня».
В ході огляду місця ДТП 15.03.2021 року на перехресті пр. Суворова (не парна сторона) кут вул. Семінарська в м. Ізмаїл Одеської області виявлено та вилучено автомобіль «Lexus» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який належить ОСОБА_8 .
До Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 16.03.2021 від ОСОБА_3 надійшла заява про те, що вона добровільно видає флеш-карту micro SD об`ємом 64 GB марки «Apacer» з відеозаписом по факту ДТП за 15.03.2021 з відеореєстратора який знаходився в її автомобілі «Lexus» реєстраційний номер НОМЕР_1 під час руху.
Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи той факт, що вказаний транспортний засіб має значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення судової авто-технічної експертизи транспортного засобу та за необхідністю інших експертиз, а флеш-карта з відеозаписом, містить данні що стосуються обставин розслідуваного злочину та необхідна для перевірки обставин виникла необхідність накласти арешт на вилучений 15.03.2020 в ході огляду місця ДТП автомобіль «Lexus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з поміщенням транспортного засобу на спецмайданчик № 11 ГУНП в Одеській області, та на добровільно виданий ОСОБА_3 флеш-карту micro SD об`ємом 64 GB марки «Apacer» з відеозаписом по факту ДТП за 15.03.2021 з відео реєстратора, який знаходився в її автомобілі «Lexus» реєстраційний номер НОМЕР_1 під час руху.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про арешт майна підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні користувач вилученого майна ОСОБА_3 та її захисник не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого про арешт майна, в частині щодо заборони відчуження автомобіля «Lexus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , але просили повернути вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання з можливістю користуватися ним.
Вислухавши пояснення слідчого прокурора, користувача вилученого майна та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській областіперебувають матеріали кримінального провадження № 0000230 від 16.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця ДТП 15.03.2021 на перехресті пр. Суворова (не парна сторона) кут вул. Семінарська в м. Ізмаїл Одеської області виявлено та вилучено автомобіль «Lexus» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який належить ОСОБА_8 .
16.03.2021 р. до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від ОСОБА_3 надійшла заява про те, що вона добровільно видає флеш-карту micro SD об`ємом 64 GB марки «Apacer» з відеозаписом по факту ДТП за 15.03.2021 з відеореєстратора який знаходився в її автомобілі «Lexus» реєстраційний номер НОМЕР_1 під час руху.
16.03.2021 року слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт шляхом заборони користування та відчуження на флеш-карту micro SD об`ємом 64 GB марки «Apacer» з відеозаписом ДТП.
В свою чергу, накласти арешт шляхом заборони відчуження на автомобіль «Lexus» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та відчуження на флеш-карту micro SD об`ємом 64 GB марки «Apacer» з відеозаписом ДТП.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на автомобіль «Lexus» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 22 березня 2021 року .

Слідчий суддя: ОСОБА_1