Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1269/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001115 від 14.12.2012р.,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001115 від 14.12.2012 року та зобов`язати орган досудового розслідування провести повне, всебічне, об`єктивне та неупереджене розслідування по кримінальному провадженню. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального та матеріального права, без повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи. Зазначає, що слідчий суддя формально віднісся до розгляду його скарги, оскільки не дослідив належним чином доводи скарги, не перевірив їх та фактично обмежився лише твердженням про відповідність винесеної постанови слідчого вимогам ст.ст.110, ст.284 КПК України. Вважає, що слідчий суддя не надав належної оцінки постанові слідчого про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, а також тому, що його не було допитано в якості свідка.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що 26.01.2021 р. ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 31.12.2020 р. про закриття кримінального провадження №0001115 від 14.12.2012 р., направивши матеріали для продовження досудового розслідування.
В обгрунтування скарги ОСОБА_6 вказав, що в грудні 2012 року він звернувся зі скаргою до СВ Шевченківського РУ ГУНП в м. Києві на дії гр. ОСОБА_8 щодо заволодіння його грошовими коштами шахрайським шляхом організованою групою осіб. За результатами перевірки було відкрито кримінальне провадження №0001115 та розпочате досудове розслідування відносно ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
18.01.2013 р. прокурором Шевченківського району м. Києва винесено постанову про спрямування матеріалів досудового розслідування за місцем вчинення злочину: до СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
31.12.2020 р. за результатами розслідування слідчим СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001115 від 14.12.2012 р., у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Проте, скаржник вважає, що дана постанова є передчасною, оскільки слідчим не проведені усі слідчі дії, які необхідні для виконання основних завдань кримінального провадження, а саме : не встановлено матеріальне становище ОСОБА_8 , наявність у неї заборгованості, не проведені очні ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , очні ставки між ОСОБА_6 та адвокатською фірмою "Столичний адвокат", щоб встановити дійсні обставини справи, не виконана ухвала слідчого судді від 29.10.2019 р. про здійснення приводу ОСОБА_8 до слідчого для допиту у процесуальному статусі свідка.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2021 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001115 від 14.12.2012р., оскільки слідчим суддею встановлено, що з часу внесення заяви ОСОБА_9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема з 14.12.2012 р., станом на 31.12.2020 р., тобто дату винесення слідчим СВ Бердичівського ВП ОСОБА_7 постанови про закриття кримінального провадження №0001115, пройшов значно більший, ніж встановлений законодавством 18-місячний строк досудового розслідування (пройшло понад 8 років), жодну особу в даному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру і слідчий чи прокурор не зверталися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.12.2020 р. винесена на законних підставах.

В судове засідання апеляційного суду прокурор та ОСОБА_6 не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду. Враховуючи, що участь сторін в даному провадженні не є обов`язковою та з метою дотримання розумних строків розгляду провадження, колегія суддів вважає за можливе провадити апеляційний розгляд без участі прокурора та апелянта.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно змісту ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог слідчим суддею не було дотримано в повній мірі.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим відділом Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області на підставі заяви ОСОБА_6 від 13.12.2012 року здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 від 14.12.2012 року з правовою кваліфікацією за ч.4 cт. 190 КК України. Зокрема, що 08.07.2011 року ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 43 тис. доларів США, 1500 євро та 13 тис. грн., що належать ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 31.12.2020 року закрито кримінальне провадження № 0001115 від 14.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 cт. 190 КК України (а.п. 9-11).

26 січня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на вказану постанову про закриття кримінального провадження та просив її скасувати як незаконну.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив, що з часу внесення заяви ОСОБА_9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема з 14.12.2012 р., станом на 31.12.2020 р., тобто дату винесення слідчим СВ Бердичівського ВП ОСОБА_7 постанови про закриття кримінального провадження №0001115, пройшов значно більший, ніж встановлений законодавством 18-місячний строк досудового розслідування (пройшло понад 8 років), жодну особу в даному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру, а тому пославшись на положення абз.2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, не вдаючись до оцінки проведених слідчим процесуальних дій, вважав постанову слідчого законною.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов передчасного висновку про законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не надавши оцінки проведеним процесуальним діям.

Як вбачається з резолютивної частини постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001115, підставою для його закриття слугувала відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (а.п. 11).

Також, слідчим суддею було неправильно застосовано кримінальний процесуальний закон.

Зокрема, абз.2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Проте, поза увагою слідчого судді залишилося те, що частину першу статті 284 доповнено вказаним абзацом згідно із Законом №2147-VIII від 03.10.2017 року та зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Таким чином, враховуючи, що відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.12.2012 року, тобто до внесення вищевказаних змін до ч.1 ст. 284 КПК України, посилання слідчого судді на п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, як на підставу для закриття кримінального є істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що слідчим суддею в порушення вимог ч.3 ст. 306 КПК України скаргу ОСОБА_6 було розглянуто без участі останнього.

На підставі викладеного, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, оскільки постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Разом з тим, колегія суддів позбавлена можливості прийняти рішення щодо законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що слідчим суддею не було надано оцінки проведеним слідчим процесуальним діям, а тому скарга ОСОБА_6 підлягає направленню до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001115 від 14.12.2012р скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001115 від 14.12.2012р направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: