overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

14 червня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України -

встановив:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою було задоволено. Встановлено строк дії ухвали шість місяців.

На даний час строк дії ухвали сплинув, ОСОБА_3 не затриманий та до суду не доставлений.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.

Як вбачається з п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вище наведене, суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177-179, 188, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1719/21
Провадження № 1-кп/645/492/21
У Х В А Л А
іменем України
14 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 645/1719/21 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 19.05.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням ст. 71 КК України на строк позбавлення волі 6 років 8 місяців з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 14.06.2021 року ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставляння обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 12 липня 2021 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1510/20
Номер провадження 1-кс/722/3/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в режимі відеоконференції справу за клопотанням начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_6 про конфіскацію вилучених у засудженого ОСОБА_7 заборонених предметів,-
У зв?язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.102 КВК України, ст.ст.309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_6 про конфіскацію вилучених у засудженого ОСОБА_7 заборонених предметів задовольнити частково.
Передати на склад державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» для зберігання до звільнення засудженого ОСОБА_7 : мобільний телефон марки «SAMSUNG E1100», іmei: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв?язку «Київстар»; мобільний телефон марки «SAMSUNG А520», іmei не відомий, з сім-картами оператора мобільного зв?язку «Київстар» та «МТС»; мобільний телефон марки «SONY XPERIA», іmei не відомий, з сім-картою оператора мобільного зв?язку «Київстар» та флеш-картою; 2 (два) зарядних пристрої до мобільних телефонів, які знаходяться на зберіганні на складі державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/747/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 638/4850/21 (провадження 1-кс/638/825/21) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
14 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП№3 ГУНП в Харківській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 12-10 годині 18 червня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2021 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
провадження № 1-кп/294/186/21
справа № 294/594/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
та захисника ОСОБА_7 ,
в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду в м. Чуднові розглянувши клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу - поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного у кримінальному провадженні №0000020 стосовно ОСОБА_5 , відносно якого судом розглядаєтьтся клопотання про застосування заходів медичного характеру щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу - поміщення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради, на шістдесят днів, тобто до 13 серпня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

Час оголошення повного тексту ухвали - 15:30 год. 15 червня 2021 року.
14.06.2021 Єдиний унікальний № 371/585/21
Провадження 1-кп/371/146/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 січня 2021 року за № 0000009, за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Миронівського районного суду Київської області 10 червня 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 січня 2021 року за № 0000009, за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт 10 червня 2021 року отримано головуючим суддею.
З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений до суду належними службовими особами.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту від 1 червня 2021 року.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 січня 2021 року за № 0000009, за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16 липня 2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/890/21
Провадження № 1-кп/534/142/21
У Х В А Л А
14 червня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000159 від 07 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що у судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України (справа № 534/504/21, провадження №1-кп/534/116/21).
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу вказаної справи судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання зі справою № 534/504/21, провадження №1-кп/534/116/21 , яка перебуває у нього в провадженні.
Представник органу пробації ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не заперечували проти передачі вказаної справи судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання зі справою, яка перебуває у нього в провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №1-кп/534/142/21 (справа №534/890/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/534/116/21, справа № 534/504/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/547/20
Провадження № 1-в/553/178/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,

в с т а н о в и в :

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, в якому порушено питання щодо усунення протиріччя, виявленого у вироці суду від 20.04.2021.
Підстав відмови у прийнятті клопотання до провадження немає, справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суддя,

п о с т а в н о в и в:

Клопотання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2021 року о 13 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2021 Справа № 554/3886/21
Провадження №1-кс/554/7531/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Полтави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001304,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001304.
Скаржниця ОСОБА_3 надісла до суду заяву, в якій просить залишити її скаргу без розгляду.
Згідно положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Зважаючи на вищенаведене, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід залишити без задоволення.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001304 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 544/320/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина подання Пирятинського РС філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 травня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 3ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у поданні зазначено, що засуджений у період відбування покарання порушення порядку та умов відбування покарання не допускав.
Прокурор подання підтримала, просила його задовольнити.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відбуваючи покарання ОСОБА_4 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, іспитовий строк, призначений вироком суду від 19 травня 2020 року, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання Пирятинського РС філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 травня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1022/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2021 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 14 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тульчин, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення ч.2 ст.15, ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 14 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення ч.2 ст.15, ч.2 ст.115 КК України на 11-00 годину 14 червня 2021 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

- прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 (вул. Гагаріна, 14, м.Тульчин, Вінницька область, 23600);

- особу щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

- законного представника особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

- захисника особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, адвоката ОСОБА_5 (вул. Шолом Алейхема, 11/9, м. Вінниця, Вінницької області);

- потерпілу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 );

- потерпілого ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1