Провадження № 1-кп/752/1645/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000418 від 14 квітня 2021 року, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вишевичі, Радомишльського району, Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, працюючої прибиральницею в школі-садку «Ромашка», заміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_3 ,
встановив:

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК, ОСОБА_3 у зв`язку з дійовим каяттям.
Як встановлено досудовим розслідуванням, 13 квітня 2021 року приблизно о 18:44 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгової зали гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на просп. Глушкова, 13-б у м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою вчинення крадіжки взяла зі стелажу товар: масло «Яготинське» у кількості 26 шт., загальною вартістю 1266,72 грн., який заховала до рюкзака, що був при ній, та попрямувала до касової зони.
Після цього, утримуючи при собі вищевказаний товар, ОСОБА_3 пройшла касову зону та направилася до виходу з гіпермаркету, однак, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_3 була зупинена працівниками охорони гіпермаркету.
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності мотивоване наявністю підстав, передбачених ст. 45 КК, а саме що ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальний проступок, активно сприяла встановленню всіх обставин вчиненого нею кримінального проступку, в скоєному щиро розкаялась, матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. Заперечила проти порушення визначених у ст. 219 КПК строків досудового розслідування, пославшись на дані ЄРДР, відповідно до яких досудове розслідування було закінчено 14 травня 2021 року.
Підозрювана ОСОБА_3 вважала, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК. Розкаялась у вчиненому, зобов`язалась не повторювати подібного у майбутньому. Вказала, що кримінальне правопорушення вчинила, оскільки не мала коштів прогодувати малолітню дитину.
Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду, в судове засідання не заявився, при цьому надав заяву що не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки кримінальним проступком матеріальної шкоди не завдано.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та доданні до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У ст. 283 КПК закріплено вичерпний перелік форм закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Так, згідно з ч. 2 ст. 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом; звернутися до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з закриттям прокурором кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, обвинувального акту чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу.

Згідно з приписами п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як убачається з матеріалів справи, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК, ОСОБА_3 здійснено 12 травня 2021 року (а.с. 95). При цьому з клопотанням про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності прокурор звернувся лише 18 травня 2021 року (а. с. 123), тобто після закінчення встановленого п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК строку. Підстав, які би надавали прокурору право закінчити досудове розслідування у строки, визначені п. 2 чи п. 3 ч. 3 ст. 219 КПК, з матеріалів справи не вбачається.
За таких обставин, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Відповідно у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Вказана позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 05.04.2021 (справа № 676/804/20, провадження № 51-1656ск21).
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК.

Керуючись ст.ст. 100, 219, 284, 314, суд

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
На підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Речові докази: 26 упаковок масла «Яготинське», переданих на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_6 , повернути власнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
DVD диск із відеозаписом обставин вчинення кримінального проступку залишити у матеріалах справи.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1