overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30.08.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000188 від 03.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.08.2021 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000188 від 03.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 08 годин 30 хвилин 28.09.2021 року. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/865/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про які внесені 16 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001537, -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 01.09.2021 року до 30.10.2021 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2021 року об 10 годині 30 хвилин.
Суддя:
Справа № 479/184/21
Провадження № 1-кп/474/52/21
УХВАЛА
про відновлення судового провадження

01.09.21 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного 01.12.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Доманівського району Миколаївської області, гр. України, неодруженого, непрацюючого, який має базову загальну середню освіту, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

встановив:

На розгляді у Врадіївському районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене 01.12.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. Потерпілим від кримінальних проступків є ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 04.08.2021р. в судовому засіданні судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

01.09.2021р. до суду, за підписом прокурорки у кримінальному провадженні - прокурори Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_4 надійшов лист № 54/2-2924вих-21 від 31.08.2021р., в якому остання зазначає, що в ході виконання доручення О/У СКП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснено розшук обвинуваченого та встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон - НОМЕР_1 .

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
З огляду на вищевказані обставини судове провадження у кримінальному провадженні підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному 01.12.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Призначити у кримінальному провадженню, внесеному 01.12.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, судове засідання у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2021р.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/1902/21
Провадження №1-кп/487/512/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

01.09.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи в засіданні матеріали кримінального провадження №0003483 від 27.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,
Керуючись ст. 331, 369 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 діб до 30.10.2021 року (включно)
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2021 року о 08.00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа №489/4324/21
Провадження №1-кс/489/1377/21
УХВАЛА
іменем України

01 вересня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002244, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.270 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2020 року,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0002244 від 05.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки слідство обмежене у строках, та необхідно виконати наступний обсяг роботи, а саме: встановити точу суму матеріальних збитків, свідків та інших осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, допитати їх за даним фактом та провести ними всі інші необхідні слідчі (процесуальні) дії, провести та отримати відповідний висновок судової пожежно-технічної експертизи, встановити особу підозрюваного та її фактичне місцезнаходження (місце проживання), здійснити його виклик для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, безпосередньо провести їх, а саме вручити їй письмове повідомлення про підозру, ознайомити про її права та обов`язки, допитати в якості підозрюваного, обрати запобіжний захід, ознайомити з матеріалами провадження, вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчим до поданому клопотання не наведено жодних доказів на підтвердження проведення слідчим будь-яких процесуальних дій по даному кримінальному провадженню, окрім копії доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України від 01.07.2021 року. Слідчим не обґрунтовано чому саме на такий строк необхідно продовжити строк досудового розслідування та що такий буде достатнім для проведення або завершення процесуальних дій, зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Ухвалою слідчого судді від 02 липня 2021 року було продовжено строк досудового розслідування для проведення пожежно-технічної експертизи, однак слідчим відомостей про призначення такої експертизи не надано.

Оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/3502/21
Провадження № 1-кп/175/142/21
Ухвала

31 серпня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000187 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

31 серпня 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду зі Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт № 0000187 (з додатками) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із заявою про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

До обвинувального акта долучені письмові заяви: потерпілої ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; обвинуваченої ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги вимоги ст.ст.381, 382 КПК України, вважаю можливим розгляд обвинувального акта в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.381, 382 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000187 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні на 12.00 годину 01 вересня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1814/21
Номер провадження 1-кп/213/235/21
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Належним чином повідомлений обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань від нього не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, враховуючи ті обставини, що обвинувачений особисто, під розпис був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився без повідомлення про причини свого не прибуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, а чергове відкладання судового засідання у справі призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 16 вересня 2021 року о 15.30 год. в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6 А.

Виконання ухвали про привід покласти на відділення поліції № 7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1922/21
Провадження № 1-в/191/478/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в якому вказано останнім про необхідність призначення йому захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначає, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають в тому числі така категорія осіб, як особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону, яка закріплює 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.
Суд, врахувавши заяву засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника, вважає, що вона підлягає задоволенню, як така, що узгоджується з його процесуальним правом на захист, тому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 15 годину 30 хвилин 01 вересня 2021 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет 7, тел. 05663 4-39-93, для участі в розгляді матеріалу в порядку виконання вироку.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5360/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

1. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Нижньогірського району АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Строк дії ухвали становить 6 місяців з моменту її оголошення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 395/739/21 Провадження № 1-кп/395/92/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 24.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі , а також матеріалами досудового розслідування.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає та розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин суддя вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 370, 381 КПК України
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання на 01 вересня 2021 року о 15 год. 30 хв. для розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 24.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
31.08.2021
Справа № 642/5801/21
Провадження № 1-кс/642/3094/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000399 від 21.08.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000399 від 21.08.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 29.08.2021 в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України навпроти під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 , майно, а саме на:
1. Грошові кошти у сумі 3 100(три тисячі сто) гривень, а саме 4 купюри номіналом 500 гривень, 4 купюри номіналом 200 гривень, 4 купюри номіналом 50 гривень, 2 купюри номіналом 20 гривень, 4 купюри номіналом 10 гривень, 3 купюри номіналом 5 гривень, 5 купюр номіналом 1 гривня
2. Аркуш паперу у клітинку, на якому мається рукописний текст, виконаний чорнилами синього кольору наступного змісту: «Я, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отдала долг в сумме 1000 долларов, которые ранее занимала у ОСОБА_4 . 29.08.2021(підпис ОСОБА_6 )»
3. Мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi» moden М2003 Y15SG imei1 НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 .
Зазначені речові докази зберігати відповідно до діючого Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження до вирішення їх долі судом або прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харкові)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1