УХВАЛА
про надання тимчасового доступу
Справа № 495/531/21

Номер провадження 1-кс/495/653/2021

15 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ :
12.03.2021 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського районного ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у якому просить зобов`язати керівництво та посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 надати доступ до інформації з можливістю здійснення копій документів, які містять в собі інформацію про відомості картки за номером ( НОМЕР_2 ), надати повні анкетні данні власника а саме : ПІБ, дата народження, місце реєстрації, відомості про паспорт або інший документ ,що засвідчує особу, місце роботи та за наявності фотокартку, а також інформацію про рух грошових коштів по вказаній банківській картці, дозвіл на тимчасовий доступ надати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або співробітнику СКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 12.11.2020 до Білгород Дністровської місцевої прокуратури надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи, які представились представниками фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період з 2016 по 2018 рік, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами належними ОСОБА_5 у сумі 196 450 гривень.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , вказала наступне: що з метою проведення будівництва на земельній ділянці, розташованій у АДРЕСА_2 . 20.07.2017 між потерпілою та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 було укладено договір, однак указаний договір стосувався надання юридичних послуг з оформлення документації, яка вже була в наявності у потерпілої, а не на надання послуг по будівництву. Указана фірма почала виконувати роботи по будівництву в жовтні 2017 року, а саме було проведено зачистку земельної ділянки, виставлено огорожу. За огорожу потерпіла ОСОБА_5 надала представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2000 євро, а згодом ще 4500 євро.

Загалом вказаній фірмі, потерпіла ОСОБА_5 сплатила за виконані роботи 196450 гривень.

По усім питанням щодо будівництва, потерпіла ОСОБА_5 спілкувалась з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 . Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 неодноразово отримував від потерпілої грошові кошти для вирішення питання щодо отримання дозволу для будівництва у ГАСК, хоча на початок будівельних робіт, потерпіла мала в наявності дозвіл ГАСК, про що повідомляла ОСОБА_7 , на що останній відповів, що це не такий проект на будівництво, який насправді потрібен. Для вирішення даного питання ОСОБА_8 сказав, що потерпілій необхідно сплатити грошові кошти.

Також у березні 2018 ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що сусіди та місцеві депутати написали скаргу до ГАСК і для вирішення цього питання потрібно сплатити 1400 доларі США, що потерпіла ОСОБА_5 і зробила.

Так 06.02.2018 ОСОБА_7 повідомив потерпілу ОСОБА_5 , що треба сплатити 1800 доларів США для отримання дозволу на використання каналізаційних стоків, але як стало відомо пізніше, що у с. Курортне взагалі не існує очисних споруд. У зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_5 , лише згодом побачила, що уклала договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо надання юридичних послуг (підготовка документів для початку будівельних робіт), потерпіла була впевнена, що укладає договір про надання послуг з будівництва.

Також потерпіла ОСОБА_5 вказує, що між нею та представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписувався договір про надання будівельних робіт, яким було визначено, що фірма проведе наступні роботи: риття котлована, заливка фундаменту, а також подальше будівництво двох поверхів. Однак копію договору потерпіла ОСОБА_5 відала ОСОБА_8 , який зазначав, що цей договір необхідний для оформлення усіх дозвільних документів. Однак працівники фірми вирили лише котлован, а інші роботи не проводили. На вимоги продовжити будівництво, фірма не реагувала. Частину грошових коштів було переведено на картки ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування потерпілою ОСОБА_5 у порядку ст. 93 КПК України, до матеріалів кримінального провадження надано фотознімок банківської карти, на яку ОСОБА_5 перераховувала грошові кошти за будівельні роботи.

У зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні належним чином інформації: відомості про картку за номером ( НОМЕР_2 ), на котру був здійснений переказ грошових коштів; надати повні анкетні данні власника, а саме: ПІБ, дата народження, місце реєстрації, відомості про паспорт або інший документ ,що засвідчує особу, місце роботи та за наявності фотокартку.

З метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю отримання конфіденційної інформації.

В судове засідання слідчий не прибув, надав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим СВ Білгород-Дністровського районного РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №000215, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, так як проведеними всіма можливими заходами,, направленими на встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення встановити осіб не виявилося можливим. У ході проведеного досудового розслідування в органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації,. Вказана інформація яка містить охоронювану законом таємницю, вилучення якої може сприяти розслідуванню кримінального провадження. Таким чином, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або співробітнику СКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю здійснення копій документів, а саме:

- відомості картки за номером НОМЕР_2 ,

- повні анкетні дані власника а саме : ПІБ, дата народження, місце реєстрації, відомості про паспорт або інший документ, що засвідчує особу, місце роботи та за наявності фотокартку,

- інформацію про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1