overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1803/21
№ 1-кс/688/981/21
Ухвала
17 червня 2021 року м. Шепетівка.

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя знаходить повернути її скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів поданої скарги слідує, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_4 винесена 28.05.2020 року, до суду з вказаною скаргою адвокат ОСОБА_2 звернулась 16.06.2021 року, питання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження ініціатор скарги не порушує. Відомості про дату отримання копії оскаржуваної постанови не зазначені, її копія до матеріалів скарги не додана.
Таким чином адвокат ОСОБА_2 подала скаргу до суду після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 303 КПК України.
В зв`язку з наведеним скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адвокату ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/737/32/21
Справа № 737/419/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 червня 2021 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Козелецької окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2021 року за № 0000527 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2021 року з Козелецької окружної прокуратури до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у судовому засіданні та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження, на 18 червня 2021 року на 12-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4178/21
Провадження №1-кс/751/1250/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2021 у справі № 751/4178/21, провадження № 1кс/751/1250/21 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000212 від 03.05.2021, за підозрою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, до 4 місяців до 03.09.2021.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2021 року клопотання задоволено: продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000212 від 03.05.2021, за підозрою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, строком на 4 (чотири) місяці, до 03 вересня 2021 року». Проте, в ухвалі помилково вказано номер кримінального провадження «№00000212» замість «№0000212».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне виправити допущену описку за наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2021 року внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.286-1 КК України за №0000212.

Складаючи повний текст судового рішення, слідчий суддя допустив описку, помилково вказавши номер кримінального провадження №00000212» замість №0000212».

За таких підстав, вищевказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується її суті, але має істотний характер, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2021 року у справі № 751/4178/21, провадження № 1кс/751/1250/21, зазначивши номер кримінального провадження: «№0000212» замість «№00000212».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 137/77/16-к
Провадження №11-кп/801/802/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

17 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження вирока Калинівського районного суду Вінницької області від 14.02.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження вирока Калинівського районного суду Вінницької області від 14.02.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Розгляд даного клопотання призначений на 07.07.2021 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду №1.

На даний час ОСОБА_3 перебуває у Вінницькій ВК №86.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести в режимі відеоконференції із засудженим.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження вирока Калинівського районного суду Вінницької області від 14.02.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, провести в режимі відеоконференції о 14:00 годині 07.07.2021 за участю засудженого ОСОБА_3 з приміщенння ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» .

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 309/1822/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/204/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 червня 2021 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справЛьвівського апеляційного суду у складі:
головуючого -судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргузахисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2021 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000177 про обвинувачення ОСОБА_8 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 за п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_11
законного представника ОСОБА_12 ,
Керуючисьч.2 ст. 376,177, 331, 403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 серпня 2021р.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 серпня 2021р.

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2021 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_8 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 за п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України, та закрити апеляційне провадження.

Повний текст ухвали проголосити 18 червня 2021 року о 10 год. 15 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 462/7726/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/503/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 8 квітня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
вироком Залізничного районного суду м. Львова від 8 квітня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 11 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 5 березня 2019 року та вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2019 року, більш суворим, призначеним цим вироком, визначено остаточне покарання ОСОБА_5 - 11 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 27 червня 2018 року.
Зараховано до покарання за цим вироком, повністю відбуті ОСОБА_5 покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 5 березня 2019 року у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі та за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2019 року у виді 6 місяців арешту, що у перерахунку відповідно до ст. 72 КК України становить 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.
Не погоджуючись з вироком Залізничного районного суду м. Львова від 8 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.
Ухвалою судді - доповідача від 24 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 на вирок судді Залізничного районного суду м. Львова від 8 квітня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, на 14 год. 00 хв. 6 вересня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2681/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/486/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
О К Р Е М А Д У М К А
Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В апеляційній скарзі зі змінами захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просила вирок скасувати, та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника, про звільнення його від кримінальної відповідальності.
Судом апеляційної інстанції, висновок суду першої інстанції щодо доведеності винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнано обґрунтованим.
Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
За вироком суду, ОСОБА_3 вказаний кримінальний проступок, перебачений ч. 2 ст. 125 КК України (покарання до 2 років обмеження волі) вчинив 18.04.2018 року.
Вважаю, що встановиш, що на на день апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Суддя: (підпис) ОСОБА_8
Ухвала
18 червня 2021 року

м. Київ
Справа № 657/950/14-к
Провадження № 51-2630 ск 19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Херсонського апеляційного суду від 13 травня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від18 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Крім того, захисник порушує питання про зупинення виконання судового рішення щодо ОСОБА_3 ,проте не наводить аргументів на обґрунтування заявленого клопотання. А тому зазначене клопотання про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Цюрупинського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 .

Клопотаннязахисника ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення щодо ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 червня 2021 року
м. Київ
справа № 743/587/20

провадження № 51-2897 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2021 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі прокурора ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 5 ч. 2 зазначеної статті.
Відповідно до вимог ст. 427 КПК у касаційній скарзі необхідно зазначити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Вказаних приписів кримінального процесуального закону ОСОБА_4 належним чином не виконав.

Всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПКкасаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

За результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд в суді першої чи апеляційної інстанції, або закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак, касаційна скарга засудженого містить суперечності. Так, у мотивувальній частині касаційної скарги ОСОБА_4 вказує на незаконність як вироку місцевого суду, так і ухвали суду апеляційної інстанції, проте у вимогах до касаційного суду просить скасувати лише рішення суду апеляційної інстанції, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Суперечності, які допустив засуджений, позбавляють суд касаційної інстанції встановити його позицію щодо результатів касаційного розгляду.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 209/1676/20
Провадження № 1-кп/209/111/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне внесене в ЄРДР за № 0000323, відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше був засуджений,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а ухвала суду про його привід працівниками поліції не виконана.

Захисник вважав неможливим розгляд справи за відсутності обвинуваченого, просив відкласти судове засідання, вирішення питання щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання залишив на розгляд суду.

Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у кримінальному провадженні та повторно застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання.

Керуючись статтями 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 13.00 годину 15 липня 2021 року.
Застосувати привід в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2), на 13.00 годину 15 липня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити ВП №1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів - процесуальних керівників у кримінальному провадженні.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду за ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1 .