Справа № 462/40/20
провадження 1-кс/462/767/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження №0002823 від 11.09.2019 року,

встановив:

ОСОБА_3 07.05.2021 року звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого ВП №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження №0002823 від 11.09.2019 року. У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, 30.04.2021 року ним отримано лист-відповідь №0-10/16/02-21 від СУ ГУНП у Львівській області від 26.04.2021 року, із змісту якого він дізнався, що вказане кримінальне провадження закрите. За наведеного просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0002823 від 11.09.2019 року, оскільки така прийнята без всебічного, повного та об?єктивного дослідження обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Однак, скаржник не з`явився для розгляду скарги у судове засідання, яке було призначене на 12.05.2021 року, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду. При цьому, в поданій скарзі ОСОБА_3 просив розглядати скаргу за його відсутності у зв`язку з карантинними заходами у країні, що слідчий суддя вважав за можливе, з огляду на визначений процесуальним законом скорочений строк розгляду скарги та необхідність забезпечення доступу скаржника до правосуддя.
ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, не забезпечив явку в судове засідання свого уповноваженого представника, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу і матеріали, долучені до неї, а також матеріали кримінального провадження №0002823, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

На вимогу слідчого судді про витребування матеріалів кримінального провадження №0002823 надійшла відповідь ВП №1 ГУНП у Львівській області №6118СВ/38/02-2021 від 11.05.2021 року про те, що кримінальне провадження №0002823 скеровано 13.07.2020 року в порядку ст.216 КПК України в Галицький ВП ГУ НП у Львівській області, та долучено копію постанови заступника начальника Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про визначення територіальної підслідності від 13.07.2020 року.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (див. пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України 2012 року.

Разом з тим, вказаними нормами не регламентовано територіальну підсудність щодо розгляду скарг, зокрема, на постанову слідчого, дізнавача, прокурора, про закриття кримінального провадження.
Згідно із ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Однак, беручидо уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування(ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.10 ст.290 КПК), з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України слід застосовувати зазначене правило й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі ч.1 ст.306 КПК України. При цьому, у таких випадках не можна керуватися положенням ч.1 ст.32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 2022 ч.1 ст.3, ст.30, ст.31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Як вбачається із постанови заступника начальника Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 13.07.2020 року матеріали кримінального провадження №0002823 від 11.09.2019 року скеровано начальнику СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області (на даний час Львівське районне управління поліції ГУНП у Львівській області).

З огляду на зазначене, враховуючи що матеріали кримінального провадження №0002823 від 11.09.2019 року скеровано до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області (на даний час Львівське районне управління поліції ГУНП у Львівській області), судове провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002823 повинне здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться СВ Львівського районного управління поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області.

Разом з тим, СВ ЛРУП ГУНП у Львівській області знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Романчука, 18 (Личаківський район), а відтак, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м.Львова.

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, скарга не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, а тому таку слід повернути скаржнику ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження №0002823 від 11.09.2019 року повернути скаржнику.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1