overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/1514/21
Номер провадження 1-кп/404/87/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 20000133, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту на доопрацювання, у зв`язку з невідповідністю його нормам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не зазначено повний перелік пом`якшуючи обставин, а саме наявність малолітніх дітей на утриманні в обвинуваченого.
Згідно п.6 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.
З дослідженого судом обвинувального акту вбачається, що він відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим клопотання захисника про повернення обвинувального акту є безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 01 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
23.03.2021
Справа № 720/577/21
Провадження № 1-кс/720/69/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000141 від 02 травня 2020 року за ст. 122 ч. 1 КК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на оскарження постанови слідчого Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000141 від 02 травня 2020 року за ст. 122 ч. 1 КК України.
Скасувати постанови слідчого Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000141 від 02 травня 2020 року за ст. 122 ч. 1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 23 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

23 березня2021 року

м. Київ
справа № 484/2652/19
провадження № 51-30 ск 21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 16 березня 2021 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження (справа № 484/2652/19) щодо засудженої ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

23 березня 2021 року

м. Київ

справа № 755/5059/19

провадження № 51-558 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Ухвалою судді Верховного Суду від 09 березня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для розгляду у касаційному порядку.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 ставить питання про його доставку в судове засідання для особистої участі у касаційному розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 01 липня 2021 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснити етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з ДУ «Личаківська виправна колонія № 30» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщення Верховного Суду для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції, який призначено на 01 липня 2021 року об 11:30.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 296/2400/21
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід по справі №296/2400/21, 1-кс/296/953/21 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід по справі №296/2400/21, 1-кс/296/953/21 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту.
Підставою для самовідводу слідчим суддею ОСОБА_3 вказано те, що ним як слідчим суддею під час розгляду справи №296/2240/21 вже досліджувались обставини та була надана правова оцінка з питання скасування арешту майна, поданого адвокатом ОСОБА_4 , діючим в інтересах ОСОБА_5 . За результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 у справі №296/2240/21 у задоволенні клопотання відмолено.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.03.2021 р., справа № 296/2400/21 передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи вказані обставини, суддя вбачає підстави для задоволення самовідводу, заявленого слідчим суддею ОСОБА_3 , оскільки вказані ним підстави для самовідводу є обставинами, які виключають його участь, як слідчого судді, у розгляді справи.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 по справі №296/2400/21, 1-кс/296/953/21 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту.
Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1416/21
Провадження № 1-кп/362/474/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001912 від 07.12.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Цхалтубо країни Грузія, грузин, громадянин Грузії, має середню освіту, не працює, не одружений, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
18.03.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001912 від 07.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000242 від 25.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 02 квітня 2021 року о 10:30 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 0001458, -

Встановив:

15 березня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

Крім того у провадженні Кобеляцького районного суду знаходиться справа № 532/591/21 (провадження № 1-кс/532/143/2021) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 0001458, яка призначена до розгляду на 09 год. 50 хв. 17 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись статтями 303-304, 334 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 0001458.

Об`єднати справу № 532/591/21 (провадження № 1-кс/532/146/2021) в одне провадження із справою № 532/591/21 (провадження № 1-кс/532/143/2021).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 532/591/21 (провадження № 1-кс/532/143/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Дата документу 19.03.2021 Справа № 554/2498/21
Провадження 1-кс/554/5241/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000266 від 16.03.2017 року, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 03.11.2020 року про закриття кримінального провадження 0000266 від 16.03.2017 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 03.11.2020 року про закриття кримінального провадження 0000266 від 16.03.2017 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2021 року о 14.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, каб. 29.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (адреса: 61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21 квітня 2021 року о 14.30 в режимі відеоконференції з заявником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 та процесуального прокурора, який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000266 від 16.03.2017 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

Зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, надати матеріали кримінального провадження № 0000266 від 16.03.2017 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/360/21
Номер провадження 1-кп/697/112/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 березня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2021 обрано обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.04.2021.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.03.2021 продовжено запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 21.05.2021 включно.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, які не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до розгляду, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду на 01.04.2021 о 11:00 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9849/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0001932, яке надійшло від прокурора ОСОБА_6 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не закінчений.
У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, обвинувачений та захисник були проти цього, просили обрати інший запобіжний захід.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення тяжкого та особливо тяжких злочинів та відбував реальний тривалий термін покарання, дійшов висновку, про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке йому загрожує за вчинене кримінальне правопорушення, продовжити вчиняти інші або аналогічні, кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, чинити тиск на потерпілу та свідків, для зміни ними показань з метою уникнути кримінальної відповідальності, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілу та свідків.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про застосування іншого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відмовити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 02 липня 2020 року - включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня, наступного після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5366/21
Провадження № 1-кс/161/2459/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 березня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове відібрання зразків слідів рук у гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання зразків слідів рук у гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судової дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000012 від 13 січня 2021, за ознакою злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Суду подано письмову заяву слідчого про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове відібрання зразків слідів рук у гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні повернути слідчому, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1