Справа №212/1710/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 06.02.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 04.06.1998 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 140 ч.3, 144 ч.2, 222 ч.3, 42 ч.1 КК України 1963 року до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України 1963 року визначений іспитовий строк на 3 роки з штрафом 700 грн.; 26.10.2000 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 145 ч.1, 208, 140 ч.3, 17, 140 ч.3, 42 КК України 1963 року до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 03.03.2010 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 24.04.2013 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 7 місяців 2 дні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , повторно, 26 січня 2021 року у нічний час доби, точний час не встановлений досудовим розслідуванням, проходячи поблизу будинку № 43/5 по вулиці Ватутіна у Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив комунікаційний колодязь на мережі водовідведення № 5760, який перебуває у власності КП «Кривбасводоканал», і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_3 , переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили зняв з комунікаційного колодязя на мережі водовідведення № 5760 чавунну кришку люка вартістю 1302,85 грн., яку поклав у мішок, який закинув собі на спину, та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому КП «Кривбасводоканал» майнову шкоду на суму 1302,85 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 27 січня 2021 року у нічний час доби, точний час не встановлений досудовим розслідуванням, проходячи поблизу будинку № 19а по вулиці Соколовській у Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив комунікаційний колодязь на мережі водовідведення № 16963, який перебуває у власності КП «Кривбасводоканал», і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_3 , переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили зняв з комунікаційного колодязя на мережі водовідведення № 16963 чавунну кришку люка вартістю 1302,85 грн., яку поклав у мішок, який закинув собі на спину, та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому КП «Кривбасводоканал» майнову шкоду на суму 1302,85 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 30 січня 2021 року у нічний час доби, точний час не встановлений досудовим розслідуванням, проходячи поблизу будинку № 39а по вулиці Едуарда Фукса у Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив комунікаційний колодязь на мережі водовідведення № 16951, який перебуває у власності КП «Кривбасводоканал», і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_3 , переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили зняв з комунікаційного колодязя на мережі водовідведення № 16951 чавунну кришку люка вартістю 1015,45 грн., яку поклав у мішок, який закинув собі на спину, та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому КП «Кривбасводоканал» майнову шкоду на суму 1015,45 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 31 січня 2021 року у нічний час доби, точний час не встановлений досудовим розслідуванням, проходячи поблизу будинку № 25 по вулиці Едуарда Фукса у Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив комунікаційний колодязь на мережі водовідведення № 6068, який перебуває у власності КП «Кривбасводоканал», і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_3 , переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили зняв з комунікаційного колодязя на мережі водовідведення № 6068 чавунну кришку люка вартістю 1475,28 грн., яку поклав у мішок, який закинув собі на спину, та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому КП «Кривбасводоканал» майнову шкоду на суму 1475,28 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав вину у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України, пояснив, що за обставин, викладених у обвинувальному акті він неодноразово у Покровському районі м. Кривого Рогу викрав чавунні кришки люків, які на місці злочину розбив, поклав у мішок, а у подальшому продав як брухт металу на прийомці металобрухту, отримані гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся, пояснив вчинене тяжким матеріальним становищем, просив суворо не карати, цивільний позов визнав у повному обсязі, виявив бажання відшкодувати заподіяну ним шкоду.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочину та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває і не перебував, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.
Враховуючи вищевикладене, а також висновки органу пробації, викладені в досудовій доповіді, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України у виді обмеження волі.

Також, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, який визнав повністю вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся, можливе без ізоляції його від суспільства. Суд вважає можливим звільнити його від покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби, дію якого необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 у відшкодування майнової шкоди, спричиненої злочином, на користь КП «Кривбасводоканал» у загальній сумі 5096,43 грн., який обвинувачений визнав повністю, підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позовні вимоги об`єктивно підтверджується встановленими судом обставинами кримінального правопорушення та не заперечуються сторонами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: п`ять фрагментів верхньої чавунної кришки люка, які зберігаються в камері схову відділення № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №3279), знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» майнову шкоду в сумі 5096 (п`ять тисяч дев`яносто шість) грн. 43 коп.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1