Справа № 645/5140/20
Провадження № 1-кс/645/768/21
УХВАЛА
Іменем України

16 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0001704 від 03.09.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
08.07.1994 Харківським ОС за ст. 86-1 КК України до позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією майна, 08.08.2001 на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова звільнений з іспитовим строком 3 роки;
14.02.2005 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187, ст.69, ч.2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 міс. З конфіскацією майна, 04.06.2009 на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області, звільнений умовно достроково, не відбути строк 1 місяць 21 день;
25.12.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць 12 днів;
26.07.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, 04.03.2019 на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звільнений умовно-достроково, не відбути строк 1 місяць 14 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 03.09.2020 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2020 близько 23.00, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, попередньо розподіливши між собою ролі, приїхали на автомобілі VolksvagenPassat, д.н.з. НОМЕР_1 , до будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, проникли на територію офісу ТОВ TASCOM за вищевказаною адресою. Після чого скориставшись тим, що зсередини приміщення фірми виходив засновник ТОВ TASCOM - потерпілий ОСОБА_11 , проникли до даного приміщення. При цьому двоє з нападників нанесли 4 удари кулаками рук по голові ОСОБА_11 , від яких останній впав на підлогу. Після чого двоє нападників будівельними стяжками одночасно зв`язали руки та ноги ОСОБА_11 та один з нападників наніс ОСОБА_11 ще декілька ударів по голові.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за попередньо узгодженим спільним планом та керуючись єдиним умислом, один з нападників, з метою подолати психологічний опір потерпілого, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, що виразилося у демонстрації ОСОБА_11 предмета схожого на револьвер старого зразка, який потерпілий сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, наніс даним предметом декілька ударів по голові ОСОБА_11 . В результаті умисних дій нападників потерпілому ОСОБА_11 згідно висновку судової медичної експертизи № 12-14/692-А/20 від 25.09.2020 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа щелепно-лицьова травма у вигляді синця у навколоочневій ділянці зліва, садна в лівій лобній ділянці, лівобічного субкон`юктивального крововиливу, волоченого уламкового перелому передньої стінки лівої верхнє-щелепної кістки, перелому виличної кістки та перелому кісток носу із гемо синусом лівої верхнє-щелепної пазухи, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, садно в проекції лівого променево-зап`ясткового суглобу, належить до категорії легких тілесних ушкоджень.
Після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, знайшовши на столі ключ від сейфу, де зберігалися грошові кошти в сумі 1 150 000 доларів США, 55 000 Євро та 700 000 гривень, що дорівнюють згідно курсу НБУ станом на 02.09.2020 року - 34 264 600 гривень 50 копійок, заволоділи даними грошовими коштами, а також майном потерпілого ОСОБА_11 , а саме: мобільним телефоном Samsung Galaxy S10 Plus, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/2294СЕ-20 від 29.10.2020 року 16 726 гривень, та наручним годинником торгівельної марки «Tissot PRC 200» з колекції «T-SPORT», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/2294СЕ-20 від 29.10.2020 року 13 991 гривень, які знаходилися на столі.
Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, заволодівши зазначеним майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись майном потерпілого на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 34 995 317 гривень 50 копійок.
Грошові кошти отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, розподілили між собою. Так, ОСОБА_8 отримав за виконання своєї ролі у вчиненні вказаного злочину грошові кошти у сумі 120 000 доларів США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ України на момент скоєння злочину складає 3312000 гривень.
В подальшому у ОСОБА_8 виник злочинний намір на вчинення правочину із коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_8 діючи умисно, усвідомлюючи протизаконність своїх дій, а також усвідомлюючи, що незаконно заволодів грошовими коштами, використав отримані грошові кошти на придбання житлових квартир у м.Харкові.
З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_8 усвідомлюючи що постійного місця роботи не має, доходів, які могли б виправдати придбання ним житлових приміщень не має, з метою відведення підозрілості у своїх діях правоохоронними органами від себе, так як останньому було відомо про те що ОСОБА_9 затриманий органом досудового розслідування та ОСОБА_9 повідомлено про підозру за вчинення розбійного нападу, попрохав свою матір ОСОБА_12 ,придбати житлові квартири у м.Харкові на її ім`я формально, при цьому повідомивши що грошові кошти будуть надані ним, та що вона в подальшому повинна буде передати куплені на її ім`я квартири ОСОБА_8 безоплатно. Про джерело отримання грошових коштів, за які він планував придбання квартир ОСОБА_8 матері не повідомив. Так,10.10.2020 ОСОБА_12 , не усвідомлюючи джерело доходів свого сина ОСОБА_8 , але бажаючи допомогти своєму синові, зустрілася з останнім у м.Харків.
Згідно заздалегідь розробленому ОСОБА_8 плану, його матір ОСОБА_12 яка є пенсіонером, грошових коштів на купівлю нерухомості не має, 10.10.2020 точного часу у період досудового розслідування не встановлено, придбала квартиру під номером АДРЕСА_3 , при цьому грошові кошти за придбання квартири продавцю було передано ОСОБА_8 . Далі, на підставі усної домовленості цього ж дня на підставі договору дарування ОСОБА_12 передала право власності на вказану квартиру ОСОБА_8 .
Далі, ОСОБА_8 упевнившись, що його дії з приводу придбання та отримання квартири за вищевказаною адресою при вищевказаних обставинах, з боку правоохоронних органів не викликало сумнівів, 15.10.2020 точного часу в період досудового слідства не встановлено, діючи умисно з метою продовження свого злочинного наміру на легалізацію грошових коштів отриманих злочинним шляхом, знов зустрівся зі свою матір`ю ОСОБА_12 у м.Харкові, та остання 15.10.2020, точний час у період досудового слідчого не встановлено, придбала у власність квартири номер АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , за придбання яких грошові коштів продавцю передав ОСОБА_8 . Цього ж дня, на виконання плану ОСОБА_8 , ОСОБА_12 оформила договори дарування на вищезазначені квартири на свого сина ОСОБА_8 .
Крім того 07.12.2020 точного часу у період досудового слідчого не встановлено, ОСОБА_8 діючи умисно, усвідомлюючи що його злочинні дії до цього моменту не викриті, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на легалізацію грошових коштів отриманих злочинним шляхом, зустрівся зі своєю матір`ю ОСОБА_12 у м.Харків , де остання за проханням свого сина ОСОБА_8 придбала у власність квартиру АДРЕСА_6 , за придбання якої ОСОБА_8 розрахувався особисто та цього ж дня на виконання плану ОСОБА_8 , щодо легалізації грошових коштів отриманих злочинним шляхом ОСОБА_12 , оформила договір дарування на вищевказану квартир на ім`я ОСОБА_8 .
Далі, ОСОБА_8 , остаточно впевнившись та заспокоївшись, що його особа та операції стосовно придбання квартир не викликають підозр, 06.01.2021 точного часу у період досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на легалізацію грошових коштів отриманих злочинним шляхом, особисто на своє ім`я придбав квартири номер АДРЕСА_7 .
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_8 в період часу після скоєння розбійного нападу 02.09.2020, а саме 10.10.2020, 15.10.2020, 07.12.2020, 06.01.2021 отримав у власність об`єкти нерухомості, а саме 4 квартири та 2 кімнати в гуртожитках у місті Харкові на підставі договорів купівлі-продажу та дарування.
Далі у ОСОБА_8 виник злочинний намір на вчинення дій спрямованих на приховування походження грошових коштів. Реалізуючи свій умисел, в період часу з 02.02.2021 по 08.02.2021 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, всі вищеперераховані об`єкти нерухомості, які належали ОСОБА_8 на праві власності, на підставі договорів купівлі-продажу передані у власність третім особам, що вказує на вчинення дій спрямованих на приховування незаконного походження коштів, за які були придбані вище вказані об`єкти нерухомості.
Отже, у період часу з 10 жовтня 2020 року по 08 лютого 2021 року ОСОБА_8 , вчинив правочини та уклав угоди із коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння - особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, які передували легалізації (відмиванню) доходів. Тим самим ОСОБА_8 набув, володів та використав кошти, одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.
У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_8 невідомо, за викликами слідчого останній не з`являвся, 09.02.2021 за місцем реєстрації ОСОБА_8 - заступнику Нововодолазького селищного голови з правових питань ОСОБА_13 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та 15.02.2021 року голові правління ОСББ «Колос» ОСОБА_14 за місцем реєстрації ОСОБА_8 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .
15.05.2021 ОСОБА_8 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 про дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
У вчиненні кримінальних правопорушеннь-злочинів підозрюється: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий: 08.07.1994, Харківським ОС за ст. 86-1 КК України, до позбавлення полі строком на 11 років з конфіскацією майна, 08.08.2001 на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова звільнений з іспитовим строком 3 роки; 14.02.2005, Московським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст. 187, ст.69, ч.2 ст.186, ст. 70, ст. 71 КК України 2001 року, до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, 04.06.2009 на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 місць, 21 день; 25.12.2014, Московським районним судом м. Харкова, за ч.3 ст. 186 КК України 2001 року, до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць 12 днів; 26.07.2017, Київським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187, ст. 70 КК України 2001 року, до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, 04.03.2019 на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 місяць, 14 днів.
Причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який повідомив, що 02.09.2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин він знаходився у приміщенні свого офісу за адресою: м. Харків, вул. Високовольтна, 77, з робочих питань. Через деякий час перед виїздом з офісу він вирішив перекурити, та відчинивши вхідні двері до офісу побачив на порозі невідомого чоловіка в масці чи балаклаві. Потерпілий ОСОБА_11 намагався закрити двері, але йому це не вдалось, після чого до офісу забігли двоє чоловіків, які почали наносити потерпілому ОСОБА_11 удари кулаками в область голови, від яких він впав на підлогу. Після чого двоє нападників зв`язали потерпілому ОСОБА_11 ноги та руки, також ОСОБА_11 повідомив, що нападники користувались раціями. Після чого нападники знайшли ключ від сейфу на робочому столі потерпілого ОСОБА_11 та заволоділи грошовими коштами в сумі 1 150 000 доларів США, 50 000 Євро, 500 000 гривень, наручним годинником торгівельної марки «Tissot PRC 200» та мобільним телефоном Samsung Galaxy S10 Plus.
- показаннями потерпілого ОСОБА_11 , наданими 06.10.2020 під час додаткового допиту, в ході яких потерпілий повідомив, що окрім раніше зазначених предметів, які були викрадені нападниками в ході здійснення розбійного нападу на останнього, зникли ключі від його автомобілю BMW X6, та з вказаного автомобілю зник травматичний пістолет ПМР.
- показаннями потерпілого ОСОБА_15 , який пояснив, що він є директором ТОВ «Таском». 02.09.2020 о 23.25 йому зателефонував ОСОБА_16 який є засновником вказаного товариства та повідомив що в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 на нього був здійснений розбійний напад та пояснив, що нападників було троє та вони напали раптово в той час коли він виходив на подвір`я та повідомив що із сейфа невідомі забрали грошові кошти які знаходились у сейфі.
- показаннями свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що 02.09.2020 близько 18:00 години ОСОБА_9 приїхав за місцем його мешкання по проїзду АДРЕСА_8 , на своєму автомобілі BMW. Разом з ОСОБА_9 приїхав чоловік на вигляд 30-35 років, спортивної статури, зріст 175 см, коротка зачіска, волосся чорне, обличчя кругле. ОСОБА_9 сказав, що їм потрібно дочекатися своїх знайомих, які скоро повинні під`їхати, після чого вони поїдуть у своїх справах. Через деякий час ОСОБА_9 підійшов до свого автомобіля BMW, з якого до альтанки приніс великий червоний пакет «АТБ», в якому знаходилися якісь речі. Після чого приблизно через 10-15 хвилини біля сусіднього будинку АДРЕСА_9 зупинився автомобіль «Passat» . ОСОБА_18 повідомив, що це до нього приїхали. Після чого ОСОБА_9 зустрів своїх знайомих. Вони втрьох зайшли на подвір`я та направилися до альтанки, де раніше сидів ОСОБА_9 і його супутник. Приблизно о 19:30-19:40 ОСОБА_9 і його знайомі поїхали, але перед цим ОСОБА_9 повідомив, що йому потрібно буде вночі заїхати до нього і отримати доступ у двір, та він показав ОСОБА_19 свою «схованку» із запасним ключем у поштовому ящику. В подальшому 03.09.2020 вранці він виявив у своєму поштовому ящику ключ від калитки до домоволодіння, а також грошові кошти в сумі 8900 гривень. В подальшому під час огляду своїх господарських споруд (сараїв), в одному з них, де зазвичай він зберігає непотрібні речі, виявив червоний пакет «АТБ», який був у ОСОБА_9 ,
- протоколом огляду місця події від 04.09.2020 за адресою: АДРЕСА_8 , під час якого виявлено та вилучено 4 рації фірми «Baofeng»; рукавички, камуфляжний одяг;
- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 04.11.2020 згідно ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_20 №11836 від 09.10.2020 про проведення негласного отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження в порядку ст. 274 КПК України відносно ОСОБА_8 , відповідно до якого 04.11.2020 о 13.33 ОСОБА_8 неподалік від 1-го підїзду будинку АДРЕСА_9 викинув у відро білого кольору, що стояло біля входу до під`їзду пластикову пляшку з під води «Моршинська негазована» ємністю, 0,5 літра, після особистого вживання. Вказаний стакан вилучений та опечатаний;
- довідкою з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про встановлення збігу з обласним обліком генетичних ознак людини ДНК-профілів у межах кримінального провадження №0001704 від 03.09.2020, а саме в ході перевірки генетичних ознак (ДНК-профілю) клітин з ядрами, виявлених на медичній масці вилученій під час огляду місця події від 04.09.2020 за адресою: АДРЕСА_8 (об`єкт №1 згідно висновку експерта №9/1615СЕ-2020), встановлено збіг з генетичними ознаками (ДНК-профілем) клітин з ядрами, виявлених на горлечку пляшки з надписом: «Моршинська», вилученої у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №3 згідно висновку судового експерта від 23.12.2020 №СЕ-19/121-20/21350-Б).
- показанням свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що проживає в АДРЕСА_1 , також вона повідомила, що у неї мається син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вона спілкується за допомогою мобільного телефону. Також ОСОБА_12 повідомила, на прохання свого сина ОСОБА_8 вона три рази приїжджала до м. Харкова, та зустрівшись з ОСОБА_8 біля станції метро «Холодна гора» три рази ходили до нотаріуса, де ОСОБА_12 декілька разів укладала договори купівлі-продажу квартир та одразу після укладання цих договорів оформляла договори дарування на користь свого сина ОСОБА_8 . Також вона повідомила, що за купівлю квартир розраховувався її син ОСОБА_8 , звідки у нього грошові кошти на купівлю квартир не пояснював.
- показаннями свідка ОСОБА_21 , яка пояснила, що в ніч з 02.09.2020 на 03.09.2020 вона знаходилась на роботі, працювала в таксі на власному автомобілі MitsubishiLancer 10, д.н. НОМЕР_2 . 03.09.2020 близько 03:30 годині їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_22 та попросив забрати його та його друга з Григорівського шосе. ОСОБА_21 погодилась та забрала ОСОБА_23 з його другом, після чого відвезла його друга в район вул. Москалівської, та деякий час зачекавши відвезла ОСОБА_24 в район Салтівського шосе, 57-А, після чого ОСОБА_21 поїхала далі працювати.
- протоколом впізнання зі свідком ОСОБА_21 , під час якого ОСОБА_21 впізнала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як свого знайомого, якого разом з його другом вона розвозила 03.09.2020 року.
- протоколом обшуку від 21.01.2021, проведеному за адресою: АДРЕСА_10 , в ході якого виявлено та вилучено серед інших предметів, грошові кошти в сумі 11 000 доларів США, 45 210 гривень, оригінали та копії документів на нерухоме майно, яке було придбано ОСОБА_12 у період часу з жовтня 2020 року по грудень 2020 року.
- аналізом отриманих даних від операторів мобільного зв`язку за номером мобільного телефону ОСОБА_8 , з якого вбачається, що 01.09.2020 ОСОБА_8 за допомогою мобільного телефону зв`язувався з ОСОБА_10 який постійно мешкає в місті Запоріжжя, та 01.09.2020 року приблизно о 16 годині 23 хвилини заїхав до м. Харків.
Слідчим за погодженням з процесуальним керівником підготовлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , яке обґрунтовується настанням ризиків, визначених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_8 усвідомлюючи, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років має реальну можливість отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; крім того під час проведення досудового слідства адвокату ОСОБА_25 , з яким у ОСОБА_8 був укладений договір про надання правової допомоги, були вручені повістки про виклик ОСОБА_8 на 08.02.2021, 09.02.2021 та 10.02.2021, однак ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проігнорувавши виклик до органу досудового розслідування здійснений у передбаченому КПК України порядку, у вказаний час до слідчого не з`явився, місцезнаходження останнього встановлено не було, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 . 15.05.2021 ОСОБА_8 було затримано у м. Чернігів на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 про дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше судимий: 08.07.1994, Харківським ОС за ст. 86-1 КК України, до позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією майна, 08.08.2001 на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова звільнений з іспитовим строком 3 роки; 14.02.2005, Московським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст. 187, ст.69, ч.2 ст.186, ст. 70, ст. 71 КК України 2001 року, до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, 04.06.2009 на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 місць, 21 день; 25.12.2014, Московським районним судом м. Харкова, за ч.3 ст. 186 КК України 2001 року, до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць 12 днів; 26.07.2017, Київським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187, ст. 70 КК України 2001 року, до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.
- знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено місцезнаходження викрадених грошових коштів у сумі лише 100000 доларів США та 37400 гривень, а частина викрадених грошових коштів залишається не знайденою. Крім того, знаряддя злочину - пістолет, яким погрожували потерпілому ОСОБА_11 , одяг, взуття, маски у яких були одягнені злочинці залишаються не знайденими. Досудовим розслідуванням встановлено, що на злочинно добуті грошові кошти ОСОБА_8 , придбав нерухомість у кількості 6 квартир, а також те, що перебуваючи на свободі ОСОБА_8 в період часу з 02.02.2021 по 08.02.2021 реалізував придбанні зазначені об`єкти нерухомості, виручені при цьому грошові кошти органом досудового розслідування не знайдено.
- незаконно впливати на потерпілих, свідків, оскільки ОСОБА_8 обізнаний про місце роботи потерпілих, що є місцем скоєння злочину, обізнаний про місця мешкання свідків, встановлених під час проведення досудового розслідування, які є його колом спілкування, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_8 офіційно не працевлаштований, раніше засуджений за скоєння кримінальних правопорушень умисно-корисливої спрямованості, що дає підстави вважати схильність ОСОБА_8 до вчинення злочинів.
На теперішній час вищевказані ризики мають місце та не перестають існувати.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі, просили суд застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на підстави, зазначені в клопотанні.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи свою позицію том, що прокурором не доведено існування ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Крім того захисник надала скаргу в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання 15.05.2021 її підзахисного ОСОБА_8 співробітниками ОВД УСР в Харківській області, який перебував за адресою: м. Чернігів вул.. Уманського, б. 6. В обґрунтування скарги зазначила, що під час затримання ОСОБА_8 , один із працівників правоохоронних органів без пояснень наніс її підзахисному в обличчя два удари по правій стороні обличчя. Та під час першого конфіденційного побачення з ОСОБА_26 , вона бачила на його обличчі сліди запеченої крові та садна на правій стороні обличчя в області щоки. Був здійснений виклик бригади невідкладної швидкої медичної допомоги та зафіксовано сліди тілесних ушкоджень. Захисник скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав, зазначених вище.
Підозрюваний ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримав позицію захисника, підтвердив факт його незаконного затримання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001704 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
15 лютого 2021 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України розбій, тобто напад, спрямований на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб із проникненням до приміщення та ч. 1 ст. 209 КК України вчинення правочину з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення лій, спрямованих на приховування незаконного походження таких коштів.
Вказані злочини, відповідно до положень ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином та злочином середньої тяжкості.
На даній стадії досудового розслідування надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_8 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_11 ; показаннями потерпілого ОСОБА_11 , наданими 06.10.2020 під час додаткового допиту, в ході яких потерпілий повідомив, що окрім раніше зазначених предметів, які були викрадені нападниками в ході здійснення розбійного нападу на останнього, зникли ключі від його автомобілю BMW X6, та з вказаного автомобілю зник травматичний пістолет ПМР; показаннями потерпілого ОСОБА_15 ; показаннями свідка ОСОБА_17 ; протоколом огляду місця події від 04.09.2020 за адресою: АДРЕСА_8 , під час якого виявлено та вилучено 4 рації фірми «Baofeng»; рукавички, камуфляжний одяг; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 04.11.2020 згідно ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_20 №11836 від 09.10.2020 про проведення негласного отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження в порядку ст. 274 КПК України відносно ОСОБА_8 , відповідно до якого 04.11.2020 о 13.33 ОСОБА_8 неподалік від 1-го підїзду будинку АДРЕСА_9 викинув у відро білого кольору, що стояло біля входу до під`їзду пластикову пляшку з під води «Моршинська негазована» ємністю, 0,5 літра, після особистого вживання. Вказаний стакан вилучений та опечатаний; довідкою з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про встановлення збігу з обласним обліком генетичних ознак людини ДНК-профілів у межах кримінального провадження №0001704 від 03.09.2020, а саме в ході перевірки генетичних ознак (ДНК-профілю) клітин з ядрами, виявлених на медичній масці вилученій під час огляду місця події від 04.09.2020 за адресою: АДРЕСА_8 (об`єкт №1 згідно висновку експерта №9/1615СЕ-2020), встановлено збіг з генетичними ознаками (ДНК-профілем) клітин з ядрами, виявлених на горлечку пляшки з надписом: «Моршинська», вилученої у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №3 згідно висновку судового експерта від 23.12.2020 №СЕ-19/121-20/21350-Б); показанням свідка ОСОБА_27 ; показаннями свідка ОСОБА_21 ; протоколом впізнання зі свідком ОСОБА_21 , під час якого ОСОБА_21 впізнала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як свого знайомого, якого разом з його другом вона розвозила 03.09.2020 року; протоколом обшуку від 21.01.2021, проведеному за адресою: АДРЕСА_10 , в ході якого виявлено та вилучено серед інших предметів, грошові кошти в сумі 11 000 доларів США, 45 210 гривень, оригінали та копії документів на нерухоме майно, яке було придбано ОСОБА_27 у період часу з жовтня 2020 року по грудень 2020 року; аналізом отриманих даних від операторів мобільного зв`язку за номером мобільного телефону ОСОБА_8 , з якого вбачається, що 01.09.2020 ОСОБА_8 за допомогою мобільного телефону зв`язувався з ОСОБА_10 який постійно мешкає в місті Запоріжжя, та 01.09.2020 року приблизно о 16 годині 23 хвилини заїхав до м. Харків.
Європейський Суд з прав людини у п. 48 рішення «Чеботар проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 зазначив, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.
У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Матеріали кримінального провадження, на які посилався прокурор, при розгляді клопотання, дають підстави вважати підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209 КК України, обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Відповідно до рішенні по справі «W проти Швейцарії» Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді також не надано.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачене законом покарання до 15 років позбавлення волі, а також враховуючи суспільну небезпеку злочину, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 при застосуванні запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.
Щодо скарги захисника в судовому засіданні про неправомірне застосування до її підзахисного ОСОБА_8 насилля під час затримання, слідчий суддя зазначає наступне.
В рішеннях Європейського суду з прав людини неодноразово (наприклад, справа від 12 червня 2008 року «Яременко проти України», справа від 12 березня 2009 року «Вергельський проти України», справа від 24 червня 2010 року «Нечипорук і Йонкало проти України» та інш.) вказано, що, коли особа заявляє про небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень у порушення ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно бути проведене ефективне офіційне розслідування, протягом якого можливо виявити та забезпечити свідчення винуватих осіб.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним доручити прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, провести перевірку щодо неправомірного застосування до ОСОБА_8 насилля під час затримання в порядку ст. 206 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на незаконне затримання (в пордку ст. 206 КПК України) відмовити.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без внесення застави в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 15 липня 2021 року.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 повідомити членів сім`ї підозрюваного щодо обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 16 травня 2021 року до 15 липня 2021 року.
В порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, провести перевірку щодо неправомірного застосування до ОСОБА_8 насилля під час затримання.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.
Ухвала в частині розгляду скарги в порядку ст. 206 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 16.05.2021 о 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________ 2021 року ОСОБА_8

«____» год. «____» хв.