Справа № 296/5887/21
Вирок
Іменем України

06 липня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000815 від 29.04.2021р., по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, із вищою освітою, учасника бойових дій, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2007 р.н., непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2021 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, неподалік буд. 20 по вул. Героїв Крут в м. Житомирі, знайшов медичний шприц в середині з прозорою рідиною.

Усвідомлюючи, що дана речовина являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети його збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, ОСОБА_3 , підняв із землі вказану речовину та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне зберігання без мети його збуту, поклав до кишені штанів, в які був одягнений, таким чином зберігав її при собі.

В подальшому, 29 квітня 2021 року, близько 13 години 50 хвилин, за адресою в АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 виявлено та в подальшому вилучено медичний шприц в середині з прозорою рідиною, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, загальною масою 0,0252 г та сильнодіючим лікарським засобом дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0606 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_4 додані:

-письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування в 1 томі на 55 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючих обставин суд встановлює щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 вважається раніше несудимим в силу ст.89 КК України, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є учасником бойових дій, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацевлаштований, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та з урахуванням майнового стану, призначає покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 1029 грн. 71 коп. суд стягує з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп. на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, після набрання вироком законної сили, а саме: прозору речовину, яка містить наркотичний засіб метадон, масою 0,0252 г. та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін, масою 0,0606 г., який зберігається в камері зберігання речових доказів при СУГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1