overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/432/21
провадження № 1-кп/563/78/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просять закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою від обвинувачення щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України

Відповідно до абз.2 ч.7ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.284, 477 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000069 від 12 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа №704/200/18
Провадження №1-кп/701/11/21
У Х В А Л А
19 травня 2021 року Суддя Маньківський районний суд Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Маньківського районнго суду від 4 лютого 2021 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість року два місяці з конфіскацією майна.

18.05.2021 року до Маньківського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.

Частина 4 ст. 395 КПК України також вказує, що на протязі строку апеляційного оскарження суд, за клопотанням учасників судового провадження, повинен надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 28 КПК України, кожна процесуальна дія або рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. При цьому, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є як складність кримінального провадження, так і поведінка учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення реалізації права засудженої на ознайомлення з матеріалами справи її слід етапувати з СІЗО м. Черкаси до Маньківського районного суду Черкаської області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 42, 114, 372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи задовольнити.

На час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 залишити в СІЗО м. Черкаси.

СІЗО м. Черкаси та Уманському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області забезпечити конвоювання ОСОБА_2 до Маньківського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №704/200/18 на 31.05.2021р.
Виконання ухвали доручити СІЗО м. Черкаси та Уманському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 727/3997/21
Провадження № 1-кс/727/1149/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000406 від 03.12.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого від 29.04.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000406 від 03.12.2019р.
Від адвоката ОСОБА_3 до початку розгляду скарги по суті надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 не підтримав скаргу, подав до суду заяву про її залишення без розгляду, а тому скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.
Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000406 від 03.12.2019 року - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1691/21
провадження № 1-кп/753/1018/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000497 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 21.04.2021 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин, відносно нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, - У Х В А Л И В:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17) на 19 травня 2021 року на 09 год. 00 хв., в якості обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 19.05.2021 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1667/21 Справа № 171/582/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановила:

18 травня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000086 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 28 травня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/1253/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2182/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2021 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На зазначену ухвалу районного суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні призначено на 13-00 годину 09 серпня 2021 року у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, 2 поверх, зал №16).
В апеляційній скарзі засудженого міститься клопотання про проведення судового засідання за його безпосередньої участі у залі суду. Від проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовляється.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою,- також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У зв`язку з тим, що на теперішній час засуджений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Темнівська виправна колонія №100», вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_3 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
На підставі п.12 ч.1 ст. 537 КПК України тимчасово, до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги, залишити засудженого ОСОБА_3 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ч.4 ст.401, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
На підставі п.12 ч.1 ст. 537 КПК України тимчасово, до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та доставити його в судове засідання до апеляційного суду Харківської області 09 серпня 2021 року о 13-00 годині.
Виконання етапування покласти на начальників Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» та Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3865/18
Провадження №1-кп/523/235/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

19.05.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинувачених, законного представника ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду кримінального провадження №0001902 від 27 жовтня 2018 року із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Стороною захисту заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з іншими судовими провадженнями, які розглядаються в Суворовському районному суді м. Одеси, а саме, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (справа №523/19798/19, головуючий - суддя ОСОБА_8 ), а також за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України (справа №523/16907/19, головуючий суддя ОСОБА_9 ).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 травня 20921 року здійснено запит на передачу зазначених кримінальних проваджень для належного вирішення клопотань сторони захисту про їх можливе об`єднання з чинним кримінальним провадженням.
Як з`ясовано в судовому засіданні жодне із запитаних кримінальних проваджень до теперішнього часу не призначено до судового розгляду.
Вищезазначена обставина прямо перешкоджає об`єднанню кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст.217,334,350 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотань сторони захисту про об`єднання кримінальних проваджень відмовити.

Повернути кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (справа №523/19798/19, головуючий - суддя ОСОБА_8 ), а також за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України (справа №523/16907/19, головуючий суддя ОСОБА_9 ) раніше визначеному складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №766/5998/21
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90»(далі ПВК №90) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 травня 2021 року о 12-50 год..

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 750/147/21
Провадження № 1-кп/750/122/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005898 від 23 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Деснянському районному суді м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження №1-кп/750/122/21 (справа №750/147/21) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, судовий розгляд по суті якого не розпочатий.
Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 08.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, передано даному складу суду для вирішення питання про об`єднання даних кримінальних проваджень.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, а також, враховуючи, що кримінальні провадження стосуються однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд, відповідно до положень ст. 217 КПК України, вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 334, 371, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження №1-кп/750/122/21 (справа №750/147/21) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/750/178/21 (справа №750/2929/21) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №1-кп/750/122/21 (справа №750/147/21).
Об`єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання 23 червня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/223/21
Єдиний унікальний № 742/1613/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000018 від 27.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №000018 від 27.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду з Прилуцької окружної прокуратури.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №000018 від 27.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, на 26 травня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, Чернігівська область).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1