г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1131/21
Номер провадження 1-кс/213/186/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», на бездіяльність слідчого СВ ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 01.09.2020,

В С Т А Н О В И В:
05.04.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою та просить поновити пропущений строк для подання скарги, визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 6, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 01.09.2020 про вчинення відносно ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг» кримінального правопорушення, зобов`язати службових осіб відділення поліції №6 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 01.09.2020.
В судовому засіданні заявник свою скаргу підтримав, просив задовольнити, пояснив, що 01.09.2020 на території хвостосховища 3-ї карти ОСОБА_5 та іншими невідомими особами було вчинено дії, що перешкоджали господарській діяльності ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», які виразились в тому, що вказані особи протиправно вимагали припинити монтаж електроопір на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», блокували роботу бульдозера, екскаватора та інших технічних засобів, які належить ПАТ «АрселорМіттал Кривий ріг».
За вказаним фактом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було подано відповідну заяву про порушення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 та невідомих осіб з приводу перешкоджання господарській діяльності ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», однак на цей час кримінальна справа порушена не була, і інформація про внесення до ЄРДР відомостей про злочин відсутня.
Зауважив, що під час розгляду заяви ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про вчинення злочину слідчим не вказано особу, яка безпосередньо вчинила злочинні дії, а саме - ОСОБА_5 , не проведено допит осіб, які були присутні під час події злочину, не встановлено коло осіб, які були присутні під час події злочину і можуть засвідчити неправомірні дії, які були здійснені ОСОБА_5 і іншими невстановленими особами 01.09.2020.
Просив врахувати, що слідчим безпідставно об`єднано події, які відбулись 24.07.2020 і 01.09.2020 у одне кримінальне провадження, хоча вказав, що обставини відбулись у різний час за участі різних осіб і мають бути кваліфіковані за різними ознаками КК України.
Щодо строку звернення зі скаргою до суду, просив врахувати, що ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» дізнався про факт невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР лише 31 березня 2021 року після повідомлення їх в телефонному режимі, та при наступному отриманні інформації поштою. Тому просить вважати причину пропуску строку поважними та поновити.

Прокурор проти задоволенні скарги заперечував, пояснив, що обидві події, які відбулись 24.07.2020 і 01.09.2020 було об`єднано в одне кримінальне провадження, оскільки відбувалися за одних і тих самих обставин та відносно однієї юридичної особи ПАТ «АМКР».

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали, надані ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Зазначена скарга та її вимоги відповідають ст.303 КПК України, а тому вона підлягає розгляду в порядку 306 КПК України.
За приписами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Судом встановлено, що 01.09.2020 посадові особи ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулися до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (на цей час - ВП № 6 КРУП) із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та іншими невідомими особами, які перешкоджали ПАТ «АМКР» здійснювати господарську діяльність на відведеній йому в оренду на законних підставах території.
Однак ані слідчий, що прийняв заяву, ані начальник слідчого відділу не вніс відомості, викладені в заяві ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», до ЄРДР.
Чинним КПК України не передбачено підстав для відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у разі надходження заяви про кримінальне правопорушення.
Окрім того, з доданих заявником документів вбачається, що ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» здійснював господарську діяльність на відведеній для цієї мети території, яка передана в користування останньому на підставі договорів оренди землі, що не заперечували учасники справи.
За таких обставин, дії ОСОБА_5 та невстановлених осіб підлягають перевірці на предмет наявності складу кримінального правопорушення, що можливо лише після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, згідно з положеннями ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 вказаного Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що представник ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на свій адвокатський запит отримав листа від слідчого відділення від 19.03.2021 за вих.№45.6/2-362, - 02.04.2021, що підтверджується відміткою на цьому листі. Як вбачається з цього листа, заява подана ОСОБА_6 від 01.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована в ЖЄО Широківського ВП КВП за № 3575 та в подальшому приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000253 за ч.1 ст.206 КК України від 25.07.2020. Тобто рішення слідчого оформлено у формі листа-відповіді, а доказів направлення постанови чи його отримання учасниками справи суду не надано.

Скарга на вказане рішення була направлена до суду 02 квітня та надійшла 05 квітня 2021 року, тобто скаргу подано заявником після закінчення строку її подання, але як встановлено судом з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України поновленню підлягає строк пропущений поважних причин. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що невнесення посадовими особами Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (на цей час Відділення поліції № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області) до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ПАТ «АМКР» від 01.09.2021 суперечить ч.1 ст.214 КПК України, та є підставою для задоволення скарги останнього.
При цьому суд зауважує, що визнання незаконною бездіяльності представника поліції не входить в коло повноважень слідчого судді при розгляді скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвалу може бути винесено про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк для подання скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 01.09.2020.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», на бездіяльність слідчого СВ ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 01.09.2020 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 01.09.2020 про кримінальне правопорушення.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1