overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/983/21
У Х В А Л А
26 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 17 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2021 року до Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 17 червня 2021 року проводити у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9658/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 липня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про направлення ОСОБА_2 для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 липня 2021 року, для розгляду подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про направлення ОСОБА_2 для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2021 року, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що зазначене подання подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 539 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Таким чином, суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд, у який згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України викликати прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 06 серпня 2021 року о 10:00 год., в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09100.

Здійснити судовий виклик прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
"27" липня 2021 р. Справа № 363/1611/18
УХВАЛА

27 липня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000116 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ) застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 05 листопада 2021 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 369/7816/21
Провадження №1-кп/369/1613/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 13.05.2021 року,

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов 07.06.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 годину 45 хвилин 01 жовтня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1997/21
Провадження № 1-кп/553/212/2021
У Х В А Л А
Іменем України

27.07.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року з Полтавського апеляційного суду до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000133 від 22.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, для розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 45 хв. 30 липня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

27 липня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якій просив: надати дозвіл захиснику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1867 від 10.10.2017 року, видане Радою адвокатів Полтавської області) на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_1 ) та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, а саме: договору іпотеки № 12206-153/06Р, що був посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим номером 3502, де предметом іпотеки виступала двокімнатної квартири АДРЕСА_2 та документів, які містяться у реєстраційній справі відносно посвідчення цього договору іпотеки.
Ознайомившись зі змістом клопотання, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Ч.1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За таких обставин, належить відкрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.131,159, 160, 163 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
1. Відкрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
2. Призначити судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 30.07.2021.
3. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи та викликати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
26 липня 2021 року
м. Київ
справа №567/1247/19
провадження № 51-1689км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 09 березня 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 16 червня 2021 року відкрив касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 16 червня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які 25 червня 2021 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 06 жовтня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

26 липня 2021 року
м. Київ
справа № 709/591/20
провадження № 51 3623 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 18 січня 2021 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000448,

встановив
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 18 січня 2021 року

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України та призначено покарання

у виді позбавлення волі на строк 12 років.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора закрито у зв`язку з її відмовою від своєї апеляційної скарги.
Не погодившись з вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 18 січня

2021 року, ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вказаного вироку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження

слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду

в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Як убачається із наявної у касаційного суду інформації, оскаржений вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядався, оскільки ухвалою апеляційного суду від 18 січня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора було закрито у зв`язку з тим, що апелянт відмовилась від своєї апеляційної скарги до початку розгляду провадження, а інших апеляційних скарг від учасників даного кримінального провадження не надходило.
Отже, оскільки вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 18 січня

2021 рокуне був предметом перегляду в апеляційному порядку, тому вказане судове рішення не може бути оскаржене у касаційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 18 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
27 липня 2021 року

м. Київ
справа № 2011/16258/12
провадження № 51-3426ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 листопада 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 травня 2021 року, і
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статей 350, 384, частини 2 статті 383, частини 2 статті 386, статті 398 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК 1960 року).
Виходячи з викладеного, керуючись статтею 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Витребувати кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 365-2 Кримінального кодексу України, для її перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0001177 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_8 у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_8 .

Учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого свідка ОСОБА_8 , суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід, згідно ст.327 КПК України, оскільки на допиті даного свідка наполягає сторона обвинувачення, яка самостійно не може забезпечити явку свого свідка.

Враховуючи викладене та керуючись ст.327 КПК України, суд , -

ухвалив:
Застосувати примусовий привід до свідка:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - для доставлення останнього у судове засідання до Черкаського районного суду Черкаської області на 22 вересня 2021 року об 11-00 год.
Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/5018/21
Провадження №: 1-кс/755/2914/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"26" липня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 17.03.2021 року,

за участю:
адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 17.03.2021 року задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18.05.2021 року, а саме в частині заборони відчуження, розпорядження, користування транспортним засобом «Lexus», моделі «IS250», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключі від автомобіля «Lexus», моделі «IS250», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Lexus», НОМЕР_3 .

Зобов`язати дізнавача ВЛ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000856 від 17.03.2021 року, повернути майно, а саме: транспортний засіб «Lexus», моделі «IS250», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключі від автомобіля «Lexus», моделі «IS250», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Lexus», НОМЕР_3 власнику майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 липня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8682/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Буйнакска Республіки Дагестан Російскьої Федерації, гомадянина Російської Федерації, з базовою середньою освітою, неодруженого,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в рамках кримінального провадження №0009788 від 13.10.2019,

У С Т А Н О В И В :

14 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0009788 від 13.10.2019 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про відкликання клопотання.

Таким чином, з урахуванням того, що прокурор відкликав клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про залишення даного клопотання без розгляду, повернувши його прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду, повернувши його прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1