Справа № 671/1032/21
Провадження № 1-кс/671/321/2021
У Х В А Л А
25 червня 2021 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання посилається на те, що:
-21.06.2021 року до сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_22 , про те що 21.06.2021 року невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с. Ільківці Теофіпольської ОТГ Хмельницької області, під приводом продажу роторної косілки через веб-сайт «OLX» заволоділа грошовими коштами в сумі 12 200 грн., які ОСОБА_22 перерахувала на банківські картки АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_4 та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 , за придбання вказаного товару;
-допитана в якості потерпілої ОСОБА_22 вказала, що 21.06.2021 року, на сайті «OLX» знайшла оголошення з розпродажу сільськогосподарської техніки. Перейшовши за посиланням даного оголошення, остання маючи на меті придбати роторну косу до трактора, вартість якої була вказана в оголошенні 12 200 грн., зателефонувала до власника оголошення, за вказаним в оголошенні номером мобільного телефону № НОМЕР_2 . Слухавку підняв невідомий для ОСОБА_22 чоловік, який відрекомендував себе ОСОБА_23 , жителем м. Городок Хмельницької області. В ході телефонної розмови потерпіла обговорила із продавцем сільськогосподарської техніки усі деталі покупки та доставки бажаного товару і вирішила придбати роторну косу до трактора у невідомого чоловіка. Після чого чоловік на ім`я ОСОБА_23 продиктував реквізити своєї банківської картки ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_4 потерпілій, для того щоб ОСОБА_22 перерахувала частку грошових коштів в якості передоплати та доставки вказаного товару до місця проживання останньої;
-того ж дня, ОСОБА_22 разом із сином поїхали в с. Колісець Хмельницького району (Теофіпольської ТГ) та, через термінал, потерпіла перерахувала трьома платіжками грошові кошти у загальній сумі 4 280 грн.;
-через деякий час на мобільний телефон ОСОБА_22 знову зателефонував невідомий чоловік із номеру № НОМЕР_2 та повідомив, що товар уже відправлений та прямує в с. Ільківці (Теофіпольської ТГ) Хмельницького району, надав контактні дані водія, який мав доставити товар, а саме мобільний телефон № НОМЕР_3 та посвідчення водія серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_24 . Під час розмови продавець сказав, що необхідно перерахувати іншу частину грошей від загальної вартості роторної коси та надав номер іншої банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 , наче б то його дружини ОСОБА_25 . Після чого ОСОБА_22 , того ж дня разом із сином поїхали в смт. Теофіполь та в приміщенні аптеки по АДРЕСА_2 , за допомогою терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахували двома платіжками грошові кошти у сумі 7 210 грн.;
-по дорозі додому до потерпілої ще раз зателефонував ОСОБА_23 та сказав, щоб ОСОБА_22 перерахувала ще 700 грн. на дорогу, у зв`язку із раптово виниклими труднощами. ОСОБА_22 , щоб не повертатись до терміналу в смт. Теофіполь попросила сина, щоб він за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перерахував із своєї картки № НОМЕР_7 на картку № НОМЕР_5 гроші, на що син погодився та перерахував кошти. В подальшому потерпіла телефонувала на мобільний номер продавця № НОМЕР_2 та водія № НОМЕР_3 , щоб дізнатись коли буде доставлена роторна коса, однак слухавки ніхто не піднімав та в подальшому абонентський номер потерпілої було заблоковано, тоді ОСОБА_22 зрозуміла, що її ошукали та звернувся із відповідною заявою до поліції;
-встановлення місцезнаходження SIM-карт оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цією сім - карткою може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від дізнавача надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1