Провадження № 1-кп/742/101/21
Єдиний унікальний № 742/3285/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000101 від 20.08.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Прилуки Чернігівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжні, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2020, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрала планшет марки «Apple Ipad» mini 16 GB, білого кольору, який належав ОСОБА_5 , вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи становить 1600 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись зазначеним планшетом на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1600 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердила, що дійсно 18.08.2020 року викрала за місцем проживання ОСОБА_5 її планшет. Свою вину у скоєному ОСОБА_6 визнала повністю, щиро у цьому розкаялася та визнала цивільний позов у повному обсязі.

Потерпіла в судовому засіданні поданий нею цивільний позов підтримала та просила задовольнити.

Показання обвинуваченої відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні (крадіжці) належного ОСОБА_5 планшета ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає її щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , та обставину, яка його обтяжує, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима (а.п.46), не перебуває на обліку Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» (а.п.49), посередньо характеризується за місцем проживання (а.п.47), на обліку ні у лікарня-психіатра, ані у лікаря-нарколога не перебуває (а.п.48, 50), та її ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання в межах санкції інкримінованого їй кримінального правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного нею проступку, його суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченої, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_6 і запобігти вчиненню нею нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов про стягнення на її користь майнової шкоди розміром 1600,00 грн, заподіяної кримінальним правопорушенням, який у повному обсязі було визнано обвинуваченою, а тому такий беззаперечно підлягає задоволенню.

Витрати на залучення експерта становлять 653,80 грн, які також підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази в межах даного кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу розміром 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 к., тобто тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 заподіяну майнову шкоду розміром 1600 (тисяча шістсот) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта розміром 653 (шістсот п`ятдесят три) грн 80 к.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1