Справа № 185/2631/21
Провадження № 1-кс/185/1045/21
Клопотанням прокурора, яке надійшло до суду 09 червня 2021 року, порушується питання про звернення у дохід держави застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68 100 гривень, яка була внесена відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України й використання у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
ОСОБА_4 , 03 березня 2021 року, перебуваючи біля адміністративної будівлі Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, 51 умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здійснили пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді 30 000 грн., т.в.о. заступника начальника начальнику ВКП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_8 , який є службовою особою органів Національної поліції України та займає відповідальне становище, за вчинення ним дії в інтересах третьої особи з використанням наданої їй влади чи службового становища а саме, прийняття рішення щодо повернення йому заарештованого транспортного засобу, автомобіля марки «Кіа Ріо», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , 193 RUS.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , 06 квітня 2021 року, перебуваючи разом із своїм товаришем ОСОБА_6 у службовому кабінеті № 315 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Шевченка, 51, у м. Павлограді, Дніпропетровській області, здійснили пропозицію та надали неправомірну вигоду у вигляді 30 000 грн., заступнику начальника начальнику ВКП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_8 , який є службовою особою органів Національної поліції України та займає відповідальне становище, за вчинення ним дії в інтересах третьої особи з використанням наданої їй влади чи службового становища, а саме щодо повернення йому заарештованого транспортного засобу, автомобіля марки «Кіа Ріо», білого кольору державний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Після надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 був затриманий співробітниками поліції.
07 квітня 2021 року ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
07 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб - до 06 червня 2021 року включно та визначено заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) грн.
У разі внесення застави, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 08 квітня 2021 року покладено такі, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з м. Павлоград, Дніпропетровської області, м. Дніпра.
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
09 квітня 2021 року ОСОБА_4 звільнено з - під варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_9 . Однак підозрюваний покладені на нього ухвалою суду від 08 квітня 2021 року обов`язки не виконав, не повідомив слідчого про зміну місця свого перебування, проживання, не прибув за викликом до слідчого.
27 травня 2021 року було допитано у якості свідка ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Остання пояснила, що квартира АДРЕСА_2 здавалась в оренду особам ромської національності. Але протягом травня місяця вказані особи виїхали та більше вона їх не бачила.
28 травня 2021 року було допитано у якості свідка ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Останній пояснив, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , здавалась в оренду особам ромської національності. Але протягом травня місяця вказані особи виїхали та більше він їх не бачив.
28 травня 2021 року постановою слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оголошений у розшук.
Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушив обов`язок не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, таким чином наявні правові підстави для звернення застави в дохід держави.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що в ньому зазначені. Пояснив, що після внесення застави та звільнення підозрюваного з під варти, слідчий засобами телефонного зв`язку намагався зв`язатися з підозрюваним однак на телефонні дзвінки останній не відповідав, органом досудового розслідування також вживались заходи щодо встановлення місця перебування підозрюваного, а саме здійснювались неодноразові виїзди за адресами вказаними підозрюваним як місце його фактичного проживання, тому не вбачається можливим встановити його місце перебування, обов`язки підозрюваним порушено.
Крім того, прокурор надав перед судом пояснення про те, що в даному судовому засіданні не може вирішуватись питання про визначення запобіжного заходу підозрюваному, оскільки відповідне клопотання вже раніше подано на розгляд суду та було надано дозвіл на затримання підозрюваного для приводу до суду.
Підозрюваного повідомлено про судовий розгляд справи засобами масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.
Разом з цим, відповідно до змісту кримінального процесуального закону саме на заставодавця покладено обов`язок забезпечення належної поведінки підозрюваного. Тому забезпечення явки підозрюваного в судове засідання є безпосереднім обов`язком заставодавця і його представника.
Захисник адвокат ОСОБА_12 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся телефонограмою.
У ч. 7 ст. 182 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з цим в ч. 8 ст. 182 КПК України встановлено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
08 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб - до 06 червня 2021 року та визначено заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) грн.
У разі внесення застави, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 08 квітня 2021 року покладено такі, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з м. Павлоград, Дніпропетровської області, м. Дніпра.
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
09 квітня 2021 року ОСОБА_4 звільнено з - під варти у зв`язку із внесенням застави заставодавцем ОСОБА_9 .
28 травня 2021 року постановою слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був оголошений у розшук.
01 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки встановлено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Отже обставина переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та від суду вже встановлена судовим рішенням, оскільки правовою підставою для надання дозволу на затримання є переховування підозрюваного від органу досудового розслідування і суду.
У ч. 8 ст. 182 КПК України вказано, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Таким чином клопотання прокурора обґрунтовано правовими підставами, доведено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, не прибув на виклик слідчого для проведення слідчих дій, підозрюваний не прибув на виклик слідчого судді для участі в розгляді даного клопотання, заставодавець не забезпечив участь підозрюваного у слідчих діях та у судовому засіданні, не виконав своїх обов`язків щодо забезпечення належної процесуальної поведінки, а тому застава внесена за підозрюваного підлягає зверненню в дохід держави з зарахуванням до спеціального фонду бюджету.
Усі інші пояснення сторін, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених у цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Отримувач коштів: ДКСУ м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26239738
Код банку отримувача (МФО): 820172.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1