МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29 липня 2021 року Справа №370/1213/21

Провадження № 1-в/370/48/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області подання Макарівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Березівка, Житомирського району Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 15.07.2020 року Бородянським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в:
Макарівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України (далі орган пробації) просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Бородянського районного суду Київської області від 15.07.2020 року, посилаючись на ч. 2 ст. 78 КК України.

У судовому засіданні прокурор та представник органу пробації подання підтримали, просили його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, просив відмовити.

Дослідивши подання та матеріали особової справи №43/2020 ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 15.07.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України - звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації у до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

З 20.08.2020 року ОСОБА_5 перебуває на обліку в Макарівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. Відповідно до ст. 76 КК України на нього за вироком суду покладені наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а. с. 3).

08.09.2020 року ОСОБА_5 були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку та правові наслідки за невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а також за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, за які буде накладено заходи стягнення. Того ж дня, йому було роз`яснено, що поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації є: несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють можливості своєчасно прибути за викликом і які мають бути документально підтверджені (а. с. 27-28). Разом з тим, ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис з постановою про встановлення днів явки для реєстрації, а саме: 1-й та 3-й понеділок кожного місяця (а. с. 21).

16.11.2020 року засудженний ОСОБА_5 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації у встановлений день для реєстрації, чим порушив обов`язок покладений на нього за вироком суду - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї.

17.11.2020 року, 24.11.2020 та 02.12.2020 року засудженому ОСОБА_5 за адресою місця проживання були надіслані виклики з метою з`ясування причин неявки у визначений день для реєстрації, про те засудженний за неодноразовими викликами не з`явився причини неявки не повідомив. Також з метою встановлення причин неявки ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробацїї на реєстрацію у встановлені дні та за неодноразовими викликами 02.12.2020 року фахівцем Макарівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» у м. Києві та Київській області Анною Депутат був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_1 до засудженого ОСОБА_5 , в ході здійснення перевірки двері до помешкання, ніхто не відчинив та встановити причини неявки ОСОБА_5 на реєстрацію не представилося можливим (а. с. 65).

07.12.2020 року ОСОБА_5 з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробацїї та в особистому письмовому поясненні зазначив, що не з`явився 16.11.2020 року дія реєстрації у визначений йому день до органу пробацїї, у зв`язку з тим, що зі своїм зятем ОСОБА_6 їздив на потязі до м. Коблево Миколаївської області на заробітки, де виконували ремонтні роботи по будівництву, повернулися додому лише 06.12.2020 року. Проте, документу на підтвердження викладеного надати не зміг. Того ж дня, а саме: 07.12.2020 року ОСОБА_5 було винесене офіційне застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно роз`яснені правові наслідки за порушення обов`язків, покладених на нього за вироком суду або систематичного чинення адміністративних правопорушень, (а. с. 68, 69).

Проте, ОСОБА_5 незважаючи на проведені з ним неодноразові індивідуально профілактичні бесіди допустив вчинення трьох адміністративних правопорушень: 20.11.2020 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді) та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а. с 111), 20.11.2020 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у місцях де зе заборонено законом) у виді попередження (а. с 112), 15.03.2021 року за ст. 183 КУпАП (завідомо не правдивий виклик поліції) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. (а. с 131).

На даний час ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (а. .с 122-123).

Згідно характеристики з місця проживання, наданої старостою с. Андрїївка Бучанського району Київської області від 11.03.2021 року ОСОБА_5 проживає за адресою : АДРЕСА_1 , не зареєстрований. На території Андріївської сільської ради проживає з 2017 року. За останній період скарги стосовно даного громадянина до сільської ради не надходило (а. с. 109).

Згідно Оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення (далі - Оцінки) ОСОБА_5 має високий рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку - 28 балів, ризик шкоди життю та здоров`ю інших людей оцінювався як середній, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та криміногенних потреб правопорушника визначалися як середній - 30 балів (а. с. 31-40). Відповідно до проведеної Оцінки, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення можуть спричинити наступні фактори: «Робота», «Матеріальне становище», «Контроль над поведінкою та мисленням», «Зловживання алкоголем» та «Готовність до змін» на подолання виявлених криміногенної потреби із ОСОБА_5 неодноразово проводилися профілактичні бесіди індивідуально - виховного характеру з метою недопущення вчинення ним будь яких правопорушень, також останній був залучений до заходу, який проводила лікар нарколог, з метою мотивації клієнтів пробацїї до зменшення вживання алкогольних напоїв, разом з тим ОСОБА_5 видавалися направлення до Макарівської районної філії Київського обласного центру зайнятості з метою працевлаштування, також з метою подолання виявлених криміногенних потреб, до профілактичної роботи із суб`єктом пробацїї було залучено психолога відділу (а. с. 51-52, 54, 57, 120-121).

Суд вважає, що своєю поведінкою ОСОБА_5 показав, що на шлях виправлення не став, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що вбачає неможливість засудженого стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.

Згідно зі ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, ст. 74, 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд -
у х в а л и в :
Подання Макарівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання за викором Бородянського районного суду Київської області від 15.07.2020 року та направити його для відбування покарання за вказаним вироком у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів відповідно до ст. 393-395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29.07.2020 року о 17-30.

Суддя ОСОБА_1