У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001041 слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із процесуальним керівником - прокурором Ужгородської місцево прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
ВСТАНОВИВ:
05.09.2019 року слідчий у кримінальному провадженні №0001041 слідчий слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним керівником - прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 31 серпня 2019 року до слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення про те що 31.08.2019 за адресою АДРЕСА_1 загорівся автомобіль марки Ленд Крузер моделі 100 , державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відомості по даному факту 31 серпня 2019 року внесені до ЄРДР №0001041 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
31 серпня 2019 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 був проведений огляд місця події, а саме транспортного засобу марки Ленд Крузер моделі 100 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , що проводилась в присутності та за письмової згоди власника, громадянки ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено предмети та речі, що мають значення у даному кримінальному проваджені та будуть мати значення речового доказу.
В ході ОМП працівниками поліції було проведено детальний огляд місця події та вилучено наступні об`єкти:
1.Змив паливно мастильної речовини з лівої задньої частини автомобіля упакований до паперового конверту;
2.Горловина з пляшки ( уламок скла ) з наявною тканиною обмотаною навколо упакована до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 2032724;
3.Горловина з пляшки ( уламок скла ) з наявною тканиною обмотаною навколо упакована до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 2032725;
4.6 ( шість ) уламків скла виявлених біля автомобіля упакованих до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 2032548 ;
В ході проведення досудового розслідування у вище вказаному кримінальному провадженні 02.09.2019 року було допитано в якості потерпілого , громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому належить на праві власності транспортний засіб марки марки TOYOTA моделі LAND CRUISER 100 державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході даного допиту було встановлено , що останній вважає, що особою яка причетна до вище вказаного факту можливо являється громадянин ОСОБА_7 який користується карткою мобільного зв`язку оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . З метою викриття можливої злочинної діяльності даної особи яка користувалась мобільним телефоном з вище вказаною карткою оператора мобільно зв`язку , з метою повного , всебічного , об`єктивного дослідження всіх обставин справи , виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме роздруківки з`єднань абонента № НОМЕР_2 , в період часу з 01.01.2019 року по 02.09.2019 року.
Враховуючи зазначене та те, що для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення у оператора мобільного зв`язку - ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ) а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента , а саме № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , який можливо причетний до умисного пошкодження майна вчиненого шляхом підпалу , за період часу 01.01.2019 року по 02.09.2019 року та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу.
У судове засіданні слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, якими слідчий обгрунтовує клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання не підлягає до задоволення , зважаючи на наступне:
Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001041 від 31.08.2019 р., підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським районним відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість,зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.5,6 ст.163КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження,у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3)не становлять собою або не включають речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи,про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи,які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року (зі змінами та доповненнями станом на 2017 рік), охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ч.5 ст.132 КПКУкраїни під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Всупереч зазначеній нормі слідчим до клопотання не додано жодного доказу, яким він обґрунтовує своє клопотання в частині номерів абонентів мобільного звязку № НОМЕР_2
Однак матеріали справи не містять підтвердження обставинам, що викладені в клопотанні, зокрема в клопотанні вказано, що причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_7 міг користуватися мобільним номером телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - № НОМЕР_2 .
Зокрема, до клопотання не долучено матеріали на підтвердження того, що для обміну інформацією користувались номером операторів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: НОМЕР_2 , у зв`язку з чим неможливо визначитись з тим, чи не належать такий номер мобільного звязку, який зазначено у клопотанні, іншим особам, права яких можуть бути порушені чи обмежені в разі задоволення клопотання.
Разом з тим, сторона кримінального провадження не довела, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
В своєму клопотанні слідчий ніяк не обґрунтовує необхідність надання доступу до документів, не обгрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасового доступу, зокрема те, що документи, інформація доступ до якої він просить надати самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інших доказів в обґрунтування обставин викладених в клопотанні слідчим не надано
Клопотання про доступ до речей та документів мають не лише за формою і складовими відповідати вимогам закону, але й бути належним чином обґрунтованими, що не виконано при зверненні з вказаним клопотанням.
Разом з тим, у внесеному клопотанні не вмотивовано необхідність надання тимчасового доступу до інформації в період часу « з 01.01.2019 року по 02.09.2019 року», виходячи з фабули кримінального правопорушення подія відбулась 31.08.2019 року.

Окрім того, в клопотанні слідчий просить також, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу.

В частині зобовязання клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.
Отже, з урахуванням вказаних обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001041 слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із процесуальним керівником - прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1