Справа № 521/6171/21
Номер провадження:1-кс/521/2020/21
У Х В А Л А
11 травня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000464 від 28.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням про накладення арешту на майно.
З клопотання вбачається, що 27.04.2021 року до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській обалсті надійшло повідомлення «102» про те, що 27.04.2021 року приблизно о 16:25 годині на території «Територіального сервісного центру №5142», який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Аеропортівська 29А, судовим експертом НДЕКЦ відділу комплексного дослідження транспортних засобів, було виявлено ознаки підборки ідентифікаційного номеру двигуна автомобіля марки BMW 3181, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , шляхом механічного знищення номеру в незаводських умовах.
Так, в ході відпрацювання вище зазначеного повідомлення було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: м.Одеса вул. Аеропортівська 29 А, було встановлено, що на вказаній ділянці місцевості знаходиться автомобіль марки BMW 3181, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під час експертного дослідження якого було виявлено знищення поверхневого шару металу номерного майданчика, на якому був розміщений ідентифікаційний номер двигуна. Власником вище вказаного транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є громадянин ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки BMW 3181, з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Вилучений автомобіль було опечатано, та передано на відповідальне зберігання на на спеціалізований майданчик за адресою: м.Одеса, вул. Аеропортівська 27/1, а ключі поміщено на площадку №96, відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.04.2021 року. Вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке було поміщено у сейф-пакет SUD 1009340, який заклеєно та опечатано підписами дізнавача, спеціаліста та двох понятих.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання з`явилась, надавши письмові заперечення, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль BMW 3181, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ключ від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які були вилучені в ході проведення огляду місця події - ділянки місцевості за адресою: м.Одеса, вул. Аеропортівська 29А від 27.04.2021 року.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Повернути ОСОБА_7 , яка є власником автомобіля відповідно до договору купівлі-продажу від 26.04.2021 року за №4588/001891, на відповідальне зберігання, з можливістю користування, без права відчуження автомобіль марки BMW 3181, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ключ від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Попередити ОСОБА_7 , на зберіганні якого знаходиться зазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1