Справа №463/4/21
Провадження №1-кс/463/1611/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

04 березня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання захисника ОСОБА_3 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0001489 від 8 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення (копіювання) на паперових носіях чи в електронному вигляді, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та зобов`язання останнього надати інформацію про дату час та тривалість вхідних та вихідних дзвінків, в тому числі і з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), SMS (короткі тестові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, здійсненні із/на мобільних терміналів з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 (абонент А), із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентського номера) споживачів телекомунікаційних послуг (абонент Б), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, номерів і адрес розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру, в період часу з 09:00 год. 20 жовтня 2020 року по 11:00 год. 5 січня 2021 року.

Подане клопотання мотивує тим, що Другим СВ СУ ТУ ДБР у м. Львові за процесуального керівництва прокурорів військової прокуратури Луцького гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001489 внесеному в ЄРДР 8 грудня 2020 року, у якому 5 січня 2021 року ОСОБА_4 оголошено підозру за ч. З ст. 368 КК України. З останньої вбачається, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюються в тому, що він будучи військовою посадовою особою - військовими комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 5 січня 2021 року за попередньою змовою з невстановленою військовою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду 1000 доларів США, яка була поєднана з її вимаганням, за вирішення питання щодо непризову ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 на військову строкову службу та подальшого його визнання непридатним для проходження військової служби. Із наданих стороні захисту органами досудового розслідування процесуальних документів вбачається, що свідок ОСОБА_5 3 грудня 2020 року звернувся до правоохоронних органів із заявою про нібито вимагання у нього ОСОБА_4 неправомірної вигоди та з 8 грудня 2020 року почав працювати під контролем останніх, в тому числі і при проведенні контролю за вчиненням злочину. В той же час, із тих же пояснень ОСОБА_5 вбачається, що останній з ОСОБА_4 фактично познайомився ще в кінці жовтня 2020 року через свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 , і до моменту звернення із заявою до правоохоронних органів більше місяця неодноразово проявляв активну ініціативу щодо спілкування з ОСОБА_4 щодо непризову свого знайомого на військову службу. З огляду на це, у сторони захисту виникла необхідність перевірити чи не було у даному випадку ознак підбурювання ОСОБА_4 до скоєння злочину через особу, яка працювала під контролем співробітників правоохоронних органів ще до внесення відомостей в ЄРДР - тобто провокації підкупу з метою його розкриття, і чи дійсно це був правомірний контроль за вчиненням злочину. З метою перевірки версії щодо провокації підкупу ОСОБА_4 у сторони захисту виникла необхідність за номерами телефонів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими користувались ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період з кінця жовтня 2020 року по 5 січня 2021 року, встановити точний час початку їх спілкування, активність останнього, та хто був його фактичним ініціатором, дану інформацію можна встановити лише внаслідок аналізу вхідних та вихідних дзвінків, а також неприйнятих викликів (з нульовою тривалістю) з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку. Дані про те, що ОСОБА_4 мав в користуванні мобільний телефон з карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 підтверджується рапортом працівника УСР у Волинській області від 8 грудня 2020 року, а про те, що ОСОБА_8 користувався і користується мобільним телефоном з карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 підтверджується копіями протоколів допиту останнього. Водночас належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Xiaomi Redmi» з карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та абонентським номером НОМЕР_1 був вилучений 5 січня 2021 року слідчим ДБР в ході проведення обшуку транспортного засобу і в подальшому слідчим суддею був накладений на нього арешт як на речовий доказ, відтак перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування, а тому сторона захисту позбавлена можливості за його допомогою встановити вказану вище інформацію та просить надати тимчасовий доступ до такої, що перебуває у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Оскільки вказані в клопотанні дані є важливими для доведення істотних обставин у кримінальному провадженні №0001489 від 8 грудня 2020 року, а також можуть містити відомості, які можуть бути використані стороною захисту, як належні та допустимі докази щодо провокації підкупу ОСОБА_4 , подане клопотання просить задовольнити.
Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просять захисники.
В судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, подав 4 березня 2021 року до суду клопотання, відповідно до якого розгляд клопотання про тимчасовий доступ просить проводити без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під чассудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій. Захисник відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України користується процесуальними правами підозрюваного захист якого він здійснює.

Відповідно до ч. 1 ст 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру.

З матеріалів клопотання вбачається, що 5 січня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. З ст. 368 КК України. Захист ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги від 8 січня 2021 року та ордеру серії АС №1009310 здійснює адвокат ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що органом досудового розслідування 8 грудня 2020 року до ЄРДР внесено відомості за №0001489 від 8 грудня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 426-1 КК України. Про підозру у даному провадженні за ч. 3 ст. 368 КК України 5 січня 2021 року повідомлено ОСОБА_4 , а саме в тому, що він будучи військовою посадовою особою - військовими комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 5 січня 2021 року за попередньою змовою з невстановленою військовою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду 1000 доларів США, яка була поєднана з її вимаганням, за вирішення питання щодо непризову ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 на військову строкову службу та подальшого його визнання непридатним для проходження військової служби.

З протоколу прийняття заяви про таке, що готується кримінальне правопорушення від 3 грудня 2020 року ОСОБА_5 вбачається, що на початку грудня 2020 року ОСОБА_4 поставив останньому вимогу про надання йому неправомірної вигоди. Водночас з письмових пояснень ОСОБА_5 від 3 грудня 2020 року вбачається, що останній почав спілкуватись з ОСОБА_4 у зв`язку з призовом ОСОБА_6 на військову строкову службу ще з кінця жовтня 2020 року.

Відповідно до протоколів допиту ОСОБА_5 від 8 грудня 2020 року та 5 січня 2021 року останній користується абонентським номером НОМЕР_2 . З рапорту старшого оперуповноваженого УСР у Волинській області ОСОБА_9 від 8 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_4 користувався абонентським номером НОМЕР_1 . Окрім того з ухвали слідчого судді Личаківського районного суду від 12 січня 2021 року вбачається, що 5 січня 2021 року після затримання ОСОБА_4 під час обшуку автомобіля марки «HONDA CR-V» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору, на який в подальшому вказано ухвалою слідчого судді накладено арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження.

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 426-1 КК України, підозру в такому за ч. 3 ст. 368 КК України 5 січня 2021 року повідомлено ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є захисником останнього у даному кримінальному провадженні та наділений правом отримати за дозволом суду тимчасовий доступ до речей та документів, а іншим чином витребувати дану інформацію неможливо, таке клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а тому таке підлягає до часткового задоволення.

Так відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Враховуючи вищенаведене захиснику слід надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації з можливістю отримання копій такої на паперових носіях чи в електронному вигляді, однак без її вилучення.

Керуючись ст.ст. 19, 55, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника ОСОБА_3 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити частково.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікації Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване та розташоване за адресом: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про дату час та тривалість вхідних та вихідних дзвінків, в тому числі і з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), SMS (короткі тестові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, здійсненні із/на мобільних терміналів з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 (абонент А), із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентського номера) споживачів телекомунікаційних послуг (абонент Б), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, номерів і адрес розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру, в період часу з 09:00 год. 20 жовтня 2020 року по 11:00 год. 5 січня 2021 року, з можливістю отримання копій такої на паперових носіях чи в електронному вигляді.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів покладається на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 4 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, який надано право на тимчасовий доступ до речей та документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1