Справа №766/1/21
н/п 1-кс/766/2210/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,
встановив:
До суду надійшла скарга заявника, в якій останній просить скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 22.02.2021 року та зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 і призначити у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 01.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, амбулаторну судову психіатричну експертизу, яку доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні.
В обґрунтування скарги послався на те, що СВ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування внесене до ЄРДР за за № 0000001 від 01.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 18.02.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подано клопотання до слідчого про призначення амбулаторної судової експертизи. Постановою від 22.02.2021 року слідчий відмовив в задоволенні вказаного клопотання. Вважає вказану постанову необґрунтованою, оскільки питання які ставились в клопотанні не вирішувались при проведенні попередньої експертизи.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, просила її задовольнити з викладених в ній підстав.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає її необґрунтованою. Крім того зазначив, що відмовив в задоволенні клопотання оскільки експертиза вже проводилась, крім того строк досудового розслідування сплив, наразі проводиться ознайомлення з матеріалами справи.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає її необґрунтованою. Крім того пояснив, що клопотання адвоката надійшло після спливу двохмісячного строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 7 ч. 3 ст, 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування внесене до ЄРДР за за № 0000001 від 01.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
18.02.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подано клопотання до слідчого про призначення амбулаторної судової психологічної експертизи, перед якою поставити питання, чи не перебував ОСОБА_7 в момент вчинення діяння під впливом фізіологічного афекту.
Постановою від 22.02.2021 року слідчий відмовив в задоволенні вказаного клопотання, мотивуючи свою відмову тим, що він зобов`язаний залучити експерта у випадках, передбачених законом, зокрема для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності. Ним така експертиза була призначена та проведена у справі.
Слідчий суддя погоджується із вказаним висновком.
При цьому, слідчим суддею враховуються положення статті 243 КПК України, у відповідності із якою експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Таким чином, законом передбачена можливість вирішення питання щодо залучення експерта- психолога у іншій спосіб, аніж зобов`язання слідчого у проведенні такої слідчої дії.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову про відмову у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.03.2021 року о 15-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1