У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11.02.2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

1. У підготовчому засіданні захисник ОСОБА_6 просив суд повернути обвинувальний акт прокурору, тому що останній складений з порушенням вимог, встановлених ст. 291 КПК України. В обґрунтування свого клопотання захисник послався на те, що обвинувальний акт був складений, підписаний та затверджений не уповноваженими слідчим та прокурором, тому що строк досудового розслідування закінчився. Захисник ОСОБА_7 також просив повернути прокурору обвинувальний акт через відсутність в ньому конкретного і зрозумілого викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 зазначені клопотання підтримали. Водночас, прокурор заперечив щодо повернення обвинувального акта, пославшись на його необґрунтованість та безпідставність.

Розглянувши питання повернення обвинувального акта прокурору, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт якщо він не відповідає вимогам КПК України. Згідно ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу. З огляду на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відповідає вимогам, передбаченим у статті 291 КПК, правові підстави для його повернення прокурору відсутні.

2. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.
3. Від представника КП «Горянин» Гірської сільської ради надійшло клопотання про скасування арешту банківського рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Укргазбанк» (МФО 320478), який належить Комунальному підприємству «Горянин» Гірської сільської ради (), накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2019р., оскільки арешт накладено необґрунтовано. Крім того, захисники просили суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2019р. щодо заборони передавати або відчужувати вантажні автомобілі: марки СБМ 302-1 зеленого кольору номерний знак НОМЕР_2 , марки МДКЗ 10-00 зеленого кольору номерний знак НОМЕР_3 , марки ГАЗ 2752 синього кольору номерний знак НОМЕР_4 , марки ГАЗ 33021 сірого кольору номерний знак НОМЕР_5 , які належать Комунальному підприємству «Горянин» Гірськоїсільської ради.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо поданого клопотання про скасування арешту майна. Водночас, обвинувачені та захисники підтримали клопотання про скасування арешту майна.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, суд дійшов до такого висновку. Установлено, що з метою забезпечення можливого цивільного позову для відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та з метою запобігання можливості передачі вказаних грошових коштів на інший рахунок ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2019 р. накладено арешт на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Укргазбанк» (МФО 320478), який належить Комунальному підприємству «Горянин» Гірської сільської ради ().
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Суд звертає увагу на те, що під час досудового розслідування та у підготовчому судовому засіданні цивільний позов не заявлявся, а тому у подальшому застосуванні такого заходу як арешт грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку, відпала потреба.
Крім того, з метою збереження речових доказівухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2019р. накладено арешт, заборонивши передачу або відчуження вантажних автомобілів: марки СБМ 302-1 зеленого кольору номерний знак НОМЕР_2 , марки МДКЗ 10-00 зеленого кольору номерний знак НОМЕР_3 , марки ГАЗ 2752 синього кольору номерний знак НОМЕР_4 , марки ГАЗ 33021 сірого кольору номерний знак НОМЕР_5 , які належать Комунальному підприємству «Горянин» Гірської сільської ради.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд вважає, що в подальшому застосуванні арешту вантажних автомобілів відпала потреба, так як стороною обвинувачення не доведено наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що це майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
3. На підставі ч. 2 ст. 303 КПК України та ч. 3 ст. 309 КПК України судом було розглянуто скарги захисників на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, а також заперечення на ухвали слідчих суддів, які не підлягали апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Судовий розгляд буде проведено у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні суду за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2019р. на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Укргазбанк» (МФО 320478), який належить Комунальному підприємству «Горянин» Гірської сільської ради ().

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2019р. щодо заборони передавати або відчужувати вантажні автомобілі: марки СБМ 302-1 зеленого кольору номерний знак НОМЕР_2 , марки МДКЗ 10-00 зеленого кольору номерний знак НОМЕР_3 , марки ГАЗ 2752 синього кольору номерний знак НОМЕР_4 , марки ГАЗ 33021 сірого кольору номерний знак НОМЕР_5 , які належать Комунальному підприємству «Горянин» Гірської сільської ради , зареєстрованому за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Гора, вул. Центральна, 5.

Прийняти до розгляду скарги захисників на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, а також скарги і заперечення на ухвали слідчих суддів.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12.02.2021 об 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1