Справа № 520/3474/17
Провадження № 1-кп/520/688/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду об`єднане кримінальне провадження №0001305 від 25.05.2017, №0001306 від 25.05.2017, №0000946 від 20.04.2018, в редакції обвинувального акту від 02.03.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українець, громадянин України, середня освіта, не одружений, офіційно не працевлаштований, з базовою середньою освітою, раніше судимого:
- 12.05.2016 Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік 6 місяців;
- 13.11.2020 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- 27.11.2020 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяця;
зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за умисні корисний злочин, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку знов вчинив умисні кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.
Повторно, 20.05.2017, приблизно об 11.00, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля дитячого майданчика, що розташований на АДРЕСА_2 , з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії будуть непоміченими, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед «Corrado silver 500" червоно-чорного кольору, що знаходився біля вищевказаного майданчика та належить неповнолітньому ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 3500 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_6 суд кваліфікує ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Повторно, 22.05.2017, приблизно о 18.00, ОСОБА_6 , перебуваючи біля школи №72 по вул. Люстдорфська дорога, 152 в м.Одесі, маючи корисний умисел, з метою особистої наживи, бажаючи відкрито заволодіти чужим майном, визначив об`єктом посягання майно незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_11 . Підійшовши до останнього, ОСОБА_6 відкрито, шляхом ривку викрав у неповнолітнього ОСОБА_11 належний тому мобільний телефон Motorola XT 1550 Moto G вартістю 4452,00 грн., в якому була вставлена сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 48,00 грн., причинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 4500 грн. Після цього ОСОБА_6 з місця злочину зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Наведені умисні дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Повторно, 19.04.2018 в період часу з 06.30 по 16.00 ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля входу до ринку «Київський», розташований за адресою: проспект Академіка Глушка, 14/7 в м. Одесі, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії будуть непоміченими, таємно викрав саморобний причіп легковий р/н НОМЕР_1 вартістю 12500 грн., що належить потерпілому ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказані умисні дії ОСОБА_6 суд кваліфікує ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Повторно, 04.05.2018, приблизно о 15.10, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись в контейнері АДРЕСА_3 , з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії будуть непоміченими, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме ноутбук ТМ «Lenovo 3000 G530» вартістю 10000 грн. та супутниковий тюнер «SAT INTEGRAL S-1258 HD» вартістю 580 грн. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 10580 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_6 суд кваліфікує ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Наведене обвинувачення підтверджується показами ОСОБА_6 , який вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він не має постійної роботи та заробітку, грошей завжди не вистачає на прожиття, тому він промишляє крадіжками. Так, 20.05.2017, близько об 11.00, він, перебуваючи біля дитячого майданчика, що знаходиться на 7-й станції Люстдорфської дороги в м. Одесі, побачив велосипед, який вирішив вкрасти. Він дочекався, коли власник відволікся, підійшов та викрав велосипед. 22.05.2017 близько 18.00 год. він біля школи АДРЕСА_4 , побачив хлопця, в руках якого був мобільний телефон. Він вирішив його вкрасти. Підійшовши до хлопця, він ривком вихватив з його рук мобільний телефон та втік. 19.04.2018 в період часу з 06.00 по 16.00, точний час він не пам`ятає, біля входу до ринку «Київський», розташованого за адресою: проспект Академіка Глушка, 14/7 в м. Одесі, він викрав саморобний причіп легковий, який згодом був повернутий власнику. Крім того, 04.05.2018 о 15.10 год. з контейнеру АДРЕСА_3 , в якому він перебував і скориставшись, що власник відволікся, він вкрав ноутбук ТМ «Lenovo 3000 G530» та супутниковий тюнер. В завершення ОСОБА_6 показав, що всі викрадені речі, окрім причепу, він продав, а виручені кошти витратив на власні потреби. Він також не оспорює вартість та приналежність викрадених ним речей.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин відкритого викрадення ОСОБА_6 майна (грабіж) ОСОБА_11 , вчиненого повторно; таємного викрадення ОСОБА_6 майна потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , вчинених повторно, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, щире каяття у скоєному, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину. Суд також враховує, що потерпілому ОСОБА_12 відшкодовано завдану шкоду шляхом повернення викраденого мана, а інші потерпілі не мають претензій до обвинуваченого і не наполягають на його суворому покаранні.
Відповідно до ст.67 КК України суд також враховує обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_6 , маючи судимість за умисний злочин, вчинив новий умисний злочин.
Оскільки перебіг давності у даному кримінальному провадженні переривався і зупинявся, то ОСОБА_6 підлягає кримінальної відповідальності на загальних підставах.
Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

за ч.2 ст.186 - на строк 4 роки;

за ч.2 ст.185 на строк 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднати не відбуте ОСОБА_6 покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 12.05.2016, а саме 1 рік 6 місяців позбавлення волі, і остаточно до відбування ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_6 визначити шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених вироками Київського районного суду м.Одеси від 13.11.2020 та 27.11.2020 більш суворим, призначеним цим вироком, і остаточно до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту його фактичного затримання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 13.11.2020, а саме, з 15.09.2020.
В строк відбування покарання ОСОБА_6 на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, постанова від 29.08.2018 у справі №663/537/17, зарахувати час попереднього його ув`язнення в період з 14.06.2017 по 20.12.2017 - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речовий доказ, після набрання вироком законної сили, зазначений в постанові слідчого від 20.04.2018, а саме саморобний причіп легковий синього кольору для автомобілю з р/н НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання під розписки потерпілому ОСОБА_12 - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_12 .
Інші заходи забезпечення кримінального провадження у даній справі не обиралися.
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1