Справа № 954/138/21
Номер провадження 1-кп/954/48/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000004 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Костомарове Великоолександрівського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 13.11.2015 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за фактом вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнившись 02.08.2018 року умовно-достроково із Дар`ївської виправної колонії №10, маючи невідбутний строк 1 рік 8 місяців 28 днів, судимість у встановленому законом порядку не знято та не погашено, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так він, в 20-х числах жовтня місяця 2020 року, більш точної дати слідством не встановлено, у вечірній час, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через вхідну хвіртку проник на огороджену по периметру територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , де шляхом зриву металевої скоби навісного замка вхідних дверей житлового будинку, проник всередину вказаного приміщення, звідки таємно викрав чавунну плиту пічного опалення у комплекті з кільцями, розмірами 70х40 см., товщиною металу 1 см., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/621-ТВ від 27.01.2021 року станом на жовтень місяць 2020 року могла складати 1398 грн. 50 коп., після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, поштовхом плеча вирвав скобу навісного замка вхідних дверей приміщення літньої кухні, що на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав чавунну плиту пічного опалення у комплекті з кільцями, розмірами 70х40 см., товщиною металу 1 см., вартість якої згідно висновку ви ще вказаної експертизи станом на жовтень місяць 2020 року могла складати 1398 грн. 50 коп., після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, викрав аналогічну за характеристиками чавунну плиту у комплекті з кільцями із плити на території двору вказаного домоволодіння, вартість якої згідно висновку вищевказаної експертизи станом на жовтень місяць 2020 року могла складати 1398 грн. 50 коп., таким чином звернув викрадене ним майно на свою користь розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_5 , матеріальні збитки на загальну суму 4195 грн. 50 коп.
ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю та пояснив, що деякий час у кінці 2020 року проживав у с. Дудчани разом із своєю співмешканкою. Необхідні були кошти на продукти харчування. Дійсно в один із днів жовтня 2020 року вирішив вчинити крадіжку якихось речей з будинків, в яких ніхто не проживає. Знайшов такий будинок по АДРЕСА_2 , зайшов на огороджену парканом територію домоволодіння, підійшов до вхідних дверей та зламав навісний замок і проник всередину. З будинку викрав чавунну плиту у комплекті з кільцями, яку виніс надвір. Потім зламав навісний замок та проник до приміщення літньої кухні і звідти так само викрав чавунну плиту у комплекті з кільцями. Також на території двору стояла ще одна плита опалення, з якої він так само зняв чавунну плиту у комплекті з кільцями. Хто власник домоволодіння не знав було видно, що в будинку тривалий час ніхто не живе. Викрадені речі відніс додому, де проживав. Одну з викрадених плит продав іншій особі, одну здав на металобрухт, а іншу використовував для власних потреб. Просить не допитувати у судовому засіданні всіх свідків і потерпілу, визнає і не заперечує всі їх покази. Всі обставини, викладені в обвинувальному акті, визнає, погоджується на вартість викрадених речей, встановлену під час досудового слідства у висновку експерта. Розуміє, що вчинив злочин, щиро розкаюється.
Крім визнавальних показів ОСОБА_4 , його винуватість також підтверджується іншими доказами.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила суду, що ОСОБА_5 є її матір`ю, років вісім тому вони забрали її до себе жити. За її домоволодінням по АДРЕСА_2 , доглядали, майже кожного дня заходили, засаджували огород. Дійсно десь в 20-х числах жовтня 2020 року прийшли до вказаного домоволодіння і побачили, що викрадено три чавунні плити пічного опалення. Подала заяву до поліції. Всі плити були придатні до використання.
Письмовими доказами:
- витягом з ЄРДР від 25.01.2021 року кримінальне провадження № 0000004;
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.01.2021 року;
- протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.01.2021 року;
- протоколом огляду місця події від 25.01.2021 року із фототаблицею до нього за участі потерпілої ОСОБА_5 за місцем вчинення кримінального правопорушення по АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду місця подій від 25.01.2021 року із фототаблицею до нього за місцем приживання і видачі обвинуваченим ОСОБА_4 чавунної плити, викраденої у ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду місця подій від 25.01.2021 року із фототаблицею до нього за участі свідка ОСОБА_7 , який видав частину чавунної плити, придбаної ним у ОСОБА_4 ;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.01.2021 року із потерпілою ОСОБА_5 ;
- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/621-ТВ від 27.01.2021 року, згідно якого вартість чавунної плити пічного опалення у комплекті з кільцями, радянського виробництів, розмірами 70х40 см., товщиною металу 1 см.,могла складати 1398,50грн.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2021 року із відеодиском до нього. Під час проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 без будь-якого тиску на нього детально розповів та показав обставини скоєного ним кримінального правопорушення, а саме крадіжки чавунних плит за адресою АДРЕСА_2 ;
- речовими доказами.
Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, інше приміщення та сховище, вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному злочині, просить суворо не карати. Потерпіла просила розглядати кримінальне провадження у її відсутність, при призначенні покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду. Прокурор у судових дебатах просить призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені.

Відповідно досудової доповіді Нововоронцовського РС філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області від 12.03.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 існує висока ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення та він становить середній рівень небезпеки для суспільства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винуватого, раніше судимого, характеризується за місцем проживання посередньо, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання у порядку виконання вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 653,80грн. вартості проведення судової товарознавчої експертизи.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 27 січня 2021 року на речові докази, а саме на чавунну плиту пічного опалення у комплекті з кільцями, розмірами 70х40 см., товщиною металу 1 см.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 27 січня 2021 року на речові докази, а саме на частину (фрагмент) чавунної плити пічного опалення.
Речові докази: чавунну плиту пічного опалення розміром 70х40 см., товщиною металу 1 см. у комплекті з кільцями та частину (фрагмент) чавунної плити пічного опалення повернути потерпілій ОСОБА_5 ; оптичний диск DVD-R VERBATIM 4,7 gb із відеозаписом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 28.01.2021 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1