Справа № 128/1272/21
УХВАЛА

04 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника ВОПЛ №2 ОСОБА_5
особи, щодо якої вирішується заява ОСОБА_6

розглядаючи у закритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції в залі суду заяву лікаря - психіатра КНП «ВОПЛ № 2 Вінницької ОР» відділення № 3 ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом у «Відділенні для ПЗМХ зі звичайним наглядом, змішане №3» відносно хворого ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вище вказане подання.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 .

Прокурор заперечив проти даного клопотання сторони захисту, вважає його безпідставним та заявленим без будь якого обґрунтування незаконності попереднього висновку лікарської комісії.

Представник КНП «ВОПЛ № 2 Вінницької ОР» в особі ОСОБА_5 щодо даного клопотання поклалася на розсуд суду.

Особа відносно якої вирішується клопотання ВОПЛ №2 ОСОБА_6 клопотання свого адвоката підтримав.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання суд приходить до наступних висновків.

Так, у відповідності до ч.1ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з вимогами ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Відповідно до п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Згідно до п.п. 3, 8, 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», а саме:
пункту 3 - примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб. Коли ж висновки експертиз є недостатньо зрозумілими, неповними або виникає потреба у з`ясуванні додаткових питань, суд повинен викликати в судове засідання експерта-психіатра чи судово-медичного експерта, а за умов, зазначених у частинах 5, 6 ст. 75 КПК ( 1001-05 ), - призначити додаткову чи повторну експертизу.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на лікуванні в КНП «ВОПЛ №2 Вінницької ОР» відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2020 року та ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2014 року про застосування примусових заходів медичного характеру у вчиненому злочині передбаченому ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до Висновку комісії лікарів психіатрів щодо особи, до якої застосовується примусові заходи медичного характеру за № 56 від 05.05.2021 року ОСОБА_6 на теперішній час представляє суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у «Відділенні № 3 для примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом, змішаному». Даний висновок ніким не оспорений та не скасований.

Висновок комісії лікарів-психіатрів, відповідає необхідним вимогам КПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, доказів зворотного суду не надано. Клопотань про допит членів лікарської комісії суду не подано. Підстав для визнання вищевказаного висновку таким, що не відповідає вимогам закону, чи підстав для визнання його неповноти, незрозумілості не наведено.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на примусовому лікуванні, а отже проведення саме амбулаторної експертизи без скасування примусового лікування є неможливим.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю підстав для призначення амбулаторної судово - психіатричної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В клопотанні адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_6 щодо призначення амбулаторної судово - психіатричної експертизи в ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» - відмовити.
Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1