Справа № 304/1624/20 Провадження № 1-кп/304/179/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
її представника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 01 липня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого (має на утриманні трьох малолітніх дітей), непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

прокурор Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання мотивує тим, що 11 грудня 2020 року до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000292 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Прокурор зазначає, що наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального проступку повністю підтверджується зібраними на даний час доказами, зокрема показами свідків, потерпілих, висновками експертиз, протоколами слідчих експериментів тощо. Вважає, що стороною обвинувачення зібрано достатньо доказів, які підтверджують існування окремих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема того, що обвинувачений з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення вказаного проступку може незаконно впливати на потерпілу та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 шляхом їх підкупу або залякування (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки знайомий з останніми, так як вони проживають в одному населеному пункті. Крім цього прокурор вказує на те, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження постановою інспектора дізнання від 01 вересня 2020 року ОСОБА_6 був оголошений у розшук та згідно пояснень свідка ОСОБА_10 виїхав до Словацької Республіки. На підставі наведеного прокурор просить задовольнити клопотання та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб з покладенням відповідних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 своє клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_11 проти заявленого клопотання заперечили, останній зазначив, що будь яких підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, ризики, наведені прокурором відсутні, оскільки протягом розгляду кримінального провадження судом обвинувачений будь яких порушень процесуальних обов`язків не допускав, а виїжджає за кордон на заробітки, оскільки є єдиним годувальником сім`ї, яка складається з трьох малолітніх дітей, непрацюючої дружини та самотньої матері.

Суд, заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Так, згідно статті 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Статтею 29 Конституції України передбачено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 цього Кодексу особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так суд вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, однак приходить до переконання, що прокурором не надано будь-яких доказів та не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які він посилається у клопотанні про обрання запобіжного заходу та в судовому засіданні, що є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

Щодо долучених прокурором в якості обґрунтування ризиків до клопотання доказів, то суд не може прийняти такі до уваги, оскільки такі стосуються обставин понад піврічної давності, в той час як обвинувальний акт надійшов до суду 18 грудня 2020 року та під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений будь яких порушень процесуальних обов`язків не допускав.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним відмовити у застосуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Тому, керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. 177, 179, 194, 196 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1