Справа № 161/8266/21
Провадження № 1-кс/161/3689/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 травня 2021 року

Cлідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2020 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було частково задоволено клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та накладено арешт (із забороною відчуження та розпорядження) на майно, яке вилучене 07 грудня 2020 року, в ході проведення огляду місця події, за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул.Львівська, 154, а саме: тягач марки "MAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причеп загальний чорного кольору, марки "KRONE" моделі SDP27B3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 та ключі запалювання до вищевказаного транспортного засобу у кількості 2 шт.

06.05.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання мотивує тим, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час відпала потреба, а тому просить його скасувати.

В судове засідання прокурор, слідчий, представник власника майна не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, прокурор та представник власника майна подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що арешт на вищевказане майно було накладено ухвалою слідчого судді в порядку забезпечення збереження речових доказів, підстав вважати, що вказаний захід забезпечення було накладено необґрунтовано не встановлено, оскільки вищезазначені речі та документи буди знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, що розслідується у кримінальному провадженні №0001118 від 28.11.2020.

Водночас, оскільки згідно вимог ч.4 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний застосувати найменш обтяжливий його спосіб, враховуючи те, що у кримінальному провадженні 0001118 від 28.11.2020 за ч.5 ст.185 КК України, протягом тривалого часу будь-які слідчі та процесуальні дії із арештованим майном не проводяться, а тому слідчий суддя вважає за можливе скасувати заборону на розпорядження вищевказаним майном, з метою гарантування законних прав власника майна ОСОБА_5 .

Такий спосіб виконання заходу забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, буде найменш обтяжливим для власника майна, та у повній мірі гарантуватиме виконання завдань кримінального провадження, що визначені ст. 2 КПК України.

Із вищенаведених мотивів клопотання представника власника майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2020 у кримінальному провадженні №0001118 від 28.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України скасувати частково, а саме: скасувати заборону на розпорядження тягачем марки "MAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причепом загальним чорного кольору, марки "KRONE" моделі SDP27B3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_3 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 та ключі запалювання до вищевказаного транспортного засобу у кількості 2 шт.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя