Номер провадження 1-кс/754/1931/21
Справа № 754/9766/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого,

У С Т А Н О В И В :

24.06.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 .

З заяви вбачається, що слідчим Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 23.08.2016 р. за ч.2 ст. 191 КК України. Слідчий ОСОБА_6 відмовилась від отримання від адвоката документів - письмових доказів у вказаному кримінальному провадженні, які є підставою для закриття кримінального провадження, мотивуючи відмову зайнятістю іншою роботою, а 23.06.2021 р. без будь-якого повідомлення у супроводі наряду поліції прибула до місця проживання ОСОБА_5 та вручила йому в межах зазначеного кримінального провадження повідомелння про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.34 ст. 190 та ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України. Слідчий ОСОБА_6 умисно спотворила фактичні обставини справи, вигадала факти, яких ніколи не було, та звела суть підозри до того щоб унеможливити застосування тих доказів, які виправдовують ОСОБА_5 або виступають на його користь, що свідчить про її упередженість та необ`єктивність, а тому адвокат ОСОБА_4 просить слідчого відвести.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи заяви про відвід слідчого та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого заперечив, вважає, що заява про відвід не містить обґрунтованих даних, які б свідчили про упередженість слідчого.
Вислухавши думки прокурора, адвоката, дослідивши заяву про відвід та додатки до неї, приходжу до наступних висновків.
Слідчим Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідуування у кримінальному провадженні № 0000056 від 23.08.2016 р., в якому ОСОБА_5 повдоімлено про підозру за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторонни, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зі змісту заяви адвоката ОСОБА_4 підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу слідчого ОСОБА_6 не вбачається, в судовому засіданні не встановлено обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, а тому заява адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відхилити заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002035.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя -