Справа № 755/5832/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"31" травня 2021 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , та його учасника представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021 за № 0000500 та 31.03.2021 за № 0001002 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні з огляду на, що, у ньому, було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

Позиція сторін

Учасники кримінального провадження з боку обвинувачення та захисту вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Встановлені судом обставини

Дане об`єднане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що, згідно ст.ст. 315, 316 КПК України, справа, підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

У світлі чого судом проведено підготовку до судового розгляду у ході якої, відповідно до ст. 315 КПК України, вирішено питання, пов`язані власне з такою підготовкою визначені п.п. 1-5 ч. 2 указаної статті зазначеного Кодексу.

Так, у підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов"язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників процесу та у світлі того, що відповідно до ст. 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, які є вільнити у використанні своїх процесуальних прав.

Серед іншого, визначено, що зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 КПК України, відсутні.

Щодо цивільних позовів, то слід казати таке.

Цивільний позов ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» відповідає вимогам ЦК, КПК та ЦПК, однак 28.05.2021 на адресу суду надійшла заява генерального директора указаного товариства про відмову від позову згідно ст. 128 КПК, ст. 206 ЦПК.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у випадках, коли: 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На стадії підготовчого судового засідання Суд не приймав до розгляду по суті цей позов, а тому відсутні підстави для застосування норм ст. 206 ЦПК, у той же час є дійсними обставини визначені п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК.

Як наслідок Суд уважає слушним дану позовну заяву повернути у порядку ч. 5 ст. 128 КПК, п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК.

Цивільний позов ТОВ «ДЖАСТ ІН», відповідає вимогам ЦПК, ЦК та КПК, однак так як у підготовчому судовому засіданні представник указанного ТОВ адвокат ОСОБА_5 (ордер від 11.05.2021 серії АІ № 1112077, договір № 36 від 19.09.2018, обмеження прав адвоката згідно договору про надання правової допомоги у ордері не указані) указав, що шкода відкодована та підстав для розгляду позовної заяви з цих передумов не має, в цей час, укзаний позов слід також повернути у порядку ч. 5 ст. 128 КПК, п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК.

Тим самим, підготовка до судового розгляду є завершеною.

Згідно ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст.ст. 28, 316 КПК України.

З цих підстав Суд, керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021 за № 0000500 та 31.03.2021 за № 0001002 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 07.06.2021 о 11:30 год.

Позовні заяви ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» та ТОВ «ДЖАСТ ІН» повернути кожному з позивачів за цими позовами у порядку ч. 5 ст. 128 КПК України, п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

С у д д я Оксана БІРСА