Справа№ 693/171/21
Провадження № 1-кс/693/29/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи,

стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру,

до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах,

що виключають її небезпечну поведінку

26.02.2021 суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Умань Черкаської області, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому інкримінується вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
особа, стосовно якої вирішується питання
про продовження запобіжного заходу
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000297 від 18.11.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 18.02.2021 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку до 30 днів, але в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, який складає до його спливу 8 днів.

23.02.2021 року прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку стосовно ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, а в подальшому СВ відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру №0000297 від 18.11.2020 року стосовно ОСОБА_4 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України.
Під час досудового розслідування 20.11.2020 року слідчим суддею Жашківського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, до 16.01.2021 року.

15.01.2021 року слідчим суддею Жашківського районного суду Черкаської області у зв`язку зі зміною порядку кримінального провадження на підставі відповідного клопотання ОСОБА_4 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» у відділення із суворим наглядом, що розташована за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84.

18.02.2021 року слідчим суддею Жашківського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку до 30 днів, але в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000297, який складає до його спливу 8 днів.

Строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 закінчується о 19.00 год. 28.02.2021 року.

Разом з тим, прокурор у клопотанні зазначає, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо переховування від суду, незаконного впливу на свідків, понятих у цьому ж кримінальному провадженні, можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого суспільно небезпечного діяння продовжують існувати, оскільки на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час ОСОБА_4 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним перебігом та актуальною параноїдною, переважно маячною, симптоматикою, проявами вираженого психопатоподібного дефекту особистості, що ускладнений вживанням опіоїдів, психостимуляторів, канабіноїдів, з актуальним персоніфікованим маренням стосунку на адресу потерпілої що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому процесі. З огляду на виявлені у підекспертного психопатологічні феномени, зокрема прояви психопатоподібного дефекту особистості, що ускладнюється вживанням кількох психоактивних речовин, з огляду на наявність актуального персоніфікованого марення стосунку на адресу потерпілої, особливості інкримінованих йому дій, з огляду на відсутність будь якого психіатричного, наркологічного супроводу за місцем проживання, комісія приходить висновку, що ОСОБА_4 виявляє клінічні ознаки активного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Вказані обставини, на думку прокурора, створюють підстави й для висновку про те, що зміна запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 на більш м`який, тобто передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, є недостатнім з метою запобігання можливим ризикам.

Тому прокурор звернувся до суду з даним клопотанням та просив продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, уДніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» у відділенні із суворим наглядом, що розташована за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, терміном на 60 днів.

У судове засідання захисник ОСОБА_7 не з`явився з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вже після початку розгляду клопотання від нього надійшла заява, що він не може взяти участь в судовому засіданні.

Для з`ясування питання щодо поважності причини, за якої захисник не з`явився до суду та, відповідно, порушення питання про дисциплінарну відповідальність суд звернувся із відповідним запитом, після отримання якого буде вирішено питання про дисциплінарну відповідальність, як цього вимагає ч. 1 ст. 324 КПК України.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у Черкаської області, на виконання ухвали суду, для проведення окремої процесуальної дії залучено адвоката ОСОБА_5 .

Законний представник ОСОБА_8 до суду не з`явилась з невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

На початку розгляду клопотання ОСОБА_4 пояснив, що його адвокат повідомив, що свідомо не з`явиться до суду та має на меті заміну судді. В подальшому ОСОБА_4 стверджував, що суд не повідомив його матір та адвоката про призначене засідання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягала на задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, закінчується 28.02.2021 року, а ризики передбачені п. п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не припинились і продовжують існувати. Прокурор просила продовжити строк дії обраного запобіжного заходу терміном на 60 днів.
Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 заявив, що він не бажає давати пояснення, в нього немає права давати пояснення по відео конференції, тому він не довіряє суду.

Висловлювання ОСОБА_4 є плутаними, суперечливими, непослідовними. Він неодноразово заявляв, що відмовляється давати пояснення, проте у відповідь на питання щодо стану здоров`я розпочинав висловлюватися щодо суті справи, зазначав, зокрема, що за те, що він наробив він відсидів та вилікувався, але згодом заявляв, що він невинний та здоровий. ОСОБА_4 зазначив, що його лікують, але йому набридло знаходиться у лікарні, де все одне й те ж саме. Суд бере до уваги, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_4 позбавлений на теперішній час здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, не має можливості правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них показання, зокрема, в судовому процесі.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу. Зазначив, що підстав для відводу суду немає.

Суд вислухавши учасників судового розгляду та розглянувши матеріали кримінального провадження дійшов таких висновків.

18.02.2021 року ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку до 30 днів, але в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000297, який складає до його спливу 8 днів.

Зокрема враховано, що відповідно довисновку судово-психіатричного експерта № 500 від 16.12.2020 року, зокрема, на теперішній час ОСОБА_4 виявляє клінічні ознаки активного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Вказана обставина свідчить про продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо переховування від суду, незаконного впливу на свідків, понятих у цьому ж кримінальному провадженні, можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого суспільно небезпечного діяння.

Положеннями ч. 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
За ч. 1 ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження запобіжного заходу має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для подальшого поміщення особи у психіатричному закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та доцільність продовження строку вказаного запобіжного заходу має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Поміщення особи у психіатричному закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Нормою ст. 508 КПК України визначено, що передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Аналізуючи питання того, чи є у провадженні наявними ризики регламентовані ст. 177 КПК України суд враховує те, що їх дійсну та реальну наявність було встановлено слідчим суддею при обранні запобіжного заходу уперше, та на даний час встановлені ризики є дійсними, реальними та триваючими, тобто заявлені ризики не зменшилися.
Крім того, згідно даних висновку судового - психіатричного дослідження, встановлено, що ОСОБА_4 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним перебігом та актуальною параноїдною, переважно маячною, симптоматикою, проявами вираженого психопатоподібного дефекту особистості, що ускладнений вживанням опіоїдів, психостимуляторів, канабіноїдів, з актуальним персоніфікованим маренням стосунку на адресу потерпілої що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому процесі. З огляду на виявлені у підекспертного психопатологічні феномени, зокрема прояви психопатоподібного дефекту особистості, що ускладнюється вживанням кількох психоактивних речовин, з огляду на наявність актуального персоніфікованого марення стосунку на адресу потерпілої, особливості інкримінованих йому дій, з огляду на відсутність будь якого психіатричного, наркологічного супроводу за місцем проживання, комісія приходить висновку, що ОСОБА_4 виявляє клінічні ознаки активного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом, тобто є дійсними передумови визначені ч. 2 ст. 508 КПК України для застосування примусових заходів медичного характеру, так як обставини, визначені ст. 177, п.п. 1-2 ч. 1 ст. 194 КПК України, є реальними, у даному кримінальному провадженні, у цей період.

Наявність підстав для залишення обвинуваченого у межах психіатричного закладу слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей, за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», заява № 34578/97, п.93, ECHR 2000-IX).
Подальше існування обґрунтованої підозри у вчиненні затриманою особою злочину є обов`язковою і неодмінною умовою (sine qua non) належності її продовжуваного тримання (рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 219, заява № 42310/04).
Аналогічні висновки ЄСПЛ викладено і у п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року та випливають з ч. 3 ст. 17 КПК України.
Строк запобіжного заходу особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 закінчується 28.02.2021 року, однак суд, враховуючи тяжкість наслідків інкримінованих ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, а також те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, доДніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» до відділення із суворим наглядом, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу в межах строку судового провадження.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, уДніпровську філію «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» у відділення із суворим наглядом, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, в судовому засіданні не встановлено.
Також суд вважає, що подальше продовження запобіжного заходу з достатньою повнотою обґрунтовано необхідністю проведення обов`язкових процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, а також забезпечення прав сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182-184, 193, 194, 196, 197, 219, 309, 508 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, у Дніпровську філію «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» у відділення із суворим наглядом, що розташовано за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, до 60 днів, тобто до 26.04.2021 року.
Резолютивна частина ухвали проголошена в судовому засіданні 26 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
Повний текст складено 26 лютого 2021 року.

Суддя ОСОБА_1