Справа № 683/1635/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.09.2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік;

- 07.12.2015року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 07.03.2019 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 02.06.2020 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.162 до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який не сплачений,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2020 року біля 12 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, через незачинені вхідні двері проник в житловий будинок АДРЕСА_2 , який належить особі похилого віку ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_1 , де у кухонній кімнаті з табуретки, в присутності ОСОБА_4 , викрав грошові кошти номіналом по 100 грн. на загальну суму 200 грн. та з підвіконня мобільний телефон марки «NOКІА» моделі «2310» вартістю 213 грн. 75 коп., в якому була встановлена сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 75 грн., які положив у ліву кишеню штанів та під час чого був виявлений ОСОБА_4 , однак умисно, відкрито, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не реагуючи на вимогу останньої з метою утримання викраденого відштовхнув від себе ОСОБА_4 , яка взяла його за одяг та пригрозив спричинити її тілесні ушкодження, яке є насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я, в присутності останньої покинув будинок з викраденими речами, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 488 грн. 75 коп., однак 25 червня 2020 року о 15 год., по вул. Садова с. Губча Старокостянтинівського району був затриманий працівниками Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні грабежу визнав повністю та пояснив, що він 25 червня 2020 року о 12 год. 40 хв., після вживання алкоголю, зайшов через незачинені вхідні двері до будинку, який належить потерпілій ОСОБА_4 та розташований по АДРЕСА_2 , де у кухонні кімнаті з табуретки, в присутності ОСОБА_4 , викрав гроші в сумі 200 грн. та з підвіконня мобільний телефон марки «NOКІА», які положив у кишеню штанів, та не реагуючи на вимогу потерпілої про повернення майна, покинув будинок з викраденим. Надалі, неподалік будинку потерпілої він був затриманий працівниками поліції, які в нього вилучили викрадене майно.

Незалежно від показів обвинуваченого його вина у скоєнні інкримінованому йому злочині підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні підтвердила факт проникнення ОСОБА_5 25 червня 2020 року о 12 год. 40 хв., через незачинені вхідні двері, до її будинку, який знаходиться по АДРЕСА_2 , де в її присутності у кухонній кімнаті з табуретки викрав гроші в сумі 200 грн. та з підвіконня викрав мобільний телефон. Вказане майно ОСОБА_5 поклав до кишені штанів та не реагуючи на її вимогу про повернення майна, покинув будинок з викраденим. Надалі, неподалік її будинку ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції. Крім того, підтвердила факт перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння. При призначенні обвинуваченому покарання вона просить суворо не карати.
Показам свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що він проживає по сусідству із потерпілою ОСОБА_4 та 25 червня 2020 року приблизно о 15 год. почув на вулиці крики, у зв`язку із чим він і вийшов на АДРЕСА_1 . На вулиці він побачив ОСОБА_8 , яка кричала та вимагала від ОСОБА_5 повернути викрадене у потерпілої ОСОБА_4 майно. У зв`язку із цим він затримав ОСОБА_5 до приїзду працівників поліції. Крім того, підтвердив факт перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння.

Показам свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні показала, що вона проживає по сусідству із потерпілою ОСОБА_4 та 25 червня 2020 року приблизно о 15 год. почула на вулиці крики, у зв`язку із чим вона і вийшла на АДРЕСА_1 . На вулиці вона побачив ОСОБА_8 , яка кричала та вимагала від ОСОБА_5 повернути викрадене у потерпілої ОСОБА_4 майно. У зв`язку із цим викликали працівників поліції, які затримали ОСОБА_5 . Крім того, підтвердила факт перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння.

Показам свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні показала, що її син ОСОБА_5 25 червня 2020 року пішов із дому щоб заплатити штраф за попереднім вироком, однак про пограбування потерпілої ОСОБА_4 їй нічого не відомо.

Показам свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні показала, що він дав обвинуваченому ОСОБА_5 25 червня 2020 року кошти для сплати штрафу за попереднім вироком, однак про пограбування потерпілої ОСОБА_4 йому нічого не відомо.

Протоколом затримання особи від 25.06.2020 року, згідно якого в присутності понятих у ОСОБА_5 у лівій кишені штанів виявили та вилучено кошти номіналом по 100 грн. на загальну суму 200 грн. та мобільний телефон марки «NOКІА» моделі «2310», в якому була встановлена сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар». Надали вказані кошти визнані речовими доказами та долучені до матеріалів справи.

Протоколом огляду місця події від 25.06.2020 року з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто приміщення будинку що по АДРЕСА_2 , та встановлено місце викрадення коштів та телефону, а також вилучено сліди пальців рук.

Висновком дактилоскопічної експертизи №4.6-0314:20 від 01.07.2020 року, згідно якої вилучені 25.06.2020 року під час огляду приміщення будинку що по АДРЕСА_2 , слід пальців рук належать обвинуваченому ОСОБА_5 . Надалі вказані сліди пальців рук визнані речовими доказами та долучені до матеріалів справи.

Висновком товарознавчої експертизи №12.6-0552:20 від 02.07.2020 року, згідно якої станом на 25.06.2020 року ринкова вартість мобільного телефону марки «NOКІА» моделі «2310» становить 213 грн. 75 коп. Надалі вказаний телефон визнаний речовим доказом та передано на зберігання до камери схову Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Довідкою ТОВ «Мобіжук» від 25.06.2020 року, згідно яких станом на 25.06.2020 року вартість сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» становить 75 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07.12.2015року ОСОБА_5 вже був засуджений за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, й вказана судимість не погашена.

Однак, органами досудового розслідування ОСОБА_5 не ставилась в вину така кваліфікуюча ознака частини 2 статті 186 КК України як повторність. Разом з тим, повторність зазначена в обвинувальному акті як обтяжуюча обставина вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Оскільки під час судового розгляду прокурор не змінював обвинувачення, а в силу ч.3 ст.337 КПК України суд не може вийти за межі висунутого обвинувачення, оскільки це погіршить становище обвинуваченого, тому дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням в житло.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, що він за місце проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття у скоєному.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину повторно та у стані алкогольного сп`яніння, а також щодо особи похилого віку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи. Саме покарання у виді позбавлення волі суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Крім того, оскільки ОСОБА_5 вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02.06.2020 року засуджений за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який на час розгляду справи не сплатив, та вчинив 25.06.2020 року вказаний вище злочин після постановлення вказаного вироку, тому остаточне покарання йому слід призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом повного приєднання за попереднім вироком невідбутого покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який відповідно ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02.06.2020 року, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн., який відповідно ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 12.04.2021 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 25.06.2020 року по 11.04.2021 року включно.

Речові докази:

- грошові кошти номіналом по 100 грн. на загальну суму 200 грн. (купюра № 1 - УУ6548899 та купюра № 2 - УУ6548900), які зберігаються при матеріалах справи, та мобільний телефон марки «NOКІА» моделі «2310» із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», який передано на зберігання до камери схову Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути потерпілій ОСОБА_4 ;

- конверт із слідами пальців рук залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 1 634 грн. 50 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а ОСОБА_5 у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: