Справа № 175/2934/16-к
Провадження № 1-кс/175/537/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4
заінтересованої особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому заявник просив скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002743 від 08.11.2014 року на залишки трубопроводу, який проходить на території санітарної зони на хвостосховище Сухачівське, а саме: металеві труби у кількості 65 шт., накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 12.06.2017 року по справі №175/2934/16-к.

Обґрунтовує клопотання тим, що ТОВ «Елемент» є власником арештованого майна залишків трубопроводу, який проходить на території санітарної зони на хвостосховище Сухачівське, а саме: металеві труби у кількості 65 шт. у відповідності з Договором купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва «Інженерніспоруди по очищенню стійчних вод та припиненню скидання їх у р. Дніпро», що продано на аукціоні для розбирання від 23.01.2008 р., посвідченого та зареєстрованого нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Правомірність дій з демонтажу вказаного трубопроводу підтверджується рядом документів, наявних в матеріалах кримінального провадження: лист Державного підприємства «Бар`єр» вих..№10/432 від 06.06.2014 року на адресу начальника ВСП «Дніпродзержинське міське управління головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області, головного державного санітарного лікаря м. Дніпродзержинська»; листом ТОВ «Елемент» на адресу генерального директора Державного підприємства «38ВИТЧ»; лист №10/429 від 05.06.2014 року від заступника ДП «Бар`єр» на ім`я директора ТОВ «Елемент» про необхідність укладання договору по радіаційному контролю між ТОВ «Елемент» та ДП «Бар`єр»; Договор №78р від 22.07.2014 р. про надання послуг по радіаційному контролю між ТОВ «Елемент» та ДП «Бар`єр».

Кримінальне провадження №0002743 було закрито постановою від 27 березня 2017 року. Вважає, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала.

Заявник, ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити клопотання та скасувати арешт з майна.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що наразі триває досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, оскільки постанову про закриття кримінального провадження від 27.03.2017 року було скасовано 13.04.2021 року.

Представник регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту з майна, посилаючись на те, що рішенням від 19.07.2011 року господарського суду Дніпропетровської області у справі №10/5005/6696/2011, залишеного без змін постановою від 06.10.2011 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розірвано договір купівлі-продажу від 23.01.2008 р. об`єкта незавершеного будівництва «Інженерні споруди по очищенню стічних вод та припинення їх скидання у р. Дніпро», укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та товариством з обмеженою відповідальністю «Елемент». Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Елемент» повернути об`єкт незавершеного будівництва «Інженерні споруди по очищенню стічних вод та припинення їх скидання у р. Дніпро» за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. С.Х. Горобця, 1 на земельних ділянках 3,54 га та 42,6 га до державної власності в особі регіонального відділення Фонду держаного майна України по Дніпропетровській області. Тому заявник не є власником спірного майна, а тому не має право звертатися з даним клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню №0002743 від 08 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, за ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2017 року накладено арешт на: залишки трубопроводу, який проходить на території санітарної зони на хвостосховище «Сухачівське», а саме: металеві труби у кількості 65 шт., що є об`єктом незавершеного будівництва - «Інженерні споруди по очищенню стічних вод та припинення їх скидання у р. Дніпро» за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. С.Х.Горобця, 1.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, мають тимчасовий характер.

Згідно ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст.ст.171-174КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Згідно договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва «Інженерні споруди по очищенню стічних вод та припиненню скидання їх у р. Дніпро, що продано на аукціоні під розбирання від 23.01.2008 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Елемент» набуло права власності на об`єкт незавершеного будівництва «Інженерні споруди по очищенню стічних вод та припиненню скидання їх у р. Дніпро за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. С.Х.Горобця, 1 на земельних ділянках 3,54 га та 42,6 га.

Згідно Акту приймання-передачі від 06.02.2008 року ТОВ «Елемент» було передано проданий під розбирання об`єкт незавершеного будівництва «Інженерні споруди по очищенню стічних вод та припиненню скидання їх у р. Дніпро».

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №10/5005/6696/2011від 19.07.2011 року, було розірвано вищевказаний договір купівлі-продажу від 23.01.2008 р. об`єкта незавершеного будівництва «Інженерні споруди по очищенню стічних вод та припинення їх скидання у р. Дніпро», укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та товариством з обмеженою відповідальністю «Елемент». Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Елемент» повернути об`єкт незавершеного будівництва «Інженерні споруди по очищенню стічних вод та припинення їх скидання у р. Дніпро» за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. С.Х. Горобця, 1 на земельних ділянках 3,54 га та 42,6 га до державної власності в особі регіонального відділення Фонду держаного майна України по Дніпропетровській області

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що залишки трубопроводу, який проходить на території санітарної зони на хвостосховище «Сухачівське», а саме: металеві труби у кількості 65 шт., що є об`єктом незавершеного будівництва - «Інженерні споруди по очищенню стічних вод та припинення їх скидання у р. Дніпро» за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. С.Х.Горобця, 1 є предметом кримінального правопорушення, а також відповідає критеріям ст.98 КПК України, і є речовим доказом у кримінальному провадженні та має значення для встановлення обставин скоєння зазначеного кримінального правопорушення, крім того досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває. Товариство з обмеженою відповідальністю «Елемент» не є власником або володільцем майна на який було накладено арешт, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент» ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0002743 від 08.11.2014 року за ознаками ст. 356 КК України накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 12.06.2017 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1