Справа № 646/1076/21
№ провадження 1-кс/646/445/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

18.02.2021 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, вважає за необхідне повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

У ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, в клопотанні слідчий зазначає майно, на яке просить накласти арешт, власників майна, однак, не зазначає адреси власників майна: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання у встановлений діючим законодавством термін.

Також, відповідно до долучених до клопотання додатків, слідчим суддею встановлено відсутність постанови про визнання речовими доказами.

Відповідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1