Справа № 161/2773/21
Провадження № 1-кп/161/547/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 21 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Харалуг, Корецького району, Рівненської області, жительки, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, на утриманні перебуває трьоє неповнолітніх дітей донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює санітаркою в КП "Луцька міська клінічна лікарня", не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 11 січня 2021 року, близько 04 год. 00 хв., перебуваючи в палаті № 2 відділення екстракорпоральних методів детоксикації КП "Луцька міська клінічна лікарня", що знаходиться за адресою: м.Луцьк, пр. Відродження, 13, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала з приліжкової тумби мобільний телефон марки "Sony XperiaZ" imei: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № CE 19/103-21/734- ТВ від 29 січня 2021 року становить 1066 грн. 67 коп., який знаходився в силіконовому чохлі, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № CE 19/103-21/734- ТВ від 29 січня 2021 року становить 38 грн. 33 коп., в якому знаходилась сім карта мобільного оператора "Водафон" № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1105 грн.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 подала письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням її та потерпілої на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї, оскільки вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальний проступок, повністю примирилась з потерпілою, відшкодувала усі завдані її діями збитки.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, пояснення потерпілої, яка підтримала подане клопотання, вказуючи на відшкодування завданих їй збитків, відсутності претензій до обвинуваченої на даний час та дійсне їх примирення, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачена ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідності, у зв`язку з її примиренням із потерпілою з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, повністю відшкодувала завдані збитки потерпілій та в останньої немає до неї будь - яких претензій.

За таких обставин, ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої із потерпілою, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів, які підлягають залишенню володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити та звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 21 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку із її звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: мобільний телефон марки "Sony XperiaZ" imei: НОМЕР_1 та прозорий силіконовий чохол до нього - залишити за належністю ОСОБА_8 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2021 року, а саме, на мобільний телефон марки "Sony XperiaZ" imei: НОМЕР_1 та прозорий силіконовий чохол до нього скасувати.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1