Справа № 404/741/21
Номер провадження 1-кп/404/54/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою по кримінальному провадженню №0005643 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, механіка ФОП « ОСОБА_4 », одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей дитину, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання від прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим по кримінальному провадженню №0005643 за підозрою ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких обставин.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.11.2020 близько 07 години 40 хвилин, керуючи легковим автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушуючи п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д) Правил дорожнього руху України (далі-ПДР) (п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 Для забезпечення безпеки руху водій повинен: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), здійснюючи рух по вул. Курганній м. Кропивницький зі сторони вул. Комарова наближаючись до регульованого перехрестя з вул. Ак. Тамма, у порушення п.п. 13.1 ПДР України (п.13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу) був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не впевнився, що це буде безпечним маневром та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при виконанні повороту ліворуч, внаслідок недотримання безпечного інтервалу допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля Ford С-МАХ, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухаючись в попутному напрямку здійснив зупинку на перехресті для надання переваги в русі пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка переходила проїзну частину вул. Ак. Тамма з права на ліво по ходу руху автомобіля Ford С-МАХ. Після зіткнення автомобіль Ford С-МАХ, реєстраційний номер НОМЕР_2 в аварійному режимі проїхав вперед, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тобто, невідповідність дій водія ОСОБА_3 вимогам п.п.2.3 (б) і (д), 13.1 ПДР України знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1070 від 21.01.2021 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого косого внутрішньо-суглобового перелому дистального метадіафізу лівої малогомілкової кістки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Заслухавши думку сторін щодо можливості звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3 ст. 286 КПК України, прокурор, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, з`ясовує думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає до суду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні закриває провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, а у потерпілої ОСОБА_6 відсутні будь-які претензії до підозрюваного щодо відшкодування шкоди, завданої злочином, і вона не заперечує з приводу звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З огляду на викладене, враховуючи наявність юридичних фактів, визначених ст. 46 КК України, суд вважає за можливе звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, ч. 2, ч. 3 ст. 286, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 342-345 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження № 0005643 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1