Справа №705/1268/20
1-кп/705/739/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 10 березня 2020 року, № 0001137 від 06 вересня 2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 345 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України, -

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 05 вересня 2019 року в обідній час, перебуваючи поруч з автовокзалом м. Умань, на узбіччі дороги, поруч із сміттєвим баком, на землі побачив медичний шприц, в якому знаходилась коричнева рідина, після чого, він підняв вищевказаний шприц з рідиною та зрозумів, що вказана рідина являється наркотичним засобом «ширка». Після чого, діючи умисно та цілеспрямовано, поклав вищевказаний шприц із рідиною до правої передньої дверцяти свого автомобіля марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим незаконно придбав та зберігав пари собі для подальшого самостійного вживання, не переслідуючи мети збуту.

Цього ж дня, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 проїжджав на своєму вище вказаному автомобілі по вул. Н.Сотні, м. Умань та поруч з будинком культури був зупинений працівниками поліції, які під час спілкування з останнім, через вікно дверцяти автомобіля, помітили в передній правій дверцяті медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка ззовні схожа на наркотичний засіб.

Після чого, працівниками поліції в присутності понятих було проведено огляд місця події, та з правої передньої дверцяти автомобіля марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 було вилучено медичний шприц об`ємом 10мл. з вмістом рідини коричневого кольору, в складі якої згідно висновку експерта №2/1803 від 18.10.2019 року міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено мета дон, маса якого становить 0,034грам, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

Він же, 06 березня 2020 року, близько 10 год. 30 хв. в с. Степківка Уманського району, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в громадському місці, а саме в приміщенні сільської ради с. Степківка, що по пров. Шкільному, 7, з метою грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуване особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки і порушуючи загальновизнані норми суспільної моральності, діючи умисно, вчинив хуліганські дії відносно голови сільської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебувала в приміщенні сільської ради та виконувала в цей момент свої посадові обов`язки, а саме ОСОБА_4 став звинувачувати потерпілу в тому, що він не може отримати земельну ділянку на території сільської ради, а після відповіді з боку потерпілої на звинувачення, став виражатися в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження з боку потерпілої та осіб, які знаходились в приміщенні сільської ради на їх неодноразові прохання припинити хуліганські дії і пропозиції залишити сільську раду ніяким чином не реагував і в категоричній формі відмовився припинити хуліганські дії і залишити вище вказане приміщення, такі його протиправні дії носили безперервний характер і продовжувались на протязі 40-50 хвилин та в зв`язку з хуліганськими діями ОСОБА_4 робота сільської ради була припинена.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство); за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних проступків відповідно до пред`явлених йому обвинувачень, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що він на весні 2020 року, точної дати не пам`ятає, прийшов до приміщення сільської ради с. Степківка щоб дізнатися які документи необхідно подавати щоб безоплатно отримати земельну ділянку. Між ним та головою сільської ради почалася сварка. Секретар сільської ради та голова сільської ради виганяли його з приміщення, але він відмовлявся залишати приміщення сільської ради та викликав поліцію. До сільської ради він прийшов в стані алкогольного сп`яніння. Конфлікт відбувався близько 30 хвилин. Також він восени 2019 року в обідній час перебував на своєму автомобілі по вул.. Н.Сотні в м. Умань та до нього підійшли працівники поліції і побачили, що в боковій дверці автомобіля знаходився медичний шприц з рідиною. Даний шприц працівники поліції вилучили. Наркотичний засіб в кількості 10 мл. він придбав для себе. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних проступків, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні проступків, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесені до проступків; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення проступку, особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених проступків, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді обмеження волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки до постановлення вироку Уманського міськрайонного суду від 15.09.2020 року, тому остаточне покарання суд визначає на підставі, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи № 2/1803 від 18.10.2019 року в сумі 628,04 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання в вигляді 2 років обмеження волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що призначено за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.09.2020 року у вигляді 3 років позбавлення волі, остаточно визначити до відбуття 3 роки позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні: за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 628,04 грн. - підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі: сейф-пакет №2682723, в якому знаходиться шприц з наркотичним засобом мета дон, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Уманському ВП ГУНП в Черкаській області (а.к.п. 25) знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Леся Сергіївна Годік