Справа № 462/1940/21
провадження 1-кс/462/521/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000122 від 25.03.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (востаннє 05.12.2008 р. Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 187, 395 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-
встановив:
26.03.2021 року старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській областізнаходяться матеріали кримінального провадження № 0000122 від 25 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 25 березня 2021 року, близько 18 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклого конфлікту, який виник із невстановлених досудовим розслідуванням причин, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій особі, наніс ОСОБА_9 невстановлену досудовим розслідуванням серію ударів ножем в ділянку тулуба та кінцівок, чим у відповідності до довідки КНП КЛШМД м. Львова від 26.03.2021 заподіяв останньому проникаюче колото-різане поранення живота з пошкодженням печінки, гемоперитонеум, колоту різану ранку лівої аскілярної ділянки з пошкодженням плечової артерії, колото різану рану правого колінного суглобу, геморагічний шок 4-ї степені що призвели до смерті останнього. Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

25 березня 2021 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задоволити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, зазначивши, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять обрати запобіжний захід - домашній арешт. Покликаються на відсутність обгрунтованої підозри та відсутність доведених ризиків.

Заслухавши доводи сторін кримінальногопровадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч. 2 ст. 184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000122 25.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст.115 КК України.
26 березня 2021 року, відповідно до п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Матеріалами, що підтверджують обставини у підозрі ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є: протокол огляду місця події від 25.03.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол допиту свідка ОСОБА_11 та протокол затримання ОСОБА_6 від 25.03.2021.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, слідчий суддя враховує специфіку злочину, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має постійного законного джерела доходів.
Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, конкретні обставини вчинення злочину, вважаю, що можливість того, що підозрюваний

ОСОБА_6 , перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання за вчинене, може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наведені обставини, реально існує.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена в судовому засіданні слідчим та прокурором.

Крім того підозрюваний не має соціально-стримуючих факторів, відтак клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту безпідставне та не забезпечить виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_6 належним чином.

Окрім того, із врахуванням що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, суд приходить до переконання про відсутність підстав для визначення застави у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає строк дії ухвали у шістдесять днів, тобто, до 24.05.2021 року включно.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

постановив:
Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000122 від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали по 24.05.2021 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1