Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/93/21 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року. Голова Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши подання Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про передачу клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000011 від 06.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про передачу клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000011 від 06.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано тим, що після здійснення автоматизованого розподілу клопотання в автоматизованій системі суду КП Д-3 у Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Перевіривши матеріали подання вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 1-2 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (КПК) тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Згідно із абз. 3 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
За змістом абз. 4 п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
Так, 15 квітня 2021 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження № 0000011 від 06.01.2021.
В автоматизованій системі документообігу призначення судді не відбулося у зв`язку із тим, що у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчилися повноваження, а суддя ОСОБА_6 перебуватиме у відпустці з 22.04.2021 року по 07.05.2021 року включно.
Відповідно до р. VIII п.3.4 Положення про АСДС «Не розподіляються судові справи..., що надійшли за 14 календарних днів включно до початку відпустки..., якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів», тому в системі Д-3 суддю ОСОБА_6 виключено автоматично із списку суддів, що можуть розглядати справу.
Отже, станом на 15 квітня 2021 року, у Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області, неможливо визначати слідчого суддю для розгляду вказаного клопотання.
За таких обставин, викладені у поданні підстави для передачі клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000011 від 06.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, є обґрунтованими, вказують на неможливість утворити склад суду у Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області, у зв`язку з чим, вважаю необхідним, направити дане клопотання на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 32, п. 205 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000011 від 06.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України, передати на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова апеляційного суду ОСОБА_1