Номер провадження: 11-кп/813/1567/21
Номер справи місцевого суду: 504/1004/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

09.06.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2021 року, -

встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2021 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин;
- за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
- за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, з конфіскацією майна, що є його власністю. На підставі п.1 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.187 та ч.2 ст.187 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією майна, що є його власністю. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, що призначено вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 17.05.2019 року за вчинення злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі із конфіскацією майна, що є його власністю. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні в період з 14.01.2016 року до дня набрання вироком законної сили, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді трмання під вартою залишено без змін. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахується з 14.01.2016 року. Вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 , вказані вимоги кримінального процесуального закону обвинуваченим не дотримані, оскільки посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність вироку, останній не зазначає в чому полягає незаконність вироку, не висловлює вимог скарги та не вказує про те, яке на його думку має прийняти апеляційний суд за результатами судового розгляду його апеляційної скарги.

Вказані недоліки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2021 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2