Справа № 158/1276/13-к
Провадження № 1/0158/1/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальній справі за обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на порушення прокурором кримінально процесуального законодавства та його особисте знайомство з прокурором та його рідними, що унеможливлює його участь при розгляді даної кримінальної справи.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви обвинуваченого про відвід, посилаючись на те, що доводи викладені обвинуваченим у заяві не можуть слугувати підставою для задоволення заяви про відвід прокурора та є надуманими.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з`ясувавши обставини справи та вивчивши заяву про відвід прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 58 КПК України (в ред. 1960 року), правила, передбачені ст. ст. 54, 56 цього Кодексу, стосуються прокурора. Проте коли прокурор брав участь у проведенні досудового слідства в справі, у розгляді справи в суді першої інстанції в апеляційному чи касаційному порядку, то ці обставини не можуть бути підставою для відводу.

Статтею 54 КПК України (в редакції 1960 року) визначено чіткий перелік обставин, які виключають участь судді в розгляді справи, а саме:

1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого;

2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи;

2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу;

3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи;

4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

У складі суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Даний перелік підстав є вичерпним та поширюється також на прокурора, який бере участь у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 54, 56-58 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальній справі за обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1