Справа № 461/4591/20
Провадження № 1-р/461/10/21
УХВАЛА

09.07.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю секретаря судового засідання Собко В.В., розглянувши заяву представника фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича Бурки Валерія Володимировича про роз`яснення ухвали слідчого судді,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.06.2020 року частковозадоволеноскаргу представника фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича ОСОБА_1 . Зобов`язано уповноважених на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення (злочину) посадових осіб прокуратури Львівської області розглянути заяву представника фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича Бурки Валерія Володимировича про вчинення кримінального правопорушення від 19 травня 2020 року та повідомити заявника про результати її розгляду у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку. У решті вимог скарги відмовлено.

ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить роз`яснити вказану ухвалу слідчого судді, зокрема порядок та спосіб її виконання, а саме роз`яснити на підставі яких норм КПК України, які дії і у які строки уповноважені посадові особи Львівської обласної прокуратури зобов`язані вчинити дії до розгляду його заяви про вчинення злочину від 19.05.2020 року.

ОСОБА_1 , згідно поданої заяви, просить проводити розгляд за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали судової справи №461/4591/20, подану заяву, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи і самого судового рішення, у мотивувальній та резолютивній його частинах зазначені мотиви ухваленого рішення, проаналізовані та викладені всі доводи скаржника, а у висновках слідчого судді, за результатами розгляду скарги, містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, викладені у зрозумілій формі, зокрема мотивувальна частина ухвали містить посилання на положення ст.214 КПК України.

Резолютивна частина ухвали містить чіткий висновок про суть прийянятого слідчим суддею рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.372 КПК України, у резолютивній частині ухвали суду зазначено строки і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

За заявою про роз`яснення рішення суду, суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Відповідно до ст.534 КПК України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Згідно ч.1 ст.535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Приймаючи до уваги те, що наслідки розгляду скарги чітко визначені КПК України, зокрема Закон визначає види судових рішень які ухвалюються слідчим суддею за результатами розгляду скарги поданої в порядку ст.303 КПК України, строки і порядок набрання ухвалою законної сили зазначені в ухвалі слідчого судді, вважаю, що ухвала від 11.06.2020 року є зрозумілою.

За таких обставин, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви представника фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича Бурки Валерія Володимировича про роз`яснення ухвали слідчого суддіслід відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви представника фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича Бурки Валерія Володимировича про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми при оголошенні судового рішення в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя В.Стрельбицький