overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/618/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.01.2021,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2021 року за результатами розгляду клопотання слідчого, ухвалою суду надано дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 .

Однак при підготовці та розгляду клопотання слідчим було допущено граматичну помилку у назві населеного пункту, а саме невірно зазначено «с. Газдинка, Житомирського району, Жииомирської області», замість правильного «с. Гадзинка, Житомирського району, Жииомирської області», яку слідчий просить виправити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка у тексті ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2021 року є істотною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив :

Заяву задоволити.

Виправити описку допущену у тексті ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.01.2021 у справі справі № 569/618/21 (1-кс/569/548/21).

Вважати правильною адресою надання дозволу на проведення обшуку - будинок АДРЕСА_1 .

В решті ухвалу Рівненського міського суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 712/2861/20
Провадження № 1-кп/712/272/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в режимі відеоконференції з представником потерпілої (адвокатом) ОСОБА_5 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 18.01.2021 до ОСОБА_6 було застосовано примусовий привід.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причину неявки суду не повідомив з заявами та клопотаннями про відкладення справи не звертався, відомості щодо виконання ухвали про привід у суду відсутні.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки відсутні відомості, щодо виконання ухвали про привід від 18.01.2021 та розгляд справи у відсутність обвинуваченого не можливий.
Представник потерпілої підтримав вказане клопотання.
Захисник в судовому засіданні у вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати повторно примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати повторно примусовий привід до судового засідання на 12.04.2021 о 15:30 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 715/439/21
Провадження № 1-м/715/4/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

01 березня 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши доручення судового округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області від Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) на розгляд надійшло доручення судового округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Коровія, Чернівецького району, Чернівецької області.

Керуючись ст. 318 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 12 березня 2021 року на 09 год. 50 хв.

Повідомити засудженого про час і місце розгляду доручення.

Суддя:
01 березня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
На розгляді судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, 390-1 КК України.
Крім того, в провадженні судді ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, захисник, представник потерпілої просили об`єднати в одне провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, 390-1 КК України та іншого кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд прийшов висновку, що дані провадження слід об`єднати у одне провадження.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Оскільки на розгляді у судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, 390-1 КК України КК України, тому суд прийшов до висновку, що для забезпечення повного судового розгляду доцільно об`єднати дані кримінальні провадження у одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України суд,
Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/208/21
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 01 березня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004121 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

В судове засідання, призначене на 14.09.2020, 05.10.2020, 23.10.2020, 02.12.2020, 05.01.2021 та 01.03.2021 не з`явилась обвинувачена ОСОБА_9 з невідомих причин, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_9 приводу, оскільки остання уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника, думку потерпілої та її представника, законного представника, які, кожен зокрема, не заперечували щодо застосування примусового приводу, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ).
Судове засідання, відбудеться о 14.30 год. 02 квітня 2021 року, що за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/380/21
Провадження № 1-кп/163/108/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури клопотання про закриття кримінального провадження № 0000350,

в с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України підстави надійшло у суд 19 лютого 2021 року.

Згідно із ст.314 КПК України для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000350 призначити на 08:30 годину 13 квітня 2021 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого.

Витребувати з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області для вивчення кримінальне провадження № 0000350.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1121/21
Провадження №1-в/0274/222/21
Ухвала
22.02.2021 року м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 74 КК України, -
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить застосувати до нього ст. 74 КК України.
Відповідно до ст. ст.537,539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про звільнення від покарання та його відбування згідно ст. 74 КК.
Стаття 74 КК України, як загальна норма регламентує підстави і умови звільнення від покарання і його відбування. Звільнення від покарання, зокрема: щодо особи, засудженої за діяння, караність якого законом усунена, внаслідок втрати особою суспільної небезпечності, у зв`язку із закінченням строків давності; за хворобою, на підставі закону України про амністію або акта про помилування. Звільнення від відбування покарання, зокрема: з випробуванням, умовне дострокове звільнення, заміна не відбутої частини покарання більш м`яким.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про повернення заяви, оскільки вона не конкретизована, не зазначено підстави, за яких засуджений просить звільнити його від покарання.
Після усунення недоліків, заявник має право на повторне звернення до суду з належно оформленою заявою.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 74 КК України - повернути заявнику.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2344/21
УХВАЛА
Іменем України

01.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 від 04.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 26.02.2021року надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа § 1 Глави 30 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що не надано доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акта №0000105 від 04.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України на 11 годину 03 березня 2021 року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/691/21
У Х В А Л А

01.03.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 12.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 12.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 15.03.2021.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1095/21
Провадження № 1-кп/362/446/21
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

01.03.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бовшика Олександрівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, має середню освіту, офіційно не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 121 КК України,

в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
За наведених обставин, керуючись ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження орієнтовно о 16:30 год 01.03.2021.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001260 від 06.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

01.03.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001260 від 06.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 04.03.2021 о 15 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна
Дата документу 01.03.2021 Справа № 554/5598/20
Справа № 554/5598/20
Провадження № 1кп/554/412/2020
У Х В А Л А
(Вступна та резолютивна частина)
01 березня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 21.03.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Лутовинівка,
Козельщинського району, Полтавської області громадянина України, неодруженого,
офіційно не працюючого,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: с.Хвощівка, Хорольського району, Полтавської області, громадянина України,
з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_2
проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 на 2 місяці, а саме по 30 травня 2021 року (включно).

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 на 2 місяці, а саме по 30 травня 2021 року (включно).

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 і його захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом о 16 год. 30 год 01 березня 2021 року.