overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/228/21
Провадження № 1-кп/362/404/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
18.02.2021 Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001262 від 25.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001262 від 25.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 22.01.2021 за цим провадженням призначено підготовче судове засідання, яке двічі було відкладено через неявку обвинуваченого.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник, потерпіла та її представник щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття його на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Судом не встановлено жодних перешкод для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні виходячи із обсягу пред`явленого обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закінчити.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 26.02.2021 об 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Прийняти до розгляду цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у даному кримінальному провадженні та визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/10/21
провадження № 1-кп/368/119/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2021 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

19.02.2021 року до Кагарлицького районного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 22.02.2021 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проведення судового засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та державною установою «Київський слідчий ізолятор» МЮУ за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 13.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Київський слідчий ізолятор» МЮУ.

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Київський слідчий ізолятор» МЮУ встановити особу обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 388/612/20
пров. 1-кп/393/42/21

УХВАЛА

16 лютого 2021 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке подане по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000340 від 27.05.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання по справі призначено на 12:00 год. 17.02.2021р.

У листі від 16.02.2021р. прокурор Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить суд провести дане судове засідання в режимі відеоконференції із Долинським районним судом Кіровоградської області.

Згідно п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вищевказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судове провадження, яке відбудеться о 12:00 год. 17.02.2021р., по кримінальному провадженню №0000340 від 27.05.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - дистанційно у режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду і участь в ній прокурора. Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Долинського районного суду Кіровоградської області здійснити дії, передбачені частинами 4, 5 ст. 336 КПК України.
Копії ухвали направити учасникам кримінального провадження, а також Долинському районному суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000156 від 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

Встановив:

17 лютого 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000156 від 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000156 від 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, яка призначена до розгляду на 19 лютого 2021 року о 09:30 год. (справа № 532/369/21, провадження № 1-кс/532/98/2021).

Оскільки ці скарги стосуються одного й того ж самого кримінального провадження № 0000156 то слідчий суддя вважає за доцільне здійснювати їх розгляд в одному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати скарги в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000156 від 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Об`єднати справу № 532/369/21 (провадження № 1-кс/532/98/2021) та справу № 532/369/21 (провадження № 1-кс/532/99/2021) в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 532/369/21 (провадження № 1-кс/532/98/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

про залучення захисника

10 грудня 2020 рокум. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000031 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000031 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.
10 грудня 2020 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11 до суду надійшли клопотання про відкладення судового засідання, в зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях. Також просять суд, у випадку необхідності, залучити обвинуваченим іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Для забезпечення права обвинувачених на захист, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2020 року, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.
Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 615/1232/16-к
Провадження № 1-в/615/12/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
19 лютого 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю представника пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Валківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що неодружений, не працює, із середньою освітою, засуджений 06.02.2019 року вироком Валківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 23.02.2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.78 КК України ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Валківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, призначеного йому вироком Валківського районного суду Харківської області від 06.02.2019 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/549/16-к
Провадження № 1-в/626/12/2021
УХВАЛА
Іменем України
19.02.2021 року
Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Красноградського району, Харківської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.06.2017 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 3ст. 191 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані із обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними ціонностями строком на 2 роки, звільненим від відбування покарання з випробуванням, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, відповідно ст. 76 КК України покладено судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання:

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 02.06.2017 року Красноградським районним судом Харківської області ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані із обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними ціонностями строком на 2 роки, звільненим від відбування покарання з випробуванням, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, відповідно ст. 76 КК України покладено судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Красноградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 25.01.2021 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.

Однак при зверненні з даним клопотанням до матеріалів справи не було долучено довідку про судимості ОСОБА_2 .

Розгляд справи признався на 02.02.2021 року та 19.02.2021 року однак за цей час так і не було надано довідку про судимість, в зв`язку з чим Красноградський районний суд повертає особову справу з поданням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Особову справу з поданням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 повернути до Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3393/21
провадження № 1-кс/753/634/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 10 грудня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною третьою статті 212 КК України,- В С Т А Н О В И В:
до Дарницького районного суду міста Києва 17 лютого 2021 року надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17 лютого 2021 року матеріали справи 753/3393/21 передано слідчому судді ОСОБА_1

18 лютого 2021 року за вх. № 11297 слідчим ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення без розгляду даного клопотання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що дізнавач не підтримує вказане клопотання, просить його повернути без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись статтями 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
клопотання старшого слідчого з ОВС другого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,. про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 10 грудня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною третьою статті 212 КК України - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1406/19
1-кп/755/231/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2020 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011151 від 06.12.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0011151 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У вказаному вище кримінальному провадженні приймає участь захисник ОСОБА_7 , однак, до початку судового засідання, завчасно, надійшло клопотання від захисника ОСОБА_7 про неможливість прибуття у судове засідання з об`єктивних причин.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення де участь захисника є обов`язковою.

Станом на 17 грудня 2020 року необхідно, у порядку ч. 3 ст. 331 КПК України, розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведені невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

У зв`язку з тим, що 17 грудня 2020 року, у порядку ст. 331 КПК України, необхідно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, де участь захисника є обов`язковою, а захисник ОСОБА_7 не може з`явитися у судове засідання, з урахуванням його клопотання, виникла нагальна потреба у залученні захисників, у порядку ст. 53 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника із числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для вирішення питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві повідомивши, що розгляд кримінального провадження призначений на 17 грудня 2020 року на 14 годину 20 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5987/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника третьої особи адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «БІЛ-ОБСТ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0001990 від 27.03.2015 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «БІЛ-ОБСТ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0001990 від 27.03.2015 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 10 год. 15 хв. 16.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1