Провадження № 1-кп/686/1292/21
05 серпня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого водієм в ТОВ «Даліс Автомотів груп», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
30.05.2021 року близько 06 год 40 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в салоні автомобіля марки «Daewoo» моделі «SENS», д.н.з. НОМЕР_1 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого власного збагачення, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Daewoo» моделі «SENS», д.н.з. НОМЕР_1 , біля будинку № 2, що по вул. Перемоги в м. Хмельницькому з підлокітника, який розташований між передніми сидіннями автомобіля, викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «S21 Ultra5G», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , чорного кольору, вартістю 24 150 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_4 , на рахунку якого грошових коштів не було та майнової цінності для потерпілого не становить та помістивши до правого карману куртки викрадене майно, покинув місце скоєння кримінального проступку.
Вказаними умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 24 150 грн..
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
30.06.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:
-обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності її для суспільства є: щире каяття у вичиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди;
-обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 під час досудового розслідування відсутні;
-сторони визнають, що примирилися між собою, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та зобов`язався публічно попросити вибачення у потерпілого ОСОБА_5 в залі судового засідання;
-сторони узгодили між собою покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є кримінальними проступком. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 , пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, щиро розкаявся, повернув викрадене майно.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що укладену між сторонами угоду про примирення затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене ними покарання, яке обвинувачений та потерпілий запропонували суду та узгодили між собою.
Цивільний позов у провадженні відсутній.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.
З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертизи, що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи в розмірі 686 грн. 48 коп.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
Укладену 30 червня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 686 грн. 48 коп.
Речовий доказ по справі:
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «S21 Ultra5G», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та сім-картку мобільного оператора «Київстар», який переданий під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: