Єдиний унікальний номер справи 185/5198/20
Провадження № 1-кп/185/204/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 12 травня 2020 року, з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Миколаївка Петропавлівського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 ,

ВСТАНОВИВ:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожний окремо, надали пояснення, які можуть свідчити про застосування відносно них недозволених методів ведення досудового розслідування та наявності у діях співробітників поліції ознак правопорушення, зокрема про застосування фізичної сили працівниками Павлоградського РВП ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та психологічного впливу ОСОБА_18 відносно ОСОБА_5 .

Прокурор заявила клопотання про доручення Державному бюро розслідувань в особі його територіального управління, розташованого у місті Полтаві, провести перевірку за фактом його повідомлення про застосування до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного окремо, недозволених методів слідства працівниками поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтримали клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_15 підтримав клопотання прокурора.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання щодо застосування до обвинуваченого працівниками поліції недозволених методів фізичного та психологічного впливу має істотне значення для кримінального провадження, і перевірка даних обставин не може бути проведена іншим шляхом.
Так, Верховний Суд в своїй постанові від 06 листопада 2018 року по справі № 567/513/16-к дійшов наступного висновку: виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009 року), «Олексій Михайлович Захаркін проти України» (рішення від 24.06.2010 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011року). Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009 року) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008 року), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.
Таким чином, Верховний Суд наголосив, що суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, в установлений законом спосіб.
На цей час в Україні діє Державне бюро розслідувань - правоохоронний орган, до якого від прокуратури перейшли функції досудового розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів.
З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного встановлення усіх обставин кримінального провадження та ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне доручити Державному бюро розслідувань в особі його територіального управління, розташованого у місті Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область провести перевірку за фактом повідомлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про застосування до них недозволених методів слідства працівниками Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області під час здійснення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 350, 369, 372 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Державному бюро розслідувань в особі його територіального управління, розташованого у місті Полтаві, провести перевірку за фактом повідомлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про застосування до них недозволених методів слідства працівниками Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 12 травня 2020 року, вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів та про результати такої перевірки повідомити Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у строк до 07 липня 2021 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1