КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2623/2021 (357/3350/21) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, не більше строку досудового розслідування, без застосування засобів електронного контролю, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, має на утриманні малолітню дитину 2013 р.н., працюючого лікарем з ультразвукової діагностики КНП ВСР «Володарська лікарня», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник потерпілого ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Дослідивши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її повернення особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно з п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник та прокурор.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу також мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник, але тільки в частині, що стосується інтересів потерпілого, причому, в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
З огляду на положення наведених правових норм, потерпілий, його законний представник чи представник наділені правом апеляційного оскарження лише в межах вимог заявлених в суді першої інстанції. Таким чином законодавчо визначено право потерпілого, його представника (законного представника) оскаржити в апеляційному порядку лише судове рішення постановлене судом першої інстанції, а не слідчим суддею.
З огляду на ті обставини, що у цьому випадку представником потерпілого оскаржено в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді, тобто подано апеляційну скаргу особою, яка не наділена таким правом, апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Таким чином, апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2021 року, необхідно повернутияк особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 309, 393, 399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2021 року, - повернути представнику потерпілого, як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

_____________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4