overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1534/21
Номер провадження 1-кп/950/205/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Вислухавши учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 09:00 год. 20.08.2021 року, в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/2470/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.08.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час підготовчого судового засідання в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.11.2020 року за №0000418, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одружений, утриманців не має, зареєстрований ФОП ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого ФОП ОСОБА_7 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 167-175, 314-315 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в порядку та у строк передбачені КПК України.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 26.08.2021 року о 08.10 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/5080/21
Провадження № 1-кп/750/222/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000876 від 29.03.2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 26.08.2021 року, не з`явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_6 , який про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином під розписку, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки останій не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 15 вересня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 15 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №745/330/20
Провадження №1-в/745/24/2021
У Х В А Л А

26.08.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця подання Корюківського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радомка, Семенівського району, Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одружений, пенсіонер,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 11.08.2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік. Покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за час відбування покарання нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені судом обов`язки виконував, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Корюківського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного 11.08.2020 року Сосницького районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1135/21
Номер справи місцевого суду: 504/1259/21 1-кс/504/389/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.07.2021 року, якою було закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність слідчого, прокурора, постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 31.10.2019 року в рамках кримінального провадження №0000571 від 26.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

установив
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, Одеській апеляційний суд,
постановив
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.07.2021 року, якою було закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність слідчого, прокурора, постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 31.10.2019 року в рамках кримінального провадження №0000571 від 26.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №498/474/21
Провадження №1-кп/498/59/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка Одеської області кримінальне провадження № 0000157 від 20.04.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з професійно-технічою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 372, 470, 472, 474 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 30 червня 2021 року між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000157 від 20.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.
Повернути обвинувальний акт з додатками до нього та угодою про визнання винуватості від 30 червня 2021 року, укладеної між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000157 від 20.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.194 КК України для продовження досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде оголошено о 11:00 год. 19 серпня 2021 року.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

26.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Адвокат звернувся до слідчого судді з указаною скаргою та просить зобов`язати слідчого Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області повернути заявнику тимчасово вилучений під час обшуку ноутбук марки «Lenovo ideaPad 320-15 ikb» серійний номер PF0WXYUM.
В судове засідання 26.08.2021 року адвокат ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що заявник фактично не підтримує скаргу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст. 9КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/501/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000204 від 07.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307 КК України, про переведння засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з колонії до слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій,

встановив:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000204 від 07.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307 КК України, про переведння засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з колонії до слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання вДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» та не може з`явитись у залу судових засідань, суддя вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35».

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,

постановив :
Судове засідання по розгляду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000204 від 07.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307 КК України, про переведння засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з колонії до слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій., призначене на 25 серпня 2021 року на 12 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35».

Доручити адміністрації ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» відібрати у засудженого ОСОБА_3 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ«Білоцерківська виправна колонія №35» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/399/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 серпня 2021 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.08.2021,

в с т а н о в и в :
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.08.2021.

В апеляційній скарзі ставиться питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області для забезпечення дистанційної участі захисника ОСОБА_3 та з ДУ «Житомирська УВП № 8» - для забезпечення дистанційної участі обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.08.2021, яке призначене до розгляду на 10 год. 00 хв. 27.08.2021 року провести в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області та ДУ «Житомирська УВП № 8».
Зобов`язати уповноважену особу Коростишівського районного суду Житомирської області та ДУ «Житомирська УВП №8» встановити особу, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.
Копію ухвали надіслати до Коростишівського районного суду Житомирської області та ДУ «Житомирська УВП №8» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №944/3705/21
Провадження №1-кс/944/495/21
УХВАЛА
(коротка)
26.08.2021 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 31 серпня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,214, 306, 307, 318-380 КПК України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов"язати уповноважену особу Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, які містяться у заяві ОСОБА_4 від 03 червня 2021 року.
Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 148/648/19
Провадження №11-кп/801/1128/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 12.07.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 12.07.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/7551/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000301 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання декілька раз поспіль не прибули за викликом суду свідки захисту: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; та ОСОБА_8 , тому суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про повторний примусовий привід зазначених свідків підлягає задоволенню.

Піддаючи свідків примусовому приводу, суд враховує, що вказані свідки захисту неодноразово не прибули за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомили, заяви про неможливість прибуття у судове засідання до суду не надходили.

Обмежень щодо застосування примусового приводу свідка, передбачені ч.3 ст.140 КПК України, матеріали кримінального провадження, які перебувають в суді, не містять.

Керуючись ст.ст.131, 140, 142, 327, 369-372 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000301 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню №0000301 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 11-30 годину 07.09.2021 року, в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До свідків:
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

застосувати примусовий привід у судове засідання на 11-30 годину 07.09.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про здійснення примусового приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання, для контролю за виконанням вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1