Справа № 450/824/21 Провадження № 1-кс/450/110/21
УХВАЛА
про арешт майна

"10" березня 2021 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Львівського районного управління поліції Головного управління поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, подане у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000072 від 07.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в :
09.03.2021 року до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області звернувся слідчий СВ відділу поліції № 6 ЛРУП ГУ НП у Лвівській області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 07.03.2021 року у відділ поліції № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри по розшуку батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 06.03.2021 року біля 10:30 год. вийшов з дому за місцем проживання у АДРЕСА_1 , та по теперішній час не повернувся, місце перебування останнього невідоме, на зв`язок не виходить.

07.03.2021 року під час огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 де було виявлено та вилучено :

1) змив РБК з дверцят кухонної тумби в приміщенні кухні; 2). змив РБК з поверхні плитки в приміщенні кухні; 3) зіскоб РБК з стіни в коридорі; 4). «2» вирізи із слідами РБК з покривала ліжка в кімнаті №1; 5) змив РБК з підлоги біля шафи з кімнати №1; 6) змив РБК з поверхні телевізора, в кімнаті №1; 7).серветка із слідами РБК, з тумби біля телевізора в кімнаті №1; 8). Ззмив РБК з плінтуса в кімнаті №1; 9). станок для гоління з тумби, яка знаходиться в ванній кімнаті.

Зазначає, що є достатні підстави вважати, що зазначені вище предмети мають істотне доказове значення у даному кримінальному провадженні, які в подальшому можуть бути залучені для слідчих експериментів та проведення експертиз, з метою з`ясування обставин справи. Посилаючись на вимоги ст.ст.170-171 КПК України просить накласти арешт на вказані вище речі та предмети.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак слідчий ОСОБА_7 , який входить в групу слідчих, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, та просить таке задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, розгляд даного клопотання в порядку ч.2 ст.172 КПК проводиться без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника.

Розглянувши клопотання та подані матеріали, вирішивши питання про можливість розгляду клопотання у відсутності сторін, які не прибули, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчим відділенням відділу поліції № 6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000072 від 07.03.2021 року за ст. 115 ч.1 КК України, по якому встановлено, що 07.03.2021 року в відділ поліції № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри по розшуку батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 06.03.2021 року біля 10:30 год. вийшов з дому за місцем проживання у АДРЕСА_1 , та по теперішній час не повернувся, місце перебування останнього невідоме, на зв`язок не виходить.

07.03.2021 року за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження за № 0000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07.03.2021 року в період з 15:15 год. до 16:26 год. з застосуванням фото та відео-фіксації проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено:

1) Змив РБК, з дверцят кухонної тумби в приміщенні кухні, який упакований в паперовий конверт; 2). Змив РБК з поверхні плитки в приміщенні кухні, який упакований в паперовий конверт.

3). Зіскоб РБК з стіни в коридорі який упакований в паперовий конверт;

4). «2» вирізи із слідами РБК з покривала ліжка в кімнаті №1, які упаковані в паперовий конверт;

5). Змив РБК з підлоги біля шафи з кімнати №1, який упакований в паперовий конверт;

6). Змив РБК з поверхні телевізора, в кімнаті №1, який упакований в паперовий конверт;

7). Серветка із слідами РБК, з тумби біля телевізора в кімнаті №1, яка упакована в паперовий конверт;

8). Змив РБК з плінтуса в кімнаті №1, який упакований в паперовий конверт;

9). Станок для гоління з тумби, яка знаходиться в ванній кімнаті, та який упакований в паперовий конверт.

07.03.2021 року слідчим СВ відділу поліції № 6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання вказаних вище предметів речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи викладене вважаю, що слідчим доведено необхідність арешту вказаних вище та вилучених з місця події предметів, оскільки такі відповідають критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази, що встановлюються під час кримінального провадження, а в подальшому будуть залученими для проведення експертиз, та слідчих (розшукових) дій з метою з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

На підставі зазначеного приходжу до висновку, що існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування такого може призвести до знищення слідів злочину, які залишилися на вищевказаних вище предметах, що в подальшому дасть можливість встановлення всіх обставин події, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98,170-173,309-310 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Львівського районного управління поліції Головного управління поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 09.03.2021 року, задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час проведеного 07.03.2021 року огляду місця події речові докази у кримінальному провадженні № 0000072 від 07.03.2021 року, а саме:
1) Змив РБК, з дверцят кухонної тумби в приміщенні кухні, який упакований в паперовий конверт; 2). Змив РБК з поверхні плитки в приміщенні кухні, який упакований в паперовий конверт;

3). Зіскоб РБК з стіни в коридорі який упакований в паперовий конверт;

4). «2» вирізи із слідами РБК з покривала ліжка в кімнаті №1, які упаковані в паперовий конверт;

5). Змив РБК з підлоги біля шафи з кімнати №1, який упакований в паперовий конверт;

6). Змив РБК з поверхні телевізора, в кімнаті №1, який упакований в паперовий конверт;

7). Серветка із слідами РБК, з тумби біля телевізора в кімнаті №1, яка упакована в паперовий конверт;

8). Змив РБК з плінтуса в кімнаті №1, який упакований в паперовий конверт;

9). Станок для гоління з тумби, яка знаходиться в ванній кімнаті, та який упакований в паперовий конверт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали направити слідчому для виконання, а власнику майна для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1