Справа № 442/2239/21
Провадження № 1-кс/442/440/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відерконференції матеріали провадження за скаргою публічного акціонерного товариства „Укртелеком на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ПАТ „Укртелеком звернулось до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову інспектора сектору дізнання Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 по кримінальному провадженню № 0000373 від 27.11.2020. Скаржник вказує, що 09.03.2021 отримали оскаржувану постанову. Вважає оскаржувану постанову передчасною, вказує, що складені досудовим слідством висновки ґрунтуються на припущенні та власних домислах, в ході досудового розслідування не були повно досліджені всі обставини злочину, не визнано представника потерпілої юридичної особи, не встановлено свідків і очевидців злочину, які могли дати показання щодо обставин вчинення злочину, не перевірено несанкціоновані пункти прийому металобрухту, розташовані неподалік місця вчинення злочину, тощо, а тому просить постанову про закриття кримінальног опровадження скасувати.
В судовому засіданні публічного акціонерного товариства „Укртелеком ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги з наведених в ній підстав та просила скаргу задовольнити.
Представник Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступних висновків.
В провадженні Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного 27.11.2020 до ЄРДР за № 0000373, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Постановою старшого інспектора сектору дізнання Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 27.11.2020, кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального проступку.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Однак, незважаючи на вказані вимоги закону, дізнавач у судовому засіданні не довів обставин, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові інспектора сектору дізнання, формальне відношення до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу публічного акціонерного товариства „Укртелеком на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову старшого інспектора сектору дізнання Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 27.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального проступку скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1