Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
25.03.2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоархангельськ питання
роз`яснення вироку Кропивницького апеляційного суду від 11.01.2021 року, яким вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2019 року скасований в частині призначення покарання відносно ОСОБА_3 , який засуджений за ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кропивницького апеляційного суду від 11.01.2021 року, апеляційну скаргу прокурора, потерпілих було задоволено частково і вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2019 року скасований в частині призначення покарання відносно ОСОБА_3 , який засуджений за ч. 3 ст. 286 КК України і було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. В решті вирок суду залишений без змін.

Начальник державної установи «Машівська виправна колонія (№9)», в якій відбуває міру покарання ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку на підставі статтей 379, 380 КПК України і просив роз`яснити, чи підпадає посада пожежного-рятувальника, на якій працював до засудження ОСОБА_3 під дію Закону «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та чи був працівником правоохоронного органу.

Про час та місце розгляду заяви учасники судового провадження повідомлені належним чином, однак їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що така заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми, роз`яснення рішення- це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Натомість, в поданій заяві ставиться питання, яке взагалі не було предметом судового розгляду і тлумачення норм Закону щодо тих обставин, чи підпадає посада пожежного-рятувальника, на якій працював до засудження ОСОБА_3 під дію Закону «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та чи був працівником правоохоронного органу не входить у компетенцію суду щодо виконання вимог ст.380 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що з огляду на вимоги ст. 380 КПК України, доводи поданої заяви не містять в собі предмета дослідження щодо незрозумілості суті прийнятого судового рішення, і тому в його роз`ясненні слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви начальника державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» про роз`яснення вироку Кропивницького апеляційного суду від 11.01.2021 року, яким вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2019 року скасований в частині призначення покарання відносно ОСОБА_3 , який засуджений за ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: