ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/8162/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/5/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
заявниці - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01.10.2020,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16.07.2020.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01.10.2020 та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи ОСОБА_6 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

Заява ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, фактично, зводиться лише до її не згоди з висновками вказаної ухвали та необґрунтованими, на її думку, висновками щодо результатів розгляду заяви, а тому, в межах процедури роз`яснення судового рішення, відповідно до ст. 380 КПК України не підлягає задоволенню (а. с. 1 - 2).

З висновками слідчого судді погоджується і судова колегія.

Крім того, слідчий суддя зазначив, що ухвала Харківського районного суду Харківської області від 01.10.2020 складена відповідно до вимог ст. 372 КПК України, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, не містить будь-яких неточностей та не допускає різних варіантів тлумачення, викладена чіткими та зрозумілими реченнями і не місить труднощів для розуміння її точного змісту.

За таких обставин, ухвала слідчого судді винесена обґрунтовано, належним чином мотивована, а тому, підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01.10.2020 про відмову в задоволення клопотання про роз`яснення судового рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді