Справа № 632/591/21
провадження № 1-кп/632/80/21

Вирок

Іменем України

23 квітня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Облівська Облівського району Ростовської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; засудженого: 23.06.1995 Первомайським міським судом Харківської області за ч.3 ст.81, ч.3 ст.140, ч.2 ст.42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 12.09.1995 Первомайським міським судом Харківської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.3 ст.42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 02.08.1999 Первомайським міським судом Харківської області за ч.2 ст.141, ч.2 ст.14, ст.42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 01.09.2004 Золочівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ст.ст. 70, 72 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; 19.11.2009 Золочівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років; 21.10.2016 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 27.06.2019 Золочівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; звільненого 27.11.2020 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, знову, повторно скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 02.03.2021, близько 0013 години, ОСОБА_4 перебував поблизу продуктового магазину «П`ятачок», розташованого за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Залізнична, 1, який на праві власності належить ОСОБА_6 , та в якому також здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5 . Розуміючи, що всередині магазину може знаходитись цінне майно, доступ до якого обмежено, у ОСОБА_4 в цей момент раптово виник умисел, направлений на проникнення до вказаного магазину, з метою таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, переконавшись, що його ніхто не бачить, ОСОБА_4 із застосуванням фізичної сили, рукою розбив скло вхідних дверей та проник всередину магазину, звідки таємно, повторно зі висувного ящику торгівельного столу відділу з продажу горілчаних та тютюнових виробів, викрав грошові кошти у сумі 2530 гривень та з полиці вітрини викрав 10 пачок цигарок «LM Blue», загальною вартістю 540 гривень, 10 пачок цигарок «Kent Blue», загальною вартістю 620 гривень, 10 пачок цигарок «Davidoff», загальною вартістю 520 гривень, 10 пачок цигарок «Parlament», загальною вартістю 660 гривень, 1 пляшку коньяку «Аджари» об`ємом 0.5 літри, вартістю 156 гривень, 1 пляшку горілки «Хлібний Дар» об`ємом 1 літр 750 грамів, вартістю 363 гривень, 1 пляшку горілки «Прайм» об`ємом 0,5 літри, вартістю 89,40 гривень, 1 пляшку горілки «Прайм»-перцова об`ємом 0.5 літри, вартістю 89,40 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму - 5567 гривень 80 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочину діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в торгівельній залі магазину «П`ятачок», підійшов до торгівельного столу відділу з продажу продуктів харчування, звідки з висувного ящику торгівельного столу, таємно, викрав 9105 гривень, а з полиці вітрини викрав3 пачки чаю «Грінфілд», загальною вартістю 120,60 гривень, 1 пачку чаю «Алокозай» вагою 180 г, вартістю 60 гривень, 5 банок кави «Нескафе» вагою 60 г, загальною вартістю 290 гривень, 1 банку кави «Нескафе» вагою 120 г, вартістю 72 гривень, 2 пачки вершків «Коффіта», загальною вартістю 37 гривень, 1 банку кави «Нескафе Голд» вагою 60 г, вартістю 63 гривень, 1 палку ковбаси «Суджук» вагою 200 г, виробник «Новожановський м`ясокомбінат», вартістю 100,40 гривень, 1 палку ковбаси «Єврейська» вагою 300 г, виробника «Новожановський м`ясокомбінат», вартістю 116,70 гривень, 1 м`ясну рульку вагою 500 г, виробника «Новожановський м`ясокомбінат», вартістю 32,45 гривень, 5 пачок макаронів вагою 800 г кожна, виробника ТМ «Ирна», загальною вартістю 155 гривень, 10 пачок приправи «Мівіна» - куряча, вагою по 100 г кожна, загальною вартістю 89 гривень, 1 банку гірчиці «Білоруська» вагою 140 г, вартістю 7 гривень, 6 пакетів «Ручка пластикова», загальною вартістю 42 гривень, 3 банки «Тунець шматочки» вагою по 170 г кожна, загальною вартістю 96 гривень, 1 банку шпротів «Господарочка», вагою 150 г, вартістю 33 гривні, 4 банки шпротів «Господарочка», вагою по 160 г кожна, загальною вартістю 124 гривні, 8 банок паштетів шпротних вагою по 160 г, загальною вартістю 127,20 гривень, 1 банку «Тунець м`ясо» вагою 170 г, вартістю 42 гривні, 2 банки «Тунець м`ясо» вагою по 170 г кожна, загальною вартістю 84 гривні, 2 пачки заправки борщової вагою по 240 г кожна, виробника «Торчин», загальною вартістю 39,80 гривень, 1 банку сардин «Аквамарин», вагою 230 г, вартістю 35 гривень, 2 банки сардин «Господарочка» вагою по 240 г кожна, загальною вартістю 67,66 гривень, 1 банку кільки «Ексклюзив», вагою 240 г, вартістю 27,61 гривень, 1 банку кільки «Господарочка», вагою 250 г, вартістю 19,04 гривні, 1 банку бичків «Господарочка», вагою 240 г, вартістю 25,75 гривні, 1 пачку «Фрікадельки», вагою 200 г, вартістю 30 гривень, 1 банку паштету «Французький с грибами» вагою 240 г, вартістю 33 гривні, 1 банку паштету «Печінковий» вагою 240 г, вартістю 28 гривень, 1 банку кільки в томатному соусі «Викторія» вагою 240 г, вартістю 11 гривень, 1 банку «Сайра в маслі» вагою 170 г, вартістю 59 гривень, 2 пачки згущеного молока «Молокосвіт» жирність 8,5 %, вагою 370 г, загальною вартістю 74 гривні, 2 пачки згущеного молока «Чутово» жирність 8,5 %, вагою 1000 г, загальною вартістю 87,40 гривень, 6 пачок майонезу «Мак-май» жирність 67 %, вагою 170 г, загальною вартістю 73,80 гривень, 1 пачку майонезу «Королівський смак» жирність 67 %, вагою 300 г, вартістю 20,35 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 11427 гривень 76 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, вночі 02.03.2021 з застосуванням фізичної сили рукою розбив скло вхідних дверей та проник всередину магазину «П`ятачок», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, з висувного ящику торгівельного столу відділу з продажу горілчаних та тютюнових виробів викрав гроші в сумі 2530 гривень, з полиці вітрини викрав 40 пачок цигарок, пляшку коньяку та 3 пляшки горілки. Потім, знаходячись в торгівельній залі магазину, підійшов до торгівельного столу відділу з продаж продуктів харчування, звідки з висувного ящику торгівельного столу викрав 9105 гривень та з полиці вітрини викрав продукти харчування в асортименті: пачки чаю, банки - кави, гірчиці, шпротного паштету та рибної консерви; ковбасу, пачки - макаронів, майонезу, згущеного молока та інше, після чого з місця скоєння зник.

У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщеннядоведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та вибачення перед потерпілою за скоєне.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , поряд з наведеними даними про особу обвинуваченого, суд враховує те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, сукупність всіх обставин кримінального провадження, що характеризують злочинне діяння, наслідки, які настали, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 , відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та ризик його небезпеки для суспільства, оцінюються як високі, а також те, що виправлення останнього без ізоляції від суспільства на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі і для окремих осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як тяжкий злочин, особу винного, який негативно характеризується по місцю проживання, що останній раніше неодноразово судимий, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні до покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

При цьому, суд погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано в повному обсязі характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, високий ризик скоєння повторного кримінального правопорушення, а також погоджується з висновком органу пробації в частині неможливості призначення покарання ОСОБА_4 без позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрана у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Матеріали кримінального провадження не містять доказів щодо оплати судовому експерту за рахунок Державного бюджету України витрат за проведення експертизи.
Отже, питання щодо стягнення з обвинуваченого судових витрат за проведення експертизи судом не розглядалося.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільні позови потерпілими у справі не заявлялися.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 12.03.2021.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: електронний носій інформації DVD - диск з відеозаписом з торгівельної зали продуктового магазину «П`ятачок» в ніч на 02.03.2021, залишити у матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон марки «Ulefone» модель «Note 8», який направлено на зберігання до камери речових доказів ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, - повернути його власнику ОСОБА_4 ;

курячу приправу «Мівіна» в кількості 6 пачок, вагою по 80 г, каву «Neskafe Classik» в кількості 2 пачки вагою по 60 г, паштет шпротний «Морський Мир» вагою 160 г в кількості 3 банки, паштет шпротний «Морський Пролив» вагою 160 г в кількості 1 банка, 1 палку ковбаси печінкової, 4 поліетиленових пакетів, ковбасу сервелат ж/к «Новожанівський м`ясокомбінат» вагою 200 г, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , - залишити потерпілій за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту фактичного отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1