Справа № 346/2136/21
Провадження № 1-кс/346/659/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області від 26.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

в с т а н о в и в:

26.07.2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою, в якій зазначає, що 15.09.2020 року на територію її власного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проникли невідомі особи. 07.04.2021 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України. Постановою дізнавача СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 26.06.2021 року закрито вищевказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях невідомої особи складу вказаного кримінального правопорушення. Однак, дізнавачем не було проведено всіх необхідних слідчих дій, зважаючи на те, що подане нею клопотання про проведення слідчих дій, задоволено останньою. Зокрема, клопотання містило вимоги допитати в якості свідків ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , який знаходився на місці події, працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які виявили та встановили невідомих осіб на території її будинку, а також вилучити в ОСОБА_9 відеоматеріали, які підтверджують факт перебування невідомих осіб на її території; встановити осіб ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та допитати їх в якості свідків та під час допиту витребувати в них документи, що підтверджують дозвіл перебування на її території.
Тому заявник просить скасувати зазначену постанову, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою.
В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримала із зазначених підстав та вказала, що отримала копію оскаржуваної постанови 16.07.2021 року, про що свідчить відповідна відмітка в матеріалах кримінального провадження.
Дізнавач сектору дізнання в судове засідання не з`явилася, будучи належно повідомленою. Однак, її неявка відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши заявника, дослідивши скаргу і додані до неї документи, приходжу наступного до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що дізнавачем сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України. 26.06.2021 року дізнавачем СД винесено постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях невідомої особи складу кримінального правопорушення (а.п. 3,4).
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, враховую, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Однак, закриваючи кримінальне провадження, дізнавачем зазначених вимог не дотримано в повному обсязі. Так, дізнавач в оскаржуваній постанові зазначила, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях невідомої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Поряд із тим, зі змісту оскаржуваної постанови не зрозуміло, чи під час проведення досудового розслідування дізнавачем допитано свідків та витребувано документи і відеоматеріали, про які зазначає заявник, а також чи надана їм відповідна оцінка. Крім того, дізнавач не відобразила у постанові, чому вона взяла до уваги одні докази, і не перевірила інші, у тому числі не допитала інших свідків-очевидців.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості оскаржуваної постанови, що не викликало б жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, а, відтак, вважаю, що вказана постанова є передчасною, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження обгрунтованими.
Тому приходжу до висновку, що наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.
Строк для подання скарги підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 до 16.07.2021 року не отримувала, оскільки даних про те, що їй належним чином направлено чи вручено таку копію дізнавачем не надано. Отже, про винесення даної постанови їй стало відомо 16.07.2021 року, про що свідчить відповідна відмітка на її клопотанні про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 26.06.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021 року за № 0000058, за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 26.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та зобов`язати цього дізнавача продовжити досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1