19.07.2021
Справа № 642/4473/21
Провадження № 1-кс/642/2215/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
15 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № № 0000402 від 02.06.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоний Луч, Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 15.07.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.11.2016 вирок було змінено та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України, звільнився 27.09.2018 по відбуттю строку покарання, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

15 липня 2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .
Як вбачається з наданих матеріалів, що у провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 травня 2021 року близько 19 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_4 , проходячи повз шиномонтажну майстерню « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_6 », розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , де на вулиці біля входу у вказану майстерню помітив електричний лобзик торгової марки «Dnipro-M» моделі «JS-80 LX» чорно - оранжевого кольору.
У цей час, ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що виник раптово, діючи повторно із корисливого мотиву, з метою особистого незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілого та інших співробітників вказаної майстерні, таким чином впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючи свої протиправні дії - підійшов до входу шиномонтажної майстерні «Evolution» та викрав електричний лобзик торгової марки «Dnipro-M» моделі «JS-80 LX» чорно-оранжевого кольору с/н: ZTE6, потужністю 800 ВТ, що належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який поклав до пакету чорного кольору, що знаходився при ньому.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України № СЕ-19/121-21/12757-ТВ від 11.06.2021 ринкова вартість лобзика електричного торгової марки «Dnipro-M» моделі «JS-80 LX», станом на момент скоєння правопорушення, а саме на 27.05.2021 становить 1357 (одна тисяча триста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, наявні достатні підстави для підозри громадянина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

14.07.2021 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Оголошена підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтовується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 03.06.2021, висновком судової товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України № СЕ-19/121-21/12757-ТВ від 11.06.2021, протоколом огляду диску з відеозаписом з камер спостереження ломбарду «Скарбниця» ТОВ «Сіті трейд компані», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Наріманова (Дудинська), 1-А від 07.07.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 09.07.2021, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , від 09.07.2021.
Окрім того, встановлено, що ОСОБА_4 , раніше судимий за скоєння умисного корисливого злочину проти власності, останнього разу - 15.07.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.11.2016 вирок було змінено та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України, звільнився 27.09.2018 по відбуттю строку покарання, таким чином маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно скоїв умисний корисливий злочин на території Холодногірського району м. Харкова.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 , може: переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки місця реєстрації не має, офіційно не працевлаштований; незаконно впливати на потерпілого, свідків; тобто не має міцних соціальних зв`язків, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що останній може покинути місце свого мешкання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі.

Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зумовлюють достатні підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період часу, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри встановлена тими фактами та інформацією, яка наявна у сторони обвинувачення в даний час та зібрана в ході досудового розслідування.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тяжкість інкримінованого йому злочину, особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, без визначеного місця реєстрації, не працює та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, з забороною залишати житло в певний період часу.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не покидати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби терміном на 60 днів до 14.09.2021, заборонивши йому у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
4) у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не покидати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - до 14 вересня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1