Справа № 202/1942/21
Провадження № 1-кс/202/1672/2021
УХВАЛА
01 квітня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000035, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого 09.03.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

31.03.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000035.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 31.03.2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.06.1993, виданого трест «Днепрогорстрой» на підставі розпорядження № П - 107 від 02.06.1993, а також зареєстрованого в Дніпропетровському бюро технічної інвентаризації 19.06.1993 за номером 40п-97, належить квартира АДРЕСА_1 (колишня назва АДРЕСА_2 ).

24.12.2020 року ОСОБА_5 під час оформлення довіреності на уповноваження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо продажу квартири з адресою: АДРЕСА_3 , остання у приватного нотаріуса ОСОБА_7 дізналася про те, що 06.06.2002 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , начебто було укладено договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Зазначений договір було зареєстровано на біржі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № 1054- Н.

Державну реєстрацію права власності здійснено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Комунального підприємства «Центр реєстрації бізнесу і нерухомості» Дібровської сільської ради Синельниківського району, Дніпропетровської області ОСОБА_9 , номер запису про право власності 24398325, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

В подальшому, 13.04.2018 року між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , укладено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 . Вказаний договір, серія та номер: 217 від 13.04.2018 біло посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та проведено державну реєстрацію на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер: 40627703 від 13.04.2018.

Зазначена квартира загальною площею 40,4 кв.м., житловою площею 25,9 кв.м., у житловому будинку літ. А-5 складається з: 1- коридор, 2- ванна, 3- туалет, 4- кухня, 5,6- житлові, І балкон.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що вона не підписувала жодного договору купівлі продажу нерухомого майна від 06.06.2002, так само і не була присутня при підписанні даного договору купівлі продажу, ніколи не була на біржі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником об`єкта нерухомого майна № 101, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , є ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Також, згідно з відповіді на запит № 10.03.2021 № 43.2/1568 наданого КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що станом на 31.12.2012 згідно матеріалів інвентаризаційних справ містяться відомості про реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності від 02.07.1993, видане трест «Днепрогорстрой» згідно розпорядження № П-107.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у зазначеному кримінальному провадженні щодо дій посадових осіб біржі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_10 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації бізнесу і нерухомості» Дібровської сільської ради ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , пов`язаними із некваліфікованою співучастю таких осіб у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України наявна необхідність в арешті майна, яке визнано 29.03.2021 року речовим доказом у провадженні, є об`єктом злочинного посягання, та існує цьому конкретному випадку сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, з метою запобігання його пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, тому майно підлягає арешту з підстав збереження речових доказів.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Крім того, в клопотанні слідчий просила розглянути дане клопотання без виклику власника майна, його захисника, представника, з метою забезпечення арешту майна.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання слідчого без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без виклику власника майна, оскільки це необхідне з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.03.2021 року квартира АДРЕСА_1 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000035 від 09.03.2021 року за ч.4 ст.190 КК України.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , з метою збереження речового доказу, а також те, що є достатні підстави вважати, що це майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно із встановленням заборони відчуження та розпорядження.
Зважаючи на те, що слідчим не доведено необхідність заборони користування зазначеним нерухомим майном, в цій частині клопотання, на думку слідчого судді можливо відмовити.
Керуючись статтями 167-168, 170-173, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000035, задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження наступним нерухомим майном, а саме: квартирою АДРЕСА_5 Дніпро, проспект Слобожанський, будинок №121 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1