overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/2863/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про передачу на відповідальне збереження автомобіля,
встановила :
В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про передачу на відповідальне збереження автомобіля.
Представник власника майна просить про розгляд клопотання на повідомлення про підозру в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.
Згідно змісту клопотання, представник власника майна перебуває за межами м. Херсона, що дає їй підставу заявити клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги може бути проведений в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 75, 336 КПК України, слідчий суддя,
постановила :
Доручити Київському апеляційному суду, розташованого за адресою: вулиця Солом`янська, 2А, м.Київ, (E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Уповноваженим особам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відео конференції 24 березня 2021 року об 13 годині з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати уповноважену особу до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу представника власника майна та перебувати поряд з нею до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Київського апеляційного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 09.04.2021. Зареєстровано: 11.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 12.04.2022.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001590,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001590, за участю геодезиста або спеціаліста у галузі архітектури та містобудування) на проведення огляду «Будівництва багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом та об`єктами соціально-побутового призначення» за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :43:010:0007, що на праві державної власності належить Одеській обласній державній адміністрації (); правокористувач: СЕЛЕКЦІЙНО-ГЕНЕТИЧНИЙ ІНСТИТУТ-НАЦІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР НАСІННЄЗНАВСТВА ТА СОРТОВИВЧЕННЯ, (), з метою детального опису та фіксації складових частин майнового комплексу, опису та фіксації речей, цінностей, іншого рухомого майна, що знаходиться на території майнового комплексу.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 05.03.2021 о 16-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 02.06.2021 року. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2021 року о 13-50 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки заявником оскаржується бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . Вказана обставина може викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 по суті.

За таких обставин вважаю наявними підстави для задоволення заявленого слідчим суддею ОСОБА_3 самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (номер справи в суді 75725202/20-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва клопотання Гаражно - будівельного кооперативу "Ямський" про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04.03.2021 у к/п №0000253,- В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання Гаражно - будівельного кооперативу "Ямський " про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04.03.2021 у к/п №0000253. Представник Гаражно - будівельного кооперативу "Ямський " ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити клопотання без розгляду. Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що представник заявника в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, відмовився від підтримання даного клопотання та надав суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Клопотання Гаражно - будівельного кооперативу "Ямський" про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04.03.2021 у к/п №0000253 залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/78/17
УХВАЛА
"09" квітня 2021 р.

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000098 від 13 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.358 КК України, -

встановив:

08 жовтня 2020 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6

08 жовтня 2020 року до суду було подано також клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та того ж дня ухвалою слідчого судді такий дозвіл було надано, але привід підозрюваної до суду не виконано та вказана ухвала втратила законну силу через шість місяців з дня її постановлення.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді від 09 жовтня 2020 року не виконана та втратила законну силу 09 квітня 2021 року, у зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Керуючись наведеним, ч.2 ст.395 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6778/21
Провадження № 1-кс/760/2242/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №002517 від 10.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 10.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №002517 від 10.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.04.2021 р. о 16 год. 35 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.04.2021 Справа № 310/4176/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/895/21 Головуючий у 1-й інстанції Білоусова О.М.
Єдиний унікальний №310/4176/20Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Журавльова А.О. на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.286 КК України до штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Журавльова А.О. на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Справа № 442/1748/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/373/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

05 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 березня 2021 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

з участю адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 березня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 000006 - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст проголосити о 09.55 год 09 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 451/1034/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/282/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 квітня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 04 лютого 2021 р. про повернення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Оскарженою ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Радехівської місцевої прокуратури у зв`язку із необхідністю проведення дізнання у відповідності до глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і строк на апеляційне оскарження прокурору поновлено ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 08.04.2021 р.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 04 лютого 2021 р. про повернення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/397/21
Номер справи місцевого суду: 507/760/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_15 , адвокатів Споришева та ОСОБА_16 в інтересах потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_18 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_13 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 14.03.2017 року, щодо:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Солтанівка Любашівського району Одеської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України судимостей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - ,
та
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Первомайськ Миколаївської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнаних винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-
встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 206,370,372,376,405,419,532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_8 .
Доручити керівнику Одеської обласної прокуратури, в порядку ст.214 КПК України, провести перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_13 щодо застосування до нього недозволених методів слідства на стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000109 від 17.02.2016 року.
Копію ухвали направити керівнику Одеської обласної прокуратури.
Про прийняте рішення повідомити Одеський апеляційний суд.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4