Справа №766/148/21
н/п 1-кс/766/2189/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000077 від 17.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС слідчого управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0000077 від 17.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні веб-ресурсу https:// spirt-opt.com (IP адрес НОМЕР_1 ; місцезнаходження: Санкт-Петербург, Росія; провайдер: BEGET.RU; AS: AS198610 Beget LLC), шляхом закриття до нього доступу шляхом зобов`язання інтернет-провайдерів, що здійснюють діяльність на території України, які відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про телекомунікації» включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, а саме: ПрАТ «ВФ Україна» (), ПрАТ «Київстар» (), ТОВ «Лайфселл» (), ТОВ «Воля-Кабель» (), ТОВ «Комерційна логістика» (), ПАТ «Укртелеком» (), ТОВ «Інтертелеком» (), ПрАТ «Дата Груп» (), ТОВ «Мережа Ланет» (), ПрАТ «Фарлеп-Інвест» (), ТОВ «Фрінет» (), ТОВ НВП «Тенет» (), ТОВ «Мега Лінк» (), ТОВ «Юнікаст Інвест» () закрити до нього доступ.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 17.11.2020 за фактами: незаконного виготовлення алкогольних напоїв із недоброякісної сировини, що становить загрозу для життя та здоров`я людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, незаконного транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, незаконного виготовлення алкогольних напоїв, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, незаконно виготовлених, одержаних або підроблених марок акцизного податку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що група осіб на території м. Херсона та Херсонської області, не будучи зареєстрованими як суб`єкти господарської діяльності, не маючи відповідної ліцензії на виготовлення і торгівлю алкогольними напоями та використовуючи обладнання, що забезпечує виробництво лікеро-горілчаних напоїв фальсифікованих під горілку, коньяк та інші алкогольні напої відомих брендів та виробників, шляхом відкриття підпільних цехів, здійснюють незаконне виготовлення такої продукції з метою її збуту за цінами значно меншими від ринкових в магазинах, закладах громадського харчування та кафе.

Встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 організував у складських приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , без відповідних дозвільних документів діяльність цеху з виготовлення алкогольних напоїв (горілчані та коньячні вироби) шляхом змішування етилового спирту, води та ароматизаторів. Вказані алкогольні вироби реалізуються покупцям партіями від 2 літрів, упаковані у поліетиленові пляшки ємністю 2-10 літрів та бег-ін-бокси ємністю 10 літрів, покупець самостійно приїжджає та забирає автомобілем алкогольні напої за місцем розташування складу, або ж доставка здійснюється ОСОБА_4 на власному автомобілі.

До розповсюдження фальсифікованої сировини та готової продукції, останній залучив мешканців м. Херсона, в тому числі ОСОБА_6 , 1980 р.н.. Зазначені особи здійснюють зберігання та подальший збут зазначеної продукції як фізичним особам-підприємцям так і суб`єктам господарської діяльності, які здійснюють свою діяльність у сфері харчування та інших закладів (магазини, кафе, бари та т.п.) та транспортного засобу.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , керівник вантажного відділення №1 «Нова пошта» м. Херсон, смт. Комишани, вул. Центральна, 16.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що для реалізації своєї злочинної мети, ОСОБА_4 , з метою покращення об`ємів реалізації алкоголю та збільшення прибутків від такої діяльності, закуповував сировину, спирт, тощо на доменному імені інтернет-сайту «spirt-opt.com» (IP адрес НОМЕР_1 ; місцезнаходження: Санкт-Петербург, Росія; провайдер: BEGET.RU; AS: AS198610 Beget LLC), де розміщені відомості про продаж алкогольних напоїв з інформацією про їх безпечність, якість та оригінальність, асортимент такої продукції з фото, вартість, способи оплати та доставки, а також із зазначенням номерів операторів мобільного зв`язку та форм зворотного зв`язку для здійснення їх замовлення.

Окрім того встановлено, що реєстрація (делегування) доменного імені здійснюється для адресації веб-сайту вищевказаним доменним іменем. Тільки реєстрант доменного імені отримує від реєстратора доменного імені дані доступу для управління доменним іменем, та відповідно тільки він чи уповноважені ним особи, відповідальні за здійснення адміністративних/технічних функцій щодо такого доменного імені, мають можливість здійснювати налаштування/зміну адресації доменного імені шляхом: визначення/зміни IP-адрес (-и), яким/якій відповідає доменне ім`я; визначення/зміни ns-серверів доменного імені; визначення/зміни серверів електронної пошти; встановлення перенаправлення (редиректу) на інше доменне ім`я тощо.

Отже, враховуючи те, що веб-сайт розроблений та створений за допомогою інтелектуальної, творчої діяльності людини, він є об`єктом права інтелектуальної власності.

Майновим правом інтелектуальної власності, крім іншого, є право на використання об`єкта права інтелектуальної власності, що зазначено у статті 424 Цивільного кодексу України.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, припинення злочинної діяльності, виникла необхідність накласти арешт на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом закриття до них доступу у спосіб зобов`язання інтернет-провайдерів, закрити до нього доступ.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі просив його задовольнити.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що слідчим до матеріалів клопотання не долучено відомостей, які можуть свідчити про можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні, а отже підстав вважати що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України наразі не має та крім того, в матеріалах клопотання відсутня постанова про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні №0000077 від 17.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, а також накладення арешту на зазначене майно суттєво порушуватиме права третіх осіб, що є не співрозмірним з завданнями кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для накладення арешту та задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000077 від 17.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1