Справа №718/811/21
Провадження №1-кп/718/40/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2021 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження №0000024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Терновка Таловського району Воронежської області, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 у ніч з 19 на 20 лютого 2021 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у будинку ОСОБА_3 . Під час конфлікту у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на спричинення ОСОБА_5 , який в той час знаходився в положенні лежачи на дивані, тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , взявши металеву палицю, наніс нею 15 ударів по різним частинам тіла потерпілого, а саме: голові, плечах, грудній клітині з переду та заду, по руках ОСОБА_5 . Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи протиправні дії, взявши до рук ножа, завдав дві ріжучі рани шиї та голови ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-медичного експерта Кіцманського міжрайонного відділення ЧОБСМЕ №23-Е від 15.03.2021 року, у результаті протиправних дій ОСОБА_3 . ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців: в ділянці лівої вушної раковини, по задній поверхні шиї по центру, навколо правого ока, в ділянці спинки носу, навколо лівого ока, в ділянці лівої щоки; садна: по задній поверхні вушної раковини, в завушній ділянці зліва, в тьмяно-скроневій ділянці зліва; різані рани: по задній поверхні шиї зліва, в тім`яній ділянці голови по центру на границі з потилицею; гематоми: в вилицевій ділянці справа, по задній поверхні грудної клітини зліва між задньою під пахвою і лопаточкою лініями, по задній поверхні грудної клітини зліва по лопаточній лінії, по задній поверхні лівої лопатки, по задній поверхні грудної клітини справа між лопаточкою і передньою під пахвою лініями, в ділянці попереку справа; травматична ампутація 1-го зуба на нижній шелепі зліва; перелом кісток носа, струс головного мозку;закритий перелом 6-7 ребер справа, які ускладнилися гідропневматораксом справа.

Ушкодження у вигляді ран на голові і шиї виникли від дії гостро-ріжучого предмету, цілком можливо від гострія леза ножа, можуть відповідати обставинам на які вказав потерпілий ОСОБА_5 і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Всі інші ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, цілком можливо при обставинах, які описані в фабулі постанови і на які вказав потерпілий ОСОБА_5 , внаслідок нанесення йому ударів залізною палицею по різних частинах тіла, і відносяться: синці, садна до легких тілесних ушкоджень; гематоми, травматична ампутація 1-го зуба на нижній щелепі зліва, струс головного мозку до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я; перелом кісток носу, закриті переломи 6-7 ребер справа, які ускладнилися правобічним гідропневматорексом до ушкоджень середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказані ушкодження не характерні для нанесення ударів руками сторонньої особи, кількість нанесених ударів ОСОБА_5 не менше сімнадцять, із них - тупими предметами п`ятнадцять, гострими два.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме в умисному заподіянні середнього ступеня тяжкості ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину не визнав, вказавши, що потерпілого не бив, звідки взялися у ОСОБА_5 тілесні ушкодження та порізи не знає. Свідків того, що він завдавав ударів потерпілому немає, так як вони у нього дома були самі.
Також суду пояснив, що ОСОБА_5 прийшов до нього додому у середу в лютому 2021 року, дата орієнтовно 16-17 число, і проживав у нього до суботи. У п`ятницю 19 лютого потерпілий пішов отримати пенсію і по дорозі додому купив горілку та продукти. Коли ОСОБА_6 повернувся, то запросив ОСОБА_3 розпивати спиртні напої та пити каву. Так вони і засиділися до вечора. Вказав, що він, ОСОБА_3 , згодом пішов спати, а вночі, десь біля 04:00 год., почув як ОСОБА_5 пішов додому. З села після отримання пенсії та відвідин магазину ОСОБА_7 повернувся у належному охайному стані. Пояснити наявність на його кухонному ножі слідів крові не може.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив усі фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, які викладені у обвинувальному акті. Зокрема, суду пояснив, що у ніч з 19 на 20 лютого 2021 року ночував у обвинуваченого ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 . Вони під час застілля вживали спиртні напої. Згодом ОСОБА_3 , перебуваючи у стані сильного сп`яніння, вчинив словесну суперечку з ним через відмову вживати алкоголь і почав завдавати ударів металевою палицею коли він, ОСОБА_5 , лежав на ліжку. А тоді ще й порізав ножем йому шию, приспівуючи при цьому.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості за ч.1 ст.122 КК України, його вина у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується в сукупності зібраними та дослідженими доказами у суді.

Так свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що потерпілий ОСОБА_5 є її батьком. Він час від часу зловживає спиртними напоями і коли отримує пенсію може декілька днів ночувати у своїх знайомих, зокрема у обвинуваченого. Так 20 лютого цього року батько повернувся додому орієнтовно о 04:00 год. вдосвіта і був сильно побитий та від крові на голові були порізи. Тоді вона подзвонила в поліцію та викликала швидку. Батько пояснив, що його побив та порізав ОСОБА_3 через те, що він відмовлявся з ним випивати.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що в кінці лютого 2021 року на лінію «102» отримали повідомлення про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 від його доньки ОСОБА_11 , яка пояснила, що батько прийшов додому вдосвіта весь побитий та в крові. По приїзді на місце виклику, в присутності свідків, лікаря та поліцейських, ОСОБА_12 пояснив, що його побив та порізав ОСОБА_3 . Медичні працівники оглянули потерпілого та відвезли в лікарню, а працівники поліції одразу ж прибули до будинку ОСОБА_13 і побачили в будинку остатки посиденьок на столі все було розкидано, а ОСОБА_3 , перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, спав.

Свідок ОСОБА_14 , яка є рідною сестрою обвинуваченого, суду пояснила, що зі слів сусідів потерпілий вже прийшов до брата побитим. З братом бачиться рідко, брат час від часу випиває.

Свідок ОСОБА_15 , лікар приймального відділення Кіцманської ЦРЛ, суду пояснила, що у лютому, дати не пам`ятає, орієнтовно о 05:00 год. до лікарні доставили потерпілого ОСОБА_5 , який важко дихав і на ньому було багато синяків по тілу та різані рани на шиї. Він був при свідомості. Була підозра на перелом ребер та струс головного мозку. Дочка, яка супроводжувала потерпілого до лікарні, відмовилася від його госпіталізації. З розмови осіб, що доставили потерпілого, почула, що його побив сусід з яким вони випивали.

Крім показань потерпілого та свідків, провина ОСОБА_3 підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та не спростованими в судовому засіданні.

Також в судовому засіданні досліджені письмові докази, а саме:

- витяги з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000024 від 02.03.2021 року за ч.1 ст. 122 КК України (том 1 а.с. 1-4);
- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2021 року, згідно якого ОСОБА_5 звернувся та вказав, що ОСОБА_3 за місцем свого проживання в смт. Лужани наніс йому тілесні ушкодження під час розпивання спиртних напоїв (том 1 а.с. 17-18);

- висновок експерта №23-Е від 15.03.2021 року, згідно якого на тілі ОСОБА_5 виявлено ряд тілесних ушкоджень, а саме: синців в ділянці лівої вушної раковини, по задній поверхні шиї по центру, навколо правого ока, в ділянці спинки носу, навколо лівого ока, в ділянці лівої щоки; садна: по задній поверхні вушної раковини, в завушній ділянці зліва, в тьмяно-скроневій ділянці зліва; різані рани: по задній поверхні шиї зліва, в тім`яній ділянці голови по центру на границі з потилицею; гематоми: в вилицевій ділянці справа, по задній поверхні грудної клітини зліва між задньою під пахвою і лопаточкою лініями, по задній поверхні грудної клітини зліва по лопаточній лінії, по задній поверхні лівої лопатки, по задній поверхні грудної клітини справа між лопаточкою і передньою під пахвою лініями, в ділянці попереку справа; травматична ампутація 1-го зуба на нижній шелепі зліва; перелом кісток носа, струс головного мозку;закритий перелом 6-7 ребер справа, які ускладнилися гідропневматораксом справа. Ушкодження у вигляді ран на голові та шиї виникли від дії гостро-ріжучого предмета, цілком можливо від гострія лежа ножа (том 1 а.с. 49-50);

- протоколи огляду речей, а саме чоловічого шарфа коричневого кольору, медичної маски та металевої палиці з таблицями ілюстрацій до них, які визнані речовими доказами по справі (т.1 а.с. 66-77);

- постанова про відібрання біологічних зразків потерпілого ОСОБА_5 , а саме зразків крові (т.1 а.с. 78);

- висновок експерта №475 від 05.03.2021 року, згідно якого в п`ятнах бурого кольору на ножі, визнаного речовим доказом, знайдена кров людини та встановлено група крові АВ, що не виключає належність її ОСОБА_5 .. Кров від ОСОБА_5 належить до групи АВ (т.1 а.с. 82-88);

- запит головному лікарю КУ «Кіцманська ЦРЛ» та відповідь на запит щодо доставленого потерпілого ОСОБА_5 до лікарні встановлення діагнозу: Політравма. Колючі рани задньої частини шиї. Забій мяких тканин тулуба. Підшкірні гематоми грудної клітини. Забій грудної клітини. Закритий перелом 6-7 ребер. Правобічний пневмоторакс. Струс головного мозку. Різана рана потиличної ділянки 2 на 2 см. Дифузний кардіосклероз (т.1 а.с. 92-93);

- протокол слідчого експерименту від 30.03.2021 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 в присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та DVD-диск з відеозаписом слідчого експеременту ( т. 1 а.с. 108-110).

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. Підстав сумніватися в належності, допустимості та достовірності вказаних доказів у суду немає.

У відповідності до статті 9 КК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписами ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ч.1 п. 6, 13 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, також враховує й фактичні обставини та характер вчиненого злочинного діяння та відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, по місцю проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку лікаря нарколога, раніше не судимий.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі із застосуванням іспитового строку.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67 КК України, ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на строк один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі, а саме: чоловічий шарф коричневого кольору, медичну маску, які упаковані у сейф-пакет №ЕХР0311011, та металеву палицю, які належать потерпілому та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути ОСОБА_5 ; ніж, який знаходиться в картонній коробці із биркою та підписами, та який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути ОСОБА_3 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1