Справа № 361/903/21
Провадження № 1-кс/361/266/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року слідчий СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про з`єднання по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період з 20 години 15 хвилин 11.01.2021 року по 23 годину 00 хвилин 11.01.202 Іроку по строк дії ухвали, у письмовому та електронному вигляді - з приміщення оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
У клопотанні слідчого зазначено, що слідчий відділ Броварського ВП ГУ НП України у Київській області здійснює досудове розслідування, у межах кримінального провадження № 0000045 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР про те, що 02.01.2021 року не встановлена особі, шляхом підбору ключа, проникла до будинку, о за адресою: АДРЕСА_2 звідки таємно викрала сейф в якому приблизно 9000 грн. та 100 доларів США, а також документи належні заявнику тим самим завдавши майнової шкоди.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, що підтверджується телефонограмою, яка міститься у матеріалах справи.
З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий Броварського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до вказаних документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
Керуючись ст.ст. 131 132, 159 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про з`єднання по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період з 20 години 15 хвилин 11.01.2021 року по 23 годину 00 хвилин 11.01.202 Іроку по строк дії ухвали, у письмовому та електронному вигляді - з приміщення оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання тощо; типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) , переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В) - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1