ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3120/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0003982 в порядку ст. 206 КПК України,
УСТАНОВИВ:
03.04.2021 до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва в порядку ст. 206 КПК України звернувся адвокат ОСОБА_3 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003982, в якому просив слідчого суддю:
- визнати протиправними дії керівництва ДУ «Київський слідчий ізолятор» в частині незаконного утримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.07.2021;
- постановити ухвалу, якою зобов`язати ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для з`ясування підстав позбавлення його свободи;
- з метою забезпечення конституційного права на свободу ОСОБА_2 звільнити його з-під варти в залі суду;
- розглянути клопотання за його присутності або іншого захисника.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про його повернення з огляду на таке.
За змістом клопотання та доданих до нього захисником обвинуваченого ОСОБА_2 матеріалами суд встановив, що кримінальне провадження № 0003982 перебуває на розгляді Дарницького районного суду міста Києва.
Як вбачається зі змісту скарги, ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25.06.2021, а також ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01.07.2021 про виправлення описки, ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.08.2021 включно.
При цьому обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», яке знаходиться на території Шевченківського району м. Києва.
За приписами п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
З огляду на те, що Шевченківський район м. Києва не перебуває в межах територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва, здійснення судового контролю у кримінальному провадженні № 0003982 за правилами КПК України не віднесено до повноважень слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва.
Окрім того, слідчий суддя згідно ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль саме на стадії досудового розслідування і правом вирішувати питання щодо запобіжного заходу стосовно особи зі статусом обвинуваченого не наділений.
Отже, у даному випадку виключно до повноважень суду, який здійснює розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , а також Київського апеляційного суду, до якого може бути оскаржена вищевказана ухвала суду, віднесено здійснення контролю та вирішення питань законності та доцільності тримання під вартою обвинуваченого.
За таких обставин, у слідчого судді Дарницього районного суду міста Києва відсутні підстави для реагування на таку скаргу в порядку ст. 206 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України клопотання повертається, якщо клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.
Оскільки клопотання, подане захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0003982 в порядку ст. 206 КПК України не підлягає розгляду судом у складі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва, воно підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
В той же час, повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись нормами п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 2 ст. 309, ст. 532 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0003982 в порядку ст. 206 КПК України повернути заявнику.
Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1