№ 143/1255/20
ВИРОК
Іменем України

07.06.2021р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 07.10.2020 за № 0000024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бухни Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме: 17.11.2015 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 30.09.2019 Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.186 КК України до 3 місяців арешту, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В с т а н о в и в:

В середині вересня місяця 2020 року ОСОБА_4 перебував на сміттєзвалищі с. Дзюньків, де виявив дикоростучу рослину конопель. Достовірно знаючи про заборону придбання та зберігання наркотичних засобів та кримінальну відповідальність за вказані діяння, будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, ОСОБА_4 , не зважаючи на заборону, зірвав з даної рослини коноплі фрагменти стебел з листям, чим умисно, незаконно придбав наркотичний засіб та переніс до гаражного приміщення свого домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , де поклав сушитись над варцабою вхідних дверей, тобто довівши дані фрагменти рослин до стану готового до вживання, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб та в подальшому незаконно зберігав його з метою використання для власних потреб, без мети збуту, а саме вживання шляхом куріння.

07.10.2020 о 12 год. 30 хв. за добровільною письмовою згодою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється власницею домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_4 , який проживає в даному домогосподарстві, а саме власноручно написаними заявами, працівниками поліції Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області було проведено огляд господарських приміщень, гаражного приміщення та житлового будинку в ході чого, у гаражному приміщенні, над варцабою вхідних дверей, виявлено фрагменти стебел рослин з листям, зеленого кольору, у висушеному стані, яка згідно з висновком експерта №1955 від 19.10.2020 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 101,72г у перерахунку на висушену речовину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті та своїми показами повністю підтвердив місце, час та обставини вчинення проступку, щиро каявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання свої вини ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні проступку, підтверджується наступними доказами:

-Висновком експерта №1955 від 19.10.2020 (а. с. 46-55).

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно (а. с. 44), на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (а. с. 45). Раніше судимий (а. с. 38-39).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального проступку, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного кримінального проступку, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Судові витрати задовольнити.

Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, а саме: екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,009г, який міститься в нашаруванні речовини коричневого кольору на внутрішніх поверхнях двох фрагментів полімерних пляшок, який перенесений на 1 ватний тампон, а сакож предмети-носії (два фрагменти полімерних пляшок), канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 101,72г та насіння рослин коноплі, масою 1,52г, які поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС України №5498933, що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.1 ст.309 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 к. витрат на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 09.10.2020 на саморобний пристрій для куріння, виготовлений із двох фрагментів поліпропіленових пляшок, вставлених одна в одну, та на фрагменти стебел рослин з листям зеленого кольору, у висушеному стані, скасувати.

Речові докази, а саме: екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,009г, який міститься в нашаруванні речовини коричневого кольору на внутрішніх поверхнях двох фрагментів полімерних пляшок, який перенесений на 1 ватний тампон, а сакож предмети-носії (два фрагменти полімерних пляшок), канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 101,72г та насіння рослин коноплі, масою 1,52г, які поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС України №5498933, що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя