Дата документу 22.04.2021 Справа № 554/2591/21
Провадження № 1-кс/554/6981/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню №0000951 від 17.12.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,, -
в с т а н о в и в :
Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного на вилучений у гр. ОСОБА_5 мобільний телефон марки LG G2 mini D620 в корпусі чорного кольору, позбавивши права на його відчуження та розпорядження.

В обгрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді від 24.03.2021 року на вилучений у гр. ОСОБА_5 мобільний телефон марки LG G2 mini D620 в корпусі чорного кольору, накладено арешт, позбавивши права на його відчуження та розпорядження. Вилучений у гр. ОСОБА_5 мобільний телефон марки LG G2 mini D620 в корпусі чорного кольору долучено до матеріалів кримінального провадження, та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Полтавського РУП, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б. Вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон марки LG G2 mini D620 в корпусі чорного кольору був об`єктом кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом. На даний час проведено експертизу телефону, визначено його вартість. Подальше накладення арешту на майно не є дієвим та доцільним. Вказав, що мобільний телефон необхідний йому для здійснення підприємницької діяльності.
Власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та прохали його задовольнити.
Слідчий, повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, надав суду для дослідження матеріали кримінального провадження №0000951 від 17.12.2020.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту та матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у провадженні ПД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000951 від 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24.03.2021 року (справа № 554/2591/21) на вилучений у гр. ОСОБА_5 мобільний телефон марки LG G2 mini D620 в корпусі чорного кольору, накладено арешт, позбавивши права на його відчуження та розпорядження . Вилучений у гр. ОСОБА_5 мобільний телефон марки LG G2 mini D620 в корпусі чорного кольору долучено до матеріалів кримінального провадження, та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Полтавського РУП, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Із ухвали вбачається, що арешт мобільного телефону було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки він є предметом вчинення кримінально-протиправних дій. Слідчим суддею зазначено, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а саме встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт на мобільний телефон накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя враховує, що арешт на мобільний телефон марки LG G2 mini D620 в корпусі чорного кольору, накладено шляхом заборони його відчуження, розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку та визначено місце зберігання кімнату зберігання речових доказів Полтавського РУП, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

З матеріалів кримінального провадження №0000951 від 17.12.2020 року вбачається, що в даному кримінальному провадженні проведено судову авто товарознавчу експертизу від 19.03.2021 року вказаного телефону, визначено його вартість
Слідчим не надано суду доказів необхідності в подальшому зберіганні речового доказу в кімнаті зберігання речових доказів Полтавського РУП, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

З огляду на викладене, враховуючи співмірність накладення арешту із потребами досудового розслідування та наслідками, які можуть настати для власника, у зв`язку із позбавленням власника використовувати належне йому майно за призначенням, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині скасування арешту щодо визначеного місця зберігання мобільного телефону. Скасування арешту в частині заборони відчуження та розпорядження слідчий суддя вважає передчасним, оскільки досудове розслідування по справі триває, а вказане майно визнано речовим доказам.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000951 від 17.12.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений на мобільний телефон марки LG G2 mini D620 в корпусі, чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 березня 2021 року в частині визначеного місця зберігання речового доказу, а саме кімнати зберігання речових доказів Полтавського РУП.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000951 від 17.12.2020, повернути мобільний телефон марки LG G2 mini D620 в корпусі чорного кольору на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1