Справа №443/1018/21
Провадження №1-кс/443/65/21
УХВАЛА
слідчого судді

13 серпня 2021 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним № 0000082 від 22.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 . Свої вимоги мотивує тим, що 24 червня 2021 року слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000082 від 22.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, наклав арешт на майно - автомобіль марки «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється він. Вважає, що на даний час у застосуванні арешту майна - автомобіля марки «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала потреба, оскільки постановою дізнавача СД відділення № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження № 0000082. Зазначає, що автомобіль марки «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території відділення поліції № 1 Стрийського РУН ГУНП у Львівській області, зазнає впливу погодних умов та втрачає свою вартість, що відповідно може вплинути на його технічний стан та суму відновлювальних робіт.

В судове засідання з`явилися заявник ОСОБА_3 та прокруор ОСОБА_7 .

Заявник, ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Прокурор ОСОБА_7 проти задоволення клопотання про зняття арешту заперечила, оскільки постановою прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_8 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 21.07.2021, скасовано постанову дізнавача СД відділення № 1 Стрийсьокго РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000082 від 22.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, вирішено скерувати начальнику СД віділення № 1 Стрийського РУП Гу НП у Львівській області для організації проведення подальшого досудового розслідування,зокрема, для призначення експертизи з метою дослідження ідентифікаційних номерів кузова автомобіля.

Заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, прихожу до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ч.1-3 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна,,на яке може бути накладено арешту кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України зпитань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий,прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України зпитань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування,фізичних і юридичних осіб. 2. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільнийпозов),чи стягненняз юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. 3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

А положеннями ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 22.06.2021 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, трансорний засіб марки Renault Laguna реєстраційний номсерний знак НОМЕР_1 сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 11.12.2018 року ТСЦ 4644 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000082 від 22.06.2021.

24.06.2021 ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області у цьому ж кримінальному провадженні, накладено арешт на автомобіль Renault Laguna реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою про закриття кримінального провадження від 14.07.2021 зазначене провадження було закрите, однак 21.07.2021 постановою прокурора Жидачівсьокго відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_8 постанова дізнавача про закриття кримінального провадження скасована, з наданням ряду вказівок дізнавачу щодо проведення у справі необхідних слідчих дій, в тому числі і призначити експертизу з метою дослідження ідентифікаційних номерів кузова автомобіля.

З наведеного вбачається, що висновок експерта у зазначений судовій експертизі буде мати суттєве значення для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушненя за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

Разом з тим, існують об`єктивні ризики того, що після скасування арешту та повернення автомобіля марки «Renault Laguna», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , але до проведення, зазначеної судової експертизи, не можливо буде провести дослідження ідентифікаційних номерів кузова автомобіля.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що після скасування арешту та повернення Renault Laguna, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 до проведення експертизи із залученням вказаного автомобіля, з метою дослідження ідентифікаційних номерів кузова автомобіля, є передчасним, а отже клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, ст.100, ст.ст.170-173, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним № 0000082 від 22.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1