Справа № 289/488/21
Номер провадження 1-кп/289/69/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 січня 2021 року за № 0000005 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого немає, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та позбавленим права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2019 року №289/1133/19, яка набрала законної сили 22 вересня 2019 року, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою її невиконання, маючи реальну можливість її виконати, в порушення ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, умисно не виконав постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, яка набрала законної сили, за наступних обставин.

Так, 14 квітня 2020 року о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, керував автомобілем марки ЗАЗ - 110206 реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Міськради в м. Радомишль Житомирської області, у зв`язку з чим за порушення Правил дорожнього руху України щодо нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 14 квітня 2020 року серії ДП018 № 338499 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 , 20 серпня 2020 року о 01 годині 35 хвилин по вулиці Цегельній в м. Радомишль Житомирської області, повторно протягом року керував автомобілем марки ЗАЗ - 110206 реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з чим за порушення Правил дорожнього руху України щодо нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 20 серпня 2020 року серії БАА № 068894 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАЛ та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Не припиняючи протиправних дій направлених на умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності, 14 січня 2021 року о 15 годині 21 хвилин, ОСОБА_4 по вулиці Руднянській в м. Радомишль Житомирської області, керував автомобілем марки ЗАЗ - 110206 реєстраційний номер НОМЕР_2 , де був зупинений працівниками поліції Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисних діях, що виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

19 березня 2021 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника, в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України, який в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В судовому засідання сторони просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є невеликої тяжкості.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням, яке передбачене санкцією ч.1 ст.382 КК України, воно відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Процесуальних витрат по даному кримінальному провадженню відсутні.

Відносно обвинуваченого запобіжні заходи не обирались.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 березня 2021 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 січня 2021 року за № 0000005.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1