Справа №211/7528/19
Провадження № 1-кп/211/187/21
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг, об`єднані кримінальні провадження №0001381 від 26.09.2019 року та № 0000014 від 07.01.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.03.2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,. захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , якому вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.03.2019 призначено покарання у виді 120 громадських робіт, маючи намір на надання уповноваженому органу з питань пробації підробленого документу, що підтверджує поважні причини його неявки для відбування вищевказаного покарання, приблизно в третій декаді червня 2019 року, в денний час доби, у невстановленої слідством особи та у невстановленому слідством місці придбав офіційний документ - медичну довідку від 29.07.2019 без реєстраційного номеру, яка містить неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_3 проходив в період часу з 24.06.2019 до 29.07.2019 амбулаторне лікування з діагнозом: забій правого колінного суглоба, та містить відтиск штампу «Амбулаторії №4 Комунальної установи «Центр медико-санітарної допомоги №6» Криворізької міської ради, печаті «Для листків непрацездатності. Амбулаторія №4» КУ «Центр медико-санітарної допомоги №6» КМР та відтиском печаті з підписом не працюючого в установі лікаря ОСОБА_6 .

Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 30.07.2019 в денний час доби, прибув до Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Леоніда Бородича, 5-А, де в приміщенні службового кабінету, з метою підтвердження поважності причини його неявки для відбування покарання у виді громадських робіт та уникнення відповідальності за ухилення від відбування покарання, достовірно розуміючи, що вказані у довідці відомості не відповідають дійсності, діючи з прямим умислом надав її уповноваженій особі - старшому інспектору ОСОБА_7 , тим самим використав завідомо підроблений документ, який підтверджує факт перебування ОСОБА_3 на амбулаторному лікуванні, який здатний спричинити наслідки правового характеру у виді визнання причин неявки останнього для відбування покарання поважними, що виданий медичною установою та порядок та підстави видачі якої передбачені Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ України №455 від 13.11.2001.

Крім того, вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.03.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

ОСОБА_3 поставлено на облік до Довгинцівського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та 14.05.2019 посадовими особами Довгинцівського РВ ознайомлено з порядком і умовами відбування покарань у вигляді громадських робіт, а також попереджено, що вразі ухилення від відбування покарання, на підставі ч. 2 ст. 389 КК України, може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. 14.05.2019 року засудженому видано направлення до КЗ «Криворізька МДЛ № 2» ДОР» для відбування призначеного судом покарання.

Наказом виконувача обов`язків головного лікаря КЗ «Криворізька МДЛ № 2»ДОР» від 15.05.2019, ОСОБА_3 прийнято для відбування громадських робіт на території закладу та складено графік виходу на роботу, з яким останнього в цей же день ознайомлено.

Згідно складеного графіку на травень 2019 року, ОСОБА_3 повинен відпрацювати 52 години у наступні дні: 15-17, 20-24, 27-31 у період часу з 08.00 по 12.00. Проте, за травень 2019 року ОСОБА_3 прибув на виконання громадських робіт лише з 15.05.2019 по 17.05.2019, з 20.05.2019 по 24.05.2019 та 27.05.2019 року та відпрацював 36 годин, а в подальші дні жодного разу не прибув на відпрацювання громадських робіт.

Згідно складеного графіку на червень 2019 року, ОСОБА_3 повинен відпрацювати 72 години у наступні дні: 03-07, 10-14, 18-21, 24-27, у період часу з 08.00 по 12.00. Проте, за червень 2019 року ОСОБА_3 жодного разу не прибув на відпрацювання громадських робіт, у тому числі з 24.06.2019 по 27.06.2019 без поважних причин, тим самим умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно складеного графіку на липень 2019 року, ОСОБА_3 повинен відпрацювати 92 години у наступні дні: 01-05, 08-12, 15-19, 22-26, у період часу з 08.00 по 12.00. Проте, за липень 2019 року ОСОБА_3 жодного разу не прибув на відпрацювання громадських робіт без поважних причин, тим самим умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно складеного графіку на серпень 2019 року, ОСОБА_3 повинен відпрацювати 84 години у наступні дні: 01-02, 05-09, 12-16, 19-23, 27-30 у період часу з 08.00 по 12.00. Проте, за серпень 2019 року ОСОБА_3 прибув на виконання громадських робіт лише 01.08.2019 року та відпрацював 4 години, а в подальші дні жодного разу не прибув на відпрацювання громадських робіт без поважних причин, тим самим умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно складеного графіку на вересень 2019 року, ОСОБА_3 повинен відпрацювати 84 години у наступні дні: 02-06, 09-13, 16-20, 23-27, 30, у період часу з 08.00 по 12.00. Проте, за вересень 2019 року ОСОБА_3 жодного разу не прибув на відпрацювання громадських робіт без поважних причин, тим самим умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно складеного графіку на жовтень 2019 року, ОСОБА_3 повинен відпрацювати 84 години у наступні дні: 01-04, 07-11, 15-18, 21-25, 28-30 у період часу з 08.00 по 12.00. Проте, за жовтень 2019 року ОСОБА_3 прибув на виконання громадських робіт лише: 03.10.2019, 04.10.2019, з 07.10.2019 по 10.10.2019, 16.10.2019, 28.10.2019 та 29.10.2019, та відпрацював 35 годин, а в інші дні не прибув на відпрацювання громадських робіт без поважних причин, тим самим умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

В подальшому, ОСОБА_3 , достовірно розуміючи про свій обов`язок додержуватися встановленого порядку та умов відбування покарання, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, умисно, без поважних на те причин, не з`явився для відпрацювання годин громадських робіт жодного разу згідно складених графіків на червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2019 року. У зв`язку з чим, засудженому ОСОБА_3 02.10.2019 року винесене письмового попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України.

На час розгляду справи у суді ОСОБА_3 , будучи засудженим за вироком Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 року до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, не відпрацював 30 годин.

Крім того, ОСОБА_3 11.08.2020 року о 04 годині 30 хвилині, маючи умисний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисну мету, діючи повторно, умисно, знаходячись біля магазину «Продукти- 92» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Водоп`янова, 9, побачив з лівої бокової сторони приміщення магазину на даху консольний світильник.

Після чого, ОСОБА_3 близько 04:40 годин цього ж дня, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи злочинний характер своїх діянь та суспільно небезпечні наслідки, переслідуючи корисну мету, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою драбини, розташованої біля вищевказаного магазину піднявся на дах магазину та використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя для досягнення своєї мети, а саме плоскогубці, які приніс з собою, відкрутив консольний світильник, який освітлював бокову частину території магазину «Продукти- 92» ТОВ «АТБ-Маркет», таким чином скоїв крадіжку належного магазину «Продукти- 92» ТОВ «АТБ-Маркет» консольного світильника СП-ДКУ-33-100-1126-67Х. Після чого, ОСОБА_3 , звернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину пішов, спричинивши магазину «Продукти- 92» ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток, на суму, згідно судової товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/71 від 22.01.2021, 2574 гривень 08 копійок.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальних актах та пояснив, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.03.2019 йому призначено покарання у виді 120 громадських робіт. Він фактично відпрацював 90 годин, потім влаштувався на роботу та не зміг більше ходити на громадські роботи. Надав представнику пробації підробну довідку з лікарні з метою не відпрацьовувати громадські роботи. Останній раз на громадських роботах був у вересні 2020року. Крім того, пояснив, що11.08.2020 року о 04 годині 30 хвилині, біля магазину «Продукти- 92» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Водоп`янова, 9, побачив з лівої бокової сторони приміщення магазину на даху консольний світильник та вирішив його вкрасти, людей біля магазину не було, за допомогою драбини, розташованої біля магазину піднявся на дах та за домомогогю плоскогубцві, які приніс з собою, відкрутив світильник, та пішов додому. Світильник потім віддав знайомому. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-92» ОСОБА_8 за епізодом від 11.08.2020 року в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, просить призначити покарання на розсуд суду.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати:

-за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документу;

- за ч. 2 ст. 389 КК України за ознаками: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт;

-за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебував, на обліку у лікаря нарколога перебував з жовтня 2014 року з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками, раніше судимий за злочин проти власності, тяжких наслідків від кримінального правопорушення не настало.
Згідно висновків досудових доповідей, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень; участь у виховних заходах та соціально-корисній діяльності; проведення індивідуально-профілактичної роботи спільно з правоохоронними органами; виконання рекомендованих заходів, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення: офіційно працевлаштуватися, або звернутися до державної служби зайнятості для реєстрації як безробітнього.

Обставинами, що пом`якшують покарання, судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставиною, що обтяжує покарання за ч.4 ст.358, ч.2 ст.389 КК України суд визнає рецидив злочину.
Обставин, що обтяжують покарання за ч.2 ст.185 КК України не встановлено .
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, враховуючи висновки досудової доповіді представника органу пробації, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, фактичних обставин та наслідків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію представника потерпілого, який просив призначити покаранні на розсуд суду, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у вигляді арешту в межах санкцій ст. ст. 358 ч. 4, 389 ч. 2, 185 ч. 2 КК України. Оскільки обвинувачений вчинив три окремих самостійних кримінальних правопорушення, а, отже, покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань.
При цьому приймаючи до уваги те, що кримінальні правопорушення обвинуваченим вчинені в період частково невідбутого покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.03.2019 року, суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому, керуватися положеннями ст. 71 КК України.
При цьому, відповідно до ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.
Враховуючи наведене та вимоги ч. 1 ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді арешту, перевівши не відпрацьовані години громадських робіт за вироком суду від 14.03.2019 року в більш суворий вид покарання - арешт.
На досудовому розслідуванні, ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 29.03.2021 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, дія якого в подальшому продовжена до 04.06.2021 року. Клопотань про продовження запобіжного заходу на момент постановлення вироку не надходило.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Напідставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту;

- за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3(трьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст.71, ч. 1 ст. 72 ККУкраїни, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.03.2019 року з розрахунку, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, та остаточно призначити покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці 3 (три) дні.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 653 грн. 80 коп. в якості відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/71 від 22.01.2021 року.

Речові докази: оригінал медичної довідки без реєстраційного номера на ім`я ОСОБА_3 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; відеозапис, який записано на цифровий носій CD-R диск для лазерних систем зчитування, виданий свідком ОСОБА_9 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; консольний світильник СП-ДКУ-33-100-1126-67Х чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання представнику юридичної особи потерпілого «Продукти 92» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_10 вважати переданим за належністю.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1