overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/4282/21
Провадження № 1-кс/991/4345/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 задовольнити частково;

-надати ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо кримінальних проваджень, у яких, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесені відомості про прізвище, ім`я, по- батькові (найменування юридичної особи) потерпілого, заявника або іншого учасника кримінального провадження: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився у місті Чернігові, зареєстрований: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 25.12.2003 року);

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 та Реєстратора надати вищевказану інформацію за період часу з 06.12.2018 по 03.06.2021 на паперовому носії у вигляді витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за формою, згідно з додатком 6 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298;

-строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення;

-роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду ( АДРЕСА_2 ) 15.07.2021 о 17:55 год.
Справа № 331/3094/21
Провадження № 1-кп/331/441/2021
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 липня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про закриття провадження за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 від 07.05.2015 року за ознаками ст. 185 ч.1 КК України

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
На підставі ст. 284, 369-372, 376 КПК України,
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001538 від 07.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2021 року о 12-45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/337/23/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Батумі, Грузія, громадянина Грузії, не одруженого, не працюючого, місце проживання не відоме,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.01.2021 року слідчий суддя надав дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.07.2021 року закінчився шестимісячний строк з дня постановлення ухвали, у зв`язку із чим ухвала про дозвіл на затримання втратила свою законну силу. Підозрюваний ОСОБА_7 затриманий та доставлений для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не був.

Беручи до уваги, що шестимісячний строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначений ч. 3 ст. 190 КПК України, закінчився, а органом досудового розслідування не надано суду доказів на підтвердження того, що вказане клопотання може бути розглянуте судом за відсутності підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 повернути без розгляду.

Керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2266/21
пр.№ 1-кп/464/315/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання, оскільки будучи належним чином повідомленим останній не з`явився на виклики до суду в судові засідання призначені на 20.04.2021, 06.05.2021,07.06.2021, 13.07.2021.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судові засідання, призначені на 20.04.2021, 06.05.2021, 07.06.2021 та 13.07.2021 обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Оскільки, обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 29 липня 2021 року о 13.45 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області та для контролю прокурору ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6036/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження № 0000754 від 29.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , -

в с т а н о в и в:

06.07.2021р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000754 від 29.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальний проступок обвинуваченим скоєно в с. Гряда, Жовківського району Львівської області.

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності (п.1 ч.1 ст. 34 КПУ України ).

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні вказаного питання пояснили, що покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, виходячи із норм ст.ст. 32, 34 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному проступку, скоєному на території Жовківського району Львівської області, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000754 від 29.06.2021 року слід передати до суду апеляційної інстанції, з метою вирішення питання направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду, до якого відноситься територіальна юрисдикція по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 176-178, 183, 197, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000754 від 29.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - передати до Львівського апеляційного суду для вирішення територіальної підсудності в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1479/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000945 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .

До суду надійшла інформація, що за станом здоров`я обвинувачений не може з`являтись до Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку з чим, просить проводити засідання в режимі відео-конференцій за місцем проживання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 13.07.2021 року о 09.15год. провести в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 .

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для виконання та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2399/21
УХВАЛА

13.07.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 13.05.2021 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, на 15.07.2021 року о 13-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет №410.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 442/4816/19 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 11-кп/811/1254/20 Доповідач: Стельмах І. О.
У Х В А Л А

резолютивна частина

05 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Стельмаха І.О.

суддів Каблака П.І., Урдюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 442/4816/19 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борбин, Млинівського району, Рівенської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 367 КК України,

з участю секретаря Щербая В.П.,

прокурора Ліховина З.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Балюка С.М.,

за апеляційними скаргами процесуального прокурора Подолячек С.В. та захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Багнюка І.В. на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 жовтня 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу процесуального прокурора Подолячек Стефанії Володимирівни задовольнити, а апеляційну скаргу захисника Багнюка Ігоря Володимировича залишити без задоволення.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 367 КК України змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку покликання суду на закриття кримінального провадження № 0002191 від 22.09.2016 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 367 КК України (в редакції Закону України № 198-VIIІ від 12.02.2015).

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 09 липня 2021 року.

С у д д і :

І.О. Стельмах П.І. Каблак Т.М. Урдюк
Номер провадження: 11-кп/813/761/21
Номер справи місцевого суду: 517/120/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Фрунзівського райсуду Одеської області від 02.06.2020 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню №0000268 від 17.10.2017

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 26.08.2020 справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_6 інші судді-учасники колегії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвалами судді-доповідача від 28.08.2020 і 08.09.2020 відкрито провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

24.06.2021, у зв`язку із прийняттям 15.06.2021 Вищою радою правосуддя рішення №1343/0/15-21 про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_6 кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Фрунзівського райсуду Одеської області від 02.06.2020 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню №0000268 від 17.10.2017.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Фрунзівського райсуду Одеської області від 02.06.2020 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню №0000268 від 17.10.2017 призначити до розгляду на 23 липня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/270/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 22 липня 2021 року о 14:45 год. про що повідомити апелянта, його підзахисного під розписку та Чернігівську обласну прокуратуру.

Доставити в зал судових засідань підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за клопотанням його захисника.

Витребувати з місцевого суду матеріали справи № 750/7543/21

СуддяОСОБА_1
Справа № 212/5591/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

13 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 08 червня 2021 року, про закриття кримінального провадження №0000589 від 12 грудня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 08 червня 2021 року, про закриття кримінального провадження №0000589 від 12 грудня 2019 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 08 червня 2021 року, про закриття кримінального провадження №0000589 від 12 грудня 2019 року за ст. 236 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16 липня 2021 року о 13.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5120/21
Провадження № 1-кп/205/993/21
У Х В А Л А
13 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
за відсутністю обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Придніпровськ Дніпропетровської області громадянина України, який проживає за адресою: у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
В судове засідання, призначене на 13 липня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився будучи повідомлений про день та час судового розгляду належним чином. Про причини неявки в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки останній, будучи повідомленим про день та час судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Придніпровськ Дніпропетровської області громадянина України, який проживає за адресою: у АДРЕСА_1 примусовий привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 09 серпня 2021 року.
Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1