Провадження №1-кс/760/462/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
07.06.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим що, в провадженні Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0005011 від 16.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2020 близько о 15 год. 15 хв. ОСОБА_5 перебував у приміщенні фітнес-клубу «Спорт Лайф», розташованого на першому поверсі бізнес-центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 2/1, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки, вчиненої повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, виконуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, зайшов у приміщення чоловічої роздягальні вище вказаного фітнес-клубу.
Так, ОСОБА_5 , знаходячись у вищевказаному приміщенні чоловічої роздягальні побачив комірку №154, яка була замкнена та скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли припинити довести його злочинні дії до кінця, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, підійшов до вказаної комірки та шляхом пошкодження замку відкрив комірку, в якій зберігав свої особисті речі потерпілий ОСОБА_6 та таємно викрав чуже майно, а саме: грошові кошти у розмірі 1200 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.09.2020 становить 33600 гривень ) та 18600 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 52200 гривень.

Як вказував у клопотанні слідчий, 18.09.2020 о 18 год. 05 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 18.09.2020 о 12 год. 51 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за скоєння якого відповідно до ч.3 ст.185 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Крім того, у ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 06.12.2019 був оголошений у розшук за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2020 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вказує у клопотанні слідчий, 19.09.2020 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.11.2020 до 18:00 годин із альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі 84080 гривень.

21.09.2020 було ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 було внесено заставу в розмірі 84080 гривень, у зв`язку з чим ОСОБА_5 був звільнений із Київського СІЗО №13.

10.10.2020 о 10:00 години ОСОБА_5 не з`явився в Солом`янське УП ГУ НП у м. Києві до слідчого ОСОБА_4 по повістці про виклик, яка була надіслана йому поштою 01.10.2020 року.

13.10.2020 о 10:00 години ОСОБА_5 не з`явився в Солом`янське УП ГУ НП у м. Києві до слідчого ОСОБА_4 по повістці про виклик, яка була надіслана йому поштою 01.10.2020 року.

14.10.2020 о 10:00 години ОСОБА_5 не з`явився в Солом`янське УП ГУ НП у м. Києві до слідчого ОСОБА_4 по повістці про виклик, яка була надіслана йому поштою 01.10.2020 року.

Крім цього, слідчим ОСОБА_4 24.09.2020 о 11:30 години, 25.09.2020 о 14:00 години, 29.09.2020 о 10:00 години, 04.10.2020 о 12:00 години, 17.10.2020 о 15:20 години було здійснено телефонні дзвінки на номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , що пов`язана спільним побутом із ОСОБА_5 , в ході яких ОСОБА_7 повідомила, що місцезнаходження ОСОБА_5 їй невідомо.

З моменту звільнення з-під варти підозрюваний до слідчого не з`являвся, від органів досудового розслідування переховується та на даний час його місцезнаходження невідоме.

Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, ніде не працює, не маючи постійного джерела прибутку, у зв`язку з чим існують всі підстави вважати, що він в подальшому буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду і вчиняти інші злочини.

З урахуванням викладеного, орган досудового розслідування звернувся з відповідним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.09.2020; протоколом огляду місця події від 15.09.2020; рапортом ст. о/у ВКП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 15.09.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.09.2020; протоколом обшуку від 17.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.09.2020; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.09.2020; протоколом допиту підозрюваного від 17.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.09.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 18.09.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 від 18.09.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання слідчого.
19.10.2020 року постановою слідчого підозрюваного оголошено у розшук та зупинено кримінальне провадження у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Таким чином, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального провадження, переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначені обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 188-191 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після затримання не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути доставлений до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1