Провадження № 1-кп/243/116/2021
Справа № 219/3669/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000143 від 06 квітня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000143 від 06 квітня 2017за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. Обґрунтував клопотання тим, що під час дослідження змісту компакт диску № 291m. При його дослідженні виникли сумніви, що відео файли на компакт диску, який додано до протоколу та сам носій DVD-R - є оригіналом.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив.

Дослідивши клопотання захисника та додані матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на такі встановлені в судовому засіданні обставини та відповідні ним докази.

В судовому засіданні було досліджено протокол про результати аудіо -, відео контролю за особою від 30 травня 2016 року. Вказані матеріали були зафіксовані на оптичному носії інформації диску для лазерних систем зчитування DVD-R за № 291.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_6 , який пояснив, що з метою проведення НСРД особу, яка погодилася на їх проведення, було споряджено спецтехнікою для відеоспостереження та фіксування НСРД, однак якою спецтехнікою була споряджена особа йому невідомо, оскільки безпосередньо цим займалися посадові особи оперативного підрозділу, прізвище, він не займався, здійснений запис на електронний носій DVD-R.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. За змістом частини третьої згаданої статті, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Відповідно частини четвертої статті, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до ст. 242 КПК України, Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до п. 1.8. Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

За змістом ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. У матеріалах кримінального провадження зберігаються оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії, резервні копії яких зберігаються окремо.

Відповідно до ст. 252 КПК України, фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії складається протокол, до якого в разі необхідності долучаються додатки. Відомості про осіб, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, у разі здійснення щодо них заходів безпеки можуть зазначатися із забезпеченням конфіденційності даних про таких осіб у порядку, визначеному законодавством. Проведення негласних слідчих (розшукових) дій може фіксуватися за допомогою технічних та інших засобів.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що призначення експертизи викликано необхідністю з`ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження і потребують спеціальних знань, суд вважає, що клопотання захисника слід задовольнити, призначити судову експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178,194, 331, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про призначення судової технічно комп`ютерної експертизи задовольнити.
Призначити судову експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000143 від 06 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, проведення якої доручити експертам Донецького науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції, який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67, поставивши на вирішення експертів наступні питання:
-чи міститься на технічних носіях електронної інформації компакт - дисках DVD-R за № 288, 289, 290, 291, 292 інформація стосовно подій відображених у протоколі про результати аудіо, відео контролю за особою № 56/3/4 -2002 від 26 травня 2016 року і упротоколі про результати аудіо, відео контролю за особою від 30 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000143 від 06 квітня 2016 року? У якому вигляді?;
-Коли була створена інформація(дата та час), яка міститься на компакт - дисках DVD-R № 288, 289, 290, 291, 292?

-Чи створена зазначена інформація безпосередньо на представлених технічних носіях, або вона перенесена з іншого носія(пристрою)? Чи вносились зміні у таку інформацію?
-Чи є технічні носії електронної інформації компакт - диски DVD-R за № 288, 289, 290, 291, 292 оригінальними примірниками технічних носіїв інформації, зафіксованої процедурної дії аудіо-, відео контролю за особою від 23 травня 2016 року та від 26 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000143 від 06 квітня 2016 року?

Для проведення експертного дослідження експертам направити оригінали дисків, які міститься в матеріалах кримінального провадженні № 0000143 від 06 квітня 2016 року, залишивши їх копії в матеріалах справи, а також копію протоколу № 56/3/4 -2002 від 26 травня 2016 року і копію протоколу про результати аудіо, відео контролю за особою від 30 травня 2016 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Копію даної ухвали надіслати експерту.
Висновок експерта надіслати до суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали проголошений 05 лютого 2021 року, о 10 год. 00 хв.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1