Справа № 161/4797/21 Провадження №11-сс/802/189/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2021 року про накладення арешту на майно (ЄРДР за № 0000002),
В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2021 року задоволено клопотання прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 10.03.2021 в приміщенні, в якому здійснює свою адвокатську діяльність ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: Ковельська,1, м.Луцьк, Волинська область, а саме: на грошові кошти в сумі 1 800 доларів США: 18 купюр номіналом 100 (сто) доларів США серії LK 61481714A, PB 38750279F, PB 38750284F, KB 49731700Q, HE 50269404B, PG 58076185A, PB 68525226D, ML 94148522C, PA 29833576A, MD 94402437A, PB 27643591A, LE 48498436B, LG 70998324B, MI 02479152A, PL 59651877B, MK 72348223B, LF 93787069J, PG 58076112A; договір від 10.03.2021 про надання правової (правничої) допомоги адвокатом ОСОБА_7 - ОСОБА_9 в інтересах його сина, додаткову угоду про виплату гонорару за надання правової (правничої) допомоги від 10.03.2021, аркуш паперу з рукописним текстом; мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 1 370 гривень: 2 купюри номіналом 500 гривень серії ХГ 3428051, ЛА 5565315; 2 купюри номіналом 100 гривень серії ЖН 8426249, УР 7652822; 3 купюри номіналом 50 гривень серії СН 8975814, СМ 3546805, ТВ 8012410; 1 купюра номіналом 20 гривень серії ЧА 6081283.
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки є достатньо - ґрунтовні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98, ст.170 КПК України, а тому його арешт необхідний з метою збереження речових доказів в кримінальному правопорушенні.
В апеляційній скарзі представник володільця майна ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою зобов`язати слідчого повернути грошові кошти ОСОБА_7 . Стверджує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Вважає, що має місце безпідставне вилучення речей, які жодного відношення не мають до кримінального провадження, яке інкримінується ОСОБА_7 .
В судове засідання на розгляд апеляційної скарги не з`явились володілець майна ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 , які в телефонному режимі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджують записи в журналі телефонограм за № НОМЕР_3 , № 2459. Апеляційний суд вважає за можливе проводити розгляд за відсутності володільця майна та його представника, які у разі неможливості прибути в призначений строк, зобов`язані були завчасно повідомити суд про таку неможливість та її причини.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував доводи апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог статей 131, 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вказане у клопотанні майно: грошові кошти в сумі 1 800 доларів США: 18 купюр номіналом 100 (сто) доларів США серії LK 61481714A, PB 38750279F, PB 38750284F, KB 49731700Q, HE 50269404B, PG 58076185A, PB 68525226D, ML 94148522C, PA 29833576A, MD 94402437A, PB 27643591A, LE 48498436B, LG 70998324B, MI 02479152A, PL 59651877B, MK 72348223B, LF 93787069J, PG 58076112A; договір від 10.03.2021 про надання правової (правничої) допомоги адвокатом ОСОБА_7 - ОСОБА_9 в інтересах його сина, додаткову угоду про виплату гонорару за надання правової (правничої) допомоги від 10.03.2021, аркуш паперу з рукописним текстом; мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 1 370 гривень: 2 купюри номіналом 500 гривень серії ХГ 3428051, ЛА 5565315; 2 купюри номіналом 100 гривень серії ЖН 8426249, УР 7652822; 3 купюри номіналом 50 гривень серії СН 8975814, СМ 3546805, ТВ 8012410; 1 купюра номіналом 20 гривень серії ЧА 6081283, яке визнане 06 січня 2021 року у встановленому законом порядку речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000002 .
Як вважає апеляційний суд, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співмірність втручання у права та свободи володільця майна з потребами кримінального провадження.
Апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти та документи зазначені у клопотанні прокурора, оскільки майно в розумінні ст.ст. 100, 170 - 174 КПК України відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України.
Тому, з огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, та як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, в матеріалах кримінального провадження не вбачається.
Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2021 року про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді