Справа № 297/1553/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

29.04.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участкю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 09. 03. 2021 в режимі відеоконференції.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 06. 01. 2021 про закриття кримінального провадження № 0000024 від 12. 02. 2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 194 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 09. 03. 2021, адвокат ОСОБА_5 в ітнересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування та постановлення нової ухвали про задоволення вимог скарги.

В доповненні до апеляційної скарги заявник ОСОБА_6 також зазначив про незаконність і необґрунтованість ухвали слідчого судді від 09. 03. 2021, яка прийнята без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.
Окрім того, 05. 04. 2021 адвокат ОСОБА_5 подав заяву, в якій, посилаючись на своє та ОСОБА_6 місце проживання, а також запровадження на території України карантину, зазначив про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Берегівським районним судом.

Розглянувши клопотання скаржника, апеляційний суд вважає, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.

Частиною 3 статті 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

-2-

В свою чергу, положення ч. 4 ст. 405 КПК України передбачають, що якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч. ч. 2, 3, 6 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи значну віддаленість місця проживання заявника ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_5 (м. Берегово) від місця розгляду судового провадження за його апеляційною скаргою (м. Ужгород), з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 09. 03. 2021 та дотримання права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за доцільне провести апеляційний розгляд даного судового провадження за участю заявника ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

За наведених обставин клопотання адвоката ОСОБА_5 про здійснення даного судового провадження у режимі відеоконференції з Берегівським районним судом Закарпатської області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 09. 03. 2021 про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 06. 01. 2021 про закриття кримінального провадження № 0000024 від 12. 02. 2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 194 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, відкласти на 09 год. 09. 06. 2021, про що повідомити учасників судового розгляду.

Призначити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 . 03. 2021 з Берегівським районним судом Закарпатської області.

-3-

Доручити Берегівському районному суду Закарпатської області, що розташований за адресою: вул. Габора Бетлена, 3, м. Берегово, Закарпатська область, 90201 проведення відеоконференції із Закарпатським апеляційний судом о 09 год. 09. 06. 2021, за участю заявника ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_5 .
Копію цієї ухвали негайно надіслати електронною поштою та поштою в загальному порядку Берегівському районному суду Закарпатської області - для виконання, якому доручити виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, учасникам судового провадження - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: