Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 287/275/21
Провадження по справі № 1-кп/281/49/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

законного представника

підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, студента 2-го курсу ДНЗ «Олевський професійний ліцей», не працюючого, не інваліда, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000006 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв?язку з дійовим каяттям,

ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року неповнолітній ОСОБА_4 під час перегляду інтернет сайту «OLX», знайшов оголошення про продаж мобільного телефону марки «Xiaomi», моделі Redmi Note 5, чорного кольору, бувшого у використанні, який належить ОСОБА_7 . В той же день та час у неповнолітнього ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 розпочав перемовини з власником телефону ОСОБА_7 , з приводу отримання телефону. Користуючись послугами доставлення відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: м.Олевськ, вул.Промислова,1, Коростенського району, Житомирської області керівником якого є фізична особа підприємець ОСОБА_8 , умисно вказав завідомо неправдиві власні анкетні дані та зробив замовлення вище вказаного мобільного телефону.
15.12.2020 у невстановлений час неповнолітній ОСОБА_4 отримав на мобільний телефон повідомлення про доставку посилки з мобільним телефоном марки «Xiaomi», моделі Redmi Note 5, чорного кольору, бувшого у використанні.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння даним мобільним телефоном, 15.12.2020 близько 17 години неповнолітній ОСОБА_4 , заздалегідь взявши з собою свій старий мобільний телефон марки «Redmi Note 4», чорно-золотавого кольору, пішов до відділення Нової Пошти №2, де підійшовши до касира представився вигаданим ім`ям, яке вказував в замовленні та отримав посилку з телефоном.
В той же день та час, перебуваючи в середині відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: м.Олевськ, вул. Промислова, 1, Коростенського району, Житомирської області, ОСОБА_4 під час огляду вмісту замовленої посилки на попередньо вказані ним вигадані анкетні дані, шляхом обману зловживаючи довірою касира відділення Нової Пошти №2, непомітно для оточуючих та працівників відділення здійснив підміну мобільного телефону, після чого повернув посилку касиру та відмовився від її оплати.
Таким чином неповнолітній ОСОБА_4 заволодів шляхом обману, мобільним телефоном марки «Xiaomi», моделі Redmi Note 5, чорного кольору, бувшого у використанні, який на момент вчинення кримінального правопрушення відповідно до договору «про повну індивідуальну матеріальну відповідальність», знаходився у матеріальній відповідальності та збереженні відділення Нової Пошти №2, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 30/21-25 від 18.01.2021 2829,90 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вище вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном, шляхом обману неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, прокурор посилається на те, що останній вперше вчинив кримінальне правопорушення, позитивно характеризується по місцю свого проживання, є студентом 2-г курсу ДНЗ «Олевського професійного ліцею», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з моменту вчинення даного правопорушення, будь-яких інших дій, які можливо розцінювати як кримінальні або інші правопорушення не вчиняв, у вчиненому щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані ним збитки, у зв`язку з чим він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, про що підозрюваний надав відповідну заяву, з проханням звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання, просив звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України за кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з?явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Жодних клопотань та заяв на адресу суду не направляв.

Підозрюваний неповнолітній ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив викладені в клопотанні обставини, вину визнав, проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання прокурора не заперечував та просив суд його задоволити.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у судовову засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував та просив суд його задоволити.

Представник служби у справах дітей Олевської міської ради Житомирської області у судове засідання не з?явилася, однак надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, рішення просить прийняти на користь неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 .

Представник ЮП Коростенського РУП в Житомирській області в судове засідання не з?явився, однак надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вислухавши учасників, які приймали участь в розгляді клопотання, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КК України.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок вперше, у скоєному щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.45 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

На підставі наведеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про звільнення неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000006 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України відповідно до ст. 45 КК України у зв?язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000006 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Житоимрського апеляційного суду через Лугинського районного суду Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1