Провадження № 1-кп/638/584/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

перекладача: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0004047 від 10.10.2019 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рабат Марокко, громадянина Марокко, із вищою освітою, мешкаючого у цивільному шлюбі, не працюючого, студента магістратури ХНЕУ ім. С. Кузнеця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 09 жовтня 2019 року приблизно о 13-45 годин, знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 , де він побачив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який розмовляв по телефону. Після чого, у ОСОБА_7 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи з умислом, направленим на відкрите викрадання чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи та особистого збагачення, розуміючи, що його протиправні дії мають відкритий характер, підійшов до ОСОБА_9 , штовхнув у груди та вихватив мобільний телефон Xiaomi Y2 imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №22870 від 30.10.2019 року складає 1200 грн., у останнього із рук та втік з місця вчинення злочину.

Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 1200 грн.

Потерпілим ОСОБА_10 цивільний позов не заявлений.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав в повному обсязі, детально виклав про обставини скоєння ним зазначеного правопорушення.

За обставин, що ОСОБА_7 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 правильно розуміє обставини скоєних ним правопорушень. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж), тобто відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 , та при цьому встановлено, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та у Харківському міському ПНД, офіційно не працює, мешкає у цивільному шлюбі.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_7 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, тяжкість скоєного правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує його покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе із застосуванням покарання з випробуванням.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін - застава.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 157,00 грн.

Відповідно до вимог ч.11 ст. 182 КПК України після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 76 840,00 грн., сплачену згідно ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.10.2019 року, повернути ОСОБА_7 , за виключенням майнових відшкодувань у розмірі 157,00 грн., стягнутих з засудженого на виконання вироку суду.

Речові докази мобільний телефон Xiaomi Y2 - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_9 , мобільні телефони Samsung Galaxy J7, Samsung Galaxy A9, Huawei PSmart Plus - залишити в розпорядженні засудженого ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1