Справа № 588/339/21
Провадження № 1-кп/588/54/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.06.2011 Тростянецьким районним судом Сумської області за частиною 3 статті 185 КК України до 240 годин громадських робіт,

- 17.11.2011 Тростянецьким районним судом Сумської області за частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 389, статтями 70, 71 КК України до 2 років 10 днів обмеження волі, звільнений у зв`язку з відбуттям покарання 09.08.2013 року;

- 27.10.2015 Тростянецьким районним судом Сумської області за частиною 3 статті 185, статтею 69 КК України до 2 років обмеження волі;

- 25.02.2016 Тростянецьким районним судом Сумської області за частиною 1 статті 309 КК України на підставі статті 71 КК України до 2 років 5 місяців обмеження волі, звільнений 19.10.2017 умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 21 день,

-27.11.2020 Тростянецьким районним судом Сумської області за частиною 2 статті 190 КК України на підставі частини 1 статті 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 10.03.2021 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, разом з тим зазначила, що обвинувачений не відшкодував заподіяні їй збитки.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти клопотання потерпілої вказавши на відсутність підстав для закриття кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав заявлене потерпілою клопотання про закриття кримінального провадження.

Заслухавши клопотання потерпілої, думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що заявлене потерпілою клопотання не підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 раніше вчиняв кримінальні правопорушення судимість за які не була погашена або знята, злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є умисним нетяжким злочином, а також обвинувачений не відшкодував завдані ним збитки, тому відсутні правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1