Справа № 646/3998/21
№ провадження 1-кп/646/634/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.21 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000060 від 04.04.2021 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
03.04.2021 року, приблизно о 17:00 год., точний час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік будівлі з офісними приміщеннями, яке орендує ФОП ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою звернення чужого майна на власну користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно проникнути до будівлі. З цією метою ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, декілька разів вдарив ногою по вхідним дверям, що ведуть на перший поверх будівлі, та проник до офісного приміщення. Піднявшись по сходах на другий поверх, шляхом ривку відкрив вхідні двері, що ведуть на другий поверх будівлі, де з офісного приміщення взяв кавомашину торгової марки «Saeco», моделі «Aulika Office», вартістю 19 544 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 . Заволодівши чужим майном, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину, не оспорював фактичних обставин та пояснив, що він підробляв на ремонтних роботах на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 . Але роботодавець тривалий час не розраховувався з ним. 03.04.2021р. приблизно о 18.00 годині він приїхав за вказаною адресою, попередньо попередивши роботодавця, що приїде за грошима. Але коли він прибув на місце, нікого не було, а будівля була зачинена. Тоді він вирішив потрапити до неї, щоб забрати якесь майно в рахунок боргу перед ним. Йому вдалося вибити ударами ніг та рукою двері на другий поверх вказаної будівлі. Він зайшов туди та у тамбурі побачив кавомашину. Він забрав її та покинув будівлю, після чого направився на трамвайну зупинку, щоб їхати додому. Оскільки трамваю довго не було, він поїхав автобусом, але через декілька хвилин вийшов з автобуса та повернувся на зупинку громадського транспорту, оскільки виявив, що зник його смартфон. Йому не вдалося його відшукати, тому він поїхав додому. Якщо б з ним розрахувалися за роботу, він би повернув вищевказану кавомашину. Приблизно через тиждень до нього прийшли співробітники поліції, яким він добровільно видав кавомашину.
Також в судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, пояснивши, що він зробив для себе належні висновки, добровільно видав працівникам поліції викрадене майно.
За таких обставин, а також оскільки інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином суд дійшов висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого доведена повністю.
Згідно зі ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, неодружений, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченого, а також ту обставину, що обвинувачений вчинив злочин вперше.
Таким чином, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч.2 ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує йому покарання, його ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання згідно з правилами ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
В рамкам вказаного кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Скасуванню підлягає арешт, накладений у цьому кримінальному провадженні на майно (речовий доказ).
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати:
- за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/7563-ТВ від 12.04.2021р. - у розмірі 653,80 грн.,
- за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-21/8541-Д від 26.04.2021р. у розмірі 1961,40 грн.,
- за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-21/10414-Д від 18.05.2021р. у розмірі 2059,44 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.04.2021 року, на кавомашину ТМ «Saeco» модель Aulika Office, чорно-сірого кольору.
Речові докази: кавомашину ТМ «Saeco» модель Aulika Office, чорно-сірого кольору вважати повернутою власнику, ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 діб після проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1