25.06.2021 Справа № 490/5670/20
н/п 1-кс/490/2833/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25 червня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 24.06.2021 року обшуку автомобіля марки «Volkswagen», моделі «LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , що розташований на території складських приміщень ТОВ «Будівельно-Монтажне Управління-22 «Миколаївводбуд» (), за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 34В
В обґрунтування клопотання вказав, що відділом нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Миколаївської обласної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000011 від 12.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5 та ч. 1 ст. 204 КК України.
В судове засідання прокурор подав клопотання в якому просив розглядати справу за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
В ході досудового розслідування встановлено, що групи осіб з числа мешканців Миколаївської області, які реалізують тютюнові вироби та інші підакцизні товари, що мають ознаки «контрафактної» продукції (в т.ч. на які нанесено акцизні марки «ДНР», що транспортуються з тимчасово окупованих територій окремих районів Донецької та Луганської областей). Зазначені підакцизні товари розміщуються на складських приміщеннях Миколаївської області (зокрема у м. Миколаїв), звідки збуваються місцевим мешканцям та підприємцям, а також по території України.
Додатково в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вивчаються обставини незаконно придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
24.06.2021 старшим слідчим-криміналістом слідчого віділу УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_4 проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen», моделі «LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , що розташований на території складських приміщень ТОВ «Будівельно-Монтажне Управління-22 «Миколаївводбуд» (), за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 34В.
За результатами обшуку виявлено та вилучено наступне:
26 пляшок об`ємом 6 літрів, що має наклейку «Снігурівська» (вода питна негазована), в яких знаходиться прозора рідина з характерним запахом спирту;
грошові кошти різними номіналами, на загальну суму 69460 гривень;
вантажний мікроавтобус марки «Volkswaggen LT», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який використався як засіб перевезення підакцизних товарів з ознаками фальсифікату;
ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від автомобіля «Volkswaggen LT», д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням того, що під час проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen», моделі «LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , що розташований на території складських приміщень ТОВ «Будівельно-Монтажне Управління-22 «Миколаївводбуд» (), за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 34В, було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме можуть бути предметом а також засобами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5 та ч. 1 ст. 204 КК України, а також доходами від їх вчинення, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, огляду, проведення судових експертиз, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного обшуку автомобіля марки «Volkswagen», моделі «LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , що розташований на території складських приміщень ТОВ «Будівельно-Монтажне Управління-22 «Миколаївводбуд» (), за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 34В, а саме:
-26 пляшок об`ємом 6 літрів, що має наклейку «Снігурівська» (вода питна негазована), в яких знаходиться прозора рідина з характерним запахом спирту;

-грошові кошти різними номіналами, на загальну суму 69460 гривень;

-вантажний мікроавтобус марки «Volkswaggen LT», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який використався як засіб перевезення підакцизних товарів з ознаками фальсифікату;

-ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від автомобіля «Volkswaggen LT», д.н.з. НОМЕР_1 .

шляхом заборони здійснювати розпорядження та користування ними до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000011.
Зобов`язати слідчого або прокурора вручити копії цієї ухвали особам у яких вилучено зазначене майно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, на ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1