Провадження №1-кп/748/158/21
Єдиний унікальний № 748/1200/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2021 року за № 0000963, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вирішив отримати підроблене посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я, тобто підроблений офіційний документ, з метою його подальшого використання.

Для реалізації свого умислу, ОСОБА_4 , у серпні 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою про отримання підробленого посвідчення тракториста-машиніста та отримав від вказаної особи посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 19 вересня 2017 року ІДТН в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортним засобом.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на використання підробленого документа - посвідчення тракториста-машиніста, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, 08 квітня 2021 року, близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_3 , рухаючись на тракторі марки «МТЗ» модель 82.1 з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » на автодорозі при виїзді з с. Рудка Чернігівського району в сторону с. Жукотки Чернігівського району, Чернігівської області, без належним чином оформлених документів, а саме посвідчення тракториста-машиніста, був зупинений співробітниками відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУ НП в Чернігівській області в зв`язку з тим, що вищевказаний трактор під керуванням ОСОБА_5 рухався з порушенням Правил дорожнього руху без увімкнених ходових вогнів або ближнього світла фар. Після зупинки транспортного засобу, під час перевірки документів, з метою уникнення відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, ОСОБА_4 , для посвідчення своєї особи та підтвердження права на керування транспортним засобом, на вимогу співробітника відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУ НП в Чернігівській області пред`явив останньому завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ІДТН в Чернігівській області від 19 вересня 2017 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, тобто використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/4021-ДД від 13.05.2021 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 19 вересня 2017 року на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України, та виготовлене за допомогою струменевого способу друку з кольоровим нанесенням зображення, отриманого за допомогою знакодрукуючого пристрою, за типом твердочорнильного струменевого принтеру.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, який полягав у використанні завідомо підробленого документа.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами.

Відповідно до ч. ч.2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, двічі притягувався до адміністративної відповідальності 23.07.2020 за ч. 1 ст.175-1 КУпАП та ч.1 ст.178 КУпАП, неодружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1716 грн 20 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять ) грн 20 коп.

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 19 вересня 2017 року, видане на ім`я ОСОБА_3 , яке передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1