overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №704/453/21
Номер провадження 1-кп/710/123/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.07.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Звенигородської місцевої прокуратури про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.07.2021р. від Черкаського апеляційного суду до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали за клопотанням прокурора Звенигородської місцевої прокуратури про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за № 0000041 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000041 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 16:00 год. 07 вересня 2021 року в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8540/21
Провадження № 1-кс/592/4194/21

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

12 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В с т а н о в и в :

12.07.2021 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаргу подано з дотриманням вимог пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13 липня 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 21.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, прокурору Окружної прокуратури м. Суми.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9162/21
н/п 1-кп/766/2270/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.03.2021 року за №0000194, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Джанкой Кримької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України-
встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Потерпілий у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст.314, 315,316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.03.2021 року за № 0000194 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України
на 02.07.2021 року о 9.00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №577/2026/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/286/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - дозвіл на затримання з метою приводу
УХВАЛА
Іменем України

08 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/2026/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2021 щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_8 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшла письмова відмова від апеляційної скарги.

Оскільки інших апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстанції не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2021 щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_8 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/901/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/584/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги,-

в с т а н о в и в :

Вироком Совєтського районного суду м. Ліпецька РФ від 19 жовтня 2017 р. громадянка України ОСОБА_3 засуджена до 9 років позбавлення волі за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Наказом Міністерства юстиції України від 2 травня 2019 р. ОСОБА_3 прийнята для відбування покарання в Україну і знаходиться в Чернігівському слідчому ізоляторі.

ОСОБА_3 звернулась до Чернігівського апеляційного суду з клопотанням про поновлення строків для написання апеляційної скарги (не вказано на яке судове рішення).

Автоматичною системою розподілу справ, розгляд даного клопотання призначений судді ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання, суддя-доповідач вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

Глава 31 Кримінального процесуального кодексу України передбачає відкриття апеляційного провадження у разі подачі апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції. У разі пропущення строку на його подачу, апеляційний суд має право поновити цей строк. Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_4 подана не була. Окремої процесуальної дії поновлення строків для написання апеляційної скарги кримінальний процесуальний закон не передбачає і поновлення строку на написання такої скарги, орієнтоване в майбутнє на невизначений час, призведе до правового хаосу в процедурі оскарження та виконання судових рішень.

Стаття 398 КПК зазначає, що усі процесуальні дії до відкриття апеляційного провадження, виконуються суддею-доповідачем одноособово.

Оскарження ухвали апеляційного суду, постановленої за результатами розгляду звернення, не передбаченого законом, КПК не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7,9,398 КПК України, суддя-доповідач.

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строків для написання апеляційної скарги відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

09 липня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Балівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:
За вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

11 червня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Дніпровський районний відділ м.Дніпра про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, що засудженому ОСОБА_4 протягом іспитового строку повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення не вручено, засуджений під час перебування на обліку у Дніпровському районному відділі м. Дніпра філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:
Подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2433/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Волноваського районного суду Донецької області від 06.06.2018 року за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений характеризувався добре, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, за весь період відбування покарання мав 1 дисциплінарне заохочення і жодного стягнення.

В поданні начальника ДУ «ДВК (№89)» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДУ «ДВК (№89)», який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 був засуджений за злочини, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Дата документу 12.07.2021
Справа № 501/2826/16-к
У Х В А Л А

12 липня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області Яблонської І.П. у кримінальному провадженні №0001547,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Судове засідання призначити на 10.00 год. 15 липня 2021 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал судових засідань №4).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області Яблонську І.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер: 511/1410/21
Номер провадження: 1-кп/511/172/21

12 липня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000101 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.07.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.07.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 висловив думку щодо відсутності підстав для складання досудової доповіді у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оскільки обвинувачені проживають за межами Роздільнянського районну Одеської області, не працюють, тому вважав, що складання досудової доповіді не є доцільним.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 думку захисника підтримали та від участі в складанні досудової доповіді відмовилися.

Всі учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, без складання досудової доповіді, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314,315, 316, 317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 20 липня 2021 року о 14.00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а, м. Роздільна Одеської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
12 липня 2021 року
м. Київ
справа № 545/2721/19
провадження № 51-3359 ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року щодо нього,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

12 липня 2021 року
м. Київ

справа № 152/869/20
провадження № 51-2006 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора,який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 30 вересня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2023/21
Провадження №:1-кп/138/194/21
УХВАЛА

09 липня 2021 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000684 від 24.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку, визначеному п.31 ч.1 ст.284 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
08.07.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло вказане клопотання.
Ознайомившись із змістом клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого.
Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання про закриття кримінального провадження №0000684 від 24.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку, визначеному п.31 ч.1 ст.284 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області о 10 год. 00 хв. 14 липня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1