Справа № 350/624/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №0000029 та №0000032, які внесені до ЄРДР 17.02.2021 року та 21.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
сторони та учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
суд -
В С Т А Н О В И В :
кримінальні провадження №0000029 та №0000032, які внесені до ЄРДР 17.02.2021 року та 21.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України направлено для розгляду до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 09.04.2021 року із обвинувальнимими актами затвердженим прокурором Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури.
23.02.2021 року слідчим суддею Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженні №0000032 обвинуваченому ОСОБА_3 , обрано запобіжний захід - тримання під вартою до 22.04.2021 року включно. 20.04.2021 року суддею Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , кримінальні провадження №0000029 та №0000032 об`єднано.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила провести підготовче судове засідання та заявила клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки такий закінчується 22.04.2021 року. Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 , маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин. Також існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме : можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи подовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.
Наявні ризики підтверджуються тим, що у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, ОСОБА_3 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі. ОСОБА_3 є неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, обвинувачений не працює, на утриманні нікого не має, по місцю проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, порушує громадський порядок, зловживає алкогольними напоями, висловлює усні погрози до односельчан. ОСОБА_3 раніше засуджений та відбував реальний строк покарання у вигляді позбавлення волі за ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином, після чого стосовно нього було установлено адміністративний нагляд та він знову вчинив новий корисливий злочин. Вищенаведене свідчить про неможливість запобігання цих ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення заявленого клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу та клопотали про зміну виду запобіжного заходу на більш м`який.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження прийшов до наступних висновків.
Ухвалою суду від 12.04.2021 року №0000029 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області. Ухвалою суду від 12.04.2021 року №0000032 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області. 20.04.2021 року ухвалою суду кримінальні провадження №0000029 та №0000032 об`єднано.
Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.
Обвинувальні акти в суд надійшли відповідно закону - ст. 314 КПК України.
Що стосується заявленого прокурором клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає, що воно підставне і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Строк тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_3 спливає 22.04.2021 року.
За висновком Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 23.11.2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч.2 ст. 29 Конституції України).
Крім того, Конституційний Суд України зазначив, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно із положеннями ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Приймаючи рішення про можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що на даний час ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження не відпали.
Наявні обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України, які відносяться до категорії нетяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років та тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років відповідно, може переховуватись від суду.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які б були підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
На думку суду, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, матеріали кримінального провадження не містять. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст.131, 176-178, 182 - 184, 197, 314, 315, 369 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 19 червня 2021 року включно.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000029 та №0000032, які внесені до ЄРДР 17.02.2021 року та 21.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 10.40 годин 29 квітня 2021 року, з викликом учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору і направити начальнику ДУ "Івано-Франківської установи виконання покарань (№12)", для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині обрання запобіжного заходу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб після її оголошення, а особами, які перебувають під вартою - в той же строк після отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали суду оголошено 20.04.2021 року.

Суддя ОСОБА_1