печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , підозрюваної: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах-криміналіст 5 відділення слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , про встановлення строку стороні захисту підозрюваній ОСОБА_5 , її захиснику адвокату ОСОБА_6 та стороні захисту підозрюваної для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 08.01.2019, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 старший слідчий в особливо важливих справах-криміналіст 5 відділення слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковник юстиції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку стороні захисту підозрюваній ОСОБА_5 , її захиснику адвокату ОСОБА_6 та стороні захисту підозрюваної для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 08.01.2019.

В обґрунтування клопотання прокурори зазначив, що підозрювана та її захисник, зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не дивлячись на те, що орган досудового розслідування забезпечив належні умови для реалізації права на повний доступ до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити, оскільки наявні всі підстави для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що клопотання є необґрунтованим та просила надати більший термін для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Заслухавши позицію сторін кримінального провадження щодо клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000009 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.01.2019 р., за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 06.10.2007 року успішно склала кваліфікаційний іспит та одержала кваліфікаційне свідоцтво оцінювача серії МФ № 5341 Фонду державного майна України та Міжнародного інституту бізнесу, 01.11.2007 року отримала свідоцтво № 5958 про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів Фонду державного майна України, 08.12.2011 року отримала посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача серії НОМЕР_1 , 18.09.2017 року отримала сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 906/17 Фонду державного майна України. Таким чином, у відповідності до ст. 6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» ОСОБА_5 з 06.10.2007 року є оцінювачем - особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг.

У грудні 2018 року (точної дати і місця в ході досудового розслідування встановлено не було) до ОСОБА_5 звернулась невстановлена досудовим розслідуванням особа з проханням виготовити висновок про вартість земельної ділянки площею 0,1 га розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :01:063:0009) із оціночною вартістю у розмірі 541 719 гривень, яка не відповідає фактичній ринковій вартості, за грошову винагороду.

При цьому, вартість вказаного майна - земельної ділянки площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :01:063:0009) у розмірі 541 719 гривень, вже 11.09.2018 року була визначена оцінювачем ОСОБА_8 , у звіті про оцінку майна, який останній виготовив у порушення вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» №2658-ІІІ від 12.07.2001 та Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" з використанням завідомо неправдивої інформації про неіснуючі об`єкти нерухомого майна та їх вартість. Зокрема, визначена ОСОБА_8 вартість земельної ділянки площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :01:063:0009) у розмірі 541 719 гривень, завищена на 179 646,1 гривень. Виготовлений висновок ОСОБА_8 , умисно, не зареєстрував у єдиній базі даних звітів про оцінку, чим унеможливив його використання, під час укладення угод.

У відповідності до розділу 5 п. 1 Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 17.05.2018 № 658, звіт про оцінку, не зареєстрований в єдиній базі, без присвоєного унікального номера, є недійсним.

На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодилась і у грудні 2018 року (точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було), перебуваючи у Донецькій області, м. Покровськ, діючи умисно з корисливих мотивів, зловживаючи своїми повноваженнями оцінювача, у порушення вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» №2658-ІІІ від 12.07.2001 та Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", виготовила та підписала як оцінювач завідомо підроблений висновок про вартість майна: земельної ділянки площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :01:063:0009) у розмірі 541 719 гривень, яка не відповідає дійсній ринковій вартості і є значно завищеною - на суму 179 646,1 гривень. Під час виготовлення висновку ОСОБА_5 ніяких досліджень не проводила, оцінюваного майна не оглядала, його вартість не визначала.

Відповідно до ст. ст. 9, 31 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» №2658-ІІІ від 12.07.2001 оцінювач ОСОБА_5 зобов`язана дотримуватися під час здійснення оціночної діяльності вимог цього Закону та нормативно-правових актів з оцінки майна, забезпечувати об`єктивність оцінки майна, повідомляти замовника про неможливість проведення об`єктивної оцінки у зв`язку з виникненням обставин, які цьому перешкоджають. Згідно з п. 16 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, при визначенні ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу оцінювач ОСОБА_5 зобов`язана використовувати інформацію про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів.

В подальшому, у грудні 2018 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_5 , перебуваючи у Донецькій області, м. Покровськ, передала, підписаний нею, висновок про оцінку майна - земельної ділянки площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :01:063:0009) невстановленій досудовим розслідуванням особі, за що отримала неправомірну вигоду у невстановленому досудовим розслідуванням розмірі.

14.12.2018 року перебуваючи у м. Києві ОСОБА_9 підписав як директор суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «БТІ+Оцінка» завідомо підроблений оцінювачем ОСОБА_5 висновок про вартість майна: земельної ділянки площею 0,1га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :01:063:0009) у розмірі 541 719 гривень, який йому на підпис надала невстановлена досудовим розслідуванням особа.

Після цього, ОСОБА_9 14.12.2018 року о 16 годині 32 хвилини перебуваючи у м. Києві з метою надання висновку про оцінку земельної ділянки площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :01:063:0009), вигляду законного, а також можливості його використання при укладанні угод, використовуючи свій кваліфікований електронний підпис, зареєстрував його у єдиній базі даних звітів про оцінку Фонду державного майна України за унікальним номером: ХДБУВЕ194679. При цьому, з метою приховання слідів своєї злочинної діяльності, унеможливлення перевірки висновку про оцінку майна, ОСОБА_9 , використовуючи свій кваліфікований електронний підпис, завантажив до єдиної бази звітів Фонду державного майна України замість електронної форми звіту про оцінку майна - копію технічного паспорту виданого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , під паролем.

На підставі висновку ОСОБА_5 про оцінку майна, 18.12.2018 року генеральний директор Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» (далі - Заповідник) - ОСОБА_7 , уклав із ОСОБА_10 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :01:063:0009) за визначеною ОСОБА_5 завищеною ціною 541 719 гривень.

Цього ж дня, 18.12.2018, перебуваючи у м. Переяслав, Київської області, ОСОБА_7 підписав з ОСОБА_10 акт приймання-передачі земельної ділянки АДРЕСА_3 до договору купівлі-продажу земельної ділянки без номеру від 18.12.2018, за яким Заповідник прийняв у власність від ОСОБА_10 вказану земельну ділянку.

Відповідно до платіжного доручення від 21.12.2018 № 400 Заповідник перерахував з рахунку № НОМЕР_2 Держказначейської служби України у м. Києві на рахунок ОСОБА_10 № НОМЕР_3 ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти на суму 541 719 гривень на підставі договорів купівлі-продажу від 18.12.2018.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ринкова (дійсна) вартість земельної ділянки площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :01:063:0009) станом на 18.12.2018 року становила 362 072 грн. 89 коп.

Внаслідок придбання Заповідником земельної ділянки площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :01:063:0009), за завищеною вартістю, державі, в особі Міністерства культури України, завдано істотної шкоди на суму 179 646,1 гривень.

07.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у зловживанні своїми повноваженнями оцінювача, з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

14.12.2020 стороні захисту підозрюваній ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000009 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження з можливістю знайомлення з ними.

Матеріали вказаного кримінального провадження складаються з 25-ти томів, а саме:

Том № 1 - 235 (двісті тридцять п`ять) аркушів;

Том № 2 - 110 (сто десять) аркушів;

Том № 3 - 244 (двісті сорок чотири) аркушів;

Том № 4 - 258 (двісті п`ятдесят вісім) аркушів;

Том № 5 - 247 (двісті сорок сім) аркушів;

Том № 6 - 81 (вісімдесят один) аркушів;

Том № 7 - 230 (двісті тридцять) аркушів;

Том № 8 - 250 (двісті п`ятдесят) аркушів;

Том № 9 - 203 (двісті три) аркушів;

Том № 10 - 247 (двісті сорок сім) аркушів;

Том № 11 - 238 (двісті тридцять вісім) аркушів;

Том № 12 - 26 (двадцять шість) аркушів;

Том № 13 - 214 (двісті чотирнадцять) аркушів;

Том № 14 - 245 (двісті сорок п`ять) аркушів;

Том № 15 - 228 (двісті двадцять вісім) аркушів;

Том № 16 - 236 (двісті тридцять шість) аркушів;

Том № 17 - 117 (сто сімнадцять) аркушів;

Том № 18 - 174 (сто сімдесят чотири) аркуші;

Том № 19 - 247 (двісті сорок сім) аркушів;

Том № 20 - 237 (двісті тридцять сім) аркушів;

Том № 21 - 247 (двісті сорок сім) аркушів;

Том № 22 - 250 (двісті п`ятдесят) аркушів;

Том № 23 - 236 (двісті тридцять шість) аркушів;

Том № 24 - 221 (двісті двадцять один) аркушів;

Том № 25 - 126 (сто двадцять шість) аркушів.

Сторону захисту повідомлено про необхідність ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження щоденно, крім суботи та неділі, у період з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. в приміщенні Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А.

На даний підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх захисники завершили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження 0000009.

Також, захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 ознайомився з 24-ма томами вказаного кримінального провадження, станом на 01.04.2021.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Так, судовим розглядом встановлено, що 14.12.2020 стороні захисту підозрюваній ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000009 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження з можливістю знайомлення з ними.

Матеріали вказаного кримінального провадження складаються з 25-ти томів, а саме:

Том № 1 - 235 (двісті тридцять п`ять) аркушів;

Том № 2 - 110 (сто десять) аркушів;

Том № 3 - 244 (двісті сорок чотири) аркушів;

Том № 4 - 258 (двісті п`ятдесят вісім) аркушів;

Том № 5 - 247 (двісті сорок сім) аркушів;

Том № 6 - 81 (вісімдесят один) аркушів;

Том № 7 - 230 (двісті тридцять) аркушів;

Том № 8 - 250 (двісті п`ятдесят) аркушів;

Том № 9 - 203 (двісті три) аркушів;

Том № 10 - 247 (двісті сорок сім) аркушів;

Том № 11 - 238 (двісті тридцять вісім) аркушів;

Том № 12 - 26 (двадцять шість) аркушів;

Том № 13 - 214 (двісті чотирнадцять) аркушів;

Том № 14 - 245 (двісті сорок п`ять) аркушів;

Том № 15 - 228 (двісті двадцять вісім) аркушів;

Том № 16 - 236 (двісті тридцять шість) аркушів;

Том № 17 - 117 (сто сімнадцять) аркушів;

Том № 18 - 174 (сто сімдесят чотири) аркуші;

Том № 19 - 247 (двісті сорок сім) аркушів;

Том № 20 - 237 (двісті тридцять сім) аркушів;

Том № 21 - 247 (двісті сорок сім) аркушів;

Том № 22 - 250 (двісті п`ятдесят) аркушів;

Том № 23 - 236 (двісті тридцять шість) аркушів;

Том № 24 - 221 (двісті двадцять один) аркушів;

Том № 25 - 126 (сто двадцять шість) аркушів.

Сторону захисту повідомлено про необхідність ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження щоденно, крім суботи та неділі, у період з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. в приміщенні Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А.

На даний підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх захисники завершили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження 0000009.

Також, захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 ознайомився з 24-ма томами вказаного кримінального провадження, станом на 01.04.2021.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги вимоги ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Вищезазначені обставини вказують на те, що доводи клопотання частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме те, що підозрюваний умисно тривалий час, зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушено вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що як наслідок є перешкодою для прокурора виконати покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення відносно нього в суді у найкоротший строк.

Разом з цим, слід зазначити, що у кожному конкретному випадку оцінку обставинам слід надавати індивідуально. Так, слідчий суддя приймає до уваги значний обсяг матеріалів, що як наслідок впливає на розумний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та відповідно потребує більше часу, тому враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, дані матеріали мають значний об`єм, а саме 52 прошитих та пронумерованих томи матеріалів кримінального провадження та усіх речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора, а саме в частині надання строку стороні захисту підозрюваній ОСОБА_5 , її захиснику адвокату ОСОБА_6 та стороні захисту підозрюваної строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000009 від 08.01.2019 в обсязі 30 календарних днів з дня виготовлення повного тексту ухвали, тобто до 17.06.2021 включно.

Таким чином, для уникнення затягування досудового розслідування, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що такий строк потрібно встановити до 17.06.2021 року включно, оскільки саме вказаний строк, на переконання слідчого судді, являється розумним часом для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, задля недопущення порушення прав інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, та з метою забезпечення підозрюваному конституційного права на захист, так як цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах-криміналіст 5 відділення слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , про встановлення строку стороні захисту підозрюваній ОСОБА_5 , її захиснику адвокату ОСОБА_6 та стороні захисту підозрюваної для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 08.01.2019 задовольнити частково.
Встановити стороні захисту підозрюваній ОСОБА_5 , її захиснику адвокату ОСОБА_6 та стороні захисту підозрюваної строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000009 від 08.01.2019 в обсязі 30 календарних днів з дня виготовлення повного тексту ухвали, тобто до 17.06.2021 включно.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрювана ОСОБА_5 , її захисник адвокат ОСОБА_6 та сторона захисту підозрюваної вважаються такими, що повністю реалізувати своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, відповідно до частини десятої статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1