overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/633/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України,- призначити підготовче судове засідання 11 серпня 2021 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 30 липня 2021 року
В С Т А Н О В И В :
Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 5 березня 2020 року приблизно о 21 годині, знаходячись в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , на підґрунті неприязних відносин, умисно наніс щонайменше чотири удари по голові та тулубу ОСОБА_5 , спричинивши останньому легке тілесне ушкодження у вигляді синця грудної клітки ліворуч та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді синця навколо лівого ока, перелому кісток спинки носа та струсу головного мозку.
Під час судового розгляду потерпілий подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Інші учасники судового провадження проти закриття кримінального провадження не заперечили.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 477 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно пункту сьомого частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Частиною сьомою статті 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом другим частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Викладені обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 284, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3117/19
Провадження №1-в/369/160/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, -

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку
встановив:

Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 25.07.2019 року. За час перебування на іспитовому строку зарекомендував себе посередньо, обов`язки встановлені судом, в цілому, виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин начальник Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2019 року закінчився 14.06.2021 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 157/2019 повернути до Києво-Святошинського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4136/20
Провадження № 1-кс/524/2063/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

21 липня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області

відповідно до ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати СВ Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 25.05.2021 року та повідомити скаржника про результат.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/202/2021 Справа № 537/3231/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29.07.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, з середньотехнічною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини
Керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, з середньотехнічною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на 2 місяці до 29 жовтня 2021 року
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступі обов`язки::
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із м. Кременчука без дозволу прокурора;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання ;
- утримуватися від спілкування із потерілим та свідками у кримінальному провадженні № 00000337 від 15.05.2021.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде складено 30.07.2021
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Хлуд І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 23 червня 2020 року у справі №569/2658/18, суд
В С Т А Н О В И В:
26 липня 2021 року обвинувачений ОСОБА_1 надіслав на електрону адресу Рівненського міського суду Рівненської області заяву про роз`яснення судового рішення, в якій він просить суд роз`яснити судове рішення у справі №569/2658/18 від 23 червня 2020 року з тих підстав, що зміст ухвали не містить позиції обвинуваченого та мотивів її відхилення.
Суд, дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, приходить до наступного:
Як було встановлено в судовому засіданні, ухвалою Рівненського міського суду від 23 червня 2020 року задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Лозинського М.Я.
Розгляд заяви було проведено з участю прокурора Лозинського М.Я. та обвинуваченого ОСОБА_1 , судом заслухано думку прокурора та обвинуваченого з приводу поданої заяви.
За змістом положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, останній висловлює свою незгоду з ухвалою суду від 23 червня 2020 року, тобто його вимоги не обумовлені потребою усунення формальних чи змістових недоліків даної ухвали, що не відповідає положенню ст. 380 КПК України.
Враховуючи те, що ухвала Рівненського міського суду від 23 червня 2020 року є зрозумілою, додаткового роз`яснення не потребує, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 23 червня 2020 року у справі №569/2658/18, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського
міського суду Бердій М.А.
н/п 1-кс/953/7409/21
(вступна та резолютивна частини)
"30" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочин, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -
Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 04.09.2021 року, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Встановити строк дії ухвали з 30.07.2021р. по 04.09.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7528/21
( вступна та резолютивна частини)
"31" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, із середньо-спеціальною осітою, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України, -
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно яке було вилучене 30.07.2021 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення обшуку затриманої та обшуку місця проживання:
- грошові імітаційні кошти в розмірі 8000 доларів США (купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 80 шт.), кожна імітаційна купюра має єдиний серійний номер №FF 95594731А F6, які знаходились в поліетелеовому пакеті білого кольору з малюнками червоного колору;
- мобільний телефон Xiomi Regmi 5+чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ,;
- сім карта «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 ;
- карта Приват Банк НОМЕР_4 ;
- кварта А-Банк НОМЕР_5 ;
- карта МоноБанк НОМЕР_6 ;
- мобільний телефон «Prestigio: ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8
- мобільний телефон «M2NOTE» ІМЕІ: НОМЕР_9
- банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_10 , НОМЕР_11
- сім-картки мобільних операторів без носіїв з номерами: НОМЕР_12 , НОМЕР_13
- носії сім-карток: LIFE без позначень, Київстар НОМЕР_14 , VODAFON 3703...7922
- флеш-накопичувачі: Micro CD чорно-білого кольору, SP 16 GB чорного кольору, чорного кольору без позначень, зеленого кольору без позначень
- Micro CD 4 GB, 1 GB, 8 GB
- ноутбук з зарядним пристроєм ТМ «НР» S/N CND6383NXT, сірого кольору.
Зберігання речових доказів згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2296/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"30" липня 2021 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000167 від 11.03.2021 року, яка полягає у нерозгляді клопотання № 0, в порядку ст. 220 КПК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 серпня 2021 року на 11 годину 40 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5631/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2021 за № 000083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
13.07.2021 у провадження слідчої судді надійшло клопотання начальника ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2021 за № 000083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У подальшому, 14.07.2021, до початку судового розгляду, дізнавачем подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавач подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками дізнавачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 160, 163 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2021 за № 000083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, разом з додатками - повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2156/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001026 від 20.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 20.04.2021 року.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Сторони в підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 ..

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, на 12 годину 30 хвилин 09 липня 2021 року.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1