Провадження № 1-кс/686/7631/21
УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капрала поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні №0000774 від 20.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2021 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капрал поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 20.07.2021 року під час огляду місця події на автомобільній дорозі М-30, а саме на бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 16.11.2015 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Дізнавач, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явилась, зазначила про проведення розгляду за її відсутності, вимоги клопотання підтримала.
У Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.07.2021 зареєстровано кримінальне провадження за № 0000774 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2021 близько 13:00 год. перебуваючи на автомобільній дорозі М-30 працівниками УПП в Хмельницькій області було зупинений автомобіль марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при перевірці посвідчення водія виявлено ознаки підробки.
20.07.2021, під час огляду місця події поблизу буд. 13/1 , що по вул. Західно-Окружна у м. Хмельницький, було виявлено та вилучено бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 16.11.2015 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк посвідчення поміщено до сейф-пакету № 7340054, який заклеєно та підписано учасниками огляду та направлено для проведення технічної експертизи документів в Хмельницьке НДЕКЦ , що по вул. Молодіжній, 12 у м. Хмельницькому.
20.07.2021, постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області вилучений бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 16.11.2015 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом та направлено для проведення технічної експертизи документів в Хмельницьке НДЕКЦ , що по вул. Молодіжній, 12 у м. Хмельницькому.

Дослідивши вимоги клопотання та матеріали кримінального провадження №0000774 від 20.07.2021 року, які були надані дізнавачем 13.08.2021 року слідчий суддя приходить до наступного висновку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів особи, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування в установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № №0000774 від 20.07.2021 року постановою дізнавача від 31.07.2021 року дане кримінальне провадження було закрите на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності).

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капрала поліції ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя