Провадження № 1-кс/643/2868/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 25.06.2021 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з скаргою у якій просить зобов`язати уповноважених службових осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно заяви від 14.06.2021 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.06.2021.
В обґрунтування скарги зазначено, що 14.06.2021 ОСОБА_3 , звернулась до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Зателефонувавши до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області заявниці повідомили, що відомості за заявою не було внесено до ЄРДР, а зареєстровано в ЖЕО за №24643 від 14.06.2021 та передано дільничному інспектору для перевірки. Вказана бездіяльність службових осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на думку заявника є протиправною, у зв`язку з чим подано дану скаргу.
До початку судового засідання представником заявника ОСОБА_3 , - адвокатом ОСОБА_4 подано заяву у якій останній просив просив розглянути скаргу без участі заявника та його представника, скаргу підтримав, просив задовольнити.
Уповноважена особа Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду скарги, причини неявки до суду невідомі.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника його представника та уповноваженої службової особи Харківського РУП №2 з дотриманням положень ст.ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, приходить до наступного.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 14.06.2021 ОСОБА_3 , звернулася до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
З копії даної заяви вбачається, що вона була прийнята оперуповноваженим ВКП Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 .
Повідомлення про внесення до ЄРДР відомостей, викладених у вказаній заяві, заявник не отримував.
З відповіді на запит суду щодо надання інформації за заявою ОСОБА_3 , від 14.06.2021 вбачається, що відомості до ЄРДР не внесені, а заяву зареєстровано у ІТС «ІПН України» за №24643 від 14.06.2021. Відповідно до довідки від 22.06.2021 розгляд матеріалу припинено у зв`язку з тим, що по даному факту не встановлено ознак кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевірка відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність саме слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Зі змісту наведених вище вимог ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки в порушення вимог ст.214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді відомості з заяви (повідомлення) ОСОБА_3 від 14.06.2021 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочато, тому скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 14.06.2021 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.06.2021, що зареєстрована у ІТС «ІПН України» за №24643 від 14.06.2021.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1