справа № 361/9413/20
провадження № 1-кп/361/578/21
УХВАЛА
01 березня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря прокурора потерпілих: обвинуваченого захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 10 липня 2020 року, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період добибез використання електронних засобів контролю обвинуваченому

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Бровари Київської області, громадянину України, із середньою освітою, пенсіонеру, інваліду II групи, одруженому, дітей на утриманні не має, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :
08 лютого 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області зазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, строк якого спливає 04 березня 2021 року, із забороною ОСОБА_8 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний період доби з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби, із забороною обвинуваченому залишати місце проживання у вказаний час, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що полягає в можливості ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, санкція яких передбачає позбавлення волі строк до 15 років та довічне позбавлення волі, розуміючи, що у разі визнання його винним у вчиненні цих злочинів йому загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі, тому він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, які побоюються за своє життя та життя своїх рідних, вказуючи також на те, що обвинувачений може продовжити свою протиправну поведінку щодо потерпілих, зокрема, вчинити повторну спробу вбивства потерпілих, оскільки між ними та обвинуваченим тривалий час існує конфлікт з приводу земельного спору, який на даний час розглядається судом.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні дане клопотання підтримали, проте просили визначити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 20.00 год. до 07.00 год. наступної доби, вказуючи на те, що лікарі до такого пізнього часу не працюють.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримали, проти його задоволення та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби не заперечували, зазначаючи про те, що обвинувачений ОСОБА_8 є інвалідом ІІ групи, потребує постійного догляду лікарів, тому матиме можливість відвідувати сімейного лікаря, медичні заклади та аптеки. Також просили суд змінити обвинуваченому місце проживання та визначити його за адресою: АДРЕСА_3 , власником Ѕ частки даного будинку є його племінник ОСОБА_10 , який погодився надати обвинуваченому дане житло на період судового розгляду, про що свідчить подана останнім до суду заява.
Прокурор та потерпілі проти зміни місця проживання обвинуваченого ОСОБА_8 у суді не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

04 січня 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області до обвинуваченого ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби без використання електронних засобів контролю строком на два місяці по 04 березня 2021 року; заборонено обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 18.00 год. до 08.00 год. наступної доби; зобов`язано з`являтися за викликом до суду, повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими, не відвідувати без дозволу суду житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; продовжити кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Посилання прокурора на обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, що не може бути перевірено судом на даній стадії процесу, враховуючи, що санкцією ч. 2 ст. 115 КК України передбачено позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, є підставою для застосування до ОСОБА_8 заходів забезпечення кримінального провадження.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_8 , його вік, той факт, що він є інвалідом ІІ групи, потребує постійного догляду лікарів, відносини між обвинуваченим та потерпілими, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд погоджується з прокурором щодо необхідності продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби без використання електронних засобів контролю у нічний час з 21.00 год. до 07.00 год. строком на два місяці, тобто по 01 травня 2021 року.

Покладені на обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалою суду від 04 січня 2021 року процесуальні обов`язки залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби без використання електронних засобів контролю строком на два місяці по 01 травня 2021 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , у нічний час у період з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 з`являтися за викликом до суду; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; не відвідувати без дозволу суду житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для негайного виконання до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області в частині контролю за дотриманням процесуальних обов`язків обвинуваченим ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні № 0002002 від 10 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3