Справа № 352/459/20
Провадження № 1-кп/352/73/21
У Х В А Л А
про арешт майна

10 березня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000050 від 16.05.2018 р., про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор подав суду клопотання, які підтримав у підготовчому судовому засіданні, про арешт майна, посилаючись на те, що у рамках даного кримінального провадження заступником військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Майданської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області заявлено цивільний позов до обох обвинувачених про відшкодування матеріальної шкоди на суму 363300 грн. Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.170 КПК України, згідно якого арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), просив накласти арешт на належне обвинуваченим на праві приватної власності нерухоме майно, а саме на: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 44,00 кв.м та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,0158 га з кадастровим номером :02:002:0752, що розташована в урочищі «Водокачка» Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, які належать ОСОБА_3 ; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,0159 га з кадастровим номером :02:002:0750, яка розташована на території Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та належить ОСОБА_4 , із забороною відчуження вказаного майна.

Заслухавши думку обвинувачених та захисників, які заперечували щодо арешту майна, посилаючись на необґрунтованість заявлених прокурором клопотань, неналежність заявленого прокурором в інтересах Майданської сільської ради Тисменицького району, якої на даний час уже не існує, цивільного позову, при цьому прокурор не підтвердив своїх повноважень на заявлення такого позову в інтересах органу місцевого самоврядування, суд приходить до висновку про задоволення клопотань прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.
Як передбачено ч.8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.
У рамках даного кримінального провадження заступником військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Майданської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області заявлено цивільний позов до обох обвинувачених про відшкодування матеріальної шкоди на суму 363300 грн., завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної вирубки ста п`яти дерев на території військового містечка № 99 (станція Ценжів), з яких 71 сироростуче дерево породи дуб, 16 сироростучих дерев породи береза, 18 сироростучих дерев породи липа.
З наданих прокурором інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.203-207) судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 загальною площею 44,00 кв.м житловою площею 27,50 кв.м та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,0158 га з кадастровим номером :02:002:0752, що розташована в урочищі «Водокачка» Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області; обвинувачений ОСОБА_4 є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,0159 га з кадастровим номером :02:002:0750, яка розташована на території Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області.

Враховуючи те, що земельні ділянки, на які прокурор просить накласти арешт, мають цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, а такі земельні ділянки не є дороговартісними, дотримуючись принципу співмірності розміру завданої шкоди, суд вважає за доцільне для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у порядку п.4 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на вказане нерухоме майно обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 173 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про арешт майна задоволити.

Для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , накласти арешт, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавленні права на відчуження та розпорядження майном, на наступне нерухоме майно:

-квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 44,00 кв.м житловою площею 27,50 кв.м, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ;

-земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,0158 га з кадастровим номером :02:002:0752, яка розташована в урочищі «Водокачка» Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ;

-земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,0159 га з кадастровим номером :02:002:0750, яка розташована на території Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Ухвалу направити до виконання відповідним відділам ДВС за місцем знаходження нерухомого майна.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1

Повна ухвала складена 15.03.2021 р.