overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/630/21
№ провадження 1-кс/738/74/2021
УХВАЛА
17 травня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтею 102, 107 КВК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2021 року об 11 годині 15 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/971/20
Номер провадження 1-в/556/33/2021
У Х В А Л А
про оголошення розшуку засудженого

26.04.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області клопотання прокурора про скасування угоди про визнання винуватості відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

встановив:

ОСОБА_4 систематично не з`являється в судові засідання, від явки до суду ухиляється, відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Його привід в судове засідання працівниками поліції не виконано.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.335 КПК України, -

постановив:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В разі розшуку ОСОБА_4 невідкладно затримати його та доставити до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/5345/16-к
Провадження №11-кп/801/697/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2021 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2021, якою задоволено клопотання адвоката та ОСОБА_3 замінено призначене покарання більш м`яким.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2021 відносно ОСОБА_3 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 11.06.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/167/21
Справа № 711/5436/20
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження № 0002126 від 18.05.2020 р. за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка Нижньогірського району АР Крим, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 04 вересня 2020 року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 до участі у кримінальному провадженні залучено захисника за призначенням.

На підставі доручення Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області від 04.09.2020 № 023-0001509 захист ОСОБА_4 здійснював адвокат ОСОБА_5 , який помер.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і повторно залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 322, 324 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання на 14 год. 30 хв. 23 червня 2021 року.

Залучити захисника для розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Надати захиснику за призначенням можливість завчасно ознайомитись із матеріалами кримінального провадження і підготуватись до участі у судовому розгляді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2548/20
1-кп/705/582/21
У Х В А Л А
про відмову у прийнятті та повернення цивільного позову

17 травня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань кримінальне провадження №0000281 від 23.05.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України.

Вище зазначене кримінальне провадження знаходиться в стадії розгляду (оголошено короткий виклад обвинувального акту, встановлено порядок дослідження доказів).

27.04.2021 року потерпілою ОСОБА_4 через канцелярію суду подано цивільний позов з додатками до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні потерпіла просила суд прийняти до розгляду цивільний позов із додаткоми.

Прокурор та обвинувачений заперечували у прийнятті до розгляду цивільного позову потерпілої, оскільки на даний час суд вже перейшов на стадію судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи, що цивільний позов поданий до суду в порушення вимог ч.1 ст.128 КПК України, а саме в стадії судового розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті цивільного позову та повернути зазначений цивільний позов з додатками.

Роз`яснити потерпілій, яка звернулась до суду з цивільним позовом, що відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

У прийнятті цивільного позову по кримінальному проваджені №0000281 від 23.05.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України , відмовити та повернути потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/933/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відвід головуючого - судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 від розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 20 млн. грн. відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, який проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні №0000525 від 22.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80,81 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відвід головуючого - судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 від розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 20 млн. грн. відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000525 від 22.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 03.07.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3248/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 18 травня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6145/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням тимчасовий доступ до речей та документів.
На виклик до суду для розгляду зазначеного клопотання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд клопотання за його відсутності не надходило та ураховуючи те, що відповідно до ст. 163 КПК України розгляд клопотання відбувається за участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а неявка слідчого позбавляє з`ясувати всі необхідні обставини, які підлягають встановленню при розгляді зазначеного клопотання, приходжу до висновку про наявність правових підстав для залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 40, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Роз`яснити слідчому, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/583/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 953/4642/21 (провадження 1-кс/953/2356/21) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
17 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 березня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 12-00 годині 24 травня 2021 року.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 березня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу.
Скаргу ОСОБА_7 від 17.03.2021 щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання, повернути до суду 1-ї інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду в м. Києві клопотання заступника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 10.02.2021 року включно, але не більше строку досудового розслідування, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого, прокурора, а саме:

- утримуватись від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 06.01.2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8114/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012184 від 14.12.2019 року, за ч. 3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012184 від 14.12.2019 року, за ч. 3 ст. 191 КК України.
У клопотанні зазначено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться кримінальне провадження за №0012184 від 14.12.2019 року, за ч. 3 ст. 191 КК України.
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення слідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012184 від 14.12.2019 року, за ч. 3 ст. 191 КК України, повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 524/5101/18
Провадження № 1-во/524/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.06.2018 в кримінальному провадженні 0000264

ВСТАНОВИВ:
25.06.2018 слідчим суддею було постановлено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді. Клопотання мотивовано тим, що на його думку в ухвалі слідчого судді неправильно зазначено дату внесення відомостей до ЄРДР, а також є невідповідність у датах вчинених злочинів.

Згідно ч.ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання учасники процесу не з`явились. Слідчим суддею неодноразово постановлялись ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак заявник не з`явився.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи клопотання ОСОБА_1 , вважає за необхідне відзначити, що зазначені в ухвалі слідчого судді дати епізодів у описовій частині судового рішення відповідають тим, які зазначені в клопотанні слідчого, а дата реєстрації кримінального провадження витягу з ЄРДР.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.06.2018 в кримінальному провадженні 0000264- залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя Д.Д.Андрієць
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 525/1561/18
Провадження № 1-кп/553/2/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

13.05.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави кримінальне провадження № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3