ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/875/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській області, Нововодолазькому районі, с. 1-Староверівка, громадянин України, одружений, раніше не судимий, з повно-середньою освітою, майор, начальник служби ракетно-артилерійського озброєння матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 4 ст. 407 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за контрактом, обіймаючи посаду начальника служби ракетно-артилерійського озброєння матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , порушуючи вимоги ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №5 51-XIV від 24.03.1999, 05.08.2020 близько 08 год. 00 хв. усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, будучи придатним до проходження військової служби, без поважних причин та без дозволу відповідних начальників та командирів, з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, не з`явився вчасно на військову службу до військової частини НОМЕР_1 яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 в умовах особливого періоду та незаконно припинив виконувати свої службові обов`язки, проводивши час на власний розсуд, доки 11.09.2020 о 10 год. 30 хв. усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, прибув до військової прокуратури Дарницького гарнізону ( АДРЕСА_3 ) і заявив про себе.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив обставини, які викладені вище, пояснив, що він як військовослужбовець не з`явився на службу в зв`язку з сімейними обставинами. Просив суд не позбавляти його волі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, не з`явився вчасно на службу без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, його характеристику, те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, усвідомлює протиправність своєї поведінки, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які його обтяжують.
Таким чином суд приходить до висновку що зазначені вище обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення злочину та вважає за необхідне призначити йому основне покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, а саме перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, незазначеного в санкції ч. 4 ст. 407 КК України та призначити покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати та речові докази по даній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 373-376 КПК України суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: