Справа № 273/2893/20
Провадження № 1-кп/273/35/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2020 року за №0000284 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого:

- 20.03.2014 року Баранівським районним судом Житомирської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04.04.2018 року Баранівським районним судом Житомирської області за вчинення злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 06.06.2018 року Баранівським районним судом Житомирської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 395, ст. ст. 70, 72 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.10.2020 звільнений з ДУ «Райківська ВК (№ 73)» по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.11.2020 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебував в кухні квартири за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , де разом із ОСОБА_5 та іншими друзями спільно вживав спиртні напої.

В цей час, помітивши, що ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 вирішив здійснити крадіжку з квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 .

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 із куртки ОСОБА_5 , яка висіла на вішаку у коридорі квартири викрав ключі від вхідних дверей до квартири останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки прибув до квартири за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , де відімкнувши замок вхідних дверей, проник всередину квартири.

Продовжуючи свої злочинні дії, без відриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно, повторно з гаманця, що знаходився у сумці, яка стояла на стільці у спальній кімнаті викрав грошові кошти в сумі 2500 грн. та 50 доларів США, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3922 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, вказав, що додатково пояснень давати не буде. Щиро розкаюється у вчиненому, зробив для себе належні висновки, просив у потерпілої вибачення, просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її часті, претензій до обвинуваченого немає, щодо міри покарання покладається на розсуд суду (а.с.13).

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується наступними дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000284, з якого вбачається, що 29.11.2020 року за заявою потерпілої ОСОБА_6 внесені відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України (а.с. 22);

- протоколом огляду місця події від 30.12.2020 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого оглянуто квартиру по АДРЕСА_3 , зафіксовано обстановку у квартирі (а.с.24-33);

- постановою про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 30.11.2020 року, якою визнано речовими доказами грошові кошти в сумі 200 грн., купюрами номіналом по 100 грн. кожна (а.с.36);

- протоколом огляду предмета від 30.11.2020 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого було оглянуто грошові кошти в сумі 200 грн. купюрами по 100 грн., які 29.11.2020 року за письмовою заявою надав ОСОБА_4 (а.с. 37-39);

- довідкою Національного банку України, відповідно до якої станом на 29.11.2020 року офіційний курс одного долара США становить 28,4428 гривень (а.с. 41);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.12.2020 року, який проведено за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , спеціаліста ОСОБА_7 в присутності двох понятих, при цьому було відтворено обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 61-66).

Всі перераховані вище докази у своїй сукупності повністю підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, так як є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 .

Умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло, вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують міру покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, останній раз 06.06.2018 року Баранівським районним судом Житомирської області за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 395, ст. ст. 70, 72 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 02.10.2020 з ДУ «Райківська ВК (№ 73)» по відбуттю строку покарання, раніше неодноразово судимий, не одружений, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, на обліках у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, не перебуває на обліку як пенсіонер, не перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Баранівської РДА і не отримує ніяких видів соціальних виплат і допомог на дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує.
Суд також враховує висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення за запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

З урахуванням встановлених обставин справи, та даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання, законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно відповідати обставинам та характеру скоєних правопорушень, та бути необхідним і достатнім для виправлення винуватої особи, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України до обвинуваченого суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 24.12.2020 року обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном 2 місяці з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із смт.Першотравенськ Баранівського району, Житомирської області, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Прокурор у судових дебатах заявила клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, покликаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Суд, з урахуванням ризиків передбачених ст. 177 КПК України: вчинення обвинуваченим нового злочину, переховування від суду з метою уникнення покарання, а також, враховуючи обставини передбачені ст. 178 КПК України, тяжкість покарання та наявність судимостей в ОСОБА_4 , вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів. На думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов на заявлено, арешт на майно не накладався.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 183, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

У Х В А Л И В
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою, негайно в залі суду, до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання на підставі даного вироку суду, а саме з 18.03.2021 року.

Речові докази, а саме грошові кошти в сумі 200 грн., купюрами номіналом по 100 грн. кожна, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1