Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/291/21

Номер провадження: 1-кс/511/612/21

19.08.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бендери Республіки Молдова, особи без громадянства, не одруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні

кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що ОСОБА_5 (місце знаходження якого на даний час не встановлено), будучи раніше судимим 11.11.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 29.05.2014 року за ст. 4А ЗУ «Про Амністію» в 2014 році, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за майновий злочин, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з ціллю здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, 13.02.2016 року біля 23:00 години прибули до домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , де шляхом відпирання вікна, проникли в будинок. Знаходячись в будинку, де в цей час перебував господар ОСОБА_7 , та застосовуючи до останнього насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилось в нанесенні ударів ногами, руками та іншими підручними предметами по різним частинам тіла ОСОБА_7 , заволоділи майном потерпілого. Після чого з місця вчинення злочину зникли в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причетність ОСОБА_5 , до скоєного злочину підтверджується зібраними по справі доказами, в тому числі, оглядами місця події, показами свідків, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

25 лютого 2016 року заступником начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_8 , винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, яке було погоджено з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юристом 2 класу ОСОБА_9 . 08.04.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України - умисному вбивстві, тобто в умисному заподіянню смерті іншій людині з корисливих мотивів.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий за тяжкий злочин, вчинив тяжкий злочин, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, що підтверджується показами свідків та іншими матеріалами досудового слідства, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, а також визначення застави не забезпечать у повній мірі запобіганням вищевказаних ризикам, тому як ОСОБА_5 , залишаючись на волі, може продовжити злочинну діяльність й переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_5 , за своєю адресою не проживав, із зазначеної адреси виїхав відразу після скоєння злочину, що підтверджується показами свідків та де він знаходиться на теперішній час їм невідомо.

На даний момент місцезнаходження ОСОБА_5 невідомо та його мобільний телефон вимкнений.

Позиція учасників розгляду клопотання.
Слідчий відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний до зали судових засідань не з`явився, працівниками поліції доставлений не був.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Слідчим відділеням № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000036 від 15.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Частина перша статті 177 КПК України регламентує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Положення частини другої статті 177 КПК України визначають, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Диспозиція частини 6 статті 193 КПК України регламентує, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Матеріали клопотання не містять жодних відомостей відносно того, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в міжнародному розшуку, виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

На підставі встановлених обставин, а також враховуючи те, що прокурором не надано жодних належних та допустимих доказів відносно того, що підозрюваний перебуває в міжнародному розшуку, виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1