overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/320/21
УХВАЛА

06 липня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

в ході проведення в приміщенні суду в м. Києві судового засідання за об`єднаним кримінальним провадженням № 0003437, № 0000200, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 та ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про необхідність надання йому, шляхом призначення, іншого захисника, оскільки в зв`язку з скрутним матеріальним положенням не може самостійно залучити захисника, а захисник ОСОБА_6 , який був призначений раніше, уже не здійснює його захист, оскільки повідомив, що не продовжував угоду з Регіональним центром.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо:

2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 та ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття на 10.00 годин 23.07.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 39 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23), яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 18.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000363,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 18.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000363. В судове засідання не з`явився. Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000363. 21.05.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Київської міської прокуратури з клопотанням від 18.05.2021 № 0 про проведення слідчих дій. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України. Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст. 220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити. Зобов"язати прокурора у кримінальному провадженні №0000363 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.05.2021 № 0 в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/440/21 Справа № 707/2651/20 Категорія: 1 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Морозов В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Поєдинка І. А.

суддів Соломки І. А.,Ятченка М. О.

секретаря судового засіданняСемчук А. В.
за участі:
прокурораПашковської Ю.П.

захисника Дриги Л.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілої Бойко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника Дриги Л.В., в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2021 року, яким

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лубенці, Кам`янського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого ТОВ «УК Нова якість» - механізатор, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців виправних робіт за місцем роботи засудженого із відрахуванням в доход держави заробітку засудженого у розмірі 15 відсотків та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Арешт накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2020 року на автомобіль «OPEL Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 свідоцтво про його реєстрацію та ключ до нього, що належить обвинуваченому ОСОБА_1 , після набрання вироком законної сили скасуваний.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на її користь матеріальної, моральної шкоди та витрат на правничу допомогу задоволений повністю та стягнуто з обвинуваченого 9701 грн. 00 коп.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 3269 грн. 00 коп.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст.100 КПК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника Дриги Л.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2021 року о 16:00.

Головуючий суддя

Судді -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді у межах кримінального провадження №0000201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2019, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, заборонивши останньому залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду у період доби з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до суду за першою вимогою;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до ГУ ДМС України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків визначено до двох місяців, а саме до 07 вересня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Ужгородського районного поліції ГУНП в Закарпатській області та прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.07.2021 о 8 годині 00 хвилин.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 12.07.2021
Справа № 334/4458/21
Провадження № 1-кп/334/748/21
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту
(резолютивна частина)
12 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 1-кп/334/748/21, внесене 26.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 137 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 291, 314, 372, 376 КПК, суд, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/334/748/21, внесеному 26.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 137 Кримінального кодексу України, - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 595/1253/19
Провадження № 1-кс/595/312/2021
У Х В А Л А
12 липня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
ст. слідчого відділення поліції №2 (м.Бучач) ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2019 року № 0000101, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України на 2 (два) місяці, тобто до 12 вересня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 00 хв. 14 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа 688/534/21
№ 1-кс/688/1130/21
Ухвала
09 липня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю дізнавача ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в режиму відео конференції з Державною установою «Райківецька виправна колонія №78» матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000109 від 06.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року до суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_5 , направлена до суду 07.07.2021 року, на бездіяльність старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: щодо не розгляду його клопотання про проведення одночасного допиту потерпілого та свідка ОСОБА_4 від 14.06.2021 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просить скаргу залишити без розгляду, оскільки його клопотання на даний час вирішене і дізнавачем відмовлено у задоволенні його клопотання.
Дізнавач ОСОБА_3 пояснив, що клопотання ОСОБА_5 про одночасний допит його та свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні розглянуто і постановою від 05.07.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання. Копія відповідної постанови направлена ОСОБА_5 . Не заперечує задоволенню клопотання ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду.
Заслухавши ініціатора скарги, дізнавача, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя знаходить залишити скаргу без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У матеріалах кримінального провадження №0000109 від 06.02.2020 року наявна постанова старшого дізначача ОСОБА_3 від 05.07.2021 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 14.06.2021 року про одночасний допит його як потерпілого та свідка ОСОБА_4 .
Заява в судовому засіданні ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду свідчить про відсутність питання, яке винесено на розгляд слідчого судді.
За наведених обставин скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000109 від 06.02.2020 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 136/2139/9
Провадження №11-п/801/263/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення подання Липовецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням в місця позбавлення волі засудженої ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали подання Липовецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 разом із поданням Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено, що ухвалою Липовецького райсуду від 22.06.2021 вирішено направити подання Липовецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» до Вінницького апеляційного суду для вирішення підсудності, оскільки засуджена ОСОБА_4 проживає у м. Вінниці, в приміщенні «Залізничного вокзалу», а тому відповідно до ст. 539 КПК України, подання має розглядатись в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Як зазначено в поданні, засуджена ОСОБА_4 проживає у м. Вінниці, в приміщенні «Залізничного вокзалу», з чого слідує, що засуджена немає постійного місця проживання, а тому вважати, що ОСОБА_4 проживає в м. Вінниці є не доречним.

За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав, передбачених ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Таким чином матеріали подання Липовецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» слід повернути для розгляду до Липовецького районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В подані Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення подання Липовецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» на розгляд до іншого суду відмовити, а матеріали подання Липовецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням в місця позбавлення волі засудженої ОСОБА_4 повернути на судовий розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/993/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України по кримінальному провадженню №0000747 від 26.06.2020

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 27.01.2021 справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_6 інші судді-учасники колегії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Ухвалами судді-доповідача від 01.02.2021 відкрито провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

22.06.2021, у зв`язку із прийняттям 10.06.2021 Вищою радою правосуддя рішення №1309/0/15-21 про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_6 кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 401 України участь обвинуваченого ОСОБА_5 в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі представника потерпілої порушується питання про погіршення його становища.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України по кримінальному провадженню №0000747 від 26.06.2020.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України по кримінальному провадженню №0000747 від 26.06.2020 призначити до розгляду на 15 вересня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.
Явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/391/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000011 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2021 року про застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 14 липня 2021 року.

Судді