Провадження 1-кс/127/8112/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого групи слідчих СУ слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_3 », адреса: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), відповідно до розробленої та затвердженої проектно-кошторисної документації, на підставі дозволу про початок будівельних робіт ІУ12 та декларації про початок виконання будівельних робіт ВН 96 від 15.04.2016, виступила замовником створення (будівництво) об`єкта природно-заповідного фонду - дендрологічного парку місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) загальною кошторисною вартістю 49 718 724 грн.

У рамках створення означеного дендропарку, відповідно до затвердженої міськрадою (рішення виконавчого комітету № 336 від 25.11.2014) проектно-кошторисної документації заплановано будівництво адміністративної будівлі на території природно-заповідного фонду - дендрологічного парку місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , загальною площею - 1047,29 м2, загальною кошторисною вартістю - 4 703 794 грн.

У подальшому службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізовуючи злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, мотивуючи свої дії нібито економією державних коштів, прийняли рішення не будувати нову адміністративну будівлю дендропарку, а виділили кошти на придбання існуючого об`єкта незавершеного будівництва. Так, відповідно до договору № НАР від 29.10.2015 ІНФОРМАЦІЯ_1 придбала у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) об`єкт незавершеного будівництва у АДРЕСА_3 за 2 500 000 грн (платіжне доручення № 31 від 06.11.2015).

Згідно з декларацією про готовність об`єкта до експлуатації ВН 97 від 28.11.2016, об`єкт природно-заповідного фонду - дендрологічний парк місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийнятий в експлуатацію та відповідно до рішення міськради № 323 від 27.12.2016 разом із вищезазначеною нежитловою будівлею переданий ІНФОРМАЦІЯ_5 на баланс КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), балансовою вартістю 49 669 636 грн.

Після цього КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт ВН 03 27.02.2017, виступило замовником реконструкції нежитлової будівлі під адміністративно-господарську будівлю КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АДРЕСА_3 , загальною площею - 841,25 м2, загальною кошторисною вартістю - 4 472 500 грн. Для фінансування означеного об`єкта ІНФОРМАЦІЯ_5 кошти перераховувалися на казначейські рахунки КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Означеним розпорядником бюджетних коштів, за результатом проведення публічних закупівель із реконструкції нежитлової будівлі під адміністративно-господарську будівлю КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АДРЕСА_3 , укладено з ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) договір підряду № 3 від 30.01.2017 на загальну суму 3 589 999 грн. (додатковою угодою № 3 про внесення змін до договору від 04.12.2018 ціна договору зменшена до 2 786 579, 58 грн.). Згідно звіту тендерного комітету від 29.12.2018 року, договір про закупівлю виконано в повному обсязі, сума предмету закупівлі 2 786 580 грн. Разом з тим, означений звіт містить недостовірні дані, оскільки згідно даних казначейських рахунків, не дивлячись на зменшення суми предмету закупівлі, КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перерахувало підряднику не 2 786 579, 58 грн. а 3 410 498, 82 грн. (попередня оплата від 16.02.2017 - 1 076 999,7 грн; акт приймання виконаних робіт № 1 від 15.05.2017 - 111 502,94 грн; акт приймання виконаних робіт № 1 від 27.12.20171 487 915.72 грн; акт приймання виконаних робіт № З від 23.06.2018- 734 080,46 грн).

В подальшому, КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із ПП « ОСОБА_3 » уклало ще один договір підряду № 92 від 04.12.2018 на виконання додаткових будівельних робіт по об`єкту «Реконструкції нежитлової будівлі під адміністративно-господарську будівлю КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АДРЕСА_3 » у сумі 1 385 966,4 грн. Означені кошти на підставі платіжних доручень перераховані підряднику (акт приймання виконаних робіт № 1 від 19.12.2018 - 762 047,15 грн; акт приймання виконаних робіт № 2 від 26.12.2018 - 554 620,93 грн; акт приймання виконаних робіт № 3 від 20.12.2019 69 298,32 грн). Згідно звіту тендерного комітету від 28.12.2018 року, договір про закупівлю виконано в повному обсязі, сума предмету закупівлі 1 385 966.4 грн.

Крім того встановлено, що відповідно до тендерної документації (додаток № 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі; додаток №2 «Календарний графік виконання додаткових будівельних робіт на об`єкті» до договір підряду №92 від 04.12.2018) для зведення публічних закупівель із реконструкції нежитлової будівлі під адміністративно-господарську будівлю КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на об`єкті передбачено виконання наступних видів будівельно-монтажних робіт: водопровід та каналізація», «електроосвітлення»; «система пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу», «блискавозахист та заземлення», благоустрій» та інше. Однак, частина із означених робіт, яка згідно проектної та виконавчої документації виконана в рамках вказаних публічних закупівель із реконструкції нежитлової будівлі під адміністративно-господарську будівлю КП ІНФОРМАЦІЯ_7 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повторно фінансувалася на підставі інших цивільно-правових договорів. Так, комунальним підприємством на підставі з зговору №68 від 06.09.2018 на нове будівництво мережі електропостачання, :зговору №21 від 08.04.2019 на послуги з монтажу системи охоронної сигналізації, договору №88 від 21.11.2019 на послуги з монтажу пожежної сигналізації, договір № 54 від 04.12.2019 на послуги з монтажу системи блискавко захисту, договір №97 від 28.09.2017 на розробку проекту благоустрою профінансовано 614 995 грн., що, в свою чергу, вказує на ознаки подвійного фінансування будівельних робіт.

Всього, на підставі договорів підряду у ході реконструкції адміністративно-господарської будівлі КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » сумарно освоєно 5 411 459,82 грн.

У результаті означених оборудок службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 , замість раніше запланованого нового будівництва адміністративної будівлі дендропарку загальною кошторисною вартістю 4 703 794 грн (враховуючи загальну площу будівлі - 1047,29 м,2 становить 4 491 грн/м2 сумарно виділено під означені потреби 7 911 459,82 грн (на придбання об`єкта незавершеного будівництва 2 500 000 грн., на його реконструкцію - 5 411 459,82 грн., що, в свою чергу, враховуючи загальну площу будівлі - 841,25 м,2 вартість 1-го м2 будівлі зросла у два рази і становить 9 404 грн/м2 чим завдано збитків територіальній громаді на суму понад 3 млн. грн. За наявними даними, означені кошти, були перераховані КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на рахунок генпідрядника «Сучасні будівельні технології-12» у вигляді оплати за надані послуги з реконструкції адмінбудівлі дендропарку, переадресовані на розрахункові рахунки підприємств з ознаками фіктивності та переведені у готівкову масу з наступним привласненням та легалізацією коштів, отриманих незаконним шляхом.

Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 ПП « ОСОБА_3 », зловживаючи службовим становищем, шляхом завищення вартості та об`ємів виконаних будівельно-монтажних робіт, заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах, а в їх діях вбачаються окремі ознаки кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вищевикладене під час досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів володінні ПП « ОСОБА_3 », адреса: АДРЕСА_1 , пов`язаних з виконанням робіт по реконструкції нежитлової будівлі під адміністративно-господарську будівлю КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_3 , а саме до: договорів підряду з додатками та додатковими угодами, укладених із виконавцями робіт; договорів з додатками та додатковими угодами, укладених з проектними організаціями на розробку проектно-кошторисної документації; проектно-кошторисної документації; кошторисної документації (в паперовому вигляді, а також електронні файли формату *.ims. *.imd програмного комплексу АВК); актів приймання-передачі виконаних робіт з розробки проектно-кошторисної документації; наказів про затвердження проектно-кошторисної документації; експертних звітів (висновків) щодо розгляду кошторисної частини проектної документації; актів виконаних робіт форми КБ-2В, довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3, підсумкова відомість ресурсів до акта кб-2в, виконавча документація по об`єкту; платіжних документів/рахунків, платіжних доручень, накладних, податкових накладних.

Оскільки, за адресою розташування володінні ПП « ОСОБА_3 », адреса: АДРЕСА_1 , знаходяться документи та відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, направленому на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, а тому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого групи слідчих СУ слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому групи слідчих СУ старшому слідчому СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 та слідчим групи слідчих, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_3 », адреса: АДРЕСА_1 , а саме до документів пов`язаних з виконанням робіт по реконструкції нежитлової будівлі під адміністративно-господарську будівлю КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_3 в період з 01.01.2017 по 20.07.2021, а саме до:

- договорів підряду з додатками та додатковими угодами, укладених із виконавцями робіт;

- договорів з додатками та додатковими угодами, укладених з проектними організаціями на розробку проектно-кошторисної документації;

- проектно-кошторисної документації;

- кошторисної документації (в паперовому вигляді, а також електронні файли формату *.ims. *.imd програмного комплексу АВК);

- дефектних актів та технічних завдань/умов;

- актів приймання-передачі виконаних робіт з розробки проектно-кошторисної документації;

- наказів про затвердження проектно-кошторисної документації;

- експертних звітів (висновків) щодо розгляду кошторисної частини проектної документації;

- актів виконаних робіт форми КБ-2В, довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3, підсумкова відомість ресурсів до акта кб-2в, виконавча документація по об`єкту;

- платіжних документів/рахунків, платіжних доручень, накладних, податкових накладних;

- документальних матеріалів (декларацій, актів, сертифікатів) та додатків до них щодо початку виконання підготовчих будівельних робіт, виконання будівельних робіт, декларацій про готовність об`єкта до експлуатації прийняття, тощо;

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя