overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2076/20
Номер провадження 1-кп/950/69/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор просив оголосити привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився до суду без поважної причини.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, враховуючи те, що ОСОБА_1 не прибув в судове засідання і поважність причин своєї неявки не повідомив, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до нього примусовий привід, так як його явка до суду по даному кримінальному провадженню є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323, 371, 372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 08:50 год. 05.03.2021 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
26.02.2021 Справа №607/5453/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду в закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0001636 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, проте переховується від суду, намагаючись уникнути відповідальності за скоєне.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до чч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ст.189 КПК України дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою проводиться на підставі ухвали суду, у випадку наявності підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити, оскільки ухилення обвинуваченого від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.188,189,190,323 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

При встановленні місця перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого та його затримання з подальшою доставкою до суду доручити начальнику ГУНП в Тернопільській області, прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Встановити строк дії ухвали в частині дозволу на затримання ОСОБА_4 до 26.08.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2084/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003308 від 05.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003308 від 05.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
копія

Провадження № 1-кп-678-7/21
ЄУН справи 678/1000/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Летичів за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Летичівського районного суду від 21 січня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:

Під час виготовлення тексту ухвали суду від 21.01.2021 року у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за № 0000377 від 29.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Україн у першому і сьомому абзаці мотивувальної частини та другому і четвертому абзаці резолютивної частини в написанні ім`я свідка ОСОБА_4 помилково зазначено « ОСОБА_5 » замість правильно « ОСОБА_4 ».

Питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, є підстави для виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Летичівського районного суду від 21 січня 2021 року у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за № 0000377 від 29.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Україн, у першому і сьомому абзаці мотивувальної частини та другому і четвертому абзаці резолютивної частини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ».

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4967/21
Провадження № 1-кс/686/2365/21
УХВАЛА
26 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою директора ПП «АГРОФІРМА ДОВЖОК МД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга директора ПП «АГРОФІРМА ДОВЖОК МД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ПП «АГРОФІРМА ДОВЖОК МД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 11 год. 00 хв. 04.03.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ТУ ДБР яке розташоване в місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР яке розташоване в місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням директора ПП «АГРОФІРМА ДОВЖОК МД» ОСОБА_2 від 29.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1033/20
Провадження № 1-кп/730/7/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 24 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000343 від 24 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,-
Потерпіла ОСОБА_2 5 січня 2021 року звернулася до Борзнянського районного суду Чернігівської області з заявою в якій просить про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області, у зв`язку з неможливістю безпосередньої її участі у судовому провадженні.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У зв`язку із наведеним та з огляду на те, що по справі існують труднощі з прибуттям потерпілої ОСОБА_2 до Борзнянського районного суду Чернігівської області, беручи до уваги територіальну віддаленість населених пунктів, де вона перебуває від м. Борзна Чернігівської області, та враховуючи забезпеченість Добропільського міськрайонного суду Донецької області технічною можливістю проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю вказаної особи з приміщення Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
1. Доручити Добропільському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі в ній потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 12 березня 2021 року о 10-00 год. під час трансляції з приміщення Борзнянського районного суду Чернігівської області.
2. Доручити Добропільському міськрайонному суду Донецької області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
3. Копію даної ухвали направити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для організації її виконання та іншим учасникам судового провадження до відома.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 746/82/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2021 року

смт. Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000011 від 11.02.2021 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000011 від 11.02.2021 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України

в приміщенні Срібнянського районного суду на 11 годину 30 хвилин 05 березня 2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження №11-кп/801/288/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000909 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 23.10.2020 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сміла Черкаської області, громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
на підставі ст. 408, п.4 ч.1 ст. 409, ст. 413 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000909 внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 23.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
В резолютивній частині вироку зазначити, що на підставі ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 24 жовтня 2020 року до звільнення ОСОБА_8 з зали суду 18 грудня 2020 року, зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2021 року о 14:00 годині.

Судді:
Справа № 307/3022/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/509/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 лютого 2021 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у кримінальному проваджені № 0000725 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 368 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
апеляційну скаргу заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2016 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 26 лютого 2021 року о 09.15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2021 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18.02.2021 р. за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та представнику потерпілої ОСОБА_5 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 26 лютого 2021 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі потерпіла фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2021 року призначити на 13.00 годину 18 березня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6 -Губарєва
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 343/1480/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/72/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

25 лютого 2021 р. суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 19 березня 2021 року.

Прокурор Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 04.02.2021р. звернувся до апеляційного суду з клопотанням про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.25-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 19 березня 2021 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду забезпечити участь прокурора в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 19 березня 2021 року на 11год. 30 хв.

Копію ухвали про участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Івано-Франківському апеляційному суду.

Суддя