Справа № 306/2048/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , у відсутності учасників судового розгляду, розглянув у судовому засіданні в м. Ужгороді подання голови Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №306/2048/19 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.
04. 03. 2021 до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 315, ч. 2 ст.307 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.
У поданні зазначено, що у Свалявському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 34 КПК України, оскільки із шести суддів, які фактично знаходяться у штаті цього суду: судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 виключені з автоматизованого розподілу, оскільки слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_10 заявив самовідвід, який задоволено, а суддя ОСОБА_11 не здійснює правосуддя у зв`язку з закінченням терміну повноважень. У зв`язку з чим просить вирішити питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Закарпатської області, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Подання розглядається за відсутності прокурора, обвинуваченого, захисника, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

-2-

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 перебував на розгляді колегії суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , і цією колегією суддів обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 30. 10. 2019 повернуто прокурору для усунення недоліків, разом з тим, суддя ОСОБА_5 виключена з автоматизованого розподілу, оскільки слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_10 заявив самовідвід, який задоволено, а суддя ОСОБА_11 не здійснює правосуддя у зв`язку із закінченням терміну повноважень.

Частина 1 статті 416 КПК України передбачає, що після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Із зазначеної норми слідує, що новий розгляд в іншому складі суддів та згідно з вимогами розліду IV КПК України здійснюється виключно після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, і такий перелік ухвал є вичерпним.
Таким чином, колегія суддів вважає, що повернення обвинувального акту прокурору та скасування ухвали суду про повернення обвинувального акту апеляційним судом, не свідчить про неможливість розгляду вказаного обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , вже визначеним складом суду при його повторному надходженні до суду першої інстанції, що свідчить про те, що судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження. При цьому, колегія суддів враховує те, що з ухвали Львівського апеляційного суду від 27. 01. 2021 не вбачається, що ухвала колегії суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 була скасована із призначенням нового розгляду обвинувального акту Свалявським районним судом в іншому складі суддів.
Вищенаведене свідчить про те, що у Свалявському районному суді Закарпатської області можливо створити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , що в свою чергу свідчить про те, що подання голови Свалявського районного суду Закарпатської області задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
подання голови Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України кримінальних правопорушень до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду залишити без задоволення.

-3-

Кримінальне провадження №306/2048/19 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України, повернути на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: