Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/787/21
"18" травня 2021 р. м.Коростень Житомирської області
Коростегнський міськрайонний суд Житомирської області :
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
законного представника
потерпілого ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Прилуки, Овруцького району, Житомирської області, громадянки України, освіта вища, працює лікарем анестезіологом Житомирського обласного онкодиспансеру, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, інвалід 2-ї групи, не депутат, заареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01 січня 2021 року керувала технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «Renault MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , перевозила в салоні автомобіля пасажира малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухалася по автодорозі вулиці С.Кемського в м.Коростенів напрямку с.Бехи, Коростенського району.
Рухаючись у вказаному напрямку 01.01.2021 року близько 12 год. 30 хв ОСОБА_4 , куруючи автомобілем марки «Renault MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.С.Кемського в м.Коростені, наближаючись до перехрестя з автодорогою Київ-Ковель-Ягодин, на 155 км в межах населеного пункту «Коростень», порушила вимоги пунктів 2.3 (б), 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою, відволіклася від керування транспортним засобом, не зупинила транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) та 1.13 (світлофором), так щоб бачити його сигнали, рухаючись по другорядній дорозі вул.С.Кемського м.Коростень, не надала дорогу транспортному засобу SKNIAA P-360 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом WIELTN NW-3 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по головній дорозі сполученням Київ-Ковель Ягодин в напрямку Ковеля.
Продовжила рух у вказаному напрямку ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Renault MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхала на перехрестя автодороги Київ-Ковель-Ягодин на 155 км. +200м., де відбулося зіткнення з автомобілем SKNIAA P-360 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом WIELTN NW-3 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по головній дорозі Київ-Ко вель-Ягодин відповідно до вимог п.12.3 ПДР.
В результаті зіткнення пасажир автомобіля марки «Renault MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням, які згідно висновку експерта № 22 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Причиною створення аварійної обстановки та виникнення дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків є порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_4 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковано за ст.286 ч.1 КК України.
Під час підготовчого судового засідання представник неповнолітнього потерпілого, потерпілий, обвинувачена заявили клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачена примирилася з потерпілим, відшкодувала заподіяну шкоду. Потерпілий пояснив, що обвинувачена є його матір`ю, жодних претензій до неї він не має, позову не подавав.
Захисник також не заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що є всі підстави для його задоволення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно наданого суду висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_4 була тверезою.
Згідно ст.314 ч.3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Стаття 284 ч.2 п.1 КПК України говорить про те, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинила нетяжкий злочин, примирилася з потерпілим та її законним представником, які не бажають її притягнення до відповідальності, відшкодувала заподіяну шкоду, це дає підстави, відповідно ст.46 КК України, звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Арешт на майно підлягає скасуванню на підставі ч.4 ст.174 КПК України.
Рішення про речові докази приймається відповідно до ст.100 КПК України. Вилучене майно підлягає поверненню. Ст.100 ч.1 КПК України говорить про те, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю. Таким чином чином в частині повернення речогового доказу рішення підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 129, 284,ч.2,п.1, 286, 288, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, в зв`язку із примиренням з потерпілим.

Провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України - закрити.

Арешт, накладений Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.01.2021 року на автомобіль марки «Renault MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 скасувати.

Арешт, накладений Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.01.2021 року на автомобіль марки SKNIAA P-360 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом WIELTN NW-3 д.н.з. НОМЕР_3 ., який належить ТОВ «ОЛЛІ Інжінірінг» скасувати.

Речові докази :

-Автомобіль " марки «Renault MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_4 ;

-Автомобіль марки SKNIAA P-360 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом WIELTN NW-3 д.н.з. НОМЕР_3 ТОВ, який належить «ТОВ ОЛЛІ Інжінірінг» повернути власнику ТОВ «ОЛЛІ Інжінірінг».

-Відео з камер зовнішнього спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Рішення в частині повернення речових доказів підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1