Справа № 159/2957/21
Провадження № 1-кс/159/1129/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу СВ Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 08.04.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України

в с т а н о в и в :

В рамках кримінального провадження № 0000286 від 08.04.2021 року ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчинених за таких обставин :
07 квітня 2021 року під час оперативної закупки ОСОБА_5 за допомогою СМС повідомлення надіслав закупнику номер банківської картки та після отримання оплати в сумі 300 грн придблизно о 17 годині передав з рук в руки неподалік будинку по вул.Шевченка в м.Ковелі особливо небезпечну психотропну речовину PVP массою 0,1586 г.
Повторно 28 квітня 2021 року ОСОБА_5 аналогічним чином після отримання оплати на свою банківську картку зустрівся із закупником неподалік місця свого проживання по АДРЕСА_1 та передав з рук в руки, тобто збув особливо небезпечну психотропну речовину PVP массою 0,0891 г.
27 травня2021 року начальником СВ Ковельського РУП ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано обґрунтованістю підозри та наявністю ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у можливості підозрюваного продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, ухилитись від слідства та впливати на свідків.

Також у клопотанні зазначено, що 15 травня 2021 року проведена третя оперативна закупка у ОСОБА_5 , проте через відсутність результатів судової експертизи вона не включена в обсяг підозри.

Крім того, під час санкціонованого обшуку 27 травня 2021 року у ОСОБА_5 виявлений згорток із речовиною схожою на наркотичну.

Спосіб життя підозрюваного, відсутність джерела доходу та міцних соціальних зв`язків на переконання органу досудового розслідування можуть перешкодити підозрюваному виконувати його процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 клопотали про більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши наданні матеріали, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, зокрема вчинити нові злочини.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.
Про обґрунтованість підозри свідчать матеріали оперативних закупок та висновки експертиз.
Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у можливості вчинити інше кримінальне правопорушення доводиться тим, що підозрюваний допускає вживання психотропних речовин та згідно наданих суду пояснень перебуває у скрутному матеріальному становищі, отримані від реалізації психотропних речових кошти витрачає на придбання дози для себе.
Враховуючи відсутність у підозрюваного близьких осіб, які б могли допомогли йому звільнитись від залежності, слідчий суддя погоджується, що ризик можливого продовження протиправної поведінки пов`язаної із незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин є високим.
Щодо решти наведених у клопотанні ризиків, то вони не знайшли свого підтвердження і є лише припущеннями.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України доОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він є раніше не судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Аналізуючи викладене, приймаю до уваги конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, стадію досудового провадження, характеристику особи, вважаю, що запобігти ризику можливого вчинення інших кримінальних правопорушень можливо лише за умови тримання особи під вартою.
Інший більш м`який запобіжний захід є недієвим, оскільки відсутні особи, які могли контролювати поведінку підозрюваного та мають на нього вплив.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.
Враховуючи матеріальний стан підозрюваного, вважаю обгрунтованим розмір застави на рівні 20прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів починаючи з 27 травня 2021 року до 25 липня 2021 року включно.
Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду негайно.

Визначити для ОСОБА_5 розмір застави 45 400 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1