Провадження по справі № 1-кп/522/1934/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Колегія суддів Приморського районного суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 17.08.2018 року стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, заступника начальника санаторію (із загальних та економічних питань) санаторію «Одеса» СБ України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И ЛА:

25.06.2019 року у провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 17.08.2018 року, відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 410 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 19.12.2018 року по справі 522/21786/18, а саме з квартири, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що вартість зазначеного майна значно більше ніж сума цивільного позову. Окрім цього, адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про накладення арешту на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 , який відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , на якому залишок коштів складає 300 000 гривень, що підтверджується довідкою з банку.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_7 щодо скасування арешту майна та арешт майна.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти клопотань про скасування арешту майна з квартири та накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на розрахунковому рахунку, так як до ОСОБА_5 може бути застосовано спеціальну конфіскацію майна.

Дослідивши клопотання сторони захисту, вислухавши думку прокурора, адвоката та обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна та про подальший арешт розрахункового рахунку, відкритому в АТ «Райффайзен Банк Аваль», з наступних підстав.

З приводу клопотання захисником обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Щодо скасування арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та вказане клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, оскільки сума заявленого цивільного позову може бути відшкодована вартістю грошових коштів, покладених на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 а саме розрахунковий рахунок ОСОБА_5 відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , на якому залишок коштів складає 300 000 гривень, що підтверджується довідкою з банку.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про скасування арешту з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Щодо накладення арешту на рахунок.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, військової прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України заявлено цивільний позов до обвинуваченого у розмірі 296 636 гривень.
З наданих матеріалів клопотання адвоката вбачається, що в обвинуваченого ОСОБА_5 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , на якому залишок коштів складає 300 000 гривень, що підтверджується довідкою з банку, та сторона захисту сама ініціює питання щодо накладення арешту на зазначені грошові кошти, які в рамках вказаного кримінального провадження можуть бути стягнені з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення за заявленим цивільним позовом.
Метою накладення арешту є забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 та накладення арешту на зазначене в клопотанні грошові кошти на розрахунковому рахунку.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 19.12.2018 року, скасувавши заборону розпорядження, відчуження та користування.
Клопотання сторони захисту обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , на якому залишок коштів складає 300 000 гривень, що підтверджується довідкою з банку.
Зобов`язати уповноважених осіб АТ «Райффайзен Банк Аваль» після накладення арешту на вказаний розрахунковий рахунок, надати суду довідку про виконання ухвали суду, вказавши точний розмір грошових коштів, які перебувають на вказаному рахунку станом на момент накладення арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

31.05.2021