Справа № 127/9816/21
Провадження №11-кп/801/664/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

головуючого:судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем - ОСОБА_5

з участю:

прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2021 року, якою подання т.в.о. начальника Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_8 задоволено та встановлено адміністративний нагляд відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2021 року задоволено подання т.в.о. начальника Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_8 та встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_7 строком на один рік, із застосуванням наступних обмежень:

1.Заборону виїжджати за межі м. Вінниці без дозволу керівництва Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області;

2.Заборону відвідувати місця масового відпочинку людей, ресторани, кафе, бари, заклади, де дозволено проводити продаж спиртних напоїв на розлив;

3.Заборону виходити з квартири за місцем проживання, АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год., за винятком днів та годин роботи;

4.Зобов`язання з`являтися для реєстрації до службового приміщення Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області (м. Вінниця вул. М. Ващука, 16А) один раз в місяць - останньої середи кожного місяця, з 16:00 год. до 18:00 год.

Не погодившись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, оскільки вважає дану постанову необґрунтованою. Зазначає, що відсутні свідки порушення ним ст. 175-1 ч. 2, ст. 178 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , пославшись на законність оскаржуваної постанови.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Колегія суддів вважає, що задовольняючи подання т.в.о. начальника Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_8 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що ОСОБА_7 не зробив для себе належних висновків та не став на шлях виправлення, а тому обґрунтовано встановив адміністративний нагляд.

Посилання обвинуваченого про відсутність в матеріалах подання свідків та відеодоказів про вчинення ним адміністративних правопорушень є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах провадження доказами.

Так, постановою ГАБ №979898 від 15.04.2021 року ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП та накладено штраф в сумі 170 грн. (а.с. №13), постановою ГАБ №979817 від 15.04.2021 року ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП та накладено штраф в сумі 102 грн. (а.с. №14).

Відповідно рапорту ДОП відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_7 після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок (а.с. №6).

Також ОСОБА_7 був попереджений під підпис про можливість встановлення за ним адміністративного нагляду (а.с.№№ 8,9,10).

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що під час розгляду подання т.в.о. начальника Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_8 суд дотримався вимог кримінального процесуального закону та обґрунтовано дійшов до висновку про необхідність встановлення щодо ОСОБА_7 адміністративного нагляду.

З огляду на наведене вище , колегія суддів, вважаючи ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2021 року щодо ОСОБА_7 законною і обґрунтованою, не вбачає підстав для її скасування чи зміни.

На підставі викладеного, керуючись.ст.ст.405, 407, 419 КПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2021 року, про встановлення відносно ОСОБА_7 адміністративного нагляду, - залишити без змін.

На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом3( трьох) місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4