Справа № 750/5540/21
Провадження № 1-кс/750/2587/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 18.11.2020,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2021 прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на будинок, що належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив проводити розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, підозрюваний про розгляд клопотання не повідомлявся, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 18.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
20.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
У ході досудового розслідування Чернігівською обласною прокуратурою, на підставі ст. 128 КПК України, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області пред`явлений цивільний позов до ОСОБА_4 . про стягнення шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, у розмірі 515598 грн. 51 коп.

Розмір заподіяної майнової шкоди, яка складає 515598,51 грн, підтверджується висновком комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи №15951/16061/17852-17853/17854 від 15.07.2021.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № від 09.08.2021 підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності належить будинок, загальною площею 169 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 02.08.2011 на підставі договору дарування 3-1047 від 11.07.2011 (реєстраційний номер майна 29544908).

Згідно довідки про вартість об`єкта нерухомості від 16.08.2021, унікальний реєстраційний номер 201-2373514, вартість будинку, загальною площею 169 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1690659,19 грн.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У цьому випадку арешт накладається на майно підозрюваного за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні (ч. 6 ст. 170 КПК України).

Частиною 8 статті 170 КПК України передбачено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Таким чином, подане клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України; арешт будинку, який належить підозрюваному ОСОБА_4 , є необхідним для забезпечення відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, про відшкодування якої прокурором пред`явлено цивільний позов; розмір пред`явленого прокурором цивільного позову відповідає розміру заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, який підтверджено висновком комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи; вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною встановленому розміру заподіяної шкоди.

Зважаючи на викладене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно підозрюваного шляхом заборони його відчуження та розпорядження ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме будинок, загальною площею 169 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Заборонити ОСОБА_4 відчужувати та розпоряджатися вказаним майном, а саме будинком загальною площею 169 кв. м., розташованим за адресою: АДРЕСА_1

Прокурору у кримінальному провадженні прокурору відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити виконання ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1