Справа № 204/3106/21
Провадження № 1-кп/204/436/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро кримінальне провадження № 0000086 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 березня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Микільське-на-Дніпрі, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 березня 2021 року, приблизно о 13 годині 37 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти 600» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, буд. 25, побачив у камері схову № 21, пакет із речами, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Так, ОСОБА_3 , приблизно о 13 годині 37 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти 600» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, буд. 25, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом пошкодження замку лівою та правою рукою, дістав з камери схову № 21 два поліетиленові пакети, перевіривши їх вміст виявив, що в середині знаходиться одяг, а саме: дитячі ботинки рожевого кольору, дитяче плаття рожевого кольору, одна пара дитячих колгот, жіноча куртка темно синього кольору, чоловічі брюки темно-синього кольору, бюстгальтер бордового кольору, дитячі майки у кількості трьох штук, дитяча шапка рожевого кольору та дитяча курточка рожевого кольору, які він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі, утримуючи при собі вищевказані пакети з речами, які належать ОСОБА_7 , вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1304 від 06 квітня 2021 року складає: куртка дитяча рожевого кольору у кількості однієї штуки, вартістю 665,00 гривень та шапка дитяча рожевого кольору, у кількості однієї штуки вартістю 195,00 гривень, загальна вартість викраденого майна складає 860,00 гривень, вартість інших речей згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1496 від 21 квітня 2021 року встановити не вдалось можливим. Після чого, ОСОБА_3 покинув територію приміщення вказаного магазину, виконавши усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 860,00 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, щиро покаявся у вчиненому.
Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.
Від виклику та допиту у судовому засіданні свідків, допитаних під час досудового розслідування, прокурор та обвинувачений у судовому засіданні відмовились.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У частині 2 ст. 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття обвинуваченим у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяного потерпілому збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, раніше не судимого, не працюючого, на утриманні маючого двох малолітніх дітей, згідно довідки характеристики наданої старостою с. Микільське-на-Дніпрі, Солонянського району, Дніпропетровської області ОСОБА_8 , відповідно до якої, за місцем мешкання характеризується добре, не перебуваючого на обліку у лікарів психіатра та нарколога, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та заяви потерпілого, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідно до якої матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, проте без його реального відбування, на підставі вимог ст. ст. 75, 76 КК України. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь судового експерта ОСОБА_9 витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 1304 від 06 квітня 2021 року, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_9 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 5-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р НОМЕР_1 , МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1304 від 06 квітня 2021 року, у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази:
- копію квитанції на 1 аркуші, на викрадені речі, диск з відеозаписом події від 23 березня 2021 року, знятими камерами відео спостереження, розташованих в приміщенні магазину «Продукти-600» «АТБ-Маркет» зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1