Дата документу Справа № 324/1145/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 324/1145/21 Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 11-п/807/258/21 ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 10 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання в.о. голови Пологівського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 про направлення провадження за заявою ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у недотриманні вимог ст. 214 КПК України до іншого суду.

Згідно наданих матеріалів провадження у судді Пологівського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 перебуває провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у недотриманні вимог ст. 214 КПК України. Скаржником ОСОБА_5 подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 в порядку ст. 81 КПК України.

Ініціатор подання ставить питання про направлення вищезазначеного провадження до іншого суду для розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 , вказуючи про неможливість автоматичного розподілу даної судової справи через відсутність суддів.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлена хибність зазначених у поданні відомостей щодо відсутності суддів для розгляду провадження за заявою ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 .

Так, за наявними відомостями дійсно станом на 05.08.2021 року у Пологівському районному суді Запорізької області працюють двоє суддів: ОСОБА_4 і ОСОБА_6 .

Судді ОСОБА_4 заявлено відвід, суддю ОСОБА_6 виключено: занятість згідно табелю «відпустка 14 і більше днів», проте на переконання колегії суддів дана підстава є необґрунтованою.

Так, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Відомості про неможливість прийняття участі судді ОСОБА_6 у розгляді даного провадження подання та надані матеріали не містять.

Отже, з урахуванням терміну поштового перебігу відправки провадження до місцевого суду та виходу судді ОСОБА_6 19.08.2021 р. з відпустки, правових підстав для задоволення подання Пологівського районного суду Запорізької області не вбачається.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання в.о. голови Пологівського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Провадження за заявою ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у недотриманні вимог ст. 214 КПК України повернути до Пологівського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3