УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2021 Справа №607/11600/21 провадження 1-кп/607/1509/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000466 від 08.04.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 08.04.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України и надійшов з Тернопільської окружної прокуратури до суду 01 липня 2021 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися інші учасники.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, заявлене клопотання захисника ОСОБА_5 , яке підтримане обвинуваченим, про часткове скасування арешту майна та повернення автомобіля у володіння обвинуваченого на відповідальне зберігання до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2021р. №607/6294/21 був накладений арешт на автомобіль «Daewoo» моделі «Sens» номерний знак НОМЕР_1 шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування. Даний автомобіль був влучений в ході огляду місця події з поміщенням на територію майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів.

Заслухавши прокурора, потерпілих та їхнього представника, які просять відмовити у задоволенні клопотання захисника, приймаючи до уваги ті обставини, що кримінальне провадження перебуває лише на стадії підготовчого і вирішується питання про призначення судового розгляду, судом не досліджено висновків проведених із даним автомобілем експертиз та експерименту, не допитувалися потерпілі та обвинувачений з приводу виникнення дорожньо-транспортної пригоди, даний автомобіль визнаний в якості речового доказу, а також враховуючи подані потерпілими цивільні позови у даному кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку, що накладений ухвалою слідчого судді арешт на автомобіль слід залишити і тимчасове обмеження права власності в даному випадку здійснюється на підставі закону.

Обвинувачений не позбавлений права на повторне заявлене такого клопотання, яке буде розглядатися згідно вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 314-317, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 від 26.07.2021р. про скасування арешту та повернення майна відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000466 від 08.04.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1