Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1212/2021 Справа № 641/5131/21
УХВАЛА
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 07.07.2021 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харкіівській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, бульвар Жасміновий 12, невстановлена особа незаконно проникла до сховища та вчинила крадіжку майна, тим самим спричинивши матеріальний збиток.
Під час проведення огляду місця події від 07.07.2021 за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграда 134-А, було виявлено та в подальшому вилучено: Уралсталь УШМ-1350 Болгарка (кутова шліфувальна); ударну дриль ТМ «ТЕПМ ДЭУ-750»; будівельний рівень, сірого кольору, ТМ «Tools 80 cм», зазначені предмети добровільно видав в присутності двох понятих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що купив зазначені предмети у невідомого йому чоловіка, зранку цього дня.
Зазначені інструменти належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця події, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , може призвести до його втрати або знищенню, вказані предмети та речовини мають суттєве значення для подальшого проведення досудового розслідування в якості доказів, проведення товарознавчої експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В ч. 3 ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також те, що з метою проведення судових експертиз, збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно..
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події, а саме за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграда 134-А, під час проведення якого виявлено та в подальшому вилучено: Уралсталь УШМ-1350 Болгарка (кутова шліфувальна); ударну дриль ТМ «ТЕПМ ДЭУ-750»; будівельний рівень, сірого кольору, ТМ «Tools 80 cм». А також визначити подальше місце зберігання вилучених речей надати потерпілому на відповідальне зберігання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1