Провадження 1-кс/193/150/21
У Х В А Л А
іменем України
11 серпня 2021 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000090 від 09.08.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2021 до Софіївського районного суду звернувся слідчий СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що 08.08.2021 до ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області надійшло повідомлення про те, що 08.08.2021, близько 14:50 год., навпроти кафе «Альтаір» в с. Новоюліївка Софіївського району Дніпропетровської області сталася ДТП з постраждалими, зокрема водій «ВАЗ 2101», н/з НОМЕР_1 , в`їхав у вантажний автомобіль «DAF». Водій «ВАЗ 2101» з травмами затиснутий в автомобілі.
За даним фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене 09.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 000090 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.08.2021, приблизно о 14:50 годині на автодорозі Н-11 (117 км) сполученням «Дніпро-Миколаїв» водій автомобіля «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з вантажним автомобілем «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП водія ОСОБА_5 госпіталізовано до міської лікарні №2 м. Кривий Ріг з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, САК, забій м`яких тканин голови, закрита травма живота, забій лівого стегна.

Враховуючи те, що автомобіль «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, приймав участь у вищевказаній дорожньо-транспортної пригоди, використовувалася особою, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, тобто був предметом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення і міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на зазначений транспортний засіб.
Володілець вказаного транспортного засобу, ОСОБА_5 , про дату час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився. Згідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна, на яке пропонується накласти арешт, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з такого.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
В судовому засіданні встановлено, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000090, протокол огляду місця огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення свідка ОСОБА_7 та учасника ДТП водія ОСОБА_6 , свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

08.08.2021 проведений огляд місця дорожньо-транспортної події під час якого було виявлено пошкоджений легковий автомобіль «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 . Даний транспортний засіб було вилучено та переміщено для зберігання на майданчик ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області, де він знаходиться на даний час.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт цього транспортного засобу наступного дня після його вилучення, 09.08.2021 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст.171 КПК України.

Автомобіль «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , постановою слідчого від 09.08.2021 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Вказаний легковий автомобіль, згідно відомостей полісу № 204231811 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.06.2021 перебуває у законному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ст.172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Оскільки автомобіль «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою забезпечення його збереження, а саме (з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна), а також для дослідження вказаних речових доказів та призначення низки необхідних експертиз, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вказане майно.
Керуючись ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні за №000090 від 09.08.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, арешт на автомобіль "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що згідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1