Провадження 1-кп/557/62/2021
Справа 557/561/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000039 від 20 березня 2021 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, із загальною середньою освітою, одруженого, учасника бойових дій, несудимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2021 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник на побутовому ґрунті, умисно заподіяв для ОСОБА_6 два удари кулаком правої руки в область голови, в результаті чого спричинив для нього тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці лівої вилиці та на правій передньо-боковій поверхні шиї, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №23 від 26 березня 2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що розпивав спиртні напої у дворі одного з будинків на АДРЕСА_2 . Коли останній відійшов до гаража, який знаходився у цьому ж дворі справити природні потреби, то отримав зауваження від потерпілого, на що відреагував агресивно та наніс йому два удари в область голови. Такі свої дії обвинувачений пояснює перебуванням у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим інших подробиць події не пам`ятає. Свою поведінку обвинувачений оцінює критично, шкодує про скоєне та у судовому засіданні попросив вибачення, водночас зазначив, що шкоди потерпілому на даний час не відшкодовував.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина ОСОБА_3 в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є проступком, дані про особу обвинуваченого, зокрема його молодий вік, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей, про що обвинувачений ствердив у судовому засіданні, те, що останній є несудимим в силу ст. 89 КК України, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, є офіційно непрацюючим, має позитивну характеристику за місцем проживання, одружений та є учасником бойових дій, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що таке покарання обтяжують, а також думку потерпілого, який обвинуваченого не вибачив та при призначенні покарання підтримав позицію прокурора що визначення покарання у виді громадських робіт.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить висновку, що мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

На переконання суду, саме таке покарання буде повністю відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого, з огляду на те, що останній є непрацюючим.

З огляду на особу обвинуваченого, обставини вчинення ним кримінального правопорушення, визначену йому міру покарання, суд не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 170 (сто) годин.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1