№ 207/2067/20
№ 1-кп/207/178/21
УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000816 відносно

ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання, згідно з яким прокурор просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки згідно ст. 177 КПК України підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_4 немає.

Прокурор вважає, що на даний час лише діючий запобіжний захід дозволить уникнути ризиків скоєння інших правопорушень, ухилення від суду, просить взяти до уваги, що обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, не працював офіційно, по справі триває судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого та з урахуванням позиціїї останнього просив вирішити питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що на час розгляду клопотання прокурора ступінь ризиків встановлених ст. 177 КПК України не знизилась, тому відсутні на даний час підстави для застосування до ОСОБА_4 більш м`якого, запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При розгляді клопотання суд враховує, що злочин, інкримінований обвинуваченому, відноситься до тяжких, скоєних проти життя та здоров`я особи, у справі на даний час триває судовий розгляд, обвинувачений на час затримання не мав офіційного місця роботи, легального джерела доходу, стійких соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що є належним елементом при оцінці встановлених ст. 177 КПК України ризиків.

Виходячи з викладеного, є підстави вважати реальним та обгрунтованим існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого відсутні докази наявності сталих соціальних зв`язків, офіційного місця роботи та легального джерела доходу, перебуваючи на волі, може ухилятись від явки до суду та/або у протиправний спосіб вплинути на учасників процесу, котрі не допитані у суді, у зв`язку з чим суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не стане достатнім для запобігання встановленим ст. 177 КПК України ризикам.

Таким чином суд вважає необхідним клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити, продовживши відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ухвалення у справі рішення суду, але не більш ніж на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб

відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», до ухвалення судового рішення у справі, але не більше ніж до 29 липня 2021 року, включно.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 ( п`яти) днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1