Провадження №: 1-кс/755/3134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідуваннякримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 від 11.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді, у порядку ст.ст. 294, 295-1КПК України, з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, з підстав необхідності закінчення проведення процесуальних та слідчих дій та не можливості їх проведення у межах наявних строків у силу об`єктивних причин.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності продовження строку досудового розслідування

Слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві розслідується указане кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2012 року між ТОВ «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі» в особі директора ОСОБА_5 та військовою частиною НОМЕР_1 Служби безпеки України в особі командира вказаної військової частини ОСОБА_6 було укладено договори поставки товарів № 12/59 від 08.06.2012 року.
Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі» зобов`язувалось поставити та передати у власність Військовій частині НОМЕР_1 СБ України забрали до шолома захисного титанового U-95 «ТІГ», а військова частина НОМЕР_1 Служби безпеки України зобов`язувалась прийняти вказаний товар та своєчасно здійснити оплату на умовах укладеного договору поставки товарів. Ціна вказаного договору становила 633 360 грн. 00 коп.
Згідно положень умов даного договору товар, що постачався, повинен був відповідати національним стандартам України (ДСТУ), санітарним заходам і технічним регламентом, передбаченим чинним законодавством, бути безпечним, придатним до споживання, правильно маркованим, його якість повинна підтверджуватись відповідними документами (сертифікатами якості тощо).
Згідно умов договору поставки вищезазначеного товару, товар повинен був бути поставлений постачальником протягом 14 робочих днів з моменту отримання письмової заявки від замовника, але не пізніше трьох місяців з моменту оплати товару замовником.
Вказаний договір, а саме договір поставки товарів № 12/59 від 08.06.2012 року, підписано постачальником ТОВ «ВП «Компанія ДіСі» в особі директора ОСОБА_5 та замовником - військовою частиною НОМЕР_1 в особі командира ОСОБА_6 та скріплено печатками обох відомств.
Відповідно до додатку № 1 до договору від 08.06.2012 року № 12/59 «Специфікація» забрали до шолома захисного титанового U-95 «ТІГ» Забрало: поєднання скла і синтетичних матеріалів. Забезпечує куленепробивність 9 мм куль.
У подальшому, відповідно до приймальних актів №59 від 09.11.2012 та №61 від 26.11.2012 СБ України прийнято товар, а саме забрали до шолома захисного титанового U-95 «ТІГ».
Після вказаних дій, 16.01.2013 Центром спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів СБУ скеровано лист щодо проведення експертного дослідження матеріалів прозорих частин забрал до шоломів титанових типу «TIГ» U95.
Згідно відповідного висновку експерта від 10.04.2013 № 481/13-34/735/13-34/854/13-53 встановлено, що надані на дослідження вироби мають різного роду показники якості, сукупність яких не відповідає вимогам нормативно-технічних документів.
Таким чином, вказаними діями Службі безпеки України завдано матеріальної шкоди на загальну суму 633 360 грн. 00 коп.

Під час проведення досудового розслідування, було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: 03.02.2020 було прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 було подано в суд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, щодо надання тимчасового доступу до АТ КБ «ПриватБанк», а саме до банківської документації та руху коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі»; 03.02.2020 було прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 було подано в суд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, щодо надання тимчасового доступу до СБУ ЦО «А» а саме до забрал до шоломів титанових типу «ТІГ» 1195; 20.02.2020 року було надіслано запит до державної служби фінансового моніторингу; 11.10.2019 року було проведено огляд відомостей наявних в АІС «Податковий блок»; 22.02.2019 року було отримано відповідь на запит від УВБ СБУ; 21.01.2020 року було проведено тимчасовий доступ до справ Господарського суду м. Києва №910/12120/13 та №910/12123/13; 04.03.2019 року було надіслано запит до ДПС у Дніпровському районі ГУДФС у м. Києві; 19.02.2020 року було допитано в якості свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 12.03.2019 року було допитано в якості свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 18.02.2019 року було допитано в якості свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Щодо руху даного кримінального провадежнння та наявних у ньому строків, то заявниками указано, що 01.08.2020 слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі ч.І п.2 ст. 284 КПК України.
20.07.2021 прокурором Дніпровської окружної прокуратури винесено постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно, дванадцяти місячний строк досудового розслідування закінчується 30.07.2021.

Разом з тим, завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається за можливе, оскільки для зібрання достатніх доказів для остаточного та беззаперечного доведення винуватості у провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти значну кількість процесуальних рішень, а саме: здійснити тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ «ПриватБанк» та призначити експертизу документів.

Вказані слідчі (розшукові), процесуальні дії та результати експертиз мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваного та їх результати можуть бути використані під час судового розгляду.
Дані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути завершені до закінчення строку досудового розслідування у зв`язку із особливою складністю провадження, пов`язаною із значною кількістю та тривалістю слідчих (розшукових) дій, проведенням експертиз (великим обсягом поставлених на вирішення експерта питань), без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.
Крім того, проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних. Виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій потребує додаткового часу.
Разом з тим, проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також проведення відповідних експертиз, можливо в шестимісячний строк досудового розслідування.
У зв`язку з викладеним виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на указаний строк, а саме до 30.01.2022.

Позиція сторін

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у судовому засіданні, заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, з підстав вказаних у його мотивувальній частині.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Слідча суддя, заслухавши думку прокурора,дослідивши надані ними матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме та опосередковане значення при вирішення порушеного питання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу, який у ч. 1 ст. 294 КПК України передбачає, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

З огляду, на що проаналізувавши у цій справі, у порядку ст. 94 КПК України, відомості наведені у клопотанні та копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовують дане звернення, слідчий суддя уважає, що у світлі посилання на процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу та значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду, як і обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, є доречним дане клопотання задовольнити, як дійсне.
Так, з`ясовано, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, як і для проведення експертиз (-и).
Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Досліджені під час вирішення цього питання обставини не свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення.

У разі продовження строку досудового розслідування його строк не перевищувати загальний строк передбачений ст. 219 КПК України.

Так, як відомості унесено в Реєстр 11.02.2019, з кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно такий строк мав би настати 11.08.2020.

Разом з тим, 01.08.2020 постановою слідчого від наведеної дати указане кримінальне провадженння було закрите, але постановою прокурора від 20.07.2021 постанову від 01.08.2020 було скасовано.

20.07.2021 до суду надійшло це клопотання.

В період від 01.08.2020 (без урахуванням указаного дня) до 11.08.2020 (з урахуванням даного дня) уходить 10 днів, відповідно кінцевий строк настає 29.07.2021 (20.07.2021 (з урахуванням цього дня) + 10 днів).

При цьому такий підхід, щодо обрахоування строк визначеного ст. 219 КПК є дійсним в ключі позиції Верховного Суду колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в постанові від 17 лютого 2021 року в справі № 344/6630/17, де останній зауважив, у т.ч. що закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження.
У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.
Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування.
Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.

А у ст. 115 КПК визначено, що строки можуть визначатися вказівкою на подію.

Відповідно строк з 01.08.20 до 20.07.21 не підлягає урахуванню в загальний строк та станом на 20.07.21 (день звернення до суду) та 21.07.21 (день розгляду в суді цього питання) 18-місячний строк розслідування, ураховуючи обставини, що мали місце у період з 01.08.20 до 20.07.21 не минув.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України та подане уповноваженими на те особами у розумінні положень цієї статті Кодексу.

Порушень вимог Глави 19. Загальні положення досудового розслідування та § 4. Продовження строку досудового розслідування Глави 24. Закінчення досудового розслідування. Продовження строку досудового розслідування, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У цій ситуації, як раз продовження строку розслідування цього кримінального провадження, так як це сприятиме досягнення виконанню завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та виконанню вимог ст. 9 того ж Кодексу.

Враховуючи викладене, слідча суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження.

Визначаючи строк, необхідний для проведення та завершення процесуальних дій, слідчий суддя, виходячи з норм ст. 28 КПК України, уважає, дійсним строк запропонвоаний заявником у 6 місяців, а саме до 29.01.2022.
Адже, такий строк є найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:

клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 від 11.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України продовжити на 6 місяців, а саме до 29.01.2022.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:00 год. 26.07.2021.

Слідча суддя Оксана БІРСА