ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2226/21 Справа № 207/3801/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців. Вирішено питання щодо запобіжного заходу, речових доказів, накладених арештів, а також, щодо розподілу судових витрат по справі.

Не погодившись із таким судовим рішенням, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року та прийняти справедливе рішення або ухвалити вирок по його кримінальній справі.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що така скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним у ст. 396 КПК України.

Так, обвинувачений в своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду та прийняти справедливе рішення або ухвалити вирок по його кримінальній справі

Проте, такі вимоги апеляційної скарги обвинуваченого виходять за межі повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційних скарг, передбачених положеннями ст. 407 КПК України, та в свою чергу, є нечіткими і незрозумілими.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

- залишити вирок без змін;

- змінити вирок;

- скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок (у випадку призначення більш суворого покарання, відповідно до вимог ст. ст. 420, 421 КПК України);

- скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

- скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до п. п. 1- 4 ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Згідно прохальної частини апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що він просить прийняти справедливе рішення по його кримінальній справі, проте не зазначає, яке саме рішення він вважатиме обґрунтованим та справедливим відносно нього за результатом розгляду його апеляційної скарги.

Окрім цього, обвинувачений серед вимог апеляційної скарги зазначає про ухвалення нового вироку, проте суд апеляційної інстанції звертає увагу обвинуваченого, що новий вирок ухвалюється на стадії апеляційного розгляду лише у випадках необхідності призначити обвинуваченому більш суворе покарання, аніж призначено судом першої інстанції.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що прохальна частина апеляційної скарги обвинуваченого повинна бути приведена у відповідність вище вказаним положенням ч. 1 ст. 407 КПК України, тобто вимоги апеляційної скарги щодо оскражуваного вироку повинні бути викладені чітко, конкретно та в межах повноважень суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги обвинуваченого без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись положеннями ст. ст. 396, 399, 407 КПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 115 КК України залишити без руху.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати апелянту.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п`яти днів, з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала Дніпровського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2