overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 505/3577/18

Номер провадження: 1-в/511/43/21

30.06.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.10.2020року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Котовськ Одеської області, маючий вищу освіту у 2013 році закінчив Харківський університет за спеціальністю електроменеджмент, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , був засуджений за п.6 ч.2 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Термін відбування покарання ОСОБА_4 зараховано з моменту фактичного затримання , тобто з 09.08.2018року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.04.2021 вказаний вирок Роздільнянського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_4 був залишений без змін та набрав законної сили 20.04.2021року.

До суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 про знайомлення з матеріалами справи .

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 перебуває наразі в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» (адреса: 68601, Одеська область, м.Ізмаїл , проспект Суворова 70).

Прокурор вважав за необхідне етапувати засудженого з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами справи.

Вважаючи, що у відповідності до ст. 42 КПК України засуджений має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому у зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне етапувати засудженого з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» (адреса: 68601, Одеська область, м.Ізмаїл , проспект Суворова 70) для ознайомлення з матеріалами справи до ДУ « Одеський слідчий ізолятор», з подальшим етапуванням до Роздільнянського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 350, 369-372, 537 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_4 з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» (адреса: 68601, Одеська область, м.Ізмаїл , проспект Суворова 70). до ДУ « Одеський слідчий ізолятор», (адреса: 65059, м.Одеса, вул.Люксдорфська дорога 11) з подальшим етапуванням до Роздільнянського районного суду Одеської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ « Одеський слідчий ізолятор», а також начальнику ІТТ №5 ГУНП в Одеській області - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5370/21
Провадження № 1-кс/686/2509/21
30 червня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 943/2055/20
Провадження № 11-п/811/122/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Буського районного суду Львівської області про передачу справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Буського ВП Кам`янка - Бузького ВП ГУНП у Львівській області на розгляд до іншого суду,

встановила:
До Львівського апеляційного суду надійшло подання Буського районного суду Львівської області про передачу справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Буського ВП Кам`янка - Бузького ВП ГУНП у Львівській області на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В обґрунтуванні подання зазначається, що Фактична кількість працюючих суддів у Буському районному суді Львівської області становить три одиниці: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

З протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021 року призначення судді не відбулося. Не вистачає потрібної кількості судців для розподілу справи: суддю ОСОБА_6 виключено оскільки він слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 943/2055/20, № провадження 1-кс/943/144/2021); суддю ОСОБА_7 виключено - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 943/2055/20, № провадження 1-кс/943/144/2021, суддю ОСОБА_8 виключено - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 943/2055/20, № провадження 1-кс/943/45/2021.

Заслухавши доповідь головуючого, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ст.76 КПК України недопустима повторна участь судді у кримінальному провадженні.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2021 року призначення судді не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Інших суддів, яким би міг бути здійснений автоматизований розподіл справ, на даний час у вказаному місцевому суді немає.

Таким чином, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Подання Буського районного суду Львівської області від 17 червня 2021 року задоволити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Буського ВП Кам`янка - Бузького ВП ГУНП у Львівській області направити на розгляд до Кам`янка-Бузьського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/752/4518/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

30.06.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката приватного виконавця ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00001046, відомості щодо якого 29.04.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна-
ВСТАНОВИВ:
За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2021 року, в рамках кримінального провадження №0001046 - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна.
Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головою військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0008030 від 16.09.2014 року.
Прокурор відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0008030 від 16.09.2014 року, на доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0008030 від 16.09.2014 року, задовольнити.
Клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна, повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1396/13-к
Провадження № 1-кс/303/1540/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000282,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 01 липня 2021 року о 16:30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 (зал судових засідань).
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задоволити.
Постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 21.12.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000282 скасувати.
Зобов`язати СВ Мукачівського РУП ГУПН в Закарпатській області вчинити дії, вказані в постанові про задоволення клопотання від 16.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/4674/21
пр.№ 1-кс/464/1321/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

Ураховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

п о с та н о в и в:

Скаргу задоволити.
Зобов`язати службову особу Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08 червня 2021 року, прийняту за № 11431 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:00 год 01 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8329/21
УХВАЛА
Іменем України
29.06.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування була проведена радіорозвідка за адресою вчинення кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , яка згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: LAC 14108 CID 32072, 32073, 2073.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо, та просив розглянути клопотання без його участі та без повідомлення представників товариства, посилаючись на реальну загрозу зміни або знищення запитуємої інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як встановлено під час розгляду клопотання, слідчий вже звертався до суду з вказаним клопотанням, яке 03.06.2021 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси було розглянуто та задоволено, про що постановлено ухвалу строком дії 30 днів.
Тобто судом вказане клопотання розглянуто і воно вирішено по суті, за результатами розгляду якого, постановлено ухвалу, строк дії якої на час розгляду даного клопотання слідчого не сплив.
В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/807/21
Провадження № 1-кп/503/56/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ,

встановив:
25.06.2021 року до суду надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000521 від 09.06.2021 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
У судовому провадженні за клопотанням в кримінальному провадженні № 0000521 від 09.06.2021 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання на 21 липня 2021 року о 09:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7012/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 12.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

30.06.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 13-00 год. 12.07.2021 в залі судових засідань №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання Подільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області вирішення питання про розстрочку виплати або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду міста Києва надійшло подання Подільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання про розстрочку виплати або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_2 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Оглянувши матеріали подання, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 357 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Разом з тим, до подання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не додано будь-яких доказів на підтвердження обставин, зазначених у поданні, в тому числі, щодо здійснення мір про стягнення з засудженого ОСОБА_2 суми штрафу на виконання вироку суду.

Окрім того, у поданні не зазначено на яке саме покарання інспектор просить замінити несплачену суму штрафу, що позбавляє суд можливості розглянути вказане подання, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення подання до Подільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Керуючись ст. 537 КК України,

У Х В А Л И В :
Подання Подільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання про розстрочку виплати або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_2 повернути до Подільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1