Справа № 148/4/21
Провадження №1-кс/148/211/21
У Х В А Л А
Іменем України

22 квітня 2021 року м.Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотаннясторони кримінальногопровадження слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 12.01.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що 03.01.2021 близько 18:00 в с. Шура-Копіївська, Тульчинського району, Вінницької області, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , яка також перебувала у стані алкогольного з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою, прийшли на територію домогосподарства, яке знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає пенсіонер ветеран Великої Вітчизняної війни ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Продовжуючи злочинні дії, направлені на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, переслідуючи мету власного збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на території зазначеного домогосподарства, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшов в приміщення веранди будинку та чекав там, а ОСОБА_5 в свою чергу зайшла в будинок та постукала у вікно кімнати потерпілого, після чого повернулася в приміщення веранди, дочекавшись поки потерпілий ОСОБА_6 відчинив двері, ОСОБА_4 , діючи умисно, несподівано завдав потерпілому удар дверима, в результаті чого ОСОБА_6 спиною впав на підлогу кімнати, після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 проникли в середину будинку, де ОСОБА_4 із застосуванням сили вчинив напад на ОСОБА_6 , нагнувшись над останнім та утримував його руки, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, узявши потерпілого за шию почав душити його та вимагати грошові кошти, висловлюючи погрози насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, внаслідок чого потерпілий, сприйняв погрозу як реальну небезпеку для свого життя та здоров`я та повідомив де знаходятьсякошти, а ОСОБА_5 свою чергу в місцях, на які зазначив потерпілий знайшла грошові кошти в сумі 6000 гривень, після чого відкрито ними заволоділа.
Увесь час ОСОБА_4 продовжував утримувати ОСОБА_6 , обмеживши його у руках, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження, а ОСОБА_5 продовжила шукати цінні речі та грошові кошти в кімнатах будинку, де на табуреті виявила мобільний телефон «Nokia 105» чорного кольору вартістю 250 гривень з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 50 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 , яким також відкрито заволоділа. В подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 покинули приміщення будинку та зникли в невідомому напрямку.
Крім того, мобільний телефон марки «Nokia 105» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ОСОБА_4 з ОСОБА_5 викинули, а грошові кошти в сумі 6000 гривень розділили між собою та витратили на продукти харчування, спиртні напої та тютюнові вироби.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 6300 гривень.
Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваним продовжено до 25.04.2021. Однак завершити досудове розслідування у цей термін не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Від нього надійшла до суду заява про розгляд клопотання у його відсутність.
Захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Від нього надійшла до суду заява про розгляд клопотання у його відсутність та не заперечує проти продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився. Від нього надійшла до суду заява про розгляд клопотання у його відсутність та не заперечує проти продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000004, за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України, за якою злочин класифікується як тяжкий злочин. Підозра по провадженню, повідомлена ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Частиною 3 ст. 294 КПК України, передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 4 цієї ж статті, передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки передбачені ч. 5 ст. 294 КПК України.
В зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що для здійснення подальших слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, а також забезпечення повного розслідування та судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до п`яти місяців, до 25.06.2021.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: