Дата документу 14.04.2021 Справа № 554/1999/21
Провадження № 1-кс/554/5181/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0000240 від 15.12.2020 року, яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст.220 КПК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій прохав визнати бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000240 від 15.12.2020 р., що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, який проводить досудове розслідування, розглянути подане ним клопотання від 04.03.2021 року про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000240 внесеному до ЄРДР 15.12.2020 року з правовою кваліфікацією ч.2 ст.372 КК України та прийняти рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України, копію якої невідкладно письмово направити (вручити) скаржнику.
В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000240 від 15.12.2020 року. 04.03.2021 року ним було подано слідчому ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві клопотання про проведення слідчих, розшукових дій, а саме про допит ( свідків, слідчих та інших осіб із застосуванням комп`ютерного поліграфа) у кримінальній справі № 04580007, щодо подій та відомостей станом на 2004-2005 роки, що пов`язані з вказаним кримінальним провадженням. На час звернення до суду зі скаргою, його заява не розглянута, у зв`язку з чим змушений звернутись до суду.
У судове засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з`явились. Від ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій останній прохав проводити розгляд скарги без його участі та участі ОСОБА_3 , зазначив, що скаргу підтримує та прохав її задовольнити.
Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с.20).
Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 грудня 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальнимз аконодавством.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження № 0000240 від 15.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Судом установлено, що 04 березня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві з клопотанням про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні №0000240 від 15.12.2020 року, а саме про допит свідків, слідчих та інших осіб із застосуванням погіграфу у кримінальному провадженні № 0458007, щодо подій та відомостей станом на 2004-2005 роки, що пов`язані з вказаним кримінальним провадженням.

Заявник зазначає, що на вказане клопотання відповіді слідчого ним до теперішнього часу не отримано та копію постанови за наслідками розгляду клопотання не надано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Проте, на момент розгляду цієї скарги відомості про розгляд слідчим клопотання ОСОБА_3 від 04.03.2021 року, поданого в рамках кримінального провадження № 0000240 від 15.12.2020 року, відсутні та відповідних доказів до суду не представлено. Отже, на порушення вимог ст.220 КПК України, а саме про результати розгляду клопотання заявнику не повідомлено.

Так, аналізуючи зміст вимог клопотання, вбачається, що ОСОБА_3 просив слідчого вчинити процесуальну дію допит свідків, слідчих та інших осіб із застосуванням комп`ютерного поліграфа. Вирішення даного питання підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Під час розгляду данного клопотання слідчим не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище слідчої дії та не було прийнято будь-якого процесуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України, а тому доводи заявника є законними та обґрунтованими, а скарга підлягає задоволенню в цій частині .

Разом з тим, відповідно до положень ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000240 від 15.12.2020 р., що полягає у не розгляді клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0000240 від 15.12.2020 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04 березня 2021 року про проведення слідчих, розшукових дій в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчийсуддя ОСОБА_1