Провадження № 1-кс/686/5545/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білогір`я, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000206,

встановив:

18.05.2021 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернуся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисників, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що СВ в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000206, яке було зареєстроване в ЄРДР 15.05.2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 3 ст. 286 та ст. 287 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 17.05.2021 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України за наступних обставин.

15 травня 2021 року близько 06 години 59 хвилини ОСОБА_7 здійснюючи керування автопоїздом у складі сідлового тягача «DAF XF 95.480» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом-самоскидом «KOGEL SNCO24» р.н. НОМЕР_2 , порушив та не дотримався вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.1 (а), 2.3 б), 2.3 д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), яке виразилось у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

ОСОБА_7 , здійснював керування автопоїздом у складі сідлового тягача «DAF XF 95.480» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом-самоскидом «KOGEL SNCO24» р.н. НОМЕР_2 , в світлу пору доби на 159 км автодороги Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці», неподалік села Веселівка Красилівської ОТГ Хмельницької області, рухаючись зі сторони м. Красилова в напрямку до м. Хмельницького по горизонтальній сухій ділянці дороги, прямої асфальтобетонної проїзної частини, порушуючи вимоги п.10.1 Правил, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху де скоїв зіткнення передньою лівою частиною сідлового тягача «DAF XF 95.480» р.н. НОМЕР_1 із передньою лівою частиною зустрічного автомобіля «Opel Combo» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , в подальшому відбулося від`єднання напівпричепа «KOGEL SNCO24» р.н. НОМЕР_2 від тягача «DAF XF 95.480» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп «KOGEL SNCO24» р.н. НОМЕР_2 під час перекидання на праву бокову частину зіткнувся із автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався у зустрічному напрямку автопоїзда.

Внаслідок зіткнення відбулося загорання вище вказаних транспортних засобів, водій автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_10 та водій автомобіля «Opel Combo» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_9 , а також пасажири останнього автомобіля ОСОБА_11 та ОСОБА_12 загинули на місці пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_7 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.1 (а), 2.3. (б,д), 10.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає в наступному:

1. Загальні положення
п.1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

2. Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів
п. 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

10. Початок руху та зміна напрямку
п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Вказана підозра є обґрунтованою, та підтверджується: протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 15.05.2021, у якому зафіксована слідова інформація ДТП, яка сталася; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 17.05.2021, який показав, що за кермом автопоїзда у складі сідлового тягача «DAF XF 95.480» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом-самоскидом «KOGEL SNCO24» р.н. НОМЕР_2 , перебував саме він; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_13 від 16.05.2021, який повідомив, що за кермом автопоїзда у складі сідлового тягача «DAF XF 95.480» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом-самоскидом «KOGEL SNCO24» р.н. НОМЕР_2 , перебував ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , від 17.05.2021, який показав, що за кермом автопоїзда у складі сідлового тягача «DAF XF 95.480» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом-самоскидом «KOGEL SNCO24» р.н. НОМЕР_2 , перебував його син - ОСОБА_7 .

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч. 3 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тобто даний злочин є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Досудове розслідування даного кримінального правопорушення знаходиться на початковій стадії, всі речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, вважаю доведеними наявність ризику, на який посилається слідчий та прокурор у своєму клопотанні, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Посилання прокурора на наявність інших ризиків (незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином) вважаю безпідставними і такими, що не підтверджується наявними матеріалами провадження. Так, в якості обґрунтування наявності таких ризиків, у клопотанні зазначено, що ОСОБА_7 у своїх першочергових показаннях надав зазначив неправдиві відомості, а саме, що за кермом сідлового тягача була інша особа ОСОБА_13 . Як пояснив підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні дійсно у своїх показах він зазначив, що за кермом тягача був не він а його дядько ОСОБА_13 . Разом з цим пояснив, що такі покази він дав одразу після ДТП, та перебував у шоковому стані; при цьому на таких поясненнях фактично наполягав його дядько. По суті вказане підтвердив слідчий в судовому засіданні, зазначивши, що дійсно під час отримання пояснень від ОСОБА_13 стосовно обставин ДТП, останній вказував на те, що саме він перебував за кермом сідлового тягача. Водночас суд звертає свою увагу на те, що через день після ДТП, а саме 17.05.2021 року ОСОБА_7 самостійно з`явився до слідчого та надав покази, в яких повідомив, що за кермом сідлового тягача перебував саме він. Ці обставини також підтвердив слідчий в судовому засіданні. При цьому суд враховує і те, що фактично підставою для повідомлення ОСОБА_7 підозри у даному провадженні більшою мірою стали саме такі його зізнавальні пояснення. За таких обставин підстав вважати, що ОСОБА_7 зможе незаконно впливати на свідків чи іншого підозрюваного відсутні. Відсутні також і докази можливості незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_7 на експертів, які будуть проводити відповідні експертизи у даному провадженні.

Таким чином, фактично єдиною підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного є тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 .

Разом з цим суд зазначає, що тяжкість злочинів у вчинені яких підозрюється особа безумно є істотною обставиною, для визначення виду запобіжного заходу, про те така обставина не є єдиною і визначальною та повинна оцінюватися разом з іншими обставинами, визначеними ст..178 КПК України.

Сам ОСОБА_7 визнав факт перебування за кермом сідлового тягача, раніше не судимий, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, приймає активну участь у громадському житті місцевої громади (суду представлені довідки з колишнього місця навчання у школі та дитячому садку, згідно яких останній допомагає цим закладам у проведенні певних свят, неодноразово відвідує їх до теперішнього часу; довідка від місцевої спілки учасників АТО згідно якої ОСОБА_7 вносив посильний вклад у діяльність цієї волонтерської організації).

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини, мету та підстави застосування запобіжних заходів (забезпечення належної процесуальної поведінки), вагомість наявних доказів, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтування наведені у поданому клопотанні, тяжкість можливого призначеного покарання, особу підозрюваного, який є людиною молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має стійкі соціальні зв`язки (має постійне місце проживання, його батьки проживають поруч в одному населеному пункті), те, що на даний час проведені всі основні першочергові слідчі дії, проведений огляд місця події ДТП, вилучені речові докази (транспортні засоби за участі яких сталася ДТП), а також враховуючи той факт, що ОСОБА_7 самостійно з`явився до органу досудового розслідування та надав по суті викривальні покази (повідомив про факт керування ним сідловин тягачем) після ДТП жодних дій стосовно зміни свого місця проживання не вчинив, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку останнього зможе забезпечити і менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вважаю, що за встановлених у справі обставин, саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити по 15 липня 2021 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 15 липня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1