Справа № 158/1410/21
Провадження № 1-кс/0158/553/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчої відділення ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні в.о. начальника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000227 від 20.05.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В

24 травня 2021 року на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчої відділення ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні в.о. начальника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: кнопочний мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, обклеєний скетчем синього кольору, який виявлений та вилучений в ході огляду місця події 19.05.2021 року в 11 кварталі 50 виділу Колківського лісництва біля 1 (першої) колоди, пня № 3 дерева породи «сосна сироростуча», із забороною відчуження, користування, розпорядження будь-яким чином.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.05.2021 року близько 12 год. 00 хв. в 16 кварталі 30 виділу та 11 кварталі 50 виділу Колківського лісництва виявлено порубку 3 дерев породи "сосна сироростуча", діаметрам пня 39 см, 38 см, 44 см., та 10 колод деревини породи "сосна сироростуча".

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 19.05.2021 року в 16 кварталі 30 виділу та 11 кварталі 50 виділу Колківського лісництва було проведено огляд місця події, в ході якого . біля 1 (першої) колоди, пня № 3 дерева породи «сосна сироростуча» виявлено та вилучено кнопочний мобільний телефон марки Nokia чорного кольору, обклеєний скетчем синього кольору, який в подальшому упаковано до паперового конверту та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучений під час огляду місця події від 19 травня 2021 року мобільний телефон визнано речовим доказом; може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, вважає за доцільне накласти арешт на вказане майно з забороною користування, розпорядження та відчуження ним до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Слідча СВ ВП №м 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви клопотання підтримує та просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Оскільки неприбуття вказаних осіб не суперечить ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання за їх відсутності.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду справи, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Стаття 2 КПК України регламентує основні завдання кримінального провадження, серед яких важливим є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та застосування належної правової процедури.

Згідно із ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000227 від 20.05.2021 року вбачається, що проводиться досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

З матеріалів справи встановлено, що під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено 10 колод деревини породи «сосна», які передано на відповідальне зберігання під розписку інспектору з охорони та захисту лісу ДП «Колківське ЛГ» та кнопочний мобільний телефон марки Nokia, чорного кольору, обклеєний скетчем синього кольору.

Вказаний мобільний телефон постановою слідчого від 20.05.2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Щодо обґрунтування накладення арешту на мобільний телефон, слідча вказує, що є підстави вважати, що він зберіг на собі сліди злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п. 1,3 ч.2 ст.167 КПК України.

Водночас, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчої, оскільки останньою не доведено, що дана річ має будь яке відношення до кримінального провадження та є предметом даного кримінального правопорушення. Окрім того, посилання слідчої на ч. 5 ст.170 КПК України є недоречним, оскільки арешт майна із посиланням на вказану частину статті можливий лише у випадку наявності підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або ж юридичної особи, а не у випадку фактової справи.

Не містить клопотання про арешт майна і жодних відомостей в обґрунтування факту завдання шкоди та її попередньо визначеного розміру у даному кримінальному провадженні, як це вимагає об`єктивна сторона ст. 246 КК України,

Тоді як формальне посилання у заявленому клопотанні на необхідність накладення арешту, з огляду на відповідність тимчасово вилученого майна критеріям ст. 98 КПК України, без зазначення яким чином вилучений телефон має відношення до речових доказів у даному кримінальному провадженні, є очевидно недостатнім для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання слідчої відділення ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000227 від 20.05.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1