Справа № 761/7106/21
Провадження № 1-кс/761/4951/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000473 від 04.02.2021р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся дізнавач відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000473 від 04.02.2021р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2021р., приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та група невстановлених осіб перебуваючи наприлеглій території до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , перешкоджала законній професійній діяльності шляхом впливу на журналіста телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час здійснення останнім законної професійної діяльності.

Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_5 , пояснив, що працює журналістом на телеканалі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 . До його професійних обов`язків входить: висвітлювання та фіксація на відео суспільно важливих події, ситуацій, мітингів, масових зібрань.

04.02.2021р. близько о 16 год. 15 хв. ОСОБА_5 отримав редакційне завдання, яке полягало у висвітленні подій під ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо подій, а саме, як невстановлена особа, чоловічої статі знаходячись на 4 поверсі, перебувала на підвіконні зі сторони подвір`я Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, та погрожувала вчинити самогубство, при цьому, вимагаючи закриття телеканал « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Цього ж дня, близько о 15 год. 00 хв. вищезазначений чоловік разом з групою невстановлених осіб, був затримані працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , котрі намагалися штурмом взяти телеканал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », влаштували сутички з поліцейськими, нападали на журналістів, псували майно телеканалу «НАШ», а саме порізали кабелі, та насильницьким способом відібрали та викинули в сторону два мікрофони. Дані події пов`язані з тим, що дана група осіб вимагала закриття телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Близько о 16 год. 15 хв. ОСОБА_5 отримав редакційне завдання та відправився до місця призначення, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Приїхавши до вищевказаної адреси, потерпілий побачив групу невідомих мені осіб, котрі попередньо влаштували мітинг біля телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого, на адресу ОСОБА_5 відразу почали лунати загрози, заклики покинути місце події, а також звільнитися з телеканалу, звинувачення в сепаратизмі, в роботі на Росію. Через хвилину у ОСОБА_5 та оператора телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 полетіла, невідома їм суміш, зовні схожа на снігові кульки з льодом. Ймовірно, невідомими особами, являються члени наступних організацій: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Всеукраїнська організація « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Лідер даних груп являється ОСОБА_7 .

Після цього, невстановлена особа, чоловічої статі, одягнута у балонову куртку світло-синього кольору, чорну шапку та з маскою на обличчі, накинувся на ОСОБА_5 , насильно відібрав у останнього мікрофон та два рази правою рукою зігнутою в кулак наніс потерпілому удари в обличчя, а саме перший удар зігнутою рукою в кулак наніс в праву щелепу, а другий-в потилицю. Даний мікрофон моделі «Sennheiser SKM 100 G4-C-ручний передавча та Sennheiser MMD 835-1 BK- мікрофонний капсуль» ОСОБА_5 ніхто не повернув, в результаті чого, телеканалу «НАШ» було завдано матеріального збитку у розмірі 14 924,0 грн.

Даного чоловіка, потерпілий бачив раніше, і зможе впізнати під час проведення пред`явлення для впізнання за фотознімками..

В подальшому, їх розборонили працівники поліції, та відвели ОСОБА_5 у сторону, подалі від нападника. Під час того, як працівники поліції відводили потерпілого в сторону, тим самим захищали від повторного нападу, на ОСОБА_5 накинулася особа жіночої статі, одягнута в чорну куртку, з сірим шарфом на шиї, без маски на обличчі, з довгим русявим волоссям, та почала перешкоджати здійснювати професійні обов`язки, а саме намагалася закрити та вирвати з рук камеру, при цьому нанесла ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме правою рукою, нігтями подряпала останньому обличчя та шию.

Ймовірно, цією жінкою являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється однією з учасниць вищезазначеної групи, учасники якої, попередньо влаштували мітинг біля телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Дану особу ОСОБА_5 знає з подій які відбувалися в ніч з 03 на 04 травня 2015р., а саме в Деснянському районі м. Києва було здійснено пограбування АЗС, і при спробі затримання даних осіб, під час стрілянини було вбито двох поліцейських. Однією з осіб, виявилася саме ОСОБА_8 .

Потерпілий зазаначив, що ОСОБА_4 безпосередньо була присутня при обох мітингах та бачила, що останній являється журналістом телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки в руках у ОСОБА_5 постійно знаходився мікрофон з логотипом телеканалу «НАШ», а також здійснювався прямий ефір.

Після цього ОСОБА_5 разом зі своїм колегою ОСОБА_9 готувалися до виходу в прямий ефір, під час чого, мимо них проходило троє осіб, а саме учасники групи, з яких один з них, а саме особа чоловічої статі підійшла до ОСОБА_5 ззаду та нанесла йому удар, по відчуттям це був удар долонею руки по потилиці. Хто саме наносив мені удрав, потерпілому не відомо.

Також, через годину, до ОСОБА_5 та оператора ОСОБА_9 підійшли дві особи чоловічої статі, які ймовірно також являються учасниками вищезазначеної групи, та почали перешкоджати здійсненню професійних обов`язків ОСОБА_5 та оператору ОСОБА_9 , а саме стали затуляти руками відеокамеру, та намагалися спровокувати потерпілого на конфлікт.

Також, потерпілий додав, що один із учасників групи мітингуючих, фотографував їх службовий автомобіль, а саме автомобіль марки «Seat Altea», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Після здійснення прямого ефіру, ОСОБА_5 звернувся до поліції із заявою, щодо перешкоджання здійсненню його професійних обов`язків ОСОБА_10 .

В подальшому, було надано доручення працівникам ДСР Національної поліції України, щодо встановлення причетних осіб, до вчинення вищезазначених дій. Вході відпрацювання доручення було встановлено, що до вчинення даного кримінального проступку може бути причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який може користуватися мобільним номером НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що до теперішнього часу не встановлено особу, котра причетна до вчинення даного кримінального провадження, з огляду на вище вказане, з метою проведення неупередженого та всебічного розслідування вказаного кримінального проступку, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів, які можуть знаходитися в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », які містять інформацію про ІМЕЙ, зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з 01.02.2021р. по кінцевий строк дії ухвали з номеру телефону: НОМЕР_2 , який може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та мають доказове значення по справі.

В судове засідання дізнавач не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи міститься лише у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000473 від 04.02.2021р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію щодо телефонного номеру НОМЕР_2 , який перебуває у володінні мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме: щодо інформації про ІМЕЙ, зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання та вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів за період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2021р. по 04.03.2021р., з подальшим виготовленням та наданням у електронному вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: