Справа №367/830/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2328/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
власника майна ОСОБА_6 ,
адвоката, який діє в інтересах
власника майна ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотанняза апеляційною скаргою власника майна - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 березня 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000003 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

02 березня 2021 року слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням про накладення арешту майна в рамках кримінального провадження №0000003 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: майна, вилученого 01.03.2021 року в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого долучений до клопотання.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 березня 2021 року клопотання задоволено.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на врахування тих обставин, що вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На вказану ухвалу слідчого судді заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Зазначає, що немає жодних об`єктивних підстав вважати, що вилучені грошові кошти виступали знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто є доказом злочину і відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки набуті ОСОБА_6 законним шляхом в результаті продажу належним йому земельних ділянок. На думку апелянта постанова слідчого про визнання майна речовим доказом не містить чітких підстав визнання вилученого майна речовим доказом. Також вказує, що вся техніка та мобільні телефони, вилучені під час обшуку, є предметом професійної діяльності ОСОБА_6 та не мають жодного відношення до кримінального провадження, при цьому така техніка вилучалася вибірково та не має ознак, зазначених в ухвалах про дозвіл на обшук, що свідчить про порушення ч.1 ст.168 КПК України. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 05 березня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з прохання розглянути апеляційну скаргу за його відсутності. Тому, колегія суддів вирішила за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності прокурора, оскільки це не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
власника майна - ОСОБА_6 та адвоката, який діє в інтересах власника майна - ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити;
ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання та ухвали слідчого судді, слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2021 року близько 03:40 год. ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_11 та невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою на автомобілі марки «Peugeot 607», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_12 , з метою вчинення крадіжки з вищевказаного домоволодіння. Одразу після цього, ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_11 та невстановленою на даний час особою діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно - небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілій майнової шкоди та вибуття майна із чужого правомірного володіння, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача на проникнення до вищевказаного домоволодіння та ігноруючи вказану обставину, користуючись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться не поміченими, перелізли через паркан вищевказаного домоволодіння, потрапивши на його територію. Після цього останні підійшли до розташованого на вказаній території будинку та за допомогою заздалегідь заготовлених пристроїв здійснили пропал віконної рами металопластикового вікна на першому поверсі даного будинку, через яке проникли в його середину, де виявили та таємно викрали жіночу сумку «Dolce Gabbana» модель «Sicily» в якій знаходились грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) євро купюрами по 50 євро, що еквівалентно 67 274 грн. 80 коп. та грошові кошти в сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень, які належать ОСОБА_12 . З метою доведення до кінця своїх злочинних дій ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 та іншою невстановленою на даний час особою з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 85 274 гривні 80 копійок.

На підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області 01 березня 2021 року проведено обшук в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено матеріальні об`єкти, які, на переконання слідчого, зберегли на собі сліди вчинення злочину, оскільки в пам`яті вилучених мобільних терміналів, комп`ютерному обладнанні, накопичувачах, жорстких дисках можуть міститися відомості про готування до злочину, підшукування засобів і знарядь вчинення злочину, співучасників злочину та зв`язок між ними, вилучені грошові кошти набуті кримінально-протиправним шляхом. Окрім цього в ході проведення слідчої дії вилучені паспорти різних осіб, серед яких документи з явними ознаками підробки, у зв`язку з чим постановою слідчого від 01.03.2021 року зазначені речі та документи були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

05 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000003 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: на майно, вилучене 01.03.2021 року в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про те, що вилучене під час обшуку майно не містить ознак речового доказу у кримінальному провадженні, колегією суддів встановлено, що 01.03.2021 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 винесено постанову про визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні №0000003.

Тобто, вказані речі та предмети мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, проведення експертиз.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як на майні можуть зберігатися докази необхідні для встановлення обставин кримінального провадження, знаходять підтвердження.

Тому, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість визнання вказаного майна, що містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки в пам`яті вилучених мобільних терміналів, комп`ютерному обладнанні, накопичувачах, жорстких дисках можуть міститися відомості про готування до злочину, підшукування засобів і знарядь вчинення злочину, співучасників злочину та зв`язок між ними, вилучені грошові кошти набуті кримінально-протиправним шляхом, та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави вважати зазначені речі та грошові кошти, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки слідчим доведено, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, є матеріальними об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а метою їх арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Втручання у право власності на майно ОСОБА_6 пов`язано зі здійсненням кримінального провадження і необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже таке обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності, оскільки досягнення мети збереження речових доказів неможливо досягти в інший спосіб, аніж арешт майна.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу власника майна - ОСОБА_6 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 березня 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000003 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу власника майна - ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05 березня 2021 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000003 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: майна, вилученого 01.03.2021 року в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Realme» ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Xiоmi Mі» ІМЕІ1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Xiоmi» ІМЕІ1: НОМЕР_13 ; ІМЕІ2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Prestigio» ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ1: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 ; мобільний телефон марки «Орро» ІМЕІ1: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 ; мобільний телефон марки «Iphone 6S+» ІМЕІ1: НОМЕР_23 ; мобільний телефон марки «Iphone 5» ІМЕІ1: НОМЕР_24 ; мобільний телефон марки «Iphone 5» ІМЕІ1: НОМЕР_25 ; мобільний телефон марки «Iphone 5» ІМЕІ1: НОМЕР_26 ; мобільний телефон марки «Iphone 5» ІМЕІ1: НОМЕР_27 ; мобільний телефон марки «Iphone 5» ІМЕІ1: НОМЕР_28 ; мобільний телефон марки «Iphone SE» ІМЕІ1: НОМЕР_29 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_30 , ІМЕІ2: НОМЕР_31 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_32 , ІМЕІ2: НОМЕР_33 ; мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_34 , ІМЕІ2: НОМЕР_35 ; мобільний телефон марки «Xiоmi Mі» ІМЕІ1: НОМЕР_36 ; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_37 ; мобільний телефон марки «Xiоmi Mі» ІМЕІ1: НОМЕР_38 , ІМЕІ2: НОМЕР_39 ; мобільний телефон марки «Xiоmi Redmi» ІМЕІ1: НОМЕР_40 , ІМЕІ2: НОМЕР_41 ; мобільний телефон марки «Xiоmi Mі» ІМЕІ1: НОМЕР_42 , ІМЕІ2: НОМЕР_43 ; мобільний телефон марки «Lenovo» ІМЕІ1: НОМЕР_44 , ІМЕІ2: НОМЕР_45 ; мобільний телефон марки «Орро» ІМЕІ1: НОМЕР_46 , ІМЕІ2: НОМЕР_47 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_48 , ІМЕІ2: НОМЕР_49 ; мобільний телефон марки «Iphone 11» ІМЕІ1: НОМЕР_50 ; мобільний телефон марки «Iphone 6 S» ІМЕІ1: НОМЕР_51 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_52 , ІМЕІ2: НОМЕР_53 ; мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору, при ввімкненні на екрані з`являється напис «телефон втрачений м.т.063-245-6253»; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_54 ; мобільний телефон марки «Tecno» ІМЕІ1: НОМЕР_55 , ІМЕІ2: НОМЕР_56 , без задньої кришки; мобільний телефон марки «Iphone 5» ІМЕІ1: НОМЕР_57 ; мобільний телефон марки «Iphone 5» ІМЕІ1: НОМЕР_58 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_59 ; два мобільних телефони марки «Орро» модель СРН2069, без номеру; мобільний телефон марки «LG» модель G6, без номеру; мобільний телефон марки «Xiоmi» з задньою кришкою синього кольору, без номеру; мобільний телефон марки «Huawei» з задньою кришкою зеленого кольору, без номеру; планшет марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_60 ; планшет марки «Lenovo» с/н HGA9A4PV; планшет марки «LG» с/н 403CQHE0631825; планшет марки «iPad» с/н F4KDEDF19M; планшет марки «iPad» с/н GG7CQ3EMMF3Q; планшет марки «Samsung» с/н R52H808Y33L; планшет марки «iPad» с/н F4QKL8YTF196; планшет марки «iPad» с/н F7NL8ASUF196; планшет марки «iPad» с/н DLXND431G5Y2; планшет марки «iPad» с/н DMPH1YAGFHX; планшет марки «iPad» с/н DMPT15X8GXQ4; ноутбук марки «ASUS» модель N73S с/н 15G29N0054C1; ноутбук марки «ASUS», без номеру, чорного кольору з наклейкою на задній кришці, www.lesha.kiev.ua; ноутбук марки «Lenovo» модель 20246, с/н YB06226934; ноутбук марки «DELL», без номеру, сірого кольору, з наклейкою на кришці «ТЕХХАУС»; ноутбук марки «АСЕR» модель, с/н ZG5 LUS030A07883221A3F2500; ноутбук марки «ASUS» с/н DBNOCX79025947A; ноутбук марки «Prestigio» с/н CK5; ноутбук марки «АСЕR» с/н NXEFCEY0026080E5977600; ноутбук марки «ASUS» с/н H7M0CX10365628E; ноутбук марки «АСЕR» с/н LXEE50S0409400EE882505; ноутбук марки «TOSHIBA» с/н 88440713Q; ноутбук марки «DELL» с/н 1W5DSZ1; ноутбук марки «DELL» с/н 5VQP2F2; ноутбук марки «АСЕR» с/н LXAAG7112500; ноутбук марки «SONY» с/н 4863; ноутбук марки MacBook AIR с/н C02HL1TZDKVS; ноутбук марки «DELL» с/н 2LHOMP1; ноутбук марки HP с/н RTL8822BE; ноутбук марки «DELL» с/н 8GPXK32; ноутбук марки HP с/н AFB9MFB; ноутбук марки «ASUS» с/н E8NOCX146712323; ноутбук марки «ASUS» с/н FAN0SXIRPORF42A; зарядні пристрої до ноутбуків; мобільний телефон марки «Iphone 6 S» ІМЕІ1: НОМЕР_61 ; мобільний телефон марки «Iphone 6 S» ІМЕІ1: НОМЕР_62 ; мобільний телефон марки «Iphone 6 » ІМЕІ1: НОМЕР_63 ; мобільний телефон марки «README» модель m1901f7g; мобільний телефон марки «Iphone 6 S» ІМЕІ1: НОМЕР_64 ; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_65 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_66 ; планшет марки «ASUS» модель TF300T, Id: msqtf300tnh615; 9 жорстких дисків; 10 флеш-накопичувачів, 3 карти пам`яті та поліетиленовий пакет з в містом переносних карт пам`яті; мобільний телефон марки «Iphone ХS» ІМЕІ1: НОМЕР_67 ІМЕІ2: НОМЕР_68 ; мобільний телефон марки «нокіа» ІМЕІ1: НОМЕР_69 ; паспорт серія НОМЕР_70 виданий 31.01.2013 р. Дарницьким РВ ГУ ДМС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серія НОМЕР_71 виданий 31.03.2003 р. Роменським МРВ УМВС в Сумській області на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт НОМЕР_72 виданий 29.12. 1998 Ленінградським РУ ГУ МВС України, на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт НОМЕР_73 виданий 18.12.2007 Печерським РУ ГУМВС України у м. Києві на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; паспорт НОМЕР_74 виданий 24.05.2008 Хорольським РУ ГУМВС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_75 орган що видав 8025 від 05.04.2018 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_76 орган що видав №8099 від 26.06.2015 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,; паспорт НОМЕР_77 виданий 23.08.2013 Андрушівським РСУ ДМС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; картка платника податків № НОМЕР_78 ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; 5 (п`ять) купюр номіналом 5 (п`ять) «Євро», 2 (дві) купюри номіналом 10 (десять) «Євро», 5 (п`ять) купюр номіналом 50 (п`ятдесят) «Євро», 2 (дві) купюри номіналом 100 (сто) «Євро»; 1 (одна) купюра номіналом 100 (сто) доларів США, 7 (сім) купюр номіналом 20 (двадцять) доларів США, 6 (шість) купюр номіналом 5 (п`ять) доларів США ; 171 (сто сімдесят одна) купюра номіналом 100 (сто) доларів США, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4