Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1724/21
Провадження № 1-кп/209/266/21
ВИРОК
іменем України

"01" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР 12.05.2021 року за №0000109 відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, має професійно - технічну освіту, працює в ТОВ «Аварійна служба міста» слюсарем аварійно - відновлювальних робіт, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 2-2361/2009 від 17.12.2009, виданого Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про стягнення аліментів, зобов`язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.10.2009 та до досягнення дитиною повноліття.

Однак, ОСОБА_2 , якому було відомо про обов`язковість виконання означеного рішення суду, будучи неодноразово попередженим державним виконавцем Дніпровського ВДВС у м. Кам`янське Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про необхідність сплати аліментів, а також про кримінальну відповідальність за

ухилення від сплати, став на шлях злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Так, ОСОБА_2 , будучи фізично здоровим для того, щоб працювати та виконувати рішення суду, не маючи намір надавати кошти на утримання дитини, тобто маючи прямий злочинний умисел на ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина, у період часу з 01.10.2020 по 03.03.2021 включно не працював, а влаштувавшись 04.03.2021 на роботу в ТОВ «Аварійна служба міста» слюсарем аварійно - відновлювальних робіт, в період з 04.03.2021 до 26.05.2021, щомісячно отримуючи заробітну плату, а саме: за березень в сумі 6952,27 грн. та за квітень 8050 грн., бухгалтера про те, що він за рішенням суду зобов`язаний до виплати аліментів на утримання дитини до відома не поставив, відповідну заяву щодо стягнення з його заробітної плати аліментів не подав, виконавчий лист на виконання не надав та державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Кам`янське Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про своє працевлаштування до відома не поставив, через що з його заробітної плати аліменти не утримувались. Крім цього, у вказані періоди часу ОСОБА_2 будь-якої допомоги на утримання дитини у не грошовій формі не надавав, участі у вихованні дитини не приймав, та, згідно довідки про заборгованість по аліментам Дніпровського ВДВС у м. Кам`янське Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 22758,77 грн.

Таким чином у період часу з 01.10.2020 до 26.05.2021 року включно, ОСОБА_2 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
У відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілої ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
ОСОБА_2 , в присутності захисника, а також потерпілій ОСОБА_6 було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності їх згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав повністю, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 в силу ст. 67 КК України, не встановлені.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття .
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, працює, раніше не судимий, та вважає за можливе призначити йому покарання без ізоляції від суспільства з встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде відповідати принципам справедливості, достатності і співрозмірності призначення покарання.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази по справі - відсутні.
Керуючись ст. 370, 371 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Згідно ст. 76 Кримінального кодексу України, зобов`язати засудженого ОСОБА_2 протягом випробувального строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1