Справа № 372/1124/21
Провадження 1-кс-535/21
ухвала
Іменем України

12 травня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2021 року старший слідчий слідчого відділення Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 29.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, яке обґрунтовує тим, що 28.03.2021 близько 19 години 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись на території пункту прийому металобрухту що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті охоронника ОСОБА_5 який здійснював охорону території прийому металобрухту, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, з метою викрадення металобрухту, який знаходився під охороною, наніс ОСОБА_5 не менше п`яти ударів в область голови тупим предметом, який тримав у руках, заподіявши ОСОБА_5 тілесні ушкодження, внаслідок чого останній помер. Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину у невідомому напрямку.

10.05.2021 року до слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій останній просить вилучити належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 7» EMEI: НОМЕР_1 оскільки на ньому міститься інформація, яка може бути використана як доказ обставин по кримінальному провадженню за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 . Крім цього свідок не заперечує, щодо застосування до вказаного майна заходів забезпечення кримінального провадження.

11 травня 2021 року в період часу з 16 години 00 хвилини по 16 годину 20 хвилин під час огляду службового кабінету №35 адміністративної будівлі Обухівського РУП ГУНП в Київській області, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 22, було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 7» EMEI: НОМЕР_1 , належний свідку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було поміщено до поліетиленового пакету НПУ ГСУ №7060022.

11 травня 2021 року в період часу з 18 години 15 хвилин по 18 годину 50 хвилин у приміщенні службового кабінету №35 адміністративної будівлі Обухівського РУП ГУНП в Київській області, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 22, було оглянуто мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 7» EMEI: НОМЕР_1 , у присутності свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було поміщено до поліетиленового пакету НПУ ГСУ №7060021.

Відповідно до ч. 1. ст. 98 КПК України, речові докази є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправно дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

11.05.2021 виявлений мобільний телефон під час огляду, постановою слідчого на підставі ч. 2 п. 9 ст. 40, 94, ч. 2 ст. 100, ч. 3 ст. 110, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами.

Предмети, на які необхідно накласти арешт, вважаються тимчасово вилученими, тобто, які вилучені слідчими СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, під час проведення огляду від 11.05.2021, можуть бути використані як докази причетності особи до вчинення кримінального правопорушення.

Речі, на які необхідно накласти арешт та які вважаються тимчасово вилученими, не відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відсутність вказаних вилучених речей, предметів, грошових коштів унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А тому, у досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на: мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 7» EMEI: НОМЕР_1 який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №7060021.

Метою, накладення арешту на виявлені під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та вилучені до Обухівського РУП ГУНП в Київській області речі та предмети, відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об`єктом кримінального протиправно дій та набутті кримінально протиправним шляхом.

Виявлений під час огляду та вилучений до Обухівського РУП ГУНП в Київській області мобільний телефон, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме збережені аудіо записи.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі (особам), у якої його було вилучено.

Слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000237 від 29.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 7» EMEI: НОМЕР_1 який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №7060021.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1