Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4978/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000006 від 20.11.2012,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою на дії та бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000006 від 20.11.2012.
Скаргу обґрунтував тим, що Подільським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 20.11.2012 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою м. Києва, зокрема, прокурором ОСОБА_4 .
В межах досудового розслідування прокурором ОСОБА_4 неодноразово подавалися клопотання слідчому судді Подільського районного суду м. Києва про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з метою проведення почеркознавчої експертизи.
Після неодноразових звернень ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 11.02.2021 у справі №758/1346/21 слідчий суддя ОСОБА_5 задовольнив клопотання прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_3 , зокрема, Інвестиційного договору № ІД-1-СП20/АБ від 18.10.2005.
Для ознайомлення з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.02.2021 у справі № 758/1346/21 та вручення її копії прокурор ОСОБА_4 повісткою викликав ОСОБА_3 до Київської місцевої прокуратури № 7 на 24.02.2021.
В ході ознайомлення з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.02.2021 у справі № 758/1346/21 24.02.2021 ОСОБА_3 вручив прокурору ОСОБА_4 заяву про залучення доказів до матеріалів кримінального провадження № 0000006 від 20.11.2012, зокрема:
1.копію Інвестиційного договору № ІД-1-СП20/АБ від 18.10.2005 року;
2.копію висновка судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 11.11.2020 № СЕ-19/111-20/51250-ПЧ за результатами почеркознавчої експертизи.
Однак листом від 11.03.2021, який отримано звичайним поштовим відправленням прокурор ОСОБА_4 відмовив ОСОБА_3 у задоволенні його заяви від 24.02.2021 про залучення доказів до матеріалів кримінального провадження.
Просив поновити строки на оскарження дій/бездіяльності прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , так як він протягом трьох тижнів перебував на лікуванні в стаціонарі, а також зобов`язати прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 прийняти та залучити до матеріалів кримінального провадження № 0000006 від 20.11.2012 докази, подані ОСОБА_3 разом із заявою від 24.02.2021.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 про час, день та місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши скаржника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що скаржник ОСОБА_3 залучений прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000006 від 20.11.2012 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
24.02.2021 свідок ОСОБА_3 на ім`я прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подав заяву про залучення доказів до матеріалів кримінального провадження № 0000006 від 20.11.2012, а саме: копію Інвестиційного договору № ІД-1-СD20/АБ від 18.10.2005; копію висновку судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 11.11.2020 № СЕ-19/111-20/51250-ПЧ за результатами почеркознавчої експертизи, яка була отримана Подільської окружної прокуратури м. Києва 24.02.2021, про що свідчить відповідний штамп на заяві ОСОБА_3 .
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 листом від 11.03.2021 № 10.37-45-1965 вих-21, відмовив ОСОБА_3 у задоволенні його заяви про залучення доказів до матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з тим, що дане звернення виходить за межі прав свідка у кримінальному провадженні та розглядається у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КПК України свідок має право:
1) знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується;
2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу;
3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню;
4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача;
5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті;
6) на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань;
7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження;
8) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;
9) заявляти відвід перекладачу.
Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення вимоги скаржника ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 прийняти та залучити до матеріалів кримінального провадження подані ОСОБА_3 разом із заявою від 24.02.2021 докази, судом не вбачається, оскільки діючим КПК України, свідки як учасники кримінального провадження не наділені таким правом.
Отже, ураховуючи вищевказане, на думку слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000006 від 20.11.2012, оскільки прокурором ОСОБА_4 подана ОСОБА_3 заява про залучення доказів до матеріалів кримінального провадження була прийнята та розглянута, з наданням свідку ОСОБА_3 письмової вмотивованої відповіді згідно з вимогами діючого законодавства.
Разом з тим, у своїй скарзі ОСОБА_3 просить про поновлення строку на оскарження дій/бездіяльності прокурора, мотивуючи це тим, що протягом трьох тижнів він перебував на лікуванні, в тому числі і на стаціонарі, з діагнозом COVID 19, а тому не мав можливості раніше одержати лист з Київської місцевої прокуратури № 7 та подати скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження дій/бездіяльності прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що строк на оскарження дій/бездіяльності прокурора скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на оскарження дій/бездіяльності прокурора задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 117, 220, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження дій та бездіяльності прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1