УХВАЛА
Іменем України

12.03.2021 Справа №607/3801/21 Провадження № 1-кс/607/1327/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0000034 від 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

02.03.2021 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0000034 від 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скарга мотивована тим, що 31.10.2020 дізнавачем ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження № 0000034 від 08.07.2020 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому дізнавач дійшов висновку, що потерпілій ОСОБА_3 майнова шкода не завдана, а шкода завдана фінансовим установам, з якими від імені потерпілої були укладені кредитні договори. Скаржник вважає таку постанову слідчого незаконною з тих підстав, що органом досудового розслідування не взято до уваги, що саме від потерпілої вказані фінансові установи вимагають сплатити кредитну заборгованість за договорами, які вона не укладала.

За таких підстав ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0000034 від 08.07.2020 та зобов`язати орган досудового розслідування продовжити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала з викладених у ній підстав та просила скаргу задовольнити. Вказала, що не отримувала кредити в ТзОВ «КФ.ЮА», в ТОВ «Гоуфінгоу» та в ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група». Однак їй телефонують колектори, погрожують та вимагають сплатити кредитну заборгованість.

Дізнавач сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася без повідомлення про причини неприбуття.

Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження № 0000034 від 08.07.2020, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Так, сектором дізнання Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відомості про дане правопорушення були внесені до ЄРДР на підставі електронної заяви ОСОБА_3 за фактом оформлення від імені останньої шляхом незаконного заволодіння її особистими даними у фінансових установах ТзОВ «КФ.ЮА», ТОВ «Гоуфінгоу» та ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» кредитів на загальну суму 9298 грн.

Частина 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000034 від 08.07.2020, під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні дізнавачем було проведено ряд слідчих (розшукових) дій. Зокрема, до зазначених вище фінансових установ надіслані запити щодо надання інформації про укладення від імені ОСОБА_3 кредитних договорів та отримання за цими кредитними договорами кредитних коштів.

З відповідей на такі запити вбачається, що особа, яка уклала від імені потерпілої такі договори, користувалась банківською карткою з номером 4868 19хх хххх 6949, використовувала абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 та вхід до особистих електронних кабінетів здійснювала з ІР-адреси: НОМЕР_2 .

З урахуванням отриманої інформації дізнавачем отримано від слідчого судді дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк», щодо карткового рахунку з вказаним вище номером. Однак ідентифікувати клієнта за неповним номером картки виявилось неможливим, а тому ухвала слідчого судді залишилась без виконання.

Разом з тим з метою з`ясування належності абонентського номеру НОМЕР_1 конкретній особі та встановлення місця перебування цієї особи на час вчинення кримінального правопорушення, дізнавачем жодні слідчі (розшукові) дії вчинені не були.

Так само дізнавач не з`ясував, хто є користувачем ІР-адреси: НОМЕР_2 та не встановив відомостей щодо його особи.

Крім цього, дізнавач не здійснив жодних слідчих дій для встановлення, яким саме способом особисті дані потерпілої, шляхом використання яких і були укладені кредитні договори від її імені, могли потрапити до особи, яка ці договори укладала.

Вказані обставини дізнавачем під час досудового розслідування взагалі не встановлені та не досліджені, оцінка таким обставинам не надана, що свідчить про неповноту досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Так само про ці обставини не зазначено і в оскаржуваній постанові. Більше того дізнавач дійшов невірного висновку, що даним кримінальним правопорушенням не завдана шкода потерпілій ОСОБА_3 , так як згідно з вимогами цивільного законодавства України вимоги щодо погашення кредитної заборгованості пред`являються саме до останньої і в разі стягнення такої заборгованості у судовому порядку боржником також буде ОСОБА_3 , яка фактично кредитні кошти не отримувала.

Положеннями ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Так, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки дізнавачем показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку, що постанова дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0000034 від 08.07.2020 підлягає скасуванню, так як всупереч вимогам Кримінального процесуального кодексу України є невмотивованою та передчасною, а також винесена без всебічного, повного дослідження всіх обставин провадження.

При проведенні досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні дізнавачу необхідно вжити всіх заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі (розшукові) дії, зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 2, 9, 84, 91, 92, 303, 306, 307, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0000034 від 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити повністю.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0000034 від 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Копію ухвали надіслати сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 08.07.2020.

Повернути матеріали кримінального провадження № 0000034 від 08.07.2020 до сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1