Справа № 750/6542/21
Провадження № 1-кс/750/1818/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004466 від 01.07.2020

В С Т А Н О В И В:

17.06.2021 слідчий ОСОБА_3 за погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому для виявлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити автомобіль марки «Chery QQ» р.н. НОМЕР_1 , який являється речовим доказом у кримінальному провадження № 0004466 від 01.07.2020 року та належить згідно свідоцтву НОМЕР_2 ОСОБА_5 , за кермом якого під час дорожньо-транспортної пригоди 01.07.2020 року перебувала його дружина ОСОБА_6 .
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що 01 липня 2020 року трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю зазначеного автомобіля під керуванням ОСОБА_6 та велосипедиста ОСОБА_7 . Враховуючи інформацію з медичного закладу про те, що у ОСОБА_7 тілесні ушкодження не мали попередньо ознак кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий після проведення огляду та визнання автомобіля «Chery QQ» р.н. НОМЕР_1 речовим доказом, повернув його власнику.
Однак у подальшому висновком експерта було встановлено, що у ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, тому у слідства виникла необхідність у проведенні судової транспортно-трасологічної експертизи для встановлення всіх фактів ДТП.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).
За змістом ч. 5 ст.163 КПК України, на слідчого, прокурора покладений обов`язок довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні речей і що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.
Однак слідчий не надав належного обґрунтування необхідності здійснення такого доступу ані в процесуальному документі, ані в судовому засіданні, що свідчить про повну невмотивованість зазначеного клопотання та безпідставність звернення з таким до суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
При цьому слідчий у клопотанні лише загальними фразами мотивував необхідність вилучення автомобіля, а в судовому засіданні додав, що вилучення автомобіля викликане необхідністю проведення судової транспортної-трасологічної та автотехнічної експертиз, а також огляду автомобіля на предмет наявності на ньому слідів механічних пошкоджень.
Протоколом огляду місця ДТП зафіксовано, що автомобіль «Chery QQ» має пошкодження переднього бампера. В судовому засіданні слідчий не навів достатніх доводів потреби у додатковому огляді автомобіля на предмет виявлення пошкоджень, як не довів і необхідність проведення через півтора року після ДТП експертиз автомобіля з метою встановлення його технічного стану, зокрема, гальмівної та рульової системи, що не оспорюється навіть водієм ОСОБА_6 , а також з`ясування можливості водія уникнути такого зіткнення.
З огляду на те, що протягом тривалого часу ніщо не перешкоджало вчинити зазначені у клопотанні процесуальні та розшукові дії, однак за бездіяльності слідчих та процесуальних прокурорів у цьому кримінальному провадженні такі дії не вчинені, є достатні підстави сумніватися у наявності таких доказів та їх доцільності, а також дійсних намірах органу досудового розслідування виконати завдання кримінального провадження, визначені положеннями ст. 2 КПК України.
Враховуючи викладене, з урахуванням того, що слідчим не доведено достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання та не надано відповідних доказів, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 164, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004466 від 01.07.2020 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1