Провадження №1-кс/127/8700/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло дане клопотання, яке мотивовано тим, що слідчими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000566 від 29.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який 28.05.2021 отримав у вигляді «кладу» в невстановленому місці в мікрорайоні «Осокорки» в місті Київ, який в подальшому зберігав при собі та перевіз його до міста Вінниця .

В подальшому до чергової частини СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 29.05.2021 о 23 год.00 хв., працівниками СКП Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, під час несення служби, навпроти будинку № 36 по вул. Шмідта в місті Вінниця, було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 . При спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_5 помітно нервував та на запитання «чи має він при собі заборонені речі» відповів що «має при собі близько 40 згортків з наркотичним засобом, які він зберігав з метою збуту шляхом розкладання «закладок»».

30.05.2021 0 00 год. 46 хв. слідчим слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 по вулиці Шмідта поблизу будинку № 36 в місті Вінниця складено протокол затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, в ході якого, під час обшуку громадянина ОСОБА_5 у присутності понятих було вилучено з правої задньої кишені джинсових штанів 23 поліетиленових згортки білого кольору з невідомою речовиною та 11 поліетиленових згортки чорного кольору з невідомою речовиною, які в подальшому були вилучені працівниками поліції.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/7985-НЗПРАП від 30.05.2021 в наданій на дослідження речовині, масою 0,2679 г, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,145 г, та сильнодіючий лікарський засіб, за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,089 г.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2021 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 23 години 30 хвилин 27.07.2021.
Строк обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою спливає 27.07.2021, однак завершити досудове слідство до вищевказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваними дій, які інкримінуються їм як злочинні, та їм надати належну правову оцінку.
Підставою продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а також наявність ризиків, які продовжуються існувати, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Постановою виконувача обов`язків керівника Вінницької окружної прокуратури від 23.07.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 29.05.2021, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, до трьох місяців, тобто до 30.08.2021.
Слідчий зазначив, що враховуючи особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, те, що ризики зазначені в попередній ухвалі не зменшилися, підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання. ОСОБА_4 зазначив, що клопотання не обгрунтоване, ризики не доведені, його підзахисний одружений, має малолітню дитину, крім того в суді оскаржуються дії правоохоронних органів та сама підозра вмінена ОСОБА_5 , який вважає, що його було незаконно затримано та відбулася провокація злочину.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження 0000566 від 29.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину в сфеі обігу наркотичних засобів, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовжувати вчинення злочинів, а також особу підозрюваного ОСОБА_5 який не має постійного місця роботи та доходу, і хоча він одружений та маємалолітню дитину, однак дані обставини не стали перешкодою до вчинення умисного злочину, що свідчить про те, що він, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування. Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду ВІнницької області від 01 червня 2021 року у справі 127/13895/21 залишити в тому ж розмірі та на тих підставах.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24 : 00 год. 30 серпня 2021року.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду ВІнницької області від 01 червня 2021 року у справі 127/13895/21 залишити в тому ж розмірі та на тих підставах.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: