Справа № 442/7597/20
Провадження № 1-кп/442/103/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , О.Сурового,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі об`єднане кримінальне провадження щодо :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, тимчасового проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, раніше судимий: 27.07.2020 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської обл. за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн; 23.10.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської обл. за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 34 000 грн.,
про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст 15- ч.2 ст 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2020 близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в провулку Ільницького в м.Дрогобич, Львівської області, скориставшись тим, що потерпілий залишив свій мобільний телефон без нагляду на землі, повторно, таємно викрав вказаний мобільний телефон марки "Xiomi Redmi А6" SN: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , срібного кольору вартістю 1400 грн , який був поміщений у чохол синього кольору, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 06.12.2020 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в торговій залі магазину «ТзОВ ТВК «Львівхолод» на вул. Лесі Українки, 14 в Дрогобичі метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав зі стелажів торт «Наполеон класичний» масою 900 г вартістю 134 грн. 16 коп., йогурт «Молокія» без наповнювача» масою 870 г вартістю 32 грн. 40 коп., новорічний подарунок «Lion Nestle» масою 386 г вартістю 110 грн. 41 коп., шоколадні яйця «Кіндер Джой» Фереро» масою 20 г вартістю 35 грн. 66 коп. кожне у кількості 5 штук, чим спричинив майнову шкоду підприємству на суму 455 грн. 27 коп.

Крім цього, 10.12.2020 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в торговій залі магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» на вул. Лесі Українки, 14 в Дрогобичі Львівської області, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав зі стелажів торт «Іриска» Степанків» масою 900 г вартістю 153 грн. 74 коп., шоколадні яйця «Кіндер Джой» Фереро» масою 20 г вартістю 35 грн. 66 коп. кожне у кількості 8 штук, упаковку ковбаси «Дрогобицька» М`яско» вищого гатунку масою 200 г вартістю 39 грн. 16 коп., чим спричинив майнову шкоду підприємству на суму 478 грн. 18 коп.

Крім того, 17.12.2020 приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , знаходячись в торговій залі магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» на вул. Лесі Українки, 14 в Дрогобичі Львівської області, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, маючи намір повторно таємно викрасти чуже майно, шляхом вільного доступу взяв зі стелажів торт «Іриска» Степанків» масою 900 г вартістю 153 грн. 74 коп., шоколадні яйця «Кіндер Джой» Фереро» масою 20 г вартістю 35 грн. 66 коп. кожне у кількості 5 штук, 2 упаковки шоколаду «Міленіум Голд чорний горіх» масою 100 г вартістю 23 грн. 60 коп. кожна, чоловічий дезодорант-стік «Old Spice Вулфхорн» масою 50 г вартістю 59 грн. 57 коп., а всього товарів на загальну суму 438 гри. 81 коп., після чого з викраденим майном пішов до виходу з магазину, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки біля виходу був затриманий працівником магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Додав, що усе викладене в обвинувальних актах відповідає дійсності.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, а також обставин незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 , оскільки ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 по епізодах обставин таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинених повторно, а також обставин незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно правильно кваліфіковано на досудовому розслідуванні за ч.2 ст.185, ч.3 ст15 ч.2 ст.185 КК України, що в судовому засіданні не заперечувалось як обвинуваченим так і іншими учасниками судового розгляду.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінальних правопорушень, дані про його особу, те, що він на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

При цьому обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості та активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, що обтяжують покарання суд не може віднести зазначений прокурором у судових дебатах рецидив злочину, оскільки вказівка на таку обтяжуючу обставину відсутня в двох обвинувальних актах, що розглядав суд. Крім того, таке б було порушенням принципам диспозитивності та забезпечення права на захист.
Враховуючи наведене, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України у виді арешту.

Запобіжний захід домашній арешт слід з цілодобового його відбування змінити на заборону залишати місце постійного проживання в нічний час для забезпечення обвинуваченому можливості заробляти кошти для власного прожиття та обов`язку сплачувати розтермінований штраф за вироком суду.
З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України 4 місяці арешту;
- за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України 3 місяці арешту.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 місяців арешту.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.10.2020 у виді 34000 грн. штрафу, який на підставі ч.3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні з 20.00 год до 08.00 год залишати місце постійного проживання без виклику слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії запобіжного заходу визначити до 24.07.2021 року, однак не довше часу вступу вироку в закону силу.
Речові докази: три ДВД диски, визнані постановою слідчого від 26.01.2021 року, з набранням вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку вручається у відповідності до ч.6 ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1