Справа № 530/905/20
Номер провадження 1-кп/530/15/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" липня 2021 р. місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження № 1-кп/530/84/20, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000061 по обвинуваченню:

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, не одруженого, не працюючого,

з професійно - технічною освітою, раніше судимого,

03.01.2020 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавленні волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком

на 1 рік.

у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений час та в невстановленому місці ОСОБА_5 незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який в подальшому незаконно зберігав у невстановленому місці, для подальшого збуту. 16.03.2020 року близько 16 год 10 хв. ОСОБА_5 знаходячись на перехресті вулиць Паркової та Сумської в м. Зіньків Полтавської області шляхом продажу за 350 грн, сімома купюрами номіналом по 50 грн наступними серіями : СС4144784, ТВ4002850, УЄ 9876231, СВ6488583, КЖ 8953691, ТВ 6179063, ТБ 3841107, незаконно збув ОСОБА_7 речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком судово - хімічної експертизи № 614 від 18.03.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 7,427 г.

30.03.2020 року близько 14 год 40 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у стані викликаному вживанням наркотичних засобів та знаходячись по вулиці Дроздівській, в м. Зіньків Полтавської області шляхом продажу за 500 грн. вісьмома купюрами номіналом по 50 грн. наступними серіями: УЕ2373290, СЖ5914412,ТУ6148327, УР9077753, УЕ0407416, УЖ182220818, ТЗ6401914, СТ8683575 та однією купюрою номіналом 100 грн., серії МЛ 1151079 повторно незаконно збув ОСОБА_7 речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком судово - хімічної експертизи № 796 від 09.04.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 13,883 г.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину не визнав та пояснив, що 17.02.2020 року до нього додому прийшов ОСОБА_7 , він з ним познайомився та продав табаку. В подальшому ОСОБА_7 неодноразово просив продати йому наркотичний засіб канабіс, або опій ацетильований. 16.03.2020 року часу не пам`ятає ОСОБА_7 приніс гроші за табак і на перехресті вулиць Сумської та Гончарної в м. Зіньків Полтавської області передав йому. Ніяких наркотичних засобів він не продавав. 29.03.2020 року ОСОБА_7 знову попросив продати табаку, останній сказав, що половину грошей віддасть зразу, а іншу частину на наступний день, після чого продав йому шість з половиною стаканів табака. 30.03.2020 року зателефонував ОСОБА_7 і запропонував зустрітися біля магазину Дігма. Приїхавши до даного місця, де вони зустрілись, пішли в туалет і ОСОБА_7 , дістав гроші на що він відповів, що гроші в руки брати не буде і дав пачку з під сигарет, в яку ОСОБА_7 поклав гроші, а потім забрав пачку. Коли заходив в туалет бачив зліва якийсь пакунок. Вийшовши з туалету ОСОБА_7 комусь зателефонував і повідомив, що гроші в пачці. Після цього пачку з під сигарет з грошима кинув на землю і поїхав додому по вулиці Козацькій. Через деякий час поліцейські ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повалили його на землю, ОСОБА_9 чимось торкнувся рук і щось поклав в задній карман. Після цього приїхали інші поліцейські та поняті. Вважає себе невинуватим в скоєнні злочину, оскільки ніяких наркотичних засобів нікому не продав.
Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винність у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, доведена показаннями свідків та наданими стороною обвинувачення і дослідженими в судовому засіданні письмовими та відео доказами по справі:
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який суду показав, що він 30.03.2020 року йшов по м. Зіньків Полтавської області та був запрошений працівниками поліції бути понятим під час проведення помітки грошей для проведення оперативної закупки наркотичних засобів. До кабінету зайшов ОСОБА_7 працівники поліції дали йому гроші в сумі 600 грн і він пішов. Через деякий час повернувся та приніс поліетиленовий пакет з подрібненою зеленою речовиною, і пояснив, що придбав вище вказану речовину у ОСОБА_5 . Частину грошей, що залишилася повернув працівникам поліції. Після внесення всіх відомостей до протоколу він та інший понятий засвідчили своїми підписами правильність його складання;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду показав, що він 30.03.2020 року близько 10 год разом з товаришем ОСОБА_11 йшли по м. Зіньків Полтавської області на стадіон, та були запрошені працівниками поліції бути понятим під час проведення помітки грошей та проведення оперативної закупки наркотичних засобів . До кабінету зайшов ОСОБА_7 працівники поліції помітили та дали йому гроші в сумі 600 грн і він пішов. Через деякий час повернувся та приніс поліетиленовий пакет з подрібненою зеленою речовиною, яку придбав у ОСОБА_5 . Частину грошей ОСОБА_7 повернув працівникам поліції. Після цього працівники поліції склали протокол і він в ньому підписався;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який суду показав, що він 16.03.2020 року близько 17 годин разом з ОСОБА_14 перебував в магазині і був запрошений поліцейським бути в якості понятого під час помітки грошей. Поліцейські дали ОСОБА_7 гроші і він пішов, а повернувшись видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору в подрібненому стані;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який суду показав, що він 16.03.2020 року близько 16 год 30 хв разом з ОСОБА_13 перебував в магазині і був запрошений поліцейським бути в якості понятого при помітці грошей. Поліцейські помітили гроші та дали ОСОБА_7 600 грн і він пішов, а повернувшись видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору в подрібненому стані;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який суду показав, що весною 2020 року йшов в м. Зіньків Полтавської області і працівники поліції запросили бути понятим при затриманні особи, яка розповсюджує наркотичні засоби. Приїхавши на перехрестя вулиці Козацька та Валова під час огляду ОСОБА_5 в нього вилучили з карманів 550 грн, які запакували в кульки, під час просвічування купюри світилися. В ОСОБА_5 робили змиви з рук, він повідомляв з вилучених у нього грошей йоли було лише 150 грн;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який суду показав, що у березні місяці 2020 року разом з ОСОБА_17 проходив біля магазину Дігма в м. Зіньків Полтавської області і був запрошений працівниками поліції бути понятим при затриманні особи, яка розповсюджує наркотики. Приїхавши на перехрестя вулиці Козацька та Валова ОСОБА_5 стояв в наручниках біля дороги. Підійшов слідчий і повідомив, що ОСОБА_5 підозрюється у збуті наркотиків і під час огляду ОСОБА_5 в правій задній кишені виявлено 400 грн двома купюрами по 200 грн і 150 грн, в іншому кармані 2 мобільних телефони. Гроші запакували в кульки, під час просвічування купюри світилися жовто зеленим кольором. В ОСОБА_5 взяли змиви з рук;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який суду показав, що він у 2019 році познайомився з ОСОБА_5 дізнався через знайомих людей, які проживають у м. Зіньків, що ОСОБА_5 торгує наркотиками. Працівники поліції в середині березня місяця 2020 року запропонували зробити оперативну закупку, дали кошти в сумі 600 грн номіналом по 50 грн. Кошти розклав по карманах. Зателефонувавши ОСОБА_5 домовилися про зустріч він виніс речовину зеленого кольору в подрібненому стані за що віддав 350 грн. В кінці березня 2020 року працівники поліції знову видали кошти, які були помічені порошком. Зателефонувавши ОСОБА_5 домовилися зустрітися біля магазину Дігма, розташованого у м. Зінькові Полтавської області, ОСОБА_5 завів його у дворище до туалету виклав пакунок з речовиною зеленого кольору в подрібненому стані на дошку за що він заплатив 500 грн. Дану речовину і гроші, які залишилися повернув працівникам поліції при понятих

- показаннями свідка ОСОБА_18 , яка суду показала, що обвинувачений ОСОБА_5 являється їй онуком і протягом 29 років проживає з нею разом в одному господарстві за адресою АДРЕСА_1 . Вона має огород, де вирощує квіти та табак які продає. ОСОБА_5 інколи брав у неї табак, про наркотики нічого не знає, внук на огороді наркотики не вирощує;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду показав, що працює о/у зонального сектору №2 відділу кримінальної поліції Полтавського РУП в Полтавській області. В кінці березня 2020 року проводилась оперативна закупівля наркотиків у ОСОБА_5 , він під`їхав на автомобілі до ОСОБА_5 , який стояв в наручниках, після чого він викликав по телефону слідчого ОСОБА_19 . Оперативна закупівля відбувалася біля магазину Дігма. Він робив змиви з рук ОСОБА_5 . ОСОБА_5 ніхто ні грошей, ні наркотиків не підкидав. З закупним не спілкувався. Психологічного тиску відносно ОСОБА_20 ніхто не вчиняв;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду показав, що працює дільничним офіцером поліції ВП №2 Полтавського РУП м. Полтава. 30.03.2020 року працював в Зіньківському ВП дільничним офіцером поліції. Рік потому надійшов дзвінок з відділення поліції про те, що буде проводитися оперативна закупка. Разом з ОСОБА_9 поїхали до магазину Дігма в м. Зіньків. З поліції повідомили, що закупка пройшла і поїхали по вулиці Козацька та побачили ОСОБА_5 з велосипедом, який рухався в бік вулиці Солов`янівська. Підійшли до ОСОБА_5 і під`їхав слідчий ОСОБА_19 з понятими та проводив слідчі дії. За вказівкою слідчого проводилися слідчі дії. Недозволених заходів досудового розслідування до ОСОБА_5 не застосовував;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду показав, що працює о/у ВКП Полтавського РУП в Полтавській області, закріплений за СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. 30.03.2020 року в м. Зіньків Полтавської області в обідній час зателефонували з відділку поліції і повідомили, що проведено оперативну закупку наркотиків у ОСОБА_5 . Він від магазину Старт пішов в напрямку вулиці Козацька коли підійшов до ОСОБА_5 то побачив, що працівники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 стояли біля ОСОБА_5 . Через деякий час під`їхав слідчий ОСОБА_21 з понятими і проводили слідчі дії. Ніхто до ОСОБА_5 психологічного та фізичного тиску не здійснював;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , який суду показав, що працює слідчим СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. 30.03.2020 року після обіду прибув на вулицю Козацька в м. Зіньків Полтавської області для затримання особи, яка підозрювалася у вчиненні тяжкого злочину ( збут особливо небезпечних наркотичних засобів) там були працівники поліції та ОСОБА_5 . Оголосив права та обов`язки, провів обшук підозрюваного та провів освідування. Ніяких недозволених методів досудового розслідування до ОСОБА_5 не застосовував;

- показаннями свідка ОСОБА_22 , яка суду показала, що працює слідчим СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. 30.03.2020 року проводила огляд вулиці Валова в м. Зіньків Полтавської області та огляд пачки сигарет, відкривши пачку з під сигарет помітила грошові кошти в сумі 500 грн, після цього оформили протокол огляду;

- показаннями свідка ОСОБА_23 , яка суду показала, що працює начальником СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. 30.03.2020 року працювала заступником начальника, начальником слідчого відділу поліції. В провадженні слідчого відділу було кримінальне провадження по факту незаконного збуту наркотичних засобів. ОСОБА_19 як слідчий проводив затримання ОСОБА_5 , коли він їхав затримувати особу то ставив її до відома. Коли надійшла інформація про те, що ОСОБА_24 десь викинув грошові кошти, які він отримав в результаті збуту наркотичних засобів особисто направила слідчого ОСОБА_25 проводити огляд місця події;

- витягом з ЄРДР від 13.02.2020 року про те, що 30.03.2020 року ОСОБА_5 житель АДРЕСА_1 перебуваючи поблизу магазину Дігма в м. Зіньків Зіньківського району Полтавської області незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ( а.с. 1-2,47);

- витягом з ЄРДР від 13.02.2020 року про те, що 13.02.2020 року в ході відпрацювання Зіньківського району було встановлено, що житель Зіньківського району на території м. Зіньків та Зіньківського району займається незаконним збутом наркотичних засобів ( а.с.3-4);

- постановою прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури про об`єднання матеріалів досудового розслідування № 0000061 та № 0000115 в одне провадження № 0000061 ( а.с.10);

- протоколом огляду покупця від 16.03.2020 року, відповідно до якого цієї ж дати, у присутності понятих, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснено огляд ОСОБА_7 , якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_5 . В ході огляду сторонніх речей виявлено не було. Під час огляду ОСОБА_7 було видано для проведення оперативної закупівлі грошові кошти в сумі 600 грн 12 купюр номіналом 50 грн кожна: СС № 4144784,ТВ № 4002850,УЄ № 9876231,СВ № 6488583,ТЄ № 1014592,ПА № 5518835,КЖ № 8953691,ТВ № 6179063,УР № 4529884,ФБ № 6873233,ТБ № 3841107,УП № 1278741 ( а.с.18-21);
- протоколом добровільної видачі від 16.03.2020 року, відповідно до якого цієї ж дати за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_7 у присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження з характерним запахом коноплі в прозорому поліетиленовому пакеті та 250 грн купюрами по 50 грн ТЄ № 1014592,ПА № 5518835,УП № 1278741,ФБ № 6873233,УР № 4529884 ( а.с.22);
- рапортом інспектора чергового Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 16.03.2020 року про те, що 16.03.2020 року отримано рапорт співробітника РУ про те, що 13.02.2020 року за адресою м. Зіньків Полтавської області в ході проведення заходів по КП за ч.1 ст. 307 КК України встановлено, що 16.03.2020 року близько 16 год. 10 хв. житель м. Зіньків Полтавської області збув поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, схожою на коноплю вагою 10 г громадянину ОСОБА_7 ( а.с.27);
- висновком експерта судово хімічної експертизи №614 від 18.03.2020 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу та дозрілого насіння коноплі. Дозріле насіння коноплі не відноситься до наркотичних засобів. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 7,427 г. ( а.с.34-37).
- постановою про визнання і приєднання речових доказів від 18.03.2020 року, згідно якої подрібнену та висушену речовину рослинного походження вилучену під час проведення оперативної закупки, яка згідно з висновком судово - хімічної експертизи № 614 від 18.03.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 7,427 г. визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000061 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області до вирішення питання по суті ( а.с.38,39);
- постановою слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 21.03.2020 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення згідно якої кримінальне правопорушення в кримінальному провадженні № 0000061 від 13.02.2020 року перекваліфіковано зі ч.1 ст. 307 КК України на ч.2 ст. 307 КК України ( а.с.40);
- постановою прокурора Зіньківського району Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 31.03.2020 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань з якої вбачається, що матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000061,№ 0000136 об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000061( а.с.46);
- протоколом огляду покупця від 30.03.2020 року, відповідно до якого цієї ж дати, у присутності понятих, за адресою: АДРЕСА_2 здійснено огляд ОСОБА_7 , якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_5 . В ході огляду сторонніх речей виявлено не було. Під час огляду ОСОБА_7 було видано для проведення оперативної закупівлі грошові кошти в сумі 600 грн номіналом 50 грн УЕ № 2373290,СТ № 5914412,ТУ №6148327, VP № 9077753,VE №0407416, VM № 1820818, ТЗ № 6401914, СТ № 8683575, номіналом 100 грн - МЛ № 1151079, номіналом 100 грн - КТ № 3111687 ( а.с.53);
- протоколом огляду помітки грошових купюр від 30.03.2020 року відповідно до якого цієї ж дати, у присутності понятих, здійснено помітку маніцісцентним порошком, який при просвічуванні ультрафіолетовою лампою світився світло зеленим кольором по 50 грн, наступними серіями: УЕ № 2373290, СТ № 5914412, ТУ №6148327, VP № 9077753, VE № 0407416, VM № 1820818, ТЗ № 6401914, СТ № 8683575, номіналом 100 грн - МЛ № 1151079, номіналом 100 грн- КТ № 3111687( а.с.54-57);
- протоколомдобровільної видачі від 30.03.2020 року, відповідно до якого цієї ж дати за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_7 у присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані зовні схожою на коноплю та купюри номіналом 100 грн КТ № 3111687( а.с.59);
- висновком експерта судово хімічної експертизи №796 від 09.04.2020 року, відповідно до якого надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 13,883 г. ( а.с.65-67);
- постановою про визнання і приєднання речових доказів від 09.04.2020 року згідно якої подрібнену та висушену речовину рослинного походження вилучену під час проведення оперативної закупки 30.03.2020 року, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 796 від 09.04.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом масою 13,883 г. - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000061 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ( а.с.68,69);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 30.03.2020 року з якого вбачається, що в м. Зіньків, по вулиці Козацька Полтавської області в присутності понятих затримано та здійснено обшук ОСОБА_5 ( а.с.70-73);
- DVD- диск з відеозаписом проведення затримання ОСОБА_5 від 30.03.2020 року переглянутому в судовому засіданні ( а.с.74);
- протоколом обшуку від 23.03.2020 року з DVD - диском до нього переглянуто в судовому засіданні, відповідно до якого було проведено обшук у господарстві ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 відповідно до якого нічого не виявлено ( а.с.81-85);
- протоколом огляду місця події від 30.03.2020 року з фототаблицею до нього з якого вбачається, що було проведено огляд узбіччя дороги, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де у попелищі виявлено пачку з під сигарет Bоnd з грошима купюрами по 50 грн СТ 8683575, ТУ 6148327, УЕ 2373290, УЕ 0407416, СЖ 5914412, УР 9077753, ТЗ 6401914, ТД 5349647 та номіналом 100 грн УА 4040005 (86-94);
- протоколом огляду місця події від 07.04.2020 року з якого вбачається, що об`єктом огляду є поліетиленовий пакунок опечатаний паперовою біркою з підписами понятих та підписом слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, в якому маються грошові кошти та пачка з під цигарок Bоnd . При відкритті вказаного пакунку встановлено, що в ньому мається пачка з під цигарок Bоnd, вказану пачку було поміщено до окремого поліетиленового пакунку, який було опечатано паперовою біркою. Грошові кошти в сумі 500 грн, а саме вісім купюр номіналом по 50 грн серії та номеру ТД 5349647, ТЗ 6401914, ТУ 6148327, СТ 8683575, УЕ 0407416, УЕ 2373290, УР 9077753, СМ 5914412, та номіналом 100 грн УА 4040005 ,які було поміщено в окремий поліетиленовий пакунок, який було опечатано паперовою біркою (95-96);
- протоколом освідування особи від 30.03.2020 року відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_5 добровільно погодився пройти освідування під час якого було здійснено з долоней правої та лівої руки два змиви за допомогою двох марлевих тампонів, які були помічені до паперових конвертів та вилучено до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, також здійснено контролюючий змив марлевого тампону, який було поміщено до паперового конверта та вилучено до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ( а.с.88-89);
- постановою про визнання і приєднання речових доказів від 30.03.2020 року згідно якої мобільний телефон марки Xiaomi Model: MCG3B, мобільний телефон марки S-Tell Model: P-750, грошові кошти в сумі 400 гривень ( дві купюри номіналом по 200 грн серії ТИ3399811, УМ9894093), картка банку Приват Банк № НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 150 грн ( одна купюра номіналом 100 грн, серії МЛ 1151079, одна купюра номіналом 50 грн серії УЖ 1820818), грошові кошти в сумі 500 грн (вісім купюр номіналом по 50 грн ТД5349647, ТЗ6401914, ТУ6148327, СТ8683575, УЕ2373290, УР9077753,СЖ5914412 та одну купюру номіналом 100 грн серії УА4040005), змиви та Контрольний змив з долонь обох рук з ОСОБА_5 , визнано по справі речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000061 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області до вирішення питання по суті ( а.с.100-101);

- висновком експерта судово дактилоскопічної експертизи № 885 від 09.04.2020 року, з якого вбачається, що на поверхні пачки з під сигарет Bоnd виявлено слід папілярного узору найбільшим розміром по вісях 17х20мм, слід папілярного узору найбільшими розмірами по вісях 17х20мм, що виявлений на поверхні пачки з під сигарет Bоnd для ідентифікації за ним особи непридатний ( а.с.129);
- висновком експерта судово хімічної експертизи №115 від 21.04.2020 року з фототаблицею до нього з якого вбачається, що на наданих на дослідження грошових купюрах номіналом 200 грн серії ТИ 3399811,УМ 9894093, нашарувань спеціальної хімічної речовини не виявлено. На наданих на дослідження грошових купюрах (номіналом) 100 гривень серії МЛ 1151079,УА4040005,та 50 гривень серії УЖ 1820818, СЖ 5914412, УР 9077753, УЕ 2373290, УЕ0407416, СТ 8683575, ТУ6148327, ТЗ 6401914, ТД 5349647) та на поверхнях марлевих тампонів позначених як змиви з долонь ОСОБА_5 встановлена наявність нашарувань спеціальної хімічної речовини. Спеціальна хімічна речовина виявлена на грошових купюрах номіналом 100 гривень серії МЛ 1151079, УА4040005, 50 гривень серії УЖ 1820818,СЖ 5914412,УР 9077753,УЕ 2373290, УЕ0407416, СТ 8683575, ТУ6148327,ТЗ 6401914,ТД 5349647,марлевих тампонах, позначених як змиви з долонь ОСОБА_5 та наданий зразок спеціальної хімічної речовини співпадають між собою за своїми фізико-хімічними властивостями та мають спільну родову належність ( а.с.137-145);
- постановою про визнання і приєднання речових доказів від 08.05.2020 року згідно якої магнітні носії у вигляді флеш карт пам`яті з інв № 57т, № 58т. на яких містяться файли з відеозаписами вчинення ОСОБА_5 незаконного збуту канабісу в м. Зіньків визнано речовими доказами і приєднано їх в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження № 0000061 до вирішення питання по суті ( а.с.175,176);
- протоколом медичного огляду Зіньківської ЦРЛ Полтавської області № 21 від 30.03.2020 року з якого вбачається, що у ОСОБА_5 виявлено наркотичне сп`яніння ( а.с.215).
- переглянутими у судовому засіданні відеозаписом обшуку домогосподарства ОСОБА_5 в результаті якого нічого не вилучено, переглядом флешки по епізодах контрольної закупки 16.03.2020 року та 30.03.2021 року.
Оглянутими в судовому засіданні речовими доказами,мобільного телефону марки Xiaomi Model: MCG3B, мобільного телефону марки S-Tell Model: P-750, грошові кошти в сумі 400 гривень ( дві купюри номіналом по 200 грн серії ТИ3399811, УМ9894093), картки банку Приват Банк № НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 150 грн ( одна купюра номіналом 100 грн, серії МЛ 1151079, одна купюра номіналом 50 грн серії УЖ 1820818), грошові кошти в сумі 500 грн ( вісім купюр номіналом по 50 грн ТД5349647, ТЗ6401914, ТУ6148327, СТ8683575, УЕ2373290, УР9077753,СЖ5914412 та одна купюра номіналом 100 грн серії УА4040005), контрольними змивами та змивами долонь обох рук затриманого ОСОБА_5 , флеш карти micro SD та флеш карти micro SD 58Т.
Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, ОСОБА_5 скоїв злочин і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 307 КК України. Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України ОСОБА_5 скоїв злочин і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 307 КК України.

Дослідивши та проаналізувавши в сукупності надані сторонами докази, перевіривши їх на предмет належності та допустимості, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст. 321 КПК України здійснення сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 62 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України від 20 жовтня 2011 року № 12-рп/2011, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина або встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання таких доказів. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, обставин, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
За приписами ч. 2, 4 статті 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. При цьому, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.
Згідно з ч.2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Що стосується позиції сторони захисту про те, що при проведенні оперативних закупок нібито мала місце провокація злочину з боку працівників поліції та необхідності визнання недопустимими усіх доказів, отриманих стороною обвинувачення внаслідок вказаної провокації, залежності свідків від правоохоронних органів, а також порушення права на захист, суд вважає за необхідне зауважити наступне.
Відповідно до ч.1 ст.271 КПК України контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, та проводиться, зокрема, у формі контрольованої та оперативної закупки, що і було зроблено у цьому випадку та безпосередньо слідує з наявних у справі постанов.
Також згідно зі ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними» для одержання доказів злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, може бути проведена оперативна закупка - операція щодо придбання наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, що саме і було здійснено в зазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 271 КПК України, під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила без такого сприяння.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці виробив загальний принцип, що відноситься до гарантій справедливого розгляду справи в контексті техніки негласних розслідувань, що використовуються для боротьби з торгівлею наркотичними засобами. Загальний зміст цього принципу зводиться до того, що суспільні інтереси не можуть виправдовувати використання доказів, що отримані внаслідок провокації правоохоронних органів (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Веселов та інші проти Росії від 2 жовтня 2012 року; рішення Європейського Суду з прав людини у справі Баннікова проти Росії від 4 листопада 2010 року; рішення Європейського Суду з прав людини у справі Раманаускас проти Литви від 5 лютого 2008 року). Визначення провокації наведене у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Раманаускас проти Литви» від 05.02.2008 року, згідно з яким провокація з боку правоохоронних органів: «Має місце тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений». Для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів Європейський Суд з прав людини виробив низку критеріїв (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Баннікова проти Росії» від 04.11.2010 року), а саме: a) змістовний критерій; b) процесуальний критерій. При цьому під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним наявність в суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін. Розкриваючи змістовний критерій, Європейський Суд з прав людини відзначає, що, по-перше, держава повинна мати у своєму розпорядженні конкретні та об`єктивні свідчення, що підтверджують вчинення обвинуваченим конкретних кроків на вчинення діяння, за яке він в подальшому переслідується. При цьому відповідно до вимог Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (рішення у справі Баннікова проти Росії; рішення у справі Веселов та інші проти Росії; рішення у справі Ванян проти Росії). Будь-яка інформація, отримана внаслідок негласної діяльності, має відповідати вимозі щодо того, що слідство має проводитись в цілому у пасивній манері. Таке виключає, зокрема, будь-які дії, що можуть бути розтлумачені, як вплив на обвинуваченого з метою вчинення ним злочину, як то - прояв ініціативи в контактах, повторна пропозиція, наполегливі нагадування тощо (рішення у справі Баннікова проти Росії; рішення у справі Веселов та інші проти Росії). Отже, провокацією є допомога особі вчинити кримінальне правопорушення, яке вона б не вчинила, якби правоохоронні органи або особи, що діють за їх дорученням, цьому не сприяли або не впливали з тією ж метою на поведінку особи насильством, погрозами, шантажем; якщо дії працівників правоохоронних органів або закупника, спонукали людину вчинити кримінальне правопорушення і ніщо не передбачало, що злочин був би скоєний без цього втручання, то такі дії виходять за рамки допустимих і є провокацією.
Суд дійшов переконання, що у сторони обвинувачення були вагомі підстави вважати, що ОСОБА_5 , який притягався до кримінальної відповідальності саме за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, продовжує займатися протиправною діяльністю та сторона обвинувачення надала суду процесуальну можливість перевірити наявність вказаних обставин. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що органами національної поліції здійснювалося документування діяльності ОСОБА_5 відповідно до заяви про вчинення злочину, та отримані матеріали стали підставою для початку кримінального провадження, в рамках якого в подальшому 16.03.2020 року та 29.03.2020 року проведено оперативні закупки та задокументовано факт збуту наркотичних речовин особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, який інкримінується ОСОБА_5 . Встановлено, що будь якої допомоги, або сприяння ОСОБА_5 у здійснені збуту наркотичних речовин, впливу на його поведінку та дії шляхом погроз, залякування, умовлянь, наполегливих пропозицій тощо, працівниками поліції та особою, яка здійснювала оперативну закупку, не здійснювалося, що підтверджується дослідженими доказами. Отже судом встановлено, що поведінка працівників правоохоронних органів щодо документування протиправної діяльності обвинуваченого була допустимою та здійснювалася в межах наданих їм повноважень, а провокація кримінального правопорушення не знайшла свого підтвердження, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні ознаки, притаманні провокації злочину правоохоронними органами, а саме спонукання до вчинення злочину, також суд мав процесуальну можливість перевірити таке твердження сторони захисту. З переглянутих у судовому засіданні відеозаписів оперативних закупок вбачається, що закупний ОСОБА_7 не відхилявся від маршруту та не відвідував будь-яких приміщень, як до проведення закупки так і після них, спілкувався із обвинуваченим ОСОБА_5 , що останнім не заперечується. Крім того, на відтвореному у судовому засіданні відео записі зафіксований момент передачі коштів свідком ОСОБА_7 обвинуваченому ОСОБА_5 та зафіксовано як ОСОБА_5 передав свідку ОСОБА_7 наркотичні засоби. Крім цього, як вбачається з відеозаписів оперативних закупок, фактично одразу при зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обмінюються грошовими коштами та наркотичними засобами відповідно. При цьому не уточняється ні ціна, ні обсяг проданих наркотичних засобів, що свідчить про обізнаність з цих питань обвинуваченого. Фактично обмін грошима та наркотичною речовиною між свідком та обвинуваченим здійснюється шляхом вчинення конклюдентних дій. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав, що вилучені під час затримання мобільні телефони марки Xiaomi Model: MCG3B та марки S-Tell Model: P-750 належить саме йому. З урахуванням вищевикладеного, суд відхиляє та не приймає до уваги позицію сторони захисту щодо провокації кримінального правопорушення, та усі докази щодо проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у вказаному кримінальному проваджені надані стороною обвинувачення, визнає належними та допустимими. Щодо доводів захисника про те, що під час затримання та обушку було порушено право ОСОБА_5 на захист, та оперативними працівниками поліції було підкинуто в карман ОСОБА_5 помічені грошові кошти, то суд не може взяти дані твердження до уваги, враховуючи, що згідно ст.208 КПК України уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень ст.213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Про затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, складається протокол, в якому крім відомостей, передбачених ст.104 цього Кодексу, зазначається: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень ст.209 цього Кодексу, підстави затримання, результати особистого обшуку, клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили, повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Згідно положень ч.1 ст. 236 КПК України запрошення захисника для участі у проведенні обшуку не є обов`язковим. Окрім цього під час судового засідання було переглянуто відеозапис як затримання, так і обшуку, де чітко видно виконання слідчим вимоги негайного повідомлення затриманого зрозумілою для нього мовою, підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснено право мати захисника, з повідомленням центру БПП, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, а також нічим не підтверджені твердження захисника про т,е що ОСОБА_5 підкинули грошові кошти. Що стосується посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на те, що не було зроблено змиви з руля велосипеда то суд оцінює їх критично в зв`язку з тим, що була відсутня така необхідність, оскільки було зроблено змиви з рук ОСОБА_5 і таких клопотань не заявлялось. Показання обвинуваченого суд вважає неправдивими, оскільки вказані показання є непослідовними, суперечать та не співвідносяться з сукупністю вищенаведених доказів.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності відповідно до вимог ст.94 КПК України з точки зору належності, достовірності, допустимості та, відповідно, достатності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєних злочинах доведена повністю. Таким чином, проаналізувавши та оцінивши вищенаведені всі фактичні обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 307 КК України - як збут наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, при цьому не визнання вини ОСОБА_5 , суд розцінює як спосіб захисту, спрямований на уникнення відповідальності за вчинене.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує, тяжкість вчинених злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, ці злочини відносяться до тяжких злочинів, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, його молодий вік, те, що обвинувачений ніде не працює, раніше судимий, вчинив злочини під час іспитового строку, вагу наркотичного засобу, відсутність обставини, що пом`якшують покарання, наявність обставин, що обтяжують покарання, вчинення злочину особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, та враховує те, що розповсюдження наркотичних засобів впливає на збільшення кількості наркозалежних осіб, втягнення їх в злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотиків, враховує також мету і корисливий мотив, якими обвинувачений керувався при вчиненні наявних злочинів; положення статті 50 КК України, відповідно що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а згідно статті 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів», а також особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, відсутність обставини, що пом`якшують покарання, відсутність каяття, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.01.2020 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік. Оскільки ОСОБА_5 скоїв злочини під час відбуття іспитового строку, тому остаточне покарання за ці злочини йому слід призначити за правилами ст.71 КК України.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки Xiaomi Model: MCG3B, мобільний телефон марки S-Tell Model: P-750, грошові кошти в сумі 400 гривень ( дві купюри номіналом по 200 грн серії ТИ3399811, УМ9894093), картка банку Приват Банк № НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 ,грошові кошти в сумі 150 грн ( одна купюра номіналом 100 грн, серії МЛ 1151079,одна купюра номіналом 50 грн серії УЖ 1820818) ,грошові кошти в сумі 500 грн ( вісім купюр номіналом по 50 грн ТД5349647, ТЗ6401914, ТУ6148327, СТ8683575, УЕ2373290, УР9077753,СЖ5914412 та одна купюра номіналом 100 грн серії УА4040005), які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області повернути за належністю. Контрольний змив та змиви долонь обох рук затриманого ОСОБА_5 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області необхідно знищити. Флеш карту micro SD та флеш карту micro SD 58Т, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000061 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000061.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Призначити ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України 6 (шести) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуте покарання за вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.01.2020 року за ч.2 ст. 309 КК України і вважати ОСОБА_5 остаточно засудженим до 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 01 квітня 2020 року

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3557 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 26 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки Xiaomi Model: MCG3B, мобільний телефон марки S-Tell Model: P-750, грошові кошти в сумі 400 гривень ( дві купюри номіналом по 200 грн серії ТИ3399811, УМ9894093), картка банку Приват Банк № НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 ,грошові кошти в сумі 150 грн ( одна купюра номіналом 100 грн, серії МЛ 1151079,одна купюра номіналом 50 грн серії УЖ 1820818) ,грошові кошти в сумі 500 грн ( вісім купюр номіналом по 50 грн ТД5349647, ТЗ6401914, ТУ6148327, СТ8683575, УЕ2373290, УР9077753,СЖ5914412 та одна купюра номіналом 100 грн серії УА4040005), які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області повернути за належністю. Контрольний змив та змиви долонь обох рук затриманого ОСОБА_5 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області знищити. Флеш карту micro SD та флеш карту micro SD 58Т, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000061 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000061.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий -