Справа № 602/478/21
провадження № 1-кс/598/239/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296, ст. 128 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України,-

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296, ст.128 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України.

Дану справа в порядку автоматичного розподілу передано для розгляду судді Збаразького районного суду ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки він не може брати участь у його розгляді відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.75 КПК України тому, що було порушено встановлений ч.3 ст.35 КПК України порядок визначення судді для розгляду даної справи.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.
Від захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_4 на адресу суду надійшли заяви про розгляд заяви про самовідвід без їх участі.
Неявка учасників судового розгляду не перешкоджає вирішенню заяви про самовідвід.
Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Згідно автоматичного розподілу вказаного кримінального провадження суддю ОСОБА_9 було виключено із розподілу, оскільки вона не має права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи), однак підстав для такого виключення не було, оскільки вона раніше повертала вказане кримінальне провадження і її ухвалу не було скасовано, тому дане кримінальне провадження підлягало автоматичному розподілу між суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_9 ..
Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали кримінального провадження враховуючи те, що в у даному випадку було порушено встановлений частиною третьою статті 35 КПК України порядок визначення судді для розгляду справи, вважає, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296, ст. 128 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.35, 75, 80, 81 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді у розгляді кримінального провадження №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296, ст. 128 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України задовольнити.

Вказане кримінальне провадження передати на новий автоматичний розподіл.

Суддя ОСОБА_1