Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1862/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 і ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року, продовжено покладені на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, суду на їх виклики у визначений час; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із населеного пункту, в якому він проживає; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи на строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000453 від 02.10.2020 року, який продовжено постановою Коростенської окружної прокуратури про продовження строку досудового слідства від 01.07.2021 року до 05.08.2021 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисники підозрюваного ОСОБА_8 адвокати ОСОБА_9 і ОСОБА_7 подали відповідну апеляційну скаргу, в якій просять скасувати зазначену ухвалу, як незаконну та постановити нову, якою відмовити в клопотанні прокурора про продовження строків дії запобіжного заходу та повернути це клопотання прокурору без розгляду.
Дослідивши вимоги апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що відкрите апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення суду, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно із ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.
Зазначеному імперативному принципу відповідає використана у КПК законодавча техніка, зокрема в ст.309 цього кодексу, якою визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
З урахуванням норм ст.309 КПК України, постановлена в порядку ст.194 ч.7 КПК України ухвала слідчого судді про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Вище зазначена оскаржена ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану особу прямо передбачена діючим кримінальним процесуальним законом (ч.7 ст.194 КПК України), разом з цим, кримінальний процесуальний закон України не передбачає оскарження таких ухвал в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі захисники ставлять питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із кримінальним процесуальним законом, не може бути подана апеляційна скарга, відкрите апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.399 ч.4, 404, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_9 і ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року, якою продовжено покладені на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, суду на їх виклики у визначений час; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із населеного пункту, в якому він проживає; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи на строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000453 від 02.10.2020 року, який продовжено постановою Коростенської окружної прокуратури про продовження строку досудового слідства від 01.07.2021 року до 05.08.2021 року включно, - закрити з підстав подання апеляційної скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді: