ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 про призначення судово-психіатричної експертизи повернуто скаржнику,

в с т а н о в и л а :
30.11.2020 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням в якому просив призначити відносно нього амбулаторну судово-психіатричну експертизу, оскільки він є психічно хворим.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2020 року скаргу ОСОБА_7 повернуто заявнику з посиланням на те, що прийняття такого клопотання до розгляду буде суперечити загальним засадам кримінального провадження та унеможливить постановлення законного та обґрунтованого рішення, оскільки таке написано нерозбірливо, не містить короткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правової кваліфікації кримінального правопорушення; викладу обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; виду експертного дослідження та переліку запитань, які необхідно поставити перед експертом; не додано жодного доказу чи копій документів на підтвердження викладених в ньому доводів заявника.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2020 року і ухвалити нову ухвалу; при розгляді скарги забезпечити його безоплатною правовою допомогою.

В обґрунтування доводів апеляції ОСОБА_7 зазначив, що йому незаконно було повернуто скаргу, що є порушенням норм КПК України. Так, слідчий суддя місцевого суду, на думку апелянта, порушив вимоги ст.244 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, та перевіривши доводи апеляційної скарги і вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, слідчий суддя місцевого суду в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: 1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті закону України про кримінальну відповідальність; 3)виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4)експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5)вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідне поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта сторонок захисту.

Колегія суддів апеляційного суду вбачає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_7 , оскільки дійсно системний аналіз ст. 244 КПК України дає підстави вважати, що скарга, подана без додержання вимог частини другої цієї статті.

Крім того, до клопотання не додано жодного доказу чи копій документів на підтвердження викладених в ньому доводів заявника про необхідність призначення відносно останнього амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Також відсутні докази того, що скаржник звертався с таким клопотанням до слідчих та воно не було розглянуто в порядку ст.220 КПК України матеріали скарги не містять.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, а підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 244, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2020 року.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 про призначення судово-психіатричної експертизи повернуто скаржнику - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді