ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/376/21 Справа № 694/1096/21 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

07 липня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до ст. 303 КПК України для розгляду до іншого суду Черкаської області,

в с т а н о в и в :

до Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови суду, яке мотивовано тим, що 17.06.2021 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до ст. 303 КПК України (справа №694/1096/21).

22.06.2021 слідчий суддя ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021 призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює двоє професійних суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 виключено з розподілу: суддю ОСОБА_7 закінчено період повноважень судді; суддю ОСОБА_5 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН №694/1096/21, № провадження 1-кс/694/532/21).
У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді голова суду просить вирішити питання про направлення даної заяви для розгляду до іншого суду Черкаської області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки в Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів заяви про самовідвід судді, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021 та звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 22.06.2021, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність передачі заяви про самовідвід ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до ст. 303 КПК України до Ватутінського міського суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали за заявою про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до ст. 303 КПК України направити на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді