overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/3132/20
провадження 1-в/462/91/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, інваліда 2 групи, раніше неодноразово судимого: 9.06.2020 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, 26.06.2020 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 1 міс. позбавлення волі, не маючого постійного місця реєстрації, проживаючого АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 10 грудня 2020 року визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, обране за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Галицького районного суду м. Львова від 9.06.2020 року та вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 26.06.2020 року остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не обиралась.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, постанавлюючи вирок, не зазначив дату початку строку відбування покарання засудженому. Натомість, ОСОБА_3 було фактично затримано 13.05.2020 року на підставі ухвали Галицького районного суду м.Львова від 13.05.2020 року, якою було обрано запобіжний захід у виді тримання під варто. На зазначене було звернуто увагу Державною установою «Катеринівська виправна колонія (№46)». Тому резолютивну частину вироку слід доповнити реченням: «Строк відбування покарання ОСОБА_3 вираховувати з часу затримання з 13.05.2020 року».

Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Залізничного районного суду м.Львова від 10 грудня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , доповниши його резолютивну частину реченням:

«Строк відбування покарання ОСОБА_3 вираховувати з часу затримання з 13.05.2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3583/19
Провадження № 1-кс/456/267/2021
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

25 березня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про визнання дій дізнавача-інспектора СД Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не правомірними, зобов`язати провести повне та неупереджене розслідування та змінити правову кваліфікацію злочину із ст. 356 КК України на ст. 194 КК України. Крім того, просить зобов`язати інспектора СД Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 призначити у справі повторну судово-економічну експертизу для встановлення збитків.

Клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України. Клопотання підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій.

Скаргу призначити до розгляду на 16.20 год. 29.03.2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3425/21
Провадження № 1-кс/592/1809/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за№0000663 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2021 близько о 01.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи таємно, впевнившись що його дії є непомітними для оточуючих, переліз паркан домоволодіння та проник на теритоію подвір`я за вказаною адресою, звідки викрав велосипед Storm 27, що належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріального збитку на заявлену суму 5 000 грн.. О 02:05 год. 24.03.2021 року на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що вночі невідома особа незаконно проникла до сараю звідки таємно заволоділа спортивним велосипедом «Kinetic» салатового кольору. Прибувши на виклик, працівниками поліції біля будинку № 32 по вул. Горького в м. Суми був виявлений ОСОБА_4 , який мав з собою спортивний велосипед «Kinetic Storm 27.5» салатового кольору. В ході огляду місця події вказаний велосипед був вилучений. 24.03.2021 спортивний велосипед «Kinetic Storm 27.5» був визнаний речовими доказами. У слідства є підстави вважати, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, та має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучений велосипед з метою збереження речових доказів.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця події, постанова про визнання предмету речовим доказом, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на спортивний велосипед «Kinetic Storm 27.5».

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1799/20
УХВАЛА
25 березня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,
Від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 30 березня 2021 року о 13-20 годині в режимі відеоконференції, оскільки він на даний час відбуває покарання в ДУ «Конотопський виправний центр ( №130)» .
Відповідно до ч.1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ «Конотопський виправний центр ( №130)» та на даний час подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з зали суду Сумського районного суду Сумської області, оскільки брати безпосередню участь в судовому провадженні не може, вважаю за необхідне провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Сумського районного суду Сумської області.
Керуючись ст.. 336 КПК України,
Провести судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, яке призначене на 09-30 годин 30 березня 2021 року з участю всіх учасників кримінального провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Конотопський виправний центр ( №130)» згідно ч.ч.4,5,6 ст. 336 КПК України вручити обвинуваченому пам*ятку про його права та обов*язки і перебувати з ним поряд до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов*язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Конотопський виправний центр ( №130)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25.03.2021 Справа №607/4968/21 Провадження 1-кс/607/ 1702 /2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку дії покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, який є особою з інвалідністю 3-ї групи, у відповідності до вимог ст..89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом до 23 год. 59 хв. 23.04.2021 із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням відвідування медичних закладів за необхідності.

На цей же строк продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які надають можливість виїзду за кордон у випадку їх наявності.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.03.2021 о 16 год. 40 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/38/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.12.2020 р. за №0000749 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
04.01.2021р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000749 від 21.12.2020 р. відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
24.03.2021 р. вказаний обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відповідно до здійсненого повторного авторозподілу (раніше визначений для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_3 , звільненої у відставку) передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 24.03.2021 р.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 201) на:
11 годину 35 хвилин 30 березня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської окружної прокуратури, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/642/21
Провадження № 1-кп/740/215/21
УХВАЛА
25 березня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017від 18.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

установив:

02.02.2021 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2021 за №0000017, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 04.02.2021 було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про передачу матеріалів цього провадження складу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в порядку ч.2 ст.334 КПК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 проти задоволення заявленого прокурором клопотання не заперечували.

Представник потерпілого ТОВ «Фудком» ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Так, на розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області судді ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження №740/3306/20 №1кп/740/127/21 про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні призначений на 14 год. 00 хв. 05.04.2021.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави для передання матеріалів цього провадження складу Ніжинського міськрайонного осуду Чернігівської області, який вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.334, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити, матеріали кримінального №740/642/21 №1кп/740/215/21, внесеного до ЄРДР від 18.01.2021 за №0000017за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, передати в порядку ч.2 ст.334 КПК України складу суду, який вже здійснює судове провадження, а саме головуючій судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №740/3306/20 №1кп/740/127/21 про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-р/748/6/21
Єдиний унікальний№ 750/1792/19
УХВАЛА
18 березня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю засудженої ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою, в якій просить роз`яснити вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2019 року, вказуючи, що вона не зовсім розуміє те, що там написано.

У судовому засіданні засуджена заявила клопотання про призначення їй захисника.

Відповідно до статті 49 КПК України у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні шляхом надання доручення призначити адвоката відповідному органу.

Враховуючи клопотання ОСОБА_5 , котра перебуває під вартою, про залучення захисника, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника для здійснення захисту засудженої ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Також, з метою забезпечення розгляду заяви засудженої ОСОБА_5 суд вважає за необхідне залишити засуджену у ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" до розгляду заяви про роз"яснення рішення, проти чого не заперечувала у судовому засіданні засуджена.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 372, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 25 березня 2021 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженої ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття для участі у розгляді кримінального провадження за заявою засудженої про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2019 року.

Роз`яснити захиснику про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до 25 березня 2021 року.

Тимчасово залишити у ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового розгляду заяви ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Провадження № 11кп/812/396/21

Категорія: ч.1 ст.309 КК України

У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.02.2021 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
15 березня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, тому на підставі ч. 4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.02.2021 року відносно ОСОБА_3 на 15 квітня 2021 року на 11.40 годину.
Викликати повісткою в судове засідання для обов`язкової участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1