Справа № 686/3154/20
Провадження № 1-кп/686/92/21
УХВАЛА

04 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України,

клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначила, що обвинувачений після звільнення з місць позбавлення волі, маючи непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та знову обвинувачується у скоєні аналогічних корисливих злочинів за багатьма епізодами. При цьому, ухиляється від явки до суду, а відтак зберігаються ризики продовження ним злочинної діяльності, а інші - менш суворі запобіжні заходи не забезпечать його належної поведінки.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора і запевняли суд, щодо належного виконання обвинуваченим обов`язку з`являтись у вказаний час та місце за викликом суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

ОСОБА_4 маючи непогашені судимості за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, знову обвинувачується у скоєнні корисливого злочину за багатьма епізодами. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України надійшов на розгляд суду ще в лютому 2020 року, а 17.02.2021 р. ухвалою суду ОСОБА_4 було оголошено в розшук. Однак, судові засідання неодноразово відкладались через неявку обвинуваченого до суду. В судовому засіданні ОСОБА_4 не зміг логічно пояснити причини такої своєї поведінки. Відтак, суд розцінює поведінку обвинуваченого як спробу ухилитися від суду і не можливість інших менш суворих запобіжних заходів забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 , який маючи не погашені судимості знову обвинувачується у скоєнні злочинів, а відтак може продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від суду. Не спростовують таких висновків суду і показання свідка ОСОБА_6 , матері обвинуваченого ОСОБА_4 , про ненадходження на адресу їх спільного місця проживання судових викликів, а також постійне перебування обвинуваченого ОСОБА_4 по місцю проживання. Оскільки такі показання спростовуються матеріалами провадження, в тому числі, рапортом працівника поліції про неможливість виконання приводу обвинуваченого через відсутність останнього. Крім того, такі показання суд розцінює як очевидно вмотивовані намірами сприяти близькій людині уникнути застосування запобіжного заходу, а тому відхиляє їх.

Запобіжний захід ОСОБА_4 слід обрати на період судового розгляду, але не більше ніж на два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто по 02 травня 2021 року, включно.

Визначаючи відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України розмір застави для обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, зокрема характер і обсяг обвинувачення, всі відомості про особу обвинуваченого, його матеріальне становище і встановлює в розмірі 15 (п`ятнадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 34 050 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.182,183,193,194,196,372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», терміном на період судового розгляду, але не більше ніж на два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто по 02 травня 2021 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави в сумі 15 (п`ятнадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 34050 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят) грн., при внесенні яких на депозитний рахунок Державної Судової Адміністрації в Хмельницькій області, запобіжний захід ОСОБА_4 змінити на заставу, поклавши згідно ст.194 КПК України на нього обов`язки:

1) прибувати за першим викликом суду у вказаний час та місце;

2) не відлучатися з постійного місця проживання, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання або роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали для відома вручити: прокурору, захиснику та обвинуваченому ОСОБА_4 , а також для виконання - направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 5 діб з дня оголошення даної ухвали.

Суддя: