ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1468/19
Провадження № 1-кс/210/329/21

"23" лютого 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на постанову слідчого СВ Металургійного КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000203 від 14 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», 05.02.2021 року, звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Металургійного КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000203 від 14 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 368-3 КК України. Вказане кримінальне провадження закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Скаржник з постановою слідчого від 08.05.2020 року не погоджується та вважає її такою, що не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Представник ОСОБА_3 до початку розгляду скарги надав суду заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор у призначене судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду скарги були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

До початку судового засідання, а саме, 15.02.2021 року, надійшли матеріали кримінального провадження №0000203 від 14 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 368-3 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В провадженні слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 14 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 368-3 КК України.

08.05.2020 року, постановою старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 , закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000203 від 14 вересня 2018 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та в строки, передбачені КПК України.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Тобто, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000203 від 14 вересня 2018 року вбачається, що слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, слідчим не виконано необхідних слідчих дій.

Слідчий ОСОБА_4 , закриваючи кримінальне провадження, посилається, зокрема, на те, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, діям ОСОБА_5 була дана належна оцінка. Однак, слідчий суддя звертає увагу на те, що вказані кримінальні порушення внесенні до ЄРДР не тільки відносно ОСОБА_6 , а і відносно інших посадових осіб ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а також суб`єктів господарювання.

Всі ці обставини свідчать про передчасність закриття провадження, винесення оскаржуваної постанови без повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин.

З урахуванням наведеного, а також, в зв`язку з недотриманням, при винесенні 08 травня 2020 року постанови старшим слідчим про закриття кримінального провадження № 0000203 від 14 вересня 2018 року, вимог ст.ст. 9, 110 КПК України, оскаржувана постанова підлягає скасуванню і направлення кримінального провадження для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на постанову слідчого СВ Металургійного КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000203 від 14 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 368-3 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Металургійного КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000203 від 14 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 368-3 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1