Справа № 548/1623/21
Провадження №1-кс/548/501/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , погоджене з прокурором клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням 0000181 від 19.06.2021,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плехів Оржицького району (наразі Лубенського району) Полтавської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше судимого.

Одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно скоїв новий умисний злочин за наступних обставин:

У період часу з 15 червня 2021 року по 16 червня 2021 року в нічний період часу, точної дати та часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебував поблизу господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_5 вирішив проникнути до вказаного господарства та здійснити крадіжку чужого майна, що там знаходиться.

Після чого, ОСОБА_5 проникнувши через хвіртку на територію господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до приміщення гаража, двері якого не були замкнені на замок, відкрив двері в приміщення та таким чином проник в середину приміщення гаражу.

Після чого, діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, повторно, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 викрав майно, яке належить на праві власності ОСОБА_6 , а саме:

- бувший у використанні алюмінієвий бідон об`ємом 25л з маркуванням «ФА-250СТ84», вартість якого відповідно до судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/7804-ТВ від 25.06.2021 становить 246,67 грн.;

- два бувші у використанні алюмінієві бідони об`ємом 40л, вартість яких відповідно до судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/7805-ТВ від 25.06.2021 становить 700 грн.

Після цього ОСОБА_5 залишив господарство разом з викраденим майном, яке переніс до свого місця проживання, а саме в господарство АДРЕСА_1 , чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд та довів злочин до кінця

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 946 гривень 67 копійки.

Ураховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення, вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Плехів Оржицького району (наразі Лубенського району) Полтавської області, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, освіта середня, не одружений, утриманців не має, не працюючий, раніше судимий: 1) 11.02.2009 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч. 3ст.185 КК України, 2) 23.03.2009 Лубенським міжрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 3) 03.12.2009 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, 4) 11.06.2010 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці, 5) 08.04.2010 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, 6) 14.05.2013 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців, 7)13.03.2017 Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 70,76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 8) 07.06.2017 Оржицьким районним судом Полтавської області за ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком чотири роки. Відповідно до ст. 71 КК України призначено, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 13.03.2017 у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців, остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком чотири роки та шість місяців. Звільнений з Олексіївської ВК №25 Харківської області 26.03.2021.

30.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від слідства, в зв`язку з чим постановою від 23.07.2021 ОСОБА_5 оголошено у розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено до розшуку підозрюваного.

Місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, зв`язку з останнім немає.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, що надані до суду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді від 3 до 6 років позбавлення волі, раніше судимий, переховується від органів досудового слідства, чим перешкоджає встановленню істини у справі, що свідчить про наявність обставин для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вище викладене є підстави говорити про наявність ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний і на далі буде вчинювати інші злочини; впливати своїми діями на свідків, потерпілих; ухилятися від органів слідства та суду, оскільки на даний час він не з`являється до органів слідства з метою уникнення відповідальності за вчинення інкримінованого йому злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 189 КПК України підставою для задоволення даного клопотання є доведення прокурором, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.177КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування.

В доданих до клопотання матеріалах є достатні дані про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєні злочини.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ,його особу, доведений факт про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, слідчийсуддя, керуючись ст. ст. 176-178, 184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням 0000181 від 19.06.2021- задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плехів Оржицького району (наразі Лубенського району) Полтавської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше судимого: 1) 11.02.2009 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч. 3ст.185 КК України, 2) 23.03.2009 Лубенським міжрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 3) 03.12.2009 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, 4) 11.06.2010 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці, 5) 08.04.2010 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, 6) 14.05.2013 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців, 7)13.03.2017 Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 70,76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 8) 07.06.2017 Оржицьким районним судом Полтавської області за ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком чотири роки. Відповідно до ст. 71 КК України призначено, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 13.03.2017 у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців, остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком чотири роки та шість місяців. Звільнений з Олексіївської ВК №25 Харківської області 26.03.2021, притягується до відповідальності за ч.3 ст.185 КК України для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали становить 6 (шість) місяців.

В разі затримання підозрюваного ОСОБА_5 уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, повинна повідомити прокурора .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області- для виконання, прокурору Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області - для контролю та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1