overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1806/21
Провадження №1-кс/367/651/2021
У Х В А Л А
Іменем України
23 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме зразків слідів рук (пальців рук) у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 12 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
встановив :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме зразків слідів рук (пальців рук) у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 12 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , із залученням спеціаліста сектора криміналістичного забезпечення слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та працівників СКП Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, на примусове відбирання біологічних зразків - зразків слідів рук (пальців рук) у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із дотриманням вимог ст. 28 Конституції України, ст.ст. 11, 223, 245 КПК України, для проведення судової дактилоскопічної експертизи.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 27 квітня 2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1897/20
Провадження 1-кп-66/21
ухвала

27 квітня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідомлений належним чином про дату і час судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 22.03.2021 року про привід обвинуваченого не виконана.

Судом на обговорення поставлено питання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Прокурор підтримав необхідність приводу ОСОБА_4 в судове засідання.

Інші учасники до суду не з"явилися.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 25 травня 2021 року на 09.00 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом"янському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві (м.Київ, пр.Повітрофлотський буд.49)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/998/21
Провадження № 1-кс/526/302/2021
У Х В А Л А
іменем України

27 квітня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

старшого дізнавача ОСОБА_3 ,

володільця майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна,

встановив:

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти на час проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні №0000073 від 22.04.2021 арешт на майно, а саме: на автомобіль «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , із позбавленням права на відчуження та розпорядження цим майном.
Повернути автомобіль марки " TOYOTA AVENSIS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

У відповідності до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю або частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 28.04.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/256/2021 Справа № 537/1289/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21.04.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ ГП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001294 від 28.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя

постановив:

Відмовити заступнику начальника СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у задоволені клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001294 від 28.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 26.04.2021
Дата документу 27.04.2021 Справа № 554/1443/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000105 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгополь, Чечельницького району, Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000105 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

27 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, шляхом направлення повістки, про причини неявки суд не повідомив.

Висловлюючи свою думку, прокурор вказала на необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави 18 травня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Полтавського РУП ГУ Національної поліції у Полтавській області та прокурору Полтавської окружної прокуратури Полтавської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/971/20
Номер провадження 1-в/556/33/2021
У Х В А Л А
про оголошення розшуку засудженого

26.04.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області клопотання прокурора про скасування угоди про визнання винуватості відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

встановив:

ОСОБА_4 систематично не з`являється в судові засідання, від явки до суду ухиляється, відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Його привід в судове засідання працівниками поліції не виконано.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.335 КПК України, -

постановив:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В разі розшуку ОСОБА_4 невідкладно затримати його та доставити до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити працівникам відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/2394/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 0011101 від 30.12.2019 року, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Встановив
15.03.2021 року слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам визначеним ст. 184 КПК України.
Крім того, зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 15.03.2021 у задоволенні клопотання поданого в рамках кримінального провадження № 0011101 від 30.12.2019 року слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
постановив
Клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0011101 від 30.12.2019 року, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7774/21
провадження № 1-кс/753/1541/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2021 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Крістал М Груп" ОСОБА_2 про скасування решту на майно накладене ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0000424,

в с т а н о в и в:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Крістал М Груп" про скасування решту на майно накладене ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0000424, в частині майна, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Крістал М Груп" та має маркування "LLL Луміра", "Барака Трейдинг юа" та "Таміра Торг".

22 квітня 2021 року до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Крістал М Груп" ОСОБА_2 про повернення клопотання.

Оглянувши матеріали матеріали вказаного клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник товариства з обмеженою відповідальністю "Крістал М Груп" ОСОБА_2 просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання предтсавника товариства з обмеженою відповідальністю "Крістал М Груп" ОСОБА_2 повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7768/21
провадження № 1-кп/753/1283/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник, обвинувачений та представник потерпілого уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, прокурором у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про розгляд даного кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 28 КПК України, в цей же день, 26 квітня 2021 року, для дотримання вимог розумності строків.

Вказане клопотання прокурора підтримали представник потерпілого, захисник та обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/1283/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 16 год. 25 хв. 26 квітня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5022/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 квітня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/697/21 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 22 квітня 2021 року на 14.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5595/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання від 09.04.2021 року,-
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання від 09.04.2021 року - задовольнити.
Постанову слідчого Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 від 09.04.2021 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 06.04.2021 про виклик та допит як свідка ОСОБА_8 - скасувати.
Зобов`язати слідчого Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 та/або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2021 року викликати та допитати за участю сторони захисту свідка ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено 30.04.2021 року.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1