Провадження №1-кп/523/804/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в ході підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту з доданими до нього матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 31.08.2020р. по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 висловив свою думку щодо можливості призначення вищевказаного обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду; потерпіла та її представник підтримали позицію прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 вважав, що наявні підстави для повернення обвинувального акту прокурору та просив задовольнити подане ним клопотання про його повернення, оскільки прокурором не дотримано вимоги щодо вручення його підзахисному та особисто йому самому обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
У підготовчому судовому засіданні в обґрунтування клопотання про повернення обвинувального акта прокурору адвокат ОСОБА_6 зазначив, що слідчий порушив права підозрюваного на захист, що в контексті статті 87 КПК України є істотним порушенням прав людини і основоположних свобод, яке має наслідком визнання недопустимими доказів, отриманих внаслідок такого порушення. Слідчий ОСОБА_8 позбавив підозрюваного права на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним захисника, можливості заявити клопотання про виконання процесуальних дій, направлених на збір доказів, що виправдовують підозрюваного або пом`якшують його покарання. Адже, згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Адвокат ОСОБА_6 заявив, що не ознайомлений з матеріалами досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_7 , який є юридично необізнаною особою, вручено лише письмове повідомлення про підозру та надано можливість сфотографувати висновки експертиз у кримінальному провадженні. До того ж, слідчий, який проводив процесуальні дії із підозрюваним до завершення досудового розслідування, без перерви, приступив до ознайомлення підозрюваного в порядку ст.290 КПК України із матеріалами кримінального провадження, однак в контексті частин 1, 2 статті 290 КПК України, прокурор має спочатку визнати зібрані під час досудового розслідування матеріали достатніми для складання обвинувального акта (а для цього йому необхідно вивчити матеріали кримінального провадження), після чого самостійно або надати доручення слідчому повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та вже потім надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Відповідно до ст.36 КПК України, саме прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва, у зв`язку з чим, він наділений низкою повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, зміни обвинувачення, висунення додаткового обвинувачення, відмови від підтримання державного обвинувачення.
Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішення застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «в» пункту 3 статті 6 Конвенції (рішення від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції, пункт 54).
Таким чином, не будучи ознайомленою з матеріалами кримінального провадження та не отримавши копії обвинувального акта з додатками сторона захисту повністю позбавлена можливості захищатись в даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника та пояснив, що фактично він лише особисто просто отримав від слідчого копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Заперечуючи проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта, прокурор ОСОБА_3 висловив позицію та вказав, що органом досудового розслідування виконані всі вимоги закону щодо виклику для вручення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також їх вручення підозрюваному.
Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання про повернення обвинувального акта прокурору та дослідивши докази по вказаним матеріалам, суд прийшлов до наступного.
31 серпня 2020 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м.Одеси надіслано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000276 від 25.01.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно частини четвертої статті 291 КПК України, до обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Відповідно до частини 1 статті 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною 2 статті 297-1 цього кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного або виховного характеру.

Зі змісту обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , який надійшов до суду, вбачається, що додатками до нього є:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах;
2) розписка підозрюваного ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування на 1 аркуші; дану розписку прийняв слідчий Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 .
Слід зазначити, що станом на день вручення слідчим ОСОБА_8 обвинуваченому (на той час підозрюваному) ОСОБА_7 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, між останнім та АО «Лєгіст» в особі директора/адвоката ОСОБА_6 було укладено договір про надання ОСОБА_7 правової допомоги щодо захисту його інтересів у кримінальному провадженні. Крім того, 27.08.2020р. ОСОБА_7 отримував від слідчого копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в присутності адвоката ОСОБА_6 .
Однак, матеріали судового провадження не містять розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування захисником підозрюваного ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 .
Частиною першою статті 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішення застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «в» пункту 3 статті 6 Конвенції (рішення від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції, пункт 54).
Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що вимоги статті 293 КПК України щодо надання під розписку копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування адвокату ОСОБА_6 не виконані, що є безумовною підставою для повернення обвинувального акта прокурору.
Згідно пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Ураховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору через його невідповідність вимогам КПК України.
Керуючись статтями 291, 293, 314, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000276 від 25.01.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1