Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1466/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003362 від 15.12.2020 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Вільшанка, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ТОВ «Астор і КО», зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
та його захисника адвоката- ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2021 року в провадження Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003362 від 15.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке вчинено за наступних обставин.
ОСОБА_3 04.12.2020 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «Fiat Fiorino», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався другою смугою по проїзній частині вулиці Межигірської зі сторони вулиці Введенської в напрямку перехрестя з вулицею Оболонською, в місті Києві.
Рухаючись у вказаному напрямку зі швидкістю 20 км/год., ОСОБА_3 на керованому ним транспортному засобі, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на перехресті вулиць Межигірської та Оболонської, ігноруючи зупинку автомобіля в лівій смузі попутного напрямку, не зменшив швидкість, не зупинився для того щоб надати дорогу пішоходам, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена небезпека, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину в межах нерегульованого пішохідного переходу в напрямку зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «Fiat Fiorino», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Під час руху водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3(6) та 18.4, Правил дорожнього руху України:
-п. 1.5: Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
-п. 2.3(б): Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-п. 18.4: Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_3 виразились в тому, що він керуючи технічно-справним автомобілем «Fiat Fiorino», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вищевказаній проїзній частині, не урахував дорожню обстановку при наближенні до пішохідного переходу, не переконався, що на ньому відсутні пішоходи, для яких може бути створена небезпека, побачивши, що в сусідній смузі зупинився транспортний засіб для того щоб надати дорогу пішоходам, ОСОБА_3 не зменшив швидкість та не зупинився для того щоб надати дорогу пішоходам, в результаті чого здійснив наїзд керованим автомобілем на пішохода ОСОБА_5 , яка в цей час переходила проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно руху водія.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово- медичної експертизи №042/1-37-2021 від 19.01.2021, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закрита травма куприка у вигляді перелому 1-го куприкового хребця; синець на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині».
Морфологічні властивості виявленого перелому дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаної кістки так і відновлення функції куприка буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку обчислювати тривалість розладу здоров`я як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому вказана закрита травма куприка за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п.п. 2.2.1/в та 4.6. «Правил».
Порушення вимог п. 1.5, 2.3(б) та 18.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
В судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження щодо нього з підстав п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що вона з обвинуваченим примирилися, їй відшкодовано моральну шкоду, претензій до ОСОБА_3 вона не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що з потерпілою примирився, відшкодував їй моральну шкоду, тому просить з підстав ст. 46 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з наведених вище підстав. Прокурор надав доказ про те, що ОСОБА_3 раніше злочинів не вчиняв та до кримінальної відповідальності не притягувався.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, інші матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КК України.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_3 є особою раніше не судимою, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, розкаявся у вчиненому, відшкодував шкоду, з потерпілою примирився, розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності з підстав примирення не є реабілітуючою обставиною.
Крім того, суд переконався в тому, що обвинувачений та потерпіла за вище викладених обставин дійсно примирилися.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 15.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003362 - закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1961,40 грн. (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна грн. 40 коп.).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1