overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2396/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

18 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК Українина 11-00 годину 10 лютого 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 487/4180/21
Провадження № 1-кп/487/609/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим

В С Т А Н О В И В:
З окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у клопотанні прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на 13.07.2021 на 09-30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.06.2021
Справа № 509/6076/19
У Х В А Л А

23 червня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000067 від 11 січня 2019 року за обвинуваченням:№0000067 від 11 січня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, працює слюсаремсантехніком виробничої дільниці №1 КП ЖСК «Черьомушки», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості відповідно до ст.89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Приморське Кілійського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , судимий:
05 лютого 2019 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції з:
Тарутинським районним судом Одеської області з 14.00 до 16.00 годин 06 липня 2021 року,
Арцизьким районним судом Одеської області з 14.00 год. до 16.00 год. 06 липня 2021 року.
Доручити Тарутинському районному суду Одеської області та Арцизькому районному суду Одеської області створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу свідків, вручити їм пам`ятки про права та обов`язки та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 годині 23 червня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 317/1080/20
Провадження № 1-кп/317/97/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
23.06.2020 через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про участь свідка сторони обвинувачення ОСОБА_4 на теперішній час у слуханні справи в режимі відеоконференції з Арцизьким районним судом Одеської області, оскільки на теперішній час він мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та має складність прибувати у судові засідання до м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, враховуючи територіальну віддаленість місця проживання свідка, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав, суд вважає за необхідне призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Арцизьким районним судом Одеської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 25 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції з Арцизьким районним судом Одеської області (68404, м. Арциз, вул. Соборна, буд.5).

Доручити Арцизькому районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 з Запорізьким районним судом Запорізької області.

Копію даної ухвали направити голові Арцизького районного суду Одеської області для виконання в межах компетенції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/601/21
Провадження №1-кс/584/273/21
УХВАЛА
23.06.2021 м. Путивль
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 22 липня 2021 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 376 КПК України, суд, -
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 20 серпня 2021 року включно.
Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою продовжити по 20 серпня 2021 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Північна виправна колонія (№90)» та ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 червня 2021 року о 15-15 год..

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2158/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/722/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку
виконання судових рішень
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17.06.2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника в інтересах засудженого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 15 хвилин 06 липня 2021 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 509/3085/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою представника Міністерства оборони України ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у ненаданні відповіді на заяву від 08.06.2021 №407/870 по кримінальному провадженню № 000002 від 16.01.2021, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 000002 від 16.01.2021в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Міністерства оборони України ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у ненаданні відповіді на заяву від 08.06.2021 №407/870 по кримінальному провадженню № 000002 від 16.01.2021.

Судове засідання призначити на 25.06.2021 року на 11:00 год.

Витребувати з СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 000002 від 16.01.2021 в прошитому та пронумерованому вигляді.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5312/21
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира 10.06.2021р. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо ненадання ним відповіді про розгляд клопотання від 18.05.2021р.
В подальшому, 23.06.2021р., ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_3 подано заяву про залишення його скарги без розгляду, то таку заяву слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 239, 537КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6614/19
Провадження №1-кп/369/1031/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000505 від 30.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:

23.05.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000505 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

За таких обставин, з`ясувавши доводи прокурора щодо призначення судового розгляду справи, вислухавши захисників та обвинувачених, які заперечень з даного приводу не мали, суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України підлягає призначення до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316, 334, 217 КПК України, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000505 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, їхніх захисників з викликом потерпілого, забезпечення прибуття якого покласти на процесуального керівника на 15 годину 11 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/426/21 Справа № 711/6468/19 Категорія: ч.1 ст.296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження № 000452 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 05 квітня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, п.1 ч.1 ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 05 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, в порядку, передбаченому ст.426 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 червня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 307/1776/21
Провадження № 1-кп/307/173/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теребля, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, з базовою середньою освітою, не працюючого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09.01.2020 року близько 19.00 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , умисно наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак по лівій частині обличчя ОСОБА_5 , через що останній втратив рівновагу та впав на підлогу, після чого ОСОБА_4 відразу продовжив наносити удари ногами по різних частинах тіла ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 41 від 28.01.2020 відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим обвинувачується, в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий надав суду заяву в якій відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314-316, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1