г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/987/21
Номер провадження 1-кс/213/154/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 08 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 08.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що існують підозри, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Допитана як потерпіла ОСОБА_7 , 1951 року народження, показала, що 07.02.2021 вона поверталась додому та коли проходила по стежці позаду будинку АДРЕСА_4 , відчула сильний удар в область попереку, від чого не втримала рівновагу та впала обличчям на асфальтовану поверхню стежки. Після цього потерпіла відчула, що хтось вирвав з її рук жіночу сумку з особистими речами. ОСОБА_7 почала кричати невідомій особі, щоб він повернув сумку, однак останній не реагував на її законні вимоги та зник з місця вчинення злочину.

Допитаний як свідок неповнолітній ОСОБА_8 , 2004 року народження, пояснив, що 07.02.2021 він разом зі своїм братом ОСОБА_6 та друзями ОСОБА_9 і ОСОБА_5 прогулювались по житловому масиву Інгулець та приблизно о 20:00 годині неподалік від магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-306 по вул. Нєдєліна, 27 побачили раніше невідому їм літню жінку, яка йшла у напрямку магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-163 по пр. Перемоги, 11 та мала при собі жіночу сумку. Свідок з братом та друзями почали за нею стежити, переховуючись у дворах прилеглих будинків. Коли потерпіла зайшла до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-163, останні залишились чекати її на вулиці та коли вона вийшла з приміщення магазину, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 одразу побігли за нею. Через деякий час свідок та ОСОБА_9 зустрілись с ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у яких при собі була сумка потерпілої. ОСОБА_6 забрав із сумки мобільний телефон потерпілої зі вставленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар», а саму сумку ОСОБА_9 викинув до смітника, розташованого неподалік. Наступного дня свідок ОСОБА_8 виявив, що його брат ОСОБА_6 вставив до його мобільного телефону сім-картку потерпілої, щоб витратити з неї грошові кошти.

Свідок ОСОБА_8 є рідним братом ОСОБА_6 , та дав відносно останнього викривальні покази, при цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 мешкають спільно та разом з матір`ю ОСОБА_10 , існує ризик здійснення психологічного тиску на свідка ОСОБА_8 з боку його матері та брата, в результаті чого свідок може змінити свої покази або відмовитись їх надавати взагалі. Окрім того свідок ОСОБА_8 є неповнолітнім, допит його в порядку статті 225 КПК України надасть змогу мінімізувати негативний психологічний вплив, викликаний досудовим розслідуванням та судовим розглядом даного кримінального провадження.

На теперішній час для всебічного, повного та неупередженого з`ясування усіх обставин у кримінальному провадженні вкрай важливими є показання свідка ОСОБА_8 . При цьому є підстави вважати, що з боку ОСОБА_10 та ОСОБА_6 може бути здійснено вплив у вигляді тиску на свідка, що може вплинути на повноту чи достовірність його показань.

У зв`язку з чим просить допитати свідка під час проведення досудового розслідування у судовому засіданні за участі законного представника матері та практичного психолога та за відсутності сторони захисту, оскільки жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Слідчим суддею не встановлено обставин, передбачених ч. 1 ст. 225 КПК України, зокрема, існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 225, 310, 370-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 08 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1