overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 637/268/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2394/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

29 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України о 13-00 годині 08 лютого 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду
(м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
29 червня 2021 року
м. Київ
справа № 752/18377/18
провадження № 51-1929км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 22 квітня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 14 годину 9 листопада 2021 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6390/19
Провадження № 1-кп/159/44/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого
25 червня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002067 від 19.09.2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, студента 4-го курсу Дніпропетровського машинобудівного коледжу та студента Поліціальної школи "Косінус" (м. Гданськ, Республіка Польща), працюючого кур`єром фірми "Інпост" (Республіка Польща), раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, не з`являється до суду на виклики, не повідомляє, де він перебуває, місце його знаходження нікому не відоме, вжиті судом заходи щодо його виклику в судове засідання не принесли позитивного результату через відсутність відомостей про його місце перебування.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Згідно вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За вказаних обставин судове провадження щодо ОСОБА_4 підлягає зупиненню до його розшуку, організацію якого слід доручити прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_4 доручити прокурору Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Про наслідки виконання даної ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 199/4680/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 01 липня 2021 року о 12-30 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 344/112/20
Провадження № 1-кп/344/80/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

29 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-178, ст.ст.183, 194, ст.331, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 27 серпня 2021 року включно з визначенням застави в сумі 63 060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 січня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установи виконання покарань (№12)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 29 червня 2021 року о 13-00 год. зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/2940/21
Провадження № 1-кп/346/506/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.06.2020 року за № 0000032, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.06.2021 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.06.2020 року за № 0000032, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України, на 28.07.2021 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5721/13-к
Провадження № 1-кп/645/2/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання на неодноразові виклики не з`являється свідок ОСОБА_6 , причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про доставлення зазначеного свідка у судове засідання приводом.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_6 привід через органи національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначити на 07 липня 2021 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідка:

- ОСОБА_6 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_6 доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 694/805/20 Проваження №1-кп/694/151/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2021

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального проступку № 0000858 щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду 05 травня 2021 року та переданий в провадження судді 05 травня 2021 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України на 16 год. 45 хв. 16 червня 2021 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2603/21
Провадження № 1-кп/723/3322/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
29 червня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 11.06.2021 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2
за ч.1 ст.369 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом, від Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області, отримано обвинувальний акт від 22 червня 2021 по кримінальному провадженню № 0000153 від 11.06.2021 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000153 від 11.06.2021 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 28 липня 2021 року об 10, 00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 756/9661/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 24.06.2021 у кримінальному провадженні, яке внесене 25.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
25 червня 2021 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 24.06.2021 у кримінальному провадженні, яке внесене 25.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 25.06.2021, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним 25.06.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликав у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись статтями 7, 25, 27, 31, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити о 14:30 год. 07 липня 2021 року підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 25.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

23 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0002149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0002149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0002149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 годині 29 червня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/1886/21
Провадження № 11-кп/4808/302/21
Категорія ст.368 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000048 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14.06.2021 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
Під час апеляційного розгляду суддя-доповідач ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що було порушено встановлений ст.35 ч.3 КПК України порядок визначення судді-доповідача для розгляду кримінального провадження, тому згідно ст. 75 ч. 1 п.5 КПК України він не може здійснювати апеляційне провадження.
Обговоривши заявлений самовідвід судді, колегія суддів вважає, що він підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.5 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленогост.35 ч. 3 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Згідно спеціалізації суддів Івано-Франківського апеляційного суду визначеного рішенням зборів суддів від 09.11.2018 року, суддя ОСОБА_3 входить до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду, а відповідно до рішення зборів суддів того ж суду від 18.06.2021 року, розгляд кримінальних проваджень здійснюється складом колегії суддів, в якій суддя-доповідач визначається виключно з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ цього суду.
За таких обставин, участь судді ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження є неможливою.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає заявлений самовідвід обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 406 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити. Провадження направити на повторний автоматизований розподіл для заміни судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 991/4351/21
Провадження 1-кс/991/4414/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Довіра 2008» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000585,
ВСТАНОВИВ:
29 червня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» із вимогою про зобов`язання старшого групи детективів у кримінальному провадженні № 0000585 повернути ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» майно, вилучене під час обшуку, який було проведено 25-26.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.02.2020 (справа № 991/1296/20).
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.06.2021 скаргу передано для розгляду слідчому судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
За таких умов, враховуючи роз`яснення, наведені у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Довіра 2008» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000585.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2021 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та повідомити детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000585.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1