Справа № 346/3402/21
Провадження № 1-кс/346/649/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні за № 0000280 від 21.07.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий його обґрунтовує тим, що21.07.2021 р. до Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період з 23.00 год. 20.07.2021 р. по 09.00 год. 21.07.2021 р. невідома особа шляхом пошкодження замка проникла до належного їй магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , звідки викрала грошові кошти у сумі 1 900 євро та 42 000 грн.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.07.2021 року, приблизно о 00.05 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , спільно із невстановленою особою, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, пошкодивши металопластикові двері, проник в приміщення вказаного магазину, звідки викрав грошові кошти у сумі 42 000 гривень та 1 900 євро.

21.07.2021 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину. Під час затримання проводився його особистий обшук, в процесі якого виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Blackview», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , із вмонтованою сім-картою оператора «Київстар» ( НОМЕР_3 ), які поміщено до паперового конверту та опечатано.

Враховуючи вищенаведене, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що вказані речі можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому існує необхідність в накладенні арешту на них.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, попередньо подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, доходжу таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Також, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені речі є предметами та знаряддями вчинення злочину, крім того, зазначені речі можуть бути використані як доказ причетності до вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.
За таких обставин з метою забезпечення збереження даних речових доказів на вказані вилучені речі слід накласти арешт.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 27, 40, 87, 98, 107, 167, 168, 170-173 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки «Blackview», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , із вмонтованою сім-картою оператора «Київстар» ( НОМЕР_3 ), які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1