УХВАЛА
27.08.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить визнати бездіяльність дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження № 0000329 не відповідаючою вимогам КПК України та зобов`язати відповідних посадових осіб виконати вимоги ст.100 КПК України щодо автомобіля «Geely JL 7162» р/н НОМЕР_1 .
Дізнавач у судове засідання не з`явився, посилаючись на службову зайнятість, повідомивши, що зазначений автомобіль визнаний речовим доказом в рамках даного кримінального провадження і питання щодо повернення автомобілю чи його подальшого зберігання буде вирішено після отримання висновків відповідного експертного дослідження.
Представник у судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Як встановлено під час розгляду скарги, автомобіль «Geely JL 7162» р/н НОМЕР_1 є предметом посягання кримінального проступку, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та органом досудового розслідування визначений порядок його зберігання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.298-3 КПК України, речі і документи, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань. Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Вони можуть бути повернені в виключних випадках.
Таким чином, законом визначений порядок повернення та зберігання вилучених речей у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді.
Тобто, вирішення питання про повернення та зберігання вилучених речей у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, знаходиться в виключній компетенції органу досудового розслідування та можливість повернення такого майна під час досудового розслідування покладений на вказані посадові особи, які на свій розсуд вирішують питання щодо можливості визнання випадку виключним і повернення вилучених речей.

Разом з тим, зазначений автомобіль, визнаний речовим доказом, порядок повернення якого регламентований ст.100 КПК України.

Частиною першою вказаною статті, зазначено, що речовий доказ повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України, тобто законом окремо передбачений порядок повернення речових доказів.

Приймаючи до уваги дані, зазначені в листі дізнавача щодо розгляду питання про повернення чи подальше зберігання автомобіля дізнавачем після отримання ним висновків експертизи, слід зробити висновок про відсутність на теперішній час підстав для визначення не вирішення дізнавачем, при вказаних обставинах, питання щодо можливого повернення автомобілю, бездіяльністю, яка не відповідає вимогам закону. Тому, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слід вважати, питання щодо повернення чи подальшого зберігання автомобілю повинно бути вирішено дізнавачем з урахуванням вимог щодо зберігання речових доказів, які зазначені ст.100 КПК України, з урахуванням порядку повернення та зберігання вилучених речей у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, які викладені в ч.1 ст.298-3 КПК України.

В зв`язку з чим, дізнавача належить зобов`язати виконати вимоги, передбачені ст.100 КПК України, з урахуванням вимог ч.1 ст.298-3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідних посадових осіб СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги, передбачені ст.100 КПК України, з урахуванням ч.1 ст.298-3 КПК України.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1