Справа № 758/2236/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000661 від 16.02.2012,

У С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про відвід слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000661 від 16.02.2012.

На думку захисника слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000661 від 16.02.2012 порушив територіальну підсудність при відкритті кримінального провадження.

Крім того, у діях підозрюваного ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України, досудове розслідування триває більше 100 днів після повідомлення особі про підозру, що є порушенням ст. 219 КПК України.

Разом з тим, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.09.2020 сторону захисту обмежено в часі до 28.09.2020 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з незрозумілих, на думку захисника, причин 25.09.2020 відмовився надати матеріали для ознайомлення.

Крім того, захисником 17.08.2020 подано клопотання про закриття кримінального провадження, відповіді на яке захисник від слідчого не отримав.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про відвід слідчого з викладених у ньому підстав, просив заяву про відвід слідчого задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що заява про відвід слідчого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому під час досудового розслідування його розглядає слідчий суддя. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді.

Відповідно до ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність, особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, слідчий вправі на власний розсуд визначати необхідність для кримінального провадження проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

У випадку незгоди сторони захисту з діями слідчого останні мають право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку Глави 26 КПК України.

Оскільки судом не встановлено обставин, які є підставами для відводу слідчого, передбачені ст. 77 КПК України, заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000661 від 16.02.2012 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1