Справа № 405/1685/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 16.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке 16 лютого 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 16.02.2021, за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України та неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що в нічний час, 15.02.2021, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не маючи постійного джерела доходів, не займаючись і не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, керуючись корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення за рахунок чужої власності, запропонував своєму неповнолітньому знайомому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинити розбійний напад, поєднаний із проникненням з житло з корисливих мотивів, на раніше знайому їм ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , на що неповнолітній ОСОБА_5 дав свою добровільну згоду,тим самим вступивши між собою у злочинну змову. З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , керуючись єдиним злочинним умислом, попередньо розподіливши між собою ролі направились до раніше знайомої ОСОБА_6 , яка проживала за вищевказаною адресою, де скориставшись довірою останньої, шляхом вільного доступу, проникли до приміщення житлового будинку. В подальшому, перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 виконуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, спричинили тілесні ушкодження останній, від чого ОСОБА_6 втратила рівновагу та впала на підлогу. В цей час ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 вирішили вчинити вбивство ОСОБА_6 з метою безперешкодного заволодіння майном останньої. Виконуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщення коридору, біля вхідних дверей до приміщення будинку спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження згідно лікарського свідоцтва про смерть №3370 від 16.02.2021 у вигляді перелому спинки носа, перелому нижньої щелепи, перелому лівої скулової кістки, перелому 3, 8 ребер справа, перелому грудини, обширної гематоми обличчя та м`яких тканин голови, крововиливу під м`яку мозкову оболонку. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , померла на місці події. В подальшому, упевнившись у тому, що ОСОБА_6 перестала подавати ознаки життя, ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , заволодів належним останній майном, а саме:мобільним телефоном марки «S-TELL» модель «S3-06», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 та музичною колонкою марки «Sven», чорного кольору, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду. Після чого з місця вчинення скоєння злочину ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Таким чином в ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Зілізничне, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадян України, неодружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, не зареєстрований але проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України вважається як особа в якої погашена судимість. 17.02.2021 о 12 год. 10 хв. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 п. 6, 12 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України. 25.01.2021 ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 19 год. 58 хв. 17.04.2021.
Крім того в ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Котовське Вільшанського району Кіровоградської області,українець, громадянин України, учень 9 класу ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працюючий, не одружений, не військовозобов`язаний, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 . 17.02.2021 о 12 год. 40 хв. неповнолітньому ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 п. 6, 12 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України. 18.02.2021 ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту до 18.04.2021.
Крім того під час досудового розслідування було встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , мала у своєму користуванні мобільний телефон марки «S-TELL» модель «S3-06», в середині якого знаходилась картка мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 на рахунку якої були грошові кошти.

Під час допитів підозрюваного ОСОБА_4 та неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено, що з мобільного телефону потерпілої ОСОБА_6 марки «S-TELL» модель «S3-06», в середині якого знаходилась картка мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 були перераховані грошові кошти в сумі 100 грн. на рахунок карти мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 . Зазначена картка знаходилась в середині мобільного телефону марки «Samsung», який був в користуванні неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчим зазначається, що на даний час у органу досудового розслідування з метою встановлення важливих обставин справи, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , та містять інформацію про рух грошових коштів за період часу з 00 годин 00 хвилин 14.02.2021 по 00 годин 00 хвилин 17.02.2021 за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у її відсутність та задовольнити клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі наявних доказів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 16.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України (а.с. 4-6).

Досудовим розслідуванням встановлено, що з мобільного телефону потерпілої ОСОБА_6 марки «S-TELL» модель «S3-06», в середині якого знаходилась картка мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 були перераховані грошові кошти в сумі 100 грн. на рахунок карти мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 . Зазначена картка знаходилась в середині мобільного телефону марки «Samsung», який був в користуванні неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 .

Відтак, органу досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно одержати тимчасовий доступ до інформацію про рух грошових коштів за період часу з 00 годин 00 хвилин 14.02.2021 по 00 годин 00 хвилин 17.02.2021 за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, вказані документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких просить надати доступ слідчий, становлять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо,зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доведеним, у зв`язку з чим останнє підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 16.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , та містять інформацію про рух грошових коштів за період часу з 00 годин 00 хвилин 14.02.2021 по 00 годин 00 хвилин 17.02.2021 за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали визначити до 07.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_10