Справа № 583/1301/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6

представника сектору превенції Охтирського

РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21 червня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000298 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 304 КК України, та неповнолітньої ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

УСТАНОВИВ:

05.04.2021 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 304 КК України, та неповнолітньої ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000298.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Крім того, прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обгрунтовано обвинувачується у скоєнні ряду тяжких злочинів, не працює, не має постійного доходу, що свідчить про наявність ризиків ухилення від суду та продовження злочинної діяльності, крім того, може впливати на свідків та обвинувачену ОСОБА_9 з метою зміни чи відмови давати покази.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , неповнолітня обвинувачена ОСОБА_9 , їх захисник, законний представник неповнолітньої обвинуваченої, представник потерпілої юридичної особи проти призначення судового розгляду не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, зазначивши, що обвинувачений має постійне місце проживання, не має наміру ухилятися від суду, а тому застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту зможе запобігти наведеним прокурором ризикам.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Вирішуючи вимоги за клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, суд виходив з такого.

Положеннями ст. 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом враховано, що згідно ч. 1, ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2020 до ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.50 год. 08.12.2020. Ухвалами слідчого судді Зарічного районного м. Суми від 07.12.2020, 05.01.2021 та 03.03.2021 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_8 , був продовжений до 09.04.2021.

Досліджуючи доводи за клопотанням, суд дійшов висновку, що прокурором відповідно до приписів ст. 177 КПК України, доведено, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки він обвинувачується за вчинення тяжких злочинів, міра покарання за які у разі доведеності його винуватості є суворою, впливати на свідків, чим перешкоджати встановленню істини у справі.

При вирішенні вимог за клопотанням судом враховано тяжкість злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_8 наслідки, що настали, суспільну небезпечність вчиненого.

Суд дійшов висновку, що в силу приписів ч. 1 ст. 183 КПК України прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Крім того, щодо обвинуваченого відсутні обмеження щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначені п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд визнав за обов`язок при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, тяжкості злочинів, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_8 , його суспільної небезпечності, суд дійшов висновку про призначення застави обвинуваченому в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 181600 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або ч. 4 ст. 183 цього Кодексу обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на обвинуваченого покладаються наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обвинуваченому слід визначити до 24.00 год. 04.06. 2021.

Оскільки ОСОБА_8 та неповнолітня ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкі злочини, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, відповідно до положень ст. 314-1 КПК України наявні підстави для доручення складання досудової доповіді уповноваженому органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197, 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000298 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 304 КК України, та неповнолітньої ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2021 року о 13.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: неповнолітню обвинувачену ОСОБА_9 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої, захисника, прокурора, представника потерпілої юридичної особи, конвоювати обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24.00 год. 04 червня 2021 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим ОСОБА_8 , так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, рахунок UA0008869, призначення платежу: застава за ОСОБА_10 , ухвала №583/1301/21 від 07 квітня 2021 року, платник застави (ПІП).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме із смт. Слатине Дергачівського району Харківської області без дозволу прокурора, суду;

2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Доручити Дергачівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Макаренко, 1) скласти та подати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області до 19 квітня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що має базову середню освіту, нежонатого, що не працює, раніше судимого.

Доручити Роменському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 39/4) скласти та подати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області до 19 квітня 2021 року досудову доповідь щодо неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки с. Ведмеже Роменського району Сумської області, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що має базову середню освіту, не заміжньої, раніше не судимої.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1