overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/5308/21
Провадження №1-кс/932/3401/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропоткін, Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, маючому на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 199, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 13 жовтня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

не залишати місце свого фактичного проживання в період часу з 21 години 00 хвилин вечора до 07 години ранку наступного дня;

з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або праці;

не відлучатись за межі м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

не спілкуватись із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Дата закінчення дії ухвали 13.10.2021 р. включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16 серпня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя І.А. Кондрашов
справа №176/1266/19
провадження №1-кс/176/199/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000410, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000410, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Ford», модель «Transit», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , синього кольору, належний ОСОБА_3 ,що накладений ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року в рамках кримінального провадження №0000410 від 25 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
№ 204/7850/19
№ 1-кп/204/167/21
УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі трьох професійних суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001831 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аполлонівна Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України;

встановила:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку зі здійсненням судового провадження, з метою забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченого, запобіганню ризикам переховуватися від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Сторона захисту не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.
При вирішенні клопотання, колегія суддів приходить до наступного.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на умисне, особливо тяжке кримінальне правопорушення. Наразі триває судове слідство, визначені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання яким було застосовано запобіжний захід, не змінились. Прокурором доведено, що обвинувачений у разі не застосування запобіжного заходу може переховуватися від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, отже слід задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу до 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 183, 331, 372, 392, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 60 днів, а саме до 08 жовтня 2021 року, з покладанням обов`язків прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту негайно передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1262/18

№ 1-кп/183/285/21

11 серпня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 05.01.2018 року до ЄРДР за № 0000049, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 останнім було повідомлено про те, що 26.07.2021 року набрав законної сили вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за його обвинуваченням.

У зв`язку з викладеним прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» у зв`язку з розглядом у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області кримінального провадження за його обвинуваченням.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до таких висновків.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Так, обвинуваченим було повідомлено про те, що 26.07.2021 року набрав законної сили вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за його обвинуваченням.

Станом на 11.08.2021 року ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», запобіжний захід обвинуваченому в рамках даного кримінального провадження не було застосовано, тому забезпечити його участь у судовому розгляді можливо лише у разі його тимчасового залишення у вказаній установі, а здійснити це інакше, як за відповідною ухвалою суду, неможливо.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання прокурора.

Тимчасово залишити в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з розглядом у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області кримінального провадження за його обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного 05.01.2018 року до ЄРДР за № 0000049, яке призначено на 26.08.2021 року о 13.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6628/20
УХВАЛА
про привід свідків

12 серпня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0001017 від 09.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Судове засідання було призначено судом на 12.05.2021 із належним повідомленням свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та на 12.08.2021 із застосуванням приводу до даних свідків. Проте, в судове засідання дані свідки не доставлені.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідків.

Захисник і обвинувачений не заперечували щодо даного питання

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, зловживання своїми процесуальними правами свідками, з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для примусового приводу останніх до суду.

Керуючись ст.ст.140, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , 1953 р.н., що мешкає у АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , 1968 р.н., який мешкає у АДРЕСА_2 ;

до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 13.30 год. 20 вересня 2021 pоку.

Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/344/588/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

12 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-178, ст.ст.183, 194, ст.331, ст.369-372, п.20-5 розділу 6 «Перехідні положення» КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити.

Застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою продовжити до 10 жовтня 2021 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 12 жовтня 2021 року о 15-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 354/1121/21
Провадження № 1-кп/354/112/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000049від 27.07.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Підстав для застосування положень ч. 2 ст. 381 КПК України не встановлено.
Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України о 09 год 30 хв 17 серпня 2021 року судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №1 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32).
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1354/2021 Справа № 641/5664/21
УХВАЛА
12 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 16 серпня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження повернути до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
11 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 758/14965/14
провадження № 51- 3876 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2021 року, якою скасовано вирок Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 та закрито кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд зазначеного судового рішення з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2021 року, якою скасовано вирок Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 та закрито кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 295/5163/14-к
провадження № 51 - 3473 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 6 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000053,
встановила:
14 липня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 6 квітня 2021 року і витребувано із місцевого суду відповідні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 6 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 вересня 2021 року о 10 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2827/21
Провадження № 1-кс/307/730/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 серпня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та Тячівської окружної прокуратури щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 13 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та Тячівської окружної прокуратури щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 13 листопада 2020 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 від 2 серпня 2021 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 13 листопада 2020 року, та повідомити заявника ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання у формі та спосіб, встановлений вимогами статей 110, 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено в 11 год. 00 хв. 13 серпня 2021 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3173/21
Провадження №: 1-кп/332/264/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України..
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 14-00 годину 31.08.2021 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1