Справа № 635/8805/20
Провадження № 1-в/635/428/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 р. смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань- ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Харківській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 .
На обґрунтування подання зазначено, що вироком Харківського районного суду Харківської області від 29.12.2020 року, який набрав законної сили 29.01.2021 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. 08.02.2021 вирок суду надійшов на адресу Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області і був прийнятий до виконання. ОСОБА_4 було направлено повідомлення щодо необхідності сплати штрафу і пред`явлення органу пробації документу про сплату штрафу, однак станом на 12.05.2021 року інформація про сплату штрафу до відділу пробації не надійшла, інформація про перебування та майновий стан засудженого чи інші обставини життя немає. В зв`язку з цим, на підставі ч.3 ст.26 КВК України, начальник Харківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Харківській області ОСОБА_6 просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.
Від представника Харківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" надійшла заява про розгляд подання без її участі, подання підтримує і просить задовольнити.
Прокурор подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, якою просив відмовити у задоволенні подання.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, причини неявки невідомі.
Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений в порядку спрощеного провадження вироком Харківського районного суду Харківської області від 29.12.2020 року до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Вирок набрав законної сили 29.01.2021 і був направлений до Харківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Харківської області для виконання.
Станом на 12.05.2021 Харківський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківської області не отримував від ОСОБА_4 документа про сплату штрафу.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органи пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
У ч. 3 ст.26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4)про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.
Частинами 4, 5 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою особою штрафу.
Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В той час Харківський РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Харківській області у поданні не зазначив жодних відомостей про майновий стан засудженого, не вказано на який час необхідно здійснити розстрочку несплаченої засудженим суми штрафу і в якому розмірі, не зазначено, яким чином засуджений зможе сплачувати суму штрафу у разі надання йому розстрочки. Крім того, із звернутого до суду подання вбачається, що органом пробації не конкретизовано на який саме конкретний вид покарання відповідно до закону необхідно замінити засудженому покарання у виді штрафу.
Тобто, дане подання є неконкретизованим і містить альтернативні вимоги, а суд позбавлений можливості самостійно його визначати.
Отже, враховуючи, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.
Оскільки суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, ст.. 26 КВК України, суд-,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Особову справу на засудженого ОСОБА_4 повернути до Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1