Справа № 161/9499/21
Провадження № 1-кс/161/4237/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 31 травня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на наступні предмети, речі та майно, а саме: транспортний засіб марки «Рено Мастерс» д.н.з. НОМЕР_1 ; 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) пачок тютюнових виробів марки «GREDO», марковані марками акцизного податку Республіки Білорусь; 900 (дев`ятсот) пачок тютюнових виробів марки «Фест синій» марковані марками акцизного податку Республіки Білорусь; 840 (вісімсот сорок) пачок тютюнових виробів марки «Фест червоний» марковані марками акцизного податку Республіки Білорусь; 3500 (три тисячі п`ятсот) пачок тютюнових виробів марки «Мальборо червоне» не марковані марками акцизного податку; 3880 (три тисячі вісімсот вісімдесят) пачок тютюнових виробів марки «NZ Gold MS» марковані марками акцизного податку Республіки Білорусь.

Клопотання мотивує тим, що СУФР ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 29.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Оскільки в ході проведення огляду 22.05.2021 було виявлено та вилучено вищевказане майно, яке, на думку прокурора, відповідає критеріям речових доказів, а тому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, власник майна та його представник, кожен зокрема, клопотання прокурора в частині накладення арешту на транспортний засіб заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення , зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що прокурор просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене 22.05.2021 в ході проведення огляду, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є знаряддям та предметами кримінального правопорушення та речами, які зберегли на собі його сліди, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України слід накласти арешт на вищевказане майно.

При цьому, арешт на транспортний засіб слід накласти без заборони на його користування та розпорядження, оскільки стороною захисту в судовому засіданні доведено, що автомобіль марки «Рено Мастерс», д.н.з. НОМЕР_1 , використовується ОСОБА_5 для ведення законної підприємницької діяльності.

Такий спосіб арешту, на думку суду, буде найменш обтяжливим для володільця майна, а також в повній мірі забезпечить потреби досудового розслідування.

З наведених мотивів клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на наступні предмети, речі та майно, а саме:

-транспортний засіб марки «Рено Мастерс» д.н.з. НОМЕР_1 (із забороною відчуження);

-3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) пачок тютюнових виробів марки «GREDO», марковані марками акцизного податку Республіки Білорусь;

-900 (дев`ятсот) пачок тютюнових виробів марки «Фест синій» марковані марками акцизного податку Республіки Білорусь;

-840 (вісімсот сорок) пачок тютюнових виробів марки «Фест червоний» марковані марками акцизного податку Республіки Білорусь;

-3500 (три тисячі п`ятсот) пачок тютюнових виробів марки «Мальборо червоне» не марковані марками акцизного податку;

-3880 (три тисячі вісімсот вісімдесят) пачок тютюнових виробів марки «NZ Gold MS» марковані марками акцизного податку Республіки Білорусь.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя