Справа № 712/6626/21
Провадження № 1-кс/712/3433/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання слідчого СВЧеркаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2021 року за №0000957 від 12.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2021 року слідчий СВЧеркаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що до ЧРУП ГУПН в Черкаській області звернувся ОСОБА_5 , 1984 р.н. відносно шахрайських дій відносно свого майна. Від 26.04.2018 року в тимчасове користування до першої вимоги про повернення майна, ОСОБА_5 передав в користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 ) ТЗ: напівпричіп CODER S 32SC3, 1992 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 (дата реєстр. 03.12.2014); напівпричіп ELLINGHAUS A-24, 1992 року випуску, ДНЗ НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_4 (дата реєстр. 17.01.15); напівпричіп FRUEHAUF T 34T2NLA, 1998 року випуску, ДНЗ НОМЕР_5 , № шасі НОМЕР_6 (дата реєстр. 07.05.2016). Згідно довідки, виданої від 02.03.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 з вище вказаних ТЗ на заявнику зареєстрованим залишився лише напівпричіп ELLINGHAUS, а інші ТЗ були зняті з реєстрації без відому та дозволу останнього, будь-якої нотаріальної довіреності.

Як повідомив ОСОБА_5 він ніяких дозвільних документів на переоформлення свого рухомого майна не давав та підписи в документах не ставив. То ж є підстави вважати, що ОСОБА_6 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , підробив документи від імені ОСОБА_5 , та переоформив на себе чи третю особу напівпричіп CODER S 32SC3, 1992 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 (дата реєстр. 03.12.2014); напівпричіп FRUEHAUF T 34T2NLA, 1998 року випуску, ДНЗ НОМЕР_5 , № шасі НОМЕР_6 (дата реєстр. 07.05.2016).

В рамках досудового розслідування, доказовою інформацією являється висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виноситься на підставі постанови слідчого про призначення відповідної експертизи. Так для встановлення підробки підпису від імені ОСОБА_5 про передачу рухомого майна, що стали підставою для переоформлення документів було призначено судово-почеркознавчу експертизу, та для належного її проведення необхідно отримати оригінали документів, що стали підставою для переоформлення майна: напівпричіп CODER S 32SC3, 1992 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 (дата реєстр. 03.12.2014); напівпричіп FRUEHAUF T 34T2NLA, 1998 року випуску, ДНЗ НОМЕР_5 , № шасі НОМЕР_6 (дата реєстр. 07.05.2016).

Слідчий в клопотанні зазначає, що враховуючи те, що під час незаконних операцій з майном потерпілого з боку не встановлених осіб на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 28.04.2018 (з дати передачі ТЗ у користування) по 02.03.2021 (час коли потерпілий дізнався про те, що його майно йому більше не належить) ОСОБА_5 використовував мобільний номер телефону оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ), а саме, НОМЕР_8 , тож виникла необхідність встановлення його місця перебування для того, щоб відкинути версію добровільної перереєстрації власних ТЗ на не інших осіб та підтвердження вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 .
Слідчий у судове засідання не з`явилася, звернулася до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000957 внесені 12 квітня 0221 року за фабулою: «до ЧРУП ГУПН в Черкаській області звернувся ОСОБА_5 , 1984 р.н. відносно шахрайських дій відносно свого майна. Від 26.04.2018 року в тимчасове користування до першої вимоги про повернення майна, ОСОБА_5 передав в користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 ) ТЗ: напівпричіп CODER S 32SC3, 1992 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 (дата реєстр. 03.12.2014); напівпричіп ELLINGHAUS A-24, 1992 року випуску, ДНЗ НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_4 (дата реєстр. 17.01.15); напівпричіп FRUEHAUF T 34T2NLA, 1998 року випуску, ДНЗ НОМЕР_5 , № шасі НОМЕР_6 (дата реєстр. 07.05.2016). Згідно довідки, виданої від 02.03.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 з вище вказаних ТЗ на заявнику зареєстрованим залишився лише напівпричіп ELLINGHAUS, а інші ТЗ були зняті з реєстрації без відому та дозволу останнього, будь-якої нотаріальної довіреності» - правова кваліфікація - ч.2 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, шляхом надання інформації відносно місця знаходження абонентського номеру телефону НОМЕР_8 в період часу з 28.04.2018 по 02.03.2021, не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.

Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні слідчого СВЧеркаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2021 року за №0000957 від 12.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1