Справа № 504/4359/19
Номер провадження 1-кп/504/645/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2021 смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області, українець за національністю, громадянин України, розлучений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.10.2007 (справа №2-3182/2007) вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі1/4 частини всіх видів доходів щомісяця, але не менше як 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 вересня 2007 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При винесенні вказаного судового рішення ОСОБА_4 брав участь, достовірно знав про нього та про постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену державним виконавцем на підставі виконавчого листа №2-3182/2007 від 21.03.2011 року.

Разом з цим, у жовтні 2018 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 всупереч вищевказаному рішенню, умисно, систематично, безперервно, протягом тривалого часу, з жовтня 2018 року і по теперішній час, отримуючи дохід, злісно ухиляється від сплати аліментів, ігнорує виклики державного виконавця, у результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 36 470 гривень 10 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний під час судового засідання, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 164 КК України, - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), винним визнав себе у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що аліменти не сплачував у зв`язку з відсутністю стабільного заробітку та не заперечує проти розгляду справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Судовий розгляд справи здійснено в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, при цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками справи змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено відсутність права на оскарження цих обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, за ознаками: - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до кримінальних проступків, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Крім того, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої рівень ризику повторного вчинення кримінального правопорушення визначено як середній. Суд враховує висновок органу пробації, щодо можливості виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , на думку суду, можливе без ізоляції від суспільства, і покарання йому слід призначити у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст.164 КК України із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його протягом іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну своїх місць роботи, навчання, проживання, періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1