Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1487/20
Провадження № 1-кс/935/175/21
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ
23.02.2021 до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Скарга мотивована тим, що на виконання ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.10.2019, справа № 935/1675/19 СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області зареєстровано кримінальне провадження №0000630 за ч.1 ст. 197-1 КК України, яке в подальшому об`єднано з кримінальним провадженням № 0000509 від 31.08.2018 за ч. 1 ст. 197-1 КК України. ОСОБА_2 є потерпілим у даному кримінальному провадженні. Жодних дій з розслідування кримінального провадження не здійснюється, жодної інформації потерпілому про стан розслідування кримінального провадження не надається, в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження потерпілому безпідставно відмовляється.
08.11.2020, 21.11.2019 та 15.01.2021 ОСОБА_2 направлялись клопотання про доручення Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області проведення перевірки, складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства та акту обстеження земельної ділянки, надати можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування. 09.11.2019 за № 34-30-2817 вих-20 прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомлено, що з матеріалами кримінального провадження скаржник має право ознайомитись у зручний для нього час, в Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області, однак з матеріалами кримінального провадження не ознайомлений.
Слідчим та прокурором, який відповідно до ст. 220 КПК був зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів клопотання потерпілого ( до 18.01.2021) від 15.01.2021 в установлені строки не розглянуто. В зв`язку з неотриманням постанови за результатами клопотань, строк подання скарги на бездіяльність слідчого не може вважатися порушеним.
Перевіривши скаргу з доданими додатками слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ст.55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Так, главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Початок обчислення строку на оскарження залежить від предмета скарги: строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії, а строк оскарження інших рішень, дій або бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Отже, при оскарженні бездіяльності, обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії (п. 5 Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»).
Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути встрок небільше трьохднів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак, як вбачається з матеріалів долучених до скарги, 08.11.2020, 21.11.2019 та 15.01.2021 ОСОБА_2 звернувся до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області з клопотаннями про здійснення слідчих дій, даних про отримання адресатом вказаних клопотань матеріали скарги не містять.
Згідно ст.220 КПК України відповідне клопотання слідчий зобов`язаний був розглянути не пізніше 11.11.2020, 24.11.2019 та відповідно 18.01.2021, отже строк бездіяльності в даному випадку, виходячи з положень КПК України та роз`яснень ВССУ, необхідно обчислювати саме з 12.11.2020, 25.11.19 та 19.01.2021, тобто з дня, що настає після останнього дня, який відведено КПКУкраїни для вчинення слідчим/прокурором відповідної дії.
Однак, як вбачається безпосередньо із самої скарги, остання була подана до суду через «Електронний суд» 23.02.2021 тобто з порушенням відповідного строку на оскарження, оскільки останній день для подання скарги на бездіяльність слідчого сплив ще 21.11.2020, 04.12.2019 та відповідно 28.01.2021.
Інших доказів звернення ОСОБА_2 із відповідними клопотаннями до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, за результатом яких могло б бути оскарження дії чи бездіяльності щодо відповідних клопотань, у передбачений законодавством строк, слідчому судді надано не було.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В той же час, за змістом п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України питання про поновлення пропущеного строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя вирішує лише за клопотанням чи заявою особи, яка звернулася зі скаргою.
Отже, поновити особі, яка подала скаргу строк на оскарження вказаної бездіяльності не вбачається можливим, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає поновленню, за наявності відповідних підстав, виключно за клопотанням особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію.
Бездіяльність слідчого в даному випадку не може бути триваюча, оскільки дію, яку мав вчинити слідчий визначена чітким строком та враховуючи чіткі строки для оскарження такої бездіяльності та принцип правової визначеності не можна стверджувати, що порушення є триваючим, навіть враховуючи, те що дії не вчинені слідчим й після строків встановлених КПК України.
Враховуючи, що процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності, що узгоджується з позицією Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду, викладеної у постанові від 14.06.2018 (справа № 127/2025/17), а також приймаючи до уваги відсутність заяв/клопотань про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя дійшов до висновку, що при зверненні до суду із даною скаргою, було пропущено передбачений ч. 1 ст.304 КПК України строк на оскарження бездіяльності слідчого.
В свою чергу, слідчий суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі, й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 21, 28, 113, 116, 117, 220, 303-307, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після розгляду скарги апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1