УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року

м. Київ
справа № 757/18775/21-к
провадження № 51-3076ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора від 30 березня 2021 року про зупинення досудового розслідування.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року вищезазначену ухвалу слідчого судді залишено без змін.
Не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями, 18 червня 2021 року захисник ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою, в якій висловлював вимоги стосовно перегляду ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року.

Верховний суд ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 червня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

У поданій 05 липня 2021 року касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 повторно порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку, мотивуючи необхідність їх скасування.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Відповідно до частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з частиною 3 статті 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року була предметом розгляду суду апеляційної інстанції, за наслідками якого 09 червня 2021 року постановлено ухвалу про залишення її без змін, а апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 без задоволення.
Враховуючи приписи частини 4 статті 424 КПК, ухвала слідчого судді та постановлена за наслідками апеляційного провадження ухвала суду апеляційної інстанції не можуть бути предметом розгляду касаційного суду, про що вже наголошувалося в ухвалі Касаційного кримінального суду від 24 червня 2021 року.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3