Справа №303/5665/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000272 від 06.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК УКраїни не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо» по вул. Федорова, 6 в м. Мукачево, діючи умисно, з корисливих спонукань, 03.09.2020 о 19 год. 50 хв. таємно викрав 2,460 кг свиного ошийку вартістю 270 грн. 13 коп. та один ананас вартістю 155 грн. 64 коп.; повторно 05.09.2021 о 20 год. 30 хв. 2,12 кг свиного ошийку вартістю 232 грн. 99 коп., одну пляшку горілки марки «Неміроф» вартістю 155 грн. 64 коп., спричинивши ТОВ «Сільпо-фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 654 грн. 17 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, підтвердив обставини вчинення крадіжок викладених в обвинувальному акті, від дачі показів відмовився.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочині, його вина також стверджується дослідженим в судовому засіданні товарознавчим висновком від 16.09.2020 про вартість викраденого майна.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно та вважає вірною кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.2 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що позитивно характеризується за місцем проживання, досудову доповідь Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації про можливість його виправлення без позбавлення чи обмеження волі.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставин, які б обтяжували покарання винного, судом не встнаовлено.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції частини другої статті 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ ДВД диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити при справі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1