Справа № 713/1447/21
Провадження №1-кс/713/215/21
УХВАЛА
іменем України

08.07.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000012 від 10.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000012 від 10.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1КК України.

В клопотанні вказує, що ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецькій області ОСОБА_4 від 13.07.2020 року по справі №713/1120/20 задоволено частково клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 10.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: товарно-транспортну накладну ЕК3.2 Серія ЧЦА №172573 від 09.07.2020 року та товарно-транспортну накладну ЕКЗ.З Серія ЧЦА №172573 від 09.07.2020 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000012 від 10.07.2020 року, шляхом заборони розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. В решті вимог клопотання відмовлено.

Постановою дізнавача СД Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 30.09.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000012 від 10.07.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак зазначеною постановою не вирішено питання щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецькій області ОСОБА_4 від 13.07.2020 року по справі №713/1120/20.

В зв`язку з викладеним просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 від 13.07.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 10.07.2020 року на товарно- транспортну накладну ЕК3.2 Серія ЧЦА №172573 від 09.07.2020 року та товарно- транспортну накладну ЕКЗ.З Серія ЧЦА №172573 від 09.07.2020 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000012 від 10.07.2020 року та належать , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав , просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій просить розглянути клопотання у її відсутності, проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши докази на підтвердження заявлених обставин, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Ст. 41 Конституції Українита ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що10.07.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000012 від 10.07.2020 року вбачається, що 09.07.2020 року на одній із вулиць в с.Долішній Шепіт, Вижницького району Чернівецької області, працівниками Вижницького ВП був зупинений транспортний засіб марки «Камаз 43101», д/н НОМЕР_1 із причіпом-розпуском д/н НОМЕР_2 , який перевозив лісодеревину хвойних порід у кількості 29 колод із документами сумнівного походження.

Ухвалою слідчого судді від 13.072020 року клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 10.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України задоволено частково. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: товарно-транспортну накладну ЕКЗ.2 Серія ЧЦА №172573 від 09.07.2020 року та товарно-транспортну накладну ЕКЗ.3 Серія ЧЦА №172573 від 09.07.2020 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000012 від 10.07.2020 року, шляхом заборони розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. В решті вимог клопотання - відмовлено.

Постановою дізнавача Путильского ВП ОСОБА_6 від 30 вересня 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000012 від 10.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

30 червня 2020 р. Велика Палата Верховного Суду у справі№ 727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 р. та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Частиною 9 статті 100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000012 не проводиться, приходжу до висновку, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даний час відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000012 від 10.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1КК України,- , задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 13.07.2020 року у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 10.07.2020 року на товарно- транспортну накладну ЕК3.2 Серія ЧЦА №172573 від 09.07.2020 року та товарно- транспортну накладну ЕКЗ.З Серія ЧЦА №172573 від 09.07.2020 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000012 від 10.07.2020 року та належать , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , - скасувати.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1