Справа № 305/362/21
Номер провадження 1-кс/305/82/21
УХВАЛА

02.03.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000079 від11.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Клопотання мотивовано тим, що в листопаді 2019 року невстановлена особа підробила та використала паспорт громадянина України НОМЕР_1 , який виданий на ім`я ОСОБА_5 , на підставі якого було укладено договір купівлі продажу № 000058 від 15.11.2019 транспортного засобу - автомобіля марки Leхus ES 350 215 року випуску з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_5 із зняттям з обліку, хоча на справді ОСОБА_5 будь яких договорів не укладав та не підписував, автомобіль з обліку не знімав, на іншу особу не перереєстровував. Відомості про дане кримінальний правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020 за № 0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Під час досудового розслідування по кримінальному провадженні, в ході проведення оперативно розшукових заходів встановити місце знаходження автомобіля марки «LEXUS» моделі «ES 350», чорного кольору, 2013 року випуску, із держаним реєстраційним номером « НОМЕР_2 », шасі (номер кузова): НОМЕР_3 , який на даний час є вже перереєстрованим і має державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та перебуває на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працівникам Рахівського РВП не представилось можливим. На даний час в органу досудового розслідування є підстави вважати, що громадянин ОСОБА_6 має можливість здійснити приховування та знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, що може проявитись у знищенні або пошкодженні документів на автомобіль марки «LEXUS» моделі «ES 350», чорного кольору, 2013 року випуску, із держаним реєстраційним номером НОМЕР_4 (старий номер « НОМЕР_2 »), шасі (номер кузова): НОМЕР_3 та здійснити його перереєстрацію на іншого громадянина України. Враховуючи вказане, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «LEXUS» моделі «ES 350», чорного кольору, 2013 року випуску, із держаним реєстраційним номером НОМЕР_4 , шасі (номер кузова): НОМЕР_3 , з метою позбавлення громадянина ОСОБА_6 права на відчуження, розпорядження та/або користування майном автомобілем марки «LEXUS» моделі «ES 350», оскільки існують сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. У зв"язку з чим просив з метою збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження розпорядження та використання майном, накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «LEXUS» моделі «ES 350», чорного кольору, 2013 року випуску, із держаним реєстраційним номером « НОМЕР_4 » (старий номер реєстрації « НОМЕР_2 »), шасі (номер кузова): НОМЕР_3 , який належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 16.11.2019 громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить клопотання задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000079, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 11 вересня 2020 року. З витягу вбачається, що в листопаді 2019 року невстановлена особа підробила та використала паспорт громадянина України НОМЕР_1 , який виданий на ім`я ОСОБА_5 , на підставі якого було укладено договір купівлі продажу № 000058 від 15.11.2019 транспортного засобу - автомобіля марки Leхus ES 350 215 року випуску з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_5 із зняттям з обліку, хоча на справді ОСОБА_5 будь яких договорів не укладав та не підписував, автомобіль з обліку не знімав, на іншу особу не перереєстровував.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженні, в ході проведення оперативно розшукових заходів встановити місце знаходження автомобіля марки «LEXUS» моделі «ES 350», чорного кольору, 2013 року випуску, із держаним реєстраційним номером « НОМЕР_2 », шасі (номер кузова): НОМЕР_3 , який на даний час є вже перереєстрованим і має державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та перебуває на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працівникам Рахівського РВП не представилось можливим.

В органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «LEXUS» моделі «ES 350», чорного кольору, 2013 року випуску, із держаним реєстраційним номером НОМЕР_4 , шасі (номер кузова): НОМЕР_3 , з метою позбавлення громадянина ОСОБА_6 права на відчуження, розпорядження та/або користування майном автомобілем марки «LEXUS» моделі «ES 350», оскільки існують сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч.2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «LEXUS» моделі «ES 350», чорного кольору, 2013 року випуску, із держаним реєстраційним номером « НОМЕР_4 » (старий номер реєстрації « НОМЕР_2 »), шасі (номер кузова): НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

З метою збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження розпорядження та використання майном, накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «LEXUS» моделі «ES 350», чорного кольору, 2013 року випуску, із держаним реєстраційним номером « НОМЕР_4 » (старий номер реєстрації « НОМЕР_2 »), шасі (номер кузова): НОМЕР_3 , який належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 16.11.2019 громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1