гСправа № 358/1329/20 Провадження № 1-кп/358/106/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали об`єднаного кримінального провадження № 1-кп/358/106/21, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росава Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, раніше судимого, а саме: 18.04.2012 року Миронівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 17.12.2012 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць; 02.10.2015 року згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області звільнений від покарання умовно достроково на відбутий строк 1 рік 3 місяці 29 днів; 22.03.2017 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців; 11.07.2017 року Апеляційним судом Київської області до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, звільнений 18.08.2020 року по відбуттю строку покарання,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 КК України, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останнього разу 11.07.2017 року Апеляційним судом Київської області до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, звільнений 18.08.2020 року по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив нові умисні злочини за наступних обставин.

Так, 26 жовтня 2020 року, близько 13 години 15 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 прийшов в магазин «Продукти - 869» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Заросянська, 22, м. Богуслав, Київська область для купівлі продуктів. Перебуваючи всередині магазину Продукти - 869» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за вище вказаною адресою, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення будь-якого майна.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи всередині приміщення магазину, скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав продукти, а саме: пиво «Жигулівське Віденське», об`ємом 2 л. - вартістю 35,09 гривень; ковбасу марки «Ковбасний ряд» курячу, вагою 300 г. - вартістю 30,9 гривень; плавлений сир марки «Sertop» Чеддар 40%, пластини, вагою 130 г. - вартістю 32,37 гривні; пасту сиркову марки «Laciaty» з лососем та кропом, вагою 135 г. - вартістю 30,45 гривень; коньяк «Дивин Pierre Monte 5 років витримки», об`ємом 0,5 л. - вартістю 175,07 гривень.

В подальшому, близько 13 години 23 хвилини, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , оминувши каси магазину, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта, складеного за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, завдав потерпілій юридичній особі ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на суму 305 гривень 32 коп.

Крім того, 26 жовтня 2020 року приблизно о 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на автомобілі останнього марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули на АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 . Свій автомобіль марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 залишав на узбіччі дороги навпроти вищевказаного будинку. В подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебували в будинку по АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напої. Під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_7 попросив ОСОБА_5 принести цигарки з салону його автомобіля марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв припаркований навпроти вищевказаного будинку. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився.

В подальшому ОСОБА_5 перебуваючи в салоні автомобіля марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вирішив незаконно заволодіти ним з метою його тимчасового використання.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його тимчасового використання, скориставшись відсутністю власника автомобіля та очевидців своєї злочинної діяльності, за допомогою ключів, які знаходилися в замку запалення, запустив двигун автомобіля марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановивши таким чином контроль над цим транспортним засобом, тобто заволодів ним та покинув місце вчинення злочину, поїхавши в напрямку с. Іванівка Богуславського району Київської області.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 15 000 грн. 00 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185 КК України та частиною другою статті 289 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та пояснив суду, що наприкінці жовтня 2020 року він, зайшовши до магазину «Продукти - 869» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул.Заросянська, 22, м. Богуслав, Київська область, вирішив таємно викрасти продукти харчування. Скориставшись, що поруч не було сторонніх осіб, таємно викрав з магазину продукти харчування на суму 305 гривень 32 коп.

26 жовтня 2020 року після 15 години, перебуваючи по АДРЕСА_2 він вирішив незаконно заволодіти, автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить його знайомому ОСОБА_7 та був припаркований навпроти вищевказаного будинку. Погодившись на прохання ОСОБА_7 принести цигарки з салону його автомобіля він керуючись корисливим мотивом, за допомогою ключів, які знаходилися в замку запалення, запустив двигун автомобіля, та з метою тимчасового його використання поїхав в напрямку с. Іванівка Богуславського району Київської області.

У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд, приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_5 про обставини вчинення ним крадіжки майна належного юридичній особі ТОВ «АТБ-маркет» та кваліфікує його дії по даному епізоду злочинної діяльності за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_5 вкінці жовтня місяця 2020 року повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме товари, які належать юридичній особі - ТОВ «АТБ-маркет», загальною вартістю 305 гривень 32 коп.

Також, суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_5 про обставини вчинення ним незаконного заволодіння транспортним засобом належним потерпілому ОСОБА_7 , і приходить до висновку, що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він 26 жовтня 2020 року повторно незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою його тимчасового використання, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 15 000 грн. 00 коп.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України відносить його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відповідно до п.13 ч. 1 ст. 67 КК України відносить вчинення особою кримінального правопорушення (злочину) у стані алкогольного сп`яніння.

Судом досліджено письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 за фактичним місцем проживання характеризується посередньо, як такий, що скарг на поведінку якого не надходило, компрометуючі матеріли відсутні, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше судимий, останнього разу - 11.07.2017 року Апеляційним судом Київської області до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, звільнений 18.08.2020 року по відбуттю строку покарання.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також зважаючи на те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності та має посередню характеристику за місцем проживання, наявність судимості, а також конкретні обставини та спосіб вчинення ним злочину, вид, кількість та вартість викраденого майна, зважаючи на думку потерпілих, та те що ОСОБА_5 бажає виправитись та змінити свою поведінку на краще, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно застосувати статтю 75 КК України та відповідно призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини другої статті 185 КК України, та частини другої статті 289 КК України, із застосуванням статті 70 КК України, відповідно призначивши покарання у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, та не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Таке покарання на переконання суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що з метою вирішення в подальшому долі речових доказів в порядку, та на умовах, які передбачені статтею 100 КПК України, слід застосувати частину четверту статті 174 КПК України - та скасувати арешт майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 30.10.2020 року.

Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ 21063», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та два автомобільні колеса НОМЕР_2 , які було передано для зберігання на спеціалізований майданчик відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_7 та дозволити після набрання вироку законної сили використовувати їх на власний розсуд.

Речові докази по справі згідно положень пункту п`ятого частини дев`ятої статті 100 КПК України необхідно повернути потерпілому - юридичній особі ТОВ «АТБ-маркет».

Речові докази по справі: диск з відеозаписами, вилученими під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироку законної залишити зберігати в матеріалах справи.

Цивільний позов не заявлено.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З матеріалів справи вбачається, що вартість проведення судово товарознавчої експертизи під час досудового слідства становила 300 (триста) гривень 00 коп.

Тому, з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь експерта ОСОБА_9 витрати понесені на проведення судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні в сумі 300 (триста) гривень 00 коп.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь судового експерта ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 , на розрахунковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_5 ) судові витрати понесенні на залучення експерта (проведення судово товарознавчої експертизи) в розмірі 300 (триста) гривень 00 коп.

Скасувати арешт майна, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 30.10.2020 року на речові докази по справі, на підставі частини четвертої статті 174 КПК України, для вирішення питання долі речових доказів на умовах, та в порядку який передбачено статтею 100 КПК України.

Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ 21063», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та два автомобільні колеса НОМЕР_2 , які було передано для зберігання на спеціалізований майданчик відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Речові докази по справі: пиво «Жигулівське Віденське», об`ємом 2 л. - вартістю 35,9 гривень; ковбасу марки «Ковбасний ряд» курячу, вагою 300 г - вартістю 30,9 гривень; плавлений сир марки «Sertop» Чеддар 40 % пластини, вагою 130 г. - вартістю 32,37 гривні; пасту сиркову марки «Laciaty» з лососем та кропом, вагою 135 г. - вартістю 30,45 гривень; коньяк «Дивин Pierre Monte 5 років витримки», об`ємом 0,5 л. - вартістю 175,7 гривень, які передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_10 - представнику потерпілого ТОВ «АТБ-маркет», вважати повернутими за належністю.

Речові докази по справі: диск з відеозаписами, вилученими під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироку законної залишити зберігати в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1