overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1959/21
Провадження №1-кп/133/402/21
У Х В А Л А
29.06.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 08.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Козятинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 08.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, прийшов до такого висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.
Порушення, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а відтак суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду з повідомленням учасників судового провадження.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, а також щодо колегіального розгляду справи не заявлено.
З урахуванням вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України підстав для складання досудової доповіді судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 179, 314-316, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на 14 год. 00 хв. 08.07.2021.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/789/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 20 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
25 червня 2021 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ч.10 ст. 290 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 20 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2021 року на 09-30 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, підозрюваних та їх захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Святогірськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 днів, тобто до 27 серпня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 29 червня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 450/1042/20 Провадження № 1-кп/450/156/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
25 червня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 03.02.2020 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 03.02.2020 року стосовно ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 починаючи з 15.05.2020 року жодного разу не прибув за викликом суду, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення такого.

Ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області про здійснення приводу виконані не були, оскільки по місцю проживання останній відсутній.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

У відповідності до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження на час проведення розшуку ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 03.02.2020 року стосовно ОСОБА_4 до його розшуку.

Виконання розшуку доручити працівникам ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівську окружну прокуратуру Львівської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/1946/21
Провадження № 1-кп/459/383/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2021 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000165 від 05.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -
в с т а н о в и в :
25.06.2021 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000165 від 05.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченою.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя
постановив :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 05.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св.Володимира,15) на 26 липня 2021 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/661/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.06.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000049 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати сторони, повідомити потерпілих, а також доручити уповноваженому органу з питань пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого суд вважає за необхідне доручити Баштанському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000049 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 08.07.2021 року о 14.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинуваченого, а також повідомити потерпілих.

Доручити Баштанському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до обвинувального акта проживає по АДРЕСА_1 , яку надати суду до 14.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№484/1572/21
Провадження№: 1-в/484/106/21
Ухвала

іменем України

29.06.2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області питання щодо виправлення описки у вироку суду від 12.05.2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 засудженого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України

встановив

12.05.2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було винесено вирок відносно ОСОБА_3 , яким затверджено угоду про визнання винуватості від 27.04.2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором та визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначено йому покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

В резолютивні частині вироку, суд покладаючи на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст.. 76 КК України допустив описку, зазначивши «кримінально виконавчу інспекцію» замість « уповноважений орган з питань пробації».

Суд, дослідивши матеріали приходить до висновку про необхідність внесення виправлення описки допущеної у вироку суду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.4 ст.76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
З огляду на вище вказані обставини, допущена судом у резолютивній частині вироку описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд

ухвалив

виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку від 12.05.2021 року винесеного Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області відносно ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання.

Вважати вірними: « Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

Згідно ст..12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № № 585/821/21
Номер провадження 1-в/585/120/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, -

встановила:

25.03.2021 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)» (далі ДУ «Роменська ВК-56»).
15.06.2021 судове засідання було відкладено на 02.09.2021, у зв`язку з необхідністю витребувати ухвалу та вирок суду за 2015 рік від Краснолиманського міського суду Донецької області.
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК-56», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого, доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК-56».
На підставі ст.ст. 49, 336, 369 372, 539 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,-

постановила:

Судове засідання у справі за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, яке призначене на 02 вересня 2021 року на 11 год. 20 хв. провести в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Роменська виправна колонія (№ 56)» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)» - для виконання, та засудженому ОСОБА_2 - для відому.

Витребувати від Краснолиманського міського суду Донецької області:
ухвалу від 2015 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою;
вирок від 26.11.2015, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 11 років 3 місяців позбавлення волі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1424/20
УХВАЛА
25 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про повернення речового доказу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04 серпня 2020 року, закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.
17.06.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій він просить повернути флеш-картку «SP Elite micro SD HC 32 Gb», яка добровільно надана ним для долучення до матеріалів кримінального провадження та є його власністю.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_3 добровільно надав флеш-картку «SP Elite micro SD HC 32 Gb», яка постановою слідчого визнана речовим доказом та долучена до матеріалів кримінального провадження, ухвалою від 04.08.2020 року скасовано арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.05.2020 року, зокрема на цю флеш-картку.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

За вказаних обставин, з урахуванням вимог закону та враховуючи те, що ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 04 серпня 2020 року набрала законної сили, обмежень передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України для повернення законному власнику речового доказу не встановлено, суд вважає, що речовий доказ - флеш-картка «SP Elite micro SD HC 32 Gb», підлягає поверненню законному власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 174, 537-539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про повернення флеш-картки «SP Elite micro SD HC 32 Gb» задоволити.
Флеш-картку «SP Elite micro SD HC 32 Gb», яка долучена до матеріалів кримінального провадження, - повернути ОСОБА_3 ..
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1