Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3002/21
Провадження № 1-кп/723/3737/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець угоду про примирення від 02.08.2021 року, по кримінальному провадженню за №0000039 від 23.01.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, за ч.1 ст.155 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 19 грудня 2020 року близько 22 год.00 хв., перебуваючи разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у спальній кімнаті її житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення дій сексуального характеру із ОСОБА_5 , яка не досягла шістнадцятирічного віку та достовірно знаючи про її вік, за взаємною згодою з останньою, без застосування фізичного та психологічного насилля, а також погрози застосування до неї такого насилля, вчинив дії сексуального характеру пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_5 із використанням геніталій.

У подальшому реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, повнолітній ОСОБА_4 до досягнення ОСОБА_5 шістнадцятирічного віку, а саме до 23 березня 2021 року, неодноразово вчиняв дії сексуального характеру із ОСОБА_5 пов`язані із вагінальним проникненням в тіло останньої із використанням геніталій, за її добровільної згоди, завідомо достовірно знаючи, що вона не досягла шістнадцятирічного віку.

Відповідно до висновку експерта № 92ст від 25.01.2021 року , враховуючи антропометричні дані та недостатні розміри тазу у ОСОБА_5 , свідчать про те, що остання недосягла статевої зрілості. В ОСОБА_5 виявлено порушення дівочої пліви, яке виникло не менше як за 21 добу до моменту проведення судово-медичного обстеження.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України - вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений , потерпіла та законний представник потерпілої повідомили суд про досягнуту між ними угоду про примирення від 02.08.2021 року, згідно якої сторони угоди підтвердили формулювання обвинувачення .

Сторони угоди визначили також міру покарання обвинуваченому у виді обмеження волі на один рік із застосуванням ст.75 КК України.

Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд виходить з наступних мотивів.

На момент підписання угоди про примирення, та розгляду її в суді, потерпіла ОСОБА_5 , законний представник потерпілої ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення такої угоди, зазначені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2 КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2 КПК України), про що їм було роз`яснено і в чому суд переконався в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпіла ОСОБА_5 , законний представник потерпілої ОСОБА_6 погодилися з тим, що будуть позбавлені права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання ним в подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпіла ОСОБА_5 , законний представник потерпілої ОСОБА_6 мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , законний представник потерпілої ОСОБА_6 підтвердили факт примирення, просили затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі на один рік із застосуванням ст.75 КК України.

Прокурор не заперечував проти затвердження даної угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 що вони розуміють наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Умови угоди про примирення, крім цього, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе, за цією угодою, зобов`язання

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст.155 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 02.08.2021 року між ним та потерпілою ОСОБА_5 , законним представником потерпілої ОСОБА_6 і узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі на один рік із застосуванням ст.75 КК України.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, характеризується позитивно за місцем свого проживання, обставини, що пом`якшують його покарання, а саме щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та відсутності обтяжуючих обставин, йому слід призначити саме те покарання яке визначене угодою про примирення.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 02.08.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , законним представником потерпілої ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.155 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Речові докази: шість фотознімків із сторінки в соцмережі « Інстаграм » з назвою _ golba_diana_, на трьох аркушах , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000039 , залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя :