overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/2438/21
Провадження №1-кс/523/1369/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000170 від 10.02.2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2,3,4 ст.152 ,ч.1 ст.129 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
06.04.2021 року до суду надійшло вказане клопотання.

В телефонному режимі було повідомлено захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання . Захисник ОСОБА_4 повідомив про неможливість приймати участь у судовому засіданні призначеному на 07.04.2021 року о 15.00 годині, у зв"язку з відрядженням.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк запобіжного заходу спливає 10.04.2021 року, тому виникла необхідність у призначенні адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.49, 371 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у судовому засіданні для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою.

Зобов`язати призначеного захисника з`явитися у судове засідання до Суворовського районного суду м. Одеси (м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва, 68), яке призначене на 07.04.2021р. о 15:00год (зал с/з № 2).

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/9227/20
Провадження №1-кп/523/734/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 17 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3743/17
номер провадження 1-в/695/52/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про пом`якшення покарання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігів, Україна, засудженому 19.02.2018 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебували матеріали за поданням начальника Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про пом`якшення покарання ОСОБА_2

12.02.2021 року по даній справі було винесено ухвалу про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_2 та зупинення провадження у справі до його розшуку.
23.03.2021 року від т.в.о. начальника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 розшуканий та на даний час проживає по АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене вище, вважаю за можливе поновити провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 537-539, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження по справі за поданням начальника Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про пом`якшення покарання ОСОБА_2 поновити та призначити до судового розгляду на 02 червня 2021 о 15-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4979/20
Провадження № 1-кп/159/111/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 квітня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

вивчивши обвинувальний акт, складений у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.07.2020 року за №0001141, щодо:

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.07.2020 року за №0001141, щодо:

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000693 від 18.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання, призначені на 23.03.2021, як і 09.04.2021 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченої примусу у вигляді повторного приводу, оскільки остання належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду справи, вона її також в це повідомляла. Про причини неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченої приводу, оскільки до суду остання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомиляє. До того ж, 15.02.2021 року обвинувачена відповідно ухвали суду про привід прибула до суду, але пішла з суду не дочекавшись судового засідання, що вказує на недобросовісне виконання своїх процесуальних обов`язків обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м. Житомира на 12 годину 21.04.2021 в зал 2Б3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити: Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури, що підтримує державне обвинувачення в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 7 квітня 2021 року
В судове засідання, призначене на 11 годину 7 квітня 2021 року, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про їх привід.
Згідно частини 1 статті 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За змістом частини 1 статті 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Керуючись статтями 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Призначити нове судове засідання на 18 травня 2021 року на 14 годину в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату свідків:
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/476/20
Провадження № 1-кс/534/148/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000044 від 19.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України, ч. 4 ст. 191 КК України, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади, строком на 2 місяці,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000044 від 19.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України, ч. 4 ст. 191 КК України, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади, строком на 2 місяці, - задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонення від посади начальника Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області строком на 1 місяць, до 10.05.2021 року включно.
Виконання ухвали суду покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду буде проголошено у залі судових засідань Комсомольскього міського суду Полтавської області о 15 годині 20 хвилин 13.04.2021.
Справа № 569/6456/21
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центра пробації» ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 22.03.2019 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Згідно розпорядження Рівненського районного суду вирок суду набрав законної сили 22.04.2019.

Вироку суду стосовно гр. ОСОБА_5 до Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» надійшов 22.04.2019 та був прийнятий до виконання.

За час перебування на обліку засуджений характеризується посередньо. В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався. Заходи передбачені індивідуальним планом виконав, звітував про всі зміни, які відбувались в його житті. Став на шлях виправлення, ухилень від виконання обов`язків, покладених на нього судом, не допускав. Інформації з відділів поліції, щодо вчинення засудженим нових злочинів, ненадходило.

Прокурор та представник ДУ «Центр пробації» в судовому засіданні повністю підтримали подання, просили його задоволити.

Засуджений в судовому засіданні підтримав подання просив його задоволити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подання, особову справу засудженого №105/2019, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 165 Кримінально виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 22.03.2019 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа № 174/805/21
провадження 1-кс/174/71/2021
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000058,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.04.2021 року на отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000058 від 18.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати дозвіл на витребування інформації про мобільний номер. За клопотанням інспектора сектору дізнання та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника ПрАТ «ВФ Україна».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.04.2021 року на отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку на 08.04.2021 року на 08 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати начальника сектору дізнання та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/2305/20
Номер провадження 1-кп/184/98/21

08 квітня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000206 від 29.10.2020 рокувідносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 02.04.2021 року у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду було оголошено розшук ОСОБА_2 , а судове провадження зупинене до розшуку останнього.

08.04.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява прокурора про поновлення провадження у зв`язку з встановленням місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Таким чином, оскільки на даний час обставини, які зумовили зупинення провадження відпали, останнє слід поновити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000206 від 29.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Призначити проведення судового засідання на 08.04.2021 року на 16:10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 346/1601/21
Провадження № 1-кп/346/436/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2021 року за № 0000020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
08.04.2021 року з Коломийської окружної прокуратури до Коломийського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених . 5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2021 року за № 0000020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 12.04.2021 року о 16:00 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1