Романівський районний суд Житомирської області
22 лютого 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході судового розгляду в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Волосівка Чуднівського району Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою - спеціальною освітою, який станом на 05.11.2017 року перебував на посаді водія електрика 3 відділення командно-штабних машин взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
Випущена ОСОБА_4 з однозарядної пневматичної пружинно-поршневої гвинтівки свинцева куля влучила в заднє скло автомобіля та пробила його. При цьому уламки скла травмували пасажира ОСОБА_5 , який сидів на задньому сидінні автомобіля.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді «садна обличчя».
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 1 статті 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю.
Під час судового провадження прокурором заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, зокрема, що таке звільнення відбувається не за реабілітуючими підставами. ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо нього.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву в якій просив кримінальне провадження розглянути без його участі, проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та з`ясувавши думку обвинуваченого та потерпілого щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.
У відповідності до статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 4 статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, що мало місце 05 листопада 2017 року.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до положень статті 12 КК України відноситься до категорії проступків, за вчинення якого передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі.
Початком перебігу строку давності є день, коли було вчинене кримінальне правопорушення, тобто 05.11.2017 року і ця обставина сторонами не заперечується.
Враховуючи, що станом на 22.02.2021 року закінчилися строки давності, з`ясувавши позицію обвинуваченого та потерпілого щодо можливості закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та необхідність закриття кримінального провадження з цих підстав.
При цьому, відповідно вимог статті 100 КПК України визнані речовими доказами однозарядна пневматична пружинно-поршнева гвинтівка «HATSAN «STRIKER MAGNUM» з оптичним прицілом «KANDAR» та триста шістдесят шість куль «ШМЕЛЬ», що передані на зберігання до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, після набрання ухвалою законної сили слід повернути ОСОБА_4 , а упакування з ватним тампоном, протягнутим через канал ствола гвинтівки, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.
В силу вимог статті 174 КПК України арешт, накладений на дане майно, підлягає скасуванню.
Керуючись статтею 49 КК України, статтями 100, 174, 284, 369-372 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 296 КК України, на підставі статті 49 КК України - в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження закрити.
- однозарядну пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку «HATSAN «STRIKER MAGNUM» з оптичним прицілом «KANDAR» та триста шістдесят шість куль «ШМЕЛЬ», що передані на зберігання до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, після набрання ухвалою законної сили - повернути ОСОБА_4 ;
- упакування з ватним тампоном, протягнутим через канал ствола гвинтівки (а.с. 138), після набрання ухвалою законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Арешт, що накладений на пневматичну гвинтівку «HATSAN» з оптичним прицілом «KANDAR» та дві коробки з кулями «ШМЕЛЬ» згідно ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 07.11.2017 року скасувати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.

Головуючий ОСОБА_1