Справа № 686/3764/21
Провадження № 1-кс/686/1781/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України», поданою директором підприємства ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою звернувся директор Державного підприємства «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_4 , в якій просить: зобов`язати начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_4 заяву про вчинення злочину вих № 3/2021 від 28.01.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування поданої скарги вказує, що 29.01.2021р. ДП «ДГ «Проскурівка МІН ім. В.М. Ремесла НААН» в особі директора ОСОБА_4 звернулось в Слідче управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області із заявою (повідомленням) вих. № 3/2021 від 28.01.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 191 КК України.

Проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не внесені, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 подану скаргу підтримав.

Уповноважена особа Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, у судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка її подала, дійшов такого висновку.

Встановлено, що 29 січня 2021 року ОСОБА_4 в інтересах ДП «ДГ «Проскурівка МІН ім. В.М. Ремесла НААН» звернувся до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області із заявою (повідомленням) вих. № 3/2021 від 28.01.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 191 КК України.

У вищевказаній заяві було повідомлено про виявлення факту безпідставної оплати дослідним господарством «Проскурівка» послуг по договору оренди № 04.03- 2020/ГІ від 04.03.2020, нібито наданих ТОВ «АГРОСЕМ», на підставі актів та Рахунків, які були направлені для оплати та містили завідомо неправдиві відомості. В результаті таких дій, на думку дослідного господарства службовими особами ДП «ДГ «Проскурівка» та ТОВ «АГРОСЕМ» було привласнено грошові кошти державного підприємства в сумі 792 187 гри. 50 коп.

З метою подальшої реалізації злочинного умислу спрямованого на заволодіння коштами ДП «ДГ «Проскурівка» службовими особами ДП «ДГ «Прорскурівка» та ТОВ «АГРОСЕМ» було підроблено акти виконаних робіт на суму 1068750,30 грн. по договору № 04.03-2020/П від 04.03.2020 та акти виконаних робіт на суму 724 789, 80 грн. по договору № 07.07-2020/П від 07.07.2020 р, які було направлено держпідприємству для оплати.
ОСОБА_4 просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину передбаченого частиною 2 статті 191 КК України.
Слідчий суддя зазначає, що відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Аналогічні за змістом норми містяться у п.2 Розділу ІІ Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 , з якою він звернувся до СУ ГУНП в Хмельницькій області про вчинення кримінального правопорушення, у ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи СУ ГУНП в Хмельницькій області не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви особи, яка подала скаргу.

Відтак, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині внесення відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скарги стосовно зобов`язання ТУ ДБР у м.Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон таких повноважень слідчому судді під час розгляду скарги не надає.

Встановлення ознак складу злочину, його попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої особи органу досудового розслідування.

Відтак, у цій частині вимог скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора ДП «ДГ «Проскурівка» МІП імені В.М. Ремесла НААН» ОСОБА_4 від 28.01.2021.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя