У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2021 Справа №607/8689/21

провадження 1-кс/607/2793/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 22 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, українця зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , із вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000492 від 22 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а саме: носити електронний засіб контролю; з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати органу досудового розслідування на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд закордон; утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, на два місяці.
Клопотання мотивоване тим, що слідчою групою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 22 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.
Як зазначає прокурор, досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували в м. Тернопіль, виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення грошових коштів, що належать ОСОБА_8 , в значному розмірі та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.
Реалізуючи свій злочинний намір, 22 грудня 2020 року, близько 15.38 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо відкритого викрадення грошових коштів у ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, прибули за місцем проживання останньої до під`їзду
№ 2 житлового будинку АДРЕСА_3 , де піднялися на сходову клітку четвертого поверху та стали очікувати повернення потерпілої додому.
В цей час, до будинку АДРЕСА_3 на власному автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 під`їхали ОСОБА_8 із
ОСОБА_9 та зайшли у під`їзд № 2 зазначеного житлового будинку. Перебуваючи у під`їзді, останні почули шум на верхніх поверхах, після чого запрацював ліфт і побачили, що почергово почало включатися світло на сходових клітках четвертого, п`ятого та шостого поверхів, що здалося їм підозрілим, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли з під`їзду в двір будинку.
Надалі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , побачивши, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли з під`їзду в двір будинку, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, направилися за потерпілою та вийшли за нею з під`їзду № 2 в двір будинку АДРЕСА_3 .
Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, 22 грудня 2020 року, близько 15.38 год., за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо відкритого викрадення грошових коштів у ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, ОСОБА_6 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, усвідомлюючи, що діє відкрито та у присутності ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , підбіг до ОСОБА_8 та, застосувавши фізичну силу, положив останню на землю, істотно обмеживши при цьому у праві пересування у місці, де вона не бажала перебувати та утримувалася силою проти її волі, після чого із застосуванням сили вирвав з її рук чорну жіночу сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 74000,00 (сімдесят чотири тисячі) шведських крон та 13000,00 (тринадцять тисяч) гривень.
В свою чергу, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо відкритого викрадення грошових коштів у ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, усвідомлюючи, що діють відкрито та у присутності ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , підбігли до ОСОБА_9 та, застосовуючи фізичну силу, не давали можливості останньому допомогти ОСОБА_8 та завадити ОСОБА_6 відкрито викрасти з її рук чорну жіночу сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 74000,00 (сімдесят чотири тисячі) шведських крон та 13000,00 (тринадцять тисяч) гривень.
В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули місце вчинення злочину із викраденими грошовими коштами, чим завдали ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 262557 (двісті шістдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 60 (шістдесят) копійок, а саме: 13000 (тринадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок та 74000 (сімдесят чотири тисячі) шведських крон 00 (нуль) ере, що згідно курсу Національного банку України станом на 22 грудня 2020 року становить 249557 (двісті сорок дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, передбачена ч. 3 ст. 186 КК України (в редакції Закону України № 2617-VІІI від 22 листопада 2018 року).
З огляду на наведене прокурор вважає,що у кримінальному провадженні №0000492 від 22 грудня 2020 року наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
09 березня 2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Так, 29 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29.03.2021 року у справі № 607/5050/21 (провадження
№ 1-кс/607/1732/2021) щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується о 23.59 год. 24 травня 2021 року. Цією ж ухвалою, визначено розмір застави в розмірі 113500,00 гривень та, у випадку внесення застави, покладено на ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки, а саме:
- носити електронний засіб контролю;
- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати органу досудового розслідування на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд закордон;
- утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Згідно листа Територіального управління ДСА України у Тернопільській області від 31.03.2021 року № 03-581/21, 31 березня 2021 року на депозитний розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області надійшли грошові кошти в розмірі 113500,00 гривень як застава за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор зазначає, що підставою продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують дані обов`язки та підтверджують наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, метою продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , згідно з вимогами пунктів 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор вказує, що дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, тобто кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, враховуючи викладені вище обставини, з метою уникнення покарання ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зокрема, маючи паспорт громадянина України для виїзду закордон, що в умовах дії угоди про безвізовий режим, укладеної між Україною та країнами Європейського союзу, дозволяє безперешкодно виїхати за межі України, ОСОБА_4 , розуміючи наслідки, які спричиненні його діями, і відповідно міру покарання, яку він може понести у зв`язку з цим, може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, зокрема, шляхом виїзду за межі України або на територію України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та тривалий час не повертатися до місця постійного проживання.
Окрім цього, в ході досудового розслідування допитано потерпілу, свідків та інших підозрюваних, призначено ряд судових експертиз, показання та висновки яких мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що ОСОБА_4 має широке коло друзів та знайомих, як особисто, так і через третіх осіб, може незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, які на даний час проживають в м. Львів, м. Тернопіль та Тернопільській області, з метою надання ними неправдивих показів, висновків або їх зміни щодо обставин вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку із закінченням 24 травня 2021 року строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у прокурора виникла необхідність у їх продовженні, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України, які описані в ухвалі суду про їх покладення, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.
З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливим спробам переховування від органу досудового розслідування, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілу, свідків та інших підозрюваних, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином або вчинення іншого кримінального правопорушення, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, прокурор просить клопотання задовольнити.
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк дії покладених на нього, обов`язків в межах строку досудового розслідування.
Захисник адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 з приводу задоволення клопотання про продовження дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків не заперечили, однак просили не покладати на ОСОБА_4 обов`язку носити електронний засіб контролю, оскільки з моменту покладення на нього вказаного обов`язку, електронний засіб контролю на нього ні разу не одягався з незалежних від ОСОБА_4 причин, проте останній належним чином виконував інші покладені на нього процесуальні обов`язки. Крім того підозрюваний ОСОБА_4 просив розширити межі території, яку йому заборонено покидати без дозволу слідчого до межі Львівської області, з метою надання йому можливості відвідувати близьких родичів та медичні установи поза межами м. Львова.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить донаступного висновку:

Так, ч. 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 6 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Встановлено, що слідчою групою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 22 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що 09 березня 2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 22 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та 28 березня 2021 о 8 год. 50 хв. на підставі вказаної ухвали ОСОБА_4 затримано.

Також встановлено, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, від 09 березня 2021 року, фактично вручене підозрюваному ОСОБА_4 28 березня 2021 року.

29 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 березня 2021 року у справі № 607/5050/21 (провадження № 1-кс/607/1732/2021) щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується о 23.59 год. 24 травня 2021 року. Цією ж ухвалою, визначено розмір застави в розмірі 113500,00 гривень та, у випадку внесення застави, покладено на ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки, а саме:
-носити електронний засіб контролю;
-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати органу досудового розслідування на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд закордон;
-утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Згідно листа Територіального управління ДСА України у Тернопільській області від 31.03.2021 року № 03-581/21, 31 березня 2021 року на депозитний розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області надійшли грошові кошти в розмірі 113500,00 гривень як застава за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та його причетність до вчинених кримінальних правопорушень свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: - заява ОСОБА_8 від 22.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення; протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 03.03.2021 про обставини вчинення кримінального правопорушення; протокол пред`явлення потерпілій ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками від 03.03.2021, в ході якого остання впізнала ОСОБА_6 ; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 02.03.2021 про обставини вчинення кримінального правопорушення; протокол пред`явлення свідку ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2021, в ході якого останній впізнав ОСОБА_6 ; протокол пред`явлення свідку ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2021, в ході якого останній впізнав ОСОБА_4 ; протокол пред`явлення свідку ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2021, в ході якого останній впізнав ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 25.02.2021; протокол пред`явлення свідку ОСОБА_10 особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2021, в ході якого остання впізнала ОСОБА_7 ; протокол пред`явлення свідку ОСОБА_10 особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2021, в ході якого остання впізнала ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 27.02.2021; протокол пред`явлення свідку ОСОБА_11 особи для впізнання за фотознімками від 27.02.2021, в ході якого останній впізнав ОСОБА_4 ; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 01.03.2021; протокол пред`явлення свідку ОСОБА_12 особи для впізнання за фотознімками від 01.03.2021, в ході якого останній впізнав ОСОБА_7 ; протокол огляду відеозаписів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 11.03.2021; протоколи огляду відеозаписів КП ТМР «Тернопіль Інтеравіа» від 12.03.2021; протоколом огляду відеозаписів Служби автомобільних доріг у Тернопільській області від 12.03.2021; протокол огляду відеозаписів ОСОБА_13 від 12.03.2021.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Крім цього, така обґрунтованість стороною захисту у судовому засіданні беззаперечним доказами не спростовувалась.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2021 року, при застосовані до ОСОБА_4 запобіжного заходу,слідчий суддя вважав доведеним ризики того, що підозрюваний може підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, має містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Щодо існування заявлених ризиків слідчий суддя зазначає таке.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки їх не продовження не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків.

На думку слідчого судді, прокурором у поданому клопотанні та в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився.
Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, враховуючи викладені вище обставини, з метою уникнення покарання ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зокрема, маючи паспорт громадянина України для виїзду закордон, що в умовах дії угоди про безвізовий режим, укладеної між Україною та країнами Європейського союзу, дозволяє безперешкодно виїхати за межі України, ОСОБА_4 , розуміючи наслідки, які спричиненні його діями, і відповідно міру покарання, яку він може понести у зв`язку з цим, може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, зокрема, шляхом виїзду за межі України або на територію України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та тривалий час не повертатися до місця постійного проживання.

Також слідчий суддя вважає, що не перестала існувати можливість впливу на свідків, потерпілу та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, з огляду на те, що в ході досудового розслідування допитано потерпілу, свідків, та інших підозрюваних, призначено ряд судових експертиз, показання та висновки яких мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що ОСОБА_4 має широке коло друзів та знайомих, як особисто, так і через третіх осіб, може незаконно впливати на потерпілу з метою надання ними неправдивих показів, висновків або їх зміни щодо обставин вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик існує, так як вказані вище свідки, інші підозрювані та експерти ще не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження та до проведення такого допиту можуть змінити свої показання, які вони надавали слідчому, на користь підозрюваного.
Окрім того, на думку слідчого судді продовжує існувати ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Також слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, якому передувала підготовка до його вчинення та його подальше приховування, а тому, слідчий суддя вважає, що на даний час не перестали існувати ризики перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення нових злочинів, продовження злочинної діяльності, передбачені п.п 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відтак слідчий суддя встановив, що ризики передбачені п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, визначені вищевказаною ухвалою слідчого судді від 29 березня 2021 року на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_4 процесуальних заходів стримування таких ризиків.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000492 від 22 грудня 2020 року до чотирьох місяців, тобто до 09 липня 2021 року.
Так, слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні та судовому засіданні доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжногозаходу в вигляді тримання під вартою неможливо внаслідок особливої складності провадження, так як у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 07.05.2021; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових молекулярно-генетичних, медичної експертиз, судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, проведення яких призначено та триває; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінальних правопорушень та його роль у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, допоможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

Разом з тим, для надання підозрюваному можливості відвідувати своїх близьких родичів та медичні установи поза межами м. Львова, слідчий суддя вважає за можливе скасувати обов`язок не відлучатися з населеного пункту, у якому ОСОБА_4 проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду. Однак при цьому доцільним є обмежити виїзд ОСОБА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Львівської області.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що з незалежних від підозрюваного причин обов`язок носити електронний засіб контролю, покладений на останнього ухвалою слідчого судді від 29 березня 2021 року, не виконувався. Однак при цьому ОСОБА_4 належним чином виконував інші покладені на нього обов`язки. За таких підстав слідчий суддя не вбачає необхідності для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного продовжувати строк дії покладеного на нього обов`язку носити електронний засіб контролю.
Також, в даному випадку слідчий суддя враховує процесуальну позицію підозрюваного щодо згоди із іншими вимогами клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 чт. 194 КПК України, а тому, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання частково.
Слідчий суддя також звертає увагу, що вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити частково.
Продовжити до 08 липня 2021 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати органу досудового розслідування на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.
-утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 08 липня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1