Справа № 349/1234/20
Провадження № 1-кп/349/42/21
В И Р О К
іменем України
11 серпня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 , щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Перемишляни Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, який не працює, раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_6 керуючи транспортним засобом вчинив дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, відповідальність передбачена ч.1 ст.286 КК України.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких встановлених судом обставин.

25 лютого 2020 року приблизно о 04 год 00 хв., за умов мокрої проїзної частини водій ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався ділянкою автодороги T-14-17 «Рогатин-Куровичі» в с. Воронів Рогатинського району Івано-Франківської області в напрямку м.Перемишляни Львівської області.

В цей час, на правому узбіччі автодороги, по напрямку його руху стояв передньою частиною в напрямку до м.Рогатина автомобіль Kia Optima, реєстраційний номер НОМЕР_2 , де водій ОСОБА_8 та його син ОСОБА_9 здійснювали заміну пошкодженого правого переднього колеса.

Водієм ОСОБА_8 під час виконання ремонтних робіт, перед автомобілем було поставлено знак аварійної зупинки, увімкнуто в автомобілі ближнє світло фар та аварійну світлову сигналізацію.

Наближаючись по напрямку свого руху до автомобіля Kia Optima, водій ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , що знижує увагу та швидкість реакції, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини вправо та з`їхав на праве узбіччя , де здійснив зіткнення з автомобілем Kia Optima, який в результаті відкидання травмував потерпілого ОСОБА_9 .

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_6 вчинив в результаті порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

п. 1.5., де вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 1.10., згідно якого, узбіччям є виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів , крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів, гужових возів (саней);

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 2.9., відповідно до якого водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

п. 10.1., де вказано, що перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., яким визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У результаті порушення водієм ОСОБА_6 вищезазначених вимог Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів тіл 1-5 хребців поперекового відділу хребта, які відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя в момент спричинення.

Позиція обвинуваченої щодо пред`явленого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений надав показання про те, що у вказаний в обвинувальному акті час та день керував транспортним засобом будучи в стані алкогольного сп`яніння. Рухаючись дорогою «Рогатин-Куровичі» в напрямку м.Перемишляни, в с.Воронів Рогатинського району Івано-Франківської області по напрямку свого руху на правому узбіччі побачив автомобіль Кіа. Не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини вправо та з`їхав на праве узбіччя , де здійснив зіткнення з автомобілем Кіа. Протягом доби з часу ДТП надав матеріальну допомогу потерпілому в розмірі 1 000 дол США та 1 900 Євро. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини, відшкодування майнової шкоди на стадії досудового розслідування.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з досудової доповіді, складеної 13 жовтня 2020 року Івано-Франківським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. .
Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України ( в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який раніше несудимий, на обліку в нарколога чи психіатра не числиться, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 , а також враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання , зокрема такої, як добровільне відшкодування завданої шкоди на стадії досудового розслідування, обставини вчинення ДТП, зокрема перебування водія в стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку про призначення йому основного покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.286 КК ( в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таке покарання на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від від 28 лютого 2020 року було накладено арешт на автомобіль Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль Kia Optima, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З врахуванням непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, суд скасовує арешт вказаних автомобілів.

На проведення експертиз було витрачено кошти на загальну суму 6 594,42 грн,які є процесуальними витратами, оскільки вони виникли та пов`язані зі здійсненням даного кримінального провадження і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосований жоден вид запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8 500 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один) рік.
Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок UA0009652, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області/ТГ Рогатин/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу 21081100.

Речові докази:

- автомобіль марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки Kia Optima, реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору повернути власнику ОСОБА_11 , жителю АДРЕСА_3 ;

- куртку, спортивні штани, спортивну кофту, кросівки, одну пару шкарпеток повернути потерпілому ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_3 ;

- одну шкарпетку, спортивні штани повернути ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 .

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2020 року щодо заборони розпоряджатися та користуватися автомобілем Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 та

автомобілем Kia Optima, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь держави з зарахуванням на рахунок: UA 0009612, отримувач коштів: ГУК у м. Івано-Франківську/ТГ м.Ів.-Фр./24060300, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24060300, процесуальні витрати на залучення експертів (висновок № СЕ-19/109/13/3-219ІТ/20 від 25 березня 2020 року, витрати в розмірі 2 826,18 грн; висновок № СЕ-19/109/13/3-217Т/20 від 02 квітня 2020 року, витрати в розмірі 1 884,12 грн; висновок № СЕ-19/109/13/3-218ІТ/20 від 06 квітня 2020 року, витрати в розмірі 1 884,12 грн ) , всього на загальну суму 6 594,42 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявами.

Суддя ОСОБА_1