Справа № 645/4000/21
Провадження №1-кс/645/1228/21
У Х В А Л А
іменем України

16 серпня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м. Харкова, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 24.02.2021 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ст. 190 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт, проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, де зазначив, що 20 червня 2021 року близько 00:15 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де вони спільно розпивали спиртні напої. У цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. В ході даної сварки у ОСОБА_5 виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . Так, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, бажаючи їх настання, взяв до рук кабель білого кольору та, обкрутивши вказаний кабель навколо шиї ОСОБА_7 , за допомогою сили рук почав стискати вказаний кабель та почав душити ОСОБА_7 , що призвело до механічної асфіксії (задушення) останнього та настання смерті.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).
20.06.2021 підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
20.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
22.06.2021 ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, до 18.08.2021.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 20.06.2021 за адресою:

АДРЕСА_2 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 .
Також в ході досудового розслідування проведено ряд судових експертиз, а саме судово-медичну експертизу, додаткову судово-медичну експертизу, три дактилоскопічні експертизи, судову амбулаторну психіатричну експертизу. Окрім того призначено 3 судові молекулярно-генетичні експертизи, 2 судово-імунологічні експертизи, 7 судово-цитологічних експертиз. На даний час зазначені експертизи знаходяться на виконанні, їх завершення потребує значного часу і вони є дуже важливим для цілей досудового слідства.
Слідчий зазначив, що з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи по кримінальному провадженню необхідно призначити та провести комісійну судову медико-трасологічну експертизу знаряддя злочину, яке на теперішній час знаходиться на молекулярно-генетичному дослідженні.
На теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Підстави застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовуються настанням ризиків, передбачених п. 1, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлюючи реальну можливість та побоюючись отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_5 може залишити та змінити своє місце проживання, виїхати за кордон.
- незаконно впливати на свідків, потерпілого, оскільки підозрюваному під час досудового розслідування в рамках чинного законодавства вручено копії відповідних процесуальних документів, серед яких є процесуальні документи з даними свідків, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження. Так, ОСОБА_5 може погрожувати, вчиняти психологічний тиск за дачу показань свідків та потерпілих.
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: перешкоджати збору речових доказів, перешкоджати дачу показань свідками, психологічно та фізично впливати на свідків та потерпілого.
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не працює, а отже, маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під ватрою, у подальшому може продовжити вчиняти нові злочини.
На теперішній час вищевказані ризики мають місце.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити займатись злочинною діяльністю, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Однак завершити досудове слідство до 18.08.2021 з об`єктивних причин не виявляється

можливим, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
Зокрема, необхідно отримати результати проведених судових експертиз, призначити за необхідності додаткові експертизи, встановити додаткові джерела доказування.
Проведення вищевказаних процесуальних дій є необхідним для доведення вини підозрюваного ОСОБА_5 , встановлення істини по справі.
Для закінчення досудового розслідування необхідно виконати всі вищезазначені слідчі (розшукові) дії, а також:
- повідомити підозрюваному про підозру в остаточній редакції;
- виконати вимоги ст.290, 291 КПК України.
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Виконання вищевказаних процесуальних дій до спливу строку запобіжного заходу не виявляється можливим, але вони необхідні для встановлення обставин, які мають вкрай важливе значення для даного кримінального провадження, враховуючи складність вказаного кримінального провадження, що обумовлено значною кількістю вже проведених слідчих дій, а також слідчих дій, які необхідно провести, а також те, що без виконання вищезазначених слідчих дій завершити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо. Слідчий клопоче про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.09.2021 р.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, також зазначив, що строк досудового розслідування продовжено до 20.09.2021 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечував, посилався на розсуд суду.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію ОСОБА_5 ..
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності до положень ст..331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 був затриманий 20.06.2021 р. в порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України та того ж дня його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.06.2021 р. відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 18.08.2021 року.
При цьому строк досудового розслідування даного кримінального провадження відповідно до постанови прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_11 від 11.08.2021 р. продовжений до 20.09.2021 р.
Дослідивши матеріали наданого кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд вбачає наявність розумної підозри відносно обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження обраного

запобіжного заходу, суд виходить з того, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, наразі не зникли, досудове слідство триває, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбаченого покарання від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, у зв`язку з чим суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
Враховуючи наведене, суд задовольняє клопотання слідчого, продовжуючи підозрюваному строк тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, не визначаючи розмір застави, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням насильства, що призвело до загибелі людини.
Керуючись главою 18, ст. 331 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в:

Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу задовільнити.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», без можливості внесення застави, на строк до 17 вересня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя :