overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/531/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення захисника

22 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 21 травня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його інтересів та надання юридичної допомоги при розгляді апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого і призначити йому захисника, обвинуваченого, який наполягав на призначенні йому іншого захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, колегія суддів, керуючись ст.49, ч.4 ст.405 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника та забезпечити його явку для здійснення судового захисту в судовому засіданні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16 о 12-40 год. 19 жовтня 2021 року.
Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2957/21
Провадження № 1-кс/991/3004/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
28.04.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Гратант» на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 21.04.2021.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.04.2021 для розгляду скарги визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
За наведених обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2021 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та Генерального прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1975/21
Провадження № 1-кп/202/276/2021
27 квітня 2021 року м. Дніпро
Ухвалою від 05 квітня 2021 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Разом із цим зазначив, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , останніми скоєні у м.Києві та м.Павлограді. На підставі викладеного просив суд звернутись до Дніпровського апеляційного суду із поданням для вирішення питання про визначення підсудності даного кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_3 зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Однак, враховуючи той факт, що відповідно до обвинувального акту, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , останні вчинили поза межами Індустріального району м.Дніпра, прохав суд звернутись до Дніпровського апеляційного суду із поданням для розгляду питання про визначення підсудності даного кримінального провадження.
Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позицію прокурора та захисника ОСОБА_3 підтримали.
Згідно обвинувального акта кримінальні правопорушення за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_1 , скоєні за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно обвинувального акта кримінальне правопорушення за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_2 , скоєно за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, згідно обвинувального акта, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вчинені останніми за межами територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.
При цьому місце вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування встановлено.
Таким чином, відповідно до ст.32 КПК України, дане кримінальне провадження не підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
Відповідно, до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4
Справа № 138/1303/21
Провадження №:1-кс/138/184/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , на постанову прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відмову у задоволені клопотання про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні №0000004 від 15.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.04.2021 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відмову у задоволені клопотання про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні № 0000004 від 15.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.191 КК України.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, прокурора.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 , на постанову прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відмову у задоволені клопотання про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні № 0000004 від 15.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.191 КК України на 15 годину 30 хвилин 29 квітня 2021 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та прокурора.

Витребувати з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000004 від 15.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.191КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/417/21
Провадження № 1-кп/147/74/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 12.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
28 квітня 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у відповідності до ч.1 ст. 302 КПК України.
Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 12.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 08.30 год. 29 квітня 2021 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області: вул. Соборна, 21, смт. Тростянець.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/950/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для повернення клопотання не вбачає. В судове засідання просив викликати учасників судового провадження.
Представник потерпілої ОСОБА_6 , особа відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення клопотання прокурора до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним клопотання можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження, та визначити дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, яке відбудеться 09 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд клопотання здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №127/8762/21
Провадження №1-кс/127/3891/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 15.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000046 від 14.05.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 15.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000046 від 14.05.2018 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 просила скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 від 15.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання.
В судовому засіданні слідчим ОСОБА_4 було надано матеріали кримінального провадження, у яких міститься постанова про закриття кримінального провадження № 0000046 від 14.05.2018 року.
Суд, вислухавши адвоката, слідчого, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Постановою слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.03.2021 року кримінальне провадження № 0000046 від 14.05.2018 року закрите у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Зважаючи на викладені вище обставини, враховуючи положення ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 15.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000046 від 14.05.2018 року відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя
Справа №127/2655/21
Провадження №1-кп/127/123/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 10 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 27.04.2021 року до 25.06.2021 року включно.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 25.06.2021 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 29.04.2021 року о 14 год. 05 хв.

Суддя:
Справа 127/8665/21
Провадження 1-кс/127/3849/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2021 (справа № 127/3334/21), в рамках кримінального провадження № 0000167 внесеного до ЄРДР 06.02.2021, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 28.04.2021.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2021 (справа № 127/3334/21), в рамках кримінального провадження № 0000167 внесеного до ЄРДР 06.02.2021 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/8651/21
Провадження № 1-кп/127/350/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 від 14.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
представника потерпілої: захисника ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 05 травня 2021 року о 09:30 годині.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинувачену, її захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України прийняти до розгляду.
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 127/18382/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, з кримінальним провадженням № 127/8651/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та присвоїти вказаним кримінальним провадженням загальний № 127/18382/20.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 30.04.2021 об 11:00 год.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №490/7145/17
Провадження №1-кп/477/16/19
УХВАЛА
про застосування приводу
22 травня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000016, за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 викликався, але без поважних причин не з`явився в судове засідання, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Від прокурора поступило клопотання про привід обвинуваченого до суду в зв`язку з його неявкою без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд визнає за необхідне піддати обвинуваченого приводу до суду.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області

25 липня 2019 року о 10:30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1