Справа № 157/61/20
Провадження №1-кс/157/131/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

18 березня 2021 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

встановив:

17 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся у суд із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження за №0000051 за ч. 2 ст. 286 КК України як незаконну. В обґрунтування вимог зазначає, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження за №0000051 від 26 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про те, що 18 листопада 2019 року біля 17 год. 30 хв. на автодорозі між селами Кримне та Пнівне Камінь-Каширського району при зустрічному роз`їзді зіткнулися автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобіль марки «Volkswagen», моделі «LT», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження. За результатами досудового розслідування старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 26 лютого 2021 року виніс постанову про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто через відсутність складу кримінального правопорушення. Зазначене рішення незаконне, зміст його суперечливий та не відповідає матеріалам кримінального провадження. Крім того, досудове розслідування проведено неповно, без з`ясування всіх обставин події. Так, у ході досудового розслідування не вжиті вичерпні та необхідні заходи для встановлення точного місця зіткнення транспортних засобів. Зокрема, під час слідства не з`ясовано, чи були зроблені учасниками події, а також особами, які перші прибули на місце події, фотографії даного місця, які б могли бути використані для конкретизації місця зіткнення. Крім того, у ході досудового розслідування слід було допитати учасників події та свідків з приводу місця розташування транспортних засобів відразу після зіткнення, а також щодо місця розташування слідів дорожньо-транспортної пригоди: уламків скла, сліди шин, тощо. Для досягнення більшої ефективності допитів при їх проведенні належить надати для ознайомлення відповідні фотографії із місця події та запропонувати пояснити місце розташування окремих елементів (транспортних засобів, слідів ДТП тощо). Після проведених додаткових допитів необхідно вирішити питання щодо проведення слідчих експериментів з метою уточнення місця розташування транспортних засобів, слідів дорожньо-транспортної пригоди на місцевості. У разі встановлення точного місця розташування транспортних засобів відразу після події, необхідно повторно призначити судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої постановити питання щодо місця розташування транспортних засобів в момент зіткнення, виходячи із положення даних транспортних засобів після зіткнення та характеру механічних пошкоджень, їх маси, кута зіткнення тощо. Допити учасників та свідків події є поверхневими. Крім того, ОСОБА_6 , жителя села Брониця Камінь-Каширського району, який із показань ОСОБА_7 невдовзі після зіткнення трактором приймав автомобіль марки «Volkswagen», моделі «LT» з дороги, взагалі не допитано. Також, не зважаючи на те, що згідно з висновком експерта № 158 від 20 травня 2020 року за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи не вдалося з`ясувати, де саме відбулося зіткнення автомобілів, слідчий у своїй постанові зробив категоричний висновок про те, що саме ОСОБА_2 автомобілем виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Жодного об`єктивного доказу зазначеному твердженню немає. Показання іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 щодо місця зіткнення транспортних засобів є суб`єктивними та упередженими, оскільки він зацікавлений у вирішення даної справи, а тому без підтвердження іншими доказами не можуть бути беззаперечними для встановлення вини ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Винесена слідчим постанова всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 отримав від листоноші лише 11 березня 2021 року.

Зазначена скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 10 годину 19 березня 2021 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_8 , старшого слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 26 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1