Справа № 127/3089/21
Провадження № 1-кп/127/159/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000042 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самгородок Козятинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в період часу із 23 жовтня 1988 року по 24 липня 2000 року перебував в офіційному шлюбі із ОСОБА_5 . Після припинення шлюбу за рішенням суду, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишилися проживати однією сім`єю квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час їх нього спільного проживання, впродовж 2000-2020 років, ОСОБА_4 умисно, систематично вчиняв по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_5 фізичне та психологічне насильство, які виражались у штовханині, стусанах, погрозах заподіяння шкоди здоров`ю та майну ОСОБА_5 , а також у майже щоденних, постійних словесних образах, нецензурних лайках, приниженнях, що в результаті призвело до її фізичних та психологічних страждань, погіршення якості її життя.
Так, 21.12.2019 о 13 год. 28 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , яке виразилося у словесних образах, нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погрозах нанесення тілесних ушкоджень. Внаслідок таких дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття.
Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 25.12.2019 о 10 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , яке виразилось у словесних образах, нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погрозах пошкодження майна, яке перебуває в квартирі. Внаслідок таких дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття.
Крім того, 28.12.2019 о 20 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаним місцем проживання знову вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилося у словесних образах, нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погрозах пошкодити або знищити майно, яке знаходиться в квартирі. Внаслідок таких дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття.
Вказаними систематичними насильницькими діями ОСОБА_4 заподіяв своїй колишній дружині ОСОБА_5 психологічні і фізичні страждання, що призвели до розладів здоров`я, емоційної залежності останньої та до погіршення якості її життя, періодично виникаючих емоційних переживань негативного спектру: тривоги, страху, приниження та сорому.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, додатково зазначив, що в нього бувають конфлікти з колишньою дружиною, під час яких він дійсно словесно ображав останню, висловлював погрози в її адресу, а також були випадки штовханини. Обвинувачений зазначив, що на даний час він зрозумів значення своїх дій та щиро кається у вчиненому. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_5 повідомила суду, що вона проживає разом з обвинуваченим за адресою: АДРЕСА_1 . Обвинувачений під час перебування в стані алкогольного сп`яніння чинить відносно неї психологічний тиск, ображає її нецензурними словами, погрожує їй, таким чином створюючи нестерпні умови для проживання. З даного приводу вона неодноразово зверталась в правоохоронні органи, писала відповідні заяви, в результаті чого з ОСОБА_4 працівниками поліції були проведені відповідні бесіди. Свідками психологічного тиску зі сторони обвинуваченого неодноразово були їхні спільні діти. При вирішенні питання щодо міри покарання просила суд покарати не суворо.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Відповідно до характеристики ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» №84 від 25.01.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Скарг від сусідів на поведінку останнього до квартального комітету не надходило.
Згідно висновку КП ВОНД «Соціотерепія» № 210 від 22.01.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі перебуває з 10.12.2009 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.
Відповідно до довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 29/289 від 26.01.2021 ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення та статистичного відділу станом на 25.01.2021 року на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.
Відповідно до довідки ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» № 78 від 25.01.2021 року про склад сім`ї, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5 , та доньками: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав свою вину, а також з урахуванням положень ст. 65 КК України, згідно з якою особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, дотримуючись принципів законності і верховенства права, враховуючи позицію прокурора, потерпілої, яка при призначенні покарання просила покарати обвинуваченого не суворо, також суд враховує ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт в межах санкції цієї статті.
Цивільний позов в межах даного кримінального провадження потерпілим не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому в межах даного кримінального провадження не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 67, 126-1 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 126-1 КК України покарання у виді громадських робіт строком 160 годин.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: