Справа № 750/9372/20
Провадження № 1-кп/750/53/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 від 01 вересня 2020 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше судимого:

-28 травня 2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75, ст. 104 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-27 лютого 2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-09 листопада 2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-14 грудня 2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі;

-23 квітня 2021 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2020 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 86 по вул. Освіти в м. Чернігові, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, підійшов до ОСОБА_5 та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме, наніс йому один удар по голові в область потилиці, привівши потерпілого у безпорадний стан, після чого з кишені джинсів останнього відкрито викрав мобільний телефон «Apple iphone Xr 64 Gb Red», вартістю 13 050 грн, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України визнав частково та суду повідомив, що 30 серпня 2020 року близько 22 год. проходив дворовою територією та біля будинку № 86 по вул. Освіти у м. Чернігові на землі знайшов мобільний телефон Apple iphone, який забрав з собою та одразу ж змінив пароль акаунту телефону, а sim-карту викинув. Біля свого дому зустрів знайомого ОСОБА_8 та на його паспорт приблизно через одну годину здали телефон до ломбарду на вул. Рокосовського, а виручені кошти витратив на свої потреби. Категорично заперечує факт нападу на потерпілого ОСОБА_5 та відкрите заволодіння його телефоном.

Незважаючи на часткове визнання своєї провини, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується, а його доводи спростовуються, наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що 30 серпня 2020 року близько 22 год. повертався додому та перетнувши в районі магазину «Електрон» вулицю Рокосовського у м. Чернігові, рухався дворовою територією та тримав у руках мобільний телефон Apple iphone червоного кольору, переглядаючи його вміст. Коли поклав телефон до задньої кишені штанів, одразу ж отримав удар у потиличну частину голови, від чого нахилився вперед, але втримався на ногах. Відчув, що хтось нишпорить по його кишенях, а повернувшись, побачив та запам`ятав риси обличчя нападника, а також одяг: сірі бриджі, куртка чи вітровка, та кепка чорного кольору. Поліцію повідомив наступного дня зранку, а пізніше за фотознімками він впізнав ОСОБА_7 як особу, яка вчинила на нього напад та заволоділа його мобільним телефоном. Телефон йому не повернутий, але матеріальних претензій до обвинуваченого не заявляє.

Окрім зазначеного, винуватість ОСОБА_7 підтверджується наступним:
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 31.08.2020 ОСОБА_5 по факту заволодіння належним йому мобільним телефоном по АДРЕСА_2 близько 22:00 год. 30 серпня 2020 року;

-повідомленням директора ПТ «Ломбард 24» від 15.09.2020 про надходження від ОСОБА_8 в якості застави мобільного телефону iРhone імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;
-протоколом огляду оптичного диску від 16.09.2020, де містяться відеозаписи з камер відеонагляду з фасаду та приміщення ломбардного відділення по вул. Рокосовського, 17 в м. Чернігові, де двоє чоловіків заходять до ломбарду та здають мобільний телефон, а після отримання коштів ділять їх між собою;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2020, де свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_7 як свого знайомого, який вночі 31.08.2020 попросив його здати до ломбарду мобільний телефон;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2020, де потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_7 як чоловіка, який 30.08.2020 близько 22-ї години біля будинку № 86 по вул. Освіти в м Чернігові, застосовуючи до нього насильство, відкрито заволодів його мобільним телефоном, що знаходився в кишені штанів;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.2020 за участю потерпілого ОСОБА_5 , де останній розповів та на місці події показав про обставини, при яких у нього відкрито викрали мобільний телефон;

-повідомленням директора КП «Міськсвітло», відповідно до якого ділянка місцевості в районі будинку АДРЕСА_2 освітлюється з 20:08 до 01:00 та з 05:00 до 05:44, навпроти вказаного будинку встановлено три ліхтарі, аварій 30.08.2020 не було.

Аналізуючи в сукупності надані сторонами та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_7 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а також вчинене повторно.

Твердження ОСОБА_7 про те, що він не нападав на потерпілого ОСОБА_5 , спростовується показами потерпілого, який підтвердив, що його мобільним телефоном заволоділи відкрито, а також протоколами впізнання та слідчого експерименту за показами потерпілого. Обвинувачений та потерпілий між собою не були знайомі, потерпілий ОСОБА_5 , незважаючи на неповернення телефону, не має матеріальних претензій до обвинуваченого, а відтак, є достатні підстави вважати про щирість його свідчень та відсутність у нього будь-яких підстав обмовити обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також відсутність обставини, які пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, під наглядом психіатра та на обліку у наркологічному диспансері не перебуває, за місцем постійного проживання зарекомендував себе з негативної сторони.

З врахуванням особи обвинуваченого, ступені тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та ставлення до скоєного, згідно висновку органу з питань пробації, ризик вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як дуже високий, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції статті, за якою він засуджується.

Кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_7 засуджується, вчинене ним до постановлення попереднього вироку від 23 квітня 2021 року, тому остаточне покарання за сукупністю злочинів йому належить призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 653 грн 76 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вказаним вироком та вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2021 року остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 653 грн 76 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази після набрання вироком законної сили:
-оптичні диски з відеозаписом камер відео нагляду зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1