Єдиний унікальний номер № 285/1627/21
Провадження № 1-кп/0285/478/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 285/1627/21 0000048) по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майстрів, Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що що з метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія), ОСОБА_3 , в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п. 16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, у 2020 році діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу, а також грошові кошти в сумі 7000 грн., чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У подальшому вищевказана невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ посвідчення водія, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія, серія і номер НОМЕР_1 , видане 01.09.2020 року, в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно висновку експерта, наданий на дослідження бланк посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 , видане 01.09.2020 року не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, оскільки виготовлене комбінованим способом з використанням термосублімаційного та термотрансферного способів друку.
Крім того, 05 березня 2021 року близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_3 , керуючи легковим автомобілем, марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вулиці Івана Франка м. Новоград-Волинський за порушення правил дорожнього руху, був зупинений працівниками СРПП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області. В подальшому, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав для перевірки працівникам указаного підрозділу поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01.09.2020 року, яке згідно висновку експерта не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, оскільки виготовлене комбінованим способом з використанням термосублімаційного та термотрансферного способів друку, яке він умисно використовував як завідомо підроблений документ - посвідчення водія, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади - сервісними центрами МВС.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 , що був представлений захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 29.03.2021 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних проступків.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою його використання, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних проступків, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 66 КК України являється щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних проступків, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, являється особою раніше не судимою, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_3 нових злочинів в майбутньому, слід призначити у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 358 КК України, та у виді обмеження волі на строк, передбачений санкцією ч. 4 ст. 358 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 1307 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначені покарання у виді штрафу та обмеження волі складанню не підлягають і виконуються самостійно.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя