overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1463/21
Провадження № 1-кс/307/410/21
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

07 травня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163, внесеному 21 травня 2020 року до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на шість місяців до 21 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 11 травня 2021 року о 9 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/5335/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.05.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.05.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого у розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Владиченко
1Справа № 335/1339/21 1-кс/335/1997/2021
30 квітня 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. У випадку його неявки, просив суд розглянути скаргу у його відсутність, на задоволенні скарги наполягав.
У зв`язку із неявкою заявника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічний засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, та подані слідчим документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
22.03.2021 ОСОБА_3 , поштовим зв`язком, направив до СУ ГУНП в Запорізькій області, клопотання за вих. №8 від 22.03.2021 в порядку ст. ст. 220, 223 КПК України, в якому просив залучити його до провадження як потерпілого, в порядку ст.55 КПК України.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30.03.2021 слідчим було відмовлено у задоволенні клопотання.
Вказану постанову, 30.03.2021 слідчий направив ОСОБА_3 поштою, про що свідчить супровідний лист від 30.03.2021 №6/3936-2021.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються пі, час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у раз неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
З огляду на те, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто протягом 3-х робочих днів, за наслідками його розгляду слідчим винесено відповідну постанову, тобто слідчим дотримано вимоги ст. 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не допущено бездіяльності, яка полягає у не розгляді клопотання.
Між тим, факт не отримання ОСОБА_3 постанови слідчого, яка винесена за наслідками розгляду клопотання, не свідчить про те, що слідчий допустив бездіяльність при розгляді клопотання.
Отже, враховуючи наведене, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5110/21
Провадження №1-кс/463/3150/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
07 травня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що строк подання скарги пропущено з поважних причин, а тому такий слід поновити, інші підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скарга зареєстрована в Личаківському районному суді м.Львова 06.05.2021, тому відповідно до вищевказаних вимог таку слід розглянути не пізніше 09.05.2021.

Разом з тим, оскільки 09.05.2021 та 10.05.2021 є вихідними днями, тому розгляд скарги слід призначити на наступний за ними робочий день 11.05.2021.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 11 травня 2021 року о 15:15 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноваженого слідчого Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001416.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4023/21
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2021 року м. Львів

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 314, 372 КПК України, -

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1946/21
Провадження № 1-кс/487/1930/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 05.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
05.04.2021 року до слідчого судді Заводського районного суд м. Миколаєва звернувся слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 05.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
26.04.2020 року слідчим подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду, у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши заяву слідчого, матеріали клопотання, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 05.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/7271/21
н/п 1-кп/766/2156/21
УХВАЛА

06.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.02.2021 року за № 0000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України на 14.06.2021 року о 13:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1316/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06.05.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4 ,

засудженого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 травня 2021 року о 14-15 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/422/21
Провадження № 1-в/669/9/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 квітня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Білогірська багатопрофільна лікарня» в особі лікаря психіатра Яремчук Н.В. про одержання рішення суду про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне некомерційне підприємство «Білогірська багатопрофільна лікарня» в особі лікаря психіатра Яремчук Н.В. звернулося до суду із заявою, в якій просить вирішити питання про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст. 514 Кримінального процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 514 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Білогірська багатопрофільна лікарня» в особі лікаря психіатра Яремчук Н.В. про одержання рішення суду про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 13 травня 2021 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та лікаря психіатра Яремчук Н.В..

Про час та місце розгляду подання повідомити Комунальне некомерційне підприємство «Білогірська багатопрофільна лікарня» та Білогірський відділ Шепетівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 675/745/21
Провадження № 1-кп/675/78/2021
У Х В А Л А
"07" травня 2021 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000170 за обвинувальним актом, що надійшов від керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 11 год. 00 хв. 21 травня 2021 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4659/20
Номер провадження 1-кп/676/123/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000499 від 06 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Керуючись ч.2 ст.377 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 .

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС надати (забезпечити) захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про кількість проведених експертами Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС призначених слідчими СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області експертиз у кримінальному провадженні №0000499 від 06 травня 2020 року за експертною спеціальністю 8.6. (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), а також до висновків експертів та постанов про їх призначення, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Встановити строк дії ухвали один місяць із дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Оголосити повний текст ухвали о 13 год. 00 хв. 07 травня 2021 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О
Провадження № 1-кс/686/5150/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2) на 10 год. 00 хв. 14 травня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ВП №1 ГУНП в Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 05.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
смт Короп 06 травня 2021 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,-
22.02.2021 року, близько 20 - ї год. ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 шість ударів рукою в область обличчя та два удари ногою по тулубу, в результаті чого останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійних ран губ рота та тім`яної ділянки голови, підшкірних крововиливів обличчя та обох вушних раковин, які згідно висновку експерта №32 від 09.03.2021, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, строком не більше 21 дня.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, відповідальність, за який передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення. В судовому засіданні потерпілий заяву підтримав і просить провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 закрити.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні з заявою погодився. Згоден на закриття провадження щодо себе.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти закриття провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Вивчивши заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1