Справа № 592/3444/21
Провадження № 1-кс/592/1817/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000003 від 07.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 07.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та клопоче про накладення арешту на майно, яке було вилучено 24.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді від 19.03.2021 про проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , а саме дриль «Протон» ДЗ-420, 220 В-50Гц, 420 Вт, зеленого кольору.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, приходжу наступного висновку про невідповідність поданого клопотання вимогам вимогами кримінального процесуального закону.

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст. 171 КПК України та повинні містити відомості, зокрема, стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З клопотання слідчого вбачається, що він просить накласти арешт на дриль «Протон» ДЗ-420, 220 В-50Гц, 420 Вт, зеленого кольору, вилученої під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 24.03.2021 за адресою АДРЕСА_1 . В той же час в клопотанні не наведено обґрунтування відповідності зазначеного майна вимогам ст. 98 КПК України та взагалі не обґрунтовано що воно має відношення до відкритого кримінального провадження.

Згідно ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що зазначене майно може бути доказом, а саме річчю, здобутою злочинним шляхом, однак з доданого до клопотання витягу з ЄРДР, протоколів прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію і протоколів допиту потерпілих не вбачається факту викрадення дрилі «Протон» ДЗ-420, 220 В-50Гц, 420 Вт, зеленого кольору за будь-яким з епізодів кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.172, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки в клопотанні не зазначено об`єктивних підстав та наявність об`єктивних відомостей у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, вважаю за необхідне повернути його для усунення недоліків та встановити строк для усунення недоліків 72 год.

На підставі викладеного і керуючись ст.170, 171,.172 КПК України,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000003 від 07.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути прокурору, який погодив клопотання прокурору Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 та встановити строк для усунення недоліків 72 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1