Справа № 336/5215/21
Провадження № 1-кс/336/590/21
УХВАЛА
Іменем України

01 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002082 від 31.08.2020 року за ч.4 ст. 190 КК України про продовження строку досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні 0002082 від 31.08.2020 року за ч.4 ст. 190 КК України, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.
Як вбачається з клопотання, 19.07.2019 року до Шевченківського ВП надійшла заява про те, що ТОВ "Дніпровськпромбуд" скоїв шахрайські дії. (ЖЄО 18674).
Встановлено, що відповідно до рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області було видано наказ № 12/12-АО від 11.11.1994 «Про перетворення державного спеціалізованого тресту транспортного будівництва Дніпротрансбуд» у відкрите акціонерне товариство «Дніпровськпромбуд» .
На підставі вказаного наказу, відповідно до вимог статті 93 Господарського кодексу України в редакції від 16.01.2003 на баланс ВАТ транспортного будівництва «Дніпровськпромбуд» було передано майно гуртожитку по вулиці Фортечна, 96 у м. Запоріжжі на праві колективної власності.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до складу ВАТ транспортного будівництва «Дніпровськпромбуд» входило 6976 акціонерів, а органом управління ліквідованої на даний час юридичної особи були загальні збори.
Рішенням № 1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд» від 29.06.2007 створено товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд», та прийнято рішення про повне правонаступництво всього майна, прав і обов`язків відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Дніпровськпромбуд» без вирішення питання про зміну права форми власності щодо майна гуртожитку, яка продовжила рахуватись як власність колективу акціонерного товариства.
В подальшому, відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 19.01.2011 у справі № 26/417/10, за ТОВ «Дніпровськпромбуд» , яке здійснює господарську діяльність за адресою: м. Дніпро, вул. Артема, 4А, оф.58 визнано право приватної власності на приміщення гуртожитку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 96, що складається з будівлі літ. «А-5» загальною площею 2241,9 квадратних метрів.
Рішенням Апеляційного господарського суду Донецької області від 07.08.2011 за позовом регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області рішення у справі № 26/417/10 скасовано як незаконне, в задоволенні позовних вимог ТОВ «Дніпровськпромбуд», що стосуються визнання права власності на зазначене вище майно, відмовлено в повному обсязі.
Крім цього, згідно постанови Вищого господарського суду України від 05.12.2011 за касаційною скаргою ТОВ «Дніпровськпромбуд», рішення апеляційного суду у справі № 26/417/10 залишено без змін, в задоволенні позову ТОВ «Дніпровськпромбуд» в визнанні права власності на гуртожиток за адресою:
м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 96 відмовлено остаточно. Вказане рішення набрало чинності та ніким не оскаржувалось.
Відповідно до матеріалів судової справи № 26/417/10 орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» м. Запоріжжя є третьою стороною, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, представники якого брали участь у розгляді справи та отримали постанови Апеляційного господарського суду Донецької області від 07.08.2011 та Вищого господарського суду України від 05.12.2011, а отже були обізнані про скасування рішення Господарського суду Запорізької області від 19.01.2011.
Не зважаючи на вказані обставини, ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою з директором ТОВ «Дніпровськпромбуд», з метою отримання неправомірної вигоди, в порушення вимог статей 10, 26, 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» в редакції від 04.06.2017, ст. 3 та пункту 3 Перехідних положень Закону України «Про реалізацію житлових прав мешканців гуртожитків», п.п. 1.4, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, розділу 4 посадової інструкції головного спеціаліста відділу кадрової роботи апарату Запорізької районної державної адміністрації від 29.04.2016, достовірно знаючи про заборону реалізації майна гуртожитків, знаючи, що рішення Господарського суду Запорізької області від 19.01.2011 у справі № 26/417/10 скасоване, не здійснила запит до орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» м. Запоріжжя з метою отримання відомостей про підтвердження чи спростування зареєстрованого 12.04.2011 права власності на майно зазначеного вище гуртожитку, а також не здійснила взаємодію з Єдиним державним реєстром судових рішень, в якому містились відомості про скасування рішення Господарського суду Запорізької області від 19.01.2011 та натомість, на підставі заяви директора ТОВ «Дніпровськпромбуд» від 07.07.2017, якому було відомо про скасування вищезазначеного рішення суду, перебуваючи в службовому кабінеті, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Істоміна, 8, прийняла рішення № 36035322 від 07.07.2017 про державну реєстрацію права приватної власності за новоствореним товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд» на приміщення гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з будівлі літ. «А-5» загальною площею 2241,9 квадратних метрів, вартість якого станом на 05.07.2017 відповідно до звіту про оцінку майна, проведену суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 від 03.06.2020 складає 4 314 525 (чотири мільйони триста чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок.
За результатом прийнятого рішення, 07.07.2017 ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому кабінеті, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Істоміна, 8 внесла зміни щодо суб`єкта права власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, фактично змінивши право власності на майно розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з колективної власності акціонерів відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Дніпровськпромбуд» на приватну товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд».
В подальшому, з урахуванням створених ОСОБА_5 можливостей, що полягали в визнанні державною права приватної власності, 13.12.2017 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/9399/17 була затверджена мирова угода, укладена між ТОВ «Дніпровськпромбуд» та ТОВ «Управління будівництва-1» відповідно до якої в рахунок погашення заборгованості у сумі 2 434 532, 60 гривень, товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд», фактично, замість передачі майна до територіальної громади міста Запоріжжя, в порушення статті 3 та п. 3 Розділу VIII Закону України «Про реалізацію житлових прав мешканців гуртожитків» відчужено зазначений вище гуртожиток в інтересах третьої особи - ТОВ «Управління будівництва-1». Вказане рішення суду набрало чинності та ніким не оскаржене.
Вивченням матеріалів даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір діяла за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою.
Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Так, прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1, 28.08.2020, винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування. Тобто, матеріали кримінального провадження відносно невстановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа гуртожитком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виділені з кримінального № 0001866 у кримінальне провадження за № 0002082.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002082 від 31.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, жодній особі про підозру не повідомлялось.
16.11.2020 та 26.01.2021 слідчим слідчого відділення ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанови про закриття кримінального провадження.
26.01.2021 та 25.06.2021 прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя винесено постанови про скасування постанов слідчого про закриття кримінально провадження.
Передбачений абзацом другим частини першої статті 219 КПК України вісімнадцяти місячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 27.07.2021, однак для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд наступних слідчих (розшукових) та процесуальних дій:
- Повести судову почеркознавчу експертизу;
- Провести впізнання зі свідком ОСОБА_5 ;
- За наявності підстав виконати інші необхідні слідчі та процесуальні дії.
Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій матиме необхідне для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надасть можливість встановити особу (осіб), причетну (них) до вчинення злочину, після чого вирішити питання про повідомлення її (їх) про підозру.
Обставини, які перешкоджали здійсненню вказаних процесуальних дій раніше, обґрунтовуються великим навантаженням на слідчого у повсякденній службовій діяльності та необхідністю здійснення досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях.
Прокурор у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Частиною 7 ст. 217 КПК України встановлено, що днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше
Отже, з урахування викладених обставин, а саме те, що днем початку досудового розслідування є 19.07.2019 року, враховуючи строки з моменту закриття кримінального провадження до моменту скасування постанов про закриття кримінального провадження, а також те що злочин передбачений ч. 4 ст. 190 КК України відноситься до тяжких злочинів, строк досудового розслідування закінчується 27.07.2021 року, клопотання подано 01 липня 2021 року, тобто у строк передбачений ч. 5 ст. 294 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0002082 від 31.08.2020 року, проведено комплекс процесуальних та слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 91 КПК України.
Водночас, на теперішній час, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дій, про які зазначено в клопотанні.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних процесуальних та слідчих (розшукових) дій.
Враховуючи, що отримані в результаті проведення вищевказаних процесуальних та слідчих (розшукових) дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження, зокрема, факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002082 від 31.08.2020 року за ч.4 ст. 190 КК України про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0002082 від 31.08.2020 року за ч.4 ст. 190 КК України до 27.07.2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1