УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення скарги

"13" серпня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРТ» на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОРТ» звернулось до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НОРТ» звернулось до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесений короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
В порушення вимог ст.214 КПК України, станом на момент звернення з вказаною скаргою до слідчого судді, відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві скаржника, уповноваженою особою Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань - не внесені.
Представник ТОВ «НОРТ» - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд скарги здійснювати без участі скаржника та представника скаржника.
Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з клопотанням про розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги заперечує.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до листа начальника Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 08 червня 2021 року, заява представника ТОВ «НОРТ» - адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення зареєстрована за № 28029 від 27 травня 2021 року.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесений короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
В порушення вимог ст.214 КПК України, відомості, викладені в заяві представника ТОВ «НОРТ» - адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яка отримана в Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області 27 травня 2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не внесені.
Докази внесення відомостей, викладених у заяві представника ТОВ «НОРТ» - адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах скарги відсутні і уповноваженою особою Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не надані.
Відповідно п.п.1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затвердженого на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, оцінка заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину здійснюється після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим чи прокурором, а не іншою особою, яка, відповідно до кримінального процесуального законодавства України, не наділена такими повноваженнями.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРТ» на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРТ» - адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області 27 травня 2021 року за № 28029.
Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «НОРТ», представнику скаржника адвокату ОСОБА_3 та Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1