гСправа № 187/281/21 Провадження №1-кп/0187/190/21
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000051 від 12.02.2021 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Улянівка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
В С Т А Н О В И В

В грудні місяці 2020 року ОСОБА_6 , перебуваючи на сміттєзвалищі, розташованому в с. Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилося окремо корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД та запал. Діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв до рук знайдений корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД та запал, таким чином незаконно придбав його без передбаченого законом дозволу та в подальшому, всупереч встановленому порядку придбання та зберігання вибухових речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, забрав з собою корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД та запал. В подальшому, того ж дня, приніс бойовий припас за місцем свого мешкання та почав зберігати у гаражі, який знаходиться на території місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно здійснив його носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу.

19 лютого 2021 року під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні гаража за вищевказаною адресою ОСОБА_6 добровільно видав працівникам ВП №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД та запал.

Згідно висновку експертизи СЕ-19/104-21/6028-ВТХ від 24.02.2021, надані на дослідження об`єкти: конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин; уніфікований запал ручних гранат модернізований типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв. Вилучені у ОСОБА_6 предмети придатні для здійснення вибуху.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України а саме: носіння, зберігання, придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

26 лютого 2021 року між прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_4 , з іншого боку, укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_6 повністю розкаявся та визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Сторони погодили покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.. 75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

У підготовчому засіданні ОСОБА_6 провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості та просить призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості від 26.02.2021 року та просить призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 п. 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Абзацом п`ятим частини 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, отже угода відповідає вимогам закону.

ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в скоєному щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив злочин, такий як носіння, зберігання, придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, за яким слід призначити ОСОБА_6 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Процесуальні витрати в розмірі 1634,05 грн. за проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-21/6028-ВТХ від 24.02.2021 необхідно стягнути із ОСОБА_6 на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД та запал необхідно знищити; диск з записом обшуку домоволодіння від 19.02.2021 року належить зберігати в матеріалах провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 лютого 2021 року, що укладена між прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваним ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_4 з іншого боку.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати в розмірі 1634 гривні 05 копійок за проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-21/6028-ВТХ від 24.02.2021 на користь держави.

Речові докази: корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД та запал знищити; диск з записом обшуку домоволодіння від 19.02.2021 року зберігати в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1