overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
15 червня 2021 року
м. Київ
справа № 509/6681/20
провадження № 51- 2394 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 грудня 2020 року та ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року, якою повернута апеляційна скарга ОСОБА_6 на зазначену ухвалу слідчого судді,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 травня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строк захисник ОСОБА_7 звернулася до касаційного суду з скаргою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду, в якій порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить відкрити касаційне провадження, скасувати судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, скаргу розглянути з її участю.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 грудня 2020 року та ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року, якою повернута апеляційна скарга ОСОБА_6 , на зазначену ухвалу слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року
м. Київ
справа № 991/2873/21

провадження № 51-2878 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за № 0000860 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК) та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 не погоджується з ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2021 року та просить її скасувати.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Як встановлено зі змісту оскаржуваного рішення суду, ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2021 року постановлена в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

За змістом статті 34 КПК спори про підсудність не допускаються, а ухвалене рішення суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого оскарженню не підлягає.
Стаття 424 КПК передбачає перелік судових рішень які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, до яких рішення ухвалені в порядку статті 34 КПК не відносяться.
Враховуючи викладене, Суд вважає, що ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2021 року, постановлена в порядку статті 34 КПК, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому відсутні підстави для відкриття провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 610/737/17
Провадження № 1-в/610/138/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15.06.2021 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання за хворобою,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити проведення комісійної судово-медичної експертизи для визначення стану здоров`я засудженого ОСОБА_4 , на вирішення якої поставити наступні питання:
1.На які захворювання страждає засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка їх давність?
2.Яку форму та стадію захворювання він має на теперішній час?
3.Якого лікування на теперішній час потребує засуджений ОСОБА_4 ?
4.Чи можливо ефективно здійснювати лікування засудженого в умовах перебування в місцях позбавлення волі?
5.До яких наслідків може призвести прогресування даного захворювання?
6.Чи перешкоджає захворювання засудженого ОСОБА_4 відбуванню покарання у виді позбавлення волі?
7.Чи входить захворювання засудженого ОСОБА_4 на даній стадії до переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України за № 1348/5/572 від 15.08.2014?
Проведення експертизи доручити Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», за адресою: 61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14/16.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Для вирішення експертизи направити ухвалу про призначення експертизи, матеріали кримінального провадження №610/737/17 в 3-х томах.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 16.06.2021 о 08.45 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №638/8956/21
Провадження № 1-кс/638/1411/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову дізнавача СД ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000377 від 23.08.2020 року.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 17 червня 2021 року о 11.00 год.

Витребувати з ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області кримінальне провадження №0000377 від 23.08.2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/953/5567/21
УХВАЛА
"15" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
07 червня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_5 , в якій він просить зобов`язати слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 26.05.2021 та надати відповідь у відповідності з вимогами ч.2 ст. 220 КПК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак подав слідчому судді заяву, в якій просить скаргу розглянути у його відсутність, а вимоги, що в ній викладені задовольнити.
Слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився. 15.06.2021 р. подав слідчому судді заяву про розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 без його участі та повідомив, що клопотання заявника він розглянув та 28.05.2021 р. надав йому відповідь..
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 вказане клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 було розглянуто 28.05.2021 р. та прийняте рішення про його часткове задоволення (в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження), про що свідчить лист від 28.05.2021 р. № 611049-113/54.
В частині повідомлення про проведені слідчі дії клопотання представника потерпілого слідчим ОСОБА_6 розглянуто не було, чим він порушив вимоги ст. 220 КПК України, у зв`язку із чим скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/872/19
Номер провадження 1-кп/629/71/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у судовому засіданні питання про поновлення кримінального провадження №629/872/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радовель Олевського району Житомирської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 07.09.2020 року клопотання було задоволено та обвинуваченого оголошено в розшук, провадження у справі зупинено.

Станом на 14.06.2021 року, ухвала від 07.09.2020 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого втратила свою дію, у зв`язку з тим, що з її ухвалення пройшло понад півроку, обвинуваченого не було знайдено та доставлено. Зважаючи на це, прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 подано повторно клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою розгляду клопотання прокурора, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радовель Олевського району Житомирської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 16.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9979/20
Провадження № 1-кп/643/598/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР № 0002627 від 21.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні ,внесеному до ЄРДР № 0002627 від 21.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того , в провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним передати матеріали кримінального провадження для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України складу суду, яким здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ( справа 643/8338/20 , провадження № 1-кп/643/565/21 ) для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/2774/20
Провадження № 11-кп/4808/55/21
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 14 год. 00 хв. 17 червня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 301/1026/19
У Х В А Л А
"14" червня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судове засідання не з`явився свідки : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, із застосуванням приводу свідків .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 13 серпня 2021 року о 10.00 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:

ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_3 .

Доручити Іршавському відділенню поліції №1 ГУНП України в Закарпатській області здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 13 серпня 2021 року о 10 .00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/696/21
Провадж.№ 1-кс/481/184/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15.06.2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції з Державним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_2 " клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , за кримінальним провадженням, внесеним 16.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, ст.ст. 163, 164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення у Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 " залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 11:40 год. 17.06.2021 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1671/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №000041 від 30.06.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.2 ст.205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 29.12.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 08.02.2021 року о 14.45 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1