Справа № 372/3862/20
Провадження 1-кп-105/21
ухвала

04 червня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання трудового колективу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про передачу ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення за ст. 128 КК України, на поруки.
В С Т А Н О В И В:

01.06.2021 року під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав до суду клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва». Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 128 КК України, в порядку ст. ст. 47 КК України, та зауважив, що йому цілком і повністю зрозуміла така підстава звільнення від кримінальної відповідальності.
В ході судового засідання прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти вказаного клопотання, мотивуючи це невідповідністю його форми та змісту нормам закону, зокрема, звернувши увагу, що під час зборів трудового колективу, на якому приймалося вказане рішення участь приймало лише 10 членів із 103, тобто під час ухвалення рішення не витримана вимога про більшість. Окрім цього, прокурор зазначила, що задоволення клопотання унеможливить вирішення питання про цивільний позов, що негативним чином відобразиться на правах потерпілої ОСОБА_6 .
Потерпіла та її представник проти вказаного клопотання заперечили, підтримавши позицію прокурора.
Представник трудового колективу до судового засідання не з`явився.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Суд звертає увагу, що вказана норма не є імперативної, і прийняття судового рішення за результатами розгляду клопотання про передачу особи на поруки, є дискрецією суду.
Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.
Належне оформлене клопотання колективу - це прийняте на його загальних зборах письмове звернення до суду з мотивованим проханням звільнити члена колективу від кримінальної відповідальності за вчинення злочину з визначенням взаємних зобов`язань колективу і цієї особи протягом строку поруки, коли колектив зобов`язується здійснювати щодо цієї особи заходи виховного характеру, а особа, в свою чергу, зобов`язується виправдати довіру колективу законослухняною поведінкою та сумлінною працею, не ухилятися від заходів виховного характеру колективу, дотримуватись правил громадського порядку, і все повинно свідчити саме про довіру колективу в щире каяття винної особи.
Суд звертає увагу, що відповідно до змісту протоколу загальних зборів трудового колективу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» від 20 квітня 2021 року рішення приймалося 10 особами при загальній кількості працюючих членів трудового колективу 103 особи, тобто не більшістю голосів.

Усі рішення загальних зборів (конференції) трудового колективу приймаються відкритим голосуванням більшістю голосів членів колективу, присутніх на зборах (конференції) (ст. 31 Закону «Про трудові колективи і підвищення їх ролі в управлінні підприємствами, установами, організаціями» № 9500 від 01.08.1983 року, п. 2.2.12 Положення про порядок формування і затвердження вимог найманих працівників, профспілок, затвердженого Наказом Національної служби посередництва і примирення від 26.09.2014 року № 66 (далі Положення № 66)).
Оформляють такі рішення протоколом, який підписують голова і секретар загальних зборів (конференції) найманих працівників (п.п.2.2.13 Положення № 66).
Зауваження обвинуваченого, що кількість 10 осіб, це кількість найманих працівників структурного підрозділу, де він безпосередньо працює, не є слушними, оскільки не підтверджені належними доказами, окрім цього, обвинуваченим ОСОБА_4 на надано доказів його працевлаштування на вказаному підприємстві у вигляді трудової книжки, відповідного наказу про призначення та ін.
Враховуючи зазначене, а також зважаючи на характер вчинених обвинуваченим дій та їх наслідків, наявність цивільного позову, заперечення потерпілої проти звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею на поруки.
Керуючись ст.47 КК України, ст.ст.314-316, 350, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання трудового колективу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про передачу ОСОБА_4 на поруки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складений 07.06.2021 року.

Суддя ОСОБА_1