Провадження 1-в/193/81/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку покарання за ст.72 ч.5 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2021 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської надійшло клопотання ОСОБА_4 , про перерахунок строку покарання за ст.72 ч.5 КК України, засуджений вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Просить зарахувати у строк відбування покарання один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі з 05.03.2018 по 26.03.2018 рік.
На запит суду до ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 45)» про надання необхідних матеріалів для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, адміністрація колонії повідомила про вибуття засудженого до МОБ лікарні при ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Згідно повідомлення, яке надійшло до суду 23.03.2021 від Міжобласної-багатопрофільної лікарні при ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» засуджений перебував на лікуванні у їхній установі. Згідно наряду № 5 -1053/Е від 05.03.2021 ОСОБА_4 був направлений на лікування до Дніпропетровської спеціалізованої туберкульозної лікарні № 89. Орієнтовний термін його лікування складає 18 місяців.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відсутність засудженого не перешкоджає проведенню судового розгляду без його участі, адже його позиція викладена у його клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважає що неможливо розглядати клопотання засудженого, за тих самих підстав, що вже розглянуті судом.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.
Так, 24 грудня 2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».
Згідно ст.72 ч.5 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Судом встановлено, що вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Просить зарахувати у строк відбування покарання один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі з 05.03.2018 по 26.03.2018 рік.
Вирок набрав законної сили 29 липня 2019 року.
Під час судового розгляду даного клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_4 26.09.2019 вже звертався до суду з подібним клопотанням. Зокрема, за ним засуджений просив перерахувати за правилами ч. 2 ст. 72 КК України в редакції закону №838-VIII період перебування у місцях попереднього ув`язнення з 05.03.2018 по 29.07.2019.
За результатом розгляду даного клопотання Софіївський районний суд Дніпропетровської області своєю ухвалою від 04.12.2019 року задовольнив його частково, зарахувавши у строк відбування покарання ОСОБА_4 час його попереднього ув`язнення лише з 05.03.2018 року по 26.07.2018 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.

У клопотанні, що наразі розглядається судом, засуджений просив перахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період з 05.03.2018 по 26.03.2019.

Суд зазначає, що вказаний період охоплювався попереднім клопотанням засудженого, під час розгляду якого по суті судом досліджувався, в тому числі і період з 05.03.2018 (27.07.2018) по 26.03.2019, однак судом не знайдено законних підстав для перерахунку і у вказаний період.

Тому суд дійшов висновку, що теперішнє клопотання подано засудженим ОСОБА_4 повторно, оскільки подано з тих самих підстав пеперахунку строку відбування покарання і про той самий період зарахування такого строку, за яким, згідно Софіївського районного суду від 04.12.2019, вже постановлена ухвала, яка набрала законної сили.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального судочинства, є, зокрема, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що особа має право звернення до суду з відповідною заявою, клопотанням, тощо, а в разі незгоди з ухваленим судом рішенням, - має право на апеляційний, касаційний перегляд її справи в випадках та в порядку, передбаченому чинним КПК України.

Чинним КПК України не передбачено можливості неодноразового звернення до суду, до різних місцевих судів, за наявності судового рішення, що набрало чинності, з таким самим клопотанням, поданим з тих самих підстав, аналогічними вимогами.

В силу ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальна засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься і доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, згідно з якими вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України (ст. 21КПК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки питання, зазначене у клопотанні засудженого ОСОБА_4 , вже вирішувалося судом та з цього приводу наявне судове рішення, яке набрало законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання за ст.72 ч.5 КК України, закрити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1