overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/639/19
Провадження № 1-кс/487/157/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 02.11.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000004 від 16.01.2018,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 02.11.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000004 від 16.01.2018, в якій він просив суд скасувати вищевказану постанову слідчого та зобов`язати останнього вдруге розглянути його клопотання у встановлений законом строк.
ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, від його представника адвоката ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку про залишення її без розгляду у зв`язку з відмовою скаржника від неї, що є його процесуальним правом.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 02.11.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000004 від 16.01.2018 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кс/484/87/21
Справа: 484/4759/19
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , старшого слідчого Первомайського РВ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження №0000263 від 26.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України , -

ВСТАНОВИВ :

складання повного тексту судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, а тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 284, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження №0000263 від 26.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2021 року о 10.00 годині.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1287/2021 У Х В А Л А
15.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
Захисник звернувся до слідчого судді із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів судової справи №488/90/17, н/п №3/488/228/17.
У судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ за його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих матеріалів вбачається, що слідчими СУ ГУНП в Миколаївській області розслідуються обставини створення ОСОБА_4 злочинної групи з метою вимагання від громадян неіснуючих боргів. Зокрема, згідно повідомлення про підозру слідує, що 15.12.2020р. ОСОБА_4 разом із Кривоязом, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, в ході зустрічі із ОСОБА_9 , отримали від останнього грошові кошти в сумі 130 000 грн. у якості повернення неіснуючого боргу.
Разом із тим, на думку сторони захисту, з системного аналізу матеріалів кримінального провадження, зокрема розсекречених матеріалів НСРД (в тому числі протоколів про результати аудіо та відеоконтролю особи), пояснень ОСОБА_4 ; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 ; відомостей з ЄДРСР за справою №488/90/17 (н/п №3/488/228/17) про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП вбачається, що мала місце ДТП 01.12.2016р. за участі ОСОБА_11 на автомобілі "Mercedes Benz" в м. Вознесенську, під час якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль - механічні пошкодження, та що саме за обставинами цієї ДТП ОСОБА_10 , прийнявши вину на себе та допомігши ОСОБА_6 уникнути адміністративної відповідальності та ввести в оману страхову компанію, вважав непотрібним повертати ОСОБА_6 страхову компенсацію у розмірі 100 000 доларів США.
Таким чином захисник ОСОБА_3 має на меті довести, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 насправді існували боргові відносини з приводу ДТП, перевірка вказаної версії є правом захисника, докази на підтвердження якої можуть бути отримані шляхом аналізу матеріалів судової справи №488/90/17, н/п №3/488/228/17, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а за такого клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити, надати адвокату ОСОБА_3 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №241 від 10.12.1999р., дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів судової справи №488/90/17, н/п №3/488/228/17.
Строк дії ухвали - 60 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8046/20
Провадження № 1-кп/591/334/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, у кримінальних провадженнях , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання від прокурора надійшло клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з провадженням за обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 , яке перебуває на розгляді в Зарічному районному суді м.Суми (справа № 591/1293/21, 1-кп/591/940/21/21)

Суд, вважає, що для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ і встановлення істини по справі, відповідно до ст.ст.217,334 КПК України доцільно матеріали даного кримінального провадження об`єднати з матеріалами кримінального провадження - за обвинуваченням ОСОБА_5 та визначити кримінальним провадженням номер: справа №591/8046/20, провадження № 1-кп/591/334/21.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження - №591/8348/20, провадження 1-кп/591/334/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, з матеріалами кримінального провадження - справа справа № 591/1293/21, 1-кп/591/940/21/21 та визначити кримінальним провадженням номер: справа №591/8046/20, провадження № 1-кп/591/334/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Провадження № 1-кп/592/159/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0002416, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду на стадії дослідження доказів сторони обвинувачення перебуває вказане кримінальне провадження.

09.03.2021 та 17.03.2021 у судові засідання за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний. Ухвала суду про привід не виконана.
Прокурор просив розгляд справи відкласти та застосувати привід до обвинуваченого.
Захисник не заперечувала проти клопотання прокурора.
Згідно вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до частин 1, 2 статті 139, частини 3 статті 142 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин до суду або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, привід не виконано, а провести судовий розгляд без участі обвинуваченого неможливо, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до останнього.

Керуючись статтями 23, 28, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 15 хв. 29 березня 2021 року.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 15 хв. 29 березня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
17 березня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Захисник ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна належного ОСОБА_3 , оскільки в ухвалі суду від 01 вересня 2020 року не було вирішено питання про долю речових доказів, на які було накладено арешт за ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м.Суми.
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
Прийняти клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 02 квітня 2021 року на 08-45 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/376/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1961/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 березня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2021 року,
На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу та доповнення до неї.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2021 року.
Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 30 хв. 13 квітня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
Справа №766/3518/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про встановлення адміністративного нагляду
(резолютивна частина)
17.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні, проведеному в режимі відеоконференції, подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брилівка, Цюрупинського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, засудженого вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01.08.2017 року за ч.2 ст.310, ч.1 ст.71, п.1 ч.1 ст.72 КК України до 3 років 07 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись п. «г» ст. 3, ст. ст. 4-6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брилівка, Цюрупинського району Херсонської області адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки.
Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;

- заборона перебування у визначених місцях району (міста);

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу Національної поліції за місцем проживання;

- реєстрація в органі Національної поліції за місцем проживання один раз на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «17 березня 2021 р. о 16-00 годині.
СуддяОСОБА_1
Справа № 442/498/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/214/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Захисник ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить розгляд апеляційної скарги провести в режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав засудженого при розгляді його апеляційної скарги слід здійснити дистанційне судове провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України о 12 год. 30 хв. 11 травня 2021 року.
Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю учасників судового провадження в приміщенні Дрогобицького районного суду Львівської області о 12 год. 30 хв. 11 травня 2021 року.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2176/20
Номер справи місцевого суду: 500/5805/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.10.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України в судовому провадженні за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2020 у кримінальному провадженні №0000705, внесеному до ЄРДР 17.03.2015, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2020 у кримінальному провадженні №0000705, внесеному до ЄРДР 17.03.2015, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 358 КК України, на 10:00 годину 28 січня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №589/2104/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/595/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2021 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2020, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 4 роки позбавлення волі, -

УСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 16.03.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 10:00 06.07.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3