Провадження № 1-кп/734/16/21 Справа № 734/2765/19
В И Р О К

іменем України

28 травня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець кримінальне провадження, внесене 21.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна, Козелецького р-ну, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою світою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, по місцю проходження служби характеризується позитивно, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 23.01.2017 Козелецьким РС УДМС України в Чернігівській області, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2019 року близько 00:10 годин ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні нічного закладу «База клуб», що розташований за адресою: вул. Набережна буд. 1-а, м. Остер, Козелецького р-ну, Чернігівської обл., з мотивів особистих неприязних відносин, переслідуючи прямий умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в область обличчя, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи по 48 зубу, які згідно висновку експерта за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

21 квітня 2019 року близько 00:10 годин ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні нічного закладу «База клуб», що розташований за адресою: вул. Набережна буд. 1-а, м. Остер, Козелецького р-ну, Чернігівської обл., не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, однак, маючи можливість і будучи спроможним передбачити той факт, що в результаті його дій такі наслідки можуть настати, наніс один удар кулаком в область голови ОСОБА_5 , що зумовило втрату рівноваги та падіння останнього з висоти власного зросту на підлогу та удару об бетонну підлогу головою, чим спричинив останньому, з необережності, тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння та основи черепу (перелом правої скроневої кістки через пірамідку), забій головного мозку важкого ступеню, крововилив під тверду мозкову оболонку (субдуральна гематома над лівою гемісферою головного мозку), що відповідно до висновку експерта за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення відноситься до тяжкого ступеню тілесних ушкоджень.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 122 КК України визнає в тому, що він цього не хотів, у скоєному кримінальному правопорушенні передбаченому ст.. 128 КК України визнає в тому, що штовхнув потерпілого, не знав, що той впаде, та дав показання, що він визнає, що зробив це ненавмисно, цього не хотів, він захищався. В той вечір він відпочивав в кафе. Потерпілий був дуже п`яний, ліз до них за столик щоб випити, він потерпілого відштовхнув, потім потерпілий почав агресивно кидатися, він його знову відштовхнув, але він знову почав лізти і тоді він його сильно відштовхнув в плече, він впав і вдарився головою об кафель. З ушей пішла кров. Зі сторони потерпілого сказали, щоб він їм заплатив 10000 доларів США, але в нього таких коштів не має. Він розкаюється і просить суворо його не карати, він зробив багато висновків.
Незважаючи на часткове визнає своє вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами по справі дослідженими в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, що обвинуваченого наглядно декілька разів бачив. Пам`ятає, як обвинувачений до нього підійшов і напевне вдарив, бо після чого він нічого не пам`ятає, в себе прийшов вже в лікарні. Він не пам`ятає чому обвинувачений його вдарив. В той вечір він спиртні напої вживав, але випив не дуже багато, пив пиво.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав показання, що обвинуваченого та потерпілого наглядно знає. Він був поруч і бачив, що в обвинуваченого з потерпілим була розмова, він бачив рух руки обвинуваченого, але самого удару не бачив, і потім падіння потерпілого. Потерпілого винесли з клубу, а потім приїхала швидка і його забрала. Щоб потерпілий падав коли його виносили, чи то в клубі чи на дворі, він не бачив.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дав показання, що потерпілий його знайомий, обвинуваченого знає наглядно. Коли він приїхав, то потерпілий сидів за столиком на вулиці, сидів наче не в собі, плавав, з вуха йшла кров. Обвинувачений говорив, що потерпілий був п`яний, ліз до нього і він його вдарив.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дала показання, що вона знає і обвинуваченого і потерпілого. Вона самого удару не бачила, ОСОБА_7 , сказав, що сам не очікував, що так вийде. Рома в той вечір був дуже п`яний.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дала показання, що обвинуваченого і потерпілого знає. Вона бачила, як Рому винесли на вулиці, він був без свідомості, з вуха йшла кров. Більше вона нічого не бачила. ОСОБА_13 сказав, що не хотів, він його легенько вдарив.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні дала показання, що обвинуваченого та потерпілого вона знає. В той вечір потерпілий був дуже п`яний, ходив шатаючись і багато до кого чіплявся. Потерпілий штовхнув обвинуваченого, той його два рази просив щоб пішов, але потерпілий не йшов і тоді обвинувачений вдарив його з лівої руки в голову і потерпілий впав, в нього з вуха пішла кров. Потім потерпілого забрала швидка.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні дала показання, що з обвинуваченим вона знайома, потерпілого не знає. Потерпілий до всіх чіплявся, був дуже п`яний. Артем його легенько штовхнув, вона вийшла і всього не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні дав показання, що з обвинуваченим та потерпілим він не знайомий. Він, як водій швидкої допомоги отримав виклик. На базі відпочину поклали потерпілого на ноші і несли до швидкої. Під час несення потерпілого на ношах то падіння чи удара об щось не було.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні дала показання, що вночі був виклик на базу відпочинку. Потерпілий сидів за столиком без свідомості. Його оглянули і доправили в Козелецьку ЦРЛ. Ознаки черепно-мозкової травми були до того, як несли потерпілого на ношах. Він трохи скотився ногами з ніш, але падіння не було і удару не було.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні дала показання, що потерпілий є її племінником, обвинуваченого вона вперше бачить. Десь через тиждень після події до неї під`їхав ОСОБА_19 і сказав, що буде звертатись до частини, щоб допомогти потерпілому, але пізніше він сказав, що в частині сказали, що нехай обвинувачений сам відповідає. Їй дійсно надходили кошти по 995 грн., по 500 грн. без прізвищ, але їх було небагато.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні дав показання, що з обвинуваченим та потерпілим він знайомий. На допомогу потерпілому, як йому відомо, було зібрано десь 20000 грн. Він особисто не збирав кошти, у вайбері створили групу з друзів і скидали на карточку ОСОБА_18 . Кошти скидали небайдужі люди.
Згідно протоколу огляду місця події від 21.04.2019 року та фото таблиці до нього, було оглянуто територію клубу «БАЗА КЛУБ» по вул.. Набережна1а м. Остер Козелецького району, Чернігівської області /а.с. 185-190/.
Згідно висновку експерта № 53 (додаткова до № 47 21.05.2019 р. 06.06.2019 р) від 14 червня 2019 року:
На підставі вищевказаних даних, застосовуючи порівняльно-аналітичний методи дослідження, відповідно до вимог наступних регламентуючих документів: Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 р. зі змінами та доповненнями, Закон України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р., Наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995р («Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України») приходжу до наступного:

1. (Які та якого ступеню тяжкості тілесні ушкодження були спричинені ОСОБА_5 , в внаслідок нанесення одного удару кулаком руки в область обличчя?)

Тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи по 48 зубу за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу, відповідно до п.2.2.1 в, 2.2.2 та 4.6 « Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995року «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України» відноситься до Середнього ступеню тяжкості.

2. (Які та якого ступеню тяжкості тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 , внаслідок падіння та подальшого удару головою об тупий предмет з необмеженою травмуючою поверхнею, яким може бути бетонна підлога?)

Тілесне ушкодження у вигляді: Відкритої черепно-мозкової травми - Перелому кісток склепіння та основи черепу (перелом правої скроневої кістки через пірамідку), Забою головного мозку важкого ступню. Крововиливу під тверду мозкову оболонку( субдуральна гематома над лівою гемісферою головного мозку). Відповідно до п. 2.1., 2.1.1,а , 2.1.2. 2.1.3 б/; в/ «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року « Про розвиток та вдосконалення судово-медичної службу України» за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення відноситься до Тяжкого ступеню тілесних ушкоджень.

3. Враховуючи те, що тілесні ушкодження локалізуються на голові та могли бути заподіяними одночасно - удар в обличчя з наступним падінням та ударом головою об тупий предмет з необмеженою травмуючою поверхнею, яким може бути бетонна підлога- і потому наявні тілесні ушкодження в сукупності Відповідно до п. 2.1., 2.1.1 ,а , 2.1.2. 2.1.3 б/; в/ «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної службу України» за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення відносяться до Тяжкого ступеню тілесних ушкоджень /а.с. 193-199/.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 03.05.2019 року та відеозапису до нього, було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_14 щодо факту нанесення ОСОБА_7 удару кулаком лівої руки в область голови праву скроневу ділянку ОСОБА_5 , що мало місце в приміщенні нічного закладу «База Клуб» м. Остер 21 квітня 2019 року /а.с. 213-215, 218/.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 03.05.2019 року та відеозапису до нього, було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_15 щодо факту нанесення ОСОБА_7 удару в область голови ОСОБА_5 , що мало місце в приміщенні нічного закладу «База Клуб» м. Остер 21 квітня 2019 року /а.с. 219-222/.

Згідно протоколу дослідження інформації, що міститься на оптичному диску від 04.05.2019 року та відеозапису до нього, було переглянуто відеозапис за період часу з 00:00 год. 21.04.2019 до 00:30 годин 21.04.2019 року, вилученого з камер відео спостереження нічного клубу «База клуб», розташованого за адресою: вул.. Набережна буд. 1а, м. Остер, Козелецького району Чернігівської області /а.с. 223-226/.

Речовими доказами / а.с. 192, 234/.
Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає, що часткове визнання своєї вини в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122 КК України та ст. 128 КК України, направлена на ухилення від відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення та покращення свого процесуального становища, так-як він розуміючи, що скоїв кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання, в тому числі і у виді позбавлення волі, дає в судовому засіданні показання на свою користь.
Всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи. Докази, покладені судом в обгрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.
Таким чином, наявні у справі докази, повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Докази, покладені судом в обгрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122 та ст. 128 КК України доведена повністю, його дії на досудовому розслідуванні правильно кваліфіковано:
-за ч.1 ст. 122 КК України - умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я;
-за ст.. 128 КК України - в необережному тяжкому тілесному ушкодженні.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить відносить те, що він має на утриманні малолітню дитину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому пов`язане з обмеженням волі, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів, та з застосуванням ст. 70 КК України.

Що стосується заявленого цивільного позову потерпілим до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином то позов в частині відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 29469,34 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі у відповідності до вимог ч.1 ст. 1166 та ч.1 ст. 1195 ЦК України, так-як підтверджується наданими доказами, а саме медичними документами та платіжними документами /а.с.25-37/.

Надані стороною захисту копії документів, про перерахування коштів, не можуть слугувати доказом в підтвердження відшкодування завданої матеріальної шкоди обвинуваченим потерпілому, так-як було встановлено в судовому засіданні, надані кошти надсилалися, як пожертви потерпілому і до них обвинувачений не має жодного відношення.

Вирішуючи питання про розмір стягнення моральної шкоди, суд виходить з вимог ст. 23 та ч.1 ст. 1167 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд приймає до уваги доводи позивача про заподіяння йому моральної шкоди, оскільки спричинення позивачу моральних страждань, порушення його звичного способу життя, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд бере до уваги те, що внаслідок протиправних дій відповідача, потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, і в зв`язку з цим зазнав фізичного болю, певний час був вимушений проходити лікування, що позбавило звичайного циклу його життя, пристосування до негативних умов існування, цим враховує характер, обсяг, тривалість фізичних і моральних страждань, істотність і наслідки вимушених змін у його життєвих стосунках.

В зв`язку з цим суд вважає за необхідне, виходячи з принципів розумності, справедливості та доцільності вимоги щодо відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача суму у розмірі 100000 грн., вважаючи, що відшкодування шкоди в такому розмірі відповідає суті позовних вимог, характеру діяння відповідача та характеру і глибині моральних страждань позивача. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирішуючи питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122 та 128 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 122 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ст. 128 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати у відповідності до ст. 58 Кримінально виконавчого Кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_5 29469,34 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 100000 ( сто тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої кримінальними правопорушеннями.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речові докази по справі - серветки з плямами речовини бурого кольору, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою в той же строк після отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1