справа № 563/378/21
провадження № 1-кс/563/74/21
УХВАЛА

09 квітня 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами кримінального провадження за № 0000031 від 22 березня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Сапожин, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із неповною базовою загальною освітою, не одруженої, не працюючої, не депутата, раніше не судимої,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування за №0000031 від 22 березня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_6

В клопотанні слідчий зазначає, 22.03.2021 року о 15:31 год. надійшло повідомлення на лінію 102 ОСОБА_7 про те, що 22.03.2021 року о 15:00 до нього звернувся із заявою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка з 06.03.2021 року по 10.03.2021 року з його господарства з підсобного приміщення (літньої кухні) викрала пральну машинку (пластмасову), помаранчевого кольору та мобільний телефон "Жабка", чорного кольору, що за адресою: АДРЕСА_3 .

По даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 22.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що о 18 год. 00 хв. 06 березня 2021 року, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникла до приміщення житлового будинку потерпілого ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що вона посягає на чуже майно, та не має права розпоряджатися ним, умисно, таємно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву скоби вхідних дверей, викрала з підсобного приміщення (літньої кухні) пральну машинку марки «ОТРАДА», пластмасову, помаранчевого кольору вартістю 800 гривень та мобільний телефон марки «DOLO», розкладний, чорного кольору вартістю 250 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_8 , чим заподіяла йому матеріальної шкоди.

30.03.2021 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що підозрювана обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та існують ризики передбачені ст.177 КПК України, так як ОСОБА_6 офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела доходів та соціально сталих зв`язків. А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, просить обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в сдовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу підтримав, просив задоволити.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та щодо клопотання про обрання запобіжного заходу не заперечила.

Захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу не заперечив, оскільки вважає, що покладені на підозрювану обов`язки не будуть порушувати її прав та інтересів, а навпаки сприятимуть дотримання нею загальноприйнятих правил поведінки.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, згідно із ч.1ст.179 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, відповідно до ч.1ст. 194 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, що відноситься до категорії тяжких злочинів.

Слідчий суддя вважає, що наявний ризик, який передбачений статтею 177 КПК України, що стали підставою для звернення слідчого з клопотанням щодо застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Зокрема, підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки вона офіційно не працевлаштована, немає постійного джерела доходів.

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що відносно підозрюваної ОСОБА_6 , 24.03.2020 року було направлено до суду обвинувальний акт за фактом вчинення нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин слідчий суддя, приходить до висновку, про доведеність слідчим ОСОБА_4 обставин щодо обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки с. Сапожин, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із неповною базовою загальною освітою, не одруженої, не працюючої, не депутата, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці до 09 червня 2021 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету №6 відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області до слідчого ОСОБА_4 за кожним викликом;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Контроль за виконання підозрюваною ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала на підставі статті 309 КПК України не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1