ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/859/21

Номер рядка у звіті 93

24 травня 2021 року м. Золотоноша

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 20.01.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 19.01.2021 близько 23.50 год. по вул. Гармаша в с. Лукашівка Золотоніського району Черкаської області, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перелізли через верх паркану та потрапили на огороджену територію СТОВ «Перемога», підійшовши до складського приміщення, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проникли всередину приміщення, де, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажання настання негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, з метою власного збагачення викрали зварювальний інвентар PULS MMA-200, ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/2450-ТВ від 02.03.2021 становить 1383,00 грн., перфоратор STURM RH-2565, ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/2450-ТВ від 02.03.2021 становить 937,67 грн., кутову шліфувальну машинку «ЗЕНІТ» ПРОФИ ЗУШ-180/2200, ринкова вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/2450-ТВ від 02.03.2021 становить 1099,50 грн., кутову шліфувальну машинку CRAFT CAG-180/1600, ринкова вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/2450-ТВ від 02.03.2021 становить 483,33 грн., кутову шліфувальну машинку CRAFT CAG-180, залишкова балансова вартість якої відповідно до довідки керівництва СТОВ «Перемога» від 09.03.2021 становить 470,00 грн., подовжувача електричного на 2 розетки, залишкова балансова вартість якого відповідно до довідки керівництва СТОВ «Перемога» від 09.03.2021 становить 1200,00 грн., чим заподіяли СТОВ «Перемога» матеріальних збитків на загальну суму 5573,50 грн.

ОСОБА_5 20.01.2021 близько 23.50 год. по АДРЕСА_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перелізли через верх паркану та потрапили на огороджену територію СТОВ «Перемога», підійшовши до складського приміщення, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проникли всередину приміщення, де, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажання настання негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, з метою власного збагачення викрали зварювальний інвентар PULS MMA-200, ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/2450-ТВ від 02.03.2021 становить 1383,00 грн., перфоратор STURM RH-2565, ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/2450-ТВ від 02.03.2021 становить 937,67 грн., кутову шліфувальну машинку «ЗЕНІТ» ПРОФИ ЗУШ-180/2200, ринкова вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/2450-ТВ від 02.03.2021 становить 1099,50 грн., кутову шліфувальну машинку CRAFT CAG-180/1600, ринкова вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/2450-ТВ від 02.03.2021 становить 483,33 грн., кутову шліфувальну машинку CRAFT CAG-180, залишкова балансова вартість якої відповідно до довідки керівництва СТОВ «Перемога» від 09.03.2021 становить 470,00 грн., подовжувача електричного на 2 розетки, залишкова балансова вартість якого відповідно до довідки керівництва СТОВ «Перемога» від 09.03.2021 становить 1200,00 грн., чим заподіяли СТОВ «Перемога» матеріальних збитків на загальну суму 5573,50 грн.

11.03.2021 між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 укладені угоди про визнання винуватості.
Згідно вказаних угод ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень; зобов`язуються співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою. За вказаними угодами сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України; відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років та шести місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у скоєні кримінальних правопорушень визнали повністю, підтвердили обставини скоєння кримінального правопорушення та просили суд затвердити угоди про визнання винуватості, при цьому додали, що розуміють наслідки укладення та затвердження угод, вид та міру покарання, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод.

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 також просив затвердити угоди про визнання винуватості.

Представник потерпілого ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без його участі. Просив визначити покарання визначене в угоді про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисника, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоди про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угод про визнання винуватості, відповідність угод за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили їх погодитися на підписання угод про визнання винуватості, характеру висунутих щодо них обвинувачень, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угод про визнання винуватості, суд дійшов до висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоди про визнання винуватості.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальні правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні яких обвинувачені визнали себе винуватими, відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачені цілком розуміють, що вони мають право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні яких вони обвинувачуються, а обвинувачені мають права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміють наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо яких вони визнають себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом та що вони цілком розуміють свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинувачених, які підтвердили, що укладення угод з їх сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угод сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даних угод відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими і призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченим роз`яснено і їм зрозумілі наслідки невиконання угод, встановлені ст. 476 КПК України.
У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
затвердити угоду про визнання винуватості від 11.03.2021, укладену між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.03.2021, укладену між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2451,75 грн.

Речові докази по справі:
- спортивні кросівки «Джордан», які передані на відповідальне зберігання до спеціальної кімнати зберігання речових доказів ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, повернути власнику ОСОБА_4 ;
- зварювальний інвентар PULS MMA-200, перфоратор STURM RH-2565, кутову шліфувальну машинку «ЗЕНІТ» ПРОФИ ЗУШ-180/2200, кутову шліфувальну машинку CRAFT CAG-180/1600, кутову шліфувальну машинку CRAFT CAG-180, подовжувач електричний на 2 розетки, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої юридичної особи СТОВ «Перемога» ОСОБА_7 , залишити за належністю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1