Провадження 1кп-932/725/19
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді Карягіної Н.О.

при секретарі Бондаренко С.В.

прокурора Чернявського Є.О.

захисників адвокатів Грицай В.О., Логойди Т.В., Іванової В.М.

за участю:

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0001778, № 0001950, № 0002270, відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_1 , ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого Чечелівським районним в м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро 24.11.2020 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 та відсутністю будь-яких заяв від його близьких родичів про продовження розгляду справи для його реабілітації.

Захисник адвокат Логойда Т.В. не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та повідомила, що дійсно ОСОБА_4 помер і батьки останнього їй повідомили, що не бажають продовження розгляду справи відносно ОСОБА_4 у суді.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисники адвокати Грицай В.О. і Іванова В.М. не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, 02.09.2019 року близько 21.45 год. разом із ОСОБА_1 , проходили біля буд. № 113 по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, де побачили закритий люк телефонної каналізації, яка служить сховищем, в якому знаходилося майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме кабельні лінії зв`язку і у них раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у сховище, після чого вони розподілили між собою ролі у скоєнні злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи відповідно до його ролі у скоєнні кримінального правопорушення, 02.09.2019 року близько 21.45 год. проник до телефонної каналізації, яка служить сховищем, в якому знаходилося майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме кабельні лінії зв`язку. В цей час ОСОБА_1 , діючи відповідно до його ролі у скоєнні кримінального правопорушення, став спостерігати за навколишньою обстановкою, чим сприяв ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Далі, ОСОБА_4 , знаходячись телефонної каналізації, яка служить сховищем, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_1 , умисно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель лінії зв`язку ТПП 300х2х0,5 довжиною п`ятдесят два метра вартістю 5466,24 грн. та кабель типу ТПП 10х2х0,4 довжиною п`ятдесят два метра вартістю 16291.60 грн., а всього на загальну суму 21757,84 грн. та через отвір каналізаційного колодязя передав викрадене майно співучаснику злочину ОСОБА_1 , який згідно його ролі у скоєнні кримінального правопорушення, діючи у групі з ОСОБА_4 , прийняв його від ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_4 разом з співучасником злочину ОСОБА_1 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднанні із проникненням до сховища, кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 5 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений. Якщо зазначена обставина виявлена під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо на розгляді справи по суті з метою реабілітації померлого не наполягають близькі родичі померлого.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, виданого Чечелівським районним в м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро 24.11.2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Близькі родичі ОСОБА_4 до суду з приводу розгляду справи з метою його реабілітації не зверталися.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 284,350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001950,в частині обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна