Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/247/21
УХВАЛА
Іменем України

16 квітня 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Клопотання мотивоване тим, що 09 лютого 2021 на дорозі смт. Крижопіль с. Високе ОСОБА_5 , керуючи автомобілем, який належить ОСОБА_4 , зіткнувся із зустрічним автомобілем ВАЗ 2102 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . По даному факту було відкрито кримінальне провадження № 0000038, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду від 10.02.2021 року за клопотанням слідчого СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 було накладено арешт на тимчасово вилучений в межах кримінального провадження № 0000038 автомобіль марки FIAT DOBLO державний реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати даний автомобіль, залишивши його на зберігання на спец майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
На даний час по кримінальному провадженню проведено усі слідчі дії, проведено усі необхідні експертизи, в тому числі і авто технічна. Автомобіль пошкоджено і він стоїть на спец майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів під відкритим небом. Йшли і ідуть дощі, що призводить до руйнування автомобіля. Оскільки майнову шкоду потерпілій буде відшкодовувати винна особа та страхова компанія, тому відпала необхідність в заходах забезпечення кримінального провадження і просить суд скасувати арешт на автомобіль.
В судове засідання заявник не з`явився, клопотання просив розглядати без його участі.
Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що скасування арешту на автомобіль є передчасним, оскільки проводяться слідчі дії.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, розглянувши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Беручи до уваги те, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, відповідно до заяви слідчого слідчим суддею в судовому засіданні не було встановлено, що потреба в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що до клопотання не було долучено документів, якими б зазначені у клопотанні обставини підтверджувалися, а правових підстав для скасування арешту майна не має, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя