Справа № 367/3683/21
Провадження №1-кс/367/1101/2021
УХВАЛА
Іменем України

12 липня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, -
встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000629 від 23 квітня 2021 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.
У скарзі ОСОБА_2 просить: поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо залишення без розгляду поданої ним заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000629; зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000629 визнати ОСОБА_2 потерпілим, вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні підрозділу дізнання Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2021 року за № 0000629 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.
ОСОБА_2 вказує, що 12 червня 2021 року він надіслав на електронну адресу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області заяву від 12 червня 2021 року, в якій просив залучити його у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000629 від 23 квітня 2021 року, надати пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000629 від 23 квітня 2021 року.
Однак, як зазначає ОСОБА_2 вказана заява дізнавачем не розглянута у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив наступне.
12 червня 2021 року ОСОБА_2 надіслав на електронну адресу заяву, адресовану Бучанському районному управлінню поліції ГУНП в Київській області про залучення його у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000629 від 23.04.2021.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарги на бездіяльність дізнавача, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту бездіяльності.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся до Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області із заявою про залучення його у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000629 від 23.04.2021, 12 червня 2021 року, строк оскарження бездіяльності дізнавача, встановлений у ч.1 ст.304 КПК України, за поданою ОСОБА_2 заявою, розпочався для ОСОБА_2 16 червня 2021 року, а закінчився 26 червня 2021 року.
ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність дізнавача через систему «Електронний суд» 08.07.2021. Тобто, ОСОБА_2 пропущено строк оскарження бездіяльності дізнавача, встановлений у ч.1 ст.304 КПК України.
У скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо залишення без розгляду поданої ним заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000629.
Обґрунтовуючи причини пропуску строку, ОСОБА_2 вказує, що строк був порушений з об`єктивних та поважних причин, які не залежали від його волі, зокрема, у зв`язку із неотриманням відповіді на поданий ним письмовий запит від 19.06.2021, скерований на адресу сектору дізнання Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, в якому висловлювалося прохання надати інформацію про стан розгляду поданої ним заяви про визнання потерпілим.
При цьому, ОСОБА_2 не додає до скарги копію запиту, на який посилається.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно із ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя вважає, що зазначена ОСОБА_2 причина пропуску строку оскарження бездіяльності, а саме неотримання відповіді на запит щодо надання інформації про стан розгляду заяви, не є поважною, у зв`язку з чим не знаходить підстав для поновлення цього строку.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України повернути особі, яка її подала.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1