Дата документу 30.04.2021 Справа № 554/5111/20
Провадження № 1-кс/554/7534/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, в якому заявник просила частково скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.07.2020 року справа №554/5111/20, якою накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 08.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 12 купюр номіналом по 100 (сто) доларів США, які мають наступні серії та номери: НС01504458В, FJ55488230A, КС07384833А, HF3338378A, HF36821414C, LB07800904H, MB90537802S, MB48986066Q, LF59335462D, FF32450686A, HG86562137A, КВ88702145Е. Повернути ОСОБА_3 вилучене 08.07.2020 року майнор за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: «2 купюр номіналом по 100 (сто) доларів США, які мають наступні серії та номери: НС01504458В, FJ55488230A, КС07384833А, HF3338378A, HF36821414C, LB07800904H, MB90537802S, MB48986066Q, LF59335462D, FF32450686A, HG86562137A, КВ88702145Е.

Клопотання мотивоване тим, що 08.07.2020 року слідчим Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, на підставі ухвали слідчого судці Октябрьского районного суду міста Полтави від 25.06.2020 року, справа №554/5111/20, було проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_1 .

На момент проведення обшуку вона проживала за вказаною адресою разом з ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку за вказаною адресою вилучено грошові кошти у сумі 1200 (одна тисяча двісті) доларів США, а саме 12 купюр номіналом по 100 (сто) доларів США, які мають наступні серії та номери: НС01504458В, FJ55488230A, КС07384833А, HF3338378A, HF36821414C, LB07800904H, MB90537802S, MB48986066Q, LF59335462D, FF32450686A, HG86562137A, КВ88702145Е.

Під час проведення обшуку, ОСОБА_3 зазначала, що вказані грошові кошти належать їй.

22.07.2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000075 від 08.04.2019 року за ч.3 ст.368 КК України, та накладено арешт на майно, вилучене 08.07.2020 року під час проведення обшуку житла ОСОБА_5 .

Акцентує увагу суду на те, що вказані грошові кошти (1200 (одна тисяча двісті) доларів США) не є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони не мають на собі слідів або інших відомостей скоєння даного кримінального правопорушення, ці грошові кошти не були об`єктом кримінально-протиправних дій та не були здобуті злочинним шляхом.

Вищезазначені грошові кошти були її власними заощадженнями, які вона заробила працюючи на посаді слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області отримуючи середню заробітну плату 12000 - 13000 гривень на місяць.

Вважає, що станом на 13.04.2021 року всі розумні строки перебування вказаних речей в органах досудового розслідування сплинули, оскільки вказані грошові кошти ніякого відношення до зазначеного кримінального провадження відношення не мають.

Таким чином, арешт накладений на грошові кошти, які було вилучено під час проведення обшуку підлягає скасуванню, оскільки вказані грошові кошти не були здобуті злочинним шляхом.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, згідно клопотання просила здійснити розгляд клопотання без її участі.
Прокурорв судове засідання не з`яився, надав до суду клопотання, в якому просив відмовити у скасуванні арешту.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що 08.04.2019 року в ЄРДР було зареєстроване кримінальне провадження №0000075 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 398 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22.07.2020 року клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про арешт майна задоволено.
Накладено арешт на майно, вилучене 08.07.2020 під час проведення обшуку житла ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у вигляді 3 (трьох) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень, які мають наступні серії і номери: ХВ1140880, ХВ1140881, ХВ1140882, 6 (шістьох) купюр номіналом 200 (двісті) гривень, які мають наступні серії і номери: СЛ5641344, СЛ9713156, КЛ0828340, СМ7954182, УЗ5815767, ХВ2275350, 1 (одної) купюри номіналом 100 (сто) гривень, яка має наступні серію і номер: УЙ8226882 та 1 (одної) купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, яка має наступні серію і номер: УГ6688874 та 12 (дванадцяти) купюр номіналом 100 (сто) доларів США, які мають наступні серії та номери: HC01504458B, FJ55488230A, KC07384833A, HF73338378A, HF36821414C, LB07800904H, MB90537802S, MB48986066Q, LF59335462D, FF32450686A, HG86562137A, KB88702145E; -мобільний телефон «iPhone 7 Plus» чорного кольору, imei: НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.07.2020 року, слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000075.

Суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину. Арешт майна є
одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.
На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.
Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1