Номер провадження1-кс/754/2290/21
У Х В А Л А
Іменем України

30 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 28.07.2021 надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, в якій потерпіла просить визнати факт недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №00001060 від 05.09.2020 та визнати дії заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 при розгляді скарги про вжиття заходів до дотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001060 від 05.09.2020 неправомірними та протиправними.

Скаргу мотивує тим, що інспектором-дізнавачем та процесуальним керівником, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №00001060 від 05.09.2020 не отримує належного завершення незважаючи на наявні прямі письмові докази вчинення кримінального проступку, визначення особи - фігуранта його вчинення, а також час, місце, мету та обставини вчинення кримінального проступку. Незважаючи на викладені обставини інспектор-дізнавач та процесуальний керівник свідомо не допитують причетних осіб до цього кримінального проступку, не вчиняють належних дій щодо правової кваліфікації та не оголошують підозру встановленим особам, навмисно гальмують досудове розслідування - вже понад 9 календарних місяців. У зв`язку з чим вона 23.06.2021 звернулася до Деснянської окружної прокуратури м. Києва зі скаргою щодо порушення розумних строків досудового розслідування.

23.07.2021 вона отримала лист - відповідь від 12.07.2021 за підписом заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому їй було відмовлено щодо дотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування. Вважає, що рішення прокурора про відмову у визнанні факту порушення дотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001060 від 05.09.2020 є передчасним, що провокує негативні наслідки та подальший процес перманентного зволікання під час проведення вказаного досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Заступник керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та день слухання скарги Деснянська окружна прокуратура м. Києва повідомлено належним чином.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 9-1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Так, частинами першою-другою статті 308 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Під час розгляду скарги встановлено, що дізнавачем здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001060 від 05.09.2020 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

23.06.2021 ОСОБА_3 звернулась до Деснянської окружної прокуратури м. Києва щодо порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001060 від 05.09.2020.

Листом заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 12.07.2021 за №10.53-59-3274 ВИХ-21 повідомлено, що вивченням матеріалів кримінального провадження №0001060 від 05.09.2020 встановлено, що 24.06.2021 прокурором в порядку ст. 36 КПК України надано письмові вказівки дізнавачу та встановлено строк їх виконання до 15.07.2021. Крім того, КПК України не встановлює строки досудового розслідування кримінальних проступків до повідомлення особі про підозру. За таких обставин, на даний час не вбачається недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001060 від 05.09.2020, у зв`язку із чим, заступником керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги. Роз`яснила, що вказане рішення може бути оскаржено відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України слідчому судді місцевого суду.

Так, ст. 308 КПК України не містить вимог щодо процесуального оформлення рішення прокурора за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків.

В той же час, згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Вимоги до форми постанови прокурора визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з: вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аналіз норм ст.ст. 308, 110 КПК України надає підстави для висновку, що незалежно від форми рішення, зміст рішення повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України, зокрема, містити зміст обставин, які є підставами для його прийняття, та обґрунтування мотивів для прийняття певного рішення.

Перевіряючи обґрунтованість оскаржуваного рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не дотримані вимоги ст. 110 КПК України при оформленні рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 про недотримання розумних строків, оскільки лист за підписом заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , який надійшов у відповідь на скаргу щодо недотримання розумних строків досудового розслідування, не може бути визнаний належним процесуальним рішенням, яке у відповідності до пункту 9-1 частини першої статті 303 КПК України, може бути оскаржено на досудовому провадженні до слідчого судді, оскільки прокурором не приймалось рішення про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, в розумінні ст. 110 КПК України.

Згідно з частинами першою, другою статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, слідчий суддя лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги потерпілої та зобов`язання уповноваженої особи Деснянської окружної прокуратури м. Києва розглянути скаргу потерпілої ОСОБА_3 від 23.06.2021 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №00001060 від 05.09.2020 та винести мотивовану постанову відповідно до вимог ст. 110 КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 110, 303, 304, 306-308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу потерпілої ОСОБА_6 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Деснянської окружної прокуратури м. Києва розглянути скаргу потерпілої ОСОБА_6 від 23 червня 2021 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001060 від 05.09.2020, у порядку передбаченому ст. 308 КПК України та з урахуванням положень ст. 110 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1