Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/712/21
Провадження № 1-кс/711/232/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000829 від 11.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесеним в кримінальному провадженні № 0000829 від 11.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання вказує, що 11.09.2020 року близько 12.00 год. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою, з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, представившись працівником спілки «Захисту ветеранів ВВВ», під приводом грошової реформи для заміни грошових купюр старого зразка на грошові купюри нового зразка, завіривши потерпілих щодо обов`язкової заміни грошей, заволоділи коштами в сумі 60000 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 та грошовими коштами в сумі 30000 грн., що належать потерпілій ОСОБА_7 , чим завдали їм матеріальної шкоди на вище вказані суми.
30.11.2020 року близько 12.00 год. ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, під приводом грошової реформи для заміни грошових купюр старого зразка на грошові купюри нового зразка, завіривши потерпілу щодо обов`язкової заміни грошей, заволоділи коштами в сумі 18000 грн. та 1420 доларів США, чим завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказані суми.
Крім того, 31.12.2020 року, близько 11.40 год. ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, представившись працівником Золотоніського соціального захисту населення, під приводом грошової реформи, заволоділи грошовими коштами в сумі 4500 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Згідно листів НДЕКЦ в Черкаській області № 19/124/8/4-13786 від 09.11.2020 року та 19/124/8/4-13787 від 09.11.2020 року за результатами перевірки за центральним дактилоскопічним обліком установлено збіг пальців руки з відбитками в дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ, Дніпропетровської області.
Та окрім того, встановлено збіг пальця руки з відбитком в дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області.
29.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
29.01.2021 року під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено квитанції на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , договір № В16-00000119-3 від 10.02.2020 року на ім`я ОСОБА_5 , карту пам`яті «Тошіба на 16 ГБ», ноутбук «НР», планшет «ASUS ZENPAD» із зарядним пристроєм, на яких може міститись інформація, яка може підтверджувати причетність ОСОБА_5 до вчинених злочинів та встановленню всього кола фігурантів злочинів, автомобіль «Renault Scenic» н.з. на іноземній реєстрації « НОМЕР_1 » із ключами, який на даний час перебуває на території Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та документи до нього на іноземній реєстрації (документ «KARTA POJAZDU SERIA KP/AAB 3802790» документ за № «PL/37/0123136» документ за № «Seria DR/BAI 3505035» з відміткою до 23.05.2018 року), страховий поліс на ім`я ОСОБА_12 на в/в автомобіль, власник якого на даний час не встановлений та належність даного транспортного засобу ОСОБА_5 та інші фігуранти кримінального провадження не підвередили, що ставить під сумнів законність перебування даного автомобіля на території України та вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 290 КК України. Окрім того, виявлено та вилучено тримачі для сім карток за № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , коробка з-під телефону «Galaxy J2» з написом ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , коробка з-під телефону «Samsung A50 » з написом ІМЕІ: НОМЕР_7 , коробка з-під телефону «Samsung Galaxy S8 SM-6950» з написом ІМЕІ: НОМЕР_8 , тримачі для сім карток за № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 . Також вказує, що вище перераховане майно та речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Орган досудового розслідування з об`єктивних причин не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України в зв`язку з необхідністю проведення процесуальних та слідчих дій, повідомлення про підозру, допитів свідків та вихідними днями 30.01.2021 та 31.01.2021, після чого виникла процесуальна можливість накладення арешту на майно.
А тому, просить накласти арешт на квитанції на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , договір № В16-00000119-3 від 10.02.2020 на ім`я ОСОБА_5 , карту пам`яті «Тошіба на 16 ГБ», ноутбук «НР», планшет «ASUS ZENPAD» із зарядним пристроєм, автомобіль «Renault Scenic» н.з. на іноземній реєстрації « НОМЕР_1 » із ключами та документи до нього на іноземній реєстрації (документ «KARTA POJAZDU SERIA KP/AAB 3802790», документ за № «PL/37/0123136», документ за № «Seria DR/BAI 3505035» з відміткою до 23.05.2018), страховий поліс на ім`я ОСОБА_12 на в/в автомобіль, тримачі для сім карток за № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , коробку з-під телефону «Galaxy J2» з написом ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , коробку з-під телефону «Samsung A50» з написом ІМЕІ: НОМЕР_7 , коробку з-під телефону «Samsung Galaxy S8 SM-6950» з написом ІМЕІ: НОМЕР_8 , тримачі для сім карток за № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , із забороною користування та розпоряджання даним майном.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно підтримав та просив його задовольнити. Також пояснив, що арешт на майно необхідно накласти з метою його збереження, як речового доказу.

В судове засідання ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явилися.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000829 від 11.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.01.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та всіх надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є та фактично проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення грошових коштів в загальній сумі 90000 гривень, які належать потерпілим, мобільних телефонів із сім картами, за допомогою яких вони зв`язуються між собою та обговорюють злочинні дій, подальші маршрути пересування, зошитів, аркушів паперу, альбомів, блокнотів та імітовані грошових купюр (сувенірні грошові кошти), банківських карт, на яких можуть зберігатися грошові кошти потерпілих, які використовують як знаряддя вчинення злочинів.

29.01.2021 року під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння та всіх надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_4 було виявлене та вилучене наступне майно: квитанції на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_11 ; договір № В16-00000119-3 від 10.02.2020 року на ім`я ОСОБА_5 ; карту пам`яті «Тошіба на 16 ГБ»; ноутбук «НР»; планшет «ASUS ZENPAD» із зарядним пристроєм; автомобіль «Renault Scenic» н.з. на іноземній реєстрації « НОМЕР_1 » та документи до нього на іноземній мові (страховий поліс, технічний паспорт, картка проїзду до нього та страховий поліс №3837535 на ім`я ОСОБА_12 ); тримачі для сім карток за № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; коробку з-під телефону «Galaxy J2» з написом ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; коробку з-під телефону «Samsung A50» з написом ІМЕІ: НОМЕР_7 ; коробку з-під телефону «Samsung Galaxy S8 SM-6950» з написом ІМЕІ: НОМЕР_8 ; тримачі для сім карток за № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .
Постановою слідчого від 29.01.2021 року вищевказане вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000043.

Питання щодо правового статусу майна, яке вилучене в ході обшуку, врегульоване діючими нормами процесуального законодавства, а саме ч. 7 ст. 236 КПК України, згідно якої вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Майно на відшукання якого дозвіл не надавався є тимчасово вилученим.

Згідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до п.п. 1-4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В розумінні чинного законодавства, вищевказане майно, арешт на яке просить накласти слідчий, є тимчасово вилученим майном.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, а саме забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи із відомостей, які внесені до ЄРДР за ч. 2 ст. 190 КК України, та фабули кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що карта пам`яті «Тошіба на 16 ГБ»; ноутбук «НР»; планшет «ASUS ZENPAD» із зарядним пристроєм; тримачі для сім карток за № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; коробка з-під телефону «Galaxy J2» з написом ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; коробка з-під телефону «Samsung A50» з написом ІМЕІ: НОМЕР_7 ; коробка з-під телефону «Samsung Galaxy S8 SM-6950» з написом ІМЕІ: НОМЕР_8 ; тримачі для сім карток за № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 відповідають критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу т можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого в цій частині та накладення арешту на таке майно із забороною користування та розпорядження ним.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на квитанції на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , договір № В16-00000119-3 від 10.02.2020 на ім`я ОСОБА_5 , автомобіль «Renault Scenic» н.з. на іноземній реєстрації « НОМЕР_1 » із ключами та документи до нього на іноземній реєстрації (документ «KARTA POJAZDU SERIA KP/AAB 3802790» документ за № «PL/37/0123136» документ за № «Seria DR/BAI 3505035» з відміткою до 23.05.2018 року), страховий поліс на ім`я ОСОБА_12 на в/в автомобіль, оскільки вони в розумінні ст. 98 КПК не можуть бути речовими доказами в даному кримінальному провадженні, порушеному за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненим за попередньою змовою групою осіб. При цьому слідчий суддя враховує, слідчим не надано належних доказів того, що вищевказаний автомобіль використовувався при вчиненні кримінальних правопорушень. До того ж, згідно витягу з ЄРДР вбачається, що невстановленою групою осіб при вчиненні кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_14 використовувався зовсім інший автомобіль, а саме автомобіль «Деу Ланос» сірого кольору. Щодо інших потерпілих то використання будь-якого автомобіля взагалі не доведено.
При цьому, слідчий суддя враховує і вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України відповідно до якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони ухвалою слідчого судді, суду.
Зазначені процесуальні строки органом досудового розслідування не були дотриманні, враховуючи що обшук проводився 29.01.2021 року, а наступні дні 30 та 31 січня 2021 року були вихідними днями. Відповідно клопотання подане до суду 01.02.2021 року (в перший робочий день після вихідних). Тому, слідчий суддя вважає, що строк звернення до суду з даним клопотанням був пропущений з об`єктивних на те підстав, а тому підлягає поновленню.
А тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене 29.01.2021 року в ході санкціонованого обшуку майно, а саме на: карту пам`яті «Тошіба на 16 ГБ»; ноутбук «НР»; планшет «ASUS ZENPAD» із зарядним пристроєм; тримачі для сім карток за № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; коробку з-під телефону «Galaxy J2» з написом ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; коробку з-під телефону «Samsung A50» з написом ІМЕІ: НОМЕР_7 ; коробку з-під телефону «Samsung Galaxy S8 SM-6950» з написом ІМЕІ: НОМЕР_8 ; тримачі для сім карток за № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , з метою його збереження, як речового доказу.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна, вищевказане майно, яке не підлягає арешту, підлягає поверненню його власнику (власникам).
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Поновити пропущений процесуальний строк для звернення із клопотанням про накладення арешту на майно.
Накласти арешт із забороною користування та розпоряджання майном яке вилучене 29.01.2021 року під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.01.2021 року в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 , яке на праві власності належить ОСОБА_11 , а саме на: карту пам`яті «Тошіба на 16 ГБ»; ноутбук «НР»; планшет «ASUS ZENPAD» із зарядним пристроєм; тримачі для сім карток за № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; коробку з-під телефону «Galaxy J2» з написом ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; коробку з-під телефону «Samsung A50» з написом ІМЕІ: НОМЕР_7 ; коробку з-під телефону «Samsung Galaxy S8 SM-6950» з написом ІМЕІ: НОМЕР_8 ; тримачі для сім карток за № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа та прокурору, також власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 18.02.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1