Провадження № 1-кс/522/7005/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2021року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження №0000016 від 28.01.2021 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 25.06.2021 на належне йому майно, вилучене в ході обшуку, за адресою АДРЕСА_1 а саме: системний блок марки «Logie Power» у корпусі чорного кольору, системні блоки без маркування у корпусі чорного кольору у кількості чотири штуки, системні блоки марки «Frime» у корпусі чорного кольору без зазначення серійних номерів у кількості дві штуки, системні блоки марки «Zalman» у корпусі чорного кольору без зазначення серійних номерів у кількості дві штуки, іграшки сексуального призначення у кількості одинадцять штук, лист А4 з чорновими записами, веб-камери марки «Logitech» у корпусі чорного кольору без зазначення серійних номерів у кількості сім штук, веб-камера марки «Logitech» s/n НОМЕР_1 , технічний паспорт на авто марки Porche cayenne 2008 р. з держ. номером НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Айфон ХС макс» у корпусі золотого кольору, банківські картки №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , картка «Убер» № НОМЕР_5 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 посилався на наступне.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000016 від 28.01.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією за . ч. 3 ст. 301 КК України, у нього в орендованій квартирі 18.06.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено його власні речі, комп`ютерну техніку та грошові кошти.
В подальшому на вилучені у нього речі, відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 25.06.2021 було накладено арешт на вилучене у мене майно, а саме системний блок марки «Logie Power» у корпусі чорного кольору, системні блоки без маркування у корпусі чорного кольору у кількості чотири штуки, системні блоки марки «Frime» у корпусі чорного кольору без зазначення серійних номерів у кількості дві штуки, системні блоки марки «Zalman» у корпусі чорного кольору без зазначення серійних номерів у кількості дві штуки, іграшки сексуального призначення у кількості одинадцять штук, лист А4 з чорновими записами, веб-камери марки «Logitech» у корпусі чорного кольору без зазначення серійних номерів у кількості сім штук, веб-камера марки «Logitech» s/n 1834LZ0WE3X8, мобільний телефон марки «Айфон ХС макс» у корпусі золотого кольору, банківські картки №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , картка «Убер» № НОМЕР_5 .
У клопотанні зазначає, що з вищезазначеної ухвали з посиланням на матеріали кримінального провадження , відносно нього кримінальне провадження органом досудового слідства не відкривалося та ОСОБА_4 не повідомлялося про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. Зазначає, що не є також обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Вказує, що на носіях інформації та комп`ютерній техніці, яка у нього була вилучена не міститься та не може міститись жодних відомостей щодо кримінального правопорушення по факту якого здійснюється досудове розслідування. Вказана комп`ютерна техніка належить йому та використовується в особистих цілях.
Зазначив, про те, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для дослідження та перегляду інформації що зберігається на моїх комп`ютерах.
У зв`язку із викладеним та враховуючи той факт що його майно не є та не може бути речовим доказом у провадженні, не визнано речовим доказом, вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі.

Прокурор в судове засідання з`явився. Зазначив, що слідчі дії у даному кримінальному провадженні проводяться, з клопотанням ознайомлений, залишив його розгляд на розсуд суду та вказав на відсутність заперечень щодо даного клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З клопотання вбачається, що в слідчим відділенням відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 28.01.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією за . ч. 3 ст. 301 КК України, а саме - втягнення особи в заняття проституцією за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 25.06.2021 року накладено арешт на вилучене у ході обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: системний блок марки «Logie Power» у корпусі чорного кольору, системні блоки без маркування у корпусі чорного кольору у кількості чотири штуки, системні блоки марки «Frime» у корпусі чорного кольору без зазначення серійних номерів у кількості дві штуки, системні блоки марки «Zalman» у корпусі чорного кольору без зазначення серійних номерів у кількості дві штуки, іграшки сексуального призначення у кількості одинадцять штук, лист А4 з чорновими записами, веб-камери марки «Logitech» у корпусі чорного кольору без зазначення серійних номерів у кількості сім штук, веб-камера марки «Logitech» s/n НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Айфон ХС макс» у корпусі золотого кольору, банківські картки №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , картка «Убер» № НОМЕР_5 .

В той же час, ОСОБА_4 не є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000016 від 28.01.2021 року за попередньою правовою кваліфікацією за . ч. 3 ст. 301 КК України, чи особою, яка силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, тому достатніх підстав вважати, що на теперішній час існує об`єктивна необхідність в арешті його майна, а саме: системний блок марки «Logie Power» у корпусі чорного кольору, системні блоки без маркування у корпусі чорного кольору у кількості чотири штуки, системні блоки марки «Frime» у корпусі чорного кольору без зазначення серійних номерів у кількості дві штуки, системні блоки марки «Zalman» у корпусі чорного кольору без зазначення серійних номерів у кількості дві штуки, іграшки сексуального призначення у кількості одинадцять штук, веб-камери марки «Logitech» у корпусі чорного кольору без зазначення серійних номерів у кількості сім штук, веб-камера марки «Logitech» s/n 1834LZ0WE3X8, мобільний телефон марки «Айфон ХС макс» у корпусі золотого кольору, банківські картки №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , картка «Убер» № НОМЕР_5 не має, тому в цій частині задовольняє клопотання.
Обґрунтувань щодо належності ОСОБА_4 листа А4 з чорновими записами, а також належних доказів про те, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, чи арешт накладено необгрунтовано не надано.
Вимога про скасування арешту на технічний паспорт на авто марки Porche cayenne 2008 р. з держ. номером НОМЕР_2 не підлягає задовеленню, з огляду на той факт, що даний документ не входить до переліку речей та документів, щодо яких накладено арешт ухвалою суду від 25.06.2021 року.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про задоволення вказаного клопотання з наведених підстав.

Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, а саме: системний блок марки «Logie Power» у корпусі чорного кольору, системні блоки без маркування у корпусі чорного кольору у кількості чотири штуки, системні блоки марки «Frime» у корпусі чорного кольору без зазначення серійних номерів у кількості дві штуки, системні блоки марки «Zalman» у корпусі чорного кольору без зазначення серійних номерів у кількості дві штуки, іграшки сексуального призначення у кількості одинадцять штук, веб-камери марки «Logitech» у корпусі чорного кольору без зазначення серійних номерів у кількості сім штук, веб-камера марки «Logitech» s/n 1834LZ0WE3X8, мобільний телефон марки «Айфон ХС макс» у корпусі золотого кольору, банківські картки №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , картка «Убер» № НОМЕР_5 , накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 25.06.2021 року.
В частині інших вимог клопотання, щодо скасування арешту на технічний паспорт на авто марки Porche cayenne 2008 р. з держ. номером НОМЕР_2 , листа А4 з чорновими записами залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1