Справа № 577/1361/21
Провадження № 1-кс/577/1343/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" серпня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання дізнавача сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 11 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , та прохає дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що містить інформацію про ІМЕІ апаратів мобільних телефонів, які виходили на зв`язок з номеру НОМЕР_1 , а також відомості про користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаних апаратів мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес 11.03.2021.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 11.03.2021 близько 13.00 години невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 12400 гривень у гр. ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , спричинивши потерпілому матеріальні збитки.

Так, відомості за вищевказаними фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 11.03.2021, близько 13:00 години на його мобільний номер телефону НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_3 , який представився працівником служби безпеки банку та повідомив, що картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належну ОСОБА_5 , заблоковано, щоб розблокувати її, потрібно отримати смс повідомлення з кодом, який прийде на номер мобільного телефону потерпілого. Отримавши код, ОСОБА_5 відразу повідомив його даному чоловіку, та назвав повністю цифри своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 та строк дії картки з кодом на зворотній стороні. Через 20 хвили на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував цей же чоловік, з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомив останньому, що банківська картка вдало розблокована. Коли ОСОБА_5 зателефонував до оператора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то дізнався, що в нього з картки були списані грошові кошти у сумі 12400 гривень.

Враховуючи вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містіть інформацію про IMEI апаратів мобільних телефонів, які виходили на зв`язок з номеру НОМЕР_1 , а також відомості про користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаних апаратів мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес 11.03.2021.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваною законом таємниці. Водночас, дана інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Іншими способами довести вказані обставини неможливо. .

У судове засідання дізнавач СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7) ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З Витягу з ЄРДР вбачається, що 11.03.2021 року близько 13 год. невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 12400 грн, що належать ОСОБА_5 .
До клопотання додано протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 16.03.2021 року в якому потерпілий виклав обставини зняття з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 грошових коштів у розмірі 12400 грн., а також скріншот вхідних дзвінків на мобільний телефон потерпілого.
Інспектором СД доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація за 11.03.2021, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання інспектора СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому дізнавачу сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , старшому дізнавачу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що містить інформацію про ІМЕІ апаратів мобільних телефонів, які виходили на зв`язок з номеру НОМЕР_1 , а також відомості про користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаних апаратів мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес 11.03.2021, з можливістю отримати копії документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.
Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено дізнавачу.

Слідчий суддяОСОБА_1