Справа № 309/719/20
Провадження № 1-кс/309/94/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , без дати, про закриття кримінального провадження №0000607 від 26 червня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , без дати, про закриття кримінального провадження №0000607 від 26 червня 2020 року.

Скаржник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, в якій підтримали доводи, викладені у скарзі, просили її задовольнити та просили провести розгляд справи без їх участі.

Слідчий CВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання скарги був повідомлений належним чином. Матеріали кримінального провадження №0000607 від 26 червня 2020 року слідчий ОСОБА_5 слідчому судді не надав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України: розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаргу можливо розглянути у відсутності скаржника, його представника та слідчого, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим CВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було винесено постанову, без дати, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000607 від 26 червня 2020 року, яку було вручено скаржнику ОСОБА_4 18 лютого 2021 року.

З даної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що дане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПУ України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Проте, на думку слідчого судді, в ході досудового розслідування слідчим не в повній мірі вжито заходів для встановлення всіх, передбачених ст.91 КПК України, обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зокрема, слідчим не призначено та не проведено за клопотанням ОСОБА_4 судових психологічної та медичної експертиз з питань загального розвитку та стану здоров`я неповнолітньої дитини ОСОБА_6 з метою визначення негативних впливів чи їх відсутності зі сторони матері дитини ОСОБА_7 , яка, на думку ОСОБА_4 , не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітньої дитини.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження, без дати, слідчим CВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 винесена передчасно, досудове розслідування проведено неповно, однобічно, поверхово та формально, доводи ОСОБА_4 /по його клопотанню від 05.07.2020/ у повній мірі не перевірені, не вирішено ряд питань, які мають суттєве значення для правильного вирішення кримінального провадження, не надано належної оцінки доказам, що відповідно тягне за собою скасування постанови слідчого та направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.110, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , без дати, про закриття кримінального провадження №0000607 від 26 червня 2020 року,- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , без дати, про закриття кримінального провадження №0000607 від 26 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1