10.06.2021 Єдиний унікальний № 371/523/21
Провадження № 1-кп/371/131/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року Миронівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миронівка кримінальне провадження № 0000001, відомості про яке внесено до ЄРДР 5 січня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пії, Миронівського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Восени 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , проходячи по АДРЕСА_2 неподалік власного домоволодіння, на узбіччі серед рослинності помітив рослину коноплі та, усвідомлюючи, що вказана рослина відноситься до нарковмісних рослин, діючи умисно, з метою власного вживання, без мети збуту відламав від вказаних рослин стебла з листям та суцвіттям, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабісу, - та розпочав його незаконне зберігіння.

Цього ж дня, восени 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою подальшого власного вживання наркотичного засобу, без мети збуту, переніс вказані стебла з листям та суцвіттям рослини коноплі до господарського приміщення, що перебуває у його частковій власності та користуванні і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи всередині господарського приміщення ОСОБА_3 поклав частину листя і суцвітів коноплі до металевої ємкості з метою сушіння рослини коноплі для подальшого її вживання шляхом куріння, а іншу частину сховав у споруді для зберігання дров за вищевказаною адресою.

23 лютого 2021 року в період часу з 11 год. 49 хв. до 12 год. 25 хв. під час обшуку господарського приміщення та споруди для зберігання дров, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено стебла рослини з листям.

За результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/9028-НЗПРАП від 25 лютого 2021 року, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна масса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 21,70 г.

Канабіс згідно зі списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою КМУ від 6 травня 2000 року №770 (із подальшими змінами) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

В ухвалі суду від 28 травня 2021 року у кримінальному провадженні ЄУ№371/523/21 було визначено судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, визначеного ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, пояснив, що дійсно восени 2020 року, точної дати та часу не пам`ятає, він проходив по АДРЕСА_1 , на узбіччі серед інших рослин помітив рослину коноплі, відламав стебла з листям та суцвіттям. Цього ж дня він переніс вказані стебла з листям та суцвіттям рослини коноплі до господарського приміщення, що перебуває у його частковій власності та користуванні і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Там поклав частину листя і суцвітів коноплі до металевої ємкості з метою сушіння рослини коноплі для подальшого її вживання шляхом куріння, а іншу частину сховав у споруді для зберігання дров за вищевказаною адресою.

23 лютого 2021 року під час обшуку цього приміщення працівниками поліції було виявлено та вилучено стебла рослини з листям.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 381, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 349 КПК України суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши їх думку про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та здійснив судовий розгляд кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів, необхідних для вирішення долі речових доказів.

Дослідивши обвинувальний акт, допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Також суд бере до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та сприянню у розкритті злочину; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, не працюючий, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.
Разом з тим, з огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування призначеного судом покарання і у відповідності до ст. 75 КК України за можливе прийняти рішення про звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Також суд зауважує, що ухвалою від 31 травня 2021 року судом вирішено питання про звернення до органу з питань пробації з приводу складення досудової доповіді, для отримання інформації, яка характеризує особу ОСОБА_3 для прийняття судового рішення щодо міри покарання.

Дане рішення ухвалено помилково, оскільки відповідно до ч. 2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. ОСОБА_3 ж обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проступку, який згідно ст. 12 КК України не є злочином, тому у даному випадку була відсутня необхідність для звернення до органу з питань пробації з метою підготовки досудової доповіді.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-21/9028-НЗПРАП від 25 лютого 2021 року.

Керуючись ч. 9 ст. 100, 124, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, ч. 1 ст. 309 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП у Київській області: металеву ємність з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спеціального пакету №INZ1019048, а також речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спеціального пакету №INZ3013829 - знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок витрат на залучення експертів з метою проведення судової експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
суддя: ОСОБА_1