н/п 1-кс/953/7513/21
"02" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
30 липня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 , надіслане 24.07.2021 р. поштовим відправленням через Кур`єрсько-Поштовий Сервіс, накладна № 4235699, в якому він просить накласти арешт на:
- мобільний телефон Samsung Galaxy S9+, із пошкодженим екраном;
- мобільний телефон Nokia ІМЕІ НОМЕР_1 із карткою мобільного оператора ВОДАФОН;
- коробка від мобільного телефону Samsung ІМЕІ НОМЕР_2 ;
- коробка від мобільного телефону Samsung ІМЕІ НОМЕР_3 ;
- біжутерію у вигляді кулона на лістці із каменем;
- пластикові картки для сім карт;
- банківську картку «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 ,
- які належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, громадянину України, українцю, офіційно не працюючому, із середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, розпорядження та володіння арештованим майном.
З цією метою 16.03.2021 о 17.55 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 приїхали до будинку АДРЕСА_3 , де о 17:56:12 подзвонили ОСОБА_6 на її номер телефону та повідомили, що посилка доставлена, а самі, піднялись на 9-ий поверх зазначеного будинку і стали очікувати, коли потерпіла відчинить двері.
Коли ОСОБА_6 відкрила двері своєї квартири, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 напали на неї та заштовхали її у квартиру, чим спричинили потерпілій фізичний біль. Після чого, співучасники проникли до квартири АДРЕСА_4 зазначеного будинку та почали погрожувати застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, при цьому ОСОБА_4 тримав у руках та направляв на потерпілу предмет схожий на пістолет.
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись їм у подальшому на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, на загальну суму 429743 грн. 39 коп., що є великим розміром.
23.07.2021 о 06.32 год. ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України, вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
23.07.2021, в період часу з 06:28 по 07:28 було проведено обшук житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено майно згідно з зазначеним у клопотанні переліком.
Як зазначено прокурором, виявлені предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, яке розслідуються ХРУП №1.
Вилучені предмети та речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх знищення сторона обвинувачення просить застосувати під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного в клопотанні вилученого в ході проведеного обшуку майна.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 , власник майна, надав суду заяву про розгляд поданого прокурором клопотання про арешт вилученого у нього під час обшуку майна без його участі, заперечуючи проти його задоволення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, 23.07.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на тимчасово вилученому в ході проведеного 23.07.2021 р. обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5 , зазначеному в клопотанні майні, власником якого є останній, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, вилучене 23.07.2021 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_5 , власником якого є останній, а саме на:
- мобільний телефон Samsung Galaxy S9+, із пошкодженим екраном;
- мобільний телефон Nokia ІМЕІ НОМЕР_1 із карткою мобільного оператора ВОДАФОН;
- коробка від мобільного телефону Samsung ІМЕІ НОМЕР_2 ;
- коробка від мобільного телефону Samsung ІМЕІ НОМЕР_3 ;
- біжутерію у вигляді кулона на лістці із каменем;
- пластикові картки для сім карт;
- банківську картку «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову Харківського районного управління поліції №1 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1