Справа № 740/1188/21
Провадження № 1-кс/740/300/21
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів
11 березня 2021 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 30.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановила:
09.03.2021 у провадження слідчої судді ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Слідчим відділом Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000205 від 30.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 31.07.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 з фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) укладено договір підряду № 100 про закупівлю послуг за державні кошти «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вулиці Маяковського (окремими ділянками) в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області» загальною вартістю 833084 грн.
У ході досудового розслідування проведено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу (висновок №5991/19-49/33340-33343/19-49/33654/19-71 від 13.12.2019), за результатами якої встановлено, що будівельні роботи на об`єкті «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вулиці Маяковського (окремими ділянками) в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області» виконані не якісно, не можуть бути прийняті та потребують перероблення в повному обсязі та підтверджується документально необґрунтовано перераховані кошти ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором підряду № 100 від 31.07.2018. Розмір втрачених активів (збитків) складає 791429,80 грн., тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 завдано майнової шкоди на зазначену суму.
Наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 про закріплення спеціалістів по технагляду № 178 від 23.07.2018, інженера технічного нагляду ОСОБА_6 (кваліфікаційний сертифікат АТ № 003686 від 03.07.2015) закріплено за об`єктом «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вулиці Маяковського (окремими ділянками) в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області».Послуги по здійсненню технічного нагляду надавались ОСОБА_6 відповідно цивільно-правових договорів про надання послуг, укладених з ІНФОРМАЦІЯ_3 . Розрахунки по цивільно-правовим договорам проводились на підставі складених актів приймання-передачі наданих послуг.

Встановлено, що оригінали цивільно-правових договорів про надання послуг технічного нагляду, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 від 27.06.2018 № 88 та від

01.08.2018 № 105; актів приймання-передачі наданих послуг відповідно до цивільно-правових договорів про надання послуг ОСОБА_6 від 31.07.2018 та від 31.08.2018, вилучені з ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 від 07.09.2018 по справі № 751/3285/18, провадження № 1-кс/751/2611/18 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000087 від 19.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

31.01.2019 слідчим Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000087 від 19.04.2018 прийнято рішення в порядку п.2 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до Наказу Голови Національної поліції України № 1022 від 23.12.2020 «Про організаційно штатні зміни в ІНФОРМАЦІЯ_5 реорганізовано та увійшло до складу ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ).

Враховуючи викладене, з метою всебічного і повного розслідування у межах даного кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, проведення експертних досліджень, виникла необхідність у вилученні документів, а саме оригіналів: цивільно-правового договору про надання послуг технічного нагляду, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 від 27.06.2018 № 88; акту від 31.07.2018 приймання-передачі наданих послуг відповідно до цивільно-правового договору про надання послуг від 27.06.2018 № 88; цивільно-правового договору про надання послуг технічного нагляду, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 від 01.08.2018 № 105; акту від 31.08.2018 приймання-передачі наданих послуг відповідно до цивільно-правового договору про надання послуг від 01.08.2018 № 105.

Вказані вище документи знаходяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000087 від 19.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ).

Таким чином, є необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів відповідних документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, заявивши клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідча суддя прийшла до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
Як вбачається з документів наданих суду старшим слідчим, дійсно 30.06.2020 розпочато кримінальне провадження №0000205 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування здійснює в тому числі слідчий ОСОБА_3 .

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України та погоджено з прокурором.
За змістом ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Крім того, в даному випадку, суд також зазначає, що втручання у право особи про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, що означає, що воно слугує легітимній меті, а саме запобіганню злочину.
З матеріалів наданих суду вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення, а речі і документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_7 , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, при цьому, він супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання у право є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку із чим клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінального процесуального Кодексу, слідча суддя,
постановила:
Клопотання задовольнити.
Надати у кримінальному провадженні №0000205 від 30.06.2020, слідчому СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , або за його дорученням слідчим слідчої групи, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), а саме: цивільно-правового договору про надання послуг технічного нагляду, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 від 27.06.2018 № 88; акту від 31.07.2018 приймання-передачі наданих послуг відповідно до цивільно-правового договору про надання послуг від 27.06.2018 № 88; цивільно-правового договору про надання послуг технічного нагляду, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 від 01.08.2018 № 105; акту від 31.08.2018 приймання-передачі наданих послуг відповідно до цивільно-правового договору про надання послуг від 01.08.2018 № 105, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000087 від 19.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання у двомісячний строк з дня її постановлення.
Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, та залишити володільцю опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця, - залишити копії вилучених документів.
Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1