Справа № 686/5913/18
Провадження № 1-кс/686/3228/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000020, -

встановив:

Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернулося до слідчого з клопотанням, в якому просило скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000020 на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:014:0284 загальною площею 2 га, яка розташована за межам населених пунктів Гелетинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області; :02:012:0485 та :02:012:0486 по 0,6925 га кожна, які розташовані за межами населених пунктів Райковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області; :05:001:0412 загальною площею 2 га, яка розташована за межами населених пунктів Чабанівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що арешт на вищезазначені земельні ділянки було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів та цивільних позовів про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, яким затверджено проекти землеустрою та передано земельну ділянку у власність а також з метою повернення даної земельної ділянки у державну власність.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.02.2020 року у справі № 686/22988/19 задоволено позов прокуратури про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів Райківецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та витребування земельних ділянок на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області з кадастровим номером :02:012:0485 та :02:012:0486 по 0,6925 га кожна. Судове рішення набрало законної сили 11.03.2020 року.

Також рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17.02.2020 року та додатковим рішення від 28.07.2020 року у справі № 686/28194/19 задоволено позов прокуратури про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів Гелетинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та витребування земельної ділянки на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області з кадастровим номером :02:014:0284 площею 2 га. Судове рішення набрало законної сили 01.09.2020 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2020 року у справі № 686/28695/19 задоволено позов прокуратури про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів Чабанівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та витребування земельної ділянки на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області з кадастровим номером :05:001:0412 площею 2 га. Судове рішення набрало законної сили 19.01.2021 року.

На сьогоднішній день потреба у застосуванні арешту на вищезазначені земельні ділянки відпала, з огляду на набрання законної сили рішеннями судів про витребування земельних ділянок в державну власність.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву відповідно до якої щодо скасування арешту не заперечив у зв`язку із тим, що кримінальне провадження в тій частині, що стосується зазначених земельних ділянок закрите, просив розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Хмельницьким районним ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000020 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2019 року було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження, серед іншого, на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:014:0284 загальною площею 2 га, яка розташована за межам населених пунктів Гелетинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області; :02:012:0485 та :02:012:0486 по 0,6925 га кожна, які розташовані за межами населених пунктів Райковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області; :05:001:0412 загальною площею 2 га, яка розташована за межами населених пунктів Чабанівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Слідчим суддею встановлено, що постановою ст. слідчого СВ Хмельницького РВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 24.03.2020 кримінальне провадження № 0000020 від 16.10.2018 було закрите в частині кримінального провадження № 0000015 від 23.03.2018 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Арешт на вказані земельні ділянки було накладено обґрунтовано з метою забезпечення збереження доказової бази у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи, що потреба у збереженні накладеного арешту на сьогодні відпала у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 0000020 від 16.10.2018 в частині кримінального провадження № 0000015 від 23.03.2018, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, думку прокурора, який не заперечив проти скасування арешту на земельні ділянки, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час необхідність у подальшому застосуванні арешту, накладеного на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:014:0284 загальною площею 2 га, яка розташована за межам населених пунктів Гелетинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області; :02:012:0485 та :02:012:0486 по 0,6925 га кожна, які розташовані за межами населених пунктів Райковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області; :05:001:0412 загальною площею 2 га, яка розташована за межами населених пунктів Чабанівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області відпала, і подальше збереження арешту порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна та завданнями кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000020 задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.03.2019 року у кримінальному провадженні №0000020 на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:014:0284 загальною площею 2 га, яка розташована за межам населених пунктів Гелетинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області; :02:012:0485 та :02:012:0486 по 0,6925 га кожна, які розташовані за межами населених пунктів Райковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області; :05:001:0412 загальною площею 2 га, яка розташована за межами населених пунктів Чабанівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1