Справа № 585/2112/21
Номер провадження 1-кс/585/679/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

27 липня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника Роменського РВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Роменського РВП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним на адресу прокурора Сумської області, ГУНП в Сумській області та Роменського РВП було направлено заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення за ст. 384 КК України, вчинене адвокатом ОСОБА_5 .. В подальшому всі заяви були направлені до Роменського РВП для перевірки (лист Сумської обласної прокуратури від 09.06.2021 року №09/1-р, лист Роменської окружної прокуратури від 15.06.2021 року №53-р). Проте, в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР, у встановлені строки, не внесено. Водночас 25.06.2021 року в приміщенні Роменського РВП ГУНП в Сумській області йому було вручено лист начальника даного відділу ОСОБА_6 від 22.06.2021 р. №11925/69/0121. Даним листом, начальник Роменського РВП ГУНП в Сумській області відмовив у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином вважає, що начальник Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 проявив бездіяльність, зареєструвавши його заяву (повідомлення) від 31.05.2021 р. в журналі єдиного обліку заяв і розглянувши відповідно до Закону України «Про звернення громадян» з посиланням, що відсутні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Вважає, що такі дії не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчить про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Тому просить зобов`язати уповноважених осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести викладені в заяві (повідомленні) від 31 травня 2021 року відомості щодо вчинення злочину адвокатом ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також у поданій до суду скарзі ОСОБА_4 просить поновити строк оскарження бездіяльності уповноважених осіб Роменського РВП, посилаючись на те, що ним заява про скоєння кримінального правопорушення була направлена в Роменський РВП ГУНП в Сумській області поштовим зв`язком, отримана, відповідно сайту Укрпошти - 07.06.2021 р. та зареєстрована в ЖЄО 08.06.2021 р. Рішення по даній заяві посадовими особами Роменського РВП ГУНП в Сумській області прийнято лише 22.06.2020 року, про що йому стало відомо лише 25.06.2021 р. В інший спосіб виявити порушення його прав при розгляді заяви він не мав змоги, оскільки не наділений правом доступу до ЄРДР, у зв`язку з чим своєчасно не міг звернутися до суду за захистом. Він звернувся до Роменського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області при розгляді його заяви про скоєння кримінального правопорушення, помилково вважаючи, що ним не пропущено строк на оскарження. Ухвалою слідчого судді від 06.07.2021 року його скарга була повернута, а отримана ним лише 16.07.2021 року. Вважає, що вищевикладені обставини пропуску ним строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області, є поважними та обґрунтованими і дають всі підстави на його поновлення.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 31).

Представник Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що скаржником було пропущено 10-денний строк звернення до суду зі скаргою.

Вислухавши думку представника Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та матеріали перевірки, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 31.05.2021 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Сумської області, ГУНП в Сумській області, Роменського РВП ГУНП в Сумській області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення адвокатом ОСОБА_5 , передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України (а.с.6-8).

Вказана заява отримана адресатами 07.06.2021 року, що стверджується довідками сайту «Укрпошти» (а.с.11-18)

09.06.2021 року начальником відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 заяву ОСОБА_4 від 31.05.2021 р. щодо можливого вчинення кримінального правопорушення адвокатом ОСОБА_5 надіслано для розгляду до Роменської окружної прокуратури (а.с.5).

Листом начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області № 11925/60/01-21 від 22.06.2021 року повідомлено, що звернення ОСОБА_4 по факту вчинення генеральним директором ТОВ «Роменський завод продтоварів» ОСОБА_10 та адвокатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України та ч.2 ст.384 КК України відповідно, зареєстроване в ЖЄО Роменського РВП від 08.06.2021 за №5208, №5210 та розглянуте. У відповідності з вимогами ст. 214 КПК України відсутні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення розслідування по вказаному факту відсутні. Даний матеріал вважається вирішеним у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення передбаченого чинним законодавством (а.с.4).

Статтею 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Згідно ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Статтею 214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином десятиденний строк для подання скарги починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей в ЄРДР.

Роменським РВП ГУНП в Сумській області заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення отримана 07 червня 2021 року. 24-годинний строк щодо внесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення завершився 08 червня 2021 року. Таким чином, подання скарги щодо оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР сплив 18 червня 2021 року.

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Роменського РВП ГУНП в Сумській області 30 червня 2021 року, що стверджується ухвалою слідчого судді від 06 липня 2021 року у справі № 585/1892/21 (1-кс/585/614/21) (а.с.9).

Отже, ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Роменського РВП ГУНП в Сумській області з порушенням 10-денного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

За таких обставин суд не знаходить підстав для поновлення строку і вважає, що скаргу слід повернути заявнику без розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1