Справа № 686/8644/21
Провадження № 1-кс/686/3888/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Багринівці Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, працюючого психологом відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Літинська ВК №123», раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0000412,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, від займаної ним посади - психолога відділу соціально-виховної та психологічної роботи Державної установи «Літинська виправна колонія №123».

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення з підстав необґрунтованості підозри, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2021 року за № 0000412 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 України.

05.04.2021 о 12 год. 45 хв. ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.

05.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів) будучи працівником правоохоронного органу, в силу чого знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 від невстановленої досудовим розслідуванням особи, в невстановленому місці, не пізніше 04.04.2020, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб,обіг якого заборонено - канабіс, з метою подальшого його збуту.

Надалі, упродовж 05.04.2021 ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, з метою збуту психотропної речовини ув`язненим особам, які відбувають покарання в місці позбавлення волі - ДУ «Літинська ВК № 123», що знаходиться за адресою: 2-й провулок Богдана Хмельницького, 9-А, смт. Літин Вінницької області, діючи в порушення вимог своєї посадової інструкції вирішив незаконно перенести її на територію Установи, під час заступання на чергування, цього ж дня.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та їх наслідків, 05.04.2021 близько 8 години 15 хвилин проходячи через контрольно-пропускний пункт Установи, при запитанні чергового, чи має він при собі будь-які заборонені речі чи предмети, відповів категорично про їх відсутність та пройшов до охоронюваної території Установи, після чого був зупинений уповноваженими працівниками Установи, під час поверхневої перевірки виявлено за поясом штанів форменого однострою згорток з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №CE-19/102-21/5160-НЗПРАП від 05.04.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) становить 3,01 г.».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком експерта №CE-19/102-21/5160-НЗПРАП від 05.04.2021 року; протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 від 05.04.2021; протоколом допиту як свідка ОСОБА_8 від 06.04.2021; протоколом допиту як свідка ОСОБА_9 від 06.04.2021; протоколом допиту як свідка ОСОБА_10 від 06.04.2021; протоколом допиту як свідка ОСОБА_11 від 06.04.2021; протоколом допиту як свідка ОСОБА_12 від 06.04.2021.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Встановлено, що відповідно до наказу начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» №213/ос-19 від 09.12.2019 ОСОБА_5 призначено на посаду психолога відділу соціально-виховної та психологічної роботи Державної установи «Літинська виправна колонія №123».

Слідчий суддя критично сприймає доводи підозрюваного та його захисника щодо того, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є необґрунтовано, з огляду на те, що на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. Матеріали клопотання, які були надані слідчому судді, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
На думку слідчого судді, станом на час розгляду цього клопотання пред`явлена ОСОБА_5 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.
З цих же підстав слідчий суддя відхиляє доводи захисника підозрюваного про те, що допит свідка було проведено неуповноваженою особою, а дата, яка зазначена у протоколах, є виправленою; протокол затримання не відповідає фактичним обставинам.
Приходжу до висновку, що слідчим в ході розгляду клопотання доведено, що перебування ОСОБА_5 на посаді психолога відділу соціально-виховної та психологічної роботи Державної установи «Літинська виправна колонія №123» могло, в тому числі, сприяти вчиненню кримінального правопорушення.
За таких обставин слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики того що, перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_5 матиме можливість впливати на свідків, які є працівниками ДУ «Літинська виправна колонія №123» з метою зміни ними показань, приховувати чи знищувати речові докази, які на сьогодні, враховуючи початковий етап розслідування, не відшукані, а також може впливати на засуджених, які утримуються в ДУ «Літинська виправна колонія № 123», оскільки прокурор у судовому засіданні повідомив про те, що підозрюваний назвав особу, якій планував збути наркотичний засіб, яка ще не допитана слідчим.

Посилання захисника підозрюваного на те, що ОСОБА_5 виключно позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання, жодних порушень не вчиняв, має міцні соціальні зв`язки заслуговують на увагу, однак завдання кримінального провадження виправдовують вжиття таких обмежувальних заходів та такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного з метою уникнення вищевказаних ризиків.

На думку слідчого судді, тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини по справі і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, приховати чи знищити речові докази, а також незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154-157 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної ним посади психолога відділу соціально-виховної та психологічної роботи Державної установи «Літинська виправна колонія № 123» на строк до 04 червня 2021 року.

Ухвала діє до 04 червня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 08.04.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1