Справа № 206/3328/21
Провадження № 1-кп/206/220/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000673 від 06.07.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню технічну освіту, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, яка працює: ТОВ «СМАРТФОМТРАНС» на посаді фінансового директора, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

їх захисника адвоката ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

05.07.2021 року близько 18 години 20 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «ACURA TLX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить: ОСОБА_9 , рухалася в Самарському районі міста Дніпра, виїжджала з прилеглої території будинку №114 на вул. М. Малиновського з лівим поворотом в напрямку Самарського узвозу. Під час руху водій ОСОБА_9 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, виїжджаючи з прилеглої території, не надала перевагу у русі мотоциклу «BAJAJ Avenger 220» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по проїзній частині вул. Маршала Малиновського зліва направо за напрямком її руху, внаслідок чого в районі буд. 114 відбулося зіткнення.

Внаслідок зіткнення водію ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому шийки правої лопатки з відносно задовільним стоянням уламків, синця в проекції гребня правої клубової кістки з частковим переходом в поперекову область, семи ділянок осадження: на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині з частковим переходом на ліктьовий суглоб, на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині з переходом на променово-запястковий суглоб та частково на тильну поверхню лівої кисті, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на передньо-зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині з переходом вниз до середньої третини правого передпліччя, в надплічній області праворуч з переходом на зовнішню та задню поверхні правого плечового суглобу, на задньо-зовнішній та задньо-внутрішній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу, синця на зовнішній поверхні правого гомілковостопного суглобу з переходом на стопу та далі на 3-5-й пальці. Пасажиру ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, закритого внутрішньо-суглобового перелому виростків правої великогомілкової кістки з незначним зміщенням уламків, дев`яти саден: на тильній поверхні правої кисті в проекції голівки 2-ї п`ясної кістки з переходом до голівки 1-ї п`ясної кістки, на передньо-зовнішній поверхні лівого гомілковостопного суглобу, на тильній поверхні лівої стопи, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині та в області правої п`ятки, які згідно висновків судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки ««ACURA TLX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 10. 2 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

п. 10.2 «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.» - невиконання якого згідно висновку судово-автотехнічної експертизи знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачена в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілими, оскільки вона вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю за обставин, які викладено в обвинувальному акті, вперше вчинила кримінальне правопорушення, розкаюється, збитки відшкодувала.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, надали суду заяви, яких зазначили, що не заперечують проти закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, так як примирились з обвинуваченою, яка відшкодувала спричинену шкоду в повному обсязі.
Захисники, кожен окремо, в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого в судовому засіданні клопотання, а також просив вирішити долю речових доказів.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного: ОСОБА_3 , згідно наданих матеріалів раніше не судима, скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до злочину невеликої тяжкості. Із пояснень потерпілих у судовому засіданні суд вбачає, що між обвинуваченою та потерпілими дійсно досягнуто примирення, обвинувачена відшкодувала шкоду, спричинену потерпілим. Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила вказані обставини щодо досягнення примирення з потерпілими.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілими.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. 284-288, 314, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження № 0000067 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити, у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

-Мотоцикл «Bajaj Avenger220», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути законному володільцю ОСОБА_10

-Автомобіль «Acura TLX», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному володільцю ОСОБА_9 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2021 на мотоцикл «Bajaj Avenger220», реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2021 на Автомобіль «Acura TLX», реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є: ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-21/22831-ІТ в розмірі 1372,96 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1