overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/216/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 22.04.2021 року,
в с т а н о в и в :
В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 22.04.2021 року.

На електронну адресу суду від прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Романівським районним судом Житомирської області, у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях у вказаному суді.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Судове провадження за апеляційною захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 22.04.2021 року, яке призначене до розгляду на 13 год. 30 хв. 12.05.2021 року, провести в режимі відеоконференції з Романівським районним судом Житомирської області, який знаходиться за адресою: вул. Небесної Сотні, 86/10, смт. Романів, Романівського р-ну, Житомирської обл.
Зобов`язати уповноважену особу Романівського районного суду Житомирської області встановити особи учасників судового провадження, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали надіслати до Романівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1942/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із заступником начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 клопотанням про застосування щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0003704 ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
До початку судового розгляду прокурор подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду на підставі п. 6 ст. 181 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи заяву заступника начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про залишення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 592/4438/21
Провадження № 1-в/592/215/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Кролевецького району Сумської області, засудженого 31.03.2016 вироком Кролевецького районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтею 82 Кримінального кодексу України, статтями 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.

Час проголошення повного тексту ухвали 09-30 година 13.05.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3819/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2020 року у кримінальному провадженні №0002379, по справі № 766/13917/20, а саме в частині заборони реєстраційних дій щодо відчуження та розпоряджання офісними приміщеннями загальною площею 125,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.05.2021 року о 09.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/425/21
07 травня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засідання питання про внесення виправлень у вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, та з урахуванням положень частини 1 статті 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 28.02.2020р. і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців.
Разом з тим, у резулятивній частині вироку, при зарахуванні строку попереднього ув`язнення з 18.09.2020р. по 08.02.2021р. в строк відбутого покарання невірно зазначено дату 18.09.2020р., що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.09.2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення зазначеної вище описки.

Керуючись статтею 369, 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 по справі № 686/14127/20 та вважати правильним у резулятивній частині вироку, що строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня винесення вироку, тобто з 09.02.2021 року, при цьому зарахувати повністю в строк відбутого покарання, строк попереднього ув`язнення з 19.09.2020р по 08.02.2021р із розрахунку один день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №585/567/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/806/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 травня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.03.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Сумської області від 14.04.2003, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.03.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 11.05.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 02.11.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.03.2021.

Доручити Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , 1981 р. н., а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 654/828/21
Провадження № 11-сс/819/234/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

12 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000154 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2021 року про відмову в накладенні арешту вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Славутським міськрайонним судом Хмельницької області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 19 травня 2021 року о 09-00 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 12.05.2021
Справа № 498/566/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 від 02 червня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чорноморська Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Судові зсідання у цьому кримінальному провадженні призначені на 14.00 год. 21 травня 2021 року, 11.00 год. 01 червня 2021 року, 11.00 год. 03 червня 2021 року, 10.00 год. 14 червня 2021 року.
У зазначеному провадженні бере участь потерпілий ОСОБА_3 , який проживає у Роздільнянському районі Одеської області, а також мають бути допитані свідки, які проживають у смт Великомихайлівка Одеської області. Зазначені учасники кримінального провадження прибути до Іллічівського міського суду Одеської області не можуть.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом враховується віддаленість проживання потерпілого та свідків від Іллічівського міського суду Одеської області, що ускладнює подальший розгляд справи та може затягувати судове провадження.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи дистанційно, у режимі відеоконференції з Роздільнянським районним судом Одеської області та Великомихайлівським районним судом Одеської області.
Керуючись ст.336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції з:
Роздільнянським районним судом Одеської області з 14.00 год. до 16.00 год. 21 травня 2021 року, з 11.00 год. до 13.00 год. 01 червня 2021 року, з 11.00 год. до 13.00 год. 03 червня 2021 року, з 10.00 год. до 12.00 год. 14 червня 2021 року,
Великомихайлівським районним судом Одеської області з 14.00 год. до 16.00 год. 21 травня 2021 року, з 11.00 год. до 13.00 год. 01 червня 2021 року, з 11.00 год. до 13.00 год. 03 червня 2021 року, з 10.00 год. до 12.00 год. 14 червня 2021 року.
Доручити вищезазначеним судам створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказані дати та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу потерпілого і свідків та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 589/790/21
Провадження № 1-кс/589/640/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000141 від 21.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000141 від 21.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до 28 травня 2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 190/476/21
Провадження №1-кп/190/77/21

УХВАЛА
12 травня 2021 року м.П`ятихатки
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
За змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.
Керуючись ст. ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати:
Потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури.
Розгляд кримінального провадження призначити на 15.00 год. 19 травня 2021 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.
Доручити представнику П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області в строк до 19 травня 2021 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`ївка Софіївського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується під вартою в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
12.05.2021
Справа № 642/2642/21
Провадження №1кп/642/554/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинувачених- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_7 , 1977 року народження,
ОСОБА_8 , 1968 року народження,
ОСОБА_9 , 1963 року народження,
ОСОБА_10 , 1975 року народження,
ОСОБА_11 , 1977 року народження,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ініціювати питання перед головою Ленінського районного суду м.Харкова щодо направлення подання до Харківського апеляційного суду про передачу даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, до Московського районного суду м.Харкова для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням № 643/5980/18 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 травня 2021 року о 16 год. 30 хвил.

Суддя - ОСОБА_1