Справа № 283/862/21
Провадження №1-кс/283/240/2021
У Х В А Л А
31 березня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку,-
в с т а н о в и в :
В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що досудовим розслідуванням установлено, що до чергової частини відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від невідомої особи, яка повідомила, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, житель с. Малинівка, Коростенського району, Житомирської області, проживаючий по АДРЕСА_1 громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, не працюючий, студент 1-го курсу ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не одружений, не судимий, 15 березня 2021 року, за допомогою електрички зі сполученням «Коростень-Київ» поїхав до м. Київ та по теперішній час зі близькими на зв`язок не виходив.

Допитана в якості потерпілого мати ОСОБА_5 , повідомила, що 15.03.2021, близько 11.00 год. до неї зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що хоче придбати харчові продукти в місцевому магазині, що по АДРЕСА_2 . Після чого на зв`язок з матір`ю не виходив.

В ході допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що їй стало відомо, що того ж дня, а саме 15.03.2021 ОСОБА_4 спільно з своїм товаришем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем с. Малинівка, Коростенського району, Житомирської області, проживаючим по АДРЕСА_3 , за допомогою електропотягу зі сполученням «Коростень - Київ» поїхали до м. Київ.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , повідомила, що по сусідстві проживає ОСОБА_5 з своїм неповнолітнім сином ОСОБА_4 . В даної родини в селі негативна характеристика, постійно помічені під час вчинення правопорушень, а ОСОБА_5 веде аморальний спосіб життя та постійно розпиває спиртні напої. Останнім часом проживає зі своїм співмешканцем в м. Малині Житомирської області, а її син ОСОБА_4 лишався жити сам у с. Малинівка, Коростенського району, Житомирської області.

Окрім цього, під час допиту, свідок ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_4 почав товаришувати з ОСОБА_6 та час від часу спільно їздити до м. Київ.

23.03.2021 до СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКП відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_8 у якому вказано, що ОСОБА_6 упродовж часу з 13.02.2021 по 11.03.2021 у власному користуванні мав мобільний термінал з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 .

Зважаючи на викладене, з метою встановлення місця знаходження безвісти зниклого неповнолітнього ОСОБА_4 , а також, зв`язків його знайомого ОСОБА_6 , з якими останній контактував упродовж останнього часу та яким може бути відоме його місце перебування разом із розшукуваним ОСОБА_4 , необхідно отримати доступ до інформації оператора стільникового зв`язку, а саме: інформації про з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який належить ОСОБА_6 з прив`язками до базових станцій за абонентами «А» та «Б» за період часу з 13.02.2021 по час надання інформації.

Ураховуючи вищевикладене є підстави вважати, що мобільний термінал може бути активований і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка скоїла злочин, або іншою особою, яка може надати інформацію про обставини, які мають важливе значення у кримінальному провадженні і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, тому слідча просить задоволити клопотання.

Представник мобільного оператора про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 20.03.2021 року відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР за № 0000043 внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.
Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.
Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 ,

- слідчому СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ,

- заступнику начальника СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_10 ,

- старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ,

- начальнику СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_12 ,

- слідчому СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ,

тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом отримання роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ 1, ІМЕІ 2, номерів абонентів «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувачі мобільного терміналу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 за період з 00.00 год. 13.02.2021 по теперішній час надання інформації без розшифровки змісту інформації, що передається та доступ до роздруківок.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 31 травня 2021 року.
Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1