overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/27/21 Справа № 734/47/19
У х в а л а

іменем України

23 липня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000807 від 08.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000807 від 08.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про час, дату і місце розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про привід зазначеного свідка, проти задоволення якого не заперечували потерпілий, обвинувачений та захисники.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання за викликом не прибув, зокрема, свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Ураховуючи, що свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.
Оскільки свідків, які з`явилися в судове засідання ( ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ), було допитано, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід до Козелецького районного суду Чернігівської області у судове засідання на 11.00 год. 25.08.2021 (Чернігівська область смт. Козелець, вул. Святопреображенська, 7).
Організацію виконання ухвали про привід доручити начальнику Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин поінформувати суд.
Розгляд справи відкласти до 11.00 год. 25.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1448/21
Номер справи місцевого суду: 521/5086/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

12.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9 та її представника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000375 від 05.02.2020 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 08.04.2021 відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Кіров, СРСР, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 124, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2021 у кримінальному провадженні №0000375 від 05.02.2020яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України скасувати, в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_9 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_7 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.
Призначити новий розгляд кримінального провадження за цивільним позовом ОСОБА_9 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_7 про стягнення моральної та матеріальної шкоди в порядку цивільного судочинства в суді 1-ої інстанції, в іншому складі суду.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
В частині призначення нового розгляду провадження в порядку цивільного судочинства ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.07.2021 о 10 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/8545/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/249/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 липня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 вересня 2020 року-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 вересня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10.00 год. 03 листопада 2021 року.

Разом з тим, з повідомлення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» від 05 липня 2021 року вбачається, що ОСОБА_3 13.06.2021 направлений до ДУ «Божковська виправна колонія № 16».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене і з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 в розгляді матеріалів кримінального провадження за за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 вересня 2020 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 вересня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення ДУ «Божковська виправна колонія № 16» - за участю засудженого ОСОБА_3 .
Доручити ДУ «Божковська виправна колонія № 16» виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 03 листопада 2021 року о 10.00 год.
Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Божковська виправна колонія № 16», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №463/9201/19
Провадження №1-кп/463/150/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 28.08.2019 року, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.
Підготовче судове засідання було неодноразово призначено, востаннє на 21 липня 2021 року на 12-30 год, однак обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче засідання жодного разу не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду, за місцем реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , обвинувачений відсутній. Неодноразові ухвали про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ не виконані.
Відтак, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 , участь якого в судовому засіданні є обов`язковою, ухилився від суду, що згідно з положеннями ст. 335 КПК України дає правові підстави для оголошення його в розшук та зупинення судового провадження до його розшуку.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 335 КПК України, -
ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, останнє відоме місце перебування згідно матеріалів: АДРЕСА_1 .
При встановленні місця знаходження обвинуваченого негайно доставити його в Личаківський районний суд м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Копію ухвали направити слідчому Львівського РУП ГУНП у Львівській області, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для організації виконання.
До розшуку обвинуваченого зупинити судове провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 951/599/21
Справа № 1-кп/951/96/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2021 року смт. Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 01.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2021 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відтак, після вивчення обвинувального акту суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14:00 год. 28.07.2021 року в залі суду в смт. Козова вул. Гвардійська, 2, Козівського району, Тернопільської області.
Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2822/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Одеського районного управління riotлінії №1 Головного управляння Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 08.07.2020, за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення за фактом отримання тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 08.07.2020 та встановлений законом строк спливає 08.07.2021.
В зв`язку з тим що, закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявляється можливим слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Приймаючи рішення про можливість задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні чи відмові в ньому, слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування спливає 08.07.2021 року, проте слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування 08.07.2021 року, тобто вже після спливу строку передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

За таких обставин клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Одеського районного управління riotлінії №1 Головного управляння Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 08.07.2020, за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/678/21
Номер провадження 1-кп/954/112/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2021 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000521, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшло клопотання прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000521, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження. Судове провадження здійснювати відкрито та одноособово, оскільки, підстави для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000521, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити на 11 год. 00 хв. 30 липня 2021 року та проводити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/6512/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 186 ч.2, 357 ч.3 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначив, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, чинити тиск на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду. Просить продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обвинувачений та захисник заперечень не висловили.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставами для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на недопитаних судом потерпілого і свідка, не зменшилися та існують на даний час. На даний час судовий розгляд не завершено, розгляд справи відкладено для виклику потерпілого та свідків.
З огляду на наведене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів по 21.09.2021 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8397/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

23 липня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001319 яке внесене до ЄРДР 13 липня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2021 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001319 яке внесене до ЄРДР 13 липня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання на 29 вересня 2021 року о 10:30 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
23.07.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/402/21
провадження № 1-кс/533/48/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву виправлення описки у вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 07.05.2021 року відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В Козельщинському районному суді перебувало на розгляді кримінальне провадження №0000209, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 07.05.2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотири) роки 2 (два) місяців позбавлення волі.
22 липня 2021 року до Козельщинського районного суду Полтавської області з ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» надійшло клопотання про виправлення описки у вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 07.05.2021 року по справі №533/402/21.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке находиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
В даному випадку на думку суду, справу може бути розглянуто в режимі відеоконференції.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання про виправлення описки у вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 07.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, проводити у режимі відеоконференції.
Призначити судове засідання на 12 годин 00 хвилин 28 липня 2021 року.
Доручити начальнику Державної установи Полтавська виправна колонія (№64)» організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану час та дату та виконання заходів, передбачених ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, в тому числі вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого. Розписку про отримання пам`ятки негайно надіслати на адресу суду для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1