Справа № 461/6992/21
Провадження № 1-кс/461/4705/21
УХВАЛА

26.08.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №0000068 від 02.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС 1-го відділення Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000068 від 02.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свої злочинні наміри, які полягають у протидії силам АТО та ООС, достовірно знаючи з розповсюджених у засобах масової інформації та мережі «Інтернет» повідомлень про проведення на території Луганської області України Антитерористичної операції проти терористичної організації «Луганська народна республіка» та усвідомлюючи, що сили і засоби АТО та ООС використовуються для захисту суверенітету і територіальної цілісності України, а активні бойові дії проти них на території, підконтрольній органам державної влади України, призводять до загибелі військовослужбовців, мирного населення, пошкодження військової техніки, об`єктів інфраструктури, тощо, та відтак наносять шкоду боєздатності підрозділів сил АТО та ООС, діючи умисно, з ідеологічних та корисливих мотивів, у березні 2017 року (більш точний час досудовим слідством не встановлено) добровільно вступив на службу до терористичної організації «Луганська народна республіка».

При цьому, ОСОБА_5 , вступаючи до вказаного непередбаченого законом збройного формування - терористичної організації «ЛНР», був достовірно обізнаний, що воно відноситься до збройних формувань, а саме - має організаційну структуру військового типу (поділяється на структурні підрозділи (групи, пости) з визначенням особового складу кожного з них, які носять формений одяг військового типу), характеризується наявністю єдиноначальності та субординації (невстановленими органами досудового розслідування особами здійснюється єдине керівництво зазначеними збройними формуваннями), використанням знаків розрізнення (нарукавних шевронів та інших предметів), має воєнізований характер завдань та методів (здійснення з використанням вогнепальної зброї та військової техніки збройного опору підрозділам Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних в проведенні антитерористичної операції та Операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей України) та ставить перед собою специфічні завдання (утримання території окремих районів Луганської області, тимчасово непідконтрольних органам державної влади України, встановлення на території цих районів Луганської області військового стану (перевірка документів у осіб, чергування з вогнепальною зброєю на підконтрольних об`єктах, обладнання на території зазначених районів Луганської області так званих «блокпостів» для здійснення збройного опору Збройним Силам України та іншим військовим формуванням України) та має для цього відповідні матеріальні засоби (вогнепальну зброю, боєприпаси та військову техніку).

Крім того, ОСОБА_5 усвідомлював, що зазначений підрозділ терористичної організації «ЛНР» не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу безпеки України», «Про Національну поліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про Національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими визначено створення та функціонування збройних формувань України.

Вступивши до непередбаченого законом збройного формування - терористичної організації «ЛНР», ОСОБА_5 був забезпечений військовою формою, вогнепальною зброєю та боєприпасами до неї та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 51 від 17.03.2017 призначений на посаду старшого стрільця 2 мотострілецького відділення 3 мотострілецького взводу 9 мотострілецької роти 3 мотострілецького батальйону 4 окремої гвардійської мотострілецької бригади імені Героя Радянського союзу ОСОБА_7 2 армійського корпусу народної міліції «ЛНР», на якій перебував до березня 2018 року.

Місцем постійної дислокації «З мотострілецького батальйону 4 окремої гвардійської мотострілецької бригади імені Героя Радянського союзу ОСОБА_7 2 армійського корпусу народної міліції «ЛНР» є м. Красний Луч Луганської області. Водночас окремі підрозділи вищевказаного незаконного збройного формування розташовуються на ділянці вздовж лінії розмежування сил ООС та незаконних збройних формувань поблизу н.п. «Сміле», Жолобок, Голубівка Луганської області з метою нанечення вогневих ударів по позиціях Збройних сил України.

29.06.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

?повідомленням ГВ КР УСБУ України у Львівській області щодо виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 258-3 КК України від 13.01.2021;

?протоколом огляду інтернет мережі від 12.02.2021;

?протоколом огляду мобільних з`єднань ОСОБА_5 ;

?протоколом огляду інформації отриманої в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 22.06.2021;

?протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) -ій від 02.04.2021;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.06.2021;

?протоколом проведення впізнання із ОСОБА_8 від 17.06.2021;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.06.2021;

?протоколом проведення впізнання із ОСОБА_9 від 04.06.2021

?іншими матеріалами кримінального провадження.

20 серпня 2021 року заступником керівника Львівської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 продовжено до трьох місяців, тобто до 29 вересня 2021 року, оскільки завершити досудове розслідування в двомісячний строк не представляється можливим з мотивів складності кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

30.06.2021 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб і на даний час він утримується в установі виконання покарань (№19) УДПтСУ у Львівській області, однак строк дії даної ухвали закінчується.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, щодо нього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, без визначення розміру застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зважаючи на особу підозрюваного, запобігти вказаним у клопотанні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі, тому слідчий просить клопотання задовольнити
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, просять відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку прокурора та слідчого на підтримання внесеного клопотання, заслухавши думку захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтована підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
?повідомленням ГВ КР УСБУ України у Львівській області щодо виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 258-3 КК України від 13.01.2021;

?протоколом огляду інтернет мережі від 12.02.2021;

?протоколом огляду мобільних з`єднань ОСОБА_5 ;

?протоколом огляду інформації отриманої в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 22.06.2021;

?протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) -ій від 02.04.2021;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.06.2021;

?протоколом проведення впізнання із ОСОБА_8 від 17.06.2021;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.06.2021;

?протоколом проведення впізнання із ОСОБА_9 від 04.06.2021

?іншими матеріалами кримінального провадження.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.
Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 30.06.2021 року щодо підозрюваного не зменшилися.
Оскільки, на даний час, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, ЯКИЙ був спрямований на заподіяння тяжких наслідків, а саме: завдання шкоди життю і здоров`ю військовослужбовцям Збройних сил України, Національної гвардії України, а також законних військових формувань, що беруть участь у проведенні ООС та АТО на сході України, ураження військової техніки сил ООС та АТО, заподіяння шкоди життю і здоров`ю мирного населення, ураження та руйнування об`єктів життєзабезпечення та інфраструктури в зоні проведення ООС та АТО, а також інших тяжких наслідків, тому є всі підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є актуальними та не відпали. Вважаю, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу - суд приходить до висновку про необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.09.2021 року включно.
Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
З огляду на те, що даний злочин вчинено із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 184, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, тобто до 29.09.2021 року включно.

Строк дії ухвали - до 29.09.2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС 1-го відділення Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали проголошено 30.08.2021 року о 16:20 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .