Справа№ 953/7260/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000253 від 10.03.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, неодружений, не працює, освіта вища, раніш не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

09 березня 2021р. ОСОБА_3 перебував у м. Харків, де у нього виник намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу обіг якого обмежено - «метадон», для власного вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, а саме крос-платформного месенджера «Телеграм», через персональний комп`ютер у Інтернет-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , замовив наркотичний засіб обіг якого обмежено - «метадон», сплативши за це кошти у сумі 450 грн. за допомогою терміналу «EasyPay», після чого від невстановленої в ході досудового розслідування особи отримав повідомлення у крос-платформному месенджері «Телеграм» з описом місцезнаходження так званої «закладки» з наркотичним засобом, обіг якого обмежено «метадон». Прослідувавши за місцем, зображеним на фотографії, 09.03.2021 близько 2020 ОСОБА_3 опинився біля житлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька 93, де у колоді дерева, через проїжджу частину, близько 20 метрів від вищезазначеної будівлі, знайшов згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, всередині якого знаходився прозорий полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходився наркотичний засіб обіг якого обмежено - «метадон». Вказаний згорток ОСОБА_3 помістив до лівої верхньої зовнішньої кишені одягненої на ньому куртки, тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, «метадон», та з вказаного часу почав зберігати його при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.

09.03.2021 близько 2030 біля проїжджої частини по вул. Мироносицькій, біля житлової будівлі №93 у м. Харкові, ОСОБА_3 виявлений працівниками поліції та під час огляду, добровільно, з лівої верхньої зовнішньої кишені куртки видав згорток ізоляційної стрічки, всередині якої знаходився прозорий полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходилась невідома порошкоподібна речовина білого кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/6472-НЗПРАП від 02.04.2021, надана на дослідження речовина масою є наркотичним засобом обіг якого обмежено «метадон». Маса «метадона» в наданій на дослідження речовині, становить: 0,4752 грам. Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів» N 863-XIV від 08.07.1999 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб метадон.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як передбачено ч.1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд доходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України повністю доведена та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніш не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні виду та міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного, який офіційного джерела доходу не має, обставини, що пом`якшують покарання, та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України . При цьому виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує ст. 75 КК України та призначає покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України. Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.124 КПК України витрати на залучення експерта у сумі 980 грн. 70 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, масою 0,4752 грам знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/121-21/6472-НЗПРАП від 02.04.2021 у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 60 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -