Справа № 462/3205/21
провадження 1-кс/462/801/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_2 в межах кримінального провадження за № 0000015, -

встановив:

До слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова, за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , звернувся слідчий ВРЗСТ СВ ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 із клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000015 від 17.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.05.2021 року для розгляду вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_2 .

12.05.2021 року слідчим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, покликаючись на те, що ознайомившись із змістом клопотання, вбачається що слідчий ОСОБА_4 просить надати йому тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення з ними та отримання їх копій, які перебувають у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, а саме: матеріалів кримінальної справи по факту ДТП, яка сталась 16.02.2020 року у м. Львові на перехресті вул. Любінськуа-вул. І.Виговського щодо ОСОБА_5 . При цьому, у провадженні судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_2 перебуває кримінальна справа № 0000400 від 17.02.2020 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (справа № 462/3847/20) та розгляд вказаного кримінального провадження здійснюється суддею ОСОБА_2 одноособово. Враховуючи наведене, не зважаючи на відсутність упередженого ставлення чи особистого інтересу, однак з метою уникнення сумніву щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді клопотання заявляє самовідвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.05.2021 року заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 передано судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обставиною, що виключає можливість участі слідчого судді в кримінальному провадженні, є наявність обставин, що викликають сумніви у його неупередженості.

У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною першою ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки належним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України, рішення від 28 жовтня 1998 р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід або бути відведений.
Враховуючи наведене, з метою недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 , а також забезпечення справедливого, об`єктивного та неупередженого розгляду даного клопотання повноважним судом, встановленим законом, суд приходить до переконання, що заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Керуючись ст.75, 80-82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді клопотання поданого слідчим ВРЗСТ СВ ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000015 від 17.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Клопотання слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , подане за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000015 від 17.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - передати для автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1