Справа №709/165/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року смт Чорнобай
Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю: прокурора - ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 подав скаргу на бездіяльність слідчої ОСОБА_5 .
Ухвалою від 24.11.2020 слідчим суддею Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в частині скасування постанови від 6 липня 2020 року; зобов`язання слідчої ОСОБА_5 забрати оригінал документу "Умови кредитування по програмі іпотечний кредит" з Черкаського відділення КНДІСЕ; зобов`язання слідчої ОСОБА_5 підготувати оригінал документу "Умови кредитування по програмі іпотечний кредит", а також оригінал кредитного договору № 21-1/08 від 17 січня 2008 року для передачі до суду з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи в рамках цивільної справи. Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в частині зобов`язати слідчу ОСОБА_5 надати відповідь на клопотання від 31 березня 2020 року і зробити процесуальні дії згідно з КПК України, які прописані у клопотанні; надати відповідь на заяву від 31 березня 2020 року про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000733 від 26 листопада 2013 року - повернуто скаржнику.
Ухвала слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.11.2020 була оскаржена скаржником ОСОБА_4 у апеляційному порядку.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22.04.2021 вирішено ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.11.2020 в частині повернення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в частині зобов`язати слідчу ОСОБА_5 надати відповідь на клопотання від 31 березня 2020 року і зробити процесуальні дії, згідно з КПК України, які прописані у клопотанні; надати відповідь на заяву від 31 березня 2020 року про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000733 від 26 листопада 2013 року скасувати та направити в цій частині на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 30.04.2021 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної скарги.
Ухвалою від 05.05.2021 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в частині зобов`язати слідчу ОСОБА_5 надати відповідь на клопотання від 31 березня 2020 року і зробити процесуальні дії згідно з КПК України, які прописані у клопотанні; надати відповідь на заяву від 31 березня 2020 року про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000733 від 26 листопада 2013 року прийнято до свого провадження та призначено розгляд скарги на 06.05.2021 о 16 год. 00 хв.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомив про те, що у нього є сумніви стосовно того чи підсудна дана скарга Чорнобаївському районному суду Черкаської області, оскільки відповідно до організаційно-штатних змін в ГУНП в Черкаській області, органи досудового слідства та дізнання призначені та знаходяться в Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області, місцем розташування яких є м. Золотоноша, що територіально підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Наразі слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області розглядається скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, яка подана в рамках даного кримінального провадження № 0000733 від 26.11.2013. Матеріали вказаного кримінального провадження витребувані Золотоніським міськрайнним судом Черкаської області та на даний час знаходяться у даному суді. Розгляд скарги призначений на кінець травня 2021 року. Отже, враховуючи те, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, вважає, що Чорнобаївський районний суд Черкаської області не є «належним судом», який уповноважений розглядати дану скаргу, просить суд направити матеріали скарги на розгляд за територіальною підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Скаржник ОСОБА_4 пояснив, що він не погоджується із доводами прокурора. Скарга на бездіяльність слідчого ним була подана 10.08.2020, коли ще не відбулися організаційно-штатні зміни в ГУНП в Черкаській області, тому він вважає, що Чорнобаївський районний суд Черкаської області може розглянути його скаргу. Підтвердив повідомленні прокурором відомості про те, що на розгляді слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває його скарга подана на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання. Пояснив, що скаргу він подав до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за місцем свого проживання, оскільки Чорнобаївський район Черкаської області внаслідок адміністративно-територіальних змін став ОСОБА_7 . Повідомив про те, що йому не було відомо про проведення організаційно-штатних змін в ГУНП в Черкаській області, а повідомлення прокурора про те, що матеріали кримінального провадження знаходяться в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області не є підставою для направлення його скарги на розгляд до вказаного суду, оскільки, на його думку, під час розгляду його скарги матеріали кримінального провадження не потрібні.
Заслухавши думку скаржника, прокурора, ознайомившись із матеріалами скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також, зокрема, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Розділом 26 КПК, зокрема статтями 303, 304 цього Кодексу врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, зазначені норми не містять прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 Кодексу.
Зі змісту положень п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132, ст. 303 КПК випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в ухвалі від 13.10.2020, справа № 607/16332/20, зауважив, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права .
Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК).
Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Із матеріалів скарги вбачається, що органом досудового слідства, яке здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000733 від 26.11.2013 є СВ Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Відповідно до листа т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 у зв`язку з організаційно-штатними змінами в Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області, відповідно до наказу Голови Національної поліції України від 18.12.2020 № 996, змінена підслідність кримінального правопорушення відповідно до нової структури органів поліції. На даний час, органи досудового слідства та дізнання призначені та знаходяться в Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області.
Згідно з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи - Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, є вул. Січова, 3 м. Золотоноша Черкаської області.
Таким чином, слідче управління, яке здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000733 від 26.11.2013, як орган досудового розслідування, перебуває в межах територіальної юрисдикції Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Згідно положень ст. 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи органів Національної поліції.
Статтею 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Частиною 6 ст. 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Такий висновок узгоджується й з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20).
Разом із тим, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого була подана скаржником до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 10.08.2020, тобто ще до проведення організаційно-штатних змін в ГУНП в Черкаській області.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22.04.2021 ухвала слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 від 24.11.2020 в частині повернення скарги скаржнику була скасувана та направлена в цій частині на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, у зв`язку із чим була передана на автоматичний розподіл справи та передана слідчому судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Отже, враховуючи думку прокурора щодо підсудності скарги Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області та протилежну думку скаржника стосовно можливості розгляду скарги Чорнобаївським районним судом Черкаської області, з метою недопущення порушення права сторін на розгляд скарги «законним судом» у розумінні положень Конвенції та практики Європейського суду з прав людини, враховуючи, що відповідно до положень п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення у будь-якому разі, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність направлення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої ОСОБА_5 до Черкаського апеляційного суду з метою встановлення підсудності, в порядку ст. 34 КПК України.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 9, 34, 38, 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої ОСОБА_5 разом із доданими до неї матеріалами, направити до Черкаського апеляційного суду з метою встановлення підсудності, в порядку ст. 34 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1