Справа № 369/5997/21
Провадження №1-кс/369/1163/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за № 0000570 від 14.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 14.04.2021 року внесено до ЄРДР за №0000570 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 14.04.2021 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна, а саме автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 , вчиненого шляхом підпалу.

З метою створення умов для реалізації власного злочинного умислу, ОСОБА_5 придбав за достовірно невстановлених обставин та способу невстановленому органом досудового розслідування легкозаймисту рідину, після чого 14.04.2021 року близько 03 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на парковці будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи злочинний умисел, усвідомлюючи загальнонебезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді знищення чужого майна, дістав раніше придбану легкозаймисту рідину, облив вказаною рідиною передню частину кузова автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 , після чого підпалив його.

У результаті вказаних дій ОСОБА_5 (підпалу) відбулося загоряння кузова автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 виникнення пожежі, та, як наслідок, повне його знищення, а також повне знищення автомобілів, які знаходились поруч марки «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , білого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належний ОСОБА_7 , марки «HAVAL», д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , коричневого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , належний ОСОБА_8 , марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 , чорного кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , належний ОСОБА_9 .

Виконавши відповідні дії, реалізувавши власний злочинний умисел, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та як наслідок, завдав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 майнової шкоди.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Васильківка Васильківського району, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

29.04.2021 року прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області винесено постанову про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.04.2021 року ОСОБА_5 ознайомившись з даною постановою, відмовився добровільно надати біологічні зразки.

На даний час у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у відібранні біологічних зразків зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_11 , для призначення молекулярно-генетичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000570 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Статтею 91 КПК України передбачено, обставини, які підлягають доказуванню.

Відповідно до статті 92 КПК України обов`язок по збиранню доказів покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України, висновок експертів є одним з процесуальних джерел доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків передбачених цим Кодексом.

Згідно з міжнародними стандартами, при примусовому відібранні біологічних зразків правоохоронці не повинні завдавати тяжкого втручання в фізичну та психічну цілісність особи проти її волі, а процедура та супутні обставини, не повинні викликати у неї страх, тривогу і відчуття власної неповноцінності, що завдає істотної шкоди психічній цілісності людини, а також недопустимо застосовувати насильство, яке межує з брутальністю.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 добровільно надати зразки ДНК відмовився та встановлення наявності ДНК профілю підозрюваного ОСОБА_5 має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, призначення молекулярно-генетичної експертизи, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 відмовився в добровільному порядку надати зразки для проведення експертизи, а її проведення необхідно для встановлення фактів, які підлягають доказування в ході досудового розслідування, то слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 131, 132, 159-166, 241-245, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за № 0000570 від 14.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 із залученням працівників Бучанського РУП ГУНП в Київській області дозвіл на відібрання біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати зразок букального епітелію для проведення судових експертиз.

Відібрання зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та працівникам Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Роз`яснити слідчому, що відібрання біологічних зразків має здійснюватись за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України.

Термін дії ухвали один місяць із дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12