Справа № 459/3132/19
Провадження № 1-кп/459/98/2021
УХВАЛА

судового засідання

20 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді скаргу №7 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 в порядку ч.2 ст.303 КПК України на дії слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 щодо внесення рукописних записів в ухвали про надання дозволу на проведення НСРД у кримінальному провадженні № 0000231 від 27.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000231 від 27.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого в порядку ч.2 ст.303 КПК України подано скаргу №7, в якій він просить визнати протиправними дії слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , які полягали у незаконному внесенні рукописних записів в ухвали про надання дозволу на проведення НСРД №01467т від 17.04.19, зареєстрованої в ГУ НП у Львівській області за №619т від 18.04.2019, винесеної слідчим суддею Львівського апеляційного суду ОСОБА_9 та №02399т від 19.06.2019, зареєстрованої в ГУ НП у Львівській області за №1051-т від 24.06.2019, винесеної слідчим суд дею Львівського апеляційного суду ОСОБА_10 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримав. В її обґрунтування вказав, що 30.10.2019 слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 на підставі доручення прокурора відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_11 надав стороні захисту серед інших матеріалів ухвали Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: №№ 04586т від 24.11.17; 04588т від 24.11.17; 0546т від 14.02.19; 02399т від 19.06.2019; 01467т від 17.04.19; 01071т від 20.03.19; 017т від 09.10.18; 0194т від 16.01.18; 019т від 09.10.18.
Вказав, що текст цих ухвал виконаний змішаним способом: частина тексту - за допомогою комп`ютерного набору літер і цифр відповідним шрифтом з подальшим роздрукуванням, а інша частина тексту шляхом заповнення вільних граф (проміжків) рукописним текстом ручкою від руки. Вважає, що рукописні записи у зазначених ухвалах були виконані не слідчими суддями Львівського апеляційного суду. Стороною захисту було призначено почеркознавче експертне дослідження зазначених ухвал. Відповідно до висновків спеціаліста рукописні записи у вказаних вище ухвалах здійснені не суддями, які їх виносили. Виконавцем рукописних записів в копіях ухвал про надання дозволу на проведення НСРД є одна і та ж особа.
Вважає, що слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 вчинив протиправні дії, які полягають у власноручному заповненні ухвал про надання дозволу на проведення НСРД №01467т від 17.04.19, зареєстрованої в ГУ НП у Львівській І області за №619 т від 18.04.2019, винесеної слідчим суддею Львівського апеляційного суду Г ОСОБА_9 у відношенні ОСОБА_5 (окрім рукописних записів ОСОБА_9 ) та №02399т від 19.06.2019, зареєстрованої в ГУ НП у Львівській області за №1051-т від І 24.06.2019, винесеної слідчим суддею Львівського апеляційного суду ОСОБА_10 у відношенні ОСОБА_5 , що являється порушенням нарадчої кімнати. Тому вважає такі дії слідчого протиправними.

Обвинувачений скаргу захисника підтримав.
Прокурор заперечив щодо розгляду такої скарги у підготовчому судовому засіданні, вважає, що вона може бути вирішена лише під час судового розгляду справи по суті. В обґрунтування заперечення послався на те, що згідно положень кримінального процесуального закону розгляд та вирішення таких скарг у підготовчому судовому засіданні не передбачено і оцінка таких процесуальних рішень може даватися лише у судовому засіданні під час дослідження доказів. Оскаржувані дії слідчого вважає законними, прийнятими в межах процесуального законодавства.
Щодо фактичних обставин, якими скаржники обґрунтували свою скаргу і щодо відомостей, які відображені у фотокопіях документів, які долучені до скарги, заперечень немає, вважає їх достовірними.
Вислухавши думку учасників кримінального процесу, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (які не передбачені ч.1 ст. 303 КПК України) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Згідно із ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Процесуальні дії слідчого, які є предметом розгляду даної скарги, не підлягали оскарженню на стадії досудового розслідування на підставі ч.1 ст. 303 КПК України, а тому можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання.
Судом встановлено, що стороною захисту було призначено почеркознавче експертне дослідження зазначених ухвал, які є предметом скарги. Відповідно до висновків спеціаліста рукописні записи у вказаних вище ухвалах здійснені не суддями, які їх виносили. Виконавцем рукописних записів в копіях ухвал про надання дозволу на проведення НСРД є одна і та ж особа.
Сторона захисту вправі збирати докази після того, як обвинувальний акт було передано до суду, у тому числі звертатись до судових експертів та призначати експертизу. Така правова позиція Верховного Суду викладена у Постанові від 08 грудня 2020 року у справі № 278/1306/17.
Відповідно до статті 20 та пункту 8 частини 3 статті 42 КПК обвинувачений має право збирати і подавати докази. Згідно з частиною 2 статті 42 КПК обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
Однак, слід зазначити, що жоден доказ не має наперед встановленої сили для суду; суди мають оцінювати докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку. Належна оцінка зазначених процесуальних документів як доказів та можливого допущення органами слідства під час досудового розслідування процесуальних порушень при їх складання, мають бути предметом судового дослідження під час судового розгляду справи.
Оскільки дана скарга заявлена захисником на стадії підготовчого судового засідання і доводи, викладені у ній повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час судового розгляду та безпосереднього дослідження документів (доказів) у даному кримінальному провадженні.
Суд має право у подальшому при судовому розгляді кримінального провадження дати оцінку доказам з точки зору їх допустимості в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення відповідно до ст.89 КПК України
Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга захисника обвинуваченого не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.313-315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У скарзі №7 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 в порядку ч.2 ст.303 КПК України на дії слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 щодо внесення рукописних записів в ухвали про надання дозволу на проведення НСРД у кримінальному провадженні №0000231 від 27.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1