ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

захисника адвоката ОСОБА_17 ,

обвинуваченого ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження №0000546, №0002974, № 0000417, 0002527 за обвинуваченням:

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 03.04.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, РНОКПП НОМЕР_1 , запобіжний захід тримання під вартою
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_18 , будучи раніше судимим 03.04.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, судимість не знята та погашена в установленому законом порядку, знову вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах.
Так, 28 квітня 2016 року приблизно о 09-00 год., знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_18 , маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і реалізуючи його, використовуючи заздалегідь придбане за невстановленими обставинами макове насіння і розчинник та інші раніше придбані в магазинах та аптеках міста Харкова інгредієнти, а саме: соду, оцет, медичний препарат «»Аспітер», медичні шприци, виготовив із придбаних інгредієнтів та предметів домашнього вжитку особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, а саме: взяв каструлю, висипав туди мак, добавив соду, оцету, поставив каструлю на газову плиту, через пару хвилин добавив туди розчинник 650, після того як дана рідина почала кипіти, зняв каструлю та перелив її в пластикові пляшки. Внаслідок чого незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, який зберігав в 2-х пластикових пляшках і залишки якого знаходились в двох медичних шприцах об`ємом по 20 мл.. Остаточну реакцію, для отримання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого повинен був довести пізніше.

28 квітня 2016 року в період часу з 19-20 год. до 20-00 год. на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2016 року проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_18 , де у присутності останнього та двох понятих, на кухні на підлозі виявлено та вилучено дві пластикові пляшки з рідиною коричневого кольору та в тумбочці кухонного столу два медичні шприци об`ємом по 20 мл. з залишками рідини коричневого кольору, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №736 від 25.05.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом-концентрат макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 5.2168 грам, які ОСОБА_18 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.
Крім того, 29.12.2017 року приблизно о 18:45 год. ОСОБА_18 , знаходячись в магазині «Сільпо», що розташований в ТЦ «Французький бульвар» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 44 Б, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного магазину конструктор Lego НОМЕР_2 , вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №75 від 29.01.2018 року по 599,00 грн. -2 одиниці, конструктор Lego 41118, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №75 від 29.01.2018 року 889,00 грн.- 1 од., конструктор Lego 70609, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №75 від 29.01.2018 року 839,00 грн.- 1 од., конструктор Lego 41124, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №75 від 29.01.2018 року 779,00 грн.- 1 од., конструктор Lego 60117, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №75 від 29.01.2018 року 549,00 грн.-1 од., конструктор Lego City Сам. Аєр, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №75 від 29.01.2018 року по 509,00 грн.-2 од., конструктор Lego Гром.Бул.Мейс, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №75 від 29.01.2018 року 599,00 грн.-1 од., що належать ТОВ «Сільпо Фуд», загальною вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №75 від 29.01.2018 року -5871,00 грн., та сховав у чорний поліетиленовий пакет, що мав при собі та тримав у руці, після чого попрямував на вихід із супермаркету, та безперешкодно покинувши супермаркет, розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальну шкоду в розмірі 5871,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_18 , 30.12.2017 року приблизно о 17-00 год. знаходячись в магазині «Сільпо», що розташований в ТЦ «Французький бульвар» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 44 Б, діючи повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного магазину конструктор Lego НОМЕР_3 , вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №76 від 29.01.2018 року 825,00 грн.- 1 од., конструктор Lego 70624, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №76 від 29.01.2018 року 825,00 грн.- 1 од., конструктор Lego 70608, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №76 від 29.01.2018 року 825,00 грн.- 1 од., конструктор Lego 70601, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №76 від 29.01.2018 року 599,00 грн.- 1 од., конструктор Lego 42046, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №76 від 29.01.2018 року 549,00 грн.- 1 од., конструктор Lego Вул. Разв. Груз., вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №76 від 29.01.2018 року 509,00 грн.- 1 од., конструктор Lego 41310, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №76 від 29.01.2018 року 509,00 грн.- 1 од., що належать ТОВ «Сільпо Фуд», загальною вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №76 від 29.01.2018 року -4641,00 грн., та сховав у чорний поліетиленовий пакет, що мав при собі та тримав у руці, після чого попрямував на вихід із супермаркету, та безперешкодно покинувши супермаркет, розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальну шкоду в розмірі 4641,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_18 , 22.01.2018 року, приблизно о 17:30 год., знаходячись в магазині «Сільпо», що розташований в ТЦ «Французький бульвар» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 44 Б, діючи повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного магазину конструктор Lego НОМЕР_3 , вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №74 від 29.01.2018 року 825,00 грн. - 1 од., конструктор Lego 70608, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №74 від 29.01.2018 року 825,00 грн.- 1 од., конструктор Lego 60164, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №74 від 29.01.2018 року 549,00 грн. 1 од. Після цього, вказаний товар він сховав у чорний поліетиленовий пакет, що мав при собі та тримав у руках та попрямував на вихід з магазину.
Так, ОСОБА_18 виконав усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів його до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при спробі покинути місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майно, пройшовши касову зону та не сплативши за товар його дії були помічені співробітниками магазину, які зупинили ОСОБА_18 та викликали співробітників охорони та співробітників поліції.
Таким чином, ОСОБА_18 вчинив закінчений замах та таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо Фуд», загальною вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №74 від 29.01.2018 року 2199 грн.00 коп., яке повернуто власнику.
Також, 09 лютого 2018 року близько 13.50 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановить не вдалось, ОСОБА_18 , знаходячись у торгівельному залі магазину «Zara», розташованому на першому поверсі ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «Зара Україна», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно взяв майно з торгівельного стелажу з вказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 флакон туалетної води артикул 0048/913/999, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142 від 12.02.2018 - 119,76 грн., 1 флакон туалетної води артикул 0045/540/999, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142 від 12.02.2018 173,85 грн., 1 флакон туалетної води артикул 0045/384/999 вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142 від 12.02.2018 153,53 грн., а всього майна на загальну суму 447 гривень 14 копійок, з яких ОСОБА_18 , знаходячись у примірочних вказаного магазину, зрізав упаковки з етикетками за допомогою розкладного ножа, який заздалегідь приніс із собою, після чого сховав 3 вищевказані флакони парфумів до свого верхнього одягу і не маючи намір сплачувати кошти за названий товар, перетнув лінію кас та антикрадіжних воріт, приховавши та не оплативши товар, належний «ТОВ Зара Україна» на загальну суму 447 грн. 14 коп., тим саме виконав усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів його до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені співробітниками магазину, які після проходження ним антикрадіжних воріт одразу зупинили ОСОБА_18 та викликали співробітників поліції.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_19 міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Зара Україна» на вищевказану суму.
Крім того, 10.09.2019 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_18 знаходився в кафе біля станції метро «Армійська», де між ним та раніше знайомим ОСОБА_20 виник словесний конфлікт, обумовлений побутовими суперечками, під час якого останній був вимушений піти з приміщення кафе.
Під час конфлікту у ОСОБА_18 на підґрунті особистих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_20 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_20 , ОСОБА_18 наздогнав ОСОБА_20 біля будинку №220 по просп.. Московському в м. Харкові та знаходячись ззаду від потерпілого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, наніс ОСОБА_20 один удар кулаком своєї правої руки в область щелепи зліва, від чого ОСОБА_20 впав на спину на асфальт.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_18 спричинив ОСОБА_20 згідно висновку судовомедичної експертизи №09/1438-С/2019 від 14.11.2019 року тілесне ушкодження у вигляді травми нижньої щелепи у вигляді ангулярного перелому зліва, яке за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Також, 28.11.2019 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_18 , знаходячись у супермаркеті «АШАН» у ТРЦ «Караван», розташованому за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ "Ашан Україна гіпермаркет", маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, повторно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу взяв із полиць супермаркету один дитячий конструктор ТМ «Lego City», модель 60225, у новому стані, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №44 від 05.12.2019 року 352 гривень 74 копійок, один дитячий конструктор ТМ «Lego Friends», модель 41371, у новому стані, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №44 від 05.12.2019 року 558 гривень 85 копійок, один дитячий конструктор ТМ «Lego Ninjago», модель 70673, у новому стані, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №44 від 05.12.2019 588 гривень 29 копійок, а всього майна на загальну суму 1499 гривень 88 копійок, яке належить ТОВ "Ашан Україна гіпермаркет", при цьому не маючи наміру сплачувати за дане майно кошти, тримаючи вказані речі в руках та накривши їх зверху курткою для приховання своїх протиправних дій, пройшов повз касову зону та перетнув лінію антикрадіжних воріт, не сплативши гроші за вищевказане майно, тим самим намагаючись його таємно викрасти та таким чином виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_18 , оскільки він був зупинений співробітниками охорони супермаркету одразу ж після проходженням ним антикрадіжних воріт разом із неоплаченим майном.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_19 міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Ашан Україна» на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 частково визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та надав суду показання, в яких виклав свою позицію щодо кожного епізоду, інкримінованого йому кримінального правопорушення.

За епізодом від 28.11.2019 року провину свою визнав та зазначив, що у вечірній час доби прийшов до магазину «Ашан», що розташований у ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул.. Героїв Праці, 7 та підійшовши до стенда з іграшками «Лего», узяв 3 коробки з конструктором та заховав їх під власною курткою та хотів вийти з неоплаченим товаром, оскільки він не мав при собі достатньої суми коштів, проте після проходження ним антікрадіжних воріт був зупинений співробітником охорони супермаркету. Вартість товару не оспорює. Щиро каявся у скоєному ним злочині.

За епізодом від 09.12.2018 року визнав частково та зазначив, що 09.02.2018 року приблизно о 14 годині дня він, знаходячись у торгівельному залі магазину «Зара», що розташований у ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул.. Героїв Праці, 9, маючи умисел на крадіжку товару, а саме флаконів туалетної води, які поклав собі до кишені куртки, намагався покинути магазин, проте після проходження антикрадіжних воріт був зупинений співробітником охорони магазину. Вартість трьох флаконів туалетної води не оспорював та з нею погодився. Заперечував проти кваліфікації його дій за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він був зупинений та повернув товар та вважав, що вірною кваліфікацією як закінчений замах на вчинення крадіжки трьох флаконів туалетної води.

За епізодом від 29.12.2017 року визнав частково та зазначив, що у цей день приблизно о 18 год. 45 хвилин він перебував у магазині «Сільпо», що розташований у ТЦ «Французький бульвар» за адресою: м. Харків, вул.. Ак. Павлова, 44-Б, маючи намір на викрадення товару, а саме конструктора «Лего», він почергово взяв з полиці магазину сім коробок з конструктором та поклав їх до свого пакету чорного кольору, який мав при собі. Підтвердив суду, що вийшов разом з неоплаченим товаром з магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд. Заперечував, що здійснив крадіжку дев`яти коробок з конструктором «Лего», наполягав на кількості не більше семи. Вважав, що доказів, які б підтверджували кількість викраденого ним майна, матеріали справи у собі не містять.

За епізодом від 30.12.2017 року свою провину визнав та зазначив, що після обіденний час доби він прийшов до магазину «Сільпо», що розташований у ТЦ «Французький бульвар» за адресою: м. Харків, вул.. Ак. Павлова, 44-Б, маючи намір на викрадення товару, а саме конструктора «Лего», він почергово взяв з полиці магазину сім коробок з конструктором та поклав їх до свого пакету чорного кольору, який мав при собі. Підтвердив суду, що вийшов разом з неоплаченим товаром з магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд. Вартість товару не оспорював. Щиро розкаявся у скоєному ним злочині.

За епізодом від 22.01.2018 року свою провину визнав та зазначив, що точний час він не пам`ятає, проте це було після обіду, він знаходився у магазині «Сільпо», що розташований у ТЦ «Французький бульвар» за адресою: м. Харків, вул.. Ак. Павлова, 44-Б, маючи намір на викрадення товару, а саме конструктора «Лего», він почергово взяв з полиці магазину 3 коробки з конструктором та поклав їх до свого пакету чорного кольору, який мав при собі та пройшовши зону кас з неоплаченим товаром був зупинений співробітниками магазину, які викликали поліцію. Вартість трьох коробок з конструктором «Лего», які він мав намір викрасти, не оспорював. Щиро розкаявся.

За епізодом від 10.09.2019 року свою провину не визнав та зазначив, що у цей день у вечірній час доби перебував неподалік станції метро «Армійська», біля якої розташоване кафе (рюмочна). Він був разом зі своїми знайомими ОСОБА_21 та ОСОБА_22 у цьому закладі та вийшовши на вулицю посмалити між ними та потерпілим ОСОБА_23 почалась розмова, в ході якої останній почав нецензурно висловлюватися у бік ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , вдарив когось з дівчат по п`ятій точці тіла. Наголосив, що враховуючи поведінку ОСОБА_26 він зробив йому зауваження. Після цього ОСОБА_26 пішов від них разом зі своїм знайомим у глибину району, проте обвинувачений зазначив, що окликнув його та підійшовши ближче, вдарив його у обличчя кулаком своєї лівої руки та наказав вибачитися перед дівчатами. Від удару ОСОБА_26 присів на коліна та у нього злетіла кепка.

Не визнає, що саме від його удару у потерпілого була зламана щелепа, оскільки йому відомо, що в подальшому ОСОБА_27 брав участь у інших бійках, а звернувся до лікаря лише на наступний день.

За епізодом від 28.04.2016 року суду показав, що провину свою не визнає, підтверджує, що місцем його мешкання під час обшуку правоохоронними органами були знайдені баклажки із рідиною коричневого кольору, що виходячи з його досвіду є речовиною наркотичного походження та декілька шприців, що зберігались на кухні, проте заперечує, що саме він виготовляв та зберігав наркотичні речовини за місцем свого мешкання. Підтвердив, що обшук у його квартирі проходив за участі понятих, яких він впізнав при їх допиті у судових засіданнях та підтверджує їх покази. Наголошував, що у той час у його квартирі також мешкала його мати та ОСОБА_28 , при цьому зауважив, що жодних договорів оренди з ОСОБА_28 укладено не було.

Цивільний позов, пред`явлений представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» (Том 2 а.с.159) на суму 10512 грн. визнав частково, а саме в частині розміру викраденого майна за епізодом від 30.12.2017 року (7 одиниць конструктора ТМ «Лего») та частково за епізодом від 29.12.2017 року виходячи із вартості 7 одиниць конструктора ТМ «Лего», замість 9 одиниць.

Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї провини у вчиненні усіх інкримінованих йому кримінальних правопорушень, на переконання суду його винуватість у кожному кримінальному правопорушенні повністю підтверджується належними та допустимим доказами, які суд безпосередньо дослідив під час судового слідства.
За епізодом за ч.1 ст. 122 КК України.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_20 суду показав, що у вересні 2019 року, більш точний час він не пам`ятає, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_29 перебували біля станції метро «Армійська» у «рюмочній». У цей час у його знайомого виник словесний конфлікт з незнайомими йому особами. Враховуючи, що усі були на підпитку, він вирішив піти до дому, проте за ним пішли ці незнайомі йому особи та наздогнавши його обвинувачений ОСОБА_30 наніс йому удар кулаком правої руки в область обличчя. Після удару він впав спочатку присів, а потім впав на спину на землю. Потім він встав та пішов до дому. Наголосив, що під час удару біля нього він бачив ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 . Через пару днів він звернувся до медичної допомоги та виявилось, що в нього зламана щелепа. Підтвердив суду, що до цієї події та після неї йому ніхто не наносив удари, в тому числі по обличчю, тому зазначив, що такі наслідки виникли саме від удару кулаком, який йому наніс ОСОБА_34 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_35 суду показав, що у 2019 року він їхав до дому та біля станції метро «Армійська» зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_25 та ОСОБА_36 , який є обвинуваченим у цій справі. Також зазначив, що поряд з ними бачив потерпілого, який був разом зі своїм знайомим. Наголосив, що коли він підійшов до усіх, то між ними вже була словесна перепалка і як наслідок цієї сварки, трохи подалі від того місця, де він усіх зустрів, ОСОБА_30 наніс удар кулаком в щелепу потерпілому ОСОБА_27 , від якого останній впав на землю. Наголосив, що у той момент були поруч ОСОБА_37 , ОСОБА_38 . Зазначив, що причину конфлікту він не знає, після цих подій він потерпілого не бачив.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_39 суду показала, що у 2019 році, точної дати вона не пам`ятає, вона разом із знайомими ОСОБА_35 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 відпочивали у «рюмочній», де між ОСОБА_43 та ОСОБА_27 , з яким вона також знайома, почалась сварка, яка переросла у бійку. Зазначила, що ОСОБА_27 під час бійки з ОСОБА_42 впав на землю, проте конкретних ударів вона не бачила. Підтвердила, що під час конфлікту були присутні ОСОБА_35 , ОСОБА_40 , ОСОБА_44 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_45 суду показав, що у 2019 році, точної дати він не пам`ятає, він разом зі своїми знайомими ОСОБА_35 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_25 , ОСОБА_46 , ОСОБА_27 відпочивали біля станції метро у «рюмочній». Зазначив, що на вулиці між ОСОБА_27 та іншими хлопцями стався конфлікт через те, що ОСОБА_27 погано сказав щодо ОСОБА_22 .. Внаслідок цього конфлікту ОСОБА_46 вдарив ОСОБА_27 , від чого останній впав на землю. Наголосив, що не бачив куди саме було нанесено удар. Після цього інциденту ОСОБА_27 пішов.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_47 суду показав, що на початку вересня 2019 року, більш точної дати він не пам`ятає, у вечірній час доби він разом з ОСОБА_40 , ОСОБА_42 та ще деякими знайомими відпочивали біля станції метро «Армійська» у «рюмочній». Зазначив, що поряд з ними були ОСОБА_27 та його знайомий ОСОБА_48 . Через деякий час почалась сварка між ОСОБА_27 та ОСОБА_42 , який заступався за дівчат, які були поруч з ним. Наголосив, що він вирішив відвести до дому свою дівчину ОСОБА_40 та коли повернувся сварка продовжувалась. Самого удару, який нібито наніс ОСОБА_49 . ОСОБА_27 він не бачив, проте зазначив, що на наступний день чи через день зустрів ОСОБА_27 , який повідомив йому, що у нього зламана щелепа і що у цьому винен ОСОБА_34 . Не підтвердив свої покази, надані ним на досудовому слідстві та у слідчому експерименті, причину того, чому тоді надавав інші покази, не навів.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_50 суду показала, що приблизно у кінці серпня на початку вересня 2019 року, більш точної дати він не пам`ятає, у вечірній час доби вона разом з ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та ще деякими знайомими відпочивали біля станції метро «Армійська» у «рюмочній». Зазначила, що трохи пізніше у цьому ж місці між ОСОБА_27 та ОСОБА_42 через те, що ОСОБА_27 почав словесно ображати присутніх дівчат, розпочався конфлікт. Повідомила, що продовження конфлікту за межами «рюмочної» вона не бачила, оскільки пішла до дому, проте їй відомо, що через день чи більше вона бачила ОСОБА_27 і у нього була зламана щелепа.

Аналізуючи свідчення потерпілого, свідків ОСОБА_35 , ОСОБА_45 , ОСОБА_39 , які були допитані під час судового слідства, суд приймає до уваги та розцінює їх свідчення як правдиві, оскільки вони були стабільні протягом усього слідства, потерпілий та свідки були попереджені про кримінальну відповідальність, підстав, з яких вказані особи могли оговорювати обвинуваченого останнім не наведено, а судом не встановлено. Крім того, їх свідчення та пояснення у своєму системному взаємозв`язку узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження, які в свою чергу свідчать про винуватість ОСОБА_18 у вчиненні інкримінованого йому діяння.

Щодо свідчень свідка ОСОБА_47 стосовно того, що через свою відсутність на місці події він не бачив удару, який нібито наніс ОСОБА_46 потерпілому ОСОБА_27 , то судом вони ставляться під сумнів, оскільки вони об`єктивно нічим не підтверджуються та суперечать свідченням інших свідків та потерпілого, які наголошували, що під час удару, який ОСОБА_46 наніс потерпілому, останній був присутній та знаходився поряд та крім іншого, свідок ОСОБА_25 повідомляла суд, що після того, як ОСОБА_26 впав від удару ОСОБА_51 на землю, його підняв саме ОСОБА_52 .

Крім того, за цим епізодом судом було досліджено заяву ОСОБА_20 , в якій останній просив співробітників Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області вжити заходів до невстановлених осіб, які 10.09.2019 року близько 23-00 год. біля домоволодіння АДРЕСА_4 нанесли йому тілесні ушкодження (Том 3 а.с.185).
Згідно відповіді голови комісії з припинення КЗОЗ «ЦЕМД та МК» від 15.11.2019 року №01-155/щ судом встановлено, що адміністрація КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» повідомила, що 11.09.2019 року об 11 год. 30 хв. до служби 103 надійшов виклик до дому гр.. ОСОБА_20 , 1985 р.н. та долучено до відповіді копія карти виїзду швидкої медичної допомоги ф.110/о (Т.3 а.с.205-206).
Досліджені відомості свідчать про незначний проміжок часу, який минув між подією (10.09.2019 року приблизно о 23.00) та часом звернення потерпілого до швидкої медичної допомоги.
Відповідно до виписки з медичної карти №20920 стаціонарного хворого ОСОБА_20 вбачається, що останній перебував на стаціонарному лікуванні в Міському центрі щелепнолицьовій і реконструктивної хірургії з 12.09.2019 року по 20.09.2019 року з діагнозом лівосторонній ангулярний перелом нижньої щелепи (Том 3 а.с.203).
Відповідно до висновку судовомедичної експертизи №09/1438-С/2019 від 14.11.2019 року вбачається, що згідно представленої медичної документації у громадянина ОСОБА_20 , 1985 р.н. мала місце травма нижньої щелепи у вигляді ангулярного перелому зліва. Дана травма виникла від ударної дії тупого твердого предмета (ів) і могла бути отримана в строк не пізніше дати звернення в лікувальну установу. Індивідуальні властивості травмуючої поверхні тупого твердого предмета (ів) в місцях пошкоджень не відобразилися, тому судити про конкретне знаряддя травми не представляється можливим. За ступенем тяжкості травма нижньої щелепи у вигляді ангулярного перелому зліва не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості (згідно п.п. 2.2.1 а, б, в і 2.2.2 Наказу МОЗ України від 17.01.1995 року №6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Показання гр. ОСОБА_47 , ОСОБА_35 ОСОБА_20 , ОСОБА_39 , ОСОБА_45 дані ними в протоколах проведення слідчих експериментів, в цілому не суперечать наявним судовомедичним даним в частині механізму утворення встановленої у ОСОБА_20 травми нижньої щелепи.
Отже, експертом було встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_20 , узгодженість його свідчень щодо механізму нанесення йому ударів обвинуваченим та наслідками, які настали.
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 06.11.2019 року проведеного за участю свідка ОСОБА_35 суд вбачає, що останній детально розповів та показав на місці обставини подій, які мали місце 10.09.2019 року, та які відповідають його свідченням у суді стосовно механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_20 , що в подальшому було підписано учасниками слідчого експерименту.
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 08.11.2019 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_20 суд вбачає, що останній детально розповів та показав на місці обставини події, які мали місце 10.09.2019 року, та які відповідають його свідченням у суді стосовно механізму нанесення йому тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_53 що в подальшому було підписано учасниками слідчого експерименту.
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 07.11.2019 року проведеного за участю свідка ОСОБА_39 суд вбачає, що останній детально розповів та показав на місці обставини подій, які мали місце 10.09.2019 року, та які відповідають його свідченням у суді стосовно механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_20 , що в подальшому було підписано учасниками слідчого експерименту.
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 08.11.2019 року проведеного за участю свідка ОСОБА_45 суд вбачає, що останній детально розповів та показав на місці обставини подій, які мали місце 10.09.2019 року, та які відповідаютьта які відповідають його свідченням у суді стосовно механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_20 , що в подальшому було підписано учасниками слідчого експерименту.
Надаючи оцінку протоколам слідчих експериментів, які були проведені за участі свідка ОСОБА_47 та на той час підозрюваного ОСОБА_54 , які за своїм змістом суперечать їх показам у суді, суд наголошує на наступному.
Метою слідчого експерименту відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК є перевірка й уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Проведення за участю підозрюваного, свідків слідчого експерименту з метою перевірки й уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на відміну від допиту, крім отримання відомостей, передбачає також здійснення учасниками слідчого експерименту певних дій, спрямованих на досягнення мети цієї слідчої (розшукової) дії.
Нормативна модель слідчого експерименту передбачає безпосередню участь підозрюваного чи свідків у проведенні дій, спрямованих на досягнення легітимної мети цієї слідчої дії, а саме у відтворенні дій, обстановки, обставин певної події, проведенні необхідних дослідів чи випробувань. Шляхами досягнення мети слідчого експерименту відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК є проведення слідчим, прокурором відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Отримання від підозрюваного, обвинуваченого, свідків відомостей під час проведення слідчого експерименту (з дотриманням встановленого законом порядку) є складовою належної правової процедури цієї процесуальної дії, що разом з іншими її сутнісними компонентами дозволяє досягнути її мети і вирішити поставлені завдання. При цьому відомості, які надаються під час слідчої (розшукової) дії слідчого експерименту, не є самостійним процесуальним джерелом доказів, оскільки таким джерелом виступає протокол цієї слідчої (розшукової) дії, що в розумінні ч. 2 ст. 84 та п. 3 ч. 2 ст. 99 КПК є документом.
Виходячи із сутнісних ознак показань, визначених в ч. 1 ст. 95 КПК, у системному зв`язку із ч. 2 ст. 84 цього Кодексу, показання є самостійним процесуальним джерелом доказів лише в тому випадку, коли вони надаються під час допиту.
При проведенні слідчого експерименту участь підозрюваного, обвинуваченого чи свідка не може виявлятися виключно в формі повідомлення відомостей про фактичні дані, які мають значення для кримінального провадження (адже це є предметом допиту).
Відповідно до нормативного змісту засади безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК) суд досліджує докази безпосередньо з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, де показання та протокол слідчого експерименту є предметом оцінки суду за правилами, визначеними ст. 94 КПК.
Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах
і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених ст. 225 КПК. Під час досудового розслідування за наявності належних підстав слідчим суддею можуть бути допитані свідок або потерпілий.
Крім того, показання підозрюваного в будь-якому випадку не можуть бути судовим доказом, у той час як протоколи слідчих (розшукових) дій після їх оцінки судом із точки зору належності, допустимості і достовірності набувають значення судового доказу.
В аспекті вирішення завдань цього провадження має бути витлумачене поняття «показання» у взаємозв`язку з нормами, передбаченими статтями 23, 95, 240 КПК.
У площині цього змістом показань як процесуального джерела доказів є лише відомості, повідомлені на допиті або одночасному допиті двох чи більше раніше допитаних осіб. Термін «показання» в контексті ч. 4 ст. 95 КПК законодавець використовує для позначення відомостей, які надаються в судовому засіданні під час судового провадження. Правило, закріплене в цій нормі, має застосовуватися лише до відомостей, що відповідають ознакам показань як самостійному процесуальному джерелу доказів за вимогами ст. 95 цього Кодексу.
Якщо відомості повідомлено підозрюваним, обвинуваченим, свідком під час проведення інших процесуальних дій, то вони є складовим компонентом змісту документа як іншого окремого процесуального джерела доказів, зокрема протоколу слідчого експерименту, де фіксуються його хід та результати.
Таким чином, відсутні підстави для ототожнення показань та протоколу слідчого експерименту, які є окремими самостійними процесуальними джерелами доказів для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК.
Зазначений висновок, спираючись на зміст кримінальних процесуальних норм, передбачених статтями 23, 84, 95, 99, 103105, 240 КПК, було викладено Об`єднаною палатою у постанові суду від 14.09.2020 року (справа №740/3597/17), в якій відзначено, що показання і протокол слідчого експерименту є окремими самостійними процесуальними джерелами доказів, які суд оцінює за правилами ст. 94 КПК.
Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону № 1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами під час застосування таких норм права.
Тому, досліджуючи протокол слідчого експерименту від 31.01.2020 року та додатку до нього у вигляді фото таблиці, проведеного в період часу з 15-50 год. по 16-10 год. старшим слідчим Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_55 за участю підозрюваного ОСОБА_18 , суд сприймає його як самостійне джерело доказів та вбачає, що останній детально розповів та показав на місці про обставини подій, які мали місце 10.09.2019 року а саме, що він під час виниклого конфлікту підійшов до потерпілого ОСОБА_20 ззаду та знаходячись з лівого боку наніс потерпілому 1 удар кулаком правої руки в область щелепи зліва, що в подальшому було підписано учасниками слідчого експерименту.
При цьому, суд наголошує, що за встановленим кримінальним процесуальним законом порядком належна правова процедура проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного містить низку процесуальних гарантій, дотримання яких виключає обґрунтовані сумніви щодо правомірного отримання відомостей від суб`єкта за відсутності протиправного тиску на підозрюваного, обвинуваченого, за його волею та вільним волевиявленням, за умов усвідомлення ним права мовчати і не свідчити проти себе, забезпечення права на захист і правову допомогу, справедливості кримінального провадження в цілому. До системи таких гарантій належить також участь понятих, детальне і ґрунтовне роз`яснення прав та процесуальних наслідків участі особи в проведенні слідчого експерименту тощо.
Зазначені гарантії під час проведення слідчого експерименту за участі на той час підозрюваного ОСОБА_18 були дотримані, про що свідчить підписи, які містяться у протоколі.
Тому, досліджуючи вказаний протокол суд сприймає його як належний, допустимий й достовірний доказ, вказану слідчу дію було проведено за добровільною згодою ОСОБА_54 , в якому останній не лише розповідав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, але і продемонстрував, яким чином він завдав удар своєю правою рукою потерпілому.
Аналогічні висновки суд робить, досліджуючи протокол слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_47 , в якому останній детально розповів та показав на місці обставини події, яка мала місце 10.09.2019 року стосовно механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_20 , що в подальшому було підписано учасниками слідчого експерименту.
Таким чином, встановлені обставини під час проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_47 , ОСОБА_35 ОСОБА_39 , ОСОБА_45 , потерпілого ОСОБА_20 та обвинуваченого ОСОБА_18 цілком узгоджуються між собою, відповідають події, яка викладена в обвинувальному акті та не суперечать іншим доказам по справі, досліджених у судовому засіданні та вказаних вище.
Також, згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2019 року проведеного в період часу з 11-10 год. по 11-30 год. старшим слідчим Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_55 за участю свідка ОСОБА_35 , останній вказав на особу, зображену на фото №3, яким виявився ОСОБА_18 , як чоловіка, який 10.09.2019 року наніс тілесні ушкодження ОСОБА_20 .
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2019 року проведеного в період часу з 11-50 год. по 12-10 год. старшим слідчим Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_55 за участю потерпілого ОСОБА_20 , останній вказав на особу, зображену на фото №3, яким виявився ОСОБА_18 , як чоловіка, який 10.09.2019 року наніс йому тілесні ушкодження.
Крім того, згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2019 року проведеного в період часу з 10-10 год. по 10-30 год. старшим слідчим Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_55 за участю свідка ОСОБА_47 , останній вказав на особу, зображену на фото №3, яким виявився ОСОБА_18 , як чоловіка, який 10.09.2019 року наніс тілесні ушкодження ОСОБА_20 .
Зазначені протоколи суд також сприймає як окремі, самостійниі докази та надаючи їмоцінку, вважає, що вони є допустимими та належними, оскільки при проведенні цихслідчих дій було дотримано усіх процесуальних гарантій, передбачених у КПК України.
З огляду на встановлені судом обставини, суд прийшов до переконання, що сторона обвинувачення довела перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Посилання обвинуваченого, що ОСОБА_20 отримав перелом щелепи не від його дій, а від дій інших осіб, з якими потерпілий брав участь у бійках, суд сприймає як намагання уникнути відповідальність за свої протиправні дії. При цьому суд наголошує, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Будь-яких доказів у підтвердження невинуватості ОСОБА_18 самим обвинуваченим так і його захисником суду надані не було.

За епізодом за ч.2 ст. 185 КК України, що мав місце 09.02.2018 року у магазині «Зара» ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до акту проведення інвентаризації від 09.02.2018 року, станом на 09.02.2018 року під час проведення інвентаризації у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_5 була виявлена нестача наступної позиції: туалетної води артикул 0048/913/999 в кількості 2 флакони вартістю - 374,16 грн. без ПДВ, артикул 0045/384/999 в кількості 1 флакон вартістю 457,50 грн. без ПДВ, артикул 0045/540/999 в кількості 1 флакон- вартістю 457,50 грн. без ПДВ (т.3 а.с.5).
Судом було досліджено довідку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з якої вбачається ,що станом на 09.02.2018 року закупівельна вартість на товар складає: туалетна вода 0048/913/999-119 грн.76 коп., 0048/913/999-119 грн.76 коп., 0045/540/999-173 грн.85 коп., 0045/384/999- 153 грн. 53 коп.
Відповідно до довідки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з якої вбачається ,що станом на 09.02.2018 року закупівельна вартість на товар складає: туалетна вода 0048/913/999-449 грн.00 коп. з ПДВ, та 374,16 грн. без ПДВ, 0048/913/999-449 грн.00 коп. з ПДВ, та 374,16 грн. без ПДВ, 0045/540/999-549 грн.00 коп. з ПДВ, та 457,50 грн. без ПДВ, 0045/384/999- 549 грн. 00 коп. з ПДВ, та 457,50 грн. без ПДВ.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.02.2018 року проведеного в період часу з 17-53 год. по 18-47 год. слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_56 проведеного за участю ОСОБА_57 та фототаблицею до нього вбачається, що об`єктом огляду було приміщення магазину «Зара», що знаходиться в ТРЦ «Дафі» на 1 поверсі за адресою: АДРЕСА_5 . По середині приміщення чоловічого залу поблизу розрахункового столу знаходиться чоловік ОСОБА_18 , який повідомив, що має при собі неоплачений товар, з яким він хотів вийти з магазину. На прохання видати речі, які він хотів викрасти, ОСОБА_18 добровільно видав парфуми «Zara White» 100 мл з правої кишені джинсів. З внутрішньої кишені куртки синього кольору ОСОБА_18 витягнув коробку зпід парфумів «Zara White» білого кольору. Також він видав ніж червоний розкладний разом з жовтим кріпленням. Також в ході огляду примірочної (чоловічої) в чорному сміттєвому бачку було виявлено три поліетиленових згортки з цінниками: туалетна вода «Зара» 449 грн., туалетна вода «Зара» 549 грн., туалетна вода «Зара» 549 грн. Всі вищевказані речі були поміщені до прозорого пакету, опечатані печаткою та підписані потятими (т.3 а.с.9-23).
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №142 від 12.02.2018 року вбачається, що вартість викраденого майна, наданого на дослідження на момент скоєння злочину складає 447 грн. 14 коп. (т.3 а.с.24-25).
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 20.02.2018 року та додатку до нього у вигляді фото таблиці, проведеного в період часу з 17-03 год. по 17-35 год. слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_56 за участю підозрюваного ОСОБА_18 , суд вбачає, що останній за адресою: АДРЕСА_6 детально розповів та показав на місці про обставини подій, які мали місце 09.02.2018 року а саме, що він близько 13-50 год. зайшов до магазину «Зара», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 9, ТРЦ «Дафі» та в нього виник умисел, щоб викрасти парфуми та продати їх. Він підійшов до стелажу та взяв три запечатані коробки з парфумами, їх марку він не пам`ятає. Після чого підійшов до примірочної та за допомогою розкладного ножа, який заздалегідь взяв з собою знімав з упаковки обгортку та залишав їх в куртці в примірочній, яку брав з собою нібито для того, щоб приміряти.
Після чого ОСОБА_18 було запропоновано виїхати на місце вчинення кримінального правопорушення та показати, як все відбувалось, на що останній погодився та показав на місці обставини вчинення ним крадіжки з магазину «Зара», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 9, ТРЦ «Дафі» (т.3 а.с.34-42).
Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_58 суду показав, що ОСОБА_18 був затриманий охоронцем магазину, коли перетнув антикражідні ворота і залишався біля каси до приїзду працівників поліції.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_59 , який працює охоронцем у фірмі ТОВ «Гард», що обслуговує торгівельний комплекс «Дафі», зазначив, що за минуванням часу він не пам`ятає обвинуваченого, проте станом на 09.02.2018 року працював на цій же посаді та був відповідальний за два входи (виходи) магазину «Зара». Розповів суду які дії він виконує, коли виявляє крадіжку.
При допиті вищезазначених осіб ОСОБА_18 підтвердив суду, що дійсно, 09.02.2018 року він, намагаючись вкрасти три флакони туалетної води з магазину «Зара», не здійснючи оплату цього товару, перетнув лінію антикрадіжних воріт, проте до нього одразу підійшов охоронець, який запропонував повернутися до магазину та чекати приїзду поліції.
Досліджуючи свідчення обвинуваченого та докази за цим епізодом, суд прийшов до висновку про необхідність зміни кваліфікації дій обвинуваченого за епізодом від 09 лютого 2018 року, а саме вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_18 з ч.2 ст.185 КК України на ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, оскільки в його діях має місце закінчений замах на вчинення злочину, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
За епізодом за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, який мав місце 28.11.2019 року у магазині «Ашан» у ТРЦ «Дафі».
Обвинувачений ОСОБА_18 за цим епізодом свою провину визнав у повному обсязі, зазначив, що у вечірній час доби прийшов до магазину «Ашан», що розташований у ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул.. Героїв Праці, 7 та підійшовши до стенда з іграшками «Лего», узяв 3 коробки з конструктором та заховав їх під власною курткою та хотів вийти з неоплаченим товаром, оскільки він не мав при собі достатньої суми коштів, проте після проходження ним антікрадіжних воріт був зупинений співробітником охорони супермаркету. Вартість товару не оспорює.

Окрім свідчень обвинуваченого, судом було досліджено заяву ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» від 28.11.2019 року, в якій інспектор відділу безпеки просить співробітників Київського ВП ГУ НП в Харківській області притягнути до відповідальності невідомого, який близько 17-16 год. 28.11.2019 року шляхом вільного доступу скоїв крадіжку товару на суму 1499 грн.88 коп. (т.4 а.с.42 а).
Відповідно до довідки рахунку про збиток за фактом крадіжки 28.11.2019 року, наданої ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» вбачається, що викрадено наступний товар: Конструктор тест драйв Планетоход А6 953) 1 шт. вартістю без врахування ПДВ 352,74 грн., Конструктор Лего Фургон Д/Коня МІЇ4 151) 1 шт. вартістю без врахування ПДВ 558,85 грн., Конструктор Лего Шуріліт 70673 504) 1 шт. вартістю без врахування ПДР -588,29 грн. на загальну вартість 1499 грн.88 коп. (т.4 а.с.43) .
Відповідно до протоколу огляду предметів від 04.12.2019 року проведеного в період часу з 14-10 год. пол. 14-25 год. слідчим Київського ВП ГУ НП в Х/о ОСОБА_60 вбачається, що предметом огляду є DVD-R диск. При відкритті вказаного диску на ньому міститься три файли, відеозаписи мають назву «22222», «», «конструктор». Зазначені файли відкриваються за допомогою програвача МРС-НС (64 біт). Відкриття диску, в якому міститься відеозапис «22222» від 29.11.2019 року здійснюється через МРС-НС (64 біт), одразу на моніторі комп`ютера відкривається зображення. В лівому верхньому куті розміщена напис «ST 1 28/11/2019 17:09:16». Так, з лівої нижньої панелі міститься програма «Player», яка після приведення в дію відтворює відеозапис, після відкриття даного файлу відеозапису на екрані з`являється зображення входу до гіпермаркету «Ашан» ,який розміщений за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 7. Також на відео зображено чоловіка, зовні схожого на гр.. ОСОБА_18 , який заходить до супермаркету. Відеозапис у кольоровому форматі. Звук відео відсутній. При запуску файлу, який має назву «» встановлено, що на моніторі зображено в лівому верхньому куті напис «ST24 линия касс» на відео зображено вихід з супермаркету «Ашан», який розміщений за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 7. На відео зображений гр.. ОСОБА_18 , який одягнений в темну кофту, на лівій руці висить темна чоловіча куртка і відразу за ним йдуть двоє працівників охорони супермаркету. При пуску файлу, що має назву «конструктор» встановлено, що на моніторі в лівому верхньому куті напис «комната досмотра» на відео зображено кімнату догляду супермаркету «Ашан», який розміщений за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 7. На відео зображений ОСОБА_18 разом з працівником охорони до кімнати, потім заходить ще один охоронець тримаючи в руках три коробки з конструктором «Лего» та кладе їх на стіл.
Відповідно до висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №44 від 05.12.2019 року вбачається, що вартість викраденого майна на момент скоєння злочину складає 1499,88 грн. без врахування ПДВ (т.4 а.с.53-54).
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 11.12.2019 року, проведеного в період часу 16-10 год. по 16-30 год. слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області Губським за участю підозрюваного ОСОБА_18 , суд вбачає, що останній за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 7, супермаркет «Ашан» детально розповів та показав на місці про обставини подій, які мали місце 28.11.2019 року а саме, що він знаходився у вищевказаному супермаркеті та підійшовши до вітрини з дитячим конструктором ТМ «Лего» та взяв три коробки даного конструктору, триваючи їх в руках накрив курткою, після чого пішов до виходу з магазину, проходячи через антикрадіжні ворота його затримали співробітники охорони та відвели до службової кімнати викликавши поліцію. (т.4 а.с.57-60).
Показання ОСОБА_18 за цим епізодом надані у суді та в подальшому перевірені належними та допустимим доказами під час судового слідства, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За епізодом за ч.2 ст. 185 КК України, який мав місце 30.12.2017 року у магазині «Сільпо» ТЦ «Французький бульвар», та за епізодом за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, який мав місце 22.01.2018 року у магазині «Сільпо» ТЦ «Французький бульвар» обвинувачений також визнав свою провину у повному обсязі та суду розповів наступне.

Так, за епізодом від 30.12.2017 року зазначив, що після обіденний час доби він прийшов до магазину «Сільпо», що розташований у ТЦ «Французький бульвар» за адресою: м. Харків, вул.. Ак. Павлова, 44-Б, маючи намір на викрадення товару, а саме конструктора «Лего», він почергово взяв з полиці магазину 7 коробок з конструктором та поклав їх до свого пакету чорного кольору, який мав при собі. Підтвердив суду, що вийшов разом з неоплаченим товаром з магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд. Вартість товару не оспорював.

За епізодом від 22.01.2018 року зазначив, що точний час він не пам`ятає, проте це було після обіду, він знаходився у магазині «Сільпо», що розташований у ТЦ «Французький бульвар» за адресою: м. Харків, вул.. Ак. Павлова, 44-Б, маючи намір на викрадення товару, а саме конструктора «Лего», він почергово взяв з полиці магазину 3 коробки з конструктором та поклав їх до свого пакету чорного кольору, який мав при собі та пройшовши зону кас з неоплаченим товаром був зупинений співробітниками магазину, які викликали поліції. Вартість трьох коробок з конструктором «Лего», які він мав намір викрасти, не оспорював.

За епізодом за ч.1 ст. 185 КК України, який мав місце 29.12.2017 року у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТЦ «Французький бульвар».
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_61 суду показала, що перед новим роком, а саме 29.12.17 року вона разом із іншими працівниками магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахували товар «Лего» та виявили недостачу. Зазначила, що вона особисто переглянула відео з камер спостереження та цей день та побачила як обвинувачений ОСОБА_34 , якого вона пізнає в залі суду, 29.12.2017 року прийшов до магазину «Сільпо» із великим пакетом чорного кольору та викрав конструктор «Лего», залишивши стікери від товари на полицях. Щодо кількості викраденого, то вона зазначила, що вона дорівнювала інформації, яка була зазначена у відомості від 29.12.2017 року, оскільки у цей час продажів цього товару не було.

Відповідно до податкової відомості від 29.12.2017 року вбачається, що завідуючим філіалу ТОВ «Сільпо-Фуд» було визначено, що станом на 29 грудня 2017 року з торгової зали магазину «Сільпо» ТЦ «Французький бульвар» було виявлено недостачу товару конструктора «Лего» у кількості 9 одиниць на загальну суму 5871 грн. (Т.3 а.с.169).

Також судом було досліджено заяву ОСОБА_62 , який працює в ТОВ «Сільпо Фуд» від 25.01.2018 року, в якій останній просив співробітників Московського ВП ГУ НП в Харківській області притягнути до кримінальної відповідальності невідомого йому громадянина, який за адресою: АДРЕСА_7 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 » скоїв крадіжку конструкторів «Лего» в кількості 9 шт. на загальну суму 5 871,00 грн. (т.3 а.с.169).
Відповідно до протоколу огляду речей від 26.01.2018 року в період часу з 09.00 по 10.00 год. старшим слідчим Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_63 було проведено огляд речей, а саме диску з відеозаписом з камер відеоспостережень супермаркету «Сільпо» та виявлено, що на диску мається папка під назвою «видео 29.01.2018 Сильпо» з відео фалами у кількості 27 штук. При перегляді кожного запису встановлено, що в нижньому лівому краю є напис камера, що фіксує Fri, Dec 29,2017 час (в 12ти часовому проміжку). Всі записи кольорові. На файлі з відеозаписом під №1 запис саm 02 з видом на торгівельний зал супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова 44 Б зображені події, що мали місце 29.12.2017 року, час вказаний камерою 06:40, де чітко відображено, як до виставкового стенду з іграшками LEGO підходить чоловік, на вигляд близько 30 років, темне волосся, одягнутий в світлу толстовку з капюшоном, темні штани, на правій руці тримає темну куртку, в правій руці тримає чорний поліетиленовий пакет, який з виставкового стенду з іграшками LEGO з верхньої полиці бере коробку з конструктором LEGO і відриває магнітний стікер (час 06:40), після чого кладе коробку з конструктором в пакет. Після присідає, бере ще одну коробку з конструктором LEGO відриває магнітний стікер, присідає.
На файлі з відеозаписом під №3 запис саm 2 з видом на торговий зал супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова 44 Б зображені події, що мали місце 29.12.2017 року, час вказаний камерою 06:41, де чітко відображено, як вищевказаний чоловік коло виставкового стенду з іграшками LEGO бере з верхньої полиці коробку з конструктором LEGO.
На файлі з відеозаписом під №4 запис саm 2 з видом на торговий зал супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: АДРЕСА_7 зображені події, що мали місце 29.12.2017 року, час вказаний камерою 06:42, де чітко відображено, як вищевказаний чоловік коло виставкового стенду з іграшками LEGO, обходячи його ховає коробку з конструктором у чорний поліетиленовий пакет, що тримає правою рукою.
На файлі з відеозаписом під №5 та 6 та 7 запис саm 2 з видом на торговий зал супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: АДРЕСА_7 зображені події, що мали місце 29.12.2017 року, час вказаний камерою 06:43, де чітко відображено, як вищевказаний чоловік коло виставкового стенду з іграшками LEGO зриває магнітний стікер з коробки з конструктором.
На файлі з відеозаписом під №8 запис саm 2 з видом на торговий зал супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: АДРЕСА_7 зображені події, що мали місце 29.12.2017 року, час вказаний камерою 06:43, де чітко відображено, як вищевказаний чоловік коло виставкового стенду з іграшками LEGO кладе в поліетиленовий пакет коробку з конструктором та йде від стенду (06:44).
На файлі з відеозаписом під №11 запис саm 01 (у 24-ти часовому проміжку) з видом на вхід в торговий зал супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м.Харків, вул. Ак. Павлова 44 Б зображені події, що мали місце 29.12.2017 року, час вказаний камерою 18:44, де чітко зображено, як вищевказаний чоловік з чорним поліетиленовим пакетом в правій руці, а на руку накинута темна куртка заходить в торгову залу супермаркету «Сільпо».
На файлі з відеозаписом під №14,16-22 запис з саm 2 з видом на торговий зал супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова 44 Б зображені події, що мали місце 29.12.2017 року, час вказаний камерою період з 18:44 до 18:47, де чітко відображено, як вищевказаний чоловік знаходиться коло виставкового стенду з іграшками LEGO та бере з полиць коробки з конструктором LEGO.
На файлі з відеозаписом під №24 запис з саm 2 з видом на торговий зал супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: АДРЕСА_7 зображені події, що мали місце 29.12.2017 року, час вказаний камерою період з 18:49, де чітко відображено, як вищевказаний чоловік знаходиться коло виставкового стенду з іграшками LEGO, після виходить від нього в глибину торгового залу, після (час 18:49) прямує на вихід з торгового залу супермаркету Сільпо з поліетиленовим пакетом чорного кольору, у якому щось знаходиться у формі коробки.
На файлі з відеозаписом під №25 запис з саm 01 (у 24-ти часовому проміжку) з видом на вхід в торговий зал супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова 44 Б зображені події, що мали місце 29.12.2017 року, час вказаний камерою 18:49, де чітко відображено, як вищевказаний чоловік з поліетиленовим пакетом чорного кольору у якому щось знаходиться у формі коробки вийшов з приміщення магазину не через каси, а через вхід.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №75 від 29.01.2018 року була визначена вартість 9 одиниць конструкторів ТМ «Лего», недостачу яких було виявлено 29.12.2017 року, на загальну суму 5871 грн. (Т.3 а.с.175).

Досліджуючи свідчення свідка та досліджуючи письмові докази, суд вважає доведеним поза розумним сумнівом обставини викрадення 29.12.2017 року обвинуваченим ОСОБА_18 саме 9 одиниць конструктору ТМ «Лего» з торгівельної зали магазину «Сільпо» ТЦ «Французький бульвар», а тому заперечення обвинуваченого з приводу кількості викраденого ним товару суд відхиляє.

За епізодом за ч.1 ст. 309 КК України, який мав місце 28.04.2016 року.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_64 суду показав, що обвинувачений йому знайомий, підстав оговорювати ОСОБА_18 у нього немає. Засвідчив, що неодноразово був в квартирі ОСОБА_18 та особисто бачив, що останній виготовляє «варить» наркотики для власного споживання. Підтвердив суду, що навесні 2016 року він також був у його квартирі, приніс його матері алкогольний напій. У цей день він бачив, як обвинувачений виготовляв наркотичний засіб. Наголосив, що окрім нього у цей день була вдома мати обвинуваченого та інші особи, ім`я яких він не знає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_65 суду показав, що навесні 2016 року десь після 17 години, більш точної дати та часу він не пам`ятає, він знаходився на трамвайній зупинці. У цей час до нього підійшов співробітник поліції та попросив бути понятим. Пам`ятає, що разом із співробітником поліції піднялись на 4 поверх будинку, який був розташований на АДРЕСА_8 , точної адреси він не згадати не зміг, проте візуально він може показати. Наголосив, що у цій квартирі він побачив іншого понятого, жінку, чоловіка та обвинуваченого, якого він чітко впізнав в залі суду. Зазначив, що в квартирі було виявлено пакет зі сміттям та двома баклажками, в яких була рідина темного кольору. У шухляді столу на кухні виявили два шприца із рідиною темного кольору. Також повідомив, що у квартирі відчувався специфічний запах, схожий на ацетон або розчинник. Підтвердив суду, що при його присутності складались процесуальні документи, в яких він ставив свій підпис.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_66 суду засвідчив, що обвинувачений є його знайомим, підстав оговорювати його у нього немає. Зазначив, що разом із ОСОБА_18 вживав наркотичні засоби, які останній виготовляв у себе в квартирі, яка розташована на Салтовці. Наголосив, що усі необхідні для виготовлення опію інгредієнти (розчинник, мак, шприци) вони купляли у магазині на його кошти, оскільки у ОСОБА_18 не було коштів. Зазначав, що ОСОБА_18 зловживав наркотичними засобами.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_67 суду засвідчив, що приблизно у травні-червні 2016 року він знаходився біля ТРЦ «Компас», де до нього підійшов працівник поліції та запропонував бути понятим, на що він погодився. Зазначив, що разом із працівником поліції він приїхав до дев`яти поверхового будинку та зайшов до квартири. На питання відповів, що точну адресу він не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу, проте стверджував, що це було на Салотовці у м. Харкові. Вказав, що у квартирі почав відбуватися обшук, під час якого був присутній обвинувачений, його мати та ще одна особа, яка була старша за віком ніж обвинувачений. Під час обшуку у кухні були виявлені баклажки із рідиною коричневого кольору, медичні шприци із залишками рідини коричневого кольору. Усі предмети, які були виявлені були опечатані та складений відповідний протокол, в якому він поставив свій підпис. Також зазначив, що у квартирі був сильно відчутний запах розчинника.

Також у судовому засіданні за клопотанням прокурора були оголошені та досліджені показання свідка ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який відповідно копії актового запису про смерть №5194 від 08.04.2020 року помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (Т.4 а.с.101).

Оголошуючи покази цього свідка суд вважав доречними застосувати підходи, узагальнені ЄСПЛ у справі Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom при аналізі відповідності судового розгляду вимогам частини 1 та пункту «d» частини 3 статті 6 Конвенції. Ця справа стосувалася використання показань, наданих поліції під час досудового розслідування свідком, який на час судового розгляду справи помер. ЄСПЛ визнав, що за таких обставин і за умови додержання певних гарантій сторони захисту, використання таких показань не порушує вимоги частини 1 та пункту «d» частини 3 статті 6 Конвенції.

Разом з тим, вирішуючи питання про допустимість оголошених у суді показань свідка ОСОБА_28 суд зауважує, що стаття 6 Конвенції не встановлює будь-яких правил допустимості доказів, які є перш за все предметом регулювання національного закону. Тому практика ЄСПЛ, яка визнає прийнятним використання показань, що надавалися поліції, не може бути використана судом для обґрунтування використання позасудових показань, недопустимих відповідно до другого речення частини 4 статті 95 КПК. Але Суд може використати підходи, розроблені ЄСПЛ, для аналізу можливості використання показань, наданих під час минулого судового розгляду.

Проте, зазначений свідок не був допитаний судом в порядку ст.. 225 КПК України, а тому у суду немає правових підстав для використання його свідчень як доказу, який покладається в основу вироку суду.

Під час судового слідства судом також було досліджено письмові заяви ОСОБА_68 , ОСОБА_69 від 07.04.2016 року та 11.05.2016 року, в яких вони просили співробітників поліції притягнути до відповідальності ОСОБА_18 , який проживає по АДРЕСА_9 , який систематично за місцем мешкання виготовляє наркотичні засоби (Т.3 а.с.141, 142).
Відповідно до протоколу обшуку від 28.04.2016 року, проведеного в період часу з 19-20 год. по 20-20 год. старшим слідчим Московського ВП ГУ НП в Х/о ОСОБА_70 був проведений обшук в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_18 . Згідно вказаного протоколу встановлено, що на кухні зліва на ящику зі сміттям знаходиться поліетиленовий пакет, в якому знаходяться дві пластикові пляшки з рідиною коричневого кольору, медичний шприц об`ємом 5 мл. з голкою та з залишками рідини коричневого кольору. В крайній тумбочці поряд з вікном знаходяться два медичних шприца кожний об`ємом по 20 мл з залишками рідини коричневого кольору. В квартирі на момент обшуку знаходиться чоловік який представився як ОСОБА_28 (Т.3 а.с.148-151).
Зазначений обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_71 (Т.3 а.с.144-147).
Відповідно до висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №736 від 25.05.2016 року надана на дослідження рідина об`ємом 1,2 мл, 480,0 мл., 294,0 мл. містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Нашарування речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні медичного шприца ємністю 20,0 мл. та нашарування речовини бурого кольору на внутрішній поверхні медичного шприца ємністю 5,0 мл., містять в своєму складі опійні алкалоїди: морфін, кодеїн. Масу визначити не можливо в зв`язку з незначною кількістю речовини. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала 0,0438 г., 2,9856 г., 2,1874 грам ( Т.3 а.с.161-162).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (оплатами) (Т.3 а.с.153).
Згідно акту №203 судовонаркологічної експертизи від 27.05.2016 року було проведено медичне обстеження ОСОБА_18 , 1988 р.н. та поставлено діагноз синдром залежності від опіодів (Т. 3 а.с.152).
Аналізуючи обставини, які відображаються у досліджених у судовому засіданні письмових доказах, суд, вважає, що вони у повній мірі узгоджується із показаннями свідків та іншими доказами в їх сукупності.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_18 щодо його непричетності у вчинені цього кримінального правопорушення, оскільки його винуватість у незаконному виготовлені та зберіганні наркотичних засобів є підтвердженою належними та допустимими доказами.
Таким чином, сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_18 вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту (ч.1 ст. 309 КК України); таємне викрадення чужого майна (крадіжку) (ч.1 ст. 185 КК України); таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно (ч.2 ст. 185 КК України); умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я (ч.1 ст. 122 КК України); закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) (ст. 15 ч.2, ч.2 ст. 185 КК України).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків та нетяжких злочинів, особу винного, який раніше був судимий, вчинив нові кримінальні правопорушення у період іспитового строку за останнім вироком суду, офіційно не працевлаштований, неодружений, має постійне місце проживання, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебував.
При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_18 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 статті 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 статті 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України відповідно до п.1 ч.1 ст. 67 КК України судом не встановлено.
Перевіряючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого за вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 статті 122, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 185 КК України, з огляду на положення статті 66 КК України судом не встановлено. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.1 статті 122 КК України у відповідності до статті 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та рецидив кримінальних правопорушень, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 , ч.1 ст. 185 КК України рецидив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_18 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому покарання у вигляді обмеження та позбавлення волі на певні строки та у межах, встановлених санкціями статей Особливої частини Кримінального кодексу України, за якими він обвинувачується і які передбачають відповідальність за вчинені ним кримінальні правопорушення, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Окрім цього, судом встановлено, що за вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 року за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ст.. 69 КК України ОСОБА_18 було призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 3 роки. Іспитовий строк не відбув, оскільки під час перебування на обліку ОСОБА_18 вчинив нові кримінальні правопорушення.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 78 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового кримінального правопорушення, це слід розцінювати як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Згідно частини 1 статті 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.

Окрім цього, у ході судового розгляду обвинувальні акти відносно ОСОБА_18 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000546 від 09.02.2018 року, №0002974 від 08.04.2016, № 0000417 від 23.01.2018 року, 0002527 від 17.10.2019 року були об`єднані в одне кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, частину п`яту статті 72 Кримінального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 25-26, ст. 131) викладено в такій редакції: «5. Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

Великою палатою Верховного суду у постанові від 29.08.2018 року надано правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України, а саме якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються судами при застосування таких норм права.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_18 вчинив кримінальне правопорушення по об`єднаному кримінальному провадженню за першим епізодом - 28.04.2016 року, а саме незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вищезазначене кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_18 до 21.06.2017 року, у зв`язку з чим вбачаються підстави для зарахування обвинуваченому у строк покарання попереднє ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За положенням п.9 ч.2 ст. 133 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі запобіжні заходи.

Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Прокурор просив залишити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

З метою забезпечення кримінального провадження для запобіганню ризиків - приховування обвинуваченого від суду, вчинення нового злочину, враховуючи призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більш ніж на 60 днів, оскільки положенням ст. 197 КПК України, передбачений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише на 60 днів. Підстав для застосування норм КПК України (п.1 ч.4 ст.374 КПК), які стосуються виправдувального вироку, суд не вбачає.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ТОВ «Сільпо Фуд» на суму 10512,00 грн., суд задовольняє в повному обсязі, враховуючи, що розмір викраденого майна підтверджений матеріалами справи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цими статтями:

-за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі,

-за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі,

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

-за ч.1 ст. 122 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,

-за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, призначити ОСОБА_18 покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднати ОСОБА_18 невідбуте покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 року та визначити йому остаточне покарання у виді 5 (п`яти ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Обчислювати строк відбуття покарання з моменту застосування відносно ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», тобто з 13.12.2019 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_18 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з 13.12.2019 року до дня набрання вироком суду законної сили.
Продовжити ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж на 60 днів, тобто до 06.06.2021 року.

Цивільний позов ТОВ «Сільпо Фуд» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Сільпо Фуд» в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином 10512 грн. 00 коп.

Речові докази по справі: дві пластикові пляшки з рідиною коричневого кольору, медичний шприц із залишками рідини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №736 від 25.05.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом концентрат макової соломи, перерахунку на суху речовину масою 0,0438 грам, 2,9856 грам, 2,1874 грам та упаковані в полімерний пакет, який опечатаний біркою з відтиском печатки «Єко УВД Харківської області ВЕЩДОК Єксп. №736» - після набрання вироком законної сили знищити; диск з відеозаписом з камер спостереження супермаркету «Сільпо» 29.12.2017 року, диск з відеозаписом з камер відеоспостережень 09.02.2018 року, диск з відеозаписом з супермаркету «Ашан» 29.11.2019 року - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суд роз`яснює обвинуваченому, потерпілим право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1