Номер провадження:1-кп/521/309/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004085 від 25.11.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004085 від 25.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи його тим, що в ході розгляду судового провадження ОСОБА_4 не з`явився у жодне судове засідання, та на виконання ухвали суду щодо примусового приводу обвинуваченого у судове засідання, надійшов рапорт працівників ГУНП у Миколаївській області з приводу того, що встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надалося можливим, оскільки останній за місцем прописки та проживання відсутній.

Вказані обставини підтверджують ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду та без поважних причин ігнорувати судові засідання, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та порушуючи права інших учасників судового провадження на здійснення правосуддя у розумні строки.

Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

На неодноразові виклики обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являвся, хоча сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Так, 11.12.2019 року, 21.01.2020 року, та 01.07.2020 року та 11.01.2021 року були задоволені клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно рапорту ст. лейтенанта поліції ДОП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , в ході відпрацювання матеріалів примусового приводу було відвідано адресу: АДРЕСА_1 , однак було встановлено, що гр. ОСОБА_4 за вказаною адресою ніколи не мешкав.

Згідно рапорту о/у ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНп в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 17.02.2020 року, в ході виконання ухвали про привід обвинуваченого, проводились заходи з метою встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_4 , проведеними заходами було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 останній не мешкає.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не можу бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчинені іншого злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, на неодноразові виклики до суду не з`являється, причини неявки не повідомляє, не виконує покладені на нього обов`язки, місце знаходження останнього суду не відомо, що свідчить про його ухилення від правосуддя та перешкоджанню у встановленні істини по кримінальному провадженню, суд вважає, що є всі передбачені законом підстави для затримання обвинуваченого та доставки його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відомою адресою, за якою обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований є: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 188, 189, 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали покласти на співробітників ГУНП у Миколаївській області та співробітників відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або спливу 6 місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1