Справа № 522/5612/21
Провадження №1-кс/522/3082/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 07.02.2018 року за ч. 3 ст. 358 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 07.02.2018 року за ч. 3 ст. 358 КК України.
19.03.2021 року ним, як представником потерпілої було подано до СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Однак, рішення про задоволення клопотання або відмову у його задоволенні прийнято не було, чим порушено вимоги КПК України.

Заявник до суду не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив що він скаргу підтримує та просить розглядати за його відсутності.
Представник Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та представника Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на даний час є невирішеними, а тому в даному випадку порушені процесуальні права підлягають захисту.
Відповідно до принципу диспозитивності слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).
Відповідно до положень ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи, що клопотання захисника не розглянуто у встановлений законом строк, з матеріалами кримінального провадження потерпілу до цього часу не ознайомлено, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 07.02.2018 року за ч. 3 ст. 358 КК України, розглянути клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та усунути порушене право, як це передбачено вимогами ст.ст. 220, 221 КПК України, про що повідомити заявника.
Таким чином, слідчий суддя вважає, скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 24, 220, 221, 303, 307, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 07.02.2018 року за ч. 3 ст. 358 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 19.03.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та у відповідності до вимог ст. 221 КПК України, надати можливість адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ознайомитись з матеріалами цього кримінального провадження у спосіб, зазначений у клопотанні про ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: