єдиний унікальний номер №393/193/17
провадження №1-кп/389/143/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 18 лютого 2017 року, щодо

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новгородка Кіровоградської області, громадянина України, освіта середеня, місце реєстрації АДРЕСА_1 , не зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , одруженого, не працює, утриманці відсутні, раніше судимого:

05.03.2003 Новгородківським районним судом Кіровоградської області, за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст.76 КК України, на 3 роки;

07.10.2004 Новгородківським районним судом Кіровоградської області, за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

17.02.2005 Долинським районним судом Кіровоградської області, за ч.2 ст.185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

20.07.2012 Долинським районним судом Кіровоградської області, за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 20.07.2015,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 скоїв вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за наступних обставин.

ОСОБА_8 , 18.02.2017 у вечірній час, близько 18 години, разом зі своїми знайомим ОСОБА_10 , рухались на мотоциклі «ІЖ Юпітер 5», державний номерний знак відсутній, по смт.Новгородка Кіровоградської області у пошуках ОСОБА_11 , для вирішення конфлікту, з мотивів ревнощів до своєї «цивільної» дружини, який виник між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 Неподалік перехрестя вулиць Крилова га Тернова у смт.Новгородка Кіровоградської області, ОСОБА_14 помітив ОСОБА_15 .. Зупинивши біля стовпа ліній електропередач 62 л 109 мотоцикл «ІЖ Юпітер 5» державний номерний знак відсутній, ОСОБА_14 відразу підійшов до ОСОБА_16 та саме в цей момент у нього виник злочинний умисел на вбивство останнього з мотивів ревнощів до своєї «цивільної» дружини. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство, ОСОБА_14 усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс один удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_17 , від якого останній не втримавшись на ногах, впав на спину на землю. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_14 взяв з мотоциклу, раніше заготовлений ним для вчинення злочину, гвоздодер та почав наносити вказаним предметом удари в різні частини тіла ОСОБА_18 .. Спричинивши 2 удари гвоздодером, ОСОБА_14 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, наніс не менше 8 ударів ногами в область живота потерпілому ОСОБА_17 , чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичного експерта №40 від 20.03.2017 року тілесні ушкодження у вигляді:

а) рана на межі лобної та волосистої частини голови по центру лобної ділянки, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень;

б) садна на правому лобному бугрі, синець на верхній повіці лівого ока, синець на верхній та нижній повіці в ділянці кута правого ока, синець в ділянці перенісся, садно по верхньому краю лівої вушної раковини, садно по центру лівої вушної раковини, синець на лівому плечі по передньо-зовнішній поверхні у верхній третин, синець на тильній поверхні лівої кисті біля основи променево-запясткового суглоба, синець на правому плечі по зовнішній поверхні в середній третині, садно на лівій гомілці по передній поверхні в середній третині, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень;

в) тупа травма живота та грудей, перелому ребер справа 5-6-7 по середньо-ключичній лінії, 8-9-10 по передньо-підпахвенній лінії, множинні розриви печінки, внутрішня кровотеча, синці (2) між середньо-ключичною лінією та передьо-підпахвенною лінією в проекції 9 ребра з права, синець по передньо-підпахвеній лінії з права в проекції 7-8 ребер, садно в правій половині живота на 4 см. від пупка, садно в правій здухвинній ділянці живота, які мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_19 .

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_16 помер на місці події. Причиною смерті ОСОБА_11 згідно висновку судово-медичного експерта № 40 від 20.03.2017 року є геморагічний шок, внутрішня кровотеча, тупа травма живота та грудей з пошкодженням внутрішніх органів.

Обвинувачений ОСОБА_20 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, визнав у повному обсязі, надав суду показання, відповідно до яких 18.02.2017 у вечірній час, близько 18 години, разом зі своїми знайомим ОСОБА_10 , на мотоциклі «ІЖ Юпітер 5», державний номерний знак відсутній, їхали по смт.Новгородка Кіровоградської області у пошуках ОСОБА_11 , для вирішення конфлікту, щодо ревнощів до своєї співмешканки. Побачили ОСОБА_15 , зупинились, він підійшов до ОСОБА_15 і наніс йому удар кулаком руки в область обличчя, він якого останній впав на спину на землю. Після чого взяв з мотоциклу гвоздодер та почав наносити вказаним предметом удари в різні частини тіла ОСОБА_17 , у тому числі і в область голови, наносив по всьому тілу. Після спричинених ударів ОСОБА_15 був живий, говорив. Він, намагаючись виправити вчинене, викликав ОСОБА_15 швидку допомогу. Цивільний позов визнав, вказав, що намагається відшкодовувати заподіяну шкоду і вже відшкодував потерпілому 1535,00 грн. Також його вже погодився працевлаштувати директор ТОВ Кіровоградська заготівельна контора "Ефіролія".

У скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилась, подала заяву з проханням розглядати кримінальне провадження за її відсутності. Представник потерпілої підтримав заявлений цивільний позов у повному обсязі, міру покарання призначити у вигляді позбавлення волі на строк 11 років..

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, його вина повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

рапортом від 18.02.2017 (т.1 а.с.2) відповідно до якого фельдшером повідомлено чергового про виявлення трупа ОСОБА_15 з тілесними ушкодженнями;

протоколом огляду місця події, а саме напрямок руху вверх від перехрестя а вулиці Крилова до вул.Тернова у смт.Новгородка Кіровоградської області від 18.02.2017 (т.1 а.с.3-5);

протоколом огляду предметів та постанову про визнання речовими доказами (змиви речовини бурого кольору) і передачу їх на зберігання від 19.02.2017 (т.1 а.с.5-6);

протоколом огляду місця події від 18.02.2017, а саме ділянки місцевості по вул.Крилова у смт.Новгородка Кіровоградської області (т.1 а.с.8-9);

протоколом огляду предметів та постанову про визнання речовими доказами (гвоздодер та мотоцикл) і передачу їх на зберігання від 19.02.2017 (т.1 а.с.10-115-6);

протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2017 (т.1 а.с.34-36);

висновком експерта №40 від 20.03.2017 (.1 а.с.45-48), відповідно до якого: при дослідження трупа ОСОБА_15 виявлено наступні тілесні ушкодження: а) рана на межі лобної та волосистої частини голови по центру лобної ділянки, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень; б) садна на правому лобному бугрі, синець на верхній повіці лівого ока, синець на верхній та нижній повіці в ділянці кута правого ока, синець в ділянці перенісся, садно по верхньому краю лівої вушної раковини, садно по центру лівої вушної раковини, синець на лівому плечі по передньо-зовнішній поверхні у верхній третин, синець на тильній поверхні лівої кисті біля основи променево-запясткового суглоба, синець на правому плечі по зовнішній поверхні в середній третині, садно на лівій гомілці по передній поверхні в середній третині, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень; в) тупа травма живота та грудей, перелому ребер справа 5-6-7 по середньо-ключичній лінії, 8-9-10 по передньо-підпахвенній лінії, множинні розриви печінки, внутрішня кровотеча, синці (2) між середньо-ключичною лінією та передьо-підпахвенною лінією в проекції 9 ребра з права, синець по передньо-підпахвеній лінії з права в проекції 7-8 ребер, садно в правій половині живота на 4 см. від пупка, садно в правій здухвинній ділянці живота, які мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_19 ; тілесні ушкодження виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_15 виникли від не менше ніж 10 травматичних дій; локалізація вказаних тілесних ушкоджень доступна для власноручного спричинення, однак морфологічні особливості та характер самих тілесних ушкоджень не є характерними для власноручного спричинення; з вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_15 міг певний період часу вчиняти певні самостійні дії: рухатись, розмовляти, який саме період часу залежить від індивідуальних особливостей організму та протікання після травматичного періоду; у крові трупа ОСОБА_15 виявлено етиловий спирт у кількості 3,31 г/дм3, що, по відношенню до живих осіб, має ознаки сильного алкогольного сп`яніння; положення потерпілого ОСОБА_15 у момент спричинення йому тілесних ушкоджень могло бути різноманітним;

лікарським свідоцтвом про смерть №3715 від 19.02.2017 (т.1 а.с.50), відповідно до якого ОСОБА_15 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причини смерті тупа травма грудей та живота;

протоколом проведення слідчого експерименту від 16.03.2017 у присутності свідка ОСОБА_10 який показав і розказав як ОСОБА_8 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_15 (т.1 а.с.74-79);

висновком експерта №40 (додатковий) від 29.03.2017 (т.1 а.с.92-95), відповідно до якого: тілесні ушкодження виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_15 могли виникнути за обставин, що зазначені у протоколі слідчого експерименту за участі ОСОБА_8 від 21.02.2017; тілесні ушкодження виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_15 могли виникнути за обставин, що зазначені у протоколі слідчого експерименту за участі ОСОБА_10 від 16.03.2017;

відповіддю Територіального медичного об`єднання "Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області" від 08.08.2021, відповідно до якої 18.02.2017 о 18.50 годині бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги до ОСОБА_21 за адресою вул.Крилова (вище перехрестя 100м) смт.Новгородка, викликав ОСОБА_8 ..

За викладеного, колегія вважає вину обвинуваченого ОСОБА_8 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, за ознаками: умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , колегія враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як особливо тяжкий злочин, особу ОСОБА_8 , що він раніше судимий, не працює, однак ТОВ Кіровоградська заготівельна контора "Ефіролія" виявила бажання прийняти ОСОБА_8 на посаду вантажника за трудовим договором, утриманців не має, одружений, характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не значиться, приймає до уваги стан здоров`я ОСОБА_20 відповідно до довідки Кропивницької міської медичної частини №14 філії ДУ "ЦОЗ ДКВСУ" в Кіровоградській області.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , колегією не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , колегією не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_8 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, колегія вважає, що, за спрямованістю поведінки, обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки, на думку колегії, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства з реальним відбуванням покарання, можливості застосування до обвинуваченого положень ст.ст.69,75 КК України колегія не вбачає, а тому, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_8 , саме таке покарання є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.
Частиною 5 ст.72 КК у редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIIІ було визначено, що зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. При цьому 21 червня 2017 року набрав чинності Закон від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, яким змінено ч.5 ст.72 КК України, фактично законодавець повернувся до редакції ч.5 ст.72 КК, яка існувала до набрання чинності Законом № 838-VIII і передбачала, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч.1 цієї статті.
Відповідно до правової позиції Великої Палати ВС, викладеній у постанові від 29 серпня 2018 року (справа № 663/537/17), якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. У такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч.2 ст.5 КК України не допускається.

Оскільки у даному кримінальному провадженні встановлено, що обвинувачений вчинив злочин до 20 червня 2017 року, щодо нього продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, при вирішенні питання щодо порядку зарахування обвинуваченому у строк покарання строку попереднього ув`язнення необхідно керуватися правилами ч.5 ст.72 КК у редакції Закону 838-VIII, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження, до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка його заподіяла, при наявності вини вказаної особи.

Згідно з ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності й справедливості.

За викладеного, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_7 , до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування, заподіяної злочином, моральної шкоди в сумі 300000,00 грн., з урахуванням встановлення вини обвинуваченого, характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань потерпілої внаслідок смерті рідного батька, належного обґрунтування заподіяння моральної шкоди, вбачається необхідним задовольнити частково, з урахуванням відшкодованих 1535,00 грн., на суму 298465,00 грн. що буде відповідати вимогам розумності й справедливості.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_8 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України і призначити покарання у виді 8 (вісім) років 11 (одинадцять) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з 22 липня 2021 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення,з 19 лютого 2017 року по день винесення вироку, за правилами ч.5 статті 72 КК України (в редакції Закону № 838- YІІІ від 26.11.2015), а саме з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та вважати призначене покарання відбутим.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 тримання під вартою скасувати, звільнити ОСОБА_8 з-під варти у залі суду.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди 298465 (двісті дев`яносто вісім тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
металевий гвоздодер, змив речовини бурого кольору, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м.Долинська) Кропвиницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити;
мотоцикл «ІЖ Юпітер 5», без державного номерного знаку, переданий на зберігання ОСОБА_22 , - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3