Дата документу 24.03.2021
Справа № 334/781/20
Провадження № 1-кс/334/532/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 01.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0005022 від 16.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 01.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0005022 від 16.11.2017 року.

В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначив, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню тривало ще з 16.11.2017р. і в матеріалах справи містяться всі дані та відомості про винних осіб, які причетні до позбавлення ОСОБА_3 житла. Однак не зважаючи це. досудове розслідування затягувалось, що полягало у бездіяльності органів досудового розслідування.

Натомість потерпілим надано документи та покази стосовно винних осіб та вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 , однак до відповідальності не притягнуто жодної особи, прокурором та слідчим не вчинено жодних процесуальних дій щодо встановлення істини по справі, хоча потерпілим надано повну інформацію по кримінальному провадженню щодо винних осіб. Наразі допитано тільки потерпілого та гр. ОСОБА_6 , яка на сьогоднішній день є головою ЖБК «Хортиця».

Скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0005022 внесеного до ЄРДР 16.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі, та письмові заперечення, в яких просить у задоволенні скарги відмовити.
Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали скаргу.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог Закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до №0005022 від 16.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що Рішенням загальних зборів членів ЖБК № 16 від 22.02.1995 року, ОСОБА_3 був виключений із членів ЖБК, за несплату внесків, яке ним було в подальшому оскаржено в судовому порядку. Рішенням Ленінського райсуду м. Запоріжжя від 18.02.1999 року, рішення загальних зборів пайовиків ЖБК "Хортиця" визнане недійсним у зв`язку з порушенням норм Примірного Статуту ЖБК, у зв`язку з чим ОСОБА_3 , був відновлений у членах ЖБК «Хортиця». Рішення набрало законної сили. Також рішенням встановлено, що ОСОБА_3 , вніс до початку будівництва будинку вступний та пайовий внесок у розмірі 30 % вартості квартири.
Відповідно до загальних зборів, ОСОБА_3 , відновлено в членах ЖБК «Хортиця», у зв`язку з чим йому було запропоновано до 25.04.1999 року сплатити суму боргу за будівництво квартири. Отже рішення суду на яке посилається потерпілий ОСОБА_3 , було виконане.
Відповідно до копії протоколу загальних зборів членів ЖБК «Хортиця» від 28.05.1999 року, ОСОБА_3 , у числі інших членів ЖБК виключений повторно з членів кооперативу у зв`язку з несплатою суми боргу.
Даний факт підтверджується Рішенням Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя (справа № 2-1174/11, номер провадження 2/818/248/2012), яке згідно Ухвали Вищого Спеціалізованого суду України від 28.12.2012 року, рішення Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя від 26.04.2012 року залишено без змін, та касаційну скаргу ОСОБА_3 , відхилено. Отже, Орджонікідзевським судом м. Запоріжжя встановлено факт поновлення в членах ЖБК «Хортиця» ОСОБА_3 .
Під час розслідування була допитана гр. ОСОБА_6 , яка є головою ОСББ «Хортиця 64», яка пояснила, при яких обставинах, гр. ОСОБА_3 , було виключено з кооперативу, оскільки останній не хотів сплачувати пайові внески за квартиру. Після того, як інші члени кооперативу почали отримувати квартири, за які сплачували грошові кошти, ОСОБА_7 було запропоновано сплатити кошти ( пайовий внесок) та отримати квартиру, але останній відмовився. Також було встановлено, що гр. ОСОБА_3 , звертався до Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя, із позовом до Виконавчого комітету ЗМР, ЖБК «Хортиця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В ході судового розгляду було встановлено, що гр. ОСОБА_8 , було відновлено у членах ЖБК «Хортиця» та запропоновано сплатити суму боргу за будівництво квартири, але останній не зробив жодного внеску. 28.05.1999 року гр. ОСОБА_8 , було знову виключено повторно, у зв`язку з тим, що останній знову не сплатив борг ( даний факт підтверджується протоколом правління, яке міститься у судовій справі). Таким чином, судом встановлений факт, що гр. ОСОБА_3 , був повторно виключений з членів ЖБК і це рішення ним не оскаржено, а внесені ним грошові кошти повертались ще у 1996 році, але позивач добровільно відмовився від їх одержання.
Вказане судове рішення набрало законної сили та є в матеріалах кримінального провадження.
Досудове розслідування проведено слідчим повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження, який надав належну правову оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, та забезпечив прийняття законного та неупередженого процесуального рішення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, висновки, встановлені в постанові про закриття кримінального провадження відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна юридична оцінка.

Слідчий суддя погоджується з висновками слідчого про закриття кримінального провадження, викладені в мотивувальній частині постанови, які підтверджені зібраними у справі доказами та в сукупності вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.

На підставі вказаного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 01.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0005022 від 16.11.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2021 о 16-45

Слідчий суддя: ОСОБА_1