ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000256 від 15.07.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, є людиною з інвалідністю другої групи, раніше засудженого:

11.02.2004 Барським районним судом Вінницької області за частиною 3 статті 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

02.09.2004 Барським районним судом Вінницької області за частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 357 КК України, на підставі частин 1, 4 статті 70, статті 71 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі,

16.04.2009 Барським районним судом Вінницької області за частиною 2 статті 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

24.07.2009 Барським районним судом Вінницької області за статтею 26, частиною 2 статті 317, частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 185 КК України, на підставі частини 1 статті 70 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

10.07.2014 Барським районним судом Вінницької області за частиною 3 статті 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

24.09.2014 Барським районним судом Вінницької області за частиною 3 статті 185 КК України, на підставі статті 71 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, 14.09.2015 ухвалою Апеляційного суду Вінницької області на підставі частини 2 статті 84 КК України звільненого від подальшого відбуття покарання,

13.10.2020 Барським районним судом Вінницької області за частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289, частиною 3 статті 357 КК України, на підставі частини 1 статті 70 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі,

03.02.2021 Барським районним судом Вінницької області за частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 357 КК України, підставі частини 1 статті 71 КК України до 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
13.07.2020 у ОСОБА_4 , раніше неодноразово засудженого за умисні злочини, останній раз 24.09.2014 Барським районним судом Вінницької області за частиною 3 статті 185 КК України, на підставі статті 71 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, під час перебування в м. Бар Вінницької області, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Того ж дня, приблизно о 13:00 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , розуміючи, що вказане домоволодіння є власністю інших осіб, вирішив незаконно проникнути до нього з метою оглянути його та виявити речі, які в подальшому можна було б викрасти. Одразу після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, через хвіртку, яка веде до вказаного домоволодіння, зайшов на подвір`я та направився до житлового будинку. Після чого, пересвідчившись, що в будинку нікого немає, шляхом віджиму рухомої частини відчинив вікно, через яке проник до вказаного вище житлового будинку, де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку пари золотих сережок 585 проби вагою 11 грам, вартість яких відповідно до висновку судового експерта становить 19020,99 грн (дев`ятнадцять тисяч двадцять гривень 99 копійок), дорожньої валізи ТМ «Louis Kaiser», вартість якої відповідно до висновку судового експерта становить 511,88 грн (п`ятсот одинадцять гривень 88 копійок), пари шкіряних жіночих туфель ТМ «Braska», білого кольору, вартість яких відповідно до висновку судового експерта становить 62,00 грн. (шістдесят дві гривні 00 копійок), пари шкіряних лакованих жіночих туфель ТМ «Shoes», вартість яких відповідно до висновку судового експерта становить 172,00 грн (сто сімдесят дві гривні 00 копійок), пари замшевих жіночих туфель ТМ «Aristo Clio», вартість яких відповідно до висновку судового експерта становить 137,00 грн (сто тридцять сім гривень 00 копійок), пари жіночих черевиків замшевих хутряних з напиленням та декоровані хутром, вартість яких відповідно до висновку судового експерта становить 233,00 грн (двісті тридцять три гривні 00 копійок), власником яких є ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 , довівши свій злочинний намір до кінця, з місця вчинення злочину разом з викраденим зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 20136,87 грн (двадцять тисяч сто тридцять шість гривень 87 копійок).

Окрім того, 28.07.2020 під час перебування в м. Бар, Вінницької області, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Того ж дня, приблизно о 10:00 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до будинку АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , розуміючи, що вказане домоволодіння є власністю інших осіб, вирішив незаконно проникнути до нього з метою оглянути його та виявити речі, які в подальшому можна було б викрасти. Одразу після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, через хвіртку, яка веде до вказаного домоволодіння, зайшов на подвір`я та направився до житлового будинку. Після чого, пересвідчившись, що в будинку нікого немає, через квартирку вікна проник до вказаного вище житлового будинку, де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку компресора марки «Einhell GLOBAL» моделі «24ВМ» L/N , вартість якого відповідно до висновку судового експерта становить 1774,50 грн (одна тисяча сімсот сімдесят чотири гривні 50 копійок) та зуботехнічного шліф мотора електричного моделі «ШМ-670», вартість якого відповідно до висновку судового експерта становить 1337,80 грн (одна тисяча триста тридцять сім гривень 80 копійок), власником яких є ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 , довівши свій злочинний намір до кінця, з місця вчинення злочину разом з викраденим зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3112,30 грн (три тисячі сто дванадцять гривень 30 копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, а саме у вчиненні двох епізодів крадіжок з проникненням у житло визнав повністю. Надав суду показання, за змістом яких він дійсно через вікно проник до житла ОСОБА_5 у липні 2020 року, викравши валізу з чобітками і золоті вироби, валізу сховав під мостом, а золоті сережки продав. Усе добровільно видав поліції, крім золотих сережок. Повідомив також, що дійсно в липні 2020 року проник через вікно до житла ОСОБА_6 , викрав звідти компресор і мотор, компресор продав свідку ОСОБА_7 . У суді ОСОБА_4 щиро розкаявся, зазначив, що заслуговує свого покарання.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання і судового розгляду за її відсутності, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо призначення покарання покладалась на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилась, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання і судового розгляду за її відсутності, при призначенні покарання вважала за доцільне позбавлення волі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , надав показання, за змістом яких близько року тому обвинувачений ОСОБА_4 , якого він неодноразово бачив на ринку, пропонував йму купити компресор. За словами обвинуваченого, компресор був його власний, однак йому він був непотрібен. Свідок придбав компресор в ОСОБА_4 , невдовзі після цього до нього подзвонили з поліції і свідок добровільно видав їм придбаний в ОСОБА_4 компресор.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, вина ОСОБА_4 підтверджується такими доказами.

Витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2020 за номером кримінального провадження 0000256 і від 29.07.2020 за номером кримінального провадження 0000264, рапортами чергового поліції, заявами потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується, що відомості про вчинені епізоди крадіжок у встановленому порядку були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами, відповідно, потерпілої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 .

Протоколом огляду місця події житла ОСОБА_5 від 14.07.2020 з додатками (фото таблицями), який проведено за її добровільною згодою згідно з письмовою заявою, зафіксовані такі обставини: вхід на територію домоволодіння здійснюється через металеву хвіртку, кріплення вікна у верхній частині пошкоджене, під пошкодженим вікном на стіні виявлено бруд, зі сторони вулиці на підвіконнику цього вікна і на вікні із середини приміщення виявлені відбитки пальців, під вікном зафіксовано слід взуття. З фото таблиць вбачається, що будинок огороджений парканом. Адреса оглянутого будинку: АДРЕСА_2 . У будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_5 , що підтверджується даними паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Барським РВ УМВС України у Вінницькій області 07.10.1998 і даними домової книги на будинок.

Отже, дані протоколу огляду місця події свідчать про те, що мало місце проникнення до житла.

Згідно з даними заяви ОСОБА_5 до поліції і рапорту чергового, який прийняв дзвінок на лінію 102, потерпіла заявила про викрадення з будинку золотих сережок і одягу.

Даними заяви ОСОБА_4 від 16.07.2020 про добровільну видачу працівникам поліції валізи чорного кольору «Louis Kaiser», всередині якої знаходились три пари жіночих туфель та одна пара зимових жіночих черевиків, і даними протоколу огляду від 16.07.2020 з додатками (фототаблицями) підтверджується, що викрадені з будинку ОСОБА_5 речі, які вона впізнала під час добровільної їх видачі, а саме дорожня валіза марки «Louis Kaiser» чорного кольору, пара шкіряних жіночих туфель білого кольору марки «Braska», пара шкіряних жіночих туфель чорного кольору марки «Shoes», пара замшевих жіночих туфель чорного кольору марки «Aristo Clio», пара жіночих зимових черевиків чорного кольору з хутром, знаходилися в ОСОБА_4 . Те, що речі знаходились в ОСОБА_4 , в сукупності з його показаннями в судовому засіданні підтверджує, що обвинувачений розпорядився викраденим на власний розсуд, що свідчить про закінчений злочин.

Дані протоколу проведення слідчого експерименту від 09.09.2020 , які стосуються проведення слідчого експерименту в домоволодінні номер АДРЕСА_2 , у якому проживає потерпіла ОСОБА_5 суд визнає недопустими доказами, виходячи з таких мотивів. Відповідно до частини 5 статті 240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи. У протоколі проведення слідчого експерименту зазначено, що слідчий разом з понятими і ОСОБА_4 проїхали до вказаного домоволодіння, де підозрюваний на місці показав в присутності понятих, як він вчинив крадіжку. З додатків до протоколу у вигляді фото видно, що особа, зовні схожа на ОСОБА_4 разом з двома особами чоловічої статі зайшли на огороджену територію домоволодіння (фото №4, фото №5). Потерпіла ОСОБА_5 не зазначена в протоколі як учасник слідчого експерименту. Тобто слідчий експеримент проводився на території володіння особи (домоволодіння, володільцем якого є ОСОБА_5 ), однак суду не надано доказів того, що володілець надала добровільну згоду на проведення слідчого експерименту, не надано також відповідної ухвали слідчого судді.

Загальна вартість викраденого у ОСОБА_5 майна (а саме: золоті сережки - 19020,99 грн, дорожня валіза ТМ «Louis Kaiser» - 511,88 грн, шкіряні жіночі туфлі ТМ «Braska» білого кольору 62,00 грн, шкіряні лаковані жіночі туфлі ТМ «Shoes» - 172,00 грн, замшеві жіночі туфлі ТМ «Aristo Clio» - 137,00 грн, жіночі черевики замшеві хутряні 233,00 грн станом на 13.07.2020 в сумі 20136, 87 грн підтверджується висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи від 07.08.2020 №567-5620/20-21. Обвинувачений у судовому засіданні з визначеною вартістю викраденого майна погодився.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №243 від 27.08. 2020 в період вчинення інкримінованих йому правопорушень ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; в теперішній час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує, а потребує спостереження лікаря-нарколога за місцем його подальшого перебування.

Проаналізувавши дані висновку експерта, ознак неосудності чи обмеженої осудності обвинуваченого суд не вбачає.

Отже, зібрані щодо цього епізоду докази, які визнані належними і допустимими, у їх сукупності та взаємозв`язку суд визнає достатніми для висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна з домоволодіння ОСОБА_5 , яке вчинене повторно і поєднане з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ознака повторності стосовно цього епізоду підтверджується відомостями з єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, згідно з якими ОСОБА_4 на момент вчинення крадіжки (13.07.2020) мав непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого тією самою частиною статті Особливої частини Кримінального кодексу (частина 3 статті 185 КК України), згідно з вироком Барського районного суду Вінницької області від 24.09.2014, який набрав законної сили 25.10.2014.

Щодо епізоду крадіжки з домоволодіння ОСОБА_6 суд також визнає вину ОСОБА_4 доведеною, виходячи з таких мотивів.

Протоколом огляду місця події житла ОСОБА_6 від 28.07.2020 з додатками (фото таблицями), який проведено за її добровільною згодою згідно з письмовою заявою, зафіксовані такі обставини: територія домоволодіння обгороджена, вхід на територію здійснюється через металеву хвіртку, одне з вікон у кухонній кімнаті пошкоджене шляхом видавлення всередину, під вікном наявні уламки скла, обстановка в двох кімнатах будинку порушена. З фототаблиць вбачається, що будинок огороджений парканом. Під час огляду місця події з кухонного столу кухонної кімнати вилучено садову лопатку чорного кольору з жовтим обідком та поміщено до картонної коробки з роз`яснювальною биркою.

Згідно з висновком експерта №412 від 14.08.2020 за результатами проведення судово-одорологічної експертизи, зразок запаху ОСОБА_4 наявний на зразку запаху, вилученого з поверхні садової лопатки чорного кольору, яка була вилучена під час огляду місця події.

Отже, дані протоколу огляду місця події в сукупності з даними висновку експерта №412 від 14.08.2020 свідчать про те, що ОСОБА_4 проникнув до житла ОСОБА_6 .

Згідно з даними заяви ОСОБА_6 до поліції і рапорту чергового, який прийняв дзвінок на лінію 102, потерпіла заявила про викрадення з будинку, серед іншого, компресора і зуботехнічного мотора.

Заявою ОСОБА_7 від 28.07.2020 та даними протоколу огляду місця події від 28.07.2020, в сукупності з його показаннями як свідка у судовому засіданні, показання якого ОСОБА_4 не заперечував, підтверджується, що компресор марки «Einhell GLOBAL» знаходився в ОСОБА_4 , і він розпорядився ним, продавши ОСОБА_7 . Згідно з даними заяви та протоколу ОСОБА_7 добровільно видав також зуботехнічний мотор, який придбав у невідомої жінки.

Проникнення до житла ОСОБА_6 підтверджується також даними протоколу проведення слідчого експерименту від 09.09.2020 в частині, яка стосується обставин викрадення речей з домоволодіння ОСОБА_6 . Згідно з протоколом ОСОБА_8 вказав на її домоволодіння і показав, як він вчиняв крадіжки. З фототаблиць вбачається, що слідчий експеримент проведений за межами домоволодіння на вулиці, ОСОБА_4 вказує на хвіртку, через яку він проник на територію подвір`я, показує напрямок руху після того, як покинув територію домоволодіння.

Згідно із висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи від 04.08.2020 №5566/5567/20-21 вартість компресора марки «Einhell GLOBAL» станом на 28.07.2020 могла складати 1774,50 грн, вартість зуботехнічного шліфомотора електричного (електрошліфмашинки) могла складати 1337,80 грн. Обвинувачений у судовому засіданні таку вартість названих речей не оспорював.

Отже, зібрані докази щодо цього епізоду, які є належними і допустимими, у їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна з домоволодіння ОСОБА_6 , яке вчинене повторно і поєднане з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Обираючи міру покарання суд керується таким.

Мета покарання, як заходу примусу, що застосовується від імені держави, визначена частиною 2 статті 50 КК України. Згідно з цією статтею покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до частини 1 статті 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України, є тяжким і включає два епізоди крадіжок.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, що передбачена пунктом 1 частини 1 статті 67 КК України, є рецидив злочинів.

Як дані, що характеризують особу винного, суд враховує, наявність у нього постійного місця проживання, що підтверджується даними довідки Барської міської ради від 28.07.2020 №281-1, має соціальні зв`язки з батьками, має дитину, а також дані таких документів: довідки КНП «Барська центральна районна лікарня» на запит від 29.07.2020, за якою ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога; довідки про наявність восьми судимостей.

Суд враховує також стан здоров`я обвинуваченого, який хворіє на тяжкі невиліковні захворювання, і наявність у нього другої групи інвалідності, що підтверджується даними попереднього вироку суду від 03.02.2021 і висновку судово-психіатричного експерта №243 від 27.08.2020.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 67 КК України, є рецидив злочинів.

З урахуванням викладених обставин, які враховуються під час призначення покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень неможливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 3 статті 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі. Такий строк покарання суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення з урахуванням мети кримінального покарання, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, наявні дві пом`якшуючі обставини. Більш м`яке покарання призначене бути не може з огляду на наявність обтяжуючої обставини і особу обвинуваченого.

Вироком Барського районного суду Вінницької області від 03.02.2021, який набрав законної сили 06.03.2021, ОСОБА_4 , було засуджено за частиною 3 статті 185 КК України до остаточного покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Оскільки вказані епізоди злочинної діяльності мали місце до постановлення попереднього вироку Барського районного суду Вінницької області від 03.02.2021, то відповідно до частини 4 статті 70 КК України остаточне покарання слід призначити за сукупністю злочинів, а саме шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, і остаточно призначити ОСОБА_4 7 (сім) років 6 (місяців) позбавлення волі. Такий спосіб визначення остаточного покарання суд вважає обґрунтованим з огляду на мету покарання, характер злочинів, а також з врахуванням стану здоров`я обвинуваченого.

При цьому відповідно до вимог частини 4 статті 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, слід зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком.

Згідно з частиною 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на проведення товарознавчих експертиз в сумі 1307,52 грн і в сумі 653,76 грн підтверджуються актами здачі-приймання висновку експерта №5617-5620/20-21 від 07.08.2020 і №5566/5567/20-21 від 04.08.2020, на проведення біологічної експертизи в сумі 1 672,12 грн довідкою Вінницького НДЕКЦ.

Експертизи проведені експертами установ, що фінансуються з державного бюджету (Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС). Отже, з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 3633,40 грн.

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт.

Встановлено, що постановами слідчого у кримінальному провадженні від 16.07.2020 і від 29.07.2020 добровільно видані ОСОБА_4 і ОСОБА_7 речі визнані речовими доказами і передані на зберігання до кімнати речових доказів.

Речовими доказами у цьому кримінальному провадженні згідно з постановами слідчого від 29.07.2020 і 15.08.2020 також визнано інші речі, які були вилучені під час огляду домоволодіння ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 20.07.2020 накладено арешт на дорожню валізу марки «Louis Kaiser», одну пару шкіряних жіночих туфель білого кольору марки «Braska», одну пару шкіряних жіночих туфель чорного кольору марки «Shoes», одну пару замшевих жіночих туфель чорного кольору марки «Aristo Clio», одну пару зимових жіночих черевиків чорного кольору з хутром, власником яких є ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 29.07.2020 накладено арешт на пляшку з під вина торгової марки «Коктебель Vintage» ємністю 0,75 літра та банку ємністю 1,5 літра, садову лопатку чорного кольору із рукояткою чорного кольору виготовленою із пластику чорного кольору із жовтим ободком, запаховий слід з садової лопатки, який поміщено до спец-пакета Національна поліція України Головне слідче Управління № 7051527, зразок марлевого тампону, який упакований до спец-пакета Національна поліція України Головне слідче Управління № 7051524, уламки скла, які було вилучено та поміщено до картонної коробки світло коричневого кольору із роз`яснювальною біркою.
Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 31.07.2020 накладено арешт на компресор марки «Einhell GLOBAL» та електрошліфмашинку моделі 670, 1971 року виготовлення.

Оскільки потреба в арешті вказаних речей відпала, то арешт слід скасувати.

Питання про долю вищезгаданих речових доказів, суд вирішує згідно з нормами статті 100 КПК України.

Початок строку відбування покарання за цим вироком слід рахувати з дня набрання законної сили цим вироком.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з урахуванням вироку Барського районного суду Вінницької області від 03.02.2021 остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В строк відбування покарання за цим вироком ОСОБА_4 зарахувати покарання частково відбуте ним до дня набрання цим вироком законної сили за вироком Барського районного суду Вінницької області, який було приведено до виконання.

Строк відбування покарання за цим вироком ОСОБА_4 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 20.07.2020 на тимчасово вилучене майно, а саме на дорожню валізу чорного кольору марки «Louis Kaiser», одну пару шкіряних жіночих туфель білого кольору марки «Braska», розмір 41, одну пару шкіряних жіночих туфель чорного кольору марки «Shoes», розмір 8, одну пару замшевих жіночих туфель чорного кольору марки «Aristo Clio», розмір 40, одну пару зимових жіночих черевиків чорного кольору з хутром, марка невідома, розмір 40, власником яких є ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 29.07.2020 на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_6 , а саме пляшку з під вина торгової марки «Коктебель Vintage» ємністю 0,75 літра та банку ємністю 1,5 літра, які було поміщено до картонної коробки світло коричневого кольору із роз`яснювальною біркою, садову лопатку чорного кольору із рукояткою чорного кольору виготовленою із пластику чорного кольору із жовтим ободком, яку було поміщено до спеціального пакета Національна поліція України Головне слідче Управління № INZ 3011476, запаховий слід з садової лопатки, який поміщено до спец-пакета Національна поліція України Головне слідче Управління № 7051527, зразок марлевого тампону, який упакований до спец-пакета Національна поліція України Головне слідче Управління № 7051524, уламки скла, які було вилучено та поміщено до картонної коробки світло коричневого кольору із роз`яснювальною біркою.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 31.07.2020 на тимчасово вилучене майно, а саме компресор марки «Einhell GLOBAL» моделі «24ВМ» L/N чорного кольору та електрошліфмашинку моделі 670, 1971 року виготовлення, власником яких є ОСОБА_6 .

Речові докази, а саме:

-дорожню валізу чорного кольору марки «Louis Kaiser», одну пару шкіряних жіночих туфель білого кольору марки «Braska», розмір 41, одну пару шкіряних жіночих туфель чорного кольору марки «Shoes», розмір 8, одну пару замшевих жіночих туфель чорного кольору марки «Aristo Clio», розмір 40, одну пару зимових жіночих черевиків чорного кольору з хутром, марка невідома, розміром 40, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_5 ;

-компресор марки «Einhell GLOBAL» моделі «24ВМ» L/N чорного кольору та електрошліфмашинку моделі 670, 1971 року виготовлення, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_6 ;

-пляшку з під вина торгової марки «Коктебель Vintage» ємністю 0,75 літра та банку ємністю 1,5 літра, які було поміщено до картонної коробки світло коричневого кольору із роз`яснювальною біркою, садову лопатку чорного кольору із рукояткою чорного кольору виготовленою із пластику чорного кольору із жовтим ободком, яку було поміщено до спеціального пакета Національна поліція України головне слідче Управління № INZ 3011476 повернути власнику ОСОБА_6 ;

-об`єкти дослідження, поміщені в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №55470618 (фанелева серветка, яка була надана на дослідження разом з первинною упаковкою), №5470619 (відрізок марлевого бинта разом з первинною упаковкою), №5470620 (відрізок марлевого бинта разом з первинною упаковкою), уламки скла, які було вилучено та поміщено до картонної коробки світло коричневого кольору із роз`яснювальною біркою знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3633,40 грн (три тисячі шістсот тридцять три гривні 40 копійок).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1