СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2276/21
ун. № 759/6769/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000996 від 01.04.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нововоронцовка, Нововоронцовского району Херсонської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 01.04.2021 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000996, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 01.04.2021 приблизно о 02.00, з проникненням в інше приміщення, саме - до табачного кіоску, розташованого за адресою : АДРЕСА_3 повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Неосвіт» завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 2936 гривень.

Так, ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим: -09.08.2019 Центральним районним судом м. Миколаїв Миколаївської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком3 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, часі та обставинах, з корисливих мотивів, а саме з метою покращення свого матеріального становища, вирішив повторно вчинити корисливий злочин, та став пересуватись території Святошинського району міста Києва з метою відшукання предмету посягання, та подальшого продажу майна для власних потреб.

При цьому, ОСОБА_4 01.04.2021 приблизно о 01.50, знаходячись біля табачного кіоску, розташованого за адресою : АДРЕСА_3 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з приміщення вказаного кіоску.

Того ж дня, приблизно о 02 годині 00 хвилин, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, шляхом розбиття пластикового вікна проник до приміщення табачного кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього, ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з метою обернення на свою користь і особистого збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Невосвіт», а саме - 53 пачки цигарок:

-4 пачки цигарок «Marlboro», загальною вартістю 238 гривень 01 копійка;

-4 пачки цигарок «Parliament», загальною вартістю 258 гривень 09 копійок;

-3 пачки цигарок «Glamour», загальною вартістю 169 гривень 05 копійок;

-8 пачки цигарок «LD», загальною вартістю 410 гривень 46 копійок;

-4 пачки цигарок «LM», загальною вартістю 207 гривень 62 копійок;

-1 пачки цигарок «Camel», вартістю 58 гривень 57 копійок;

-4 пачки цигарок «Bond», загальною вартістю 258 гривень 09 копійок;

-25 пачек цигарок «Winston», загальною вартістю 1336 гривень 75 копійок, а всього майна на загальну суму 2936 гривень.

Заволодівши в такий спосіб чужим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік разом з викраденим майном, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав власникам ТОВ «Невосвіт» матеріальну шкоду на загальну суму 2936 гривень.

У вчиненні даного злочину обгрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Нововоронцовка Нововоронцовского району Херсонської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше засуджений:-09.08.2019 Центральним районним судом м.Миколаїв Миколаївської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,
який 01.04.2021 о 02 годині 37 хвилин, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, у кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві за погодженням з прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованого йому злочині повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 01.04.2021, згідно якого було оглянуто місце вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.04.2021, згідно якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено викрадене майно;

-протоколами допитів свідків;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, з підстав, викладених у матеріалах клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник підозрюваного - Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання нею покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання:

-спробам його переховування від органів досудового розслідування та суду;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

6) репутація підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного;

8) наявність судимостей у підозрюваного;

9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить проте, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 227 000 (двісті двадцять сім тисяч) грн. 00 коп., оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 227 000 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, після внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

У разі звільнення з-під варти, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи,

- здати на зберігання закордонний паспорт, який надає можливість підозрюваному виїзду за кордон України,

- заборонити спілкування з потрепілим та свідками за даним кримінальним провадженням.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді діє до 30 травня 2021 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 02.04.2021 року

о «___» год. «___» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_4