печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000553 від 11.11.2020, за клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Загальці Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який одружений, є особою з інвалідністю 3 групи, працює в ТОВ «Трейдінг Компані» оператором по переробці деревини, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України,

від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно висунутої підозри, ОСОБА_4 в січні 2017 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи в торгово-розважальному центрі «Проспект» біля станції метро «Чернігівська» у м. Києві, за адресою м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1В, ОСОБА_4 зустрівся з невстановленою слідством особою, що назвалась як « ОСОБА_5 », яка запропонувала йому за грошову винагороду стати учасником та директором підприємства, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Тензор-Центр-Комплект» () без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену протоколом загальних зборів учасників вказаного товариства.

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи протиправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, яка назвалась як « ОСОБА_5 », ОСОБА_4 , розуміючи, що він стане учасником та директором ТОВ «Тензор-Центр-Комплект» (), не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію.

В свою чергу, ОСОБА_4 , реалізовуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка назвалась як « ОСОБА_5 », копії свого паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області 28.11.2009 року та реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , яка на підставі цих документів у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час виготовила: Протокол № 26.01.2017 Загальних зборів учасників ТОВ «Тензор-Центр-Комплект» від 26.01.2017 року; договори купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Тензор-Центр-Комплект» від 26.01.2017 року, в яких ОСОБА_4 значився як учасник товариства.

У подальшому, 27.01.2017 року ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні нотаріуса, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 170/1-Б,

офіс 20, - на території Печерського району міста Києва, зустрівся з невстановленою слідством особою, що назвалась як « ОСОБА_5 », де діючи відповідно до вказівок невстановленої слідством особи, яка назвалась як « ОСОБА_5 » з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, за вказівкою останнього засвідчив своїм підписом наступні документи:

- протокол № 26.01.17 Загальних зборів учасників ТОВ «Тензор-Центр-Комплект» () від 26 січня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 став єдиним учасником товариства;

- договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Тензор-Центр-Комплект» () від 26 січня 2017 р., укладений між

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , відповідно до умов якого ОСОБА_4 придбав частку у статутному капіталі ТОВ «Тензор-Центр-Комплект» () розміром 5% статутного капіталу, що становить 50 (п`ятдесят) гривень;

- договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Тензор-Центр-Комплект» () від 26 січня 2017 р., укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , відповідно до умов якого ОСОБА_4 придбав частку у статутному капіталі ТОВ «Тензор-Центр-Комплект» () розміром 95% статутного капіталу, що становить 950 (дев`ятсот п`ятдесят) гривень, проте фактично наміру ставати учасником вказаного товариства він не мав, у подальшому правами учасника товариства не користувався та обов`язки учасника товариства не виконував, коштів за придбання частки у статутному капіталі не сплачував.

Того ж дня, після підписання вказаних вище документів, ОСОБА_4 передав їх невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка назвалась як « ОСОБА_5 », за що отримав від останньої грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

При цьому, ОСОБА_4 наміру здійснювати повноваження учасника та обов`язки директора ТОВ «Тензор-Центр-Комплект» () не мав та розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації вищевказаної юридичної особи, оскільки ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, яка представилась як « ОСОБА_5 » домовились, що він буде значитися як учасник та директор формально та до діяльності юридичної особи не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням вказаної юридичної особи будуть займатись інші особи.

У подальшому, невстановленою особою 03.02.2017 вказані документи подані державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо ТОВ «Тензор-Центр-Комплект» (код 40786924).

На підставі вказаних документів, 03.02.2017 державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо ТОВ «Тензор-Центр-Комплект» (код 40786924), про що вчинено відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Під час досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_4 30.11.2020 надано письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

07.12.2020 прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, підозрюваний ОСОБА_4 , кожний окремо, підтримали внесене клопотання.

Розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.

ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, який є нетяжким злочином ( ч.4 ст. 12 КК України).

Санкція інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 205-1 КК України в редакції від 01.01.2017) передбачає покарання у вигляді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, що відповідно до положень ст. 12 КК України є проступком.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в повідомленні про підозру, подія злочину мала місце в січні-лютому 2017 року, відтак на час судового розгляду сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України 3-х річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, що було останньому роз`яснено в судовому засіданні, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2, 7 ст. 284, ст. 285, 286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000553 від 11.11.2020, за підозрою ОСОБА_4 ч.2 ст. 205-1 КК України, закрити у зв`язку із закінчення строків давності притягнення останньої до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1