Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1953/21
Провадження № 1-кс/935/633/21
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про арешт майна у кримінальному провадженні за №00000175, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури в Житомирській області, про арешт майна, в обґрунтування якого вказано наступне.

У провадженні СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №00000175, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 07.10.2014 отримав кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії №АТ002745, виданий Архітектурно-будівельною атестаційною комісією інженерів технічного нагляду Міністерства регіонального розвитку та будівництва.

04.10.2018 між Харитонівською сільскою радою Коростишівського району Житомирської області в особі голови ОСОБА_4 та ФОП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №1, на виконання якого підрядник бере на себе зобов`язання протягом дії даного Договору виконати роботи по Капітальному ремонту дороги по вул. Шевченка в с. Мамрин Коростишівського району Житомирської області, а замовник прийняти й оплатити такі роботи. Згідно пункту 2 договору №1 від 04.10.2018 року, договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами, тобто з 04.10.2018 і діє до 30.11.2018.

З метою забезпечення технічного нагляду під час виконання робіт за договором №1 від 04.10.2018 щодо капітального ремонту дороги по АДРЕСА_1 , Харитонівською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_4 (далі Замовник) 25.10.2018 укладено договір на виконання робіт по технічному нагляду з виконанням функцій замовника №112-ТН з ОСОБА_3 (далі Підрядник), який діяв на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду серії №АТ002745від 07.10.2014.

Згідно п. 1.1. вищезазначеного договору Замовник дає завдання, а виконавець приймає на себе обов`язки у відповідності із завданнями Замовника роботи по технічному нагляду з використання функції Замовника та право підпису форми КБ-2 по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вул. Шевченка в с. Мамрин Коростишівського району, Житомирської області» 05.11.2018 між Харитонівською сільскою радою Коростишівського району Житомирської області в особі голови ОСОБА_4 та ФОП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №2, на виконання якого підрядник бере на себе зобов`язання протягом дії даного Договору виконати роботи по Капітальному ремонту дороги по вул. Миру в с. Смолівка Коростишівського району Житомирської області, а замовник прийняти й оплатити такі роботи. Згідно пункту 2 договору №2 від 05.11.2018, договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами, тобто з 05.11.2018 і діє до 25.12.2018.

З метою забезпечення технічного нагляду під час виконання робіт за договором №2 від 05.11.2018 щодо капітального ремонту дороги по АДРЕСА_1 , Харитонівською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_4 (далі Замовник) 05.11.2018 укладено договір на виконання робіт по технічному нагляду з виконанням функцій замовника №122-ТН з ОСОБА_3 (далі Підрядник), який діяв на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду серії №АТ002745від 07.10.2014.

Згідно п. 1.1. вищезазначеного договору Замовник дає завдання, а виконавець приймає на себе обов`язки у відповідності із завданнями Замовника роботи по технічному нагляду з викоаристання функції Замовника та право підпису форми КБ-2 по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вул. Миру в с. Смолівка Коростишівського району Житомирської області».

Таким чином, ОСОБА_3 на час виконання договорів підряду на виконання робіт технічного нагляду з виконанням функцій замовника №112-ТН від 25.10.2018 та №122-ТН від 05.11.2018, укладених між ним та Харитонівською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_4 був наділений і здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_3 являється службовою особою, яка тимчасово обіймає посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, якими особа наділена повноважним органом місцевого самоврядування.

Голова Харитонівської сільської ради ОСОБА_4 , діючи в особистих інтересах та інтересах ФОП « ОСОБА_5 », 05.11.2018 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, в порушення ч. 1 ст. 875, ч. 4 ст. 882 ЦК України, п. п. 18, 29, 31, 91, 99 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, п. п. 3.1, 3.2, 3.3 договору №1 від 04.10.2018, склала акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року (форма КБ-3), до яких внесла завідомо неправдиві відомості про те, що підрядні роботи з капітального ремонту дороги по вул. Шевченка в с. Мамрин Коростишівського району Житомирської області області виконанні в повному обсязі на загальну суму 1 491 058 гривень.

Також, голова Харитнівської сільської ради ОСОБА_4 , діючи в особистих інтересах та інтересах ФОП « ОСОБА_5 » 22.11.2018 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, в порушення ч. 1 ст. 875, ч. 4 ст. 882 ЦК України, п. п. 18, 29, 31, 91, 99 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, п. п. 3.1, 3.2, 3.3 договору №2 від 05.11.2018, склала акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року (форма КБ-3), до яких внесла завідомо неправдиві відомості про те, що підрядні роботи з капітального ремонту дороги по вул. Миру в с. Смолівка Коростишівського району Житомирської області області виконанні в повному обсязі на загальну суму 650 760 гривень.

Перед підписанням актів форми КБ-2в, складених за договорами №1 від 04.10.2018 та №2 від 05.11.2018, інженер з технічного нагляду ОСОБА_3 зобов`язаний був перевірити особисто обсяги та якість виконаних ФОП « ОСОБА_5 » робіт. За фактом проведеної перевірки ОСОБА_3 ставив печатку та виконував свій підпис в актах форми КБ-2в.

За виконані роботи по договорам №2 від 05.11.2018 та №1 від 04.10.2018 Харитонівська сільська рада Коростишівського району Житомирської області перерахувала ФОП « ОСОБА_5 » бюджетні кошти, у повному обсязі на суму 2 141 818 гривень.

Згідно висновку експерта №12/4-76 від 29.06.2021 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлена загальна вартість невиконаних згідно умов договорів №2 від 05.11.2018 та №1 від 04.10.2018, укладеного між Харитонівською сільською радою Коростишівського району та ФОП « ОСОБА_5 » робіт становить 947 847 гривень.

Таким чином, інженер з технічного нагляду ОСОБА_3 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, протягом жовтня листопада 2018 року, більш точний час та місце не встановлено, належним чином не перевірив обсяги та якість фактично виконаних ФОП « ОСОБА_5 » робіт по договору підряду №2 від 05.11.2018 щодо проведення робіт з капітального ремонту дороги по вул. Миру в с. Смолівка, Коростишівського району, Житомирської області, а також належним чином не перевірив обсяги та якість фактично виконаних ФОП « ОСОБА_5 » робіт по договору підряду №1 від 04.10.2018 щодо проведення робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Шевченка в с. Мамрин Коростишівського району Житомирської області у зв`язку з чим безпідставно погодив обсяги та якість робіт, що не виконувались підрядником, були безпідставно включені до актів Ф КБ-2в та оплачені за рахунок бюджетних коштів, внаслідок чого місцевому бюджету заподіяно істотну шкоду на загальну суму 974 847 гривень.

Згідно висновку експерта №12/4-76 від 29.06.2021 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи збитки нанесені державному бюджету України внаслідок виконання умов договорів, укладених між Харитонівською сільською радою Коростишівського району та ФОП « ОСОБА_5 » складають 974 847 гривень, що згідно п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками, оскільки перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян у більше ніж двісті п`ятдесят разів.

Також, 08.08.2019 між Харитонівською сільскою радою Коростишівського району Житомирської області в особі голови ОСОБА_4 та ТОВ «ФЛАНГЕР» в особі директора ОСОБА_7 укладено договір №1, на виконання якого підрядник бере на себе зобов`язання протягом дії даного Договору виконати роботи по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Шевченка, с. Мамрин Коростишівського району Житомирської області, а замовник прийняти й оплатити такі роботи. Згідно пункту 2 договору №1 від 08.08.2019, договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами, тобто з 08.08.2019 і діє до 31.12.2019. 12.08.2019 між замовником Харитонівською сільською радою в особі голови ОСОБА_4 та підрядником ТОВ «ФЛАНГЕР» в особі директора ОСОБА_7 на виконання договору №1 від 08.08.2019, щодо виконання робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Шевченка, с. Мамрин Коростишівського району Житомирської області, було складено та підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року (форма КБ-3).

Голова Харитонівської сільської ради ОСОБА_4 , діючи в особистих інтересах та інтересах ФОП ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що роботи відповідно до договору №1 від 08.08.2019, щодо виконання робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Шевченка, с. Мамрин Коростишівського району Житомирської області виконані та 12.08.2019 підписані акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року (форма КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року (форма КБ-3), 20.08.2019 уклала з ФОП ОСОБА_3 договір №6-17-ТН на здійснення технічного нагляду з утримання служби Замовника.

Також, цього ж дня, між головою Харитонівської сільської ради ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 підписано Акт №1 передачі-приймання виконаних робіт згідно договору №6-17-ТН на здійснення технічного нагляду з утримання служби замовника капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Шевченка, с. Мамрин Коростишівського району Житомирської області від 20.08.2019.

Відповідно до вказаного договору п. 1.1 у порядку та на умовах, визначених договором, Замовник дає завдання, а Виконавець приймає на себе обов`язки у відповідності із завданнями Замовника роботи на здійснення технічного нагляду з утримання служби Замовника та право підпису форми КБ-2 по об`єкту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Шевченка села Мамрин Коростишівського району Житомирської області». Відповідно до п. 2.1 Договору сума договору складає 27 631 грн без ПДВ. Відповідно до п. 2.2 Оплата проводиться після підписання Акту передачі-приймання виконаних робіт на протязі 7-ми банківських днів.

В ідповідно до платіжного доручення №6 від 23.08.2019 ФОП ОСОБА_3 від Харитонівської сільської ради здійснено перерахунок коштів в сумі 27 631 грн, з призначенням платежу 0117461;3132; за виконанні роботи по тех. наг. кап. рем. по вул. Шевч. в с. Мамр. Кор. р-ну. Жит. обл.; акт №1 від 20.08.2019, дог. №6-17ТН від 20.08.2019. У подальшому, 24.10.2019 між Харитонівською сільською радою в особі голови ОСОБА_4 та ТОВ «ФЛАНГЕР» в особі директора ОСОБА_7 укладено договір №2, на виконання якого підрядник бере на себе зобов`язання протягом дії даного Договору виконати роботи по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Дачній, с. Харитонівка Коростишівського району Житомирської області, а замовник прийняти й оплатити такі роботи. Згідно пункту 2 договору №2 від 24.10.2019, договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами, тобто з 24.10.2019 і діє до 31.12.2019.

04.11.2019, 20.11.2019 та 12.12.2019 між замовником Харитонівською сільською радою в особі голови ОСОБА_4 та підрядником ТОВ «ФЛАНГЕР» в особі директора ОСОБА_7 на виконання договору №2 від 24.10.2019, щодо виконання робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Дачній, с. Харитонівка Коростишівського району Житомирської області, було складено та підписано акти №1, №2 та №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад-грудень 2019 року (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за листопад-грудень 2019 року (форма КБ-3).

Голова Харитонівської сільської ради ОСОБА_4 , діючи в особистих інтересах та інтересах ФОП ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що роботи відповідно до договору №2 від 24.10.2019, щодо виконання робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Дачній, с. Харитонівка Коростишівського району Житомирської області, виконані та 04.11.2019, 20.11.2019, 12.12.2019 підписані акти №1, 2, 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад-грудень 2019 року (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за листопад-грудень 2019 року (форма КБ-3), 16.12.2019 уклала з ФОП ОСОБА_3 договір №58-ТН на здійснення технічного нагляду з утримання служби Замовника.

Також, цього ж дня, між головою Харитонівської сільської ради ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 підписано Акт №1 передачі-приймання виконаних робіт згідно договору №58-ТН на здійснення технічного нагляду з утримання служби замовника капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Дачній, с. Харитонівка Коростишівського району Житомирської області від 16.12.2019.

Відповідно до вказаного договору п. 1.1 в порядку та на умовах, визначених договором, Замовник дає завдання, а Виконавець приймає на себе обов`язки у відповідності із завданнями Замовника роботи на здійснення технічного нагляду з утримання служби Замовника та право підпису форми КБ-2 по об`єкту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Дачній села Харитонівка Коростишівського району Житомирської області». Відповідно до п. 2.1 Договору сума договору складає 21 711 грн без ПДВ. Відповідно до п. 2.2 Оплата проводиться після підписання Акту передачі-приймання виконаних робіт на протязі 7-ми банківських днів.

Згідно платіжного доручення №10 від 16.10.2019 ФОП ОСОБА_3 від Харитонівської сільської ради здійснено перерахунок коштів в сумі 21 711 грн, з призначенням платежу 0117461;3132; за виконанні роботи по тех. наг. кап. рем. по вул. Дачній в с. Харит. Кор. р-ну. Жит. обл.; акт №1 від 16.12.2019, дог. №58-ТН від 16.12.2019.

Відповідно до порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11.07.2007 №903 (далі - Порядок), технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства Архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Згідно п. 2 Порядку технічний нагляд забезпечує замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт.

Відповідно до п. 5 вказаного Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, проводять перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду.

Згідно п. 6 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття; невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії. Таким чином, ОСОБА_3 на час виконання договорів підряду на виконання робіт технічного нагляду з виконанням функцій замовника №6-17-ТН від 20.08.2019 та №58-ТН від 16.12.2019, укладених між ним та Харитонівською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_4 був наділений і здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_3 являється службовою особою, яка тимчасово обіймає посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, якими особа наділена повноважним органом місцевого самоврядування. Зважаючи на вищевикладене, інженер з технічного нагляду ОСОБА_3 будучи службовою особою, фактично не виконуючи свої службові обов`язки відповідно до договорів №6-17-ТН від 20.08.2019 та №58-ТН від 16.12.2019, укладених між ним та Харитонівською сільською радою, отримав від Харитонівської сільської ради кошти в сумі 49 342 грн, які незаконно привласнив. За результатами здійснення досудового розслідування ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 191 України.

Відповідно до інформації з Державного реєсту речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №265482096 від 12.07.2021 встановлено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності, належить садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ., реєстраційний номер майна 20.

Відповідно до інформації з Державного реєсту речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №265482096 від 12.07.2021 встановлено, що ОСОБА_8 на праві приватної власності, належить земельна ділянка кадастровий №:01:000:1032, площею 0.1164 га., за адресою: АДРЕСА_2 ., реєстраційний номер майна 20.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Слідча в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримує та просить суд її задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вважає подане клопотання безпідставним.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у тому числі й з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, обґрунтовуючи своє клопотання, слідчим, в розумінні вимог ст.132 КПК України, надано достатні і належні докази того, що вказане майно може бути об`єктом кримінально-протиправних дій, тобто існують підстави для арешту зазначених речей з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вважає слідчий суддя, матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування, а саме: накладання арешту на вищевказане майно, виправдовують таке втручання у права та інтереси користувача майна, маючи на меті запобіганню знищення чи пошкодженню майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні було доведено необхідність накладення арешту як з метою збереження речових доказів, так і для з`ясування обставин, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити. частково.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме:

- садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 20;

- земельну ділянку кадастровий №:01:000:1032, площею 0,1164 га, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 20.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Пасічний