overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/7479/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" травня 2021 р. Дніпровський районий суд м. Києва (далі Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019 за № 0001100 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, установив :
06.05.2021 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, 07.05.2021 автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 11.05.2021.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

На підставі положень Глави 35 Розділу VI КПК України, у кримінальному провадженні укладено угоду, визначену ст. 468 КПК України, між його сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст.ст. 3, 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

В свою чергу, ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників процесу.

Підстави для призначення запасного судді, у розрізі ч. 1 ст. 320 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив :
призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових 09.04.2019 за № 0001100 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 15:30 год. 13.05.2021.

Розгляд щодо угоди проводити під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників процесу.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я Оксана БІРСА
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/580/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 13 лютого 2020 року о 17 годині 20 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/821/3/21 Справа № 1-259/11 Категорія: Глава 34 КПК України провадження за нововиявленими обставинами Головуючий при винесенні ухвали апеляційного суду Черкаської області від 03.04.2012 ОСОБА_1 . Суддя-доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

та призначення судового засідання

12 травня 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Черкаської області від 03.04.2012 про залишення без змін вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2011 щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

11.05.2021 до апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 03.04.2012 щодо нього за нововиявленими обставинами, яка відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Керуючись ч.4 ст. 464 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Черкаської області від 03.04.2012 і призначити судове засідання з цього приводу в залі судових засідань апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 31 травня 2021 року.
Про час і місце розгляду цієї заяви повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , який на даний час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та захисника.

Засудженого ОСОБА_3 , на час розгляду його заяви апеляційним судом, залишити в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» необхідно забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор» 31.05.2021 о 14:00 год.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 126/31/20
Провадження № 1-кп/151/16/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019 року за №0000534 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На попереднє підготовче засідання було задоволено клопотання ОСОБА_4 , щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, внаслідок чого підготовче засідання було відкладено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в СІЗО ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)", з метою оперативності судового провадження, вважаю, здійснити розгляд підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Доручити відповідальній особі слідчого ізолятора ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , 27 травня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000907 від 17.12.2020 за ст. 290 КК України:
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вказане клопотання.

Через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що заявник не підтримує поданого ним клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення такого без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000907 від 17.12.2020 за ст. 290 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №463/2332/21
Провадження №1-кп/463/415/21
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу
13 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 від 31.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 (два) місці до 12.07.2021 року включно з утриманням його в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 (два) місці до 12.07.2021 року включно з утриманням його в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2021 о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1718/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 09.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000315 від 09.05.2020 року на шість місяців, в обґрунтування якого покликалася на те, що слідчим відділом Самбірського РВП у Львівській області розслідується дане кримінальне провадження і у звязку із спливом строку досудового розслідування старший слідчий не встигає провести інші слідчі та процесуальні дії, а тому просить суд продовжити строк розслідування зазначеного кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що 09 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000315.
Старший слідчий СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов"язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 12.05.2021 року, згідно змісту поданого старшим слідчим та погодженого прокурором клопотання, строк досудового розслідування закінчився 09.05.2021 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.
Отже, враховуючи зазначене та зважаючи на вказаний в клопотанні строк закінчення досудового розслідування, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до клопотання, строки досудового розслідування спливли, при цьому слідчий суддя взагалі позбавлений можливості вирішувати поставлені слідчим питання поза межами строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.294,295-1,372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 09.05.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/3958/21
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

06 травня 2021 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000347 від 21.04.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
встановила:
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 05.05.2021р.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відносяться до кримінальних проступків.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст.381-382 КПК України, -
постановила:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 13 травня 2021 року на 09.30год.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/769/21
Провадження № 1-кп/945/323/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 травня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
13 травня 2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2021 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Матеріали кримінального провадженні не містять клопотання, поданого в порядку ст. 302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також відомостей стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, а тому суд призначає судовий розгляд у судовому засіданні з викликом для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України, -
постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23 червня 2021 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, у судовому засіданні з викликом для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/648/20
Провадження № 1-кп/589/235/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 січня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув питання щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження №0000922 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

З метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи територіальну віддаленість місця перебування свідків від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, введення обмежувальних карантинних заходів, суд вважає за можливе наступне судове засідання, провести за участю свідків в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю свідків в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000922 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначене на 11 березня 2021 року о 09 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської огбласті.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , (перебуваючих адресою: АДРЕСА_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити Глухівського міськрайонного суду Сумської області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1