Ухвала
Іменем України

02 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 706/354/19
провадження № 51-4271впс21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 16 червня 2021 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло подання Черкаського апеляційного судупро направлення вищевказаних матеріалів провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.
Подання мотивовано тим, що до Черкаського апеляційного суду з Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 706/354/19 разом із апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 16 червня 2021 року, однак через відсутність достатньої кількості суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ апеляційного суду визначити склад колегії (вибір доповідача) для розгляду провадження не виявилося можливим.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК Україникримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року визначення колегії суддів (вибір доповідача) для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки з чотирьох суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, троє суддів не мають права брати участь у цьому провадженні, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зв`язку із задоволенням ухвалами цього апеляційного суду заявлених останніми самовідводів. При цьому суддя ОСОБА_8 (суддя кримінальної палати) вже призначений до складу колегії.
Разом із цим, рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 було роз`яснено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

З урахуванням викладеного, колегія суддів касаційного суду не вбачає підстав

для направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Черкаського апеляційного судудо апеляційного суду іншої області, оскільки Черкаським апеляційним судом не вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного провадження, зокрема, шляхом врегулювання питання щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з урахуванням того, що один суддя із суддів судової палати з розгляду кримінальних справ не позбавлений можливості участі у розгляді даного кримінального провадження, в тому числі як суддя-доповідач, а тому подання слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 16 червня 2021 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3