Дата документу 03.08.2021 Справа № 310/4348/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/4348/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1273/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

3 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 при вирішенні відповідно до вимог ст. 398 КПК України питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 2 червня 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 2 червня 2021 року було задоволено клопотанням прокурора Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_4 та закрито кримінальне провадження № 0001535 від 13 квітня 2016 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
25 червня 2021 року представником ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просив ухвалу суду скасувати та ухвалити нову.
Ухвалою судді-доповідача від 2 липня 2021 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 396 КПК України, а саме через те, в апеляційній скарзі апеляційні вимоги представник потерпілого чітко не формулює, а лише просить скасувати ухвалу та ухвалити нову.
Крім того, представник потерпілого належним чином не обґрунтовує, в чому полягає незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції, а лише формально перелічує обставини досудового розслідування вказаного кримінального провадження та положення чинного законодавства.
Копію ухали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено апелянту та встановлено 5 днів з дня її отримання для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення, яке надійшло до апеляційного суду, копію ухвали про залишення апеляційної скарги представником ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж отримано 16 липня 2021 року.

Таким чином строк для усунення недоліків сплинув, разом з тим недоліки апеляційної скарги, наведені в ухвалі про її залишення без руху, до цього часу не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 2 червня 2021 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом із апеляційною скаргою та усіма доданим до неї матеріалами, невідкладно направити представнику ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2