Справа № 308/6758/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 06 травня 2021 у справі №308/5651/18 в рамках кримінального провадження №0000609 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 26.04.2021 року майно - автомобіль марки «КІА» «Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_3 , і на момент вилучення перебував у законному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 .

Вимоги клопотання мотивовані тим, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду № 308/5651/21 від 06.05.2021 на автомобіль марки КІА Sportage днз НОМЕР_1 , було накладено арешт з метою проведення експертних досліджень. В ході досудового розслідування, в рамках даного кримінального провадження, було проведено експертизу технічного стану автомобіля марки КІА Sportage днз НОМЕР_1 (висновок СЕ-19/107-21/3844-ІТ) та автотехнічну експертизу (висновок КСЕ-19/107-21/4087). Розглянувши висновки даних експертиз та матеріли справи, старшим слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП України Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було встановлено відсутність складу кримінального злочину. Тому, керуючись ст. 40, п.2 ч.І ст.284 КПК України, 24.05.2021 року було прийнято постанову про закриття кримінального провдження №0000609 від 27.04.2021. Таким чином заявник вважає, що необхідності в утриманні на майданчику тимчасового тримання транспортного засобу КІА Sportage днз НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0000609 на даний час немає.

ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначив, що вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст.174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею з матеріалів, долучених до клопотання встановлено, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000609 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 травня 2021 року у справі №308/5651/18 в рамках кримінального провадження №0000609 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 26.04.2021 року майно - автомобіль марки «КІА» «Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_3 , і на момент вилучення перебував у законному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 .

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту було те, що вищезазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України щодо речового доказу. Арешт майна накладений з метою забезпечення збереження речових доказів та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у даному кримінальному провадженні, з вилученими речами та предметами, зокрема проведенням відповідних судових, експертних досліджень.

Постановою старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24.05.2021 кримінальне провадження №0000609 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Однак, при закритті кримінального провадження питання щодо скасування заходів забезпечення у виді арешту майна слідчим вирішено не було.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованого у постанові від 11 вересня 2019 року (справа № 504/1306/15-ц), у разі якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише в порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України та є ефективним. Разом з тим чинним цивільно-процесуальним законом не передбачена можливість такого захисту в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що розслідуване кримінальне провадження №0000609 закрито з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що станом на дату розгляду даного клопотання відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, належного ОСОБА_3 , та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження фізичними особами своїм майном, а також обумовлювали б подальший арешт їх майна, а відтак наявні достатні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 травня 2021 року. Таким чином, клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 травня 2021 року, на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 26.04.2021 року майно - автомобіль марки «КІА» «Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_3 , і на момент вилучення перебував у законному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1