Справа № 161/9498/21
Провадження № 1-кс/161/4236/21
У Х В А Л А
про арешт майна

м. Луцьк 27 травня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час затримання 23.05.2021,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 23.05.2021 під час затримання ОСОБА_5 , а саме: паперового згортка, з речовиною рослинного походження зеленого кольору; ножа з пластиковою ручкою чорного кольору; мобільного телефону марки «Huawei», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ; зіп-пакету, з порошкоподібною речовиною білого кольору (сейф пакет № SUD 2068901), з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000543 від 22.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311, ч. 2 ст. 307 КК України, по якому 23.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено підозру.

Під час затримання ОСОБА_5 23.05.2021 були вилучені речі, які постановою слідчого від 24.05.2021 визнані речовими доказами, оскільки вони є засобом вчинення злочину і зберігають на собі його сліди.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які, кожен зокрема, підтримали клопотання, думку представника власника майна, який заперечував щодо арешту майна, вилученого в ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що майно вилучене під час затримання ОСОБА_5 23.05.2021, клопотання подано до суду 24.05.2021, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 24.05.2021 мобільний телефон марки «Huawei», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , паперовий згорток, з речовиною рослинного походження зеленого кольору; ніж з пластиковою ручкою чорного кольору; зіп-пакет, з порошкоподібною речовиною білого кольору визнано речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено відомості, які вказують про можливість використання ОСОБА_5 даного телефону у своїй протиправній діяльності, пов`язаній з незаконним перевезенням, зберіганням, з метою збуту та збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено -амфетамін.

Таким чином, мобільний телефон зберіг на собі сліди протиправної діяльності та у ньому містяться відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту в тому числі і іншого майна, а саме: паперового згортка, з речовиною рослинного походження зеленого кольору; ножа з пластиковою ручкою чорного кольору; зіп-пакету, з порошкоподібною речовиною білого кольору, а тому, з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, тому на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.05.2021 під час затримання ОСОБА_5 , а саме: паперовий згорток, з речовиною рослинного походження зеленого кольору; ніж з пластиковою ручкою чорного кольору; мобільний телефон марки «Huawei», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору (сейф пакет № SUD 2068901).

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1