КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.06.2021 задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , та накладено арешт на майно, яке 03.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 31.05.2021 виявлено та вилучено під час проведення обшуку домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вудка із ручкою обмотаною синьою та червоною ізолентами та котушкою із зеленою жилкою; вудка із ручкою з матеріалу коркового дерева; вудка червоного та чорного кольорів із прозорою жилкою та поплавком, написи на вудці «РАКЕТА, POLO.SOO»; вудка із ручкою обмотаною стрічкою жовтого та зеленого кольорів у смужку із оранжевою котушкою та жилкою; вудка з дерев`яною ручкою, обмотаною стрічкою зі смужками жовтого та зеленого кольорів та котушкою чорного та зеленого кольорів із жилкою; вудка з дерев`яною ручкою, розкладна, з оранжевою котушкою наживкою та гачком і жилкою; вудка з дерев`яною ручкою, розкладна, з котушкою оранжевого кольору та жилкою; вудка металева з ручкою обмотаною стрічкою зеленого та жовтого кольорів, металевою котушкою чорного та сірого кольорів, жилкою і наживкою з гачками; вудка з котушкою зеленого кольору з жилкою; вудка з бежевою ручкою з чорними гумовими накладками з котушкою зеленого кольору, жилкою та наживкою та гачком; вудка з намотаною на ручку чорною та жовтою стрічкою з металевою котушкою, жилкою, наживкою та гачками; розкладна вудка з ручкою з коркового дерева без котушки; вудка з дерев`яною ручкою, намотаною стрічкою синього кольору з металевою котушкою з жилкою; чорна котушка з зеленою жилкою; котушка червоного та чорного кольорів із зеленою жилкою; металева котушка без жилки; металева котушка з жилкою; 2 прозорі пластикові котушки з жилкою; пластикова чорна котушка з жилкою; 4 «кормушки» для риби металеві; 4 «грузила» для вудки; 16 різнокольорових наживок на вудку для риби; 4 блесни рибацьких з гачками; 3 кивки для вудок; камера «Gazer cc100» s/n ; 5 овальних пластикових бирок «Держрибагенства»; електричний пристрій «STC profi 1200» з електропроводами; електричний пристрій «Microcomputercontrolsystem», «Rich AC-5M» з електропроводами; механічний пристрій для вимірювання ваги від 0 до 19 кг. (20 кг.); електричний провід в червоній обмотці; електричний провід в чорній обмотці; рушниця ТОЗ-8-01 ОП № 26057; VOSTOK 85 № НОМЕР_1 ; магазин до рушниці «22L.R.» в якому 8 набоїв; дозвіл на право зберігання, носіння зброї виданий ВКОЗ у СДС УПД ГУ НП в Київській області 09.02.2017, S4927 на ім`я ОСОБА_7 ; телефон «Redmimodel: M1908C3XG, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ; серійний номер НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 , телефон темно-синього кольору; телефон «Nomi» чорного кольору з номером НОМЕР_6 , IMEI 1: НОМЕР_7 ; IMEI 2: НОМЕР_8 , модель «i 144c»; телефон «Nokia» з номером сім-картки НОМЕР_9 , CODE: 23GMN35RUOO, модель «ТА-1235»; телефон «ASTRO», чорного кольору s/n НОМЕР_10 , з сім-карткою НОМЕР_11 ; сім мотків (змотаної) рибацької сітки; грошові купюри номіналом 100 доларів США у кількості 15 купюр, загальна сума 1500 доларів США; грошові купюри номіналом 500 гривень у кількості 76 купюр, загальна сума 38 000 гривень; грошові купюри номіналом 200 гривень у кількості тридцяти п`яти купюр, загальна сума 7000 гривень; грошові купюри номіналом 100 гривень у кількості 1 купюри, загальна сума 100 гривень; грошові купюри номіналом 20 гривень у кількості 2 купюр, загальна сума 40 гривень; грошові купюри номіналом 10 гривень у кількості 2 купюр, загальна сума 20 гривень; грошові купюри номіналом 5 гривень у кількості 7 купюр, загальна сума 35 гривень; грошова купюра номіналом 2 гривні; грошові купюри номіналом 1 гривня, у кількості 12 купюр, загальна сума 12 гривень; копія картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_12 на 1 аркуші; свідоцтво № НОМЕР_13 на право управління судном на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 12.08.2008 (у формі книжки); документи щодо придбання двигуна до човна «SUZUKI DF150» yна 5 аркушах (накладна № 39 від 06.03.2021 на 1 арк.; товарний чек № 39 від 06.03.2021 на 1 арк.; договір купівлі-продажу водного транспорту (моторного агрегату від 06.03.2021 на 1 арк., копія платежу з банку «Райфайзен Банк Аваль» на суму 2757, 18 грн. на 1 арк., копія виписки з ЄДРЮО та Фізичних осіб підприємців на РНОКПП № НОМЕР_14 на 1 арк.); 26 набоїв з коробки з маркуванням «Subsonic HP», які опечатано у сейф-пакети ВТС (вказаному у протоколі), мішки та коробки, файли до СУ ГУ НП в Київській області; металевий предмет 1 шт., зібраний з різних частин та механізмів, за візуальними ознаками ідентичний бойовому підривачу до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ-2 з маркуванням на запобіжному важелі «144-78 УЗРГМ-2 583», що було поміщено до спеціального пакету ВТС «АВ1004836»; автомобіль «TOYOTA Camry» д.н.з. НОМЕР_15 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 ; 2 ключа до автомобіля.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову, якою частково відмовити у задоволенні клопотання прокурора, зокрема в частині накладення арешту на вудка із ручкою обмотаною синьою та червоною ізолентами та котушкою із зеленою жилкою; вудка із ручкою з матеріалу коркового дерева; вудка червоного та чорного кольорів із прозорою жилкою та поплавком, написи на вудці «РАКЕТА, POLO.SOO»; вудка із ручкою обмотаною стрічкою жовтого та зеленого кольорів у смужку із оранжевою котушкою та жилкою; вудка з дерев`яною ручкою, обмотаною стрічкою зі смужками жовтого та зеленого кольорів та котушкою чорного та зеленого кольорів із жилкою; вудка з дерев`яною ручкою, розкладна, з оранжевою котушкою наживкою та гачком і жилкою; вудка з дерев`яною ручкою, розкладна, з котушкою оранжевого кольору та жилкою; вудка металева з ручкою обмотаною стрічкою зеленого та жовтого кольорів, металевою котушкою чорного та сірого кольорів, жилкою і наживкою з гачками; вудка з котушкою зеленого кольору з жилкою; вудка з бежевою ручкою з чорними гумовими накладками з котушкою зеленого кольору, жилкою та наживкою та гачком; вудка з намотаною на ручку чорною та жовтою стрічкою з металевою котушкою, жилкою, наживкою та гачками; розкладна вудка з ручкою з коркового дерева без котушки; вудка з дерев`яною ручкою, намотаною стрічкою синього кольору з металевою котушкою з жилкою; чорна котушка з зеленою жилкою; котушка червоного та чорного кольорів із зеленою жилкою; металева котушка без жилки; металева котушка з жилкою; 2 прозорі пластикові котушки з жилкою; пластикова чорна котушка з жилкою; 4 «кормушки» для риби металеві; 4 «грузила» для вудки; 16 різнокольорових наживок на вудку для риби; 4 блесни рибацьких з гачками; 3 кивки для вудок; камера «Gazer cc100» s/n ; 5 овальних пластикових бирок «Держрибагенства»; електричний пристрій «STC profi 1200» з електропроводами; електричний пристрій «Microcomputercontrolsystem», «Rich AC-5M» з електропроводами; механічний пристрій для вимірювання ваги від 0 до 19 кг. (20 кг.); електричний провід в червоній обмотці; електричний провід в чорній обмотці; рушниця ТОЗ-8-01 ОП № 26057; VOSTOK 85 № НОМЕР_1 ; магазин до рушниці «22L.R.» в якому 8 набоїв; дозвіл на право зберігання, носіння зброї виданий ВКОЗ у СДС УПД ГУ НП в Київській області 09.02.2017, S4927 на ім`я ОСОБА_7 ; телефон «Redmimodel: M1908C3XG, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ; серійний номер НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 , телефон темно-синього кольору; телефон «Nomi» чорного кольору з номером НОМЕР_6 , IMEI 1: НОМЕР_7 ; IMEI 2: НОМЕР_8 , модель «i 144c»; телефон «Nokia» з номером сім-картки НОМЕР_9 , CODE: 23GMN35RUOO, модель «ТА-1235»; телефон «ASTRO», чорного кольору s/n НОМЕР_10 , з сім-карткою НОМЕР_11 ; сім мотків (змотаної) рибацької сітки; грошові купюри номіналом 100 доларів США у кількості 15 купюр, загальна сума 1500 доларів США; грошові купюри номіналом 500 гривень у кількості 76 купюр, загальна сума 38 000 гривень; грошові купюри номіналом 200 гривень у кількості тридцяти п`яти купюр, загальна сума 7000 гривень; грошові купюри номіналом 100 гривень у кількості 1 купюри, загальна сума 100 гривень; грошові купюри номіналом 20 гривень у кількості 2 купюр, загальна сума 40 гривень; грошові купюри номіналом 10 гривень у кількості 2 купюр, загальна сума 20 гривень; грошові купюри номіналом 5 гривень у кількості 7 купюр, загальна сума 35 гривень; грошова купюра номіналом 2 гривні; грошові купюри номіналом 1 гривня, у кількості 12 купюр, загальна сума 12 гривень; копія картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_12 на 1 аркуші; свідоцтво № НОМЕР_13 на право управління судном на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 12.08.2008 (у формі книжки); документи щодо придбання двигуна до човна «SUZUKI DF150» yна 5 аркушах (накладна № 39 від 06.03.2021 на 1 арк.; товарний чек № 39 від 06.03.2021 на 1 арк.; договір купівлі-продажу водного транспорту (моторного агрегату від 06.03.2021 на 1 арк., копія платежу з банку «Райфайзен Банк Аваль» на суму 2757, 18 грн. на 1 арк., копія виписки з ЄДРЮО та Фізичних осіб підприємців на РНОКПП № НОМЕР_14 на 1 арк.); 26 набоїв з коробки з маркуванням «Subsonic HP», які опечатано у сейф-пакети ВТС (вказаному у протоколі), мішки та коробки, файли до СУ ГУ НП в Київській області; автомобіль «TOYOTA Camry» д.н.з. НОМЕР_15 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 ; 2 ключа до автомобіля.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначав, що ОСОБА_7 не належить, та йому підкинуто працівниками поліції металевий предмет, зібраний з різних частин та механізмів, за візуальними ознаками ідентичний бойовому підривачу до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ-2 з маркуванням на запобіжному важелі « НОМЕР_17 ».
Зокрема, зазначав, що 03.06.2021 ОСОБА_7 було зупинено чоловіками в камуфльованій формі, та в кайданках поміщено до автомобіля марки «Шкода», в якій невідомі чоловіки допитували ОСОБА_7 , погрожували йому, та періодично наносили удари в область голови та черевної порожнини. В руках одного з чоловіків ОСОБА_7 помітив гранату або запал від гранати, яку, на думку ОСОБА_7 , йому навмисно було в подальшому підкинуто.
За даним фактом ОСОБА_7 подано заяву про кримінальні правопорушення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві.
Посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, апелянт зазначав, що прокурором на обгрунтування своєї позиції долучено до клопотання два протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 29.04.2021. Однак, слідчий суддя не проаналізував підстави проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій, враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні ухвали слідчого судді з відповідним дозволом.
Слідчим суддею не надано оцінку тій обставині, що прокурор звернувся із клопотанням з порушенням строку, передбаченого КПК України. Зокрема, обшук за адресою: АДРЕСА_1 , закінчено 03.06.2021 о 18 год. 05 хв., а відтак, на переконання апелянта, крайній строк для звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна - 18 год. 59 хв. 05.06.2021. Разом з тим, вперше прокурор звернувся із клопотанням до слідчого судді 07.06.2021, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08.06.2021 клопотання повернуто прокурору для доопрацювання. Повторно прокурор звернувся із клопотанням 14.06.2021, при цьому питання про поновлення пропущеного ним строку у клопотанні не порушував.
Апелянт зазначав, що слідчим суддею при розгляді клопотання не було досліджено, кому саме належать вилучене під час обшуку майно, яким чином дане майно може містити на собі відомості незаконної діяльності, та не встановлено доказів на підтвердження позиції прокурора про те, що вилучене під час обшуку майно використовувалось під час вчинення злочину.
В судовому засіданні прокурором жодним чином не доведено, що більша частина вилученого майна підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, зокрема набуте кримінально протиправним шляхом або отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є явно не співмірним з обмеженням права ОСОБА_9 на користування та розпорядження майном, та негативно впливає на майновий стан останнього.
Так, ОСОБА_1 здійснює свою діяльність з вилову водних біоресурсів офіційно, маючи при цьому всі дозвільні документи. Частина майна, на яке накладено арешт, є знаряддям здійснення його законної діяльності, а позбавлення права на користування ним може призвести до позбавлення ОСОБА_9 джерела доходу.
Також, апелянт зазначав, що копію оскаржуваної ухвали отримано 02.07.2021, та цього ж дня подано апеляційну скаргу.
Прокурор та власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали.
05.08.2021 від прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 надійшло клопотання про відкладення апеляційного розгляду, у зв`язку із зайнятістю прокурорів у даному кримінальному провадженні в інших судових засіданнях.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, заслухавши думку захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , який вважав за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності прокурора та власника майна, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто у відсутності ОСОБА_7 та його захисника, дані про направлення їм копії ухвали слідчого судді у матеріалах справи відсутні.
Як зазначено у апеляційній скарзі та підтверджується даними наявної у матеріалах справи розписки, копію оскаржуваної ухвали вручено захиснику ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_7 02.07.2021, та цього ж дня подано апеляційну скаргу, тобто в строк, передбачений п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001163 від 24.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 249 КК України.
Згідно даних клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що працівники Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для самих себе чи інших фізичних осіб або юридичних осіб, організували незаконне заняття рибним промислом, яке стало можливим внаслідок системних зловживань в сфері рибного господарства України працівниками Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області. Також встановлено, що останніми самостійно приймаються рішення щодо квот на добування та використання водних біоресурсів, участі в наданні квот риболовним підприємствам та самостійно контролюються дані процеси з метою отримання неправомірної вигоди.
Зокрема, до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області надійшли матеріали із сектору захисту інтересів суспільства і держави Головного управління Національної поліції в Київській області, про те, що службові особи організували незаконне заняття рибним промислом, яке стало можливим внаслідок системних зловживань в сфері рибного господарства України колишніми та діючими службовцями Управління Державного агентства рибного господарства у міста Києва та Київської області.

Як зазначено у клопотанні, органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , який бере участь у незаконному вилові водних біоресурсів та їх реалізації.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 31.05.2021 надано дозвіл напроведення обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_12 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до нього, відшукання та вилучення предметів та знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, водно добувним промислом, знарядь вчинення кримінального правопорушення (риболовні сітки, човни, інші плаваючі засоби), документи, які можуть підтверджувати незаконну реалізацію, придбання, перевезення, продаж (договори купівлі-продажу, додатки до договорів, прибуткові накладні, видаткові накладні, довіреності, товаро-транспортні накладні, платіжні документи, тощо) водних біоресурсів, грошові кошти здобуті незаконним шляхом, електронні носії інформації, які можуть містити відомості щодо незаконного зайняття водно добувним промислом, а також інші речі та документи, які мають важливе значення для розслідування кримінального провадження.

Згідно протоколу обшуку від 03.06.2021, складеного старшим слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_13 , на підставі вищевказаної ухвали проведено обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого серед іншого майна виявлено та вилучено зазначені у клопотанні прокурора речі та документи.
Постановою слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_14 від 03.06.2021 майно, вилучене в ході проведення обшуку домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001163 від 24.12.2020.

14.06.2021 прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва із клопотанням від 09.06.2021, в якому просив накласти арешт на майно, яке 03.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 31.05.2021 виявлено та вилучено під час проведення обшуку домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.06.2021 задоволено клопотання прокурора, та накладено арешт на майно, яке 03.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 31.05.2021 виявлено та вилучено під час проведення обшуку домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вудка із ручкою обмотаною синьою та червоною ізолентами та котушкою із зеленою жилкою; вудка із ручкою з матеріалу коркового дерева; вудка червоного та чорного кольорів із прозорою жилкою та поплавком, написи на вудці «РАКЕТА, POLO.SOO»; вудка із ручкою обмотаною стрічкою жовтого та зеленого кольорів у смужку із оранжевою котушкою та жилкою; вудка з дерев`яною ручкою, обмотаною стрічкою зі смужками жовтого та зеленого кольорів та котушкою чорного та зеленого кольорів із жилкою; вудка з дерев`яною ручкою, розкладна, з оранжевою котушкою наживкою та гачком і жилкою; вудка з дерев`яною ручкою, розкладна, з котушкою оранжевого кольору та жилкою; вудка металева з ручкою обмотаною стрічкою зеленого та жовтого кольорів, металевою котушкою чорного та сірого кольорів, жилкою і наживкою з гачками; вудка з котушкою зеленого кольору з жилкою; вудка з бежевою ручкою з чорними гумовими накладками з котушкою зеленого кольору, жилкою та наживкою та гачком; вудка з намотаною на ручку чорною та жовтою стрічкою з металевою котушкою, жилкою, наживкою та гачками; розкладна вудка з ручкою з коркового дерева без котушки; вудка з дерев`яною ручкою, намотаною стрічкою синього кольору з металевою котушкою з жилкою; чорна котушка з зеленою жилкою; котушка червоного та чорного кольорів із зеленою жилкою; металева котушка без жилки; металева котушка з жилкою; 2 прозорі пластикові котушки з жилкою; пластикова чорна котушка з жилкою; 4 «кормушки» для риби металеві; 4 «грузила» для вудки; 16 різнокольорових наживок на вудку для риби; 4 блесни рибацьких з гачками; 3 кивки для вудок; камера «Gazer cc100» s/n ; 5 овальних пластикових бирок «Держрибагенства»; електричний пристрій «STC profi 1200» з електропроводами; електричний пристрій «Microcomputercontrolsystem», «Rich AC-5M» з електропроводами; механічний пристрій для вимірювання ваги від 0 до 19 кг. (20 кг.); електричний провід в червоній обмотці; електричний провід в чорній обмотці; рушниця ТОЗ-8-01 ОП № 26057; VOSTOK 85 № НОМЕР_1 ; магазин до рушниці «22L.R.» в якому 8 набоїв; дозвіл на право зберігання, носіння зброї виданий ВКОЗ у СДС УПД ГУ НП в Київській області 09.02.2017, S4927 на ім`я ОСОБА_7 ; телефон «Redmimodel: M1908C3XG, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ; серійний номер НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 , телефон темно-синього кольору; телефон «Nomi» чорного кольору з номером НОМЕР_6 , IMEI 1: НОМЕР_7 ; IMEI 2: НОМЕР_8 , модель «i 144c»; телефон «Nokia» з номером сім-картки НОМЕР_9 , CODE: 23GMN35RUOO, модель «ТА-1235»; телефон «ASTRO», чорного кольору s/n НОМЕР_10 , з сім-карткою НОМЕР_11 ; сім мотків (змотаної) рибацької сітки; грошові купюри номіналом 100 доларів США у кількості 15 купюр, загальна сума 1500 доларів США; грошові купюри номіналом 500 гривень у кількості 76 купюр, загальна сума 38 000 гривень; грошові купюри номіналом 200 гривень у кількості тридцяти п`яти купюр, загальна сума 7000 гривень; грошові купюри номіналом 100 гривень у кількості 1 купюри, загальна сума 100 гривень; грошові купюри номіналом 20 гривень у кількості 2 купюр, загальна сума 40 гривень; грошові купюри номіналом 10 гривень у кількості 2 купюр, загальна сума 20 гривень; грошові купюри номіналом 5 гривень у кількості 7 купюр, загальна сума 35 гривень; грошова купюра номіналом 2 гривні; грошові купюри номіналом 1 гривня, у кількості 12 купюр, загальна сума 12 гривень; копія картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_12 на 1 аркуші; свідоцтво № НОМЕР_13 на право управління судном на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 12.08.2008 (у формі книжки); документи щодо придбання двигуна до човна «SUZUKI DF150» yна 5 аркушах (накладна № 39 від 06.03.2021 на 1 арк.; товарний чек № 39 від 06.03.2021 на 1 арк.; договір купівлі-продажу водного транспорту (моторного агрегату від 06.03.2021 на 1 арк., копія платежу з банку «Райфайзен Банк Аваль» на суму 2757, 18 грн. на 1 арк., копія виписки з ЄДРЮО та Фізичних осіб підприємців на РНОКПП № НОМЕР_14 на 1 арк.); 26 набоїв з коробки з маркуванням «Subsonic HP», які опечатано у сейф-пакети ВТС (вказаному у протоколі), мішки та коробки, файли до СУ ГУ НП в Київській області; металевий предмет 1 шт., зібраний з різних частин та механізмів, за візуальними ознаками ідентичний бойовому підривачу до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ-2 з маркуванням на запобіжному важелі «144-78 УЗРГМ-2 583», що було поміщено до спеціального пакету ВТС «АВ1004836»; автомобіль «TOYOTA Camry» д.н.з. НОМЕР_15 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 ; 2 ключа до автомобіля.

Постановляючи ухвалу про арешт майна, слідчий суддя виходив з необхідності збереження речових доказів.
З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт майно, яке 03.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 31.05.2021 виявлено та вилучено під час проведення обшуку домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з тих підстав, що дане майно у встановленому законом порядку визнано речовими доказами в межах кримінального провадження № 0001163 від 24.12.2020 та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.
З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в оскаржуваній ухвалі майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене, використане, пересунуте, передане, відчужене чи зникнути.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що ОСОБА_7 не належить вилучений працівниками поліції металевий предмет, зібраний з різних частин та механізмів, за візуальними ознаками ідентичний бойовому підривачу до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ-2 з маркуванням на запобіжному важелі «144-78 УЗРГМ-2 583», не впливають на правильність висновків слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказане майно.
Обставини вилучення у ОСОБА_7 та належність йому вищевказаних предметів підлягають перевірці під час подальшого досудового розслідування.
Доводи апеляційної скарги про те, що прокурором жодним чином не доведено відповідність влученого майна ознакам речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України, є безпідставними, оскільки встановлені прокурором фактичні обставини кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що майно, яке 03.06.2021 виявлено та вилучено під час проведення обшуку домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , може бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає ознакам речових доказів, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою збереження.

Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
У зв`язку з наведеним, посилання апелянта на неналежність і недопустимість долучених до клопотання прокурора протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 29.04.2021, не впливають на правильність висновків слідчого судді, оскільки дослідження та оцінка доказів з точки зору їх належності та допустимості відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування.

Посилання захисника на те, що прокурор звернувся із клопотанням про арешт майна з порушенням строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України для звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, не є самостійною підставою для скасування правильної по суті ухвали слідчого судді.
Посилання апелянта на те, що застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є не співмірним з обмеженням права ОСОБА_9 на користування та розпорядження майном, та негативно впливає на майновий стан останнього, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України
Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3