УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року

м. Київ
справа № 556/1576/17

провадження № 51 - 5277 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР № 0000403 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР № 0000403 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК, за апеляційними скаргами прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року, з Волинського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Волинського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів. У зв`язку із цим голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення вказаних матеріалів для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених матеріалів кримінального провадження, після скасування Верховним Судом ухвали Волинського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року до Волинського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР № 0000403 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК, за апеляційними скаргами прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2021 року, призначення суддів не відбулося, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Так, із пяти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, троє суддів, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до положень ст. 76 КК не мають права брати участь у цьому провадженні.
За рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду № 1 від 4 жовтня 2018 року у складі суду утворено судову палату з розгляду кримінальних справ та відповідно до рішення зборів суддів цього суду від 18 лютого 2021 року № 6 затверджено новий персональний склад постійної та резервної колегії суддів ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ).
Так, з наявної інформації на офіційному інтернет-ресурсі Державної судової адміністрації України вбачається, що в Волинському апеляційному суді здійснюють правосуддя 14 суддів, дев`ятеро з яких входять до судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та п`ятеро до судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10
(https://vla.court.gov.ua/sud4802/info_sud/judges/).
Водночас, ст. 34 КПК передбачена можливість направлення провадження з одного суду до іншого, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, при цьому в зазначеній статті відсутнє будь-яке посилання на необхідність включення до автоматизованого розподілу лише суддів судової палати з розгляду кримінальних справ відповідного суду.
Згідно пункту 1 розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим Державною судовою адміністрацією України, для кожного судді може бути визначена більше, ніж одна спеціалізація.
Визначення спеціалізації суддів у судах апеляційної інстанції має забезпечувати виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів провадження, а запроваджена зборами суддів відповідного суду спеціалізація суддів не може бути підставою для відмови в доступі до правосуддя в конкретному суді.
Таким чином, мета цих положень полягає в тому, щоб дати зборам суддів організаційні інструменти для підвищення оперативності та якості відправлення правосуддя шляхом запровадження спеціалізації та формування судових палат з урахуванням наявності достатньої кількості суддів та інших доречних факторів. Проте, ці положення не можуть тлумачитися як право зборів суддів визначити спеціалізацію чи склад палат у такий спосіб, що замість підвищення якості та оперативності здійснення правосуддя в суді це призведе до неможливості розгляду судом певної категорії справ.
Крім того, рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.
Таким чином, з подання апеляційного суду не вбачається, що у цьому апеляційному суді вичерпані усі можливості для формування складу колегії для розгляду апеляційних скарг прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року та не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Волинського апеляційного суду та передачі зазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР № 0000403 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3