Справа №639/2156/21
Провадження №1-кс/639/658/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 29.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить:

- накласти арешт, шляхом заборони користування майном, а також заборону на розпорядження наступним майном, яке було вилучено 29.03.2021 в період часу з 21 год. 35 хв. по 22 год. 00 хв. в ході проведення огляду предмету у службовому кабінету № 11, розміщеному в адміністративній будівлі ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, а саме на: мобільний телефон у корпусі чорного кольору без зазначення торгової марки та ідентифікуючих ознак пристрою, із кольоровими наліпками на корпусі на задній кришці та на дисплеї спереду, який було опечатано шляхом пакування до прозорого поліетиленового пакету, який скріплено паперовою биркою з печаткою ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та завірено підписами учасників слідчої дії.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2021 близько 13 години, невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Добролюбова, 18, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я громадянина ОСОБА_4 , а саме погрозою застосування ножа, скоїли на останнього розбійний напад, в ході якого заволоділи його мобільним телефоном та рюкзаком.
Вказані відомості слідчим СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.
Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , яких 29.03.2021 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, що 29.03.2020 близько о 11 год. 00 хв. за адресою його місця мешкання приїхав його знайомий на ім`я ОСОБА_8 , та, повідомивши, що останній має перед свідком заборгованість, оскільки за тиждень до цього позичав грошові кошти, надав у розпорядження свідка за рахунок погашення боргу мобільний телефон чорного кольору із кольоровими наліпками на задній кришці пристрою. Свідок ОСОБА_7 зазначив, що марку даного телефону він не бачив, так як на корпусі будь-які маркувальні позначення були відсутні. Вказаний мобільний телефон у вимкненому стані ОСОБА_7 зберігав вдома за місцем свого проживання. Так під час проведення допиту свідок повідомив, що бажає добровільно надати у розпорядження слідчого вказаний мобільний телефон.
29.03.2021 в період часу з 21 год. 35 хв. по 22 год. 00 хв. у службовому кабінеті №11, розміщеному в адміністративній будівлі ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, слідчим було проведено огляд предмету, в ході якого було вилучено мобільний телефон у корпусі чорного кольору без зазначення торгової марки та ідентифікуючих ознак пристрою, із кольоровими наліпками на корпусі на задній кришці та на дисплеї спереду, який було опечатано шляхом пакування до прозорого поліетиленового пакету, який скріплено паперовою биркою з печаткою ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та завірено підписами учасників слідчої дії.
Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області від 29.03.2021, вилучене в ході огляду предмету майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
У зв`язку із викладеним, з метою встановлення обставин щодо вчинення діяння, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а також безпосереднього збереження речових доказів, є підстави для накладення арешту на них, так як повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направлені на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а з метою збереження речових доказів прокурор приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження, оскільки їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин та проведення технічної експертизи вилученого майна.
Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, на адресу суду надала заяву про проведення судового розгляду клопотання про арешт майна за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим судовий розгляд за клопотанням проведено без участі прокурора.

Вивчивши доводи клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням накладення арешту на майно є запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, що відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 29.03.2021 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000043 від 29.03.2021 наступні предмети, які було вилучено слідчим СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області в ході проведення огляду предмету у службовому кабінету № 11, розміщеному в адміністративній будівлі ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, а саме:

- мобільний телефон у корпусі чорного кольору без зазначення торгової марки та ідентифікуючих ознак пристрою, із кольоровими наліпками на корпусі на задній кришці та на дисплеї спереду, який було опечатано шляхом пакування до прозорого поліетиленового пакету, який скріплено паперовою биркою з печаткою ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та завірено підписами учасників.

Уподаному клопотанні стороною обвинувачення доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000043 від 29.03.2021 року є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 172, 173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000043 від 29.03.2021 року ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування майном, а також заборону на розпорядження наступним майном, яке було вилучено 29.03.2021 в період часу з 21 год. 35 хв. по 22 год. 00 хв. в ході проведення огляду предмету у службовому кабінету № 11, розміщеному в адміністративній будівлі ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, а саме на:

-мобільний телефон у корпусі чорного кольору без зазначення торгової марки та ідентифікуючих ознак пристрою, із кольоровими наліпками на корпусі на задній кришці та на дисплеї спереду, який було опечатано шляхом пакування до прозорого поліетиленового пакету, який скріплено паперовою биркою з печаткою ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та завірено підписами учасників слідчої дії.

Зберігання вилученого майна доручити слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1