Справа № 761/6996/21
Провадження № 1-кс/761/4895/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001079 від 21 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2021 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001079 від 21 листопада 2020 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander ЗНГ» н.з. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0001079 від 21 листопада 2020 року.

Так в обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander ЗНГ» н.з. НОМЕР_1 було накладено для збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки він є об`єктом, який зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. 17.02.2021 року, адвокат ОСОБА_3 звернувся з адвокатським запитом до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001079 від 21 листопада 2020 року, щодо проведення слідчий дій стосовно автомобіля марки «Mitsubishi Outlander ЗНГ» н.з. НОМЕР_1 . При цьому, слідчий ОСОБА_5 листом від 17.02.2021 року Вх.№24/21-1079 повідомив, що всі судові експертизи з автомобілем марки «Mitsubishi Outlander ЗНГ» н.з. НОМЕР_1 проведені, слідчі дії завершені.

Враховуючи викладене, оскільки відпала потреба в подальшому заході забезпечення, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander ЗНГ» н.з. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0001079 від 21 листопада 2020 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату був повідомлений завчасно та належним чином. На адресу суду надіслав заяву, в якій підтримав клопотання, просив його задовольнити та проводити розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду прокурор ОСОБА_6 надіслала лист з повідомленням, що всі призначені експертизи відносно автомобіля марки «Mitsubishi Outlander ЗНГ» н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0001079 від 21 листопада 2020 року проведені, щодо скасування арешту на вказаний автомобіль не заперечує.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, долучені матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001079 від 21 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander ЗНГ» н.з. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0001079 від 21 листопада 2020 року, який належить ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з наявних матеріалів всі призначені експертизи відносно автомобіля марки «Mitsubishi Outlander ЗНГ» н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0001079 від 21 листопада 2020 року проведені.

Аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт зазначеного майна.

Крім того, на день розгляду клопотання прокурором не надано підтвердження наявності підстави продовження дії арешту майна, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурор не заперечив щодо скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у володіння майном ОСОБА_4 , оскільки органом досудового розслідування не доведено необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна з огляду на сумніви щодо співмірності такого обмеження права власності з завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Керуючись вимогами ст.ст.170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0001079 від 21 листопада 2020 року, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року, а саме: на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander ЗНГ» н.з. НОМЕР_1 . який належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя