ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/522/21 Справа № 694/1324/21 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

20 серпня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Суддя - доповідач ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
СекретарОСОБА_4

розглянувши подання керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу скарги ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до ст. 303 КПК України (справа № 694/1324/21, провадження 1-кс/698/28/21), для розгляду до іншого суду Черкаської області, -

в с т а н о в и в :

18 серпня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу скарги ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до ст. 303 КПК України (справа № 694/1324/21, провадження 1-кс/698/28/21), для розгляду до іншого суду Черкаської області.

Подання обґрунтовується тим, що у провадження Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла на розгляд скарга ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до ст. 303 КПК України (справа № 694/1324/21, провадження 1-кс/698/28/21).

У поданні зазначається, що згідно даних протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 року призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розпису Катеринопільського районного суду Черкаської області визначено три посади суддів: суддя ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою, оскільки згідно наказу № 27-В від 26.07.2021 року суддя ОСОБА_8 буде перебувати у відпустці з 09.08.2021 року по 10.09.2021 року включно, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.09.2019 року по 23.07.2022 року, а суддя ОСОБА_10 знаходиться у відпустці з 19.07.2021 року по 20.08.2021 року.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду у Катеринопільському районному суді Черкаської області для розгляду скарги ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до ст. 303 КПК України (справа № 694/1324/21, провадження 1-кс/698/28/21), керівник апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 просить вирішити питання про передачу матеріалів скарги на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, подання керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до визначення термінів, що містяться у статті 3 КПК України, кримінальне провадження це - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв?язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вказано у поданні керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , що станом на 16.08. 2021 року, неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до ст. 303 КПК України (справа № 694/1324/21, провадження 1-кс/698/28/21).

Як вбачається із даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.08.2021 року, призначення не відбулося за відсутності потрібної кількості суддів для розгляду скарги ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 .

У поданні вказується, що згідно даних штатного розпису Катеринопільського районного суду Черкаської області визначено три посади суддів: суддя ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою, оскільки згідно наказу № 27-В від 26.07.2021 року суддя ОСОБА_8 буде перебувати у відпустці з 09.08.2021 року по 10.09.2021 року включно, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.09.2019 року по 23.07.2022 року, а суддя ОСОБА_10 знаходиться у відпустці з 19.07.2021 року по 20.08.2021 року.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що 06 серпня 2021 року Черкаським апеляційним судом визначено підсудність матеріалів скарги ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність посадових осіб Звенигородського району Черкаської області та направлено матеріали скарги до Катеринопільского районного суду Черкаської області.

Як вказано вище, згідно даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.08.2021 року, призначення не відбулося за відсутності потрібної кількості суддів для розгляду скарги ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 .

Однак, згідно даних штатного розпису вбачається, що суддя Катеринопільского районного суду Черкаської області ОСОБА_10 перебуває у відпустці до 20.08. 2021 року, тому у керівника апарату Катеринопільского районного суду Черкаської області не було жодних підстав для звернення 16 серпня 2021 року із поданням щодо вирішення питання передачі скарги на розгляд до іншого суду, яке надійшло та зареєстровано Черкаським апеляційним судом 18.08. 2021 року, оскільки суддя ОСОБА_10 буде здійснювати розгляд справ після закінчення відпустки, враховуючи вихідні та святкові дні, з 25 серпня 2021 року.

Апеляційний суд звертає увагу, що в даний час у районних судах Черкаської області судді перебувають у чергових щорічних відпустках, також є судді, в яких закінчились повноваження, та вони не здійснюють правосуддя, тому є недопустимим зловживання та безпідставні звернення з поданнями щодо визначення підсудності з одного суду до іншого, коли судді перебувають у відпустках нетривалий період, що лише затягує розгляд справ та скарг. За таких обставин, кримінальні справи та скарги передаються на розгляд із одного суду до іншого і не розглядаються по суті, що порушує права громадян, які звертаються із скаргами до суду, та затягує розгляд справ.

Враховуючи викладене, та з метою дотримання принципів розумності строків розгляду скарги ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до ст. 303 КПК України (справа № 694/1324/21, провадження 1-кс/698/28/21), колегія суддів апеляційного суду вважає, що слід відмовити у задоволенні поданнякерівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги до іншого суду, а матеріали скарги повернути для розгляду до Катеринопільского районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Матеріали скарги ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до ст. 303 КПК України (справа № 694/1324/21, провадження 1-кс/698/28/21), повернути на розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2