Справа № 215/2149/21
1-кс/215/237/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

дізнавача сектору дізнання ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина Україна, який має середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.03.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 122 ч.1, 76 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;
- 30.01.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України штраф 1275 гривень. 26.05.2016 року штраф замінено на 75 годин громадських робіт;
- 05.03.2020 року Тернівським районим судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.1 КК України штраф 850 гривень. 09.07.2020 року штраф замінено на 50 годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання в кримінальному провадженні №0000040 від 16.03.2021 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений згідно вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2020 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.07.2020 несплачена сума штрафу у розмірі 850 грн. замінена на покарання у виді 50 годин громадських робіт.
В день отримання вироку суду 22.07.2020, засудженому був надісланий виклик до органу пробації на 31.07.2020 (вих. № 21/35/2927-20) для постановки на облік та подальшого відбування призначеного судом покарання. Але на вказану дату засуджений не з`явився, хоча особисто був повідомлений про явку до органу пробації. Повторно, 03.08.2020, засудженому надісланий виклик до органу пробації на 12.08.2020 (вих. № 21/35/3054-20), однак на вказану дату засуджений повторно не з`явився.
14.08.2020 засуджений з`явився до органу пробації, де йому було роз`яснено порядок відбування покарання у виді громадських робіт, та вимоги ч.2 ст. 389 КК України, та ст.ст. 36, 37, 38, 40 КВК України, видано направлення до КУ «Будинок милосердя «Затишок» КМР для відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, згідно якого засуджений повинен був приступити до відбування покарання з 17.08.2020. Також, засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України за неявки до органу пробації за викликами без поважної причини.
18.08.2020 до органу пробації надійшли наказ директора КУ «Будинок милосердя «Затишок» КМР від 17.08.2020 №56, згідно якого ОСОБА_5 був прийнятий на роботу для відбування покарання з 17.08.2020, графік виходу на роботу засудженого у серпні 2020, згідно якого останній повинен був відпрацювати 50 годин та довідка, в котрій повідомляється про ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робі, а саме, що ОСОБА_5 17.08.2020 року, згідно графіку, не з`явився до КУ «Будинок милосердя «Затишок» КМР, та до відбування громадських робіт не приступив без поважних причин та станом на 18.08.2020 року ОСОБА_5 фактично відпрацював 4 (чотири) години.
18.08.2020 ОСОБА_5 з`явився до органу пробації, та засудженому було винесено друге застереження у виді письмового попередження про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України.
У подальшому, у серпні 2020 року, ОСОБА_5 , було визначено до відпрацювання 40 годин на протязі 10 днів по 4 години. Будучи ознайомленим з вищевказаним графіком, ОСОБА_5 відпрацював згідно табелю виходів на відпрацювання громадських робіт у серпні 2020 року, 18.08.2020, 19.08.2020 та 19.08.2020 по 4 години кожного дня. Після чого, переслідуючи мету ухилення від покарання у вигляді громадських робіт, наступні визначені для відпрацювання дні не виходив на та не відпрацював 25.08.2020, 26.08.2020, 27.08.2020, 28.08.2020 та 31.08.2020 і, таким чином, фактично відпрацював з визначених йому судом 50 годин громадських робіт, лише 12 годин.
Далі, ОСОБА_5 , будучи обізнаним в тому, що ним не відпрацьовані визначені судом громадські роботи у кількості 50 годин, згідно з графіком виходів на відпрацювання покарання у виді громадських робіт у вересні 2020 року, жодного разу не вийшов на відпрацювання і таким чином продовжив ухилятись від визначеного судом покарання.
Далі, починаючи з жовтня 2020 року до 23.12.2020 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, до КУ «Будинок милосердя «Затишок» КМР не прибув та визначене судом покарання у вигляді громадських робіт не відбув та з метою ухилення від покарання зник з місця свого мешкання, у зв`язку із чим відносно останнього були розпочаті заходи розшуку.
23.12.2020 року співробітниками Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровськiй області, засудженого ОСОБА_5 було розшукано, та винесено третє застереження у виді письмового попередження про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України.
У подальшому, ОСОБА_5 на відпрацювання громадських робіт не з`являвся і станом на 12.03.2021 фактично відпрацював 20 годин громадських робіт.
Таким чином, ОСОБА_5 в період часу з 18.08.2020 по 12.03.2021 діючи умисно, з метою ухилення від покарання у вигляді громадських робіт, зник з місця свого мешкання та згідно з графіком виходів на відпрацювання покарання фактично відпрацював з визначених йому судом 50 годин громадських робіт, лише 20 годин.
Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 , є обґрунтованим та повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: графіком виходу на роботу засудженого до громадських робіт, попередженнями з особової справи ОСОБА_5 , показанням свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків.
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 , будучи засудженим Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, ухилився від виконання покарання, у зв`язку з чим останньому було змінено штраф на громадські роботи. Однак, ОСОБА_5 не маючи наміру відбувати покарання у вигляді громадських робіт, змінив своє місце мешкання виїхавши за межі м. Кривого Рогу, що свідчить про наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання за вчинення ним кримінальних правопорушень та продовження своєї злочинної діяльності (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Крім того, на даний час ОСОБА_5 постійного місця роботи не має, а отже не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, що може спровокувати останнього до вчинення нових кримінальних правопорушень, в тому числі й кримінальних правопорушень проти власності з метою отримання засобів для існування, а отже є підстави вважати, що є ризик продовження ним злочинної діяльності (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).
Підозрюваний причетність до кримінального правопорушення, в якому йому повідомлено про підозру, визнав повністю та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, крім визнання вини ним самим, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: протоколом огляду місця події, висновком експерта; протоколами допитів свідків, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У зв`язку з цим, 05.04.2020 р. о 10.20 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , який вчинив кримінальне правопорушення будучи засудженим Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень ухилявся від його виконання та останньому було змінено штраф на громадські роботи, який на даний час постійного місця роботи не має, а отже не має постійного джерела доходу, що може спровокувати останнього до вчинення нових злочинів, тому є підстави вважати, що він може вчинити нові злочини з метою отримання засобів для існування, що вказує на наявність ризику продовження ним злочинної діяльності, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи вказані обставини та положення ст. 178 КПК України, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
1) Прибувати до дізнавача, прокурора або суду за першою вимогою;
2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу дізнавача, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти дізнавача, прокурора чи суд, не залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу;
4) Обов`язки контролю за виконанням запобіжного заходу покласти на сектор превенції відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Відповідні зобов`язання застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто з 06 квітня 2021 р. по 04 червня 2021 р., включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, в частині покладених обов`язків підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: