УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 638/5521/21
провадження № 51-3763ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 липня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 квітня

2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 липня 2021 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2021 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвал місцевого таапеляційного судів у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з такого.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства

є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто, касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Крім того, згідно положень ст. 424 КПК рішення слідчого судді не можуть бути предметом перевірки суду касаційної інстанції, а тому суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 цього Кодексу щодо таких судових рішень.
У зв`язку з цим оскарження ОСОБА_4 в касаційному порядку ухвали слідчого судді не ґрунтується на законі.
Що стосується оскарження ухвали апеляційного суду, то колегія суддів дійшла такого висновку.
Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається зі змісту скарги та доданої копії судового рішення, ухвала Харківського апеляційного суду від 05 липня 2021 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2021 року,

не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від

20 квітня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3