overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/1517/20
Провадження № 1-кп/550/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 від 11.03.2021 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане в кримінальному провадженні: № 0000204, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України.

До Чутівського районного суду Полтавської області 11.03.2021 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 , відповідно до якого вона просить забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду, в якому проводиться розгляд вищевказаної справи.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З урахуванням зазначеного, та зважаючи на доводи прокурора ОСОБА_2 , з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків судового розгляду, суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження між Чутівським районним судом Полтавської області та Червонозаводським районним судом м. Харкова.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, яке відбудеться 05 квітня 2021 о 10.00 год. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області проводити з участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Організацію проведення відеоконференції доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, з обов`язковим виконанням вимог ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1515/21
Провадження № 1-кс/639/492/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ув`язненого ОСОБА_3 , представника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_3 від 04.03.2021 на порушення в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» щодо ненадання належного медичного огляду, подану в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Ув`язнений ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилається на погіршення стану здоров`я в умовах тримання в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що наразі стан його здоров`я задовільний, претензій до медичних працівників ДУ «Харківський слідчий ізолятор» він не має, у зв`язку із чим просив скаргу від 04.03.2021 залишити без розгляду, про що надав відповідну письмову заяву.
Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Разом із цим, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, то і підстави для її розгляду по суті відсутні.

Дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , згідно якої він претензій до медичної частини ДУ «Харківський слідчий ізолятор» не має, враховуючи відсутність визначених ч. 7 ст. 206 КПК України, а також те, що заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом та фактично не підтримує свою скаргу і просить її не розглядати по суті, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 12, 206, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ув`язненого ОСОБА_3 від 04.03.2021 на порушення в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» щодо ненадання належного медичного огляду, подану в порядку ст. 206 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 11 березня 2021 рокуКримінальне провадження № 0000101 Справа №610/583/20 1-кп/610/44/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Геніївка Зміївського району Харківської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Прокурор, обвинувачений та захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд справи, клопотань пов`язаних із підготовкою справи до розгляду не заявляли.
Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314316 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд справи призначити на 13.30 год. 17.03.2021 в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, підсудного та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
н/п 1-кс/953/1895/21
УХВАЛА
"05" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 10.03.2021, однак його завершення неможливе за необхідності проведення повторної комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз..
Результати експертизи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 10.09.2021.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11.03.2021 рокуСправа № 634/1347/19 Провадження № 1-кс/634/48/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина скаргу потерпілого ОСОБА_3 на дії інспектора СД ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.02.2021 року щодо відмови у задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000363 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 15 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000363 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.
Постанову інспектора СД ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.02.2021 року про відмову у призначенні додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000363 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000363 повернути до Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна. Слідчий суддя:
Справа № 635/477/21
Провадження № 1-в/635/195/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та останнього звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Конотопського районного суду Сумської області від 30 вересня 2019 року умовно достроково на невідбутий строк 01 місяць 26 днів.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що відповідно до копії паспорта громадянина України на ім`я засудженого та інших наявних в матеріалах особової справи документів прізвище заявника - « ОСОБА_4 ».
В ухвалі суду від 04 березня 2021 року прізвище засудженого вказано, як « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що в ухвалі Харківського районного суду Харківського області від 04 березня 2021 року допущено описку та неправильно вказано прізвище засудженого, суд вважає за необхідне, виправити допущену описку та прізвище засудженого вказати правильно: « ОСОБА_4 » у відповідному відмінку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківського області від 04 березня 2021 року та прізвище засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказати правильно «Ковера» у відповідному відмінку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/931/21 Провадження № 1-кс/636/226/21
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по скарзі
05 березня 2021 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
05 березня 2021 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до вимог ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 12 березня 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв пл. Соборна, № 2.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Копію скарги направити прокурору та органу досудового розслідування.
Зобов`язати представника органу досудового розслідування надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 11.02.2021 року для огляду у судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та органу досудового розслідування.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/504/21
Справа № 711/1545/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна.
В прохальній частині клопотання ОСОБА_3 просить проводити засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ст. 336 КПК України роведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання 17 березня 2021 року о 11год. 00 хв. в режимі відеоконференції по клопотанню ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/2614/21
Провадження № 1-кс/712/1441/21

11 березня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 40 хв. 15 березня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1583/18
Провадження №1-в/133/45/21
У Х В А Л А
Іменем України
09.03.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000411 від 08.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні за №0000411 від 08.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2019 не вирішено питання про долю речових доказів - предметів зигзагоподібної форми, 30 патронів калібру 7,62х39, 29 гільз патронів калібру 7,62х39, 15 патронів калібру 9 мм Р.А., 26 гільз патронів калібру 9 мм Р.А. та пістолету "ФОРТ - 201" калібру 7.62 мм № НОМЕР_1 .
У судове засідання прокурор не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просить клопотання задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження (справа №133/1583/18, провадження № 1-кп/133/127/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки матеріали кримінального провадження не містять даних про визнання у кримінальному провадження №0000411 речовими доказами - предметів зигзагоподібної форми. Крім того, обсяг речових доказів, а саме набоїв, зазначених у клопотанні, не відповідає обсягу речових доказів у кримінальному провадженні №0000411.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000411 від 08.05.2018.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3530/20
Провадження №: 1-кп/755/472/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00691 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00691 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, з метою всебічного та повного розгляду кримінального провадження, було заявлено клопотання про надання доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини є підставою для надання доручення органу Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві для виконання слідчих дій, а саме по встановленню місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 та сприянню його явки у судове засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві виконати дії (кримінальне провадження було у провадженні слідчого ОСОБА_5 ,), а саме:
- вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, та забезпечити його явку в підготовче судове засідання на 14 квітня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6
Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, у строк до 14 години 00 хвилин до 14 квітня 2021 року.

Суддя: