СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1263/21
ун. № 759/3607/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 10.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому інспектор просив надати інспектору ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 (або іншому дізнавачу, який входить до групи дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні), тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме особової справи, працівника НП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яка знаходиться в Центральній аварійній службі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_1 , з метою отримання зразків підпису та почерку ОСОБА_5 з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 10.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Під час дізнання встановлено, що у 2015 році, невстановлена особа підробила заповіт від імені ОСОБА_5 , на підставі якого 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , переходить у власність ОСОБА_6 .

Допитаний у кримінальному провадженні ОСОБА_7 пояснив, що 24.06.2015 році його батько ОСОБА_5 склав заповіт серії НАО № 429507, в якому зазначалося, що 1/3 частина квартири за адресою АДРЕСА_3 мала перейти у власність його доньки від четвертої дружини ( ОСОБА_8 ) - ОСОБА_6 . Вищевказаний заповіт було складено у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ) зареєстровано в реєстрі за №1085.
При цьому під час неодноразового спілкуванням із батьком останній не повідомляв, йому про те, що укладав будь які заповіти, договори дарування або інші документи, щодо встановлення права власності на вищевказану квартиру стороннім особам.
В подальшому, коли ним було оглянуто заповіт серії НОМЕР_1 то було виявлено, що підпис на заповіті відрізняється із підписом в паспорті громадянина України та трудовій книжці ОСОБА_5 , що свідчить про підробку документів іншими особами.
Під час досудового розслідування встановлено, що в одинадцятій ІНФОРМАЦІЯ_3 керівник ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_5 знаходиться спадкова справа № 65398802 від 24.01.2020, зареєстрована за номером у нотаріуса № 49/2020, де знаходиться примірник оригіналу заповіту серії НАО № 429507 від імені ОСОБА_5 , на підставі якого 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , переходить у власність ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладеного досудове слідство приходить до висновку, що невстановлена особа підробила заповіт НАО № 429507 від імені ОСОБА_5 , на підставі якого 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , переходить у власність ОСОБА_6 .
Також відділом дізнання встановлено, що ОСОБА_5 був офіційно працевлаштованим та після виходу на пенсію отримував грошові кошти. В звязку з цим відділ дізнання прийшов до висновку, що ОСОБА_5 офіційно працював та мав відповідний документ-трудову книжку, а також оформляв відповідні документи, для подання заяви про отримання пенсії та на даних документах знаходяться його особисті зразки почерку та підпису, що можуть мати роль для проведення почеркознавчої експертизи.
Також встановлено, відповідно до запису в трудовій книжці що ОСОБА_5 01.03.2015 р. був прийнятий на роботу по переводу з НП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаду електромонтажера 5 розряду центральної аварійної служби де було сформовано особову справу працівника ОСОБА_5 . Дана особова справа працівника НП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 відповідно до законодавства знаходиться в Центральній аварійній службі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_1 .
У зв`язку із вищевикладеним з метою всебічного та повного розслідування кримінального провадження необхідно провести почеркознавчу експертизу для проведення якої виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме особової справи, працівника НП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яка знаходиться в Центральній аварійній службі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_1 , з метою отримання зразків підпису та почерку ОСОБА_5 .
Також інспектор просив клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що є реальна загроза зміни та знищення таких документів особами, причетними до скоєння кримінального правопорушення, які у разі повідомлення матимуть реальну можливість змінити зміст, відомості та інші фактичні дані документів або ж знищити їх в цілому.

Всудове засідання інспектор та/або прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Інспектор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 10.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358КК України,- задовольнити.

Надати інспектору ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та дізнавачам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які входить до групи дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме особової справи, працівника НП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 яка знаходиться в Центральній аварійній службі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_1 , з метою отримання зразків підпису та почерку ОСОБА_5 з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці, тобто, - до 23.04.2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1