Справа № 212/6393/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_5 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000450 від 03.07.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг, громадянин України, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працює, інвалідності не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

17.08.2000 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу ст. 299-8 КК України до 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та штраф у розмірі 340 гривень;

25.06.2002 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

22.08.2002 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

07.02.2003 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

04.09.2003 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено 5 років позбавлення. Звільнений 26.01.2007 умовно-достроково 1 рік 23 днія;

15.04.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 16.06.2011 звільнено умовно-достроково на 10 місяців 21 день;

05.03.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, 10.06.2016 року звільнено умовно-достроково на 1 рік 5 місяців;

22.08.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

09.11.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

11.12.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 213, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

13.01.2020 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Шляхом поглинання покарання по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.12.2017 призначено остаточне покарання у вигляду 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання 27.03.2020 по відбуттю строку покарання, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях вправлення не став, підозрюється у вчиненні повторно ряду умисних корисливих злочинів на території Покровського району м. Кривого Рогу за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , у другій половині травня 2021 року, точну дату в ході досудового розслідування встановлено не було, однак не пізніше 21.05.2021 року, у нічний час доби, проходив по вулиці Армавірська в Покровському районі м. Кривого Рогу, де його увагу привернула чавунна кришка люку, котрою було накрито колодязь на мережі водовідведення КП «Кривбасводоканал», розташований неподалік будинку № 26 по вулиці Армавірська в Покровському районі м. Кривого Рогу. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що його дії будуть носити таємний характер, підійшов до колодязю на мережі водовідведення, котрий розташований неподалік будинку № 26 по вулиці Армавірська в Покровському районі м. Кривого Рогу, з якого таємно шляхом вільного доступу, застосовуючи фізичну силу, зняв чавунну кришку люку тим самим викрав, котра належить КП «Кривбасводоканал», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2371 від 21.07.2021 року становить 1537,80 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , спричинив КП «Кривбасводоканал» майнової шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2371 від 21.07.2021 року на суму 1537,80 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , на початку червня місяця 2021 року, точну дату в ході досудового розслідування встановлено не було, однак не пізніше 06.06.2021, проходив по вулиці Армавірська в Покровському районі м. Кривого Рогу, де його увагу привернула чавунний люк (у зборі) колодязю на мережі водовідведення КП «Кривбасводоканал», який розташований неподалік будинку № 23 по вулиці Армавірська м. Кривого Рогу. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що його дії будуть носити таємний характер, підійшов до колодязю на мережі водовідведення, котрий розташований неподалік будинку АДРЕСА_2 , з якого таємно шляхом вільного доступу, застосовуючи невстановлений в ході досудового розслідування предмет, від`єднав корпус чавунного люку та чавунну кришку люку від колодязю, що являють собою чавунний люк (у зборі) тим самим викрав, котрий належить КП «Кривбасводоканал», вартість котрого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2371 від 21.07.2021 року становить 3142,62 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , спричинив КП «Кривбасводоканал» майнову шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2371 від 21.07.2021 року на суму 3142,62 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 02.07.2021 року близько о 13 год. 00 хв., проходив по вулиці Білостоцького в Покровському районі м. Кривого Рогу, де неподалік огородженої території домоволодіння АДРЕСА_3 його увагу привернула чавунна кришка люку, котрою була накрита яма-септик (вигрібна яма), яка належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що його дії будуть носити таємний характер, підійшов до ями-септику (вигрібної ями), котра розташована неподалік території домоволодіння АДРЕСА_3 , де таємно шляхом вільного доступу застосовуючи фізичну силу зняв чавунну кришку люку, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2371 від 21.07.2021 року становить 575,00 гривень, та направився з даною кришкою з місця вчинення кримінального правопорушення, проте був викритий, неподалік будинку № 1 по вулиці Білостоцького громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий викрив ОСОБА_4 на спробі таємного викрадення чавунної кришки люку, котра належить ОСОБА_6 , тим самим запобіг закінченню злочинного умислу ОСОБА_4 , направлено на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконав всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий знайомим потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, слідчий посилається, що на цей час встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти клопотання не заперечував, та вважав підозру обґрунтованою, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, вважає, що клопотання підлягаєзадоволенню з таких підстав.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 03.07.2021 року за № 0000450 за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України .
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 повідомлено 21 липня 2021 року.
Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину який відноситься до категорії не тяжких злочинів та є наявними ризики, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з метою попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання:
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) не відлучатися за межі Криворізького району Дніпропетровської області, крім часу навчання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду.

Обов`язки покласти до 21 вересня2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1