Справа № 298/615/21
Номер провадження 1-кс/298/191/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання ,яка винесена начальником СД відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області зі скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України. З вказаній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що ним 21 травня та 24 травня 2021 року подано заяви про кримінальне правопорушення скоєне за ч.2 ст. 364 та ч.2 ст. 398 КК України головою Закарпатської обласної ради ОСОБА_5 . Однак, в порушення вимог закону -його дві заяви про кримінальне правопорушення скоєне 21 травня 2021 року за ч.2 ст. 364 та ч.2 ст. 398 КК України головою Закарпатської обласної ради ОСОБА_5 - незаконно сформовано Витяг 25 травня 2021 року в 09:49:27 за номером кримінального провадження : 0000059 за ч.1 ст. 125 КК України. Він не погодився із такими неправомірними діями Великоберезнянського ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області і 25 травня 2021 року подав клопотання в порядку вимог ст. 220 КПК України. Однак, зазначене клопотання від 25 травня 2021 року не було вирішене і 26 травня 2021 року було винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання . Станом на 05 червня 2021 року в порядку вимог ст. 214 КПК України не вирішена подана адвокатом ОСОБА_6 перша заява про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.364 та ч.2 ст.398 КК України головою Закарпатської обласної ради ОСОБА_5 , а по другій від 24 травня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 364 та ч.2 ст. 398 КК України головою Закарпатської обласної ради ОСОБА_5 - маємо невірну кваліфікацію та постанову про відмову у задоволенні клопотання. Скаржник ОСОБА_3 просить витребувати до суду матеріали реєстрації та досудового слідства по поданим адвокатом Биркович О. Двум заявам від 21 та 24 травня 2021 року про кримінальні правопорушенні скоєні 21 травня 2021 року за ч.2 ст. 364 та ч.2 ст. 398 КК України головою Закарпатської обласної ради ОСОБА_5 та скасувати постанову від 26 травня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання винесену начальником СД відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , зобовязати начальника СД відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 . Перекваліфікувати із ч.1 ст. 125 КК України кримінальне провадження № 0000059 від 25.05.2021 року на ч.2 ст. 364 та ст. 398 КК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду заяву про відкладення розгляду даної справи на іншу дату.

Також в судове засідання не з`явився начальник СД ВП№2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі у звязку із зайнятістю на роботі.Просить відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України суди, як і інші органи державної влади, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданням слідчого судді відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування врегульовано статтею 306 КПК України. Зокрема, частиною першою вказаної статті передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Частиною другою статті 306 КПКУкраїни визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні визначений статтею 135 КПК України, частиною першою якої передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Як убачається з матеріалів справи, виклик учасників судового провадження здійснювався судовим повідомленням та телефонограмами. Скаржник ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений, однак ОСОБА_3 15 червня 2021 року , 22 червня 2021 року ,08 та 15 липня 2021 року, 23 липня 2021 року було надіслано до суду заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до імперативних вимог частини третьої статті 306 КПК України участь у судовому засіданні скаржника чи його захисника, представника (принаймні однієї із зазначених осіб) є обов`язковою. Водночас згідно із частиною другою цієї ж статті слідчий суддя зобов`язаний розглянути скаргу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.

У частині другій статті 307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду відповідної скарги: скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію чи вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Однак постановлення будь-якої з наведених ухвал за відсутності і скаржника, і його захисника чи представника не відповідатиме приписам частини третьої статті 306 КПК України.

Відкладення розгляду скарги призведе до порушення строку, встановленого частиною другою статті 306 зазначеного Кодексу, а також не гарантує прибуття в наступне судове засідання осіб, котрі не бажають брати в ньому участь.

Таким чином слідчий суддя вважає, оскільки участь скаржника або його представника є обов`язковою в судовому засіданні, а скаржник неодноразово подавав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, що свідчить про затягування строку розгляду скарги, фактичне непідтримання скарги і має розцінюватись як підстава для відмови в її задоволенні.

Прийняття ж у такому випадку іншого рішення, крім зазначених у частині першій статті 307 КПК України, не пов`язаного з розв`язанням порушених у скарзі питань по суті (зокрема, про залишення скарги без розгляду) суперечитиме закріпленій у пункті 2 частини першої статті 7, статті 9 КПК України засаді законності, оскільки відповідного способу вирішення скарги законом не передбачено. Тоді як згідно з частиною другою статті 19 Конституції України суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, у зазначеній ситуації слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу з дотриманням передбаченого КПК порядку. Адже будь-яке з прийнятих ним рішень суперечитиме тій чи іншій нормі процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307,369,372, 376 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання ,яка винесена начальником СД відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1