печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000157,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК Українина бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що під час проведення обшуку 10.12.2020 слідчим СУ ГСУ НП на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2020 (справа №757/51198/20-к) вилучено автомобіль PORSCHE CAYENNE, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_5 .
Під час проведення обшуку 10.12.2020 слідчим СУ ГСУ НП на підставі Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2020 (справа №757/51211/20-к) вилучено автомобіль LEXUS LS 460 L, номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , належний на праві власності ОСОБА_4 .
Під час проведення обшуку в ніч з 9 на 10 грудня 2020 року слідчим СУ ГСУ НП на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2020 (справа №757/51042/20-к) вилучено картки, якими користується ОСОБА_6 :
- Картки, якими користується ОСОБА_6 :
1. Приват Банк НОМЕР_5 ;
2. Приват Банк НОМЕР_6 ;
3. Приват Банк НОМЕР_7 ;
4. Приват Банк НОМЕР_8 ;
5. Укргазбанк НОМЕР_9 ;
6. Укргазбанк НОМЕР_10 ;
7. ПУМБ НОМЕР_11 ;
8. ПУМБ 5301 8685 0001 8374.
- Особистий телефон ОСОБА_6 , а саме iPhone 11 Pro imei: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_13 із сім-картою на № НОМЕР_14 .
- Мисливську рушницю марки Steyr Mannlicher № НОМЕР_15 .
Особа, що подала скаргу вказує, що строку з дати проведення обшуків до теперішнього часу більш ніж достатньо для проведення з вилученими речовими доказами всіх необхідних слідчих та процесуальних дій та повернення їх власникам на відповідальне зберігання. За потреби на вилучені речові докази може бути накладено арешт із забороною їх відчуження.
У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала.
Слідчий не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.
Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000157 від 14.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час проведення обшуку 10.12.2020 слідчим СУ ГСУ НП на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2020 (справа №757/51198/20-к) вилучено автомобіль PORSCHE CAYENNE, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_5 .
Під час проведення обшуку 10.12.2020 слідчим СУ ГСУ НП на підставі Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2020 (справа №757/51211/20-к) вилучено автомобіль LEXUS LS 460 L, номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , належний на праві власності ОСОБА_4 .
Під час проведення обшуку в ніч з 9 на 10 грудня 2020 року слідчим СУ ГСУ НП на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2020 (справа №757/51042/20-к) вилучено картки, якими користується ОСОБА_6 :
- Картки, якими користується ОСОБА_6 :
1. Приват Банк НОМЕР_5 ;
2. Приват Банк НОМЕР_6 ;
3. Приват Банк НОМЕР_7 ;
4. Приват Банк НОМЕР_8 ;
5. Укргазбанк НОМЕР_9 ;
6. Укргазбанк НОМЕР_10 ;
7. ПУМБ НОМЕР_11 ;
8. ПУМБ 5301 8685 0001 8374.
- Особистий телефон ОСОБА_6 , а саме iPhone 11 Pro imei: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_13 із сім-картою на № НОМЕР_14 .
- Мисливську рушницю марки Steyr Mannlicher № НОМЕР_15 .
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».
Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження.
Тобто, відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази не повертаються володільцю виключно у випадку одержання дозволу суду на їх вилучення під час тимчасового доступу та накладення на них арешту. Вилучення речових доказів під час обшуку не є безстроковим. Крім того, визначено окремий порядок вилучення та зберігання речей та документів, що обумовлено недопустимістю безпідставного обмеження права власності під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Разом з цим, відсутні докази того, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадженні.
Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, зважаючи на довготривалий період перебування вилученого майна у органу досудового розслідування та можливості провести із даним майном всіх необхідних слідчих дій.
За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.
Керуючись ст. ст. 100, 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000157 задовольнити.
Зобов`язати компетентних осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000157 повернути вилучене майно, а саме:
- ОСОБА_5 - автомобіль PORSCHE CAYENNE, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_4 - автомобіль LEXUS LS 460 L, номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_6 , вилучене майно, а саме:
- картки, якими користується ОСОБА_6 :
1. Приват Банк НОМЕР_5 ;
2. Приват Банк НОМЕР_6 ;
3. Приват Банк НОМЕР_7 ;
4. Приват Банк НОМЕР_8 ;
5. Укргазбанк НОМЕР_9 ;
6. Укргазбанк НОМЕР_10 ;
7. ПУМБ НОМЕР_11 ;
8. ПУМБ 5301 8685 0001 8374.
- Особистий телефон ОСОБА_6 , а саме iPhone 11 Pro imei: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_13 із сім-картою на № НОМЕР_14 .
- Мисливську рушницю марки Steyr Mannlicher № НОМЕР_15 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1