Постанова
20 квітня 2021 року
м. Київ
провадження: № 51-1984 впс 21
Голова Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 38 КПК України 1960 року, надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2020 року, із Черкаського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у Черкаському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розподілу справи.
Відповідно до ст. 17 КПК 1960 року, крім іншого, розгляд справ в апеляційному порядку здійснюється колегіально у складі трьох суддів.
Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, в окремих випадках, справа може бути передана на розгляд до суду іншої області з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду.
Із подання вбачається, що 25 січня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали судової справи разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2020 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2021 року було визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_3 , судді ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .
Також з подання Черкаського апеляційного суду вбачається, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ цього суду фактично здійснюють правосуддя чотири судді, двом з яких задоволені заявлені: самовідвід судді доповідачу ОСОБА_3 (ухвала Черкаського апеляційного суду від 28 січня 2021 року), та відвід судді доповідачу ОСОБА_6 (ухвала Черкаського апеляційного суду від 6 квітня 2021 року).
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Проте, до автоматизованого розподілу апеляційної скарги прокурора на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2020 року було включено лише суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду.
Водночас, ст. 38 КПК України 1960 року передбачена можливість направлення кримінальної справи з одного суду до іншого, в окремих випадках, при цьому, відсутнє будь-яке посилання на необхідність включення до автоматизованого розподілу лише суддів із судової палати з розгляду кримінальних справ відповідного суду.

Відповідно до п. 1 розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим Державною судовою адміністрацією України. Для кожного судді може бути визначена більше, ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізацій суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації. Крім того, запроваджена зборами відповідного суду спеціалізація суддів не може бути підставою для відмови в доступі до правосуддя в конкретному суді.
Слід зазначити, що у Черкаському апеляційному суді фактично працює п`ятнадцять суддів.
Таким чином, за наявної фактичної чисельності суддів, апеляційну скаргу прокурора на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2020 року, можуть розглянути два судді судової палати з розгляду кримінальних справ та суддя судової палати з розгляду цивільних справ.
З огляду на викладене, Черкаським апеляційним судом не вичерпано можливості по формуванню колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги, а тому подання слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,
ухвалив:
Подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Касаційного кримінального суду ОСОБА_1