Справа № 592/187/20
Провадження № 1-кп/592/156/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001271, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за аресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в:

На стадії дослідження доказів перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 подано письмове клопотання складене прокурором Сумської місцевої прокуратури 10.03.2021 ОСОБА_8 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слідчому Сумського РУП в Сумській області, ОСОБА_9 інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів IMEI мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) з абонентським номером: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 01.09.2019 по 10.03.2021.

Клопотання мотивовано тим, що свідок ОСОБА_10 повідомив про здійснення тиску на нього учасниками кримінального провадження з метою надання неправдивих показів. У ході судового розгляду свідок неодноразово повідомляв, що втомився від тиску та має суїцидальні думки. Поведінка ОСОБА_11 , суперечливість його показів, неможливість однозначно відповісти на поставлені питання, дають підстави вважати, що відносно нього здійснюється тиск. Дану інформацію необхідно перевірити в ході тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку. ОСОБА_11 користується мобільними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . У ході досудового розслідування свідком про здійснення тиску не заявлялось, тому у сторони обвинувачення не було підстав для здійснення тимчасового доступу.

У судовому засіданні потерпіла та її представник клопотання прокурора підтримали.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений у задоволенні клопотання просили відмовити. Захисник указував на його незаконність і необґрунтованість, а твердження про здійснення тиску видумки прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Під час судового провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження врегульовано ст. 333 КПК України.

За вимогами ч.ч. 1 і 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Так, інформація зазначена у клопотанні прокурора знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

З огляду на те, що свідок сторони обвинувачення ОСОБА_11 , будучи допитаним у судовому засіданні 12.08.2020 та15.02.2021 повідомляв про тиск на нього у даному кримінальному провадженні, і до цієї інформації під час досудового розслідування доступ не був здійснений, а під час судового розгляду не міг бути здійснений, клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню.

Оскільки клопотання заявлено прокурором у кримінальному провадженні, склав обвинувальний акт слідчий ОСОБА_9 , суд вважає необхідним надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку прокурору та слідчому, який його склав.

При цьому підстав доручати іншим слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області як усно заявив прокурор у суду не має.

Щодо періоду до якого прокурор просить надати тимчасовий доступ, то суд зазначає, що свідок був допитаний судом 12.08.2020, а 09.11.2020 прокурором ОСОБА_8 заявлено клопотання про його повторний допит і свідок був допитаний 15.02.2021. Прокурор обґрунтовує доводи клопотання показаннями свідка у судових засіданнях щодо тиску. За наведеного суд вважає за необхідне надати доступ до інформації у період 01.09.2019 по 12.08.2020 та з 09.11.2020 по 15.02.2021.

Відтак, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 22, 333, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 - надати прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 та слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номера ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) з абонентським номером: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 01.09.2019 по 12.08.2020 та з 09.11.2020 по 15.02.2021.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Судовий розгляд відкласти до 10 години 30 хвилин 07 травня 2021 для здійснення заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1