overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09.03.2021 Справа №607/4046/21

Провадження №1-кс/607/1387/2021

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307; ч.2 ст.209; ч.2 ст.306; ч.2 ст.28, ч.1 ст.304; ч.2 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст..ст.22, 202, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307; ч.2 ст.209; ч.2 ст.306; ч.2 ст.28, ч.1 ст.304; ч.2 ст.317 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 12.03.2021 о 15 год. 30 хв..
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/884/2018
У Х В А Л А
Іменем України

29.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004284 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23.10.2018 року в провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 ОСОБА_4 під головуванням ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0004284 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115 КК України.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 було повідомлено в телефонному режимі про те, що договір про надання правової допомоги ОСОБА_2 припинив дію 09 вересня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
На підставі викладеного, вважається за потрібне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення захисту за призначенням у судове засідання яке призначене на 11.00 год. 29.10.2018 року..
Керуючись ст. 49, 52, 53, 372 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 1 ст.115 КК України, для здійснення захисту за призначенням в судовому засіданні призначеному на 29 жовтня 2018 року о 11.00 год.
Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/620/21
Провадження №1-кп/718/29/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

15.03.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000018 внесеного в ЄРДР 27.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з клопотанням прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадження № 0000018 внесене в ЄРДР 27.02.2021 року, з обвинувальним актом в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Враховуючи те, що прокурором виконано вимоги ч.3 ст.302 КПК України і до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за можливе призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 302, 372, 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000018 внесене в ЄРДР 27.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, 16 березня 2021 року об 10 год. 00 хв., в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань, Чернівецька область.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/322/21
Провадження № 1-кс/541/127/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

02 березня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,.
захисника - адвоката ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миргород Полтавської області, із вищою освітою, неодруженого, повнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого,ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні та доводів, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 178, 183, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя , -
п о с т а н о в и в :
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
2. Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованого до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миргород Полтавської області, із вищою освітою, неодруженого, повнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого,ч.1 ст. 115 КК України , продовжити терміном на 36 (тридцять шість) днів тобто до 06 квітня 2021 року.
3. Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області.
4. Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному та слідчому, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, проте відповідно до положень ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 04.03.2021

Слідчий суддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 109,ч. 2 ст. 110 ч. 1 ст. 111 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він проживає постійно в м. Херсон і поїздка до м. Києва в судові засідання займає велику кількість часу та відповідно до договору укладеного між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисник надає вторинну правову допомогу виключно у м. Херсон.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У ч.5 ст.336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому, з урахуванням його позиції про дистанційне судове засідання буде доцільним проведення судового засідання призначеного на 30 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

клопотання захисника ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 109,ч. 2 ст. 110 ,ч. 1 ст. 111 КК України 30 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Херсонському міському суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 761/5434/21
Провадження № 1-кс/761/3993/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду з власної ініціативи питання виправлення описки у судовому рішенні від 15.02.2021, ухваленому за результатом розгляду скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , подану в порядку статті 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва 11.02.2021 надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , подана в порядку статті 206 КПК України, про незаконне затримання останньої.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15.02.2021 відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , подану в порядку статті 206 КПК України.

Водночас, з ухвали суду вбачається, що у її резолютивній частині допущено описку, зазначивши заявником - підозрюваного ОСОБА_5 .

Із ініціативи суду поставлено на обговорення питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва 15.02.2020 у зв`язку з тим, що у резолютивній частині ухвали міститься описка.

У судове засідання сторони не з`явились, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку в ухвалі суду, шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку: зазначивши у резолютивній частині ухвали суду від 15.02.2020 у справі №761/5434/21 заявником: ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 2, 7, 309, 372, 379, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.02.2021, зазначивши заявником ОСОБА_4 , в інтересах якої подано скаргу.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8/21
Провадження №1-кс/367/450/2021
У Х В А Л А
Іменем України

12 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001477 від 22.08.2019, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, -
встановив :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яким здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001477 від 22.08.2019, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 березня 2021 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/544/21
номер провадження 1-кп/695/260/21
Номер рядка у звіті 71
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000051 від 28.01.2021 р. відносно

ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи заяву обвинуваченої про визнання своєї винуватості, згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000051 від 28.01.2021 р. відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2021 року на 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 756/4162/20
провадження № 1-кп/758/900/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.04.2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/900/20, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 27,ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 27,ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 27,ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 27,ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 , ч. 4 ст. 358 КК України
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 27,ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 за ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 27,ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 , ч. 4 ст. 358 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 10 хвилин 13 квітня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Провадження № 1-кс/760/1740/21

Справа № 760/5257/21

03 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «СЛОБОДА 2» на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «СЛОБОДА 2» на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 05 березня 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: