Провадження № 1-кп/686/1332/21
31 серпня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розведеного, на утриманні 1 неповнолітня дитина, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1.Формулювання обвинувачення:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що діючи умисно, з корисним мотивом та з метою заволодіння чужим майном, 03.07.2021 року біля 14 год. 50 хв. таємно викрав належний ОСОБА_4 велосипед марки «Веnnetti» вартістю 5480 грн., який знаходився на стоянці біля бару «KEGLER pub&grill».
2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються особи:
ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме в з таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
3.Відомості про укладену угоду та її зміст:
31.08.2021 до Хмельницького міськрайонного суду надійшла укладена 31.08.2021 року, у відповідності до вимог ст.ст. 468 471 КПК України, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення, за умовами якої сторони визначили істотними для даного кримінального провадження обставинами:
- щире каяття обвинуваченого, активне сприяння ним розкриттю кримінального правопорушення, як обставини, що пом`якшують покарання,
- розмір завданої майнової шкоди в сумі 5480 грн., яка відшкодована обвинуваченим добровільно,
- відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Сторони визначили вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме за ч.1 ст.185 КК України - у виді громадських робіт строком на 80 годин і дали згоду на його призначення.
Крім того, обвинувачений зобов`язався публічно в судовому засіданні попросити вибачення у потерпілого та сплатити на користь держави 686 грн. 48 коп. витрат на залучення експерта.
4. Мотиви суду:
1.Умови даної угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, адже дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, при цьому не допущено неправильності кваліфікації; дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком і, у відповідності з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена.
2.Узгоджене сторонами покарання визначено в межах санкції ч.1 ст.185 КК України з урахуванням передбачених у ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання. При цьому враховано: що вчинене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, який характеризуються позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, добровільно відшкодував завданий збиток, шляхом повернення викраденого велосипеда;; обставини, що пом`якшують їм покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, що обтяжують покарання.
3. Сторони дали згоду на призначення обвинуваченому цього узгодженого покарання.
4. Взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо, адже в судовому засіданні він попросив вибачення у потерпілого та заявив що будь яких протипоказань до фізичної праці не має, за матеріальним становищем має можливість сплатити на користь держави процесуальні витрати.
5.У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт вчинення ним інкримінованого його кримінального правопорушення, за обставин викладених у обвинувальному акті, додавши, що викрадений велосипед здав в ломбард, а пізніше викупив його та видав працівникам поліції.
6.Обвинувачений в судовому засіданні засвідчив, що він цілком розуміє:
1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
7.Потерпілий в судовому засіданні засвідчив, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
8. Укладення угоди сторонами є добровільними.
9. На момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення обвинувачений досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленнями КНП «Хмельницький обласний центр психічного здоров`я» будь яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і даний час, поводиться адекватно. Тому, суд визнає його осудним.
10. Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: велосипед марки «Веnnetti» підлягає поверненню потерпілому за належністю.
11. Накладений на цей речовий доказ ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.07.2021 року арешт, у відповідності до ст. 174 КПК України,підлягає скасуванню, адже необхідність в арешті цього тимчасово вилученого майна (речового доказу) відпала.
12. Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 686 грн. 48 коп. і, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 31.08.2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 686 грн. 48 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.07.2021 року на тимчасово вилучене майно (речовий доказ - велосипед марки «Веnnetti»).
Речові докази:
- велосипед марки «Веnnetti» повернути ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5 - 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України ;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя