overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2781/21
Провадження № 1-в/204/431/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

15 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 21 квітня 2021 року о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/381/21
Провадження № 1-кп/309/36/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 18.12.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0000211 від 18.12.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечень щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловив, клопотань не заявив.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000211 від 18.12.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі суду Хустського районного суду на «21» квітня 2021 року на « 13» год. 15 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
15.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/3048/21
Провадження № 1-кс/205/500/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 за фактом виявлення сім-карти мобільного оператора, яка була вилучена у засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження,
В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2021 року до суду надійшло вищевказане подання.
В обґрунтування подання зазначено, що 20 березня 2021 року о 219 годині 00 хвилин в ході проведення обходу житлової зони, відділення СПС № 3, молодшими інспекторами ВНіБ у засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження, було виявлено та вилучено сім-карту мобільного оператора «Київстар», ІМЕІ: відсутній.
Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення заборонених речей у засудженого ОСОБА_3 , 1991 р.н., від 28.01.2021 року; протоколом вилучення заборонених предметів ДН № 24 від 22.01.2021 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 22.01.2021 року; актом від 22.01.2021 року; протоколом вилучення від 22.01.2021 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно із Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).
Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 107, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 за фактом виявлення сім-карти мобільного оператора, яка була вилучена у засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження - задовольнити.
Сім-карту мобільного оператора «Київстар», ІМЕІ: відсутній, вилучену у засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження, яка зберігається в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» - передати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
.
Справа № 314/940/21
Провадження № 1-в/314/392/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2021 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 07.04.2021 року о 11 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.03.2021
справа № 278/583/20
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

22.12.2020, 18.03.2021 ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання. Повістки про виклик за вказаною в обвинувальному акті адресою проживання не отримує. За повідомленням захисника обвинувачений перебуває на заробітках поза межами України.

Заслухавши думку прокурора, захисника та потерпілого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаним про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом, не повідомив суд про зміну свого місця проживання, місце його перебування невідоме, викладене свідчить про ухилення обвинуваченого від суду та є підставою для оголошення його розшуку.

Керуючись ст.ст. 318, 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження № 278/583/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 283/2201/19
провадження №1-в/283/27/2021
У Х В А Л А
15 квітня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю

прокурора ОСОБА_3

провідного спеціаліста пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Малинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6

про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, водія ТОВ «ВЕМАКІДС», судимого,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 122 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

У зв`язку з закінченням іспитового строку 01.04.2021 року, начальник Малинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

В судовому засіданні прокурор заперечив відносно подання, зазначивши, що підстави для звільнення від покарання відсутні.

Провідний спеціаліст пробації подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд задовольнити подання про звільнення його від покарання.

Подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 01.01.2020 року нового злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, що підтверджується повідомленням про підозру 26.03.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

У зв`язку з вчиненням ОСОБА_5 в період іспитового строку нового кримінального правопорушення, наразі відсутні підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Малинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 відмовити.

Особову справу №24/2020 щодо ОСОБА_5 повернути Малинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/1855/21
Провадження № 1-кп/0285/490/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

установив:
13.04.2021 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури 13.04.2021 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 05.07.2021 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/5290/21
Провадження № 1-в/344/91/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 81 КК України, п.2 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від подальшого відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням владних, організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.10.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 268-3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14 квітня 2021 року о 16 годині 45 хвилин.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 351/1605/20
Номер провадження №1-кп/351/52/21
У Х В А Л А
12 квітня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич Львівської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, яка має на утриманні 7 неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду клопотання, яким просила провести судове засідання у режимі відеоконференції із Стрийським міськрайонним судом Львівської області

Судом встановлено, що у зв`язку із заходами, спрямованими на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), є необхідність у перенесенні чергового судового засідання та у проведенні його в режимі відеоконференції у приміщенні Стрийського міськрайонного суду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти відкладення судового засідання та проведення його в режимі відеоконфереенції, суд дійшов подальшого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Стрийським міськрайонним судом Львівської області, не заперечує вимогам ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що слід доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю захисника та обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Судовое засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України призначене на 06.05.2021 року на 12:00 год. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області (82400, м. Стрий, вул. Валова, 12; е-mail: ; телефон: (03245) 7-06-34) забезпечити проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/8216/15-к
УХВАЛА

14.04.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за поданням Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання призначеного вироком стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

начальник Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання призначеного вироком стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.04.2021 від начальника Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області, через канцелярію суду, надійшла заява про залишення подання про звільнення від відбування покарання призначеного вироком стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та те, що начальник Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області на власний розсуд скористався своїм правом залишити клопотання про звільнення від відбування покарання призначеного вироком стосовно засудженого ОСОБА_4 без розгляду, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення його заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 372, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1