Справа № 148/819/21
Провадження №1-кп/148/169/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за участю потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин кримінальне провадження № 0000046, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданів Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, працюючого вантажником Тульчинська філія ТОВ "Террафуд", в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

31.12.2020 близько 16:00 год. ОСОБА_7 разом із невстанволеною досудовим розслідуванням особою, підійшли до автомобіля, що знаходився поряд із АЗС "БРСМ" в с. Кинашеві Тульчинського району Вінницької області марки ВАЗ 2106, д.н.з НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 . В ході бесіди з останнім ОСОБА_7 попросив підвезти його до міста Ладижина за грошову винагороду. Мазур погодився та завіз ОСОБА_7 разом із невстановленим чоловіком до м. Ладижина, де невстановлена особа вийшла із автомобіля та пішла у невідомому напрямку.
В подальшому ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 поїхали в м. Тульчин, де близько 17.00 год. Богуцький вийшов біля Тульчинської РДА за адресою: вул. М. Леонтовича, 1. Після чого ОСОБА_4 виявив на задньому сидінні автомобіля мобільний телефон марки "Huawes Y3" золотистого кольору, належний ОСОБА_7 та в нього виник умисел на заволодіння даним телефоном.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно та таємно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 викрав вказаний мобільний телефон, ринковою вартістю згідго висновку експертизи № 1924/21-21 від 22.03.2021 781,80 грн. з сімкартою оператора мобільного звязку ПрАТ "Київстар" вартістю 50 грн. Після крадіжки ОСОБА_4 вийняв з мобільного телефона сім-картку, встановив свою для подальшого користування ним, розпорядившись викраденим в такий спосіб на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 831,80 грн.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
26.05.2021 від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим та закриття кримінального провадження. Клопотання мотивоване тим, що він визнає свою провину, відшкодував потерпілому шкоду та примирився з останнім. Потерпілий немає жодних матеріальних претензій до нього.
Також 26.05.2021 до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_7 щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження. В клопотанні зазначено, що він примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 . Останній відшкодував спричинену йому шкоду. Він не має жодних претензій до обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та просив його задовольнити.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 клопотання підзахисного підтримала. Зазначила, що обвинувачений визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, відшкодував спричинену потерпілому шкоду, вперше вчинив кримінальний проступок, а тому у відповідності до ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Потерпілий у судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що завдана шкода повністю йому відшкодована.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що клопотання обвинуваченого з врахуванням позиції потерпілого підлягає до задоволення.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, потерпілого, думку захисника та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В силу вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем роботи, вперше вчинив кримінальний проступок, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, примирився з потерпілим, усунув заподіяну потерпілому шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 , класифікується, як кримінальний проступок.
Отже, проаналізувавши вказані вище обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, та закрити кримінальне провадження.
Відповідно до ст.ст. 124,126 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 126, п.1 ч.2 ст. 284, ст. 285, ч.1 ст. 286, ст. ст. 288, 314, 372, 392, 395 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000046, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 514, 83 грн. витрат на залучення експерта.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Huawei Y3» золотистого кольору, з об`ємом внутрішньої пам`яті 8 Гб, та оперативної пам`яті 1 Гб, із серійними номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання потерпіломй ОСОБА_7 , - залишити останньому за належністю, скасувавши з нього арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.03.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.
Ухвала оголошена 26.05.2021 о 15.24 год.

Суддя ОСОБА_1