У Х В А Л А
Справа № 126/2608/20

Провадження № 1-кп/126/183/2021

02 червня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №0000487 від 19.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження раніше обраного обвинуваченому, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Обвинувачений та його захисник, заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просила замінити запобіжний захід на більш м`який, у вигляді домашнього арешту.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання прокурора та думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Так, прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розд. ІІ КПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та за які передбачено покарання, у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, внаслідок чого з метою уникнення відповідальності, він може ухилятися від органів досудового розслідування та суду. Також, суд бере до уваги, що 31.07.2020 року, ОСОБА_4 , був звільнений з ДУ "Миколаївська виправна колонія №50", проте належних висновків для себе не зробив і надалі продовжив вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Інших клопотань від сторін не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 176-178, 182, 183, 184, 194, 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Устя Бершадського району Вінницької області та жителю АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше судимому, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 31.07.2021 року, включно.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11.06.2021 року 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року.

Суддя ОСОБА_1