overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3683/21
Провадження № 1-кс/577/1203/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

"04" серпня 2021 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В :

3 серпня 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Конотопського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою, зі змісту скарги вбачається оскарження бездіяльності Конотопського РВП, яка полягає в ненаданні інформації. Також зазначено про злочин передбачений ст. 260, ч.2 ст.353, 364, 365, 366, ч.1 ст.109, ст. 111 КК України

Заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області була розподілена слідчій судді ОСОБА_1 .
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 304 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Підстав для повернення скарги не встановлено.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 6 серпня 2021 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.
Про час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які її подали, Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 594/1047/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2021 року за №0000068 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року з Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2021 року за №0000068 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 серпня 2021 року о 11.00 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/7893/21
28 липня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на дії слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
28.07.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , на дії слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на дії слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 14 год. 30 хв. 30.07.2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/5272/21
Провадження №1-кс/751/1584/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про виправлення описки у судовому рішенні

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 06 серпня 2021 року о 14 год 25 хв.

Керуючись статтями 309, 376, 379 КПК України слідчий суддя

Ухвалив:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.07.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №577/3670/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/406/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 серпня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14.30 год. 09 серпня 2021 року.
Разом з тим, від представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона просила проводити судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою платформи «EasyCon», у зв`язку із зайнятістю в інших судах.
Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2020 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Призначений на 09.08.2021 року о 14.30 год. розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та адвокатом ОСОБА_3 шляхом використанням власних технічних засобів поза приміщення суду за допомогою платформи «EasyCon» (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Копію даної ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 504/3221/18
Провадження № 1-кп/504/163/21
У Х В А Л А
04.08.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Розгляд вказаного кримінального провадження було призначено на 17.05.2019 року, 03.09.2019 року, 21.10.2019 року, 15.01.2020 року, 01.04.2020 року, 10.09.2020 року, 22.01.2021 року, 17.02.2021 року, 04.08.2021 року, 18.08.2021 року.

Неодноразово, ухвалами суду до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід в наступне судове засідання.

Однак, ухвали суду про привід обвинуваченого виконані не були. Згідно інформації Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, за вказаними адресами в ході неодноразових відвідувань ОСОБА_4 не виявлено, його місце перебування проведеними заходами встановити не виявилось можливим у зв`язку з чим прокурор у судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого у розшук та зупинити провадження.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , провадження зупинити до розшуку обвинуваченого, організацію виконання розшуку доручити Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Болград, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Затримати та доставити в суд обвинуваченого ОСОБА_4 для застосування запобіжного заходу.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України до розшуку ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого покласти на начальника Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити до Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Одеській області та до Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1449/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000922 від 15.07.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000922 від 15.07.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000922 від 15.07.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 26 серпня 2021 року о 11 годині 45 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/150/21
Провадження № 1-кп/513/66/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2021 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 25 листопада 2020 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 25 листопада 2020, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Саратського районного суду Одеської області 04 серпня 2021 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04 серпня 2021 розподілений судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

Таким чином, наявні правові підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 25 листопада 2020, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 13 вересня 2021 року о 11 годині 30 хвилин у залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити Саратський районний сектор Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2021 року задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем перебування.

На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 45 хв. 04 жовтня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (за адресою: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування вказаного клопотання адвокат зазначає, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судове засідання заявник не з`явився повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскількивідсутні дані щодо волевиявлення заявника на час розгляду клопотання, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4761/21
Провадження № 1-кс/202/4017/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
5 серпня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 15 хвилин 10 серпня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 09 години 15 хвилин 10 серпня 2021 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 28.07.2021 року (ЖЕО № 19098).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/5899/19
Провадження №1-кс/523/3214/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

05.08.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0000831 від 06 березня 2019 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000831 від 06 березня 2019 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, загальною вартістю 30000 грн, вчиненої невстановленою особою в період часу з 12 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин 05 березня 2019 року, шляхом проникнення до житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно допитати потерпілу, свідків, встановити місцезнаходження викраденого майна та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання матеріалів з виконання оперативним підрозділом поліції доручення слідчого, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0000831 від 06 березня 2019 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 06 вересня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1