ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3620/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/742/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадження за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку засудженому ОСОБА_7 на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 13 серпня 2020 року про відмову в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13.08.2020 року відмовлено з задоволенні подання начальника ДУ «Дергачівської виправної колонії (№109)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_7 .

В клопотанні захисник засудженого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 просить поновити строк засудженому на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 13 серпня 2020 року в зв`язку з тим, що засуджений не приймав участь при оголошення повного тексту вказаної ухвали та не отримав копію рішення.

24 лютого 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про відмову від розгляду клопотання щодо поновлення засудженому ОСОБА_7 процесуального строку на оскарження рішення районного суду, яке узгоджено з засудженим.

Крім того матеріали провадження містять клопотання захисника щодо відмови від апеляційної скарги на підставі ст. 403 КПК України, що також узгоджено з ОСОБА_7 та підтверджується його письмовою заявою.

Враховуючи вищевикладене, пояснення засудженого, який підтримав заявлене захисником, клопотання щодо відмови в розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; думку прокурора, який вважав, за необхідне закрити апеляційне провадження та не розглядати заявлене клопотання; колегія суддів вважає, що клопотання захисника про поновлення засудженому строку на апеляційне оскарження слід залишити без розгляду.
Окрім цього апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 серпня 2020 року про відмову в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_7 слід повернути апелянту.
Керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 13 серпня 2020 року про відмову в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді -