overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/1769/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2020 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за час судового розгляду, неодноразово викликалась у судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно вказаних свідків, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`являються на виклики, що свідчить про злісне ухилення від суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 КПК України, за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

постановив:

Застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 11-00 год. 15 жовтня 2020 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовтй доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
05.03.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження № 0001039, надійшло клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий групи слідчих ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0001039 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/137/20 Провадження №11-кп/802/507/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 14 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 14 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3828/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 травня 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинувачуваної ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON».

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №285/3828/20, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ОСОБА_5 поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYCON» під час судового провадження о 10:45 год. 26 травня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/155/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/607/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

24 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
представника власника майна - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 03 березня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000796 від 26.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 15 годині 00 хвилин 31 травня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Поновити представнику власника майна ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 03 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 03 березня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
25 травня 2021 року

м. Київ
справа № 342/1560/20

провадження № 51-2331ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 25 травня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Городенківського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження (справа № 342/1560/20) щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/855/18
Провадження №1-кс/133/419/21
У Х В А Л А
24.05.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.04.2018 у кримінальному провадженні №0000342 від 18.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та призначити судове засідання на 25.05.2021 о 16 год. 35 хв. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Витребувати зі слідчого відділу відділення поліції №2 Хмельницького РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, які внесено до ЄРДР за №0000342 від 18.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Копії ухвали направити до слідчого відділу відділення поліції №2 Хмельницького РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5935/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.05.2021 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 19.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 26.05.2021 о 10:05 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 19.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/776/17
У Х В А Л А
25.05.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представників потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000528 від 01.06.2016 року) по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 25.05.2021 року не зявилися без поважних причин обвинувачені: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Ухвала суду про привід не виконана. Також не з"явились без поважних причин свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Останні про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином. Судові виклики проігнорували.

Статтею 323, 327 КПК України передбачено вжиття судом заходів до прибуття обвинуваченого, свідків шляхом постановлення ухвали про привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 15.06.2021 року.

Здійснити привід на вказане судове засідання до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) обвинувачених:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

свідків:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканку АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4100/20
Провадження № 1-кп/314/223/2021
УХВАЛА
25.05.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 314/4100/20 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судовому засідання представник потерпілого ОСОБА_2 заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Михайлівським районним судом Запорізької області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференцї між Вільнянським районним судом Запорізької області та Михайлівським районним судом Запорізької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначений на 23.06.2021 о 13 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Михайлівським районним судом Запорізької області.
Доручити відповідальній особі Михайлівського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: смт Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 23.06.2021 о 13 годині 00 хвилин.
Копію ухвали терміново направити для виконання до Михайлівського районного суду Запорізької області та представнику потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
25.05.2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2199/20
Провадження №1-кп/477/107/21
УХВАЛА
про застосування приводу
25 травня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення судового засідання в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час, місце проведення розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, про поважність неявки суд не повідомив. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки той не з`явився судове засідання та про причину своєї неявки не повідомив.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку якщо обвинувачений, до якого не засновано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає нову дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки на початок проведення підготовчого судового засідання суд не має відомостей щодо поважності неявки обвинуваченого в судове засідання, то вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 08 липня 2021 року о 13-00 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області, для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/833/21
Провадження № 1-кп/945/332/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

24.05.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021 року вказане кримінальне провадження розподілено та 25.05.2021 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 10 годину 15 хвилин 24 травня 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2142/19
Номер провадження 1-кп/950/35/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою, в якій просив забезпечити його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області.
Прокурор вважає клопотання потерпілого таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачені та їх захисники проти участі у справі потерпілого ОСОБА_8 поза межами приміщення Лебединського райсуду не заперечують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним забезпечити участь потерпілого в судовому засідання дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь потерпілого ОСОБА_8 по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області в судовому засіданні, яке відбудеться 24.02.2021 об 11:30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2