Провадження № 1-кс/643/2951/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника ТОВ «Украгрозапчастина» - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву директора ТОВ «Украгрозапчастина» ОСОБА_4 , про відвід слідчого слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 від 29.05.2021, -
в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді 02.07.2021 надійшла заява директора ТОВ «Украгрозапчастина» ОСОБА_4 відповідно до якої заявник просить відвести слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001193 від 29.05.2021.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що реєстрація 29.05.2021 органом досудового розслідування - слідчою Харківського районного управлінням поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 кримінального провадження №0001193 за ч.3 ст.190 КК України на підставі заяви відповідача щодо протиправних шахрайських дій ТОВ «Украгрозапчастина», якими завдано збитки у великих розмірах, носить виключно замовний характер заснований на корупційній складовій. Досудове розслідування розпочато безпідставно, що підтверджується фактичними обставинами цілковитої відсутності в діях ТОВ «Украгрозапчастина» складу злочину, передбаченого за ч.3 ст.190 КК України. Також, доказом цілковитої упередженості слідчої Харківського районного управління поліції № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області - ОСОБА_5 є її незаконні дії з безпідставного невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання 23.06.2021 заяви про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України. При безпосередньому зверненні представника юридичної особи ТОВ «Украгрозапчастина» до Харківського районного управління поліції № 2 ГУ Національної поліції в Харківській про видачу на руки витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію досудового розслідування за фактом вчинення директором ТОВ «БІЛОВОДСЬКАГРО» ОСОБА_6 дій з завідомого неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення поєднаних з обвинуваченням в тяжкому злочині, а також вчинених з корисливих мотивів, що мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, особисто слідчою ОСОБА_5 в усній формі було повідомлено про безпідставне приєднання поданої 23.06.2021 заяви директора ТОВ «Украгрозапчастина» ОСОБА_4 до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0001193 за ч.3 ст.190 КК України.

Вищезазначене, на думку заявника, свідчить про те, що слідчим безпідставно здійснюється досудове розслідування, а невнесення відомостей до ЄРДР за заявою викликає обґрунтовані сумніви щодо неупередженості слідчої ОСОБА_5 , під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001193 від 29.05.2021, що відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України є підставою для її відводу.

В судовому засіданні представник ТОВ «Украгрозапчастина» - адвокат ОСОБА_3 , подану заяву підтримав, наполягав на її задоволенні посилаючись на викладені в ній обставини.
Особа, якій заявлено відвід, - слідчий СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, пояснень з приводу заявленого відводу не надала, на запит суду надала матеріали кримінального провадження №0001193 від 29.05.2021.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявник обґрунтовує заявлений відвід тим, що досудове розслідування розпочато безпідставно, а невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення директором ТОВ «БІЛОВОДСЬКАГРО» ОСОБА_6 дій з завідомого неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення поєднаних з обвинуваченням в тяжкому злочині, а також вчинених з корисливих мотивів, викликає обґрунтовані сумніви щодо неупередженості слідчої ОСОБА_5 , під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Разом з тим, заявлений відвід не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, зокрема упередженості слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що в заяві про відвід заявник викладає обставини, які свідчать про дії/бездіяльність уповноваженої особи Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, що можуть бути підставами для оскарження таких дій чи бездіяльності в порядку передбаченому Главою 26 КПК України, а саме судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та не підставами для відводу.
Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачено право заявника оскаржити бездіяльність саме слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Перевірка відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.
Оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження обставин, що виключають можливість участі слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість заяви директора ТОВ «Украгрозапчастина» ОСОБА_4 .
Окрім цього, слід зазначити, що в розумінні п.19 ст.3 КПК України, Глави - 3, зокрема ст.64-1 КПК України, ст.96-3 КК України, ТОВ «Украгрозапчастина» не є стороною або іншим учасником кримінального провадження, отже відповідно до ст.77 КПК України не має права заявляти відвід слідчому.
Керуючись: ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви директора ТОВ «Украгрозапчастина» ОСОБА_4 , про відвід слідчого слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 від 29.05.2021, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1