Справа № 509/2694/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000076 від 04.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 знаходиться кримінальне провадження № 0000076 від 04.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.02.2021 року до чергової частини ВП № 1 ОРУП № 2, надійшло повідомлення про те, що в період часу з 19:00 год., 01.02.2021 по 12:30 год., 03.02.2021 невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала будівельний електроінструмент, чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 грн.

02.06.2021 процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, до кримінального провадження № 0000076 від 04.02.2021 долучено (об`єднано) ще шість епізодів подібних за способом вчинення, та у зв`язку із наявною оперативною інформацією, крадіжок вчинених на території смт. Великодолинське, які вчинені невстановленими особами у період з 04.02.2021 по 19.05.2021.

В ході проведення невідкладних оперативно-розшукових заходів, співробітниками карного розшуку, було встановлено, що камерами вуличного відео спостереження смт. Великодолинське, зафіксовано інформацію, яка може мати доказове значення.

02.06.2021 від свідка ОСОБА_6 , відповідно протоколу отримання речей та документів, отримано DVD-R компакт диск, на якому записано цифрову інформацію відеозаписи камер зовнішнього відео спостереження в смт. Великодолинське.

02.06.2021 від потерпілої ОСОБА_7 , відповідно протоколу отримання речей та документів, отримано DVD-R компакт диск, на якому записано цифрову інформацію відеозаписи камер зовнішнього відео спостереження її будинку.

02.06.2021 від свідка ОСОБА_8 , відповідно протоколу отримання речей та документів, отримано DVD-R компакт диск, на якому записано цифрову інформацію відеозаписи камер зовнішнього відео спостереження в смт. Великодолинське.

02.06.2021 від свідка ОСОБА_9 , відповідно протоколу отримання речей та документів, отримано DVD-R компакт диск, на якому записано цифрову інформацію відеозаписи камер зовнішнього відео спостереження в смт. Великодолинське.

03.06.2021 від свідка ОСОБА_10 , відповідно протоколу отримання речей та документів, отримано DVD-R компакт диск, на якому записано цифрову інформацію відеозаписи камер зовнішнього відео спостереження в смт. Великодолинське.

Таким чином, слідчим отримано п`ять оптичних носіїв цифрової інформації DVD-R компакт дисків із записами камер спостереження.

Посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, вказаний диск має суттєве значення для встановлення факту та обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, просить про накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, на оптичні носії цифрової інформації у кількості 5 (п`ять) штук - DVD-R компакт диски, що отримано від свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_7 які зберігати із матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 04.02.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1