Справа № 128/2755/15-к
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 15.07.2021, -
в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 15.05.2021, якою визнано Якушинецьку сільську раду Вінницького району Вінницької області, яка є правонаступником Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.11.2014 за №0001553, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України; цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, правонаступником якої є Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.11.2014 за №0001553, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, залишено без руху, визначено недоліки позову та строк їх усунення; відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору.
Заявник ОСОБА_3 та прокурор у справі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд вказаної вище заяви за відсутності осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.07.2021 під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №128/2755/15-к клопотання прокурора ОСОБА_4 - задоволено частково, визнано Якушинецьку сільску раду Вінницького району Вінницької області, яка є правонаступником Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2014 за №0001553, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України; цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області, правонаступником якої є Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2014 за №0001553, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України - залишено без руху, надано цивільному позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше початку судового розгляду; в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору відмовлено.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.
Ухвала суду від 15.07.2021 у справі викладена українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів і частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не виявлено.
Відповідно до загальних положень законодавства, рішення суду має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Ухвала на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
Також суд зауважує, що складність у розумінні норм законодавства чи суб`єктивна необхідність у їх тлумаченні не можуть бути підставами для роз`яснення судового рішення.
Разом з тим, у заяві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали йдеться фактично не про роз`яснення ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 15.07.2021, а висловлено його незгоду із поданим прокурором позовом, який був прийнятий до розгляду судом під час попереднього розгляду справи, проте залишений без руху ухвалою суду від 15.07.2021, а також щодо неповернення обвинувального акту прокурору, хоча всі доводи обвинуваченого з цього приводу зводилися не до питань, які вирішуються судом під час підготовчого судового засідання, а до доведення обвинуваченим своєї невинуватості у висунутому прокурором звинувачення.
Враховуючи викладене, оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, суд прийшов до висновку, що підстави для задоволення заяви про розяснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369, 380, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 15.07.2021 відмовити.
На ухвалу суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути подана апеляційна скарга особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1