УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою

13 липня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Кравчук А.М.,

з участю прокурора Трофімука О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника Колєсова М.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000286 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.05.2021 року за № 0000286 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , посилаючись на те, що останній притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення насильницьких злочинів, тепер обвинувачується у вчиненні під час іспитового строку за попереднім вироком суду тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до десяти років, характеризується виключно негативно, окрім цього перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово вчиняв насильницькі злочини. Також є достатні підставі вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний, заявлені ризики під час прийняття попереднього рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились. Оскільки строк тримання під вартою завершується 17 липня 2021 року, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечили необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Просили змінити запобіжний захід та обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_1 вказав, що злочину, у вчиненні якого він обвинувачується не вчиняв. Захисник звернув увагу суду на необґрунтованість заявлених ризиків.

Згідно вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має правообрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника, які заперечили щодо задоволення даного клопотання, та просили обрати щодо нього інший запобіжний захід не пов?язаний з позбавленням волі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.05.2021 року обрано обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, зокрема, до 17 липня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

За обвинувальним актом ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у виді до 10 років позбавлення волі.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявність ризиків для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою була перевірена при застосуванні слідчим суддею даного запобіжного заходу.

Суд не вбачає достатніх об`єктивних даних, які б слугували належною правовою підставою для зміни обвинуваченому ОСОБА_1 на даному етапі судового розгляду запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, який, на думку суду, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що обвинувачений перебуваючи на волі

може впливати на свідків чи потерпілу з метою уникнення кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час встановленого вироком суду іспитового строку, а отже має реальний стимул також з цією метою ухилятись від суду, схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, негативно характеризується.

Хоча законодавством і встановлено, що тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, і не є безумовною підставою для обрання чи продовження щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою, однак, поряд з іншими обставинами, про які вказав прокурор у клопотанні, це також враховується.

Суд приймає до уваги те, що судовий розгляд справи ще не розпочатий, наявні докази сторони обвинувачення не досліджені.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Враховуючи те, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, виходячи з положень ст. ст.177, 178, 183 КПК України, враховуючи матеріали поданого клопотання, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії цього запобіжного заходу визначити терміном на 60 (шістдесят) днів, з 13 липня 2021 року по 10 вересня 2021 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Луцькому слідчому ізолятору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного протягом семи днів.

Головуючий (підпис)

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер