overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 757/4965/21-к
провадження № 51-889 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2021 року,

встановив:
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2021 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року про зобов`язання Генерального прокурора розглянути клопотання, вирішити спір про підслідність та доручити здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідування, відкрито апеляційне провадження.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається з касаційної скарги та доданих до неї документів, захисник ОСОБА_4 оскаржує судове рішення постановлене під час судового провадження, до ухвалення судового рішення, оскарження якого передбачене ст. 424 КПК. Оскільки таке рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, його оскарження відповідно до положень КПК у касаційному порядку не передбачено, то воно не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
24 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 991/10397/20
провадження № 13-25зк21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
перевірила касаційну скаргу ОСОБА_17 на ухвалу Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 лютого 2021 року і
встановила:
Як убачається з матеріалів цього провадження, слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (далі ВАКС) 21 грудня 2020 року повернув ОСОБА_17 скаргу на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таке рішення Апеляційна палата ВАКС ухвалою від 16 січня 2021 року залишила без змін.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі Касаційний кримінальний суд) 3 лютого 2021 року, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ч. 3 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_17 на вказану ухвалу Апеляційної палати ВАКС.
Не погодившись із цим, ОСОБА_17 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата) з касаційною скаргою на ухвалу Касаційного кримінального суду від 3 лютого 2021 року.
Перевіривши зміст скарги та додані до неї матеріали, Велика Палата вважає, що у відкритті провадження за зверненням ОСОБА_17 має бути відмовлено з огляду на наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 36, п. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені КПК; Велика Палата лише у передбачених законом випадках здійснює касаційний перегляд судових рішень з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати регламентовано статтями 4341, 4342 КПК. Питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати вирішується Касаційним кримінальним судом.
Проте з наявних у Верховному Суді матеріалів убачається, що Касаційний кримінальний суд відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_17 і не приймав рішення про передачу цього провадження на розгляд Великої Палати.
Відповідно до законодавчих приписів Велика Палата не наділена повноваженнями ревізувати зазначену ухвалу суду касаційної інстанції та за відсутності правових підстав здійснювати перегляд судових рішень у порядку касаційної процедури.
Отже, з урахуванням викладеного у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_17 належить відмовити.
Керуючись статтями 4341, 4342 КПК, Велика Палата Верховного Суду
постановила:
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_17 на ухвалу Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 лютого 2021 року.
Скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_17 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 а
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16
Справа № 161/3511/21
Провадження № 1-кс/161/1622/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

25 лютого 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2021 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 01 березня 2021 року о 16 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СУ ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 10 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та уповноваженого представника Волинської обласної прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/1452/21
УХВАЛА

25.02.2021 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суд міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання по скарзі на 09:15 годину 26.02.2021 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6697/20
Провадження № 1-кс/202/1075/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)
25 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000795 від 31.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000795 від 31.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09.11.2020 року на автомобіль марки "SUZUKI VITARA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

Автомобіль марки "SUZUKI VITARA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику чи законному володільцю.

Копію ухвали направити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2020 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4079/15-к
1-кп/214/46/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000000409 від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком на 2 (два) місяці, тобто до 24.04.2021 року.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком до 24.04.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.04.2021 року, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;
- не відлучатися без дозволу суду за межі міста Кривого Рогу;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або реєстрації;
- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 01.03.2021 року о 14 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1516/18
Провадження № 1-кп/191/417/18
У Х В А Л А
іменем України

24 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Враховуючи, що існує клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним наступне судове засідання також проводити дистанційно під час трансляції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі, призначене на 10-30 годин 25 березня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити Васильківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Васильківському районному суду Дніпропетровської області для організації виконання (52600, Дніпропетровська область смт.Васильківка вул.Спортивна,23).

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/543/21
Провадження №1-в/278/39/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Житомирі заяву комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження ОСОБА_2 примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим спостереженням і лікуванням, -

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2021 року до суду надійшла вказана заява комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження ОСОБА_2 примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим спостереженням і лікуванням.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.512-514 КПК України, ст.22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суддя,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 год. 10 хв. 03 березня 2021 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2864/21
Провадження № 1-кс/344/1109/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №000779 від 05.11.2020, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: до договірних (договори купівлі-продажу, складського зберігання, додаткові угоди тощо), первинних (накладних, податкових і видаткових накладних, ТТН, складських квитанцій) та платіжних документів (платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери), що засвідчують проведення упродовж з 01.01.2020 по 30.06.2020 взаєморозрахунків, пов`язаних з складським зберіганням, купівлею-продажем, переоформленням за адресою АДРЕСА_1 кукурудзи українського походження врожаю 2019 року, ріпака 1 класу, олії соняшникової нерафінованої, олії ріпакової нерафінованої, макухи з насіння ріпаку, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), а також між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 24 березня 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 353/115/21
Провадження № 1-кп/353/61/21
У Х В А Л А
25 лютого 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні N 0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N0000028, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000028, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1