Справа № 202/2352/17
Провадження № 1кс/202/1240/2021
УХВАЛА
Іменем України

04 березня 2021 року м. Дніпро

суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді справи №202/2352/17, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 03.03.2021 року під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_5 під час дослідження доказів, наданих стороною захисту в судовому засіданні, здійснила оцінку доказів та виказала судження з приводу окремих документів, без заяв та клопотань з боку сторони обвинувачення не прийняла частково докази, надані стороною захисту.
Зазначене, на думку ОСОБА_3 , свідчить про упередженість судді ОСОБА_5 .
Заявник та прокурор, про дату та час розгляду заяви про відвід судді сповіщені належним чином, в судове засідання не з`явились, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності сторін можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у їхню відсутність.
Дослідивши заяву про відвід, суд у межах об`єктивної оцінки визначає, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості судді.

Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та статтею 76 КПК України визначено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 цього Кодексу, може бути заявлено відвід судді, слідчому судді особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; - якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; - у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Отже, кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема ст. 75, прямо передбачені обставини, що виключають участь судді в провадженні. Підстави, наведені адвокатом ОСОБА_3 в обґрунтування заяви про відвід, не передбачені законом в якості обставин, що виключають участь судді в розгляді провадження.

Суд наголошує на тому, що виключно законами України визначаються судоустрій та судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ та прийняття у них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.
При розгляді заяви про відвід, суд не вправі оцінювати дії головуючого під час розгляду кримінального провадження та прийняті ним процесуальні рішення. Виключне право перевіряти законність та обґрунтованість судових рішень, в тому числі процесуальних, має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.
Подана заява фактично є незгодою заявника з ухваленими процесуальними рішеннями судді при розгляді кримінального провадження.
З огляду на викладене суд робить висновок, що прийняття чи не прийняття суддею процесуального рішення, в тому числі з розгляду заявлених клопотань, не є підставою, яка викликає сумнів у неупередженості, суддів, а тому суд відмовляє у відводу судді ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 59 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді справи №202/2352/17, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1