Справа №642/3183/21
Провадження №1-кп/642/591/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 08.04.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, не заміжньої, із середньо-спеціальною освітою, офіційно працевлаштованої в АТ «Украпошта», яка у квітні 2016 року знята з реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У 2017 році, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , переслідуючи ціль незаконного використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, усвідомлюючи, що порушує порядок внесення відомостей про реєстрацію місця проживання особи, звернулася до невстановленої в ході досудового розслідування особи з метою внесення неправдивих відомостей про реєстрацію місця проживання в паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_1 , виданий 19.02.2018 року Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його незаконного використання, пред`являючи його, як офіційний документ.

Так, 07 квітня 2021 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, звернулася до державної установи - Центр надання адміністративних послуг у Холодногірському районі, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, 34 з метою внесення відомостей про себе до Реєстру територіальної громади міста Харкова, пред`явила співробітнику ЦНАП, свій паспорт громадянина України, усвідомлюючи, що у ньому містяться завідомо неправдиві відомості, а саме згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-21/8511-ДД від 26.04.2021 року на сторінках №№ 13 і 14 паспорта громадянина України, серійний номер НОМЕР_1 , виданий

19.02.2018 року Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в прямокутних штампах про реєстрацію місця проживання, їх заповнення не відповідає підрозділу державної міграційної служби, а саме: на зазначених сторінках містяться прямокутні штампи Харківського РВ ГУДМС України в Харківській області, а місце реєстрації зазначене - Холодногірський район м. Харкова. Тож, зазначена реєстрація про місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає дійсності.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 використала завідомо підроблений документ, за допомогою якого намагалась отримати адміністративну послугу.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена ОСОБА_3 , представлена захисником адвокатом ОСОБА_4 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що вона вчинила кримінальний проступок передбачений ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документу,

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, офіційно працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують її покарання, відсутні.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що нею вчинено злочин, який відповідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченої, повне визнання вини у скоєному проступку, та приходить до висновку про те, що їй слід призначити покарання в межах санкції статті ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 658 грн. 80 коп. за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-21/8511-ДД від 26.04.2021, слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-21/8511-ДД від 26.04.2021 у розмірі 653 грн. 80 коп.(шістсот п`ятдесят три грн. 80коп.).

Речові докази - бланк паспорта громадянина України, серійний номер НОМЕР_1 виданий 19.02.2008 Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1