Cправа № 750/2360/21
Провадження № 1-кс/750/684/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 29.02.2016 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 25.11.2019 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, мешканця АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».

В обгрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнового злочину, вказаний злочин вчинив маючи непогашену судимість, ніде не працює, не має постійних законних джерел до існування. Інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання або ж застосувати інший більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту .
Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 05.03.2021, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2021, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись неподалік «АТБ-Маркет», що за адресою: вул. В. Чорновола, 11А, м. Чернігів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно підійшов до потерпілого ОСОБА_8 позаду та з метою подолання можливого опору останнього, наніс один удар кулаком лівої руки по обличчю ОСОБА_8 , внаслідок якого він впав на асфальтне покриття та ще два рази вдарив його ногою по тулубу , тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_8 , та при цьому відкрито викрав з лівої внутрішньої кишені куртки мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 C Midning Grey».

05.03.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05.03.2021 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких умисних злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, раніше вже неодноразово ( 6 разів) притягувався до кримінальної відповідальності, більшість з його судимостей, пов`язані з вчиненням корисливих майнових злочинів, він підозрюється у злочині, вчиненому в період непогашеної судимості за раніше скоєні злочини, ніде не працює, не має законного джерела доходу, що вказує на його стійку антисоціальну спрямованість та установку на вчинення корисливих майнових злочинів. У слідчого судді не має підстав вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 стане на шлях виправлення та обере для себе законослухняний спосіб життя, оскільки після звільнення його з місць позбавлення волі, останній не докладав належних зусиль до пошуку роботи та унормування свого особистого та сімейного життя, і замість цього визначив для себе більш простий і прийнятний незаконний спосіб покращення свого добробуту.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.

Враховуючи конкретні обставини інкримінованого підозрюваному злочину вважаю за можоливе розмір застави не визначати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 05 березня 2021 року.

Строк закінчення дії ухвали - 01 травня 2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1