Справа №:755/5241/21
Провадження №: 1-кс/755/1453/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, а саме - нерозгляді клопотання від 18 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:
25 березня 2021 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, а саме - нерозгляді клопотання від 18 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою заявник посилається на положення ст.ст. 56, 220, 303-307 КПК України та обґрунтовує її тим, що 18.03.2021 року ОСОБА_3 в межах зазначеного кримінального провадження звернувся до слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, в порушення ст. 220 КПК України, вказане клопотання не розглянуто, відповідь заявником не отримана. У зв`язку із чим він звернувся до слідчого судді із вимогою зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання та у разі відмови в задоволенні клопотання винести відповідну постанову, копію якої вручити заявнику.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги. Враховуючи рекомендації Міністерства охорони здоров`я, Міністерства юстиції та Вищої ради правосуддя щодо вжиття заходів, направлених на запобігання поширенню коронавірусу в Україні, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника.

Суб`єкт оскарження в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, також не прибув та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

18.03.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Порядок кримінального провадження на території України, відповідно до ст. 1 КПК України, визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

У відповідності до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на положення зазначеної норми закону, уповноважена особа СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві зобов`язана була у триденний строк надати ОСОБА_3 відповідь на його клопотання від 18.03.2021.

Однак, суду не надано належних доказів того, що уповноваженою особою СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві було розглянуте зазначене клопотання.

З огляду на наведене, слідчим суддею визнано, що слідчим дійсно була допущена бездіяльність щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 18.03.2021, оскільки у визначений законом строк клопотання розглянуто не було.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 28, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, а саме - нерозгляді клопотання від 18 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, або іншу уповноважену особу розглянути клопотання ОСОБА_3 , зареєстроване в канцелярії Дніпровського УП ГУНП в м. Києві за № П-1430 від 18.03.2021 р., про що повідомити останнього. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1