У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2021 року про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою направити його скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Узагальнені доводи особи, що подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, ухваленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Зазначає, що строки на подачу скарги не пропущені, оскільки, з урахуванням положень ст. 214 КПК України, слідчий Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, отримавши 22.03.2021 р. його заяву, зобов`язаний був до 23.03.2021 р. відповідної години внести до ЄРДР викладені у його заяві відомості та, до відповідної години 24.03.2021 р., надати заявнику витяг з ЄРДР.
Відповідно до ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, а тому на думку захисника, висновки слідчого судді про те, що строк розпочався 24.03.2021 р., є невірними, оскільки перебіг строку оскарження для скаржника, в даному випадку, розпочався з наступного за ним днем 25.03.2021 р. Враховуючи наведене, закінчення десятиденного строку для подання скарги мало місце 03.04.2021 р., а не 02.04.2021 р.
Він звернувся зі скаргою 03.04.2021 р., а відтак порушення строку звернення до слідчого судді не має.
Крім того, вважає, що висновок слідчого судді про те, що строк оскарження закінчився 02.04.2021 р. є невірними, з огляду на те, що за вимогами закону початок перебігу строку вчинення процесуальних дій пов`язується з моментом, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про вказані події вчинення бездіяльності, дій, рішень.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Заявник ОСОБА_5 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність та зобов`язати посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР на підставі його заяви від 16.03.2021 р. відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом умисного невиконання службовими особами Одеської місцевої прокуратури № 2 ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2020 р., надати йому витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя виходив з того, що скарга заявника ОСОБА_5 отримана Територіальним управлінням ДБР, розташованого у м. Миколаєві 22.03.2021 р., а отже перебіг строку оскарження бездіяльності слідчого, в даному випадку розпочався 24.03.2021 р. та закінчився 02.04.2021 р.
ОСОБА_5 звернувся зі скаргою 03.04.2021 р., тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і питання про поновлення строку оскарження не порушував, що є підставою для повернення скарги.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали, надані судом, та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин.
Ухвала слідчим суддею постановлена 13.04.2020 р. без участі заявника, як стверджує апелянт, копію прийнятого рішення він не отримував, при цьому матеріали судового провадження не містять даних на підтвердження отримання ним копії ухвали слідчого судді.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що у даному випадку строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений і апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження.

Що стосується доводів апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 , апеляційний суд доходить наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернувся до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві із заявою про вчинення посадовими особами Одеської місцевої прокуратури № 2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 214 КК України, яка надійшла до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, 22.03.2021 р.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, визнається, згідно зі ст. 303 КПК України, як один з видів бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Виходячи з наведених норм закону та встановлених обставин, в даному випадку, перебіг десятиденного строку оскарження бездіяльності посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР починається з 24.03.2021 р. і закінчується 02.03.2021 р.
Отже, ОСОБА_5 , звернувшись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, 03.04.2021 р., пропустив строк на оскарження такої бездіяльності, при цьому вважав, що строк оскарження бездіяльності не пропущений та не заявляв клопотання про відновлення процесуального строку на її оскарження.

Доводи заявника про те, що строк на оскарження нібито розпочався наступного дня після вчинення бездіяльності, а саме з 25.03.2021 р. є безпідставними, оскільки в даному випадку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, обчислення строків відбувається у годинах, а не днях, а тому відповідно до п. 2 ст. 115 КК України, строк закінчується в останню хвилину останньої години і не взяття до уваги того дня, від якого починається строк підстав не має.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про те, що заявник ОСОБА_5 пропустив процесуальний строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Частиною 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя дійшов правильного висновку про повернення скарги заявнику ОСОБА_5 у зв`язку з пропущенням строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, оскільки рішення слідчого судді є обґрунтованим та вмотивованим, істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційний суд не вбачає і апелянтом в апеляційній скарзі не наведено, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2021 року про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3