Справа № 450/3499/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2021 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретар судового засідання ОСОБА_2 ;
за участі особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_3 ;
представника Відділення поліції №1
ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.03.2001 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 164 КК України, 09.12.2013 Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
27.08.2021 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання начальника ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі 14.08.2015 та повернувся до місця свого проживання у с. Старий Яричів. Однак під час перебування на профілактичному обліку, на зауваження працівників поліції не реагував, веде антигромадський спосіб життя, не працевлаштований, зловживає спиртним, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а тому, з метою недопущення вчинення злочинів та профілактики адміністративних правопорушень, просить суд встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , зокрема заборонити йому вихід з місця проживання у нічний час доби та покидати територію територіальної громади, а також зобов`язати з`являтися регулярно до органів поліції для реєстрації.
У судовому засіданні представник відділку поліції ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Особа, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення такого клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до Вимоги УІАП ГУНП у Львівській області від 09.08.2021 ОСОБА_3 28.05.1981 був засуджений 29.03.2011 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 80 годин громадських робіт.
Як видно з вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.12.2013 ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами та строк два роки.
Згідно довідки про звільнення №14370 ОСОБА_3 був звільнений з Львівської установи виконання покарання №19 умовно-достроково 14.08.2015 і невідбутий строк становить 1 рік, 7 місяців, 21 день.
Інших судимостей у ОСОБА_3 немає, а посилання у поданні про засудження його за ч. 2 ст. 125 КК України не відповідає дійсності, так як 21.12.2017 таке кримінальне провадження було закрито за відмовою від обвинувачення.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є зокрема матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.
У п. в статті 3 вказано, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Тобто, умовою встановлення адміністративного нагляду для осіб, які були засуджені зокрема за тяжкі або особливо тяжкі злочини є їхня негативна поведінка після відбуття покарання, а саме систематичне порушення громадського порядку і прав інших осіб, вчинення правопорушень.
Як видно з обставин справи, ОСОБА_3 відбував покарання за ненавмисний злочин і був звільнений умовно-достроково оскільки своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі ще 14.08.2015, тобто більше як 6 років тому і з того часу будь-якого злочину не вчиняв, а правоохоронні органи не зверталися протягом цього часу з поданням про встановлення для нього адміністративного нагляду. Відносно ОСОБА_3 судом не було розглянуто також жодного протоколу про адміністративне правопорушення і він має місце визначеного проживання та сім`ю.
Таким чином, ОСОБА_3 не може вважатися таким, що систематично порушує порядок чи вчиняє правопорушення після звільнення з місць позбавлення волі.
Посилання поліції на наявність кількох постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 суд не бере до уваги, оскільки три з чотирьох таких постанов складені за кілька днів до звернення з даним поданням та складені тим самим працівником поліції, який є виконавцем за поданням про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду, що вказує на їх недостатність при характеристиці ОСОБА_3 .
Більше того, аналіз таких постанов вказує на те, що зафіксовані правопорушення є надто дрібними (перенесення у кишені куртки пляшки самогону, розпивання пива та куріння на зупинці громадського транспорту тощо).
Водночас, відповідно до ст. 63 Конституції України засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.
А відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
Розглядаючи дане подання, суд дійшов висновку про відсутність достатньо розумних та справедливих підстав для обмеження конституційних прав та свобод ОСОБА_3 , так як він відбув визначене судом покарання, тривалий час своєю поведінкою довів, що не вчиняє інших правопорушень, які б суттєво зачіпали права інших громадян а тому його поведінка після відбуття покарання не заслуговує на встановлення йому адміністративного нагляду.
Керуючись ст. 3, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
ухвалив:
У задоволенні подання начальника ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1