ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001441 від 07 серпня 2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2020 року, щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Новоселицького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2011р.н. та 2019р.н., не працюючого, раніше судимого:

-31.01.2005 року Ленінським районним судом м.Чернівці за ст. 185 ч.3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-11.07.2006 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.3, 69, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-23.03.2011 року Саксаганським районним судом м.Кривий Ріг за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

ЄУНСС: 727/8149/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9
НП: 11-кп/822/64/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
-06.04.2011 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області скасовано звільнення та направлено до відбування покарання;

-05.10.2015 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі;

-23.12.2015 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.185ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено заставу.

Вирішено питання судових витрат та речових доказів.

Як встановлено вироком суду першої інстанції, 06 серпня 2020 року приблизно о 03 годині ОСОБА_6 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металево-пластикового вікна, проник до приміщення закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться АДРЕСА_2 , звідки викрав мобільний телефон марки «Айфон8+» білого кольору, гаманець прямокутної форми чорного кольору, в якому знаходились гроші в сумі 8000 грн., павербанк, ліхтарик,. завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 20300 грн.

Після чого з викраденим скрився та розпорядився на власний розсуд.

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, у в якій він не оспорює обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, вважає даний вирок надто суворим.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що районним судом під час ухвалення даного вироку не надано належної оцінки обставинам, які пом`якшують покарання, а саме те, що ОСОБА_6 є особою молодого віку, позитивно характеризується по місцю проживання, повністю визнав свою вину та відшкодував завдану матеріальну шкоду.

Вважає, що районним судом не взято до уваги те, що потерпіла ОСОБА_10 жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не має, просила суд його суворо не карати.

Посилається на те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , можливе без реального відбування покарання, а покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі є занадто суворим, не відповідає особі обвинуваченого та тяжкості кримінального правопорушення.

Просить змінити вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2020 року, яким визнано ОСОБА_6 винним за ч.3 ст. 185 КК України, призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 та ст. 75 КК України у виді іспитового терміну не більше 1 (одного) року.

Інших апеляційних скарг та заперечень від учасників не надходило.

Заслухавши доповідь судді, яка виклала суть вироку та вимоги апеляційної скарги, думку ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_5 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, а обвинуваченому останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав наведених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Апеляційним судом при перевірці вироку суду першої інстанції встановлено, що суд правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, даний висновок є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки, апелянт не оспорює обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 , тому колегія суддів керуючись ст.404 КПК України, не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорюються в апеляційній скарзі.

Крім цього, як було встановлено колегією суддів з матеріалів даного кримінального провадження, за згодою учасників процесу, у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, районним судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, також судом роз`яснено учасникам судового провадження, в тому числі і обвинуваченому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції, з`ясовано, що учасникам процесу зрозумілий зміст ст. 349 КПК України та правові наслідки її застосування.

Аналізуючи вирок районного суду в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , щодо незаконності призначеного покарання у зв`язку із його суворістю, не обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання, судом повинні враховуватись ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання у відповідності до вимог ст.ст. 66, 67 КК України.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Районний суд при винесенні вироку, зазначених вимог закону, дотримався в повній мірі, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Районним судом в повній мірі враховано особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди, що має двоє малолітніх дітей, позитивно характеризується, позицію потерпілої.

Покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки є найнижчою межею покарання, яке передбачене санкцією ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи неодноразове засудження обвинуваченого ОСОБА_6 за аналогічні корисливі злочини та те, що належних висновків він для себе не зробив, апеляційний суд не вбачає підстав для застосування відносного ОСОБА_6 вимог ст. 69 КК України.

Зазначені в апеляційній скарзі обставини, не є такими, що істотно знижують ступень тяжкості та пом`якшують покарання, апеляційний суд не вбачає можливості виправлення засудженого без реального відбування покарання, підстав для застосування ст. 75 КК України не здобуто під час розгляду провадження в районному суді та не встановлено під час апеляційного перегляду.

Районний суд при винесенні вироку, вимог ст.ст. 50,65 КК України, дотримався в повній мірі, виніс законне та об`єктивне рішення призначивши мінімальний розмір покарання ОСОБА_6 відповідно до санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Зазначені у оскаржуваному вироку обставини, на які посилається апелянт, є такими що дають право призначити мінімальне покарання передбачене ч.3 ст. 185 КК України, проте не дають підстав застосувати до ОСОБА_6 вимоги ст.ст. 69,75 КК України, тому доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції врахував всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, тому покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів, у зв`язку із чим підстав для зміни, скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Вирок районного суду щодо ОСОБА_6 є належно мотивованим, обґрунтованим, законним, а тому відсутні правові підстави для його зміни чи скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2020 року залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2020 року, щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

18.02.2021 року

(дата засвідчення копії)