1Справа № 335/5714/21 1-кс/335/3153/2021
УХВАЛА
Клопотання мотивоване тим, що СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2019 приблизно о 18:10 год. невстановлені особи знаходячись біля буд. № 19 по вул. Каменогорській в м. Запоріжжі, відкрито викрали мобільний телефон потерпілого ОСОБА_4 , спричинивши майнову шкоду на суму 4 000 грн.
В якості потерпілого був допитаний ОСОБА_4 , який пояснив, що коли проходив біля будинку АДРЕСА_1 , до нього підійшло двоє раніше невідомих йому чоловіків, які представилися співробітниками поліції. Один з чоловіків став перевіряти кармани і вийняв із карману мобільний телефон, який передав другому чоловіку на перевірку. Коли потерпілий зрозумів, що це ніякі не співробітники поліції, він намагався відштовхнути чоловіка, але той відскочив від нього та втік у бік вул. Кам`яногірської. Потерпілий побіг за ним, але не наздогнав.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування оперативними підрозділами в порядку ст. 40 КПК України було проведено ряд слідчих (розшукових) дій на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Також вказує, що в якості свідків були допитані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пояснили, що про подію яка сталася 01.12.2019 їм стало відомо від співробітників поліції.
Також було проведено інші слідчі (розшукові) дії, необхідні для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення.
Однак, для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно здійснити, щонайменше, такі слідчі та процесуальні дії: додатково допитати потерпілого ОСОБА_4 , встановивши детальні обставини вчинення злочину, встановити можливих свідків та очевидців, долучити довідку про вартість викраденого майна; визнати речовими доказами вилучені під час огляду місця події від 29.11.2019, внутрішню частину циліндрового механізму замка вхідних дверей, слід низу взуття, 2 змиви; надати доручення оперативному підрозділу у порядку ст. 40 КПК України; провести радіотехнічну розвідку на місці вчинення злочину, з метою подальшого встановлення абонентів стільникового зв`язку; встановити, чи обладнані приміщення та прилегла територія до місця події камерами відеоспостереження, якщо так, вилучити у встановленому законом порядку зафіксовану на них інформацію.
Слідчий підтримала клопотання, про що зазначила в поданій слідчому судді заяві.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Досудове розслідування фактично проводиться півтора роки.
За цей час в кримінальному провадженні вчинено такі слідчі та процесуальні дії, які підтверджуються наданими матеріалами: 02.12.2019 в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 ; 02.12.2019 в якості свідків допитані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; слідчим надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України.
При цьому, слідчий вказує, що у вказаному кримінальному провадженні необхідно здійснити інші слідчі та процесуальні дії.
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Зважаючи на те, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється з 01.12.2019, його невелику складність, слідчим не доведено, що дії, які необхідно провести в кримінальному провадженні не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.
Так, слідчим належним чином не обґрунтовано, що об`єктивно перешкоджало слідству на протязі півтора років додатково допитати потерпілого ОСОБА_4 , при тому, що він, відповідно до протоколу допиту, проживає в м. Запоріжжі, його засоби зв`язку відомі.
Не містить клопотання і доводів щодо неможливості у встановлений законом строк, встановити можливих свідків та очевидців, а також долучити довідку про вартість викраденого майна.
Доводи слідчого щодо необхідності визнання речовими доказами вилучених під час огляду місця події від 29.11.2019 внутрішньої частину циліндрового механізму замка вхідних дверей, сліду низу взуття, 2 змивів, взагалі не відносяться до цього кримінального провадження, оскільки досудове розслідування цього кримінального провадження здійснюється за фактом події, що відбулась 01.12.2019, тобто після 29.11.2019. Відповідно до наданих матеріалів, огляд місця події не проводився, нічого не вилучалося.
Доводи слідчого про необхідність надати доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, не заслуговують на увагу, оскільки, таке доручення вже надавалося слідчим Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 . При цьому, матеріали клопотання не містять відомостей про результати проведений дій, відповідно до вказаного доручення.
Також непереконливими є доводи слідчого про необхідність та доцільність проведення через півтора роки після події, радіотехнічної розвідки на місці вчинення злочину, встановлення чи обладнані приміщення та прилегла територія до місця події, камерами відеоспостереження.
З 02.12.2019 по 28.05.2021 (день звернення слідчого до слідчого судді з цим клопотанням) в кримінальному провадженні не проводилося жодних слідчих дій. Доказів протилежного слідчому судді не надано.
Крім того, відповідно до клопотання, процесуальне керівництво прокурора в цьому кримінальному провадженні зводиться лише до погодження клопотання слідчого, з яким вона звернулась до слідчого судді.
Таким чином, досліджені під час вирішення клопотання слідчого копії матеріалів кримінального провадження, а також доводи, викладені на його обґрунтування, достовірно свідчать про необґрунтованість поданого клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Керуючись ст.ст. 294295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1