Справа № 761/8596/21
Провадження №1-кп/761/2159/2021
В И Р О К
іменем України
06 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 211 001 000 005 52 від 13.02.2021, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Линовиця Прилуцького району Чернігівської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, непрацездатних утриманців не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин у сфері громадської безпеки за таких обставин.

ОСОБА_4 за невстановлених обставин придбав кастет та залишив його собі.

У подальшому, 12.02.2021, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, порушуючи Інструкцію «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (затв. Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622), почав носити холодну зброю а саме кастет.

Того ж дня, приблизно о 23.20 год. у обвинуваченого під час особистого обшуку працівниками поліції кастет був вилучений.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання по суті висунутого обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Просив врахувати, що кастет знайшов незадовго до його вилучення працівниками поліції. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим суд вважав за необхідне дослідити протокол затримання підозрюваного, висновок судової експертизи, матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, дані про долю речових доказів.

Відповідно до протоколу затримання підозрюваного від 13.02.2021 ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України був затриманий, під час особистого обшуку у нього був вилучений металевий предмет, зовні схожий на кастет.

Відповідно до висновку судового експерта Київського НДЕКЦ ОСОБА_5 від 13.02.2021 № СЕ-19/111-21/7132-ХЗ вилучений у обвинуваченого кастет належить до холодної зброї ударно-дробильної дії.

Згідно з постановою слідчого від 14.02.2021 кастет визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

Суд, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст. 65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання у виді громадських робіт зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити поведінку ОСОБА_4 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення судового експерта становлять 653, 80 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовий доказ підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56, 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Речовий доказ кастет, поміщений до експертного пакету № 0010883, який зберігається у камері схову Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1