печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в судовому засідання провадження за клопотанням старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні шостого слідчого відділу слідчого управління ГУ ДФС знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 10.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

10.01.2019 постановою прокурора м. Києва матеріали кримінального провадження №0000126 від 20 жовтня 2016 року за фактом привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем Головою Правління ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України виділено в окреме кримінальне провадження за №000025.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи Головою Правління ПуАТ «Фідобанк», яке на момент вчинення кримінального правопорушення було зареєстроване у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації за №0065272 від 07.10.2016, перебувало на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, призначений на посаду наказом №509-к від 02.07.2012 та виконуючи адміністративно - господарські обов`язки керівника ПуАТ «Фідобанк» (попередня назва «СЕБ Банк», код 14351016) і таким чином, являючись службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності вчинив розтрату чужого майна, яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах

21.11.2018 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_5 будучи зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації не проживає. Фактичне місце проживання ОСОБА_5 проведеними слідчими діями не встановлено, що ускладнює здійснення виклику ОСОБА_5 для проведення відповідних процесуальних дій, чи повідомлення про прийняте процесуальне рішення.

12.12.2018 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Таким чином, старший слідчий з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , вважає, що для недопущення спробам ОСОБА_5 переховатись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За вказаних обставин просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий, підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовільнити, вважаючи, що є достатні та наявні дані, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрювана особа переховується від оргнів досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовуються клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Аналіз вище зазначеної норми Закону вказує на те, що участь в судовому засіданні сторони кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням про дозвіл на затримання, є обов`язковою.
Як зазначено слідчим суддею вище, суб`єкт звернення та/або інший прокурор в кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, а відтак враховуючи положення ч.ч. 3, 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для постановлення ухвали про дозвіл на затримання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання не вирішуючи його по суті, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177,188,189,190,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1