overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/8/18
Провадження № 1-кп/591/63/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002695 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.
Оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово утримується в ДУ "Сумський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду справи №591/8/18, провадження №1-кп/591/63/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318 КПК України, ст. 90 КВК України

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду обвинувального акту у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на весь час розгляду справи №591/8/18, провадження №1-кп/591/63/21.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/418/21
Провадження №1-кп/584/108/21
УХВАЛА

09.04.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 від 31 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, та угоду про визнання винуватості між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, а також угода про визнання винуватості, укладена 8 квітня 2021 року між останнім та прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України.

Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000028 від 31 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, на 09 год. 00 хв. 14 травня 2021 року в залі суду м. Путивль.

2.Витребувати з Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування кримінального №0000028 від 31 березня 2021 року.
3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4260/21
н/п 1-кс/766/2851/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 30 хвилин 22 березня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1349/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2021 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 0002655 від 18.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
02.09.2020р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 0002655 від 18.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вказане клопотання з дотриманням порядку визначеного ст. 35 КПК України відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2
08.04.2021р. вказаний обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відповідно до здійсненого повторного авторозподілу (раніше визначений для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_2 , звільненої у відставку) передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 09.04.2021 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості закриття кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР №0002655 від 18.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 201) на: 15 годину 00 хвилин 08 червня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3069/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/477/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 квітня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 01 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок прокурор та захисник подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 01 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 592/4097/21
Провадження № 1-кс/592/2111/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000165 від 07.02.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000165 від 07.02.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно даних досудового розслідування, 07.02.2021 до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06.02.2021 близько 13:50 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинив заявниці тілесні ушкодження.

Слідство вважає, що розмова з оператором потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 06.02.2021 може мати суттєве значення в даному кримінальному провадженні і може бути використано як доказ, вважаю за доцільне дослідити усі наявні матеріали, тому виникла необхідність вилучити оригінали всієї медичної документації, та запис розмови з оператором, що стосується звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також іншої медичної документації, яка б мала суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню, що знаходиться в обласному комунальному закладі КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 так, як ця медична документація та записи розмов мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному проступку.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Перевіривши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Зі змісту клопотання вбачається, що подане воно дізнавачем СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , проте воно не підписане цим дізнавачем, крім того, згідно витягу з ЄРДР прокурор ОСОБА_8 не здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

Оскільки КПК не передбачено можливості відмови у відкритті провадженя за клопотанням, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст. 160-163, 164 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5836/21
н/п 1-кс/953/3289/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Партсет» про зняття арешту з майна
ВСТАНОВИВ:
05.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, у якій представник ТОВ «Торговий дім «Партсет» просить зняти арешт з майна підприємства.

В судове засідання представник ТОВ «Торговий дім «Партсет» не з*явився, подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши подане клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У рішенні у справі «Мельник проти України» (Melnyk v. Ukraine) від 28.03.2006, заява № 23436/03, ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21.02.1975, серія A № 18, п. 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності клопотання.

Враховуючи подану заяву про повернення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання та повернення клопотання заявникові.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката в інтересах ТОВ «Торговий дім «Партсет» про зняття арешту з майна залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 557/549/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

12 квітня 2021 року смт.Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Гощанського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд за скаргою у відкритому судовому засіданні 13 квітня 2021 року о 15 годині 20 хвилин у приміщені Гощанського районного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури.
Витребувати у Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури матеріали заяв про порушення кримінального провадження по факту злочинної бездіяльності Начальника СД ВР № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у відмові в задоволенні клопотань в порядку ст. 220 КПК України, поданих ОСОБА_2 30 березня 2021 року та 07 квітня 2021 року.
Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/919/21
Провадження № 1-кс/572/162/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
В С Т А Н О В И В :
06.04.2021 року на ім`я начальника державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , поступив рапорт від заступника чергового начальника установи старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_3 про те, що 21.03.2021 р. о 18 год. 00 хв., під час обходу відділення СПС №1 за підозрою у зберіганні заборонених предметів було запропоновано та проведено неповний особистий обшук засудженому даного відділення ОСОБА_4 , 1986 року народження, в результаті чого за поясом штанів в спідній білизні було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» імейл: невідомий.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки «Нокіа» імейл: невідомий, необхідно передати на зберігання до ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.102,107 КВК України,ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Мобільний телефон марки «Нокіа» імейл: невідомий, передати на зберігання до ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2574/21
Провадження №: 1-кп/755/774/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"12" квітня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 08.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Вартість проведеної товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/1722-ТВ від 21.01.2021 року у розмірі 1 634 грн 50 коп. віднести на рахунок держави.
Речові докази у кримінальному проваджені:
-обжим для гільз, пістолет для заклепок з пластинами кріплення, технічний фен, 2 паяльника, перехідник для автомобільного прикурювача, та набір інструментів, які були передані ОСОБА_6 під зберігальну розписку, - залишити йому як власнику;
-компакт-диск DVD+R диск з надписом «Verbatim», ємністю 4.7 GB, номер диска РАР633ХС29233648- залишити в матеріалах провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та його захиснику, потерпілому та прокурору.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 квітня 2021 року о 9 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001564,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001564 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1