ЄУН №389/2654/20
Провадження №1-кп/389/293/20
У Х В А Л А

03 червня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 15 серпня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 06 квітня 2021 року ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово строком до 06 червня 2021 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких кваліфікується як тяжкий, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу під час досудового розслідування, не зникли, обвинувачений раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, але має регулярний заробіток від виконання будівельних робіт, тобто займається суспільно-корисною працею, надає допомогу своїй доньці, тобто має родинні зв`язки.

Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на нічний для надання змоги обвинуваченому працевлаштуватися.

Потерпілий та його представник заперечували щодо задоволення даного клопотання та просив змінити даний запобіжний захід на тримання під вартою.
При цьому слід зазначити, що інформації щодо невиконання ОСОБА_8 будь-якого з покладених обов`язків, визначених в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду від 06 квітня 2021 року суду не надано, а тому й підстави для зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою відсутні.
Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного.
За положенням ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вище перелічені дії.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані, коли обвинувачений сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, один з яких закон класифікує як тяжкий злочин, що зокрема карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

Суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, оскільки це підтверджується вказаними у клопотанні доказами, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що обвинувачений міг вчинити злочини, передбачені ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

З огляду на викладене та вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, за якого було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту наразі не відпав, з метою запобігання ризику переховування ОСОБА_4 від суду, а також забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, йому доцільно буде продовжити такий вид запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому, підстав для зміни запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на нічний судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 181, 331, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Ставропольського краю Левокумського району с.Кумська Долина Російської Федерації, продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобовогодомашнього арешту строком на два місяці, а саме до 03 серпня 2021 року.

Строк дії ухвали закінчується 03 серпня 2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися без дозволу прокурора, суду із населеного пункту, в якому він проживає;
- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування як особисто так і через третіх осіб з потрепілими, свідками, у даному кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях під час судового розгляду.
Роз`яснити обвинуваченому, що наслідком невиконання будь-якого з покладених обов`язків, є підставою для вирішення питання про обрання відносно обвинуваченого іншого запобіжного заходу.

Надати можливість працівникам відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 , безперешкодно перевіряти його за місцем проживання, вимагати усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1