Справа №297/1115/21
УХВАЛА
про привід
23 липня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 05 квітня 2021 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 05 квітня 2021 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню було призначено на 10:00 год. 23 липня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 , які про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження були належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення судового розгляду кримінального провадження від них не надходило (а.с. 113).

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить кримінальне провадження розглянути без її участі (а.с. 53, 71).
У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 , судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 10:30 год. 30 липня 2021 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 та представника служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_5 не заперечили щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 приводу, вважали таке підставним.

Заслухавши думку прокурора, захисника та представника служби у справах дітей Берегівської міської ради з приводу застосування відносно обвинуваченого приводу, суд приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищенаведене, те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, останній в таке не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу, оскільки його неявка перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області на 10:30 год. 30 липня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9