overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/642/21
Номер провадження:1-в/521/242/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, згідно довідки, наданої ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)», ОСОБА_3 26.03.2021 року звільнений з ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)»по відбуттю строку покарання.

Вищезазначене унеможливлює розгляд даного клопотання та вирішення його по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9212/21
Провадження № 1-кп/522/1896/21
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

26.05.2021 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000226 від 21.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16.00 год. 31.05.2021 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

26.05.2021
Справа № 354/131/21
Провадження № 1-кп/354/42/21
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2021 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (попереднього складу суду) перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 03.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
12.04.2021 головуюча по справі суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, який ухвалою судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 задоволений.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 35, 314, 319, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 03.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 03.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України о 13 год 30 хв 13 липня 2021 року у залі судового засідання №1 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, Івано-Франківська область).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1380/21;
Провадження № 1-кс/401/202/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року місто Світловодськ
Слідчим суддею, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 травня 2021 року, було визначено ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 20 травня 2021 року заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід було задоволено, та, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21 травня 2021 року, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.09.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 ) в особі сільського голови ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) укладено договір на виконання робіт № 2. Предметом договору є виконання робіт із реконструкції водогону по вул. Озеро-Болотній від свердловини ж/б АДРЕСА_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що реєстраційна справа в якій містяться відомості про проведення державної реєстрації ФОП ОСОБА_5 зберігається та перебуває у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) місце розташування: АДРЕСА_1 (адмінбудинок).
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання повністю.
Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України не викликався.
В судовому засіданні встановлено, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 (адмінбудинок).
Вищевказана інформація підлягає визнанню її як доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того, може буде використана в подальшому для проведення інших слідчих (розшукових) дій, тому її необхідно вилучити.
Таким чином, відповідно до п.2 ч.3 ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали 1 місяць, починаючи з 25 травня 2021 року по 25 червня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/457/21
номер провадження 1-кп/546/85/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 та ч.1 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в :
26.05.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні. До обвинувального акту долучена угода про примирення підозрюваного з потерпілим.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021 справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно приписів ст.12 КК України, інкриміновані ОСОБА_2 діяння за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.162 КК України є кримінальними проступками, а за ч.1 ст.186 КК України нетяжким злочином.
На виконання вимог ст. 302 КПК України в обвинувальному акті прокурором не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акту не додано документи, передбачені ч. 3. ст. 302 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру, угоду про примирення, суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 та ч.1 ст.186 КК України на 09:30 год. 10.06.2021 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3226/21
Провадження № 1-кс/639/922/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про закриттякримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про закриттякримінального провадження.

До початку розгляду скарги по суті до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про повернення поданою нею скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не з`явилась, в поданій заяві про повернення скарги справу просила розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Відповідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
При цьому згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
З огляду на викладене, враховуючи, що скарга фактично була відкликана особою, яка її подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження на розгляд вказаної скарги, розгляд даного провадження по суті є неможливим, у зв`язку з чим скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про закриттякримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/634/21 Провадження №11-кп/802/503/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 14 травня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 197, 199, 376, 405, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 14 травня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 00 хвилин 27 травня 2021 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

25 травня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000673 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 ,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, 376, 404-405, 407, п. 1 ч. 2 ст. 284, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - скасувати.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 травня 2021 року о 09.00 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/712/21

Провадження № 1-кп/126/236/2021

"25" травня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2.ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100 від 06.03.2021 року,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 07.06.2021 року 10:00 год.

Доручити Вінницькому міському відділу ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, скласти та подати до Бершадського районного суду в строк до 07.06.2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берізки, Гайсинського району Вінницької області та жтеля АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді слюсаря КП "ВТК", раніше не судимого.

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Автомобіль HYUNDAI TUCSON, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , передати ОСОБА_6 , на відповідальне зберігання, як власнику.

Цивільні позова ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , про відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної та моральної шкоди, прийняти до розгляду в межах кримінального провадження, надавши обвинуваченому ОСОБА_4 строк 15 днів, для подання відзиву на подані позовні заяви.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу та цивільних позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/1756/15-к
Провадження №1-кп/487/17/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000765 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 15.04.2015 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 було відновлено.

Ухвалою суду від 15.04.2021 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судове засідання призначене на 26.04.2021 рік обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. За клопотанням прокурора ухвалою суду від 26.04.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено примусовий привід на 24.05.2021 року.

Але привід органами внутрішніх справи не виконаний та суду наданий рапорт, згідно якого за вказаною адресою у обвинувальному акті: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив, встановити місцезнаходження обвинуваченого не надалось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 335 КПК України з метою приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва, оскільки в судові засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, привід органами внутрішніх справ відносно нього не виконаний, місце його знаходження встановити неможливо.

Відповідно до ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити оголосити відносно ОСОБА_4 розшук, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаєва, місце реєстрації та останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Доручити розшук прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6422/19
Кримінальне провадження №1-в/489/2/21
УХВАЛА
27 травня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

щодо клопотання органу пробації про заміну призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.03.2020 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений згідно квитанції від 21.05.2021 сплатив штраф призначений за вироком суду.

Вислухавши думку учасників про закриття провадження, суд з нею погоджується, бо відсутній предмет розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в даному поданні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2475/20
Провадження № 1-кп/307/804/20
УХВАЛА

27 травня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 9 годину 30 хвилин 25 травня 2021 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 9 годину 20 хвилин 17 червня 2021 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 9 годині 20 хвилин 17 червня 2021 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 ..

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1