Єдиний унікальний номер судової справи 201/5744/21
Номер провадження 1-кс/201/1826/2021
УХВАЛА
Іменем України
16 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0000273 від 06.05.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої повідомив, що 05.05.2021 року у громадянина Туркменістану ОСОБА_4 працівниками ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у тому числі, слідчим ОСОБА_5 здійснено вилучення всіх документів, що посвідчують його особу, а саме: паспорт НОМЕР_1 гр. Туркменістану ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та посвідку про тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 на ім`я гр. Туркменістану ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

03.06.2021 року адвокат звернувся до слідчого ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням пояснити причину та правову підставу вилучення у громадянина Туркменістану ОСОБА_4 особистих документів: паспорта громадянина Туркменістану, посвідки про тимчасове проживання в Україні, водійського посвідчення на що отримав роз`яснення, що зазначений гр. ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000273 за ч. 1 ст. 286 КК України, про що надано витяг з ЄРДР, а документи, що посвідчують особу гр. ОСОБА_4 , нібито, визнано речовими доказами у справі.

03.06.2021 року адвокат звернувся до слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з письмовим клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів та повернення документів, що посвідчують особу гр. ОСОБА_4 : паспорта громадянина Туркменістану, посвідки про тимчасове проживання в Україні, водійського посвідчення.

Проте, до 09.06.2021 року, станом на момент звернення зі скаргою, слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_8 не розглянуто, відповідь не надано, матеріали кримінального провадження № 0000273 для ознайомлення не надано, документи, що посвідчують особу гр. ОСОБА_4 не повернуто.

Зважаючи на вищенаведене гр. ОСОБА_6 вважає, що слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні № 0000273 з клопотанням про арешт його документи, що посвідчують особу до слідчого судді не звертались або звернулися з порушення строку, визначеного частиною 5 ст. 171 КПК України:

Тому адвокат звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу органу досудового розслідування надати ОСОБА_9 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000273, а також повернути йому паспорт та посвідку про тимчасове проживання в Україні.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні її змісту, просив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. Надав для огляду матеріали кримінального провадження.

Неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього документи, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000273 від 06.05.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

07.05.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження відсутні відомості про вилучення у ОСОБА_4 паспорта, посвідки про тимчасове проживання в Україні, водійського посвідчення. Вказані документи у якості речових доказів слідчим не визнані і не долучені до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження мається заява адвоката ОСОБА_8 від 03.06.2021 року про надання для ознайомлення матеріалів та повернення вилучених документів.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 04.06.2021 року вищевказане клопотання адвоката задоволено частково та надано йому доступ до матеріалів кримінального провадження лише до тих, які підписував сам підозрюваний ОСОБА_6 . В задоволенні інших вимог клопотання відмовлено.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

КПК України закріплений правовий статус слідчого судді систему закріплених нормативно-правовими актами засад і норм, які визначають процесуальне становище, повноваження (права та обов`язки) слідчого судді.

До повноважень слідчого судді у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про вилучення у ОСОБА_4 паспорта, посвідки про тимчасове проживання в Україні, водійського посвідчення, вказані документи у якості речових доказів слідчим не визнані і не долучені до матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя в задоволенні скарги про повернення цих документів відмовляє.

Також не підлягає задоволенню вимога скарги про надання ОСОБА_9 для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000273, оскільки вказане питання вже вирішено слідчим і задоволене в частині доступу до матеріалів кримінального провадження, які підписував сам підозрюваний ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 174, 220, 221, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , - відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000273 від 06.05.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - повернути до СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 16.06.2021 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1