УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Самара, Російської Федерації, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, працюючої головним інженером управління експлуатації газового господарства №3 АТ «Київгаз», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 21 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 10 серпня 2021 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 21 червня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000555 від 21 червня 2020 року, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

26 квітня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, а саме: в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, спричинило загибель людей та інші тяжкі наслідки.

27 квітня 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

17 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000555 від 21 червня 2020 року до чотирьох місяців, тобто по 26 серпня 2021 року.

22 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 строком до 20 серпня 2021 року.

06 серпня 2021 року визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваній ОСОБА_6 у кримінальному провадженні та її захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.

В клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваної ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих їй дій, а саме: висновком судових експертів Київського НДЕКЦ МВС України № 14-282/11-1/442/17-2/130 від 13.11.2020 за результатами комплексної експертизи вибухотехнічної, вибухотехнологічної, безпеки життєдіяльності та охорони праці, трасологічної та матеріалів, речовин і виробів; висновком експертизи технічних умов на продукцію, механізми, устаткування № 80.2-2418.20 від 02.10.2020 ДП Київський експертно-технічний центр Держпраці; висновком судової будівельно-технічної експертизи № 24/250 від 29.01.2021, згідно якого технічний стан 6-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 визнано аварійним та не придатним для подальшої експлуатації; висновком судової оціночно-будівельної експертизи № 24/233 від 28.08.2020, згідно якого визначено матеріальний збиток потерпілим мешканцям 40 квартир 6-го підїзду буд. АДРЕСА_2 загалом в розмірі 53 480 109 грн., внаслідок втрати житла, в якому вони проживали; висновками судово-медичних досліджень виявлених трупів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та судово-медичних експертиз ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/17286-ПЧ від 08.07.2021, згідно якої підписи на досліджуваних документах виконані ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 21.06.2020, в ході якого оглянуто пошкоджений вибухом житловий буд. АДРЕСА_2 ; протоколами допитів потерпілих мешканців буд. АДРЕСА_2 ; протоколами допитів свідків, зокрема ОСОБА_20 від 21.06.2020, ОСОБА_21 від 21.06.2020, ОСОБА_22 від 21.08.2020, ОСОБА_23 від 21.06.2020, які повідомили про обставини проведення робіт зі зняття лічильників газу для повірки та встановлення гумових рукавів в буд. АДРЕСА_2 ; вилученою Технологічною інструкцією № 89 «Про порядок робіт з заміни газових лічильників при проведенні повірки», затвердженої наказом АТ «Київгаз» №202 від 15.08.2019; вилученим Положенням про організацію робіт пов`язаних з проведенням періодичної та позачергової повірки, ремонту та експертизи побутових лічильників газу», затвердженого наказом ПАТ «Київгаз» № 457 від 06.07.2017; отриманим відеозаписом з гіпермаркету «Епіцентр», яким зафіксовано обставини вибуху 21.06.2020 газоповітряної суміші в буд. АДРЕСА_2 ; вилученими в ході проведення тимчасового доступу документами АТ «Київгаз» , а саме копії статуту товариства, посадових та робочих інструкцій, наказів про призначення на посади, положення про філії, служби; вилученою документацією в ході проведених обшуків, зокрема актом № 1147/17 про демонтаж засобу вимірювальної техніки в кв. АДРЕСА_3 від 11.06.2020; вилученими речовими доказами у справі з місця події, а саме частинами внутрішньо будинкової системи газопостачання, металевими трубами, газовими плитами зі зруйнованих вибухом квартир, гумовими рукавами з металевими штуцерами та хомутами, які безпосередньо досліджені судовими експертами та іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , та обов`язків покладених на неї прокурором вказано, що не зменшилися заявлені під час обрання їй запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за який передбачає позбавлення волі до 8 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваної ОСОБА_6 під домашнім арештом, прокурором в клопотанні зазначено, що через складність особливу кримінального провадження, значну кількість підозрюваних, численну кількість потерпілих у провадженні, а також враховуючи великий обсяг матеріалів кримінального провадження, що потребує значного часу в ознайомленні, завершити ознайомлення підозрюваних та їх захисників, потерпілих та їх представників з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував та просив його задовольнити.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що слідчим та прокурором не доведено існування заявлених у клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на думку захисників, відсутні. Крім того, підозра пред`явлена ОСОБА_6 за ч.2 ст.272 КК України є необґрунтованою. Просять врахувати, що ОСОБА_6 не порушувала умови домашнього арешту, дотримувалась всіх процесуальних обов`язків та відмовити в задоволенні клопотання про продовження відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку своїх захисників.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000555 від 21 червня 2020 року, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

26 квітня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, а саме: в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, спричинило загибель людей та інші тяжкі наслідки.

27 квітня 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

22 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 строком до 20 серпня 2021 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 причетність підозрюваної до вчиненого свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
06 серпня 2021 року визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваній ОСОБА_6 у кримінальному провадженні та її захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, досудового розслідування.

Встановлено, що через складність особливу кримінального провадження, значну кількість підозрюваних, численну кількість потерпілих у провадженні, а також враховуючи великий обсяг матеріалів кримінального провадження, що потребує значного часу в ознайомленні, завершити ознайомлення підозрюваних та їх захисників, потерпілих та їх представників з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду.

Прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом, вважаючи, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки необхідно завершити ознайомлення підозрюваних та їх захисників, потерпілих та їх представників з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваної, міцність соціальних зв`язків підозрюваної, має постійне місце проживання, не судима, її сімейний та майновий стан.
При цьому слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 21 червня 2020 року - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , а саме:

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_6 під домашнім арештом визначити строком на 60 днів, тобто до 14 жовтня 2021 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1