ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4613/21
провадження № 1-кс/753/862/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000156, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, документів реєстраційної справи ФОП « ОСОБА_5 » (і.п.н.: НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 01.03.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 (і.п.н.: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території м. Києва у квітні 2019 року, діючи умисно, внесла в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, завідомо неправдиві відомості, а також умисно подала для проведення такої реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості щодо ФОП « ОСОБА_5 » (і.п.н.: НОМЕР_1 ).

В подальшому, в досудовому розслідуванні допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що приблизно осіню 2019 року на прохання особи на ім`я « ОСОБА_6 » відкрила на своє призвіще ФОП (фізична особа-підприємець), без мети здійснення фінансово-господарської діяльності, а зробила це за грошову винагороду у розмірі 3000 грн., тобто внесла завідомо неправдиві відомості в документи, що відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичної особи-підприємця. Також остання повідомила, що фінансово-господарську діяльність не здійснювала, ведення бухгалтерського та податкового обліку ФОП « ОСОБА_5 » (і.п.н.: НОМЕР_1 ) не здійснювала та нікому не доручала. Будь яких документів від імені ФОП « ОСОБА_5 » (і.п.н.: НОМЕР_1 ) не виготовляла та не підписувала. Мети зайняття фінансово-господарською діяльністю не було.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення оригіналів, які стали підставою для реєстрації ФОП « ОСОБА_5 » (і.п.н.: НОМЕР_1 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП « ОСОБА_5 » (і.п.н.: НОМЕР_1 ) зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, з метою повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом вилучення їх оригіналів, які стали підставою для реєстрації ФОП « ОСОБА_5 » (і.п.н.: НОМЕР_1 ), та перебувають у володінні у

ІНФОРМАЦІЯ_4 Дарницької районної у місті Києві Державної адміністрації, зберігаються наступні документи: свідоцтво про державну реєстрацію ФОП « ОСОБА_5 (і.п.н.: НОМЕР_1 ), реєстраційні картки, заява щодо державної реєстрації ФОП « ОСОБА_5 » (і.п.н.: НОМЕР_1 ), заява про державну реєстрації фізичної особи підприємцем ФОП « ОСОБА_5 (і.п.н.: НОМЕР_1 ), довіреностей на представлення інтересів ФОП « ОСОБА_5 » (і.п.н.: НОМЕР_1 ), заява про застосування спрощеної системи оподаткування, кореспонденції відділів державної реєстрації з ФОП « ОСОБА_5 » (і.п.н. НОМЕР_1 ), документи що підтверджують внесення реєстраційного збору для проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довіреності на право представлення інтересів ФОП « ОСОБА_5 » (і.п.н.: НОМЕР_1 ) в державних органах.

Вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки містять зразки підпису та почерку ОСОБА_5 та інших осіб, що здійснювали господарську діяльність від імені цього ФОП. Вказані документи необхідні для проведення експертиз, а також відомості вказані у даних документах будуть використані як докази у кримінальному провадженні.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Іншим способом, ніж вилучити документи, неможливо довести обставини вчинення кримінального правопорушення та провести відповідні експертні дослідження, зокрема почеркознавчі та судово-економічні експертизи, які згідно підзаконних нормативних актів проводяться лише по оригіналах документів.

Слідчий, повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в зв`язку з чим, фіксація судового засідання відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання обґрунтовані обставини, які б свідчили про необхідність вилучення вказаних у клопотанні документів, які містять відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000156, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи або за дорученням прокурора, слідчого оперативним співробітникам другого відділу УПЕП ГУ ДФС у м. Києві, дозвіл на застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ФОП « ОСОБА_5 (і.п.н.: НОМЕР_1 ), а саме:

-свідоцтво про державну реєстрацію ФОП « ОСОБА_5 (і.п.н.: НОМЕР_1 ), реєстраційні картки, заява щодо державної реєстрації ФОП « ОСОБА_5 » (і.п.н.: НОМЕР_1 ), заява про державну реєстрації фізичної особи підприємцем ФОП « ОСОБА_5 (і.п.н.: НОМЕР_1 ), довіреностей на представлення інтересів ФОП « ОСОБА_5 » (і.п.н.: НОМЕР_1 ), заява про застосування спрощеної системи оподаткування, кореспонденції відділів державної реєстрації з ФОП « ОСОБА_5 » (і.п.н. НОМЕР_1 ), документи що підтверджують внесення реєстраційного збору для проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довіреності на право представлення інтересів ФОП « ОСОБА_5 » (і.п.н.: НОМЕР_1 ) в державних органах.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає два місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1