overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1193/19
Провадження № 1-кп/459/68/2021
УХВАЛА

судового засідання

06 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000449, №0000855, №0000867 та №0000403 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вище вказаних свідків приводу у наступне судове засідання.

Інші учасники не заперечили щодо клопотання прокурора.

Згідно із ч.2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вище зазначені свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, а їх участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до них слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання на 26.07.2021 о 15.00 год. до свідків :

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали в частині приводу доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/175/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А

07 липня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 16 березня 2021 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 22.04.2021 року по розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 16 березня 2021 року, визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_2 - суддя-доповідач, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ..
Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, які виключають його участь у розгляді даного кримінального провадження, передбачених ч.1 ст. 76 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників провадження, ознайомившись із доводами заяви про самовідвід та матеріалами провадження, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Суддя ОСОБА_4 приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, колегія суддів,-
Ухвалила:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити проведення повторного автоматизованого визначення суддів у провадженні № 11-кп/817/175/21.

Судді
Справа № 209/786/20
Провадження № 1-кп/209/96/21
УХВАЛА

07 липня 2021 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

предлставника потерпілого (адвоката) ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № № 0000234 за обвинуваченням ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.176 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 березня 2020 року з прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.176 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , та направити її до суду в строк до 01 вересня 2021 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Доручити представнику Дніпровського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, військовозобов`язаний, працює зубним техніком у підприємця ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,та направити її до суду в строк до 01 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа №401/1946/21
Провадження №1-кп/401/289/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000200 від 11.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
05 липня 2021 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000200 від 11.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Згідно ст.12 Кримінального кодексу України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Виходячи із норми ст.12 КК України, діяння, передбачені ч.1 ст.309КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей стосовного того, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини та чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 381, 382, 392 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000200 від 11.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на "29" липня 2021 року об 15 годині 20 хвилин, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № № 585/639/21
Номер провадження 1-р/585/7/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 липня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді Євлах О.О., за участю : секретаря судових засідань : Безручко О.П., засудженого ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 , 1990 року народження про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду від 07.05.2021 року по справі № 585/639/21,-

В С Т А Н О В И Л А:
25 травня 2021 квітня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_1 , 1990 року народження про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду від 07.05.2021 року по справі № 585/639/21, яка йому є незрозумілою.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 від підтримання клопотання про роз`яснення судового рішення відмовився.

Відповідно до статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
В зв`язку з відмовою засудженого від підтримання свого клопотання та тим, що дана заява не містить конкретної вимоги про те, що саме є не зрозумілим засудженому у судовому рішенні, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 374,380 КПК України, ст.58 КВК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 , 1990 року народження про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду від 07.05.2021 року по справі № 585/639/21, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/371/2021 Справа № 641/8311/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Харків

07 липня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесеного до ЄРДР за №0000648 від 19.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесеного до ЄРДР за №0000648 від 19.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.
Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, у судові засідання 01.12.2020 року, 18.01.2021 року, 10.03.2021 року, 12.04.2021 року, 02.06.2021 року, 07.07.2021 року не з`явився, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 14 вересня 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 .

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/255/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання Московського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхова, Валківського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого : 15.04.2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транснортними засобами на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки
ВСТАНОВИВ:

Московський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, під час якого він ніяких злочинів, адміністративних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, характеризується задовільно.

Засуджений і представник органу виконання покарання про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.

Суд розглянув справу за їх відсутності оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджений 15.04.2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транснортними засобами на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Як засуджений він перебував на обліку Московському районному відділі філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області.

Іспитовий строк закінчився 15.04.2021 року.

За час іспитового строку засуджений ніяких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, характеризується задовільно.

З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.04.2019 року -звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Московський районний суд м. Харкова .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9097/20
Провадження № 1-кс/750/1989/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 липня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1006240,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1006240.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1006240.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2021 року на 10.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/137/20
Провадження №11-кп/801/823/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 24.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 24.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 29.06.2021 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 24.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 13 год. 00 хв. 15.07.2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Номер провадження: 11-кп/813/1581/21
Номер справи місцевого суду: 522/4391/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою разом із доповненнями до неї захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою із раніше визначеним альтернативним запобіжним заходом у виді застави, у кримінальному провадженні №000091 від 23.02.2021 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.07.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/915/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 08.06.2021 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11:15 год., 07.07.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 07.07.2021 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1