Справа № 466/776/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 27.01.2021 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угри Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 22.01.2021 близько 18:00 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, у результаті словесного конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс множинні удари руками в ділянку голови та тулуба потерпілої ОСОБА_5 , після чого взяв її за руки та вдарив головою об плитку підлоги, чим спричинив їй, згідно висновку судово-медичного експерта № 101 від 27.01.2021 наступні тілесні ушкодження: садно у тім`яно-потиличній ділянці справа, 3 синці на обличчі справа та зліва, 2 синці в ділянці лівого ліктьового суглобу, 7 синців на лівому плечі, які відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, анкетні відомості викривача відсутні.

Відповідно до вимог п. 7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи відсутні.

Відповідно до вимог п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір пропонованої вигоди викривачу відсутній.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що вона примирилась з обвинуваченим, шкода відшкодована, жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має та просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілої ОСОБА_5 та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити щодо нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, позицію прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки вона примирилась з останнім, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а також те, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України віднесено до кримінальних проступків, суд вважає, що останнього можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 370, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1