ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8282/21
провадження № 1-кс/753/1671/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного 13 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 205-1 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.
У провадженні другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000335 від 13 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

У відповідності до матеріалів кримінального провадження встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла письмова заява гр. ОСОБА_5 , в якій заявниця просить притягнути до відповідальності невідому особу, котра 04 липня 2020 року, без її відома, зареєструвала в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на її ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ).

Допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що їй не відомі підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), яким чином зареєстровані підприємства на її ім`я їй не відомо, також вона повідомила, що не загублювала свої документи та не уповноважувала інших осіб реєструвати від її імені підприємства, не відкривала та не уповноважувала інших осіб відкривати на своє ім`я рахунки у будь-яких банках, крім рахунку, на який надходить заробітна плата.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення оригіналів, які стали підставою для реєстрації суб`єктів господарської діяльності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ).

Відповідно до бази даних ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) зареєстровано

ІНФОРМАЦІЯ_7 Дарницької районної у місті Києві Державної адміністрації, зберігаються наступні документи: свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, реєстраційні картки, ксерокопії паспортних даних службових осіб рішення про створення підприємства, статут підприємства та зміни до статуту, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників товариства, договори купівлі-продажу частки в статутному капіталі, заява про реєстрацію/ перереєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах.

У зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб`єкта підприємницької діяльності, щодо видів діяльності підприємства згідно до статуту, періодів та ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, а також можуть являтись речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що існує загроза знищення або зміни документів, представник ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду не викликався.
Слідчий подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до частини сьомої статі 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для отримання вказаної інформації, оскільки згадана інформація як сама по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, неможливо.
Разом з тим, вважаю, що слідчим необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, а тому надання тимчасового доступу до таких документів з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій, буде достатнім для досягнення мети тимчасового доступу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, а саме: реєстраційних карток, рішення про створення підприємства, статуту підприємства та зміни до статуту, наказів про призначення службових осіб, протоколу зборів учасників товариства, договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі, заяви про реєстрацію/ перереєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ксерокопій паспортних даних службових осіб, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах, інших документів, які складаються під час реєстрації юридичних осіб.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1