ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2376/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0001783 від 15.06.2021
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді у кримінальному провадженні № 0001783 від 15.06.2021 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці, у якому зазначив про існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та просив покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слiдчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвi, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 ; заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати мiсце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
На обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за таких обставин.
15.06.2021 приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля дитячого майданчику за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, 16-В, помітив наглядно знайомих малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з другом, які разом проводили дозвілля. Підійшовши до них, ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_6 тримає у руці купюру номіналом 50 грн., та в цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що грошові кошти йому не належать, а власник майна спостерігає за його діями ОСОБА_5 шляхом ривка вихопив з руки ОСОБА_6 купюру номіналом 50 грн. та, не реагуючи на зауваження останнього про повернення коштів, почав бігти з місця вчинення злочину. Однак, коли ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_5 , останній схопив потерпілого правою рукою за шию, чим спричинив фізичний біль. Утримуючи дитину в такому положенні, скориставшись безпорадним станом малолітнього, ОСОБА_5 лівою рукою відкрив рюкзак, який висів на спині дитини, звідки дістав чотири грошові купюри номіналом по 100 грн. кожна, а всього кошти у сумі 400 грн. 00 грн. Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи грошові кошти при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, завдавши малолітньому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 450 грн. 00 грн.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться протоколах:
прийняття заяви про вчинення злочину;
допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 ;
огляду місця події від 15.06.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме ділянки місцевості;
огляду місця події віл 15.06.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме подвір`я будинку;
впізнання особи по фотознімках від 16.06.2021 в ході котрого малолітній потерпілий ОСОБА_6 впізнає особу, яка скоїла кримінальне правопорушення відносно нього.
допиту малолітнього свідка ОСОБА_9 ;
впізнання особи по фотознімках від 16.06.2021 в ході котрого неповнолітній свідок ОСОБА_9 впізнає особу, яка скоїла відносно ОСОБА_6 кримінальне правопорушення;
затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.
В порядку ст. 177 КПК України встановлено ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може:
продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з тим, що підозрюваний є працездатним, однак офіційно не працює, не навчається, не займається іншою суспільно корисною діяльністю, що,з огляду на обставини вчинення злочину, характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень.
впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, показання яких судом безпосередньо на даний час не сприймались, які є малолітніми особами, відповідно не попереджаються про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та відсову від давання показань без поважних причин, з метою зміни потерпілим та свідками своїх показань або відмови від дачі показань суду можливий ризик впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, які на теперішній час допитані не всі.
До підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований у зв`язку з тим, що він не буде дієвим і не зможе стримати останнього від вчинення ним нових злочинів, оскільки останній вчинив умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, вчинив кримінальне правопорушення стосовно малолітнього, застосовуючи насильство до дитини не здатної чинити опір, а також викрав грошові кошти в присутності малолітньої дитини та інших осіб, що свідчить про його зухвалу поведінку та можливий вплив на свідків і потерпілого.
Запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, про те з оточення підозрюваного вказані особи, які могли
б бути поручителями досудовим слідством не встановлені та до органу досудового розслідування та прокуратури не звертались.
Запобіжний захід у вигляді застави також не може бути застосований до підозрюваного, у зв`язку з тим, що внесення за нього застави не зможе стримати останнього від продовження попереднього способу життя та можливого впливу на свідків.
Разом з тим встановлено, що підозрюваному належить на праві власності частка квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив урахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий, не має постійного місця роботи, та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонити йому залишати житло за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , цілодобовота покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слiдчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвi, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 ; заборонити підозрюваному ОСОБА_5 .
Підозрюваний просив застосувати до нього домашній арешт у нічну пору доби за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить його матері і діду, і де він проживає разом з матір`ю і сестрою. Повідомив, що до 30.06.2021 він навчається у Київському професійному будівельному ліцеї на третьому курсі, надав копію довідки з навчального закладу, уточнив, що навчальний процес закінчився, але йому ще необхідно отримати диплом. Причетність до злочину не заперечував. Повідомив, що на потерпілого не ображається, ніяких негативних емоцій до нього не відчуває, впливати на нього і на свідків не має наміру, насильство до нього не застосовував.

Захисник просив урахувати, що до 30.06.2021 підозрюваний є учнем ліцею, наявність міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання у м. Києві та обрати запобіжний захід щодо підозрюваного у виді домашнього арешту у нічну пору доби за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, додані до клопотання, а також документи, надані прокурором та підозрюваним та захисником, і долучені судом в засіданні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання повністю з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, слідчі слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідують кримінальне провадження № 0001783 від 15.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

15.06.2021 о 19-20 год. ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України.
16.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, передбаченого ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини, враховує, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, з неповною середньою освітою, не одружений, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , має міцні соціальні зв`язки, до 30.06.2021 навчається у Київському професійному будівельному ліцеї, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (який є малолітнім, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років; наявні у кримінальному провадженні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими.

Врахувавши наявність обставин, які підтверджують доводи прокурора про існування заявлених ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатнім для того, щоб запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово із зобов`язанням прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання, роботи, а також утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні № 0001783 від 15.06.2021 ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .
Керуючись нормами ст. 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.08.2021.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою мiсця свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , цілодобово.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання, роботи,
- утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні № 0001783 від 15.06.2021 ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали - до 16.08.2021 включно.
Негайно звільнити з-під варти підозрюваного ОСОБА_5 та доставити його до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Дарницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для виконання.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено о 15.10 год. 18.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1