Справа № 202/4693/21
Провадження № 1-кс/202/3948/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

3 серпня 2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, дітей не має, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся у кримінальному провадженні № 0000581 від 03.08.2021 року з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що 3 серпня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме у порушенні 2 серпня 2021 року під час керуванняв стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю 1,56 ‰) автомобілем «ВАЗ-2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , що спричинило його смерть.

Як зазначено в клопотанні слідчого, підозрюваним були порушені вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що перебуває в причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експертів, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі і яке спричинило смерть потерпілого, залишив місце пригоди, крім того, грубо порушив правила дорожнього руху, не мав при собі посвідчення водія.
Вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб без визначення застави.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного та його захисника, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що 3 серпня 2021 року ОСОБА_5 був затриманий у порядку статті 208 КПК України та цього ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною першої статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами: копією протоколу огляду транспортного засобу, копією протоколу огляду трупа, копіями протоколів допиту свідків.
Крім того, підозрюваний у судовому засіданні також підтвердив, що саме він перебував за кермом автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди.
Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні в стані алкогольного сп`яніння тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, офіційно не працює, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
При вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який офіційно не працює, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, без посвідчення водія, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а також наслідки інкримінованого йому правопорушення у вигляді смерті людини, та вважає, що його тримання під вартою протягом певного строку під час досудового розслідування є виправданим.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування більш м`який запобіжний захід, зокрема у вигляді домашнього арешту, не зможе запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний не буде обмежений у свободі пересування та комунікації з іншими особами до такого ступеня, який би гарантував його належну процесуальну поведінку, з огляду на те, що він хоча й має постійне місце проживання, є одруженим, поряд із цим офіційно ніде не працює, місце події залишив та після цього був затриманий поліцією.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого необхідно задовольнити, застосувавши до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
При цьому, оскільки злочин, в якому він підозрюється, спричинив загибель людини, слідчий суддя відповідно до частини 4 статті 183 КПК України не вбачає підстав для визначення підозрюваному застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 3 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з моменту його затримання 3 серпня 2021 року.
Строк дії ухвали до 1 жовтня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1