Справа № 202/4053/21
Провадження № 1-кс/202/3890/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.
З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000502 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 липня 2021 року приблизно о 05 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить йому на праві власності та на передньому пасажирському сидінні якого перебував ОСОБА_8 , на задньому пасажирському місці перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , рухався в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вул. Заводській з боку вул. Чайковської в напрямку вул. Польової м. Павлоград Дніпропетровської області.

Надалі, під час руху, водій ОСОБА_7 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, продовжуючи рух, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, на заокруглені дороги, ліворуч, в районі перехрестя вул. Заводської та вул. Зеленої м. Павлограда Дніпропетровської області втратив контроль над керуванням автомобіля «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив виїзд за межі проїзної частини праворуч, де здійснив наїзд передньою правою частиною автомобіля на нерухомі перешкоди у вигляді цегляної стіни будинку АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 2.9. а), 12.1 Правил дорожнього руху України. Порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_7 знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажирам його автомобіля ОСОБА_8 , ОСОБА_10 завдано тілесні ушкодження, та, внаслідок яких, ОСОБА_9 загинув на місці події.

Крім того встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 помер у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 541 від набряку головного мозку, вогнищевої травми головного мозку, внутрішньочерепної травми.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено що свідком даного кримінального правопорушення, який бачив весь механізм дорожньо-транспортної пригоди, являється громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний в якості свідка 09.07.2021 року ОСОБА_8 показав, що 09.07.2021 року знаходився на селищі «18 вересня» у місті Павлограді зі своїм товаришем ОСОБА_10 . Біля лотка «Вега», який розташований по вулиці Героїв України, він зустрів інших знайомих ОСОБА_7 , який стояв біля власного автомобіля марки «ВАЗ», та ОСОБА_9 . Під час спілкування вони вживали спиртні напої. Далі вони вирішили проїхати на автомобілі по селищу. За кермо сів ОСОБА_7 , він сів на переднє пасажирське сидіння, за водієм сів ОСОБА_9 , біля нього сів ОСОБА_10 . Автомобілем весь час керував ОСОБА_7 . Вони рухалися по правій смузі вулиці Заводській зі швидкістю 65-70 км/год. На вулиці були хороші погодні умови, без опадів, дорога суха. Видимість та оглядовість не обмежені. Під час руху водія від керування не відволікали, по мобільному телефону він не розмовляв. Попереду рухомих автомобілів не було, перешкод іншими учасниками нам створено не було. Продовжуючи рух зі вказаною швидкістю, далі наближаючись до містка, через перевищення швидкості водій ОСОБА_7 не впорався з керуванням, він почав рухатися хаотично (праворуч-ліворуч), виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху, де продовжив рух та правою бічною частиною відбувся наїзд на гараж. Останнє, що пам`ятає, це коли відбулось зіткнення.

Допитаний в якості свідка 19.07.2021 року ОСОБА_8 показав, що він повністю підтверджує свої свідчення, які давав на допиті в якості свідка 09.07.2021 року, і хоче їх доповнити. Підтверджує, що безпосередньо перед тим, як сталася дорожньо-транспортна пригода, в управління автомобілем «ВАЗ-21013», за кермом якого був ОСОБА_11 , ніхто не втручався, перешкод в управлінні автомобілем не створював. Сам ОСОБА_11 від керування автомобілем не відволікався, по телефону не говорив, по сторонам не дивився. На проїжджій частині вулиці Заводській в місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди, не було ніяких пішоходів, тварин, транспортних засобів, інших перешкод. На узбіччях також нікого і нічого не було. На майданчику, праворуч від проїжджої частини вулиці Заводській, в місці виїзду автомобіля «ВАЗ-21013» за межі дороги, стояло два шахтарських автобуса, водії яких могли бути очевидцями події. Поки вони каталися по селищу тим ранком, стиль водіння автомобіля «ВАЗ-21013» у ОСОБА_12 був агресивним, він різко входив в повороти, не знижуючи швидкості автомобіля, через що його інколи заносило. Перед мостом через річку Кочерга автомобіль під керуванням ОСОБА_12 стало заносити то вліво, то вправо, а безпосередньо за мостом через річку Кочерга було закруглення проїжджої частини вліво. На цьому закругленні ОСОБА_11 не знижував швидкості керованого автомобіля. На його думку, через це автомобіль під керуванням ОСОБА_12 виїхав правими колесами за межі проїжджої частини на ділянку, посипану дрібним щебенем, після чого ОСОБА_11 не зміг його вже вирівняти, і в стані заносу правим боком вони виїхали на праве узбіччя і далі наїхали правим боком автомобіля на кут гаража. На момент керування автомобілем «ВАЗ-21013» ОСОБА_11 був одягнений у футболку червоного кольору, шорти джинсові блакитного кольору. На його ногах були капці. Він був одягнений в кофту сірого кольору, шорти чорного кольору. На ногах були кросівки чорного кольору. Протягом тижня після дорожньо-транспортної пригоди він був без мобільного телефону, так як той загубився під час аварії. Поки він був без телефону, його матері ОСОБА_13 дзвонив батько ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , який просив зустрітися з ним. Мати сказала, що не проти зустрітися, однак хотіла при цьому бути присутньою. ОСОБА_15 після цього не став з ними зустрічатися. Через кілька днів, коли він відновив свій номер телефону, йому зателефонував ОСОБА_16 (його номер не зберігся). Він є знайомим як його, так і ОСОБА_17 .. ОСОБА_18 попросив його вийти з дому, щоб поговорити. Він запитав, навіщо виходити, на що той відповів, що йому хоче задати пару питань батько ОСОБА_19 . Він сказав, що без присутності своїх батьків або родичів загиблого ОСОБА_20 , він з ними зустрічатися не буде. Після цього вони зустрічатися з ним не стали. Так як ОСОБА_15 не хотів, щоб при їхньої розмові з ним хто-небудь був присутній, він вирішив, що він хоче запропонувати йому дати будь-які свідчення, які дозволять ОСОБА_21 стати невинуватим у дорожньо-транспортній пригоді. По мікрорайону, де він проживає, ходять чутки, що батьки ОСОБА_12 хочуть допомогти йому стати невинуватим або знизити його відповідальність. У зв`язку з цим, він не хоче з ними зустрічатися. Також хоче повідомити, що у серпні-вересні 2021 року він планує поїхати за кордон на працю, на тривалий термін, тому просить з ним всі необхідні дій провести до цього строку.

Покази ОСОБА_8 підтверджує у своїх показах його мати ОСОБА_13 .

Громадянин ОСОБА_8 є безпосереднім та єдиним свідком вчиненого кримінального правопорушення. Покази свідка ОСОБА_8 мають істотне значення для розкриття злочину та притягнення винного до відповідальності. Однак він вирішив виїхати за межі країни на тривалий строк і у слідства є підстави вважати, що вказані обставини, можуть унеможливити допит ОСОБА_8 в суді, так як не буде змоги викликати його в залу судового засідання.

Той факт, що ОСОБА_8 виїздить за межі країни вказує на те, що на розгляд кримінального провадження в суді свідок може не з`явитися в залу судового засідання, що в свою чергу позбавить орган досудового розслідування доказів по даному кримінальному провадженні, та унеможливить притягнення до відповідальності винної особи.
Тому слідчий просив допитати в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Вислухавши слідчого та прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000502 від 09.07.2021 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000502 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
З огляду на зазначене, враховуючи, що свідок ОСОБА_8 володіє важливою для досудового слідства інформацією, його свідчення необхідні для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, а також те, що він збирається поїхати на проботу до Чехії, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини можуть викликати складнощі та/або можуть унеможливити здійснити допит ОСОБА_8 при розгляді провадження у суді у разі звернення прокурора з обвинувальним актом до суду.
Керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні задовольнити.
Допитати в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000502 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.
Судове засідання призначити на 14:30 год. 19.08.2021 року. Викликати у судове засідання сторін кримінального провадження та свідка ОСОБА_8 для проведення допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1