пр. № 1-кс/759/3429/21
ун. № 759/9860/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000890 від 14.08.2020,-

В С Т А Н О В И В :
13.05.2021 до Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000890 від 14.08.2020 ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 152 (в редакції 2001 року), ч. 2 ст. ст. 153 (в редакції 2001 року), ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152 КК України.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2021 задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення і проведення примусової стаціонарної судово-психіатричної експертизою у КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 . 19.04.2021 його підзахисний ОСОБА_4 конвойований до вказаного лікувального закладу для проведення експертизи. Разом з тим, 30.04.2021 слідчим направлено лист до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» із клопотанням про залишення проведення судово-психіатричної експертизи без виконання.

На думку захисника такі дії слідчого свідчать про його упередженість, адже останній, ймовірно отримавши від експертів попередню інформацію, про можливу неосудність підозрюваного, вирішив віддати незаконну вказівку про зупинення проведення експертизи, з метою унеможливлення отримання повного та об`єктивного висновку експерта, і як наслідок прийняти одне з процесуальних рішень, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 283 КПК України (закрити кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі неосудності підозрюваного) або п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України (направити до суду обвинувальний акт або клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру). У звязку із викладеними обставинами він захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 12.05.2021 подав до ДБР заяву про вчинення слідчим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 374 КК України. Враховуючи наведене вважає, що слідчий ОСОБА_3 не має права приймати участі у кримінальному провадженні № 0000890 від 14.08.2020 з огляду на його явну упередженість.

Під час розгляду вказаної заяви захисник ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід слідчому ОСОБА_3 з мотивів, наведених вище. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Слідчий ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заяви про відвід.

Заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви захисника про відвід слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України слідчий зобов`язаний заявити самовідвід, за цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу при розгляді заяви про відвід, слідчим суддею не встановлено, при цьому заявником не надано жодного обґрунтованого доказу наявності обставин, що виключають участь слідчого під час розгляду заяви про відвід слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та які би викликали сумніви в неупередженості останнього, а тому заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000890 від 14.08.2020, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1