Справа № 396/253/21
Провадження № 1-кп/396/133/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2021 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно- технічна, одруженого, не працюючого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що 15 травня 2019 року близько 00 год. 39 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме колод деревини, прибув на автомобілі ГАЗ 21 зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , який фактично перебуває у його користуванні та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , до лісових насаджень, які розташовані на ділянці - 226 кілометр, пікет 9, по непарній стороні залізничної колії, перегону ст. Новоукраїнка - ст. Плетений Ташлик, та перебувають на балансі Регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» та обслуговуються працівниками виробничого підрозділу Служби колії - Знам`янської дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії «Одеська залізниця» AT «Українська залізниця».
Рухаючись на автомобілі ГАЗ-21 зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 по вказаній лісосмугі, ОСОБА_3 виявив колоди деревини дерева породи «Ясен» та «Дуб», в результаті чого в останнього виник умисел на викрадення вказаних колод.
В подальшому, ОСОБА_3 , зупинившись біля колод деревини породи «Ясен» та «Дуб», усвідомивши, що самостійно він не зможе завантажити виявлені ним колоди деревини, зателефонував до своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на той час перебувала в їх спільно знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та попрохав про допомогу в завантаженні та перевезенні колод деревини, які перебувають у вище вказаній лісосмугі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ, за допомогою фізичної сили рук розпочав збирати колоди деревини породи «Ясен» та «Дуб» на купу та дочекавшись ОСОБА_7 , який прибув до вказаної лісосмуги на автомобілі УАЗ-452 «Д» НОМЕР_2 та запевнивши останнього в правомірності своїх дій, повідомивши про те, що є дозвіл на збирання колод деревини, останні розпочали завантажувати їх на кузов автомобіля УАЗ-452 «Д» НОМЕР_2 та до салону автомобіля ГАЗ 21 зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 . В цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_7 були помічені оперативними працівниками AT «Укрзалізниця» та з причин, які не залежали від волі ОСОБА_3 не було вчинено всіх дій, які ОСОБА_3 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме: не зміг повністю завантажити заготовлену деревину та непоміченим залишити місце вчинення кримінального правопорушення та отримати реальну можливість розпорядитися викраденим майном, а саме: колодами деревини породи «Ясен» загальним об`ємом 1,213 метрів кубічних та породи дерева «Дуб» загальним об`ємом 1,00 метрів кубічних, які знаходились в салоні автомобіля ГАЗ 21 зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , в кузові автомобіля УАЗ-452 «Д» НОМЕР_2 та складеними біля автомобілів.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, станом цін на 15.05.2019 ринкова вартість одного кубічного метра деревини дров`яної «Дуб» складала 668,00 грн., вартість 1,213 метра кубічних деревини дров`яної «Ясен» складала 810,28 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 намагався вчинити крадіжку майна регіональної філії «Одеської залізниці» акціонерного товариства «Українська залізниця» на суму 1478,28 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши, що обставини вчинення злочину, повністю відповідають викладеним в обвинувачльному акті.
У скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просить сурово не карати та не позбавляти волі.
Представник потерпілого ОСОБА_8 , належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просить судовий розгляд по справі проводити без участі представника потерпілої строни.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушені, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, так як обвинуваченим 15.05.2019 року вчинено незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно кримінальний проступок.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання передбачених ст. 67 КК України - судом не встановлені.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, не працює, на утриманні має трьох малолітніх дітей, на «Д» обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у вигляді громадських робіт, враховуючи, що протипоказання до призначення громадських робіт передбачені ч.3 ст. 56 КК України відсутні.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 3922 грн. 80 коп. (три тисячі дев"ятсот двадцять дві грн. 80 коп.), підлягають стягненню в дохід держави.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 3922 (три тисячі дев"ятсот двадцять дві) грн. 80 коп.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- автомобіль: УАЗ-452 «Д», кольору хакі, з реєстраційним державним номером: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який передано на зберігання власнику - залишити ОСОБА_7 .
- автомобіль марки: ГАЗ, моделі: 21, типу: легковий седан-В, зеленого кольору, з реєстраційним державним номером: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який передано на зберігання ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 .
- колоди деревини у кількості 81 шт. загальним об`ємом 2,213 метрів кубічного, які знаходиться на території Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул. Гагаріна, 4 м.Новоукраїнка - повернути регіональній філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця".
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1