overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3496/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2919/21 Дповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирокЧервонозаводського районного суду м.Харкова від 14 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирокЧервонозаводського районного суду м.Харкова від 14 липня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирокЧервонозаводського районного суду м.Харкова від 14 липня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Пр. №1-в/155/39/21
№ 155/1388/20
У Х В А Л А
про застосування примусового приводу

31 серпня 2021 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в cкладі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань м.Горохів Волинської області подання начальника Горохівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває подання начальника Горохівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 безпричинно не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до засудженого, яке було підтримане представником органу пробації.
Заслухавши думку прокурора та представника центру пробації, враховуючи те, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, в поданні ставиться питання в тому числі і про погіршення становища засудженого, суд вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 14 годину 00 хвилин 23 вересня 2021 року (адреса суду: м.Горохів, вул.Шевченка,29).
Копію даної ухвали надіслати начальнику ВП № 2 м. Горохів Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури для відома та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 638/15651/13
провадження № 51-1494км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора

ОСОБА_7 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції та засудженого ОСОБА_6 на вирок Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого

за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1

ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК).
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі

ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 436, 438, 440, 441 КПК, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2013 року

та вирок Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

На підставі ст. 49 КК (у редакції Закону від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII) звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК

(у редакції Закону від 15 квітня 2008 року № 270-VI), ч. 1 ст. 366 КК (у редакції Закону від 07 квітня 2011 року № 3207-VI), у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.
У порядку частини 2 статті 433 КПК перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 190 КК на ч. 1 ст. 190 КК (у редакції Закону від 15 квітня 2008 року № 270-VI), і звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушенняна підставі ст. 49 КК (у редакції Закону від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII), у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.
Цивільні позови ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Саніна ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити

з-під варти.
Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 02 вересня 2021 року о 14 годині

00 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
31 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 522/3748/16-к
провадження № 51-3279 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вироки Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2019 року та Одеського апеляційного суду від 26 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2021 року касаційну скаргу захисника залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана захисником ОСОБА_5 особисто 14 липня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, направленого на адресу суду.
Проте захисник ОСОБА_5 не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від неї на адресу суду касаційної інстанції не надходило.
Більш того, від захисника ОСОБА_5 на адресу Суду 26 липня 2021 року вх № 17130/0/170-21 надійшла відмова від її касаційної скарги із заявою засудженого ОСОБА_4 на підтримку вказаної відмови, в якій вона просить прийняти та задовольнить зазначену відмову від поданої нею касаційної скарги на вироки Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2019 року та Одеського апеляційного суду від 26 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга захисника ОСОБА_5 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вироки Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2019 року та Одеського апеляційного суду від 26 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надіслати захиснику, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 366/2264/18
Провадження № 51- 568 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року,
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
30 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 559/152/16-к
провадження № 51 4208 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 як особи, яка подала заяву про реабілітацію померлого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 травня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 як особи, яка подала заяву про реабілітацію померлого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 204/6432/21
Провадження № 1-в/204/967/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
31 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року,
за участю прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. ст. 21, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 03 вересня 2021 року о 09:00 годині

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1159/21
Провадження № 1-кп/349/142/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000039 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острожець Млинівського району Рівненської області, проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури.

Учасники судового провадження не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 14 год. 30 хв. 14 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6323/21
Провадження по справі № 1-кс/367/1335/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 серпня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Бучанського РУП ГУНП в Київській області,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище вказана скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Бучанського РУП ГУНП в Київській області та призначити до розгляду на 31.08.2021 о 10 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31 серпня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000781 від 19.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000781 від 19.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 31 серпня 2021 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна
Справа № 527/1610/19
провадження № 1-кп/527/44/21
У Х В А Л А
іменем України

31 серпня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області в ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження № 0000356, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання у справі призначено на 10.00 год. 15 вересня 2021року.

30 серпня 2021 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції із Вишгородським районним судом Київської області.
Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі :
- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги викладене, виконуючи вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства про забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, враховуючи наявність вільних залів, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та ухвалити рішення про здійснення під час судового засідання дистанційного судового провадження, а саме, у режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Вишгородським районним судом Київської області.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000356 від 26 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначене на 10.00 год. 15 вересня 2021 року, провести в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Вишгородським районним судом Київської області.
Ухвалу негайно направити Вишгородському районному суду Київської області (07300, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 7, e-mail: ), для виконання.
Доручити представнику Вишгородського районного суду Київської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/197/2021 Справа № 537/3216/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31.08.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 07.04.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 331, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого, на 60 днів, починаючи з 31.08.2021 до 24 годин 00 хвилин 29.10.2021, без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.09.2021.

Суддя ОСОБА_1

.