Справа № 713/385/20
Провадження №1-кс/713/83/21
УХВАЛА
іменем України

19.03.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000097 від 28.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначає, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на протязі тривалого часу в неприязних стосунках із сім`єю ОСОБА_7 , 29 березня 2018 року близько 12 години 04 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив із ОСОБА_8 , словесну суперечку з приводу того, що остання викопувала штиковою лопатою канаву біля свого господарства, де в подальшому дізнавшись, що в господарстві ОСОБА_7 встановлена система відео спостереження, діючи умисно, виражаючи свою незадоволеність щодо встановлення даної системи відео спостереження в господарстві ОСОБА_7 , маючи в руках штикову лопату та направився з метою незаконного проникнення в дане господарство. Внаслідок чого ОСОБА_9 ставши на вхідних воротах свого господарства, яке огороджене металевою сіткою, попередила ОСОБА_4 , що не надає будь-якого дозволу йому зайти в її господарство та в подальшому таким чином почала перешкоджати останньому проникнути в дане господарство. Однак ОСОБА_4 не реагуючи на заборону та попередження останньої, продовжуючи свої неправомірні дії, спрямованні на незаконне проникнення до іншого володіння особи, застосовуючи насильство до ОСОБА_9 , відштовхнув руками останню, чим звільнив собі прохід та в подальшому незаконно проник на територію господарства, підійшовши до приміщення житлового будинку за допомогою штикової лопати пошкодив та вивів із ладу камеру системи відео спостереження, яка була розташована на боковій частині житлового будинку зазначеного господарства.

Відомості за даним фактом внесено 28.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.2 КК України, а саме, як незаконне проникнення до іншого володіння особи, вчиненні із застосуванням насильства.

27.02.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.2 КК України, а саме, як незаконне проникнення до іншого володіння особи, вчинене із застосуванням насильства. Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення є протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , протокол проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_8 , висновок експерта №СЕ-19/126-21/1417-БЛ від 26.02.2021 року. Під час досудового розслідування відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Аналізуючи особу підозрюваного встановлено, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений. Кримінальне правопорушення, яке інкримінується у вину ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, вчинене на ґрунті тривалих неприязних відносин з сім`єю ОСОБА_7 , а також Вижницьким районним судом розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в спричиненні неповнолітній ОСОБА_10 , 2005 року народження, необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що також свідчить про конфліктні відносини між ОСОБА_4 та сім`єю ОСОБА_11 та може в подальшому спричинити вчиненні нових кримінальних правопорушень. Запобіжний захід, який пропонується стороною обвинувачення є найменш обтяжливим для підозрюваного та найменш обмежує його конституційні права особи та буде достатнім для забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою; утриматися від спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та їхніми неповнолітніми дітьми, окрім як у присутності слідчого, прокурора, судді.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання, вважали, що ризики прокурором не доведено, підозра необґрунтована, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, документів, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.2 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.2 КК України від 26.02.2021 року та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені 27.02.2021 року о 11-30 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 та захисник отримали 18.03.2021 року о 13-00 год.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Дослідивши надані слідчим та прокурором докази слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.2 КК України та наявність ризиків передбачених ст.177 ч.1 п.3. п.5 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, раніше не судимий, може незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, що не виключає застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 4 ч.5 ст.194 КПК України, як достатнього для дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового розслідування, але не більше двох місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000097 від 28.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.2 КК України, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 38 (тридцять вісім) днів до 26 квітня 2021 року включно.

Покласти до 26 квітня 2021 року включно на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2) утриматися від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 28.02.2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , окрім як у присутності слідчого, прокурора, судді.

Підозрюваному ОСОБА_4 повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1