Справа № 159/189/21 Провадження №11-сс/802/251/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального провадження. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2021 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Просив скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні його скарги про скасування постанови старшого слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000003.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що досудове розслідування кримінального провадження проведено поверхнево, слідчим не проведено ряд слідчих дій для з`ясування істини у справі, а докази які покладені в основу постанови про закриття кримінального провадження є суперечливими. Вказує на те, що слідчим не було проведено слідчого експерименту та відтворення, що є важливим в розслідуванні даної категорії справ. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скаргу на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.
Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_7 , які підтримували подану апеляційну скаргу і просили скасувати рішення слідчого судді і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, міркування прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
За змістом п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови повинні з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. Правова підстава даного виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового провадження, а і підстав його закриття.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" роз`яснено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження апеляційним судом встановлено, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не в повній мірі відповідає вказаним вимогам закону.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13 січня 2021 року близько 08 години 30 хвилин в Ковельський ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду за участю транспортних засобів «Фольсваген Т4» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 , транспортного засобу марки «Мітсубісі» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 .. В результаті вказаної ДТП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

Постановою старшого слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000003 від 13 січня 2021 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим було призначено судову інженерно транспортну транспортно трасологічну експертизу щодо встановлення того, якими саме частинами і під яким кутом сталось зіткнення автомобілів під керуванням потерпілого та ОСОБА_11 , при цьому слідчим не вирішувалось питання про призначення у даному кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи, висновок якої, на думку апеляційного суду може мати суттєве значення для об`єктивного встановлення істини у справі.

З пояснень потерпілого ОСОБА_8 убачається, що органом досудового розслідування не встановлено та не допитано всіх очевидців дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий суддя не звернув уваги зазначені недоліки досудового розслідування, а тому ухвалу слідчого судді підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали, якою слід скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Під час проведення досудового розслідування слід усунути вищевказані порушення, перевірити доводи скарги потерпілого на постанову про закриття кримінального провадження, додатково допитати ОСОБА_8 , призначити та провести необхідні експертизи, і у разі необхідності провести інші необхідні слідчі дії та всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку, і прийняти законне та неупереджене рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити
Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000003 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2021 за №0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, надіслати до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: