СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4249/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві підполковника поліції ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000085, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.06.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у якому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , не маючи постійного джерела доходів, ніде не працюючи, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив здійснювати збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, в ході чого 05.12.2019, в невстановлений розслідуванням час, домовився з особою, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигаданi анкетні дані " ОСОБА_9 " про збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

Цього ж дня, о 08 годинi 45 хвилини ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 140, в супереч законодавства України, за 1300 гривень збув « ОСОБА_9 , особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який знаходився у двох прозорих поліетиленових пакетах.

Цього ж період часу з 09 години 08 хвил 09 годину 15 хвилин, за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери 142, у ОСОБА_9 за його добровільною згодою було вилучено два прозорих поліетиленових пакета 3 особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс всередині, який він придбав у ОСОБА_6 , в рамках проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 11-2/8286 від 17.01.2020, встановлено, що надані на дослідження подрібненні речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 4,12г та 4,11г. Загальна маса канабiсу (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,23 г.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намiр направлений на незаконний збут психотропних речовин та наркотичних засобів, діючи з прямим умислом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місцi, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав психотропні речовини та наркотичні засоби, які зберігав за місцем свого проживання, а саме у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

Так, 03.03.2021 року, у період часу з 11 години 54 хвилини по 16 годину 03 хвилин у ході санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 , а саме в АДРЕСА_1 , в кімнаті виявлено та вилучено 139 упаковок з пігулками з назвою «Tramadolo ABC»: 56 упаковок з пігулками з назвою «Tramadolo ABC»; Поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною світлого кольору; Чотири поліетиленові пакети з пазовою застібкою з речовиною рослинного походження зовні схожою на гриби; Поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з вологою порошкоподібною речовиною білого кольору; 6 (шість) упаковок з надписом «Rivotril 2,5 mg/ml та 6 (шість) упаковок з надписом «Rivotril 2 mg tablety»; 11 (одинадцять) пластинок з пігулками з надписом «Ksalol»; 9 (дев`ять) пластинок з пігулками з надписом «Prothazin»; Три згортки із фольги всередині яких знаходиться речовина зовні схожа на шоколад; 6 (шість) пластикових флаконів з рідиною невідомого походження; 8 (вісім) пластинок із пігулками «Codeinum phosphoricum forte Compren»; 4 (чотири) упаковки 3 надписом Delorazepam»; 10 (десять) пластинок з пігулками з надписом DHC Continus»; 7 (cim) упаковок з рідиною з надписом «Diazepam»; 7 (ciм) упаковок з пігулками з назвою «Frontin»; 12 (дванадцять) пластинок з пігулками з назвою «Rivotril»; 7 (сім) упаковок з рідиною з назвою «Tramal; 7 (сім) упаковок 3 пігулками з назвою «Tavor compresse larozepam»; 4 (чотири) упаковки з ампулами з назвою «efedrina cloridrato monico»; 93 (дев`яносто три) пластинки з пігулками з назвою «Subutex»; 14 (чотирнадцять) пластинок з пігулками з назвою «Etizolam Tablets»; 11 (одинадцять) пластинок з пігулками з назвою «Sandoz»; 41 (сорокодна) упаковка з пігулками з назвою «xanax»; 29 (двадцять дев`ять) упаковок 3 пігулками з назвою «DHC Continus»; 4 (чотири) упаковки з пігулками з назвою «Frontin»; 17 (сімнадцять) упаковок з пігулками з назвою «Tramal retard tableti»; 4 (чотири) пігулки синього кольору та 2 (дві) пігулки сірого кольору; 32 (тридцять два) предмети зовні схожі на кекси; 9 (дев`ять) пластинок з пігулками з назвою «Pregabalin Mylan»; 10 (десять) упаковок з пігулками з назвою «Хаnах»; 5 (п`ять) пластинок з пігулками з назвою «Zopitin», 6 (шість) пластинок з пігулками з назвою «Rivotril», та 1 (одна) пластинка з пігулками з назвою «Etizolam»; Пакет з кристалоподібною речовиною світлого кольору та паперові предмети зовні схожі на марки; пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111021/10974-НЗПРАП від 05.04.2021 у наданих на дослідження вологих порошкоподібних речовинах білого кольору, які знаходяться у прозорих полімерних пакетах, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Загальна маса амфетаміну у речовинах складає 4,04г.

У наданих на дослідження кристалоподібних речовинах бежевого кольору, таблетках сірого та синього кольорів виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Загальна маса МДМА у речовинах та таблетках складає 35,54г.

На наданих на дослідження двох фрагментах різнокольорового паперу з перфорованими лініями, які відповідно складаються з сорока одного квадрата та тридцяти чотирьох трикутників, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено лізергід (ЛСД, ЛСД-25).

Загальна маса ЛСД на наданих на дослідження фрагментах паперу складає 0,002728г.

Надані на дослідження речовини сіро-коричневого кольору, які знаходяться у чотирьох прозорих полімерних пакетах, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено плодовими тілами грибів, які містять псилоцин.

Загальна маса плодових тіл грибів, які містять псилоцин, в перерахунку на висушену речовину, становить 78,63г.

Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у пакеті з офольгованого полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 13,88г.

У наданих на дослідження тридцяти двох виробах з тіста, схожих на «кекси», які знаходяться у паперових згортках фіолетового, жовтого та рожевого кольорів, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено тетрагідроканнабінол.

Загальна маса тетрагідроканнабінолу у виробах з тіста «кексах» становить 0,643г.

У наданих на дослідження виробах, схожих на «шоколад», які знаходяться у згортках із фольги, виявлено виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено тетрагідроканнабінол.

Загальна маса тетрагідроканнабінолу у виробах «шоколаді» становить 0,122г.

Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України № 4, від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» встановлено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вишгород Київської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 12.10.2020 року Оболонським районним судом м. Києва по ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого ним злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом працівників поліції;

- протоколом обшуку від 03.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом затримання ОСОБА_6 ,. в порядку ст. 208 КПК України;

- показами свідків;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

- висновком експерта №11-2/53672 від 31.10.2019;

- висновком експерта №СЕ-19/111-21/10974-НЗПРАП від 05.04.2021;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Строк досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні 30.04.2021 продовжено до трьох місяців.

Трьохмісячний строк досудового слідства у кримінальному провадженні закінчується 04.06.2021, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк неможливо, оскільки до цього часу по даному кримінальному провадженню не проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а саме:

- не завершено виконання раніше призначеної експертизи матеріалів речовин та виробів.

Також необхідно вирішити питання щодо остаточної кваліфікації злочинних дій та здійснити зміну раніше повідомленої підозри та виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Виконати раніше вказані слідчі та процесуальні дії не надалося можливим з об`єктивних причин. За наслідками проведення зазначених дій можна отримати відомості, що мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Для проведення або завершення вказаних процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктом 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Враховуючи вище викладене, а також те, що підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, а під час досудового розслідування внаслідок особливої складності кримінальне провадження закінчити в строк до 04.06.2021 не можливо, слідчий просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування обґрунтовуючи тим, що слідчі дії не здійснюються, клопотання не обґрунтовано та не доведено, просив суд відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступних висновків.

Відомості про дану подію внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000085 від 16.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підозрюваним доводиться наступними зібраними у справі доказами.

Враховуючи вище викладене, а також те, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, а під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, а також те, що внаслідок виняткової складності кримінальне провадження закінчити в строк не можливо.

Так, ч. 1 ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк не виявилось можливим у зв`язку з особливою складністю провадження, необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, огляду та аналізу великої кількості документів, вилучених під час проведення обшуків, допитами свідків та потерпілих.

Для проведення ряду слідчих та процесуальних дій потрібний додатковий строк не менш як чотири місяці.

На підставі вищевикладеного, а також те, що підозрюваним повідомлено про підозру у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, а під час досудового розслідування виникла необхідність у встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень, а також те, що внаслідок особливої складності кримінальне провадження закінчити в строк не можливо, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент розгляду клопотання групою слідчих з об`єктивних причин не завершено процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акту.

Суд, вважає, що слідчим доведено наявність об`єктивних чинників про неможливість закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в строк, визначений ст. 219 КПК України з незалежних від слідчого та прокурора причин, а вказані докази є необхідними під час судового розгляду, проте строк в шість місяців є завеликим, тому, для виявлення обставин, що викривають чи виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, слід продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві підполковника поліції ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000085, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 16.05.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 04.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1