overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/7362/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 липня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.05.2021 про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування відбутого покарання до покарання призначеного за новим вироком, -
в с т а н о в и в:
Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
30.06.2021 засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.05.2021 про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування відбутого покарання до покарання призначеного за новим вироком. Питання про поновлення пропущеного строку в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_4 не ставиться.
Згідно повідомлення ДУ "Коростенська ВК №71" 17.06.2021 засуджений ОСОБА_3 отримав копію вказаної ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.05.2021.
Таким чином, апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_4 з порушенням строку на подачу апеляційної скарги, передбаченого ст. 395 КПК України та в ній не міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин апеляційна скарга засудженого на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.05.2021 про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування відбутого покарання до покарання призначеного за новим вироком підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.05.2021 про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування відбутого покарання до покарання призначеного за новим вироком, повернути особі, що її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 589/4390/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1081/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років.
08 липня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_8 про відкладення судового засідання, яке призначено на 15 липня 2021 року, а також про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.
За таких обставин, колегія суддів, вважає, за необхідне провести апеляційний розгляд за цим кримінальним провадженням в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.
Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд на 15 год. 00 хв. 23 грудня 2021 року.

Судове засідання за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_6 , яке призначенона 15 год. 00 хв. 23 грудня 2021 року, провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю сторін у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кс/127/8409/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ДП Технічний випробувальний інститут Пієштяни на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.07.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ДП Технічний випробувальний інститут Пієштяни на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.07.2021 р..
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ДП Технічний випробувальний інститут Пієштяни на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.07.2021 р., до судового розгляду на 22.07.2021 о 11 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ДП Технічний випробувальний інститут Пієштяни.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 308/1234/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши матеріали клопотання заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 погодженого з першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000357 від 24.12.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців до 30 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.07.2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5134/21
Провадження № 1-кс/461/3501/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

22.07.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

представника особи, яка подала скаргу (відеок.) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу представника приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.07.2021 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги представника приватного підприємства "Торговий дім "Галпідшипник" адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2846/20
УХВАЛА

про скасування арешту майна

м. Сокаль 14.07.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даним клопотанням, яке мотивовано наступним.

24.09.2020р. ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль марки автомобіль марки «ВАЗ-2106» р.н.з. НОМЕР_1 .

Вказаний транспортний засіб 05.09.2020р. було вилучено в ОСОБА_3 , в якого такий перебував у законному володінні.

На даний час проведено всі необхідні дослідження та надано висновки експертиз.

ОСОБА_3 як законний володілець, позбавлений права користування вказаним майном, а зберігання автомобіля на відкритому майданчику призводить до негативного впливу на нього зовнішніх факторів у виді вітру, дощу, снігу, що призводить до його псування.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 24.09.2020р., з метою збереження речових доказів, в кримінальному провадженні №0000465 за ознаками ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт у виді заборони користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій на вилучений 13.12.2020р автомобіль марки «ВАЗ-2106» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , проживаючій в с.Березена Кроеменецького району Тернопільської області та який перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Ремезівці, Золочівського району Львівської області.

Даний автомобіль зберігається на території відділення поліції понад вісім місяців та судом не встановлено потреби органу досудового розслідування в подальшому обмеженні потерпілого в праві користування зазначеним вище транспортним засобом, оскільки в справі наявні висновки експертиз щодо даного транспортного засобу, що також підтвердив слідчий в поданому суду клопотанні.

Враховуючи те, що серед основних завдань арешту майна є запобігання пошкодження, псування, знищення майна, доходжу висновку, що вилучений автомобіль можливо передати на зберігання володільцю з подальшим збереженням його арешту, оскільки на даний час не прийнято процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Автомобіль марки «ВАЗ-2106» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , проживаючій в с.Березена Кроеменецького району Тернопільської області та який перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Ремезівці, Золочівського району Львівської області передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , заборонивши його відчуження, а також вчинення дій, спрямованих на пошкодження, знищення чи втрату даного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/3049/21
Провадження № 1-кс/487/3997/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

22.07.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження №003290 від 17.11.2020, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження №003290 від 17.11.2020.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого ТУ ДБР.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Миколаєві матеріали кримінального провадження №003290 від 17.11.2020.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження №003290 від 17.11.2020.
Призначити скаргу до розгляду на 28 липня 2021 року на 13.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003290.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження №003290 від 17.11.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2021 Справа №607/3916/21

Номер провадження 1-кп/607/1137/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000019 від 21 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2021 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000019 від 21 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 00 хв. 28 липня 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.03.2020 року за № 0000775 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельці Республіки Молдова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 01.03.2020 року за № 0000775 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вже перебуває на розгляді у даного судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2021 року о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/390/21
1-кс/729/53/21 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника -адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву захисника -адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 , заявлений в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000074 від 13.03.2020 року стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , заявлений в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000074 від 13.03.2020 року стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.07.2021 року о 14 год. 00 хв.
Справа № 463/5567/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/680/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 2 червня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
вироком Личаківського районного суду м. Львова від 2 червня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Вирішено питання пов`язані з речовими доказами.
Не погоджуючись з вироком Личаківського районного суду м. Львова від 2 червня 2021 року адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 2 червня 2021 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 2 червня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1521/21
Номер справи місцевого суду: 495/3455/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2021 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровського, Одеської області, громадянина України, не працюючого, вдівця, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
19.05.2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України у кримінальних провадженнях, внесених в ЄРДР за № 0000686 від 24.04.2020 року,
установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2021 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.07.2021 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4