Справа № 216/7131/20
Провадження 1-кс/216/1642/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 червня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 червня 2021 року.
В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні КВП ГУН в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001921 від 11.12.2020 року, за фактом за фактом дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якого водій ОСОБА_5 та пасажир автомобіля ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
22.07.2021 року ОСОБА_3 отримано постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0001921 від 11.12.2020 року.
Підставою закриття кримінального провадження відповідно до постанови, слідчий називає не отримання під час досудового розслідування даних підтверджуючих заподіяння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щонайменше середнього ступеня тілесних ушкоджень та того, що відповідно до висновків експерта, на підставі заданих слідчим вихідних даних, дії водіїв обох транспортних засобів перебувають в причинному зв`язку.
Посилаючись на викладене, представник скаржника просив скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001921 від 11.12.2020 року.
У судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги зазначені в скарзі та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, однак надав письмові заперечення, згідно яких просив повернути без розгляду скаргу свідка ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 оскільки ОСОБА_4 не наділений правом оскаржувати постанову про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 30.06.2021 року слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001921 від 11.12.2020 року, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зазначену вище постанову скаржник ОСОБА_4 отримав лише 22.07.2021 року, під час складання співробітником ВР та ОМДТП ППП м. Кривий Ріг протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно висновків слідчого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001921 відсутні потерпілі, оскільки учасники дорожньо-транспортної пригоди - водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 відмовилися від статусу потерпілого, даних підтверджуючих заподіяння їм щонайменше середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень при досудовому розслідувані не отримано.
Слідчий суддя погоджується з висновком слідчого, оскільки згідно з матеріалами досудового розслідування він є законним і достатньо обґрунтованим.
Так як на час звернення до слідчого судді зі скаргою про оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження особою, яка не наділена правом оскарження вказаної постанови, оскільки скаржник ОСОБА_4 є свідком по справі, за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що в задоволенні скарги слід відмовити за її необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 303, 304, КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 червня 2021 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1