Справа № 201/6776/21
Провадження № 1-кс/201/2120/2021
УХВАЛА
Іменем України
09 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , представника ОК «ЖБК «Будинок з терасою на Жуковського 6-Д» адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 13.05.2021 року, внесеного за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого дізнавач зазначає, що в ході проведення перевірки додержання вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 03.03.2021 надійшли матеріали звернення заступника начальника управління відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_6 за фактом того, що службові особи ОК «ЖБК «Будинок с терасою на Жуковського, 6Д» здійснив зняття, перенесення та заволодіння ґрунтовим покривом (родючого шару ґрунту) з земельної ділянки площею 0,0972 га з кадастровим номером :03:290:0036.
За даним фактом слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 0000031 від 13.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.
Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено підрозділу дізнання відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального проступку було встановлено наступні відомості:
24.12.2020 року за № 1488-ДК/166/АО/10/0, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з еонтролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_7 .
Вказана земельна ділянка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Жуковського, буд. 6-Д, кадастровий номер № :03:290:0036. Загальна площа земельної ділянки: 0, 0972 га. Форма власності: приватна. Категорія землі: землі житлової та громадської забудови. Цільове призначення земель: будівництво і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.
Вказаною перевіркою встановлено: Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Будинок з терасою на Жуковського 6-Д» код ЄДРПОУ № 43156650 використовує земельну ділянку по фактичному розташуванню будівельного майданчика, огородженого парканом, доступ до якого обмежено. Також встановлено, що на вказаній земельній ділянці відбуваються будівельні роботи пов`язані з зняттям та перенесенням ґрунтового покриву, а також заволодіння ґрунтовим покривом шляхом вивезення його за межі земельної ділянки з вище вказаним кадастровим номером.
Згідно з наявною інформацією дозвіл на зняття та перенесення поверхневого шару ґрунту Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Будинок з терасою на Жуковського 6-Д» код ЄДРПОУ № 43156650 на земельну ділянку з вище вказаним кадастровим номером не отримував.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» невиконання умов зняття, збереження і нанесення родючого шару ґрунту - невиконання або неякісне виконання обов`язкових заходів, передбачених затвердженою відповідно до законодавства проектною документацією, щодо знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту, що призвело до його псування чи знищення.
Таким чином Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Будинок з терасою на Жуковського 6-Д» код ЄДРПОУ № 43156650 на вказаній земельній ділянці здійснює зняття та заволодіння ґрунтовим покривом, відповідність за що передбачена ст. 53-3 та 53-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 239-1 КК України.
24.12.2020 року за № 1488ДК/0183Пр/03/011 голові ОК «ЖБК «Будинок з терасою на Жуковського 6-Д» ОСОБА_8 , при перевірці стану додержання вимог земельного законодавства, щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності під час перевірки дотримання земельного законодавства стосовно земельної ділянки з кадастровим номером № :03:290:0036.
Вказаним приписом було встановлено, що ОК «ЖБК «Будинок з терасою на Жуковського 6-Д» на земельній ділянці площею 0,0972 га з кадастровим номером № :03:290:0036 здійснює зняття та заволодіння ґрунтовим покривом (родючим шаром ґрунту).
Припис було вручено ОСОБА_9 , чим надано можливість усунути вказане порушення протягом 30 днів.
24.12.2020 року за № 1488-ДК/0185По/08/01/-20 заступник голови державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області начальник управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_10 , розглянувши протокол від 16.12.2020 року за № 1488-ДК/0175П/07/01/-20, який склав державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , встановив, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює керівником ОК «ЖБК «Будинок з терасою на Жуковського 6-Д» код ЄДРПОУ № 43156650, розташованого за адресою: м. Дінпро, вул. Василя Жуковського, буд. 6-Д, порушив вимоги ст. 168 Земельного кодексу України, а саме: здійснив зняттям та перенесенням ґрунтового покриву з земельної ділянки розташованої за вище вказаним кадастровим номером.
Крім того встановлено факт заволодіння ґрунтовим покривом ОК «ЖБК «Будинок з терасою на Жуковського 6-Д» код ЄДРПОУ № 43156650.
25.06.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_11 від 28.05.2021 року було виконано огляд земельної ділянки з кадастровим номером :03:290:0036, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. В. Жуковського, буд. 6-Д за участю спеціаліста геодезиста, яким, за допомогою спеціального пристрою GRS-1, було виявлено вихід огорож будівництва за територію земельної ділянки на 7 метрів, також, під час огляду було встановлено факт виходу за територію будівництва противаги підйомного крану, розташованого на території вказаної земельної ділянки.
Також, СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області отримано технічний звіт з геодезичних робіт щодо встановлення меж земельної ділянки, в натурі (на місцевості) за адресою: м. Дніпро, вул. В. Жуковського, буд. 6-Д, з вказаних матеріалів було встановлено, що металевий паркан розташований навколо території будівництва виходить за червону лінію вулиці та займає територію площею 184 м/2, металевий кран розташований на території вказаної земельної ділянки виходить за територію будівництва на 38м/2, відповідно до матеріалів технічного звіту.
У органу досудового розслідування виникла нагальна необхідність у накладенні арешту на недобудову, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. В. Жуковського, буд. 6-Д та металевий кран розташований на вказаній земельні ділянці без позначаючих знаків, які є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають безпосереднє значення для всебічного та повного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000031 від 13.05.2021.

Тому дізнавач просив:

- накласти арешт на недобудову, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. В. Жуковського, буд. 6-Д та металевий кран розташований на вказаній земельні ділянці без позначаючих знаків;

- накласти заборону відчуження недобудови, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. В. Жуковського, буд. 6-Д та металевого крану розташованого на вказаній земельні ділянці без позначаючих знаків;

- накласти заборону використання недобудови, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. В. Жуковського, буд. 6-Д та металевого крану розташованого на вказаній земельні ділянці без позначаючих знаків.

Дізнавач в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Представник ОК «ЖБК «Будинок з терасою на Жуковського 6-Д» адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила, надала докази на підтвердження своїх заперечень, просила в задоволенні клопотання відмовити.

Відповіднодо ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Стаття 98 КПК України розкриває поняття речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно із п. 1 п. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт.

Зі змісту норм ст.ст. 98, 99, ч. 2 ст. 171, 173, 235 КПК України слідує, що арешт може бути накладений на речові докази, якими можуть бути речі і документи, у т.ч. вилучені під час обшуку документи, якщо вони можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий суддею встановлено, що в ході проведення перевірки додержання вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 03.03.2021 надійшли матеріали звернення заступника начальника управління відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_6 за фактом того, що службові особи ОК «ЖБК «Будинок с терасою на Жуковського, 6Д» здійснив зняття, перенесення та заволодіння ґрунтовим покривом (родючого шару ґрунту) з земельної ділянки площею 0,0972 га з кадастровим номером :03:290:0036.
За даним фактом слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 0000031 від 13.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.
Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено підрозділу дізнання відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального проступку встановлено наступне.
24.12.2020 року за № 1488-ДК/166/АО/10/0 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з еонтролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_7 .
Вказана земельна ділянка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Жуковського, буд. 6-Д, кадастровий номер № :03:290:0036. Загальна площа земельної ділянки: 0,0972 га. Форма власності: приватна. Категорія землі: землі житлової та громадської забудови. Цільове призначення земель: будівництво і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.
Вказаною перевіркою встановлено: Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Будинок з терасою на Жуковського 6-Д» код ЄДРПОУ № 43156650 використовує земельну ділянку по фактичному розташуванню будівельного майданчика, огородженого парканом, доступ до якого обмежено. Також встановлено, що на вказаній земельній ділянці відбуваються будівельні роботи пов`язані з зняттям та перенесенням ґрунтового покриву, а також заволодіння ґрунтовим покривом шляхом вивезення його за межі земельної ділянки з вище вказаним кадастровим номером.
Згідно з наявною інформацією дозвіл на зняття та перенесення поверхневого шару ґрунту Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Будинок з терасою на Жуковського 6-Д» код ЄДРПОУ № 43156650 на земельну ділянку з вище вказаним кадастровим номером не отримував.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» невиконання умов зняття, збереження і нанесення родючого шару ґрунту - невиконання або неякісне виконання обов`язкових заходів, передбачених затвердженою відповідно до законодавства проектною документацією, щодо знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту, що призвело до його псування чи знищення.
Таким чином Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Будинок з терасою на Жуковського 6-Д» код ЄДРПОУ № 43156650 на вказаній земельній ділянці здійснює зняття та заволодіння ґрунтовим покривом, відповідність за що передбачена ст. 53-3 та 53-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 239-1 КК України.
24.12.2020 року за № 1488ДК/0183Пр/03/011 голові ОК «ЖБК «Будинок з терасою на Жуковського 6-Д» ОСОБА_8 , при перевірці стану додержання вимог земельного законодавства, щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності під час перевірки дотримання земельного законодавства стосовно земельної ділянки з кадастровим номером № :03:290:0036.
Вказаним приписом було встановлено, що ОК «ЖБК «Будинок з терасою на Жуковського 6-Д» на земельній ділянці площею 0,0972 га з кадастровим номером № :03:290:0036 здійснює зняття та заволодіння ґрунтовим покривом (родючим шаром ґрунту).
Припис було вручено ОСОБА_9 , чим надано можливість усунути вказане порушення протягом 30 днів.
24.12.2020 року за № 1488-ДК/0185По/08/01/-20 заступник голови державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області начальник управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_10 , розглянувши протокол від 16.12.2020 року за № 1488-ДК/0175П/07/01/-20, який склав державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , встановив, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює керівником ОК «ЖБК «Будинок з терасою на Жуковського 6-Д» код ЄДРПОУ № 43156650, розташованого за адресою: м. Дінпро, вул. Василя Жуковського, буд. 6-Д, порушив вимоги ст. 168 Земельного кодексу України, а саме: здійснив зняттям та перенесенням ґрунтового покриву з земельної ділянки розташованої за вище вказаним кадастровим номером.
Крім того встановлено факт заволодіння ґрунтовим покривом ОК «ЖБК «Будинок з терасою на Жуковського 6-Д» код ЄДРПОУ № 43156650.
25.06.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_11 від 28.05.2021 року було виконано огляд земельної ділянки з кадастровим номером :03:290:0036, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. В. Жуковського, буд. 6-Д за участю спеціаліста геодезиста, яким, за допомогою спеціального пристрою GRS-1, було виявлено вихід огорож будівництва за територію земельної ділянки на 7 метрів, також, під час огляду було встановлено факт виходу за територію будівництва противаги підйомного крану, розташованого на території вказаної земельної ділянки.
Також, СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області отримано технічний звіт з геодезичних робіт щодо встановлення меж земельної ділянки, в натурі (на місцевості) за адресою: м. Дніпро, вул. В. Жуковського, буд. 6-Д, з вказаних матеріалів було встановлено, що металевий паркан розташований навколо території будівництва виходить за червону лінію вулиці та займає територію площею 184 м/2, металевий кран розташований на території вказаної земельної ділянки виходить за територію будівництва на 38м/2, відповідно до матеріалів технічного звіту.
У зв`язку з викладеним дізнавач просив:

- накласти арешт на недобудову, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. В. Жуковського, буд. 6-Д та металевий кран розташований на вказаній земельні ділянці без позначаючих знаків;

- накласти заборону відчуження недобудови, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. В. Жуковського, буд. 6-Д та металевого крану розташованого на вказаній земельні ділянці без позначаючих знаків;

- накласти заборону використання недобудови, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. В. Жуковського, буд. 6-Д та металевого крану розташованого на вказаній земельні ділянці без позначаючих знаків.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, право власності не є абсолютним. За своєю правовою природою воно потребує регулювання з боку держави, може бути обмежено, а держава вправі вживати певних заходів втручання в право власності з дотриманням вимог, встановлених ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У практиці Європейського суду з прав людини напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а саме: a) чи є втручання законним; b) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; c) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. Європейського суду з прав людини констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням зазначеного, обґрунтованість застосування арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, залежить від підтвердження висновків про існування відповідної сукупності обставин фактичними даними, які випливають із представлених доказів.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.

Однак, слідчий суддя вважає, що внесене дізнавачем клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей для необхідності такого арешту.

Зокрема, слід врахувати неприпустимість свавільного втручання суду у здійснення права власності володільця майна, який не має у цьому кримінальному провадженні процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого, цивільного відповідача або юридичної особи, відносно якої здійснюється кримінальне провадження.

Встановлено, що 24.12.2020 року за № 1488ДК/0183Пр/03/011 голові ОК «ЖБК «Будинок з терасою на Жуковського 6-Д» ОСОБА_8 , при перевірці стану додержання вимог земельного законодавства, щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності під час перевірки дотримання земельного законодавства стосовно земельної ділянки з кадастровим номером № :03:290:0036. Вказаним приписом встановлено, що ОК «ЖБК «Будинок з терасою на Жуковського 6-Д» на земельній ділянці площею 0,0972 га з кадастровим номером № :03:290:0036 здійснює зняття та заволодіння ґрунтовим покривом (родючим шаром ґрунту). Припис було вручено ОСОБА_9 , чим надано можливість усунути вказане порушення протягом 30 днів. Крім того встановлено факт заволодіння ґрунтовим покривом ОК «ЖБК «Будинок з терасою на Жуковського 6-Д» код ЄДРПОУ № 43156650.
Разом з цим слідчим суддею встановлено, що в Дніпропетровським окружним адміністративним судом розглядався адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Будинок з терасою на Жуковського 6 Д» до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, який рішенням від 27.05.2021 року по справі № 160/54/21 позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Будинок з терасою на Жуковського 6 Д» (49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 6 Д, ) до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Філосовська, 39-А, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнив повністю. Визнано протиправним та скасовано припис № 1488-ДК/0138Пр/03/01/-20 від 24.12.2020 року, складений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області-головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управляння з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_7 . Вирішено питання про процесуальні витрати.
Зокрема, вказаним рішенням встановлено наступне.

Відповідачем на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» від 27.11.2020 №1488-ДК проведено позапланову виїзну перевірку земельної ділянки з кадастровим номером: :03:290:0036, яка належить на праві приватної власності обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Будинок з терасою на Жуковського 6 Д», результати якої викладені в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою №1488-ДК/1410/АП/09/01/-20 від 10.12.2020.

Перевіркою виявлені порушення обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Будинок з терасою на Жуковського 6 Д», а саме зазначено, що на земельній ділянці загальною площею 0.0972 га з кадастровим номером :03:290:0036 проводиться зняття та заволодіння ґрунтовим покривом (родючим шаром ґрунту) без спеціального дозволу.

Позивач не погоджуючись з висновками державного інспектора ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській викладені в акті № 1488-ДК/1410/АП/09/01/-20 від 10.12.2020, надав свої письмові заперечення за вих. № 24 від 21.12.2020, проте державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_7 було складено та видано протоколи про адміністративне правопорушення № 1488-ДК/0175П/07/01/-20 від 16.12.2020, № 1488-ДК/0176П/07/01/-20 від 16.12.2020, а також припис № 1488-ДК/0183Пр/03/01/-20 від 24.12.2020 про усунення виявлених правопорушень у 30 денний термін.

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Будинок з терасою на Жуковського 6 Д» з приписом державного інспектора ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській категорично не згоден, вважає його необґрунтованим та незаконним.

Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 14 Конституції України передбачено, що земля є основним національним багатством України та перебуває під особливою охороною держави. Враховуючи особливий правовий статус землі як головного багатства держави, а також цінності сільськогосподарських земель, питання зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки знайшло своє особливе правове регулювання.

Зокрема, стаття 1 Закону України «Про охорону земель» визначено, що ґрунт -природно-історичне органо-мінеральне тіло, що утворилося на поверхні земної кори і є осередком найбільшої концентрації поживних речовин, основою життя та розвитку людства завдяки найціннішій своїй властивості - родючості;

Родючість ґрунту - здатність ґрунту задовольняти потреби рослин в елементах живлення, воді, повітрі і теплі в достатніх кількостях для їх нормального розвитку, які в сукупності є основним показником якості ґрунту.

Стаття 168 Земельного кодексу України передбачено, що ґрунти земельних ділянок є об`єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Будинок з терасою на Жуковського 6 Д» відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-020 від 28.10.2020 є власником земельної ділянки загальною площею 0.0972 га, кадастровий номер: :03:290:0036.

Згідно розробленої та затвердженої Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області технічної документації земельна ділянка загальною площею 0.0972 га, кадастровий номер: :03:290:0036 належить до категорії «200 Землі житлової та громадської забудови», з цільовим призначенням «02.03 Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку», що підтверджено витягом №1909-5839 від 19.09.2019 про нормативно грошову оцінку земельної ділянки.

Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Будинок з терасою на Жуковського 6 Д» укладено договір №16-09/19 від 16.09.2019 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гарант Проект». На виконання умов договору, Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гарант Проект» проведено комплекс робіт з демонтажу об`єкту житлової нерухомості № 01: старої будівлі, прибудов, гаражу, мостіння, а також мереж комунікацій. 25.06.2020 даний об`єкт житлової нерухомості № 01 знято з державної реєстрації, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.06.2020.

Аналіз змісту спірного припису № 1488-ДК/0183Пр/03/01/-20 від 24.12.2020 дає підстави стверджувати, що він не відповідає ознакам акту індивідуальної дії (розпорядчого акту) з огляду на таке.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» до повноважень державного інспектора віднесено, зокрема, надання обов`язкових для виконання вказівок (приписів) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом.

Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийнятий) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частини 1 статті 4 КАС України).

Отже, припис - це обов`язкова для виконання письмова вимога уповноваженого органу щодо усунення порушень вимог законодавства. Заходи в приписі, спрямовані на усунення порушень вимог закону, а відтак, мають бути чітко сформульовані та конкретизовані.

Разом з тим, спірний припис містить висновки про виявлені під час проведення перевірки порушення вимог законодавства, однак, не містить визначення конкретних дій, обов`язкових до виконання для усунення виявлених порушень.

З огляду на правову природу припису № 1488-ДКУ0183Пр/03/01/-20 від 24.12.2020, такий породжує правові наслідки (зокрема обов`язки) для свого адресата, а відтак, наділений ознаками правового акту індивідуальної дії (з урахуванням її змістовної складової, незалежно від форми документу, в якому вона міститься) і як такий акт може бути предметом судового контролю в порядку адміністративного судочинства у разі звернення із відповідним позовом. При цьому «законність» припису передбачає його обґрунтованість.

У даному випадку зміст спірного припису, який є індивідуально-правовим актом, а відтак породжує права і обов`язки для позивача, полягає в тому, щоб «усунути порушення земельного законодавства у 30 денний термін з дня отримання припису», встановлені уповноваженою особою. Додатково про обов`язковий характер даного припису свідчить застереження в ньому про те, що його невиконання є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначивши у приписі про необхідність «усунути порушення вимог земельного законодавства» відповідач не вказав, які саме дії, та на підставі яких положень чинного закону повинен здійснити позивач для усунення встановлених перевіркою порушення вимог законодавства.

Зазначена позиція розглянута в правовому висновку викладеного в постанові Верховного Суду України від 17 вересня 2019 року по справі № 806/1723/18.

Таким чином, з аналізу змісту припису ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 1488-ДК/0183Пр/03/01/-20 від 24.12.2020, як акту індивідуальної дії, вбачається, що такий припис прийнято з порушенням вимог законодавства щодо його змісту, оскільки є неконкретизованим.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивачем для з`ясування кваліфікуючої обставини «родючості ґрунту» ініційовано проведення на земельній ділянці загальною площею 0.0972 га з кадастровим номером: :03:290:0036 експертне будівельно-технічне дослідження, в результаті чого отримано Висновок судового експерта ОСОБА_12 №151/20 від 08.07.2020.

Згідно висновку проведеного експертного будівельно-технічного дослідження: «Родючого шару ґрунту в складі ґрунтів земельної ділянки з кадастровим номером: :03:290:0036 по вул. В. Жуковського, 6 Д у м. Дніпро не має».

Отже, з урахуванням результатів експертного дослідження № 151/20 від 08.07.2020, можна зробити висновок, що необхідність отримання дозволу на зняття і перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок має місце лише у тих випадках, коли він характеризується родючістю (у даному випадку - вміст гумусу в ґрунті має бути не менше ніж 3,2 %). Разом з тим, відповідно до аналізу зразка верхнього шару ґрунту земельної ділянки з кадастровим номером: :03:290:0036, параметри вмісту гумусу, як показника родючості ґрунту менше 1,1%, що є значно низькими.
З урахуванням вимог ст. 166, ст.168 Земельного кодексу України, та вимог і показників, встановлених у ДСТУ 4289:2004, ДСТУ 4287:2004, ДСТУ 4362:2004 можна дійти висновку, що основною та найціннішою властивістю ґрунту є його родючість тобто, ґрунтовий покрив має обов`язково характеризуватися родючістю. Ґрунтовий покрив земельних ділянок, який не відповідає вимогам та показникам, встановленим у зазначених ДСТУ, не є родючим, а отже, дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок не видається.
На підставі вищевикладеного, можна зробити висновок, що у позивача не виникає обов`язку в отриманні агрохімічного паспорту та проекту землеустрою.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що поданих сторонами доказів достатньо для повного встановлення обставин справи щодо ухвалення законного судового рішення, яким позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Будинок з терасою на Жуковського 6 Д» задовольнити повністю.

Як встановлено слідчим суддею, кримінальне провадження № 0000031 від 13.05.2021 року розслідується за ч. 1 ст. 239-1 КК України (незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля).

Втім дізнавачем не надані докази, що незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля.
Разом з цим, як встановлено експертом, відповідно до аналізу зразка верхнього шару ґрунту земельної ділянки з кадастровим номером: :03:290:0036, параметри вмісту гумусу, як показника родючості ґрунту менше 1,1%, що є значно низькими. Враховуючи вимоги ДСТУ 4289:2004, ДСТУ 4287:2004, ДСТУ 4362:2004, ґрунтовий покрив земельних ділянок, який не відповідає вимогам та показникам, встановленим у зазначених ДСТУ, не є родючим, що, на думку слідчого судді, свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що розпорядженням Дніпровського міського голови від 17.08.2020 року № 960-р надано дозвіл ТОВ «БК Гарант проект» на тимчасове перекриття тротуару по вул. Василя Жуковського, в районі буд. № 6д для виконання будівельних робіт з 01.09.2020 року до 01.09.2022 року.

Також жодній особі в рамках цього кримінального провадження не було повідомлено про підозру, цивільний позов заявлений не був, а санкцією ч. 1 ст. 239-1 КК України не передбачена конфіскація або спеціальна конфіскація.

Само по собі наявність у матеріалах провадження постанови слідчого про визнання речовими доказами вказаного вище майна, не може бути враховано як мета для накладення арешту у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Отже, стороною обвинувачення необхідність накладення арешту на вказане майно не доведена. У клопотанні лише формально перелічені можливі ризики втрати цього майна без обґрунтування реальності їх настання у даному конкретному випадку.

Водночас, клопотання не містить доказів необхідності арешту зазначеного майна та наявності ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Накладення арешту на майно слідчим не обґрунтовано, зазначені лише формальною фразою, що земельна ділянка і металевий кран мають значення для всебічного та повного проведення досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Абзацом другим частини першої статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином накладення арешту на майно, за відсутністю передбачених для цього підстав, порушує права власника на вільне використання своєї власності, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Крім того, у клопотанні відсутні достатні відомості для висновку про співмірність заходів забезпечення кримінального провадження із межами потреб досудового розслідування у кримінальному провадженні. Висловлені слідчим в судовому засіданні доводи, на думку слідчого судді, не є правовою підставою для арешту майна у кримінальному провадженні, а потреби досудового розслідування можуть бути задоволені у інший, менш обтяжливий для власників спосіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідність задоволення клопотання про накладення арешту.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадження, органом досудового розслідування не доведено необхідність накладання арешту.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Крім того, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Разом з тим, згідно зі ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Аналізуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що з клопотання дізнавача та доданих до нього матеріалів не вбачається достатніх підстав що обґрунтовували б достатньою мірою необхідність накладення арешту на відповідне майно.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та безпідставним, наведені в клопотанні обставини свідчать про відсутність підстав для накладення арешту, мета арешту ініціатором клопотання не зазначено та не доведено доданими до клопотання матеріалами наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 КПК України. З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави накладення арешту відсутні.

Отже, з урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання про накладання арешту на майно слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна, відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали оголошений 09 липня 2021 року о 16-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1