Справа № 716/904/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000025 від 19.03.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.07.2020 року Заставнівським районним судом Чернівецької області притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за статтею 183-1 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та визначено покарання у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

10.08.2020 року ОСОБА_4 був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також отримав направлення для відбування стягнення на об`єктах, підпорядкованих Заставнівській міській раді Чернівецького району Чернівецької області. Після чого 15.10.2020 року ОСОБА_4 видано направлення до Заставнівської міської ради, для відпрацювання призначених йому 120 годин суспільно корисних робіт згідно якого останній мав приступити до їх виконання не пізніше 19.10.2020 року. Однак всупереч цьому ОСОБА_4 не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт (Заставнівської міської ради) протягом двох днів з дати визначеної у направленні, виданому фахівцем ІІ-ї категорії Заставнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 №44/4/1723-20 від 15.10.2020 року. У зв`язку з чим, 18.12.2020 року фахівцем ІІ-ї категорії Заставнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 складено протокол про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та скеровано його до Заставнівського РС в Чернівецькій області.

18.01.2021 року за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт Заставнівським районним судом Чернівецької області ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді 2 діб адміністративного арешту.

03.03.2021 року ОСОБА_4 видано повторно направлення до Заставнівської міської ради, для відпрацювання призначених йому 120 годин суспільно корисних робіт, але і після цього ОСОБА_4 не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт (Заставнівської міської ради) протягом двох днів з дати визначеної у направленні виданому фахівцем ІІ-ї категорії Заставнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 , №44/4/327-21 від 03.03.2021 року, чим продовжив ухилятися від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що дійсно постановою Заставнівського районного суду від 07.07.2020 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт за допущену заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини. Однак, він ухилився від відбування даного адміністративного стягнення. У вчиненому щиро розкаявся та повідомив, що він відбув дві доби арешту за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. В подальшому станом на дату розгляду даного кримінального провадження він повністю відпрацював призначені йому постановою суду 120 годин суспільно корисних робіт.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності позиції обвинуваченого, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження та документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 389-2 КК України, як злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння в розкритті злочину .
Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.
Судом також приймається до уваги, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, раніше не судимий.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме в Заставнівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області , вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб) також середній.
Так, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе, з поєднанням наглядових та соціально-виховних заходів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.389-2 КК України.

Разом з цим, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вказаний вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, та призначити покарання у вигляді: 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Вирок може бути оскаржений лише з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя О.Пухарєва