Провадження № 1-кс/761/7706/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 09.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської міської прокуратури №10, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 09.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 09.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 05.03.2021 по
01 год. 00 хв. 08.03.2021, невстановлена досудовим розслідуванням особа, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідти таємно викрала грошові кошти та золоті вироби, які належать ОСОБА_4 .
Так, зазначає, що Враховуючи вищевикладене, всі наявні матеріали в сукупності встановлено, що до моменту та після вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, використовуючи мобільні термінали рухомого зв`язку, що працюють в GSM- мережі, з метою проведення порівняльного аналізу радіорозвідки за адресою: АДРЕСА_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

LAC 26787, CID 11072631, 11372632, 11072642, 11072643;

LAC 27017, CID 2472;

LAC 27187, CID 2261, 7261, 32262, 2262, 37262, 7262, 17225, 27225, 37225;

оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

LAC 13404, CID 2321, 2323, 1432, 2484, 11171, 11173, 11172, 81011711, 81020324,

оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

LAC 1801, CID 43892, 2156;

LAC 1823, CID 6493, 6492, 6494, 6491, 21337, 31794, 31797, 31791, 59062931;

Клопотання слідчий мотивує тим, документи, які містять інформацію про нульові зєднання, вхідні та вихідні дзвінки, CMC повідомлення (без розшифрування текстового змісту), телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які працювали у зоні покриття вище вказаних ретрансляційних антен за вказаними адресами по місцю можливого знаходження правопорушників, можуть мати інтерес для досудового слідства, інформація про номери мобільних телефонів, ІМЕІ телефонів в подальшому буде використана, як доказ у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та допоможе у встановлені особи злочинця.
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 09.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування знаходяться у операторів телекомунікації:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариств зазначених у клопотанні, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 та групі слідчих капітану поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000935 від 09 березня 2021 та за дорученням в порядку статті 40 КПК України оперативним співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві тимчасового доступу до речей та документів, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розшифрування текстового змісту), телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які працювали за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено наступні ретрансляційні антени, оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
LAC 26787, CID 11072631, 11372632, 11072642, 11072643;
LAC 27017, CID 2472;
LAC 27187, CID 2261, 7261, 32262, 2262, 37262, 7262, 17225, 27225, 37225;
оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
LAC 13404, CID 2321, 2323, 1432, 2484, 11171, 11173, 11172, 81011711, 81020324,
оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
LAC 1801, CID 43892, 2156;
LAC 1823, CID 6493, 6492, 6494, 6491, 21337, 31794, 31797, 31791, 59062931;
В період часу
з 00 год. 00 хв. 05.03.2021 по 01 год. 00 хв. 08.03.2021, які знаходяться у операторів телекомунікації:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: