Справа №463/2195/21
Провадження №1-кс/463/1513/21
УХВАЛА

26 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів комунікацій, -
встановив:
Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із зазначеним вище клопотанням .
Клопотання мотивує тим, що в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне провадження № 0000524 від 08.12.2020. В межах цього кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Зокрема, за даними слідства 16.11.2020 до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що її чоловік ОСОБА_8 , а також інша особа, погрожують, ображають її честь та гідність.
Вказану заяву зареєстровано в ІТС ІПНП за номером єдиного обліку (далі ЄО) № 9271 та її розгляд доручено дільничному офіцеру поліції ОСОБА_5 16.11.2020 ним складено довідку № 106/25/2-2020 про результати проведення перевірки звернення гр. ОСОБА_7 , яке зареєстроване в ІТС ІПНП Ужгородського РВП № 9271 від 16.11.2020, згідно якої інформація про погрози не знайшла свого підтвердження, та прийнято рішення про припинення перевірки та розгляду звернення ОСОБА_7 .
Під час розгляду даної заяви у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на особисте збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної від ОСОБА_8 за розгляд заяви у його інтересах.
З метою реалізації даного умислу, ОСОБА_5 17.11.2020 через додаток для смартфонів месенджер «Вайбер» зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що відносно нього надійшло звернення від ОСОБА_7 та у нього можуть виникнути проблеми із законом. В подальшому, в ході переписки через месенджер «Вайбер» ОСОБА_5 висунув вимогу ОСОБА_8 надати йому неправомірну вигоду у розмірі 400 доларів США за не скерування даної заяви до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_5 неправомірної вигоди могла потягнути шкідливі наслідки правам та інтересам ОСОБА_8 , останній погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_5 .
Впродовж листопада 2020 року січня 2021 року ОСОБА_5 неодноразово, в телефонному режимі а також із використанням месенджеру «Вайбер», повторював свою вимогу про передачу йому неправомірної вигоди.
21.01.2021 близько 14 год. ОСОБА_5 зустрівся біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 із ОСОБА_8 , де в ході зустрічі ОСОБА_5 висунув вимогу ОСОБА_8 про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США за те, що у листопаді 2020 року він не скерував заяву ОСОБА_7 до органу досудового розслідування, а розглянув у порядку Закону України «Про звернення громадян».
22.01.2021 близько 15 год. ОСОБА_5 зустрівся біля автозаправки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 із ОСОБА_8 , де в ході зустрічі діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого протиправного збагачення, під контролем правоохоронних органів одержав від останнього частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 2800 гривень, які ОСОБА_5 таким чином одержав для себе як неправомірну вигоду за не скерування заяви ОСОБА_7 , зареєстрованої 16.11.2020 в ІТС ІПНП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за номером ЄО № 9271 до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_9 продовжив свої вимоги щодо передачі повної суми неправомірної вигоди та впродовж 23.01.2021-01.02.2021 неодноразово в телефонному режимі а також із використанням месенджеру «Вайбер» повторював свою вимогу про передачу йому неправомірної вигоди.
01.02.2021 близько 16 год. 18 хв. ОСОБА_5 зустрівся біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 із ОСОБА_8 , де в ході зустрічі діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого протиправного збагачення, під контролем правоохоронних органів одержав від останнього останню частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США, що станом на 01.02.2021 згідно курсу НБУ становило 2813 гривень, які ОСОБА_5 таким чином одержав для себе як неправомірну вигоду за не скерування заяви ОСОБА_7 , зареєстрованої 16.11.2020 в ІТС ІПНП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за номером ЄО № 9271 до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, після чого був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
За таких обставин, ОСОБА_5 , підозрюється у проханні службовою особою надати неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, та в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Крім цього, в ході спілкування із ОСОБА_8 у ОСОБА_5 виник повторний злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 у розмірі 300 доларів США.
Так, 21.01.2021 близько 14 год. ОСОБА_5 зустрівся біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 із ОСОБА_8 , де в ході зустрічі з метою створення умов для вимагання та одержання неправомірної вигоди у ОСОБА_8 , повідомив останньому, що його колишня дружина ОСОБА_7 написала заяву щодо несплати ОСОБА_8 аліментів, та за не скерування даної заяви до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США.
У подальшому, 22.01.2021 близько 15 год. ОСОБА_5 зустрівся біля автозаправки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 із ОСОБА_8 , де в ході зустрічі повторив свою вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди у розмірі 300 доларів США за не скерування нової заяви ОСОБА_7 з приводу несплати аліментів до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_9 продовжив свої вимоги щодо передачі повної суми неправомірної вигоди та впродовж 23.01.2021-01.02.2021 неодноразово в телефонному режимі а також із використанням месенджеру «Вайбер» повторював свою вимогу про передачу йому неправомірної вигоди.
01.02.2021 близько 16 год. 18 хв. ОСОБА_5 зустрівся біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 із ОСОБА_8 , де в ході зустрічі діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого протиправного збагачення, повторно, під контролем правоохоронних органів одержав від останнього останню частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 300 доларів США, що станом на 01.02.2021 згідно курсу НБУ становило 8439 гривень, які ОСОБА_5 таким чином одержав для себе як неправомірну вигоду за не скерування заяви ОСОБА_7 про несплату ОСОБА_8 аліментів, до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, після чого був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
За таких обставин, ОСОБА_5 , підозрюється у проханні службовою особою надати неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, та в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Крім того, 12.10.2020 до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що її чоловік ОСОБА_8 наніс їй тілесні ушкодження.
На підставі вказаної заяви, 13.10.2020, сектором дізнання Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Про вказаний факт стало відомо оперуповноваженому СКП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел з використанням даної ситуації, на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за сприяння у вирішенні питання в суді щодо призначення м`якої міри покарання по вироку суду.
З метою реалізації даного умислу, ОСОБА_6 в середині жовтня у точно невстановлені слідством дату та час прийшов додому до ОСОБА_8 та пред`явив вимогу надати йому неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень за закриття вищевказаного кримінального провадження. В подальшому, 17.10.2020 через додаток для смартфонів месенджер «Вайбер» направив ОСОБА_8 повідомлення із номером картки, на яку необхідно надіслати грошові кошти.
В подальшому, для збільшення тиску на ОСОБА_8 та з метою уникнення особистих контактів, ОСОБА_6 у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час залучив до вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 дільничного офіцера поліції ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , який діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 повинен був повторно висловити ОСОБА_8 вимогу про надання ОСОБА_6 грошових коштів та виступити посередником при їх передачі.
Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_6 неправомірної вигоди могла потягнути шкідливі наслідки правам та інтересам ОСОБА_8 , останній погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_6
21.01.2021 близько 14 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , зустрівся біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 із ОСОБА_8 , де в ході зустрічі ОСОБА_5 пред`явив ОСОБА_8 вимогу про передачу неправомірної вигоди ОСОБА_6
22.01.2021 близько 15 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , зустрівся біля автозаправки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 із ОСОБА_8 , де в ході зустрічі діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , знову пред`явив ОСОБА_8 вимогу про передачу неправомірної вигоди ОСОБА_6 .
В ході телефонної розмови із ОСОБА_8 , яка відбулась 26.01.2021, ОСОБА_6 підтвердив необхідність сплати йому неправомірної вигоди та повідомив, що обставини передачі неправомірної вигоди та точну її суму ОСОБА_8 необхідно узгодити із ОСОБА_5 .
28.01.2021 в ході телефонної розмови із ОСОБА_8 , яка відбулась за допомогою месенджера «Вотсап», ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_8 слід передати йому для ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 1500 гривень.
01.02.2021 близько 16 год. 18 хв. ОСОБА_5 зустрівся біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 із ОСОБА_8 , де в ході зустрічі під контролем правоохоронних органів, одержав від останнього грошові кошти у розмірі 1500 гривень, та таким чином він, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, діючи у групі за попередньою змовою із ОСОБА_6 , вчинив пособництво у створенні необхідних умов та сприяння у висловленні прохання та одержання, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, оперуповноваженим СКП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 неправомірної вигоди за сприяння у вирішенні питання в суді щодо призначення м`якої міри покарання по вироку суду.
За таких обставин, ОСОБА_5 , підозрюється у пособництві у проханні службовою особою надати неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, та у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 користується мобільним телефон за номером телефону НОМЕР_1 . ОСОБА_8 користується мобільним телефон за номером телефону НОМЕР_2 . ОСОБА_6 користується мобільним телефон за номером телефону НОМЕР_3 . ОСОБА_7 користується мобільним телефон за номером телефону НОМЕР_4 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність у підтвердженні фактів комунікації вказаних осіб між собою, та співставлення даних із наявними матеріалами НСРД.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів комунікацій, з наданням можливості ознайомитися з нею та зняти копії інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, на паперовому та магнітному носіях, з приводу усіх з`єднань за період з 01.11.2020 по 02.02.2021, здійснених абонентами оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ - НОМЕР_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 ), за номером: НОМЕР_6 , оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код з ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ), НОМЕР_8 та НОМЕР_9 та оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄРДПОУ - НОМЕР_10 , розташованому за адресою: АДРЕСА_6 ), за номером НОМЕР_11 їх вхідних-вихідних дзвінків, їх напрямку, номерів телефонних абонентів, з котрим відбувались такі з`єднання, тривалості розмов, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, при можливості, з прив`язкою до місця знаходження абонента та розшифровкою місця знаходження базових станцій і антен, через які відбувались з`єднання, що перебувають у володінні оператора мобільного ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код з ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ - НОМЕР_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄРДПОУ - НОМЕР_10 , розташованому за адресою: АДРЕСА_6 ) з наданням дозволу на вилучення копій вказаної інформації на паперовому та/або електронному носіях
З метою повноти, всебічності та об`єктивності проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження такі відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази вчиненого злочину та іншим способом отримати їх неможливо.
Слідчий просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
З метою попередження знищення вказаних у клопотанні предметів та вчинення інших дій, котрі унеможливлять встановлення обставин у кримінальному провадженні, дане клопотання слідчий суддя розглядає без участі осіб у володінні яких перебувають відповідні документи.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевказані обставини, те, що інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться в операторів мобільного зв`язку, а також те, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містить ця інформація може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задоволити.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів комунікацій, з наданням можливості ознайомитися з нею та зняти копії інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, на паперовому та магнітному носіях, з приводу усіх з`єднань за період з 01.11.2020 по 02.02.2021, здійснених абонентом оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером: НОМЕР_6 , абонентом оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за номерами телефонів НОМЕР_8 та НОМЕР_9 та абонентом оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за номером НОМЕР_11 їх вхідних-вихідних дзвінків, їх напрямку, номерів телефонних абонентів, з котрим відбувались такі з`єднання, тривалості розмов, серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, при можливості, з прив`язкою до місця знаходження абонента та розшифровкою місця знаходження базових станцій і антен, через які відбувались з`єднання, що перебувають у володінні оператора мобільного ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код з ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ - НОМЕР_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄРДПОУ - НОМЕР_10 , розташованому за адресою: АДРЕСА_6 ) з наданням дозволу на вилучення копій вказаної інформації на паперовому та/або електронному носіях
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням слідчого Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1