№336/1391/21
пр.1-кс/336/196/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №3 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Басань, Пологівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.12.2015 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.121, ч.4 ст.70 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.06.2020 по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства (розбій), -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні зазначено, що 21.02.2021 приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, щодо потерпілого ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля кінцевої зупинки громадського транспорту «М`ясокомбінат» трамваю маршруту №10 по вулиці Олексія Поради в місті Запоріжжі, підійшов до водійської двері автомобіля «Alfa Romeo 156», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований та знаходився на узбіччі, навпроти вказаної зупинки громадського транспорту, за кермом якого знаходився потерпілий ОСОБА_7 , рукою відкрив водійські двері автомобіля та направив в бік останнього, предмет ззовні схожий на пістолет та заволодів з рук потерпілого, чоловічим гаманцем, який матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 26 гривень та з панелі приладів заволодів чоловічим годинником «Swiss Army» вартістю 1000 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з викраденим майном побіг в бік Запорізького професійного ліцею, тим самим зник з місця вчинення злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1026 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин передбачений ч.1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства (розбій).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав, викладених у клопотанні, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до нього домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав, що забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 можливо з застосуванням більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його реєстрації.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
21.02.2021 за вищевказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
21.02.2021 о 10 годині 40 хвилин в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5
21.02.2021 затриманому ОСОБА_5 , повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, у рамках вказаного кримінального провадження.
Статею 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу ("Мюррей проти Сполученого Королівства" ("Murrey v. the United Kingdom"). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати "обґрунтованим", залежить від усіх обставин справи ("Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства" ("Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom").
Враховуючи, що особа була затримана в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину, та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: протоколом огляду місця події за адресою: місто Запоріжжя, вулиця О.Поради; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події за адресою: місто Запоріжжя, вулиця М.Краснова 8; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 ; протоколом огляду предметів за участю потерпілого ОСОБА_7 ; постановою про визнання речовим доказом; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом свідка ОСОБА_9 ; протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 має відношення до кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
У відповідності до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 178 КПК України.
У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких, за які передбачено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 10 років.

Тому, ОСОБА_5 усвідомлюючи суворість покарання та з метою уникнення покарання за вчинений злочин, знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також встановлено, що ОСОБА_5 ніде не працює, таким чином постійного джерела прибутку не має, у останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки (офіційно не одружений, дітей немає), що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі та задовольняючи свої потреби підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші злочини.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) від 20.08.2010 року ЄСПЛ вказував, що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою. Необхідність забезпечити належний хід провадження (зокрема, для отримання показань свідків) також була достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою. Суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що сама по собі тяжкість обвинувачення не може слугувати виправданням тривалих періодів тримання під вартою.

Таким чином, підозра особи у скоєнні тяжкого злочину та очікуване покарання, яке можливо призначити за вказаний злочин, є однім з факторів, який має враховувати слідчий суддя при обранні запобіжного заходу, хоча такий фактор сам по собі без оцінки усіх інших обставин у сукупності не може слугувати єдиною підставою для тримання особи під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо особи, яка вчинила особливо тяжкий злочин із застосуванням насильства, слідчий суддя, має право не визначати розмір застави, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та ст. 178 КПК України.

Зважаючи на таке, слідчий суддя дійшов висновку, що на момент розгляду клопотання існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ч. 1 п. 1, 5 тож, враховуючи наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, є підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Слідча суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 не визначає розмір застави з підстав визначених п. 1 ч. 4 ст. 183 КК України.

Строк дії запобіжного заходу необхідно обраховувати відповідно з моменту затримання особи (о 10-40 годині 21.02.2021).
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184,193, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу поліції №3 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, який обчислювати з 10 години 40 хвилин 21 лютого 2021.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 10 години 40 хвилин 21 квітня 2021.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 01 березня 2021.

Слідча суддя ОСОБА_1