Провадження № 1-р/752/7/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва № 752/18745/20 від 12.02.2021 за результатами розгляду клопотання подане прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, -

встановив:

до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва № 752/18745/20 від 12.02.2021 за результатами розгляду клопотання подане прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів.
Переглянувши заяву про роз`яснення судового рішення приходжу до висновку про необхідність її повернення, за наступних підстав.

За правилами ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За даними скарги особа яка її подала в інтересах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) опозиціонує себе його директором.
Відповідно до ст. ст. 58, 63, 64-1, 64-2 КПК України у їх системному зв`язку, повноваження представника юридичної особи підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи - якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа, або довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Проте, звертаючись до слідчого судді з заявою щодо роз`яснення судового рішення, на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", всупереч положенням зазначених норм кримінального процесуального законодавства, не долучає до матеріалів заяви таких документів, які б у свою чергу підтверджували повноваження представника юридичної особи у даному провадженні (копії установчих документів або довіреності).
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню, оскільки вона подана особою, яка не має права її подавати, так як повноваження на подання такої скарги не підтверджені належним чином.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 55, 58, 63, 64-1, 64-2, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва № 752/18745/20 від 12.02.2021 за результатами розгляду клопотання подане прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення - повернути заявнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1