Провадження № 1-кс/686/6311/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні ,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 року старший слідчий ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на мотоцикл моделі ИЖ-Ю-ЗК, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1981 року випуску, номер двигуна к НОМЕР_2 , коляска № НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який проживає АДРЕСА_1 та який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає в АДРЕСА_2 із забороною права відчуження, користування та розпорядження.

В обґрунтування даного клопотання слідчою зазначено, що в період часу з початку квітня 2021 року по 10 год. 16.05.2021, невстановлена особа шляхом пошкодження навісних замків металевих воріт проникла до гаражного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_3 , звідки незаконно заволоділа мотоциклом моделі ИЖ-Ю-ЗК, зеленого кольору, 1981 року випуску, та іншими речами, належних ОСОБА_6 , чим заподіяла останньому майнової шкоди, сума якої встановлюється.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 16.05.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування під час проведення ОМП 16.05.2021 року, гаражного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_3 , було виявлено відсутність мотоцикла моделі ИЖ-Ю-ЗК, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1981 року випуску, номер двигуна к НОМЕР_2 , коляска № НОМЕР_3 . Вищевказаний мотоцикл являється речовим доказом в кримінальному проваджені № 0000733.

Мотоцикл моделі ИЖ-Ю-ЗК, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1981 року випуску, номер двигуна к НОМЕР_2 , коляска № НОМЕР_3 зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження. З метою збереження його стану, забезпечення подальшого призначення судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначений автомобіль після встановлення його місце знаходження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без його участі та наполягав на задоволенні клопотання.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Мотоцикл моделі ИЖ-Ю-ЗК, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1981 року випуску, номер двигуна к НОМЕР_2 , коляска № НОМЕР_3 , постановою старшого слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 від 17.05.2021 року визнано речовим доказом

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням, слідчий не зазначає, чи відповідає мотоцикл моделі ИЖ-Ю-ЗК, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1981 року випуску, номер двигуна к НОМЕР_2 , коляска № НОМЕР_3 критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, проте не конкретизує, яким саме.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Метою арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження є забезпечення збереження речового доказу, яка не може бути досягнута на даному етапі провадження у зв`язку із відсутністю мотоцикла моделі ИЖ-Ю-ЗК, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1981 року випуску, номер двигуна к НОМЕР_2 , коляска № НОМЕР_3 , який оголошено в розшук та місцезнаходження якого наразі невідоме.

А тому, за вказаних обставин не може бути виконане завдання арешту майна: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя