УХВАЛА
Іменем України

23.06.2021 Справа №607/9849/21 Провадження № 1-кс/607/3176/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 23.08.2018 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котузів Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 23.08.2018.

Слідчий зазначає, що у межах вказаного кримінального провадження наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а також ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення. Відтак слідчий вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не буде дієвим для запобігання вказаним ризикам.

Дане клопотання було подано слідчим разом із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки, як вказав слідчий, на даний час ОСОБА_6 вже переховується від органів досудового розслідування, внаслідок чого оголошений у розшук.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що враховуючи наявність ухвали слідчого судді від 04.06.2021 про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , відсутні будь-які підстави та можливість розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Частини 1, 2 ст. 188 КПК України визначають, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Так, 04.06.2021 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04.06.2021 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 з тих підстав, що останній не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000093 від 23.08.2018. Вказана ухвала не була оскаржена в апеляційному поряду, а відтак набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

З аналізу вказаних вище норм закону вбачається, що застосування запобіжного заходу можливе лише відносно особи, яка набула процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого. Враховуючи, що при розгляді клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 слідчий суддя дійшов висновку, що повідомлення про підозру не було вручено ОСОБА_6 належним чином та як наслідок останній не набув статусу підозрюваного, відтак слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

За таких підстав, враховуючи викладене та думку прокурора, висловлену ним у судовому засіданні, слідчий суддя не вбачає можливості здійснювати судовий розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та приходить до висновку, що клопотання слід повернути слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 177, 188, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, повернути слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1