overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4808/226/21
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 13 серпня 2021 року, про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №10000137 від 12.01.2019 року,-

в с т а н о в и л а:

Автоматизованою системою документообігу Івано Франківського апеляційного суду, 25.08.2021 року доповідачем у складі колегії суддів для апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 13.08.2021 року, визначений суддя ОСОБА_2 .

Однак, суддя ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив самовідвід, у зв`язку з тим, що перебуває з ОСОБА_8 у відносинах, які унеможливлюють його участь як судді при апеляційному перегляді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які вважають за необхідне задовольнити самовідвід, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає самовідвід обґрунтованим та з метою усунення будь - яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_2 , приходить до висновку про необхідність задоволення його самовідводу.

Так, відповідно до вимог ст.75, ст.80 КПК України за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді він не може брати участь у кримінальному провадженні та підлягає відводу.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів

постановила:

Заяву судді Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер судової справи 201/8458/21
Номер провадження 1-кс/201/2616/2021
УХВАЛА
Іменем України

27 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.08.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 (на підставі ордеру №1053475 від 09.08.2021 року) зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в порядку ст. ст. 303-307 КПК України, в якій просив суд зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури прийняти, невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до ЄРДР, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

27.08.2021 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву ОСОБА_3 , вважаю за можливе клопотання залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2,7,9, 25, 26, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.08.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4600/21
Провадження №1кп/205/965/21
(№205/4600/21)
У Х В А Л А

09 липня 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Західної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000164 від 05 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Потерпілі надали до суду заяви, згідно яких просять провести підготовче судове засідання без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 16 липня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/204/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від відбування основного виду покарання у виді позбавлення волі щодо засудженого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Низьколизи, Монастириського району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 18.08.2020 року за ст.122 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Івано-Франківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 18.08.2020 року за ст.122 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , перебуває на обліку в Івано-Франківському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області з 13.10.2020 року. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчинив, покладені на нього судом обов`язки відповідно до ст.76 КК України виконав. Іспитовий строк закінчився 18.08.2021 року.

В судовому засіданні представник органу, що відає виконанням вироку подання підтримала та просить його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просить звільнити його від відбування призначеного судом покарання.

Прокурор не заперечує щодо задоволення подання органу пробації.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_5 , в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв, а час іспитового строку закінчився.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.537 п.9, ст.539 ч.5 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 18.08.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1288/21
Провадження № 1-кп/349/148/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000089 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 06 вересня 2021 року о 09 год 15 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8190/21
"30" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглядаючи у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 за ст.. 189 ч.2, 146 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні заявив про необхідність об`єднання даних проваджень в одне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти об`єднання зазначених проваджені в одне.
Керуючись ст. ст. 217, 334, КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7163/20
Провадження № 1-кп/645/418/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі доповідної судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 16.08.2021 року № 355 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовну систему документообігу суду проведено повторний автоматичний розгляд справи, справу розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 - 16.08.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити в підготовче засідання на 08 листопада 2021 року об 13 год. 00 хв., в підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5466/21
№ провадження 1-кс/646/1570/2021
У Х В А Л А
30.08.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову працівника Харківської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 17.08.2021 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову працівника Харківської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою. Заявницею у скарзі заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

В судове засідання заявниця не з`явилася, 26.08.2021 року за вх. № 24396 подала заяву про залишення заяви про відвід слідчого судді без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Згідно зі ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ч. ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку заявниці, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд вважає, що заяву про відвід необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 від 26.08.2021 року про залишення заяви про відвід слідчого судді без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову працівника Харківської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
30 серпня 2021 року

м. Київ
Справа № 159/5355/18
Провадження № 51 4196 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргупрокурора, який брав участь у розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2020 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 342 ч. 2 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення. Цим же вироком ОСОБА_5 засуджено за ст. 345 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і на нього покладено відповідні обов`язки.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 20 травня 2021 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі прокурор не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргупрокурора, який брав участь у розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7
УХВАЛА
28.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільненя від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою проумовно-дострокове звільнення.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 42, п. 3 ст. 43 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів.
Як вбачається з матеріалів заяви, засуджений відбуває покарання за ст. 115 ч.2 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Згідно вимог ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -

п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 18 жовтня 2021 року о 11-00 год. в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8271/21
Провадження 1-кп/524/576/21
УХВАЛА

30.08.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001201 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0001201 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001201 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13 год. 30 хв. 23 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 534/1412/21
Провадження №1-в/534/59/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року Комсомольський міський суд
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 10.08.2020.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 10.08.2020, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2021 року о 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1