Справа №345/859/21
Провадження № 1-кс/345/407/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000025 від 14.01.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна, суд -
встановив:
що в ході досудового розслідування було встановлено, що вчергову частину Калуського РВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що 14.01.2021 близько 05:00 год., невідома особа перебуваючи в АДРЕСА_1 , діючи з корисливих спонукань, незаконно проникла в автомобіль марки «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала мобільний телефон марки «Nomi і241», сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , дитяче автокрісло «EternalShield» чорного кольору із деталями червоного кольору та набір автомобільних ключів марки «Стандарт».

У ході проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, гр. ОСОБА_4 , 06.06.1991 року добровільно видав наданий йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Nomi i241», сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який було в подальшому поміщено в полімерний пакет №7152160 та вилучено.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 27.03.2021 мобільний телефон марки «Nomi і241», сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000025 від 14.01.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню старший слідчий СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на дане майно.
Старший слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в чергову частину Калуського РВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що 14.01.2021 близько 05:00 год., невідома особа перебуваючи в АДРЕСА_1 , діючи з корисливих спонукань, незаконно проникла в автомобіль марки «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала мобільний телефон марки «Nomi і241», сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , дитяче автокрісло «EternalShield» чорного кольору із деталями червоного кольору та набір автомобільних ключів марки «Стандарт».

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 14.01.2021.

У ході проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, гр. ОСОБА_4 , 06.06.1991 року добровільно видав наданий йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Nomi i241», сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який було в подальшому поміщено в полімерний пакет №7152160 та вилучено.
Згідно копії постанови про визнання речовим доказом від 27.03.2021мобільний телефон марки «Nomi і241», сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000025 від 14.01.2021 (а.с.4).
Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.
Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.
З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).
Так, слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч. 11 ст. 170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, суд -
постановив:
клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Калуської окружної ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000025 від 14.01.2021 - задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nomi і241», сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копії даної ухвали негайно видати старшому слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: