Справа № 461/5227/21
Провадження № 1-кс/461/3570/21
УХВАЛА

06.07.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000063 від 28.07.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
Cкаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення слідчого про підозру, покликаючись на те, що cлідчим Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 09.04.2021 року складено письмове повідомлення про підозру, погоджене прокурором Відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 Кримінального Кодексу України. Зі змістом повідомлення про підозру ОСОБА_6 ознайомлений не був, про існування повідомлення про підозру ОСОБА_6 не було відомо. Скаржник вважає, що органом досудового розслідування порушено порядок здійснення повідомлення про підозру було порушено. Зазначає, що органу досудового розслідування було достеменно відомого що ОСОБА_6 перебуває за поза межами території України.

ОСОБА_3 зазначає, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було ним встановлено, що жодних процесуальних документів на підтвердження того, що 09.04.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cm. 305 КК України, а саме скеровано зазначене повідомлення: за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; за місцем проживання родичів ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ; до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, пр-т Миру, 33; за допомогою месенджера «Telegram» на аккаунт ОСОБА_6 під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріали кримінального провадження № 0000063 від 28.07.2020 року не містять. Зокрема, в матеріалах кримінального провадження відсутнє документальне підтвердження, що 09.04.2021 співробітниками УСБ України у Львівській області було скеровано ОСОБА_8 письмові повістки про виклик останнього для забезпечення його участі у проведенні слідчих і процесуальних дій у якості підозрюваного на 10 год. 00 хв. 19.04.2021, 23.04.2021 та 27.04.2021. Однак, 19.04.2021, 23.04.2021 та 27.04.2021 підозрюваний ОСОБА_6 , який був у встановленому порядку викликаний для проведення допиту, не прибув на виклик слідчого та не повідомив завчасно орган досудового розслідування про поважні причини такого неприбуття». Враховуючи наведене просить скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просить задовольнити, надав суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах скарги.

Слідчий у судовому засіданні вимоги скарги заперечив, посилаючись на їх безпідставність, зазначає, що повідомлення про підозру є підставним. ОСОБА_6 було скеровано повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та повістку про виклик на допит за допомогою месенджера «Тelegram» на його акаунт. Окрім цього, повідомлення про підозру було скеровано на всі відомі органу досудового розслідування адреси. Повідомлення про підозру доставлено підозрюваній.
Прокурор у судовому засіданні вимоги скарги заперечив, оскільки повідомлення про підозру є підставним та ОСОБА_9 було скеровано повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та повістку про виклик на допит за допомогою, що стверджується матеріалами кримінального провадження.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого та прокурора, дослідивши інші матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням із прокурором. Повідомлення має містити, зокрема, такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Судом встановлено, що повідомлення про підозру відповідає вимогам ст. 277 КПК України.
Норми щодо повідомлення про підозру регулюються Главою 22 КПК України.
Зокрема, частинами 1-3 ст. 276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.
Згідно з частиною 1статті 278КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Слідчий суддя встановив, що Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 28.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України

07 червня 2018 року старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України та скеровано на всі відомі органу досудового розслідування адреси з супровідним листом, а також повідомлення про підозру, пам`ятка про процесуальні права і обов`язки та виклики були скеровані ОСОБА_6 за допомогою месенджера «Тelegram» на його акаунт.
Згідно ст.ст. 276-278 КПК України вбачається те, що при розгляді скарги на рішення слідчого про підозру слідчий суддя має з`ясувати виконання слідчим положень кримінального процесуального закону в частині дотримання порядку повідомлення про підозру та наявності на день повідомлення про підозру достатніх доказів для підозри особи.
Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді - судді суду першої інстанції, належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Зокрема, під час вирішення питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, запобіжних заходів та здійснення судового контролю в порядку ст.206 КПК України та ст. 303 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на адресу ОСОБА_6 неодноразово скеровувалися повістки про виклик до Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області для участі у процесуальній дії оголошення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, однак ОСОБА_6 не з`являвся на виклики до органу досудового розслідування.
Таким чином, вручення повідомлення було здійснене відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, тобто шляхом скерування повідомлення про підозру та пам`ятку про права та обов`язки на поштову адресу ОСОБА_6 та за допомогою месенджера «Тelegram» .
Тому суд вважає, що посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_6 не було скеровано повідомлення про підозру та органом досудового розслідування було порушено порядок здійснення повідомлення про підозру є необґрунтованим, оскільки в матеріалах кримінального провадження №№0000063 від 28.07.2020 року містяться виклики на ім`я ОСОБА_6 , які скеровувались на всі відомі органу досудового розслідування адреси, а також повідомлення про підозру, пам`ятка про процесуальні права і обов`язки та виклики були скеровані ОСОБА_6 за допомогою месенджера «Тelegram» на його акаунт.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області було вчинено усі необхідні дії для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 та пам`ятки про його права та обов`язки.
Судом не встановлено під час розгляду скарги порушень допущених під час складання та вручення повідомлення про підозру.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 09.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000063 від 28.07.2020 року, слід відмовити, оскільки скаржником не надано достатніх доказів порушення слідчим норм процесуального закону при складенні і врученні повідомлення про підозру.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000063 від 28.07.2020 року відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали проголошено 09.07.2021 року о 15 год. 30 хв.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .