Справа № 643/7982/21
Провадження № 1-кс/643/2066/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000693 від 29.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив :
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.04.2021 близько 14:39 год. на трасі «Харків-Хроли» неподалік с. Хроли Харківського району Харківської області сталося зіткнення автомобілів ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП водія автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , його пасажирів ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 та водія автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , його пасажирів ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 було доставлено до КНП "МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова" Харківської міської ради з тілесними ушкодженнями.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2021 за №0000693 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно повідомлення оператора 102 28.04.2021 водій автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 був доставлений до КНП "МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова" Харківської міської ради де в ході огляду у нього були виявлені сгм, зчмт, забита рана лобної ділянки зліва, закритий перелом другого пальця правої кисті.

Згідно повідомлення оператора 102 28.04.2021 пасажир автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_6 був доставлений до КНП "МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова" Харківської міської ради де в ході огляду у нього були виявлені сгм, зчмт, забій потиличної ділянки справа, перелом кісток носу.

Згідно повідомлення оператора 102 28.04.2021 пасажир автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_11 був доставлений до КНП "МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова" Харківської міської ради де в ході огляду у нього були виявлені сгм, зчмт, забій лобної ділянки справа, забій вушної раковини справа.

Згідно повідомлення оператора 102 28.04.2021 пасажир автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_7 був доставлений до КНП "МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова" Харківської міської ради де в ході огляду у нього були виявлені ссадна лобної ділянки.

Згідно повідомлення оператора 102 28.04.2021 водій автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 був доставлений до КНП "МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова" Харківської міської ради де в ході огляду у нього були виявлені СГМ, ЗЧМТ, забій потиличної ділянки зліва грудної клітини, грудного відділу, забій хребта.

Згідно повідомлення оператора 102 28.04.2021 пасажир автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_10 була доставлена до КНП "МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова" Харківської міської ради де в ході огляду у неї були виявлені СГМ, ЗЧМТ, забій лобової ділянки зліва, забій мяких тканин надбрівної дуги, закритий перелом правої лучевої кістки.

Згідно повідомлення оператора 102 28.04.2021 пасажир автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_10 була доставлена до КНП "МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова" Харківської міської ради де в ході огляду у неї були виявлені СГМ, алкоголь, забій грудної ділянки зліва, забій шийного хребта, забій грудної клітини.

28.04.2021 в період часу з 17:30 год. по 19:30 год. був проведений огляд місця ДТП на трасі «Харків-Хроли» поряд з с. Хроли. В ході огляду були виявлені та вилучені автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , страховий поліс № АР/1024944.

Вилучені в ході огляду місця ДТП 28.04.2021 автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , страховий поліс № АР/1024944 є безпосередніми речовими доказами вказаного кримінального правопорушення. Необхідність визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом полягає у тому, що він необхідний для проведення експертиз (авто-товарознавчої, трасологічної, авто-технічної тощо.) направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення слідчих експериментів та зберігають на собі сліди вчиненого правопорушення. Викладене свідчить, що зазначені вище предмети зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_12 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з тим, що водій автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 був доставлений до КНП "МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова" Харківської міської ради отримати інформацію та документи на власника автомобіля не представилося можливим.

На теперішній час автомобіль автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , страховий поліс № АР/1024944. перебувають у відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева 1.

Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, що автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , страховий поліс № АР/1024944., є речовими доказами, тобто знаряддями та предметами вчинення кримінального правопорушення, що зберігають на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Якщо вилучені предмети та знаряддя не арештувати, то наслідком повернення її особі, у якої вони були вилучені, може бути пошкодження, псування. Вказане тимчасово вилучене майно має значення у кримінальному провадженні, як предмет який зберіг на собі сліди вчинення злочину і служать доказом у вказаному провадженні.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Мета арешту збереження речових доказів для забезпечення подальшого проведення судових експертиз.
Враховуючи, що вилучений автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , страховий поліс № АР/1024944., мають значення в якості речових доказів по якому необхідно провести ряд судових експертиз та інші слідчі дії та з метою забезпечення кримінального провадження шляхом його збереження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, разом із клопотанням надав заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримав.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 29.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено під час огляду місця ДТП 28.04.2021 на трасі «Харків-Хроли» поряд з с. Хроли Харківського району Харківської області, а саме автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; страховий поліс № АР/1024944.

Місцем зберігання автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , страховий поліс № АР/1024944. визначити відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське вул. Першотравнева 1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1