Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4168/21
Провадження № 1-кс/644/540/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000193 від 14.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідча просить надати слідчому СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), у яких міститься інформація, про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації за період часу: 30.03.2021 року до теперішнього часу, з мобільного телефону «Meizy М2» IMEI НОМЕР_1 , та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що В провадженні ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000193 від 14.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.03.2021 року приблизно о 16.40 малознайомий ОСОБА_6 , 1989 року народження, знаходячись біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , шахрайським шляхом, повторно, заволодів мобільним телефоном гр.. ОСОБА_7 ,чим останньому спричинив матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , який надав покази, що 30.03.2021 року приблизно о 14.00 годині він повертався з роботи (працює вантажником на ринку «1 км»), вирішив заїхати на мікрорайон «Східний» в м. Харкові, до свого знайомого, адресу мешкання не знає, але на місці вказати зможе. Вдома друга не було. ОСОБА_7 вже збирався їхати додому, однак по дорозі до зупинки зустрів свого знайомого ОСОБА_8 (повні анкетні дані мені невідомі), вирішили трохи випити. Якийсь час вони поспілкувались, а потім друг пішов додому. А потерпілий залишився пити пиво біля кіоску, що розміщений на перехресті вул. Електровозна та вул. Шарикова, до нього підійшов раніше знайомий ОСОБА_6 , якого знає на протогом 2 тижнів, познайомилися під час вживання алкогольних напоїв. Вони трохи з ним постояли, а потім до них підійшов знайомий ОСОБА_9 , якого він називав прізвиськом « ОСОБА_10 ». Втрьох пішли до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_4 . Поки вони йшли, потерпілому зателефонувала дружина на його мобільний телефон «Meizy М2», після спілкування побачив, що телефон майже розряджений, тому дістав портативний акумулятор «PowerBank XiaomiRedmi 20 000 mAh» та підключив телефон до нього, щоб йшла зарядка. Коли вони втрьох підійшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вирішив піти забрати свої речі з камери схову, які він напередодні поклав туди. Однак перед цим ОСОБА_6 попросив дати йому мобільний телефон під приводом того, що йому потрібно комусь зателефонувати, ОСОБА_7 погодився та передав ОСОБА_9 свій мобільний телефон та «PowerBank XiaomiRedmi 20 000 mAh». ОСОБА_6 нібито комусь зателефонував, а потерпілий пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вийшов приблизно через 3 хвилин, але ОСОБА_11 та його знайомого вже не було, потерпілий пішов шукати ОСОБА_9 по району, однак так його і не знайшов, тому поїхав додому.

Таким чином ОСОБА_9 шляхом обману заволодів наступним майном: мобільний телефон «Meizy М2» в корпусі блакитного кольору, яку придбав на початку березня 2021 на радіоринку, який розміщений біля станції « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у стані б/у за 600 гривень. В телефоні працювала сім-карта мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зномером НОМЕР_2 . IMEI НОМЕР_1 ; портативний акумулятор PowerBank XiaomiRedmi 20 000 mAh» в корпусі білого кольору, була придбана січні 2021 року 600 гривен у новому стані.

На підтвердження свого права власності на мобільний телефон потерпіла надала копії документів на мобільний телефон «Meizy М2».
На даний час місцезнаходження мобільного телефону « ІНФОРМАЦІЯ_7 »» невідоме.
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації за період часу: з 30.03.2021 року до теперішнього часу, з мобільного телефону «Meizy М2» IMEI НОМЕР_1 , що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків, місцезнаходження мобільного телефону та має доказове значення по справі.
Слідча до суду не з`явилась, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без виклику особи, у володінні якої речі знаходяться, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні перебуває кримінальне провадження №0000193 від 14.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя зазначає, що при зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Крім цього, обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.
Відповідно до витягу №0000193 з кримінального провадження 14.04.2020 року до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 190 КК України.
Тобто, клопотання подано слідчим в рамках зазначеного витягу з ЄРДР.
Проте слідчим до матеріалів зазначено клопотання не додано доказів на факт підтвердження належності мобільного телефону «Meizy М2» IMEI НОМЕР_1 потерпілому ОСОБА_7 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000193 від 14.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1