overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/9769/2021
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Прінт-Планет», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року в рамках кримінального провадження №0000081,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Прінт-Планет», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року в рамках кримінального провадження №0000081, при цьому представник заявника звернувся із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку з підстав того, що він знаходиться у м. Львові.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Разом з цим, згідно з ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду клопотання у розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання представника заявника адвоката ОСОБА_3 з поважних причин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Личаківського районного суду м. Львова.
Керуючись ст. 336, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Личаківського районного суду м. Львова забезпечити проведення судового розгляду клопотання за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 (адреса для кореспонденції: 79059, м. Львів, а/с 6997, номер телефону: НОМЕР_1 ), яке призначено на 18 травня 2021 року на 13 годину 20 хвилин, у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/461/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 травня 2021 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 березня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурораРадомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 березня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України до розгляду на 10 годин 00 хвилин 06 липня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ст.401 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

14 травня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000099 від 24.04.2021 року за ч.1 ст. 246 КК України, за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 квітня 2021 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 квітня 2021 року скасувати.
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen LT» білого кольору з реєстраційними номером НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та деревину породи «сосна» 4,093 м3, що знаходиться у вантажному відділенні вказаного автомобіля.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 травня 2021 року о 16 год. 05 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 127/596/21
Провадження № 1-кп/127/35/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 21.04.2021 року було ухвалено вирок.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд встановив, що вищевказаний вирок містить описку у анкетних даних ОСОБА_3 , зокрема невірно вказано місяць та рік народження засудженої ОСОБА_3 , а саме вказано: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Однак, згідно особової картки на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 144), дата народження останньої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Суд ухвалив проводити розгляд питання про виправлення описки за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання щодо внесення виправлень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою чи за заявою особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки у вступній частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області суду від 21.04.2021 року, а саме у вступній частині вироку зазначено: «…по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …», вірно слід вказати «…по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,…».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області суду від 21.04.2021 року, а саме у даті народження обвинуваченої замість помилково вказаного: «…по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …», вказати вірно «…по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,…».
Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2021 у кримінальному провадженні №127/596/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 331/2384/21
Провадження № 1-кс/331/815/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Управління СБУ в Запорізькій, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Управління СБУ в Запорізькій, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Управління СБУ в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.04.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.05.2021 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №333/3211/21
Кр. пр. №1-в/333/161/20
УХВАЛА
Іменем України
17 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Директор КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації відносно ОСОБА_3
У відповідності зі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи, що особа відносно якої ставиться питання про продовження примусових мір медичного характеру не може самостійно залучити захисника, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.
Згідно зі ст. 49 ч.1 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. 514 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви директора КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації відносно ОСОБА_3 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на 12 годину 20 хвилин 20 травня 2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Європейська, буд.7, каб.22 для участі у розгляді заяви.
Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4319/21
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000001 від 03.01.2020 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_5 , -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000001 від 03.01.2020 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/2572/21
1-кс/279/561/21
У Х В А Л А
17 травня 2021 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000253 від 14.05.2021року за ст.307 ч.2 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рацеве, Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12 годині 45 хвилин 21.05.2021 року.

Керуючись ст.176-178, 183,194,196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 15.07.2021 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 години до 07:00 години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора.

Зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого та Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 15.07.2021 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити для виконання до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Скаргу захисника ОСОБА_6 на незаконне тримання під вартою без ухвали слідчого судді залишити без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1560/21
Провадження № 1-кп/0285/475/21
У Х В А Л А
17 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1560/21 0000123) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 17.05.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.ч. 3,4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/1560/21 0000123) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 01 червня 2021 року о 10 год. 40 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 293/1777/18
Провадження № 1-кп/293/69/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000389, внесене до ЄРДР 03.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Судову повістку обвинуваченому не вручено з підстав, що останній відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні висловив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.
Так, виходячи з положень ст. 335 КПК України, суд має право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, суд задовольняє клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження.
Керуючись ст. ст. 139,140, 318, 323, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження №0000389, внесене до ЄРДР 03.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити начальнику Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2765/21
пр.№ 1-кп/464/335/21
У Х В А Л А
12 травня 2021 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.04.2021 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якому 12.04.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.. 2 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 25.05.2021 року на 14.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні 25.05.2021 року на 14.00 год. з участю прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , яку направити на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: