Справа №705/606/21
1-кп/705/844/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 29 грудня 2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 28.12.2020 в темний час доби, близько 17 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «BMW3181», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по мокрому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вулиці Європейська з боку вулиці Незалежності в напрямку вулиці Тищика в місті Умань Черкаської області.

В цей же час, на проїзній частині вулиці Європейська, у місті відокремленому дорожніми конусами, одягнутий у спеціальний світло-відбивний жилет, на проїзній частині вулиці Європейська м. Умані виконував ремонтні роботи теплової комунікації міста слюсар КП «Уманьтеплокомуненерго» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході подальшого руху, водій ОСОБА_5 маючи можливість в повному обсязі спостерігати за дорожньою обстановкою, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, яка б надавала йому можливість безпечно керувати автомобілем, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б) та 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

-«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

-«2.3.б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- «12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання події,останній керуючи автомобілем «BMW3181», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багато-уламкового внутрішньо суглобового проксимального метафазу та верхньої третини діалізу обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, саден голови зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/33 від 22.01.2020 відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Між порушенням водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п. 1.5, 2.3.б), 12.3 Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження, є прямий причинний зв`язок.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 визначена за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості.

07.06.2021 року на адресу суду від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому він зазначив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру він до обвинуваченого не має, тому просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

07.06.2021 року від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він просить суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілим відповідно до ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що клопотання написано ним власноручно, без примусу, він з обвинуваченим дійсно примирився.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив задоволити клопотання потерпілого. Підтвердив, що йому роз`яснено і він розуміє підставу звільнення його від кримінальної відповідальності, передбачену ст. 46 КК України, та згідний на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Прокурор у судовому засіданні повідомив, що, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини щодо примирення обвинуваченого з потерпілим та відшкодування обвинуваченим завданої шкоди, наявність згоди вказаних осіб на закриття кримінального провадження, а також те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості і ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, є передбачені ст. 46 КК України підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності.

У суді встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який ч. 2 ст. 12 КК України віднесений до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 примирились, обвинувачений в добровільному порядку відшкодував потерпілому завдану шкоду, і претензій матеріального чи морального характеру останній до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто злочин вчинив вперше.

Статтею 46 КК України передбачено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Так, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував завдану ним шкоду; обвинувачений і потерпілий згодні на закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 288, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 29 грудня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: автомобіль марки «BMW3181» р.н. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останній за належністю.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Леся Сергіївна Годік