Справа № 461/5833/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/369/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01 лютого 2021 року про відмову у задоволенні його клопотання про зобов`язання до вчинення дій щодо виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зобов`язання до вчинення дій щодо виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2020 року.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01 лютого 2021 року та прийняти ухвалу у порядку ч.5 ст.534 КПК України щодо невиконання посадовими особами Львівської обласної прокуратури ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2020 року та направити її у правоохоронні органи для притягнення винних до відповідальності згідно з нормами чинного законодавства.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим суддею грубо порушено вимоги норм ст.ст.214, 372, 533, 534 КПК України та позбавлено його прав, гарантованих ст.40 Конституції України, ст.ст.55, 56 КПК України.
На його переконання, оскаржувана ухвала слідчого судді є такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, тому що висновки не підтверджуються доказами, така ухвала не відповідає вимогам ст.534 КПК України.
Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, водночас ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі зазначив, що не бажає брати участь в апеляційному розгляді, а отже колегія суддів апеляційного суду вважає за можливе проводити судове засідання у їх відсутності.

Перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

З огляду на те, що розгляд клопотання проводився у відсутності ОСОБА_6 , на переконання колегії суддів, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та такий підлягає поновленню.

Відповідно до ч.2 ст.534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (принцип згадується у рішенні Великої Палати Європейського суду з прав людини у справі «Брумареску проти Румунії» від 28 жовтня 1999 року, заява № 28342/95, параграф 61). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу «res judicata», тобто «остаточності» рішення суду.

Невиконання судового рішення - це бездіяльність, яка полягає у незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2020 року зобов`язано уповноважену особу прокуратури Львівської області розглянути заяву ОСОБА_6 від 02 липня 2020 року в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України, та із встановленням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_6 від 02 липня 2020 року, вирішити питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з винесенням відповідного процесуального рішення. Повідомити ОСОБА_6 у встановленому законом порядку у строки, встановлені ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання.

Відповідно до листа прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління ДБР прокуратури Львівської області ОСОБА_7 №15/4/1-3839/20 від 31.08.2020 року, на виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено, що за результатами розгляду вказаної скарги йому було надано відповідь 20 липня 2020 року.

З відповіді прокуратури Львівської області від 20 липня 2020 року вбачається, що, розглянувши звернення ОСОБА_6 , не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень суддею Господарського суду Львівської області, оскільки обставини чи відомостей, які свідчили б про вчинення кримінальних правопорушень, і які підлягають внесенню до ЄРДР, в ньому не зазначені.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_6 звернувся до районного суду із клопотанням про зобов`язання до вчинення дій щодо виконання посадовими особами Прокуратури Львівської області ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2020 року у справі №461/5833/20 за його скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначив в клопотанні ОСОБА_6 , 03 вересня 2020 року він отримав з прокуратури Львівської області листа №15/4/1-3839/20 від 31.08.2020 року, в якому відмовлено у виконанні ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2020 року шляхом внесення відповідних відомостей в ЄРДР, однак, на його думку, така відповідь прокуратури Львівської області не відповідає висновкам та обґрунтуванням, вказаним в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 30 липня 2020 року.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 , з чим погоджується й колегія суддів апеляційного суду.

Так, як вбачається з ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2020 року, такою зобов`язано уповноважену особу прокуратури Львівської області розглянути заяву ОСОБА_6 та у разі встановлення обставин, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наявні у справі докази свідчать про те, що прокуратурою Львівської області було розглянуто заяву ОСОБА_6 , за результатом розгляду якої не встановлено обставин чи відомостей, які свідчили б про вчинення кримінальних правопорушень.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком слідчого судді про те, що заяву ОСОБА_6 про злочин розглянуто, відтак ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2020 року виконано та відомості до ЄРДР не внесено у зв`язку із встановленням обставин, які не свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржувана ухвалу є законною й обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зобов`язання до вчинення дій щодо виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2020 року, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4