Справа № 296/6224/21
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідча звернулась до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/2 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,6 кв. м., житловою площею 36,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, з метою відшкодування завданих державі збитків.
В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001535, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 28, ч. 1, ч.2 ст. 239-1, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 254 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2008 ОСОБА_5 заснував приватне підприємство «Виробниче комерційне підприємство Проспект» (ПП «ВКП Проспект»).
Відповідно до пункту 6.6. Статуту, управління поточною діяльністю підприємства, а також виконання рішень загальних зборів власників здійснюється одноосібним виконавчим органом директором. Директор самостійно вирішує усі питання діяльності підприємства, крім тих, вирішення яких віднесено до компетенції загальних зборів власників.
Наказом від 03.07.2018 ОСОБА_6 (рідного брата ОСОБА_5 ) призначено директором підприємства.
Відповідно до пункту 6.7. Статуту до компетенції директора серед іншого відноситься: самостійне вирішення усіх питань діяльності Підприємства, за винятком питань, рішення яких відноситься до компетенції загальних зборів власників; право без довіреності діяти від імені підприємства, представляти його інтереси; розпоряджатися нерухомим майном підприємства чи його транспортними засобами (відчуження, застава, іпотека, найм, оренда тощо) виключно за згодою власника; право видавати довіреності, затверджувати положення, інструкції, підписувати документи, зокрема банківські тощо.
Також, встановлено, що дружина ОСОБА_5 ОСОБА_7 , упродовж 2011 2013 років набула право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :05:000:0074, :05:000:0075, :05:000:0093, :05:000:0094, :05:000:0095, :05:000:0096, :05:000:0097, :05:000:0104, :05:000:0105, :05:000:0107, що розташовані на території родовища Стрижівське Північне, за межами населеного пункту села Стрижівка Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади.
Після цього, 01.04.2012 між ПП «ВКП Проспект» та ОСОБА_7 укладено договір будівельного підряду №01/04-12 щодо виконання робіт з будівництва водойми для рибогосподарських потреб на земельній ділянці замовника. Підрядник зобов`язується виконати робот згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією, здати в експлуатацію об`єкт у термін, визначений проектом.
Надалі, 14.12.2016 ОСОБА_7 уклала договори щодо надання земельних ділянок з кадастровими номерами :05:000:0094, :05:000:0095, :05:000:0097, :05:000:0104 в оренду ПП «ВКП Проспект» строком до 14.12.2036.
У подальшому, у точно невставлений досудовим розслідування час, не пізніше 18.02.2020, у ОСОБА_5 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із видобуванням корисних копалин на вказаних вище земельних ділянках, виник злочинний умисел на створення стійкої групи осіб для спільного зайняття вказаною вище злочинною діяльністю.
Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди довкіллю і бажаючи їх настання, маючи намір на отримання незаконного доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи приховати свою причетність до злочинної діяльності, останній, поклавши на себе функції організатора і керівника групи, підшукав осіб, які увійдуть до складу такої групи, в саме рідного брата ОСОБА_6 та раніше знайомого йому працівника ПП «ВКП Проспект» ОСОБА_4 .
Останні, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію та надали свою добровільну згоду на участь в організованій групі.
Створена та організована група характеризувалася стійкими зв`язками, стабільністю і згуртованістю свого складу, об`єднанням учасників групи єдиним планом з розподілом функцій кожного з них, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети, обізнаністю всіх учасників групи з планом злочинних дій, злагодженим функціонуванням, безумовним і невідкладним виконанням вказівок ОСОБА_5 , як її керівника.
З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5 розробив і довів до відома всіх учасників організованої групи план протиправної діяльності, який полягав у незаконному видобуванні корисних копалин з використанням ресурсів підконтрольного йому ПП «ВКП Проспект», під виглядом виконання робіт з будівництва водойми для рибогосподарських потреб на земельних ділянках, що перебувають у власності його дружини.
Відповідно до єдиного, відомого всім учасникам організованої групи плану їх злочинної діяльності ОСОБА_5 , виконував роль організатора і керівника групи, ОСОБА_6 роль виконавця, а ОСОБА_4 пособника.
Для досягнення кінцевої злочинної мети учасники організованої групи діяли спільно і узгоджено, у відповідності до розподілених ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлюючи, що вчиняють злочини спільно, розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів групи.
Члени організованої ОСОБА_5 групи у період з 18.02.2020 по 28.04.2021 у порушення правил використання надр, незаконно, без отримання спеціального дозволу, систематично видобували корисні копалини, у ході здійснення чого незаконно заволоділи ґрунтовим покривом, що знайшло своє підтвердження під час документування їх злочинної діяльності.
Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що земельні ділянки його дружини, частина з яких орендовані підконтрольним йому ПП «ВКП Проспект», розташовані на території родовища Стрижівське Північне, у точно невстановлені слідством дні та час, не пізніше 18.02.2020, підшукав невстановлених слідством осіб, які повинні були безпосередньо здійснювати незаконний видобуток корисних копалин: операторів земснаряду, які забезпечували гідронамив піску із водойми, машиністів екскаваторів, які перевантажували пісок, та водіїв вантажних автомобілів, які здійснювали його транспортування.
В свою чергу, ОСОБА_6 , як керівник ПП «ВКП Проспект», діючи у складі організованої групи, згідно спільного злочинного плану, під виглядом виконання робіт з будівництва водойми для рибогосподарських потреб на підставі договору будівельного підряду № 01/04-12, забезпечив вказаних вище осіб знаряддями та засобами, необхідними для вчинення кримінального правопорушення, зокрема - транспортними засобами та спецтехнікою, яка перебувала у його розпорядженні, паливними матеріалами, необхідними для її функціонування.
ОСОБА_4 , як працівник ПП «ВКП Проспект», діючи у складі організованої групи, згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, будучи довіреною особою ОСОБА_5 , координуючи дії водіїв, забезпечуючи їх паливно-мастильними матеріалами, сприяв у транспортуванні незаконно видобутого піску. З метою приховування злочину останній готував та передавав водіям супровідні документи, необхідні для маскування незаконного походження корисних копалин, оплачував виконані ними роботи.
Таким чином, члени організованої ОСОБА_5 групи, до складу якої також увійшли ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , які достовірно знали про відсутність дозволу на користування земельною ділянкою для цілей, пов`язаних з використанням надр і належним чином оформленого спеціального дозволу (ліцензії) на видобуток корисних копалин, без гірничого відводу та плану розробки родовища корисних копалин, за участі невстановлених слідством осіб, із залученням спеціальної техніки, порушуючи встановлені правила використання надр, у точно невстановлений слідством час, у період з 18.02.2020 по 16.10.2020, на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:000:0074, :05:000:0075, :05:000:0093, :05:000:0094, :05:000:0095, :05:000:0096, :05:000:0097, :05:000:0104, :05:000:0105, :05:000:0107, розташованих на території Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади за межами села Стрижівка Коростишівського району Житомирської області, промисловим способом здійснили самовільний видобуток корисної копалини (піску) у кількості 52307 м.кв. загальною вартістю 11 249 666,49 гривень, у зв`язку із чим площа штучно створеної водойми збільшилася на 0,1151 га.
Внаслідок самовільного користування надрами (видобування піску) за вказаний вище період державі задано шкоди у розмірі 42437394, 72 гривень.
У ході незаконного видобування корисних копалин, у вказаний вище період, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи у складі організанізованої групи, перебуючи на території зазначених вище земельних ділянок, не маючи спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, в порушення статті 168 Земельного Кодексу України, за участі невстановлених слідством осіб, із залученням спеціальної техніки, зняли та перенесли за межі земельних ділянок верхній шар ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) загальною площу 0,1151 га, внаслідок чого державі заподіяно збитків на суму 4916,73 гривень.
До того ж, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказані вище земельні ділянки, які належать ОСОБА_7 та перебувають в оренді у ПП «ВКП Проспект», мають цільове призначення - для ведення особистого сільського господарства, використовуючи їх не за цільовим призначенням, порушуючи правовий обов`язок захищати землі від шкідливого антропогенного впливу, зберігати родючий шар ґрунту при проведенні робіт, пов`язаних з порушенням земель, здійснюючи на них незаконне видобування корисних копалин та зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), у період з 18.02.2020 по 16.10.2020 вчинили безгосподарське використання земель загальною площу 0,1151 га, спричинивши державі шкоду в розмірі 3077,97 гривень.
На землях сільськогосподарського призначення відбулись незворотні негативні зміни біологічного, хімічного та фізичного складу ґрунту, що й призвело до деградації та втрати родючості, в результаті чого зазначені земельні ділянки перейшли до категорії порушених земель.
Внаслідок антропогенної діяльності землі сільськогосподарського призначення повністю втратили свою потенційну родючість, структуру і перейшли до категорії порушених земель земель, що втратили свою господарську та екологічну цінність через порушення ґрунтового покриву внаслідок виробничої діяльності. Основною екологічною шкодою, що нанесена земельним ділянкам, є втрата гумусного горизонту ґрунтового профілю дерново-підзолистого супіщаного ґрунту на флювіогляціальних відкладах та дернового глибокого супіщаного ґрунту на флювіогляціальних відкладах, якими вона представлена. Зазначена земельна ділянка зазнала важкої деградації ґрунтів та повністю втратила потенційну родючість, а з екологічної точки зору її екосистема набула важких незворотних порушень і не може бути відновлена до початкового стану.
Відновлення втраченого гумусного шару дерново-підзолистого ґрунту необхідно 360 років, дернового глибокого ґрунту 800 років проходження природних процесів ґрунтоутворення. Штучно відновити повноцінний гумусовий горизонт неможливо.
Зазначене використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, з порушенням встановлених правил використання надр, призвело з екологічної точки зору до незворотних порушень і не можливості відновлення її у тому вигляді, в якому вона існувала до зняття шару ґрунту та утворення кар`єру, чим завдано економічним інтересам держави збитків у великих розмірах, які становлять 42 445 589,42 гривень.
Прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 11.06.2021 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та умисні дії останнього кваліфіковано за:
- ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 240 КК України, як пособництво у порушенні встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для довкілля та спричинило тяжкі наслідки, вчинене організованою групою;
- ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 239-1 КК України, як пособництві у незаконному заволодінні ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, якщо це створило небезпеку для довкілля, вчинене організованою групою;
- ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 254 КК України, як безгосподарське використання земель, що спричинило порушення структури ґрунту, вчинене організованою групою.
Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів №264903779 від 08.07.2021 встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,6 кв. м., житловою площею 36,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, на праві приватної власності, розмір частки 1/2, належить ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , житель м. Житомир, засоби зв`язку НОМЕР_1 .
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст.91 КПК України.
З метою забезпечення арешту майна слідча просила розгляд вказаного клопотання провести без повідомлення власника майна.
В судове засідання слідча не з`явилась.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Приписами ч.6 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Отже, арешт накладається на майно, в тому числі підозрюваного, за наявності обгрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.
В матеріалах клопотання відсутні докази того, що у вказаному кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Тобто, підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна може бути лише недоведеність необхідності застосування такого арешту, а також відсутність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу
Зважаючи на викладене, відсутні підстави для арешту майна підозрюваного відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України.
Керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1