печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З матеріалів клопотання вбачається, що в Печерську окружну прокуратуру міста Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентних органів Латвійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 0.

У провадженні 1-го відділу 3-го бюро Управління кримінальної поліції Ризького регіонального-у правління Державної поліції знаходиться кримінальний процес № 0, розпочатий 9 січня 2020 року згідно з частиною 3 статті 195 Кримінального закону, про можливу легалізацію фінансових коштів, отриманих злочинним шляхом, у великому розмірі .

З матеріалів кримінальної процесу слід, що в період часу з 22 липня по 15 листопада 2019 року ОСОБА_4 (OleksandrKoltsov), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на Україні, на свій рахунок № НОМЕР_1 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", реєстраційний № НОМЕР_2 , в результаті декількох угодотримав грошові кошти від швейцарської компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний №СНЕ-498.667.576, номер рахунку СН393102000 в CreditSuisse AG, на загальну суму в розмірі 124 954.21 EUR

ОСОБА_5 перераховував отримані грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на свій ( ОСОБА_6 ) рахунок № НОМЕР_3 в ІНФОРМАЦІЯ_4 (скорочено ІНФОРМАЦІЯ_5 ), реєстраційний № НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

З огляду на, що ОСОБА_5 не надав банку запитану тим інформацію, а також беручи до уваги доступну в публічних джерелах інформації негативну інформацію про перерахувавши кошти швейцарської компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 29 листопада 2019 року припинило ділові відносини з клієнтом ОСОБА_7 . Проте 2 грудня 2019 року на рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_1 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з українського банку ІНФОРМАЦІЯ_4 був повернутий грошовий переказ в розмірі 55 400,00 EUR, досконалий ОСОБА_7 раніше, 15 листопада 2019 року, (у зв`язку з внутрішньою політикою українського банку). Та обставина, що ІНФОРМАЦІЯ_4 повернув грошові кошти в зв`язку з внутрішньою політикою банку, підсилює підозри про можливий зв`язок угод, укладених ОСОБА_7 , зі злочинними діяннями.

Керуючись вищевикладеним, для повного спрямування попереднього слідства у кримінальній процесу № 0, необхідно запросити які не підлягають розголошенню відомості в українського банку ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , в зв`язку з рахунком № НОМЕР_3 , відкритим на ім`я ОСОБА_6 . В рамках слідства необхідно встановити причини, за якими грошові кошти в розмірі 55 400 EUR, перераховані на рахунок в українському банку 15 листопада 2019року, 2 грудня 2019 року були повернуті АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на рахунок № НОМЕР_1 , і яка конкретно, як зазначено в якості мети платежу, «внутрішньобанківська політика» обґрунтовує подібну дію українського банку, приклавши до відповіді завірені копії оригіналів обґрунтовуючих документів. У зв`язку з вищевикладеним 2 червня 2020 року направляє процесуальна особа звернулася до суду Відземського передмістя міста Риги з пропозицією схвалити рішення про запит відомостей, що не підлягають розголошенню, що знаходяться в розпорядженні кредитної установи.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч. 8 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відноситься персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що сторона кримінального провадження довела обставини щодо необхідності в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які запитуються компетентними органами Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 0, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ.
А відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які місять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація: обґрунтування того, чому фінансові кошти, перераховані 15 листопада 2019 року з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на ім`я ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 55 400 EUR на рахунок № НОМЕР_3 в українському банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », були повернуті перерахуванням назад на рахунок № НОМЕР_1 в "ReмionвlвInvestоcijuBanka" 2 грудня 2019 року, із зазначенням в обґрунтування призначення платежу «згідно внутрішньобанківської політиці»; докладне пояснення, яка «внутрішньобанківська політика», згідно з якою в якості призначення платежу було обґрунтоване повернення фінансових коштів в розмірі 55 400 EUR на рахунок № НОМЕР_1 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". До відповіді докласти завірені копії оригіналів обґрунтовуючи документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/25493/21-к.
Примірник № 2 наданий прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1