Справа № 953/6370/21
н/п 1-кс/953/4657/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 29.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що вилучене 08.05.2021 у період часу з 11-33 години до 17-10 години на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2021 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до переліку, яке зазначено в прохальній частині клопотання.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що Харківським РУП № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000276 від 29.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Прокурор зазначає, що в ході проведення заходів направлених на виявлення та встановлення осіб, які займаються збутом та зберіганням наркотичних засобів і психотропних речовин в тому числі через мережу Інтернет, були встановлені гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , які незаконно збувають в тому числі в мережу Інтернет, а також зберігають з метою збуту за місцем мешкання наркотичні засоби «Метадон». Вказані наркотичні засоби вони збувають шляхом розміщення їх у загальнодоступних місцях (розкладання закладок) для споживачів на території Київського району та інших районів м. Харкова.
Прокурор вказує, що в ході відпрацювання кола спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були встановлені та допитані в якості свідків особи, які є споживачами наркотичних засобів та психотропних речовин і обізнані про незаконну діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приводу незаконного збуту, виготовлення та зберігання наркотичних засобів.
Також, прокурор зазначає, що допитані в ході досудового розслідування свідки пояснили, що вони знайомі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . Також вказали, що їм достовірно відомо, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 займаються незаконним виготовленням, зберіганням наркотичних засобів за місцем мешкання, також займаються збутом зазначених наркотичних засобів на території Київського району та інших районів м. Харкова, безконтактно шляхом розміщення їх у завчасно підготовлених місцях (так званих «закладок») та безпосередньо із рук в руки.
Прокурор вказує, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, прокурор зазначив, що 08.05.2021 у період часу з 11-33 год. до 17-10 год. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2021 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно відповідно до переліку, яке зазначено в прохальній частині клопотання.
Крім того, прокурор вважає, що вилучені в ході обшуку предмети мають по даному кримінальному провадженню значення речових доказів і відповідають критеріям ст.98 КПК України.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.05.2021 вказане клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Слідча суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення його прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Між тим, вказані вимоги КПК України при поданні клопотання прокурором не виконані.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника (володільця) майна.
Разом з цим, власника майна та його адресу, засоби зв`язку у клопотанні не зазначено, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідча суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 171, 172, 372, 309 КПК України,слідча суддя-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 29.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - повернути прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1