Справа № 307/2551/21
Провадження № 1-кс/307/686/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майнаОСОБА_5 , його представника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 26 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 25.07.2021 біля 23.00 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , рухаючись за кермом автомобіля марки Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Борканюка в с.Нижня Апша, навпроти буд. 199, в напрямку с. Грушово, не впоравшись з керуванням допустив наїзд передньою частиною автомобіля на неповнолітню пішохідку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , що рухалась пішки в попутному напрямку по проїжджій частини дороги. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці події. 25.07.2021 року в ході огляду місця події в с. Нижня Апша на вул. Борканюка навпроти будинку №199, було виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки «Ford» моделі «Transit», д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , та перебуває у фактичному володінніОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 . Враховуючи викладене, просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП, із забороною розпорядження таким автомобілем, користуватися ним та відчужувати його, оскільки такий містить на собі сліди вчи нення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 подане клопотання з викладених підстав підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 , заперечив щодо накладення арешту на його автомобіль.

Представник володільця майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просив передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Власник майна ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що в порядку ч. 1 ст. 172 КПК не є перешкодою для розгляду клопотання за його відсутності.
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Судом встановлено, що подане клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2021 року за №0000422 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 25.07.2021 року та постанови про визнання речовим доказом від 26.07.2021 року відомо, що з місця події було вилучено транспортний засіб - автомобіль марки «Ford» моделі «Transit» д.н.з. « НОМЕР_1 », який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000422 від 26.07.2020 року та який в ході огляду вилучено і поміщено на тимчасове зберігання до спеціального майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул.Промислова 6 «а».
Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 встановлено, що власником транспортного засобу - автомобіля марки «Ford» моделі «Transit», білого кольору, 1997 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_3 , однак згідно матеріалів клопотання вказаний автомобіль перебуває у фактичномукористуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи наведене, а також те, що вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «Ford» моделі «Transit», державний номерний знак « НОМЕР_1 », є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, необхідно накласти арешт на вказане майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 26 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме на транспортний засіб - автомобіль марки «Ford» моделі «Transit» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , перебуває у фактичному володінніОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 та який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору, слідчому, володільцю майна ОСОБА_5 , представнику - адвокату ОСОБА_6 , та надіслати власнику майна ОСОБА_8 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено о 15 год. 00 хв. 28 липня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1