САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1680/20
Провадження № 1-кп/726/44/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000306/ по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 20.04.2016 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;

- 01.06.2017 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців ;

- 14.11.2019 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 309, ст. 395, ст.70 КК України, призначено покарання у вигляді арешту строком 6 місяців. Звільнений по відбуттю покарання 26.06.2020 року.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 16.10.2020 року, приблизно 19:55 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Метро», що за адресою: м. Чернівці, вул. Остапа Вільшини, 1-Д, власником якого являється юридична особа - ТОВ «Метро Кеш ЕндКері Україна», переконавшись у відсутності уваги з боку сторонніх осіб, з торгового залу шляхом вільного доступу умисно, протиправно, повторно таємно викрав блоки цигарок марки «Kent feel velvet», загальною вартістю 449, 90 гривень. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» на загальну суму 449 гривень 90 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладений в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що будь яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не має, просить суд суворо його не карати.

Показання ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_6 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфіковані правильно.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий. На обліку лікаря - психіатра не перебуває, зареєстрований 27.09.2019 року в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого, думку представника потерпілого, який будь яких претензій до обвинуваченого не має, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах, встановлених в санкції Особливої частини статті Кримінального кодексу за цей злочин у виді арешту.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід до набрання вироком законної сили - тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 26.02.2021 року.

Речові докази компакт диск DVD-R із відеозаписами з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддяОСОБА_1