Справа № 349/1159/20
Провадження № 1-кс/349/205/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000162 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КПК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 подав до суду скаргу на повідомлення про підозру від 06.04.2021, згідно з яким він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КПК України, у зв`язку з крадіжкою 02 серпня 2020 року приблизно о 00.20 год. з резервуару № 8 ТзОВ «Захід-Агро МХП», що знаходиться на території складу між с. Залужжя та с. Загір`я Рогатинської територіальної громади, куди він проник, відімкнувши відмичкою навісний замок на воротах огорожі, 11 800 кг рідкого азотного добрива «КАС 32» вартістю 57 879,00 грн, яке він за допомогою мотопомпи завантажив в резервуар на кузові автомобіля КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 обґрунтував скаргу тим, що в його діях немає складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КПК України, адже він не викрав добриво, а придбав його, заплативши за нього ОСОБА_6 40 000,00 грн. Під час завантаження добрива на території складу було декілька осіб, зокрема ОСОБА_7 працівник ТзОВ «Захід-Агро МХП». Самостійно завантажити добриво одній особі неможливо, адже рідину перекачали з цистерни у дев`ять резервуарів в кузові автомобіля, що є трудомістким процесом.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу заперечив. Обґрунтував заперечення тим, що повідомлення про підозру не може бути скасованим з тієї причини, що 11. 06.2021 ОСОБА_3 повідомлено про завершення досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_4 у відповідь на заперечення слідчого ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_3 не було повідомлено про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000162 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КПК України, адже в повідомленні від 11.06.2021 вказано, що завершено досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, а не ч. 3 ст. 185 КК України, і яке було внесено до ЄРДР 03.08.2021, а не 03.08.2020.

Слідчий суддя, перевіривши додані до скарги матеріали, дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Заперечення слідчого щодо неможливості оскарження повідомлення про підозру у зв`язку з повідомленням ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування є необґрунтованим, оскільки обвинувальний акт не складено та не направлено до суду, а згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта, а не повідомленням підозрюваного про завершення досудового розслідування.

Водночас слідчий суддя не встановив підстав для скасування повідомлення про підозру.

В КПК України не зазначено правових підстав для скасування повідомлення про підозру. Однак цілком очевидно, що розгляд такої скарги не повинен замінювати собою судовий розгляд, під час якого суд повинен вирішити, зокрема, чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Інших доводів, окрім доводу про відсутність в його діях складу злочину, та неправильної оцінки слідчим його показань, показань свідків, ОСОБА_3 не навів.

Перевірка зазначених доводів з огляду на зміст ст. 368 КПК України належить до повноважень суду під час судового розгляду, тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 06.04.2021 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КПК України, в кримінальному провадженні № 0000162.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1