overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/595/21
провадження № 1-кс/563/120/21
УХВАЛА

09 червня 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корець клопотання дізнавача СД ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування за №0000095 від 14.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 інформацію про зв`язок абонента, що користується абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведення якого доручити дізнавачу СД відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його (її) письмовим дорученням старшому оперуповноваженому відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції майору поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції лейтенанту поліції ОСОБА_9 , таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання період часу із 00. год. 00 хв. 11 травня 2021 року по 09 червня 2021 року.

Строк дії ухвали до 08 липня 2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2209/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003482 від 31 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Ухвалою суду від 13.04.2021 року ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11.06.2021 року.
В призначене судове засідання захисник ОСОБА_5 не з`явився, заяв про відкладення судового засідання не подавав.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне в порядку вимог ст. 331 КПК України залучити обвинуваченому захисника на одну процесуальну дію для вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений проти залучення захисника на одну процесуальну дію не заперечував.
Згідно ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 11.06.2021 року, в порядку вимог ст. 331 КПК України на окрему процесуальну дію, а саме: вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47,48,49, 53 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві забезпечити явку захисника для захисту інтересів ОСОБА_4 на 16 год. 30 хв. 08 червня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( вул. Хорива, 21, м. Київ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/911/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

7 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007449 від 28 червня 2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

В призначені судові засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого всудове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Київ та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 11.00 год. 08 вересня 2021 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП у м. Києві та Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8620/20 Номер провадження 11-кп/814/685/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2021 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 08.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що ОСОБА_3 на даний час перебуває у КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», з метою забезпечення прав учасників кримінального провадження та оперативності розгляду справи, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 13:00 год. 10.08.2021 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» для виконання.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про складання досудової доповіді

Справа № 495/2886/21

Номер провадження 1-кп/495/575/2021

07 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України.

Згідно відповідно до ч. 5ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити представнику персоналу Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Долинівка Білгород-Дністровського району Одеської області ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області до 23.06.2021 року.
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/73/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про усунення протирічь, що виникли в ході виконання вироку Суворовського районного суду міста Одеси від 19.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 19.11.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Судом встановлено, що у вступній частині вироку не вірно зазначено номер статті, за якою обвинувачується ОСОБА_4 та не вірно вказані дані щодо місця народження обвинуваченого.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У вступній частині вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 19.11.2020 року внести наступні виправлення.

Замість слів «уродженця м. Донецька» вказати «уродженця м.Єнакієве Донецької області».

Замість слів «обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України» вказати «обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України».

Копію ухвали надати начальнику Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після строку апеляційного оскарження та подачі апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5889/20
Провадження № 1-кс/210/1272/21
У Х В А Л А
іменем України
"25" травня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Крім того, для повного та всебічного розгляду справи, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0001458 від 22.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст.ст.303,304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судове засідання на 26 травня 2021 року о 13 год. 45 хв. в залі суду.

Витребувати з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області належним чином оформлені кримінального провадження №0001458 від 22.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 червня 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

В судове засідання, призначене на 28.05.2021 року, 09.06.2021 року обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених приводу.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку про необхідність здійснення приводу обвинувачених у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 22 червня 2021 року о 13.00 годині обвинувачених:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, та керівнику Павлоградської міської прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1115/20
Провадження № 1-кп/206/57/21
У Х В А Л А

25.05.2021в залі суду у м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000964 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000964 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.3 ст.142 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кримінального процесуального кодексу України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи той факт, що свідки викликались в судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлявся але без поважних причин не з`явились до суду, суддя вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, колегія суддів керуючись ст.ст.142, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська по кримінальному провадженню №0000964 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться о 15 годині 30 годині 01 липня 2021 року.
Організацію виконання приводу доручити начальнику відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1