Провадження № 1-кп/686/1198/21
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької
області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розведеного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1. Формулювання обвинувачення:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 19.04.2021 біля 6 год. 55 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 під час конфлікту з ОСОБА_4 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, дістав із правої кишені свого верхнього одягу ножа та, тримаючи його у правій руці, умисно наніс останньому один удар цим ножем в область передньої частини тулуба зліва, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної стінки зліва з ушкодженням тонкого кишечника, великого чепця та з накопиченням крові в черевній порожнині до 500 мл., які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння.
2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
3.Відомості про укладену угоду та її зміст:
16.06.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла укладена цього ж дня між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі його захисника ОСОБА_6 , угода про визнання винуватості та письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про надання згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.
За умовами цієї угоди :
- обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні;
- обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому сторони передбачили: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних потерпілому збитків ;
- сторонами визначено вид та міру покарання ОСОБА_5 , а саме за ч.1 ст. 121 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років, а також звільнення від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням зі встановленням іспитового строку терміном на 3 роки, з покладенням на обвинуваченого передбачених ч.1,3 ст. 76 КК України обов`язків :
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4. Мотиви суду:
1.Умови даної угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, адже:
- дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, при цьому не допущено неправильності кваліфікації;
- дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, у якому бере участь потерпілий, якому заподіяно шкоду і у відповідності з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена лише у випадку надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення угоди. Таку згоду потерпілий прокурору надав і судовому засіданні підтвердив добровільність її надання. Узгоджене сторонами покарання та звільнення від його відбування з випробовуванням визначено з урахуванням передбачених у ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання, ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
2. Взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо і визнання ним позову прокурора в інтересах держави про стягнення витрат закладу охорони здоров`я (КП «Хмельницька міська лікарня») на лікування потерпілого ОСОБА_4 не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод , інтересів сторін та інших осіб.
3. Обвинувачений дав згоду на призначення йому цього узгодженого покарання та звільнення від його відбування з випробовуванням на умовах, передбачених цією угодою.
4. У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт вчинення ним інкримінованого йому злочину, за обставин, викладених у обвинувальному акті.
5. Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що він цілком розуміє, :
1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а вона має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на її користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
6. Укладення угоди сторонами та надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення угоди є добровільними.
7. На момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення обвинувачений досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, за висновком судово психіатричної експертизи №212 від 05.05.2021 року на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення він виявляв і даний час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, синдром залежності, проте міг на той час і може в даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому суд визнає його осудним.
9. ОСОБА_5 засуджується до покарання у виді позбавлення волі та звільняється від його відбування з випробовуванням зі встановленням іспитового строку, тому обраний відносно нього ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.04.2021 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід скасувати, а самого обвинуваченого, у відповідності до ч. 1 ст. 377 КПК України, звільнити з-під варти з зали суду негайно.
8. Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази підлягають поверненню особам, у яких вони вилучені, а накладений на них ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.04.2021 року арешт, у відповідності до ст. 174 КПК України, - скасуванню, адже необхідність в арешті цього тимчасово вилученого майна (речових доказів) відпала.
9. Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 16 червня 2021 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 3 роки.
На підставі ч.1,3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід скасувати.
ОСОБА_5 звільнити з-під варти з зали суду негайно.
Позов прокурора в інтересах держави задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.04.2021 року на тимчасово вилучене майно (речові докази).
- паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 ;
- три ножі повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя