єдиний унікальний номер 397/1015/19
провадження №1-кп/389/212/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру - неповнолітнього ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього - ОСОБА_5 та захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області клопотання про застосування до особи, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, примусових заходів виховного характеру, по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 26 квітня 2019 року, щодо неповнолітнього

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахчисарай Автономної Республіки Крим, громадянина України, освіта неповна середня, не навчається, не одруженого, утриманці відсутні, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на обліку в службі в справах дітей не перебуває, примусові заходи виховного характеру не застосовувались,

який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв суспільно небезпечне діяння за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення та житло, за наступних обставин.
20 лютого 2019 року близько 15:00 години, неповнолітній ОСОБА_7 (який засуджений вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 березня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України) який достовірно знав, що у домоволодінні АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , ніхто не проживає та звідти можна викрасти цінне майно, прийшов в гості до товариша - неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 та запропонував останньому проникнути на територію домоволодіння АДРЕСА_1 та викрасти цінне майно, яке в подальшому вони б продали, а отримані гроші розділили порівну між собою. Достовірно знаючи та усвідомлюючи, що пропозиція неповнолітнього ОСОБА_9 має злочинний характер неповнолітній, який не досяг віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на неї погодився.

20 лютого 2019 року близько 21:00 години, продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_7 спільно з неповнолітнім, який не досяг віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4 пішли до місця розташування вказаного домоволодіння, через ворота проникли на територію двору, де, металевою фомкою, яку взяли з собою заздалегідь, зірвали навісний замок з дверей та таким чином проникли до приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії неповнолітній ОСОБА_9 з неповнолітнім, який не досяг віку кримінальної відповідальності ОСОБА_10 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, таємно викрали: вудку марки «Crocodile», вартістю 304,00 грн., вудку марки «Guangwei Vitrification ROD 500», вартістю 190,00 грн., вудку марки «Golden Kingfisher 500», вартістю 140,60 грн., вудку з полімерного матеріалу, обмотаної ізолюючою стрічкою з котушкою марки «RorudKO 30», вартістю 179,20 грн., вудку марки «Sprinter» з котушкою марки « КО ЗО», вартістю 471,20 грн., вудку двосекційну, зеленого кольору з котушкою марки «RE 401», вартістю 539,00 грн., вудку марки «Lightning 500 Telerod», вартістю 319,20 грн., велосипед марки «Україна», вартістю 800,00 грн. Викрадені речі неповнолітній, який не досяг віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_9 віднесли додому до останнього.

Цього ж дня, 20 лютого 2019 року близько 21:30 години, неповнолітній ОСОБА_9 та неповнолітній, який не досяг віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , для реалізації запланованих незаконних дій, повторно прийшли до вказаного вище домоволодіння, де неповнолітній ОСОБА_11 , плечем, розбив нижню шибку вікна вхідних дверей в будинок. Через утворений отвір неповнолітній, який не досяг віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4 проник до будинку та відчинив вікно, через яке неповнолітній ОСОБА_9 проник до вказаного будинку. Продовжуючи свої злочинні дії неповнолітній ОСОБА_9 та неповнолітній, який не досяг віку кримінальної відповідальності ОСОБА_10 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, таємно, з приміщення будинку викрали: велосипед без маркувальних позначень, вартістю 1800,00 грн., набір з двох іграшкових рацій марки «Wt- Tech», вартістю 100,00 грн. та іграшковий автомобіль без маркувальних позначень, вартістю 102,00 грн.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_9 та неповнолітній, який не досяг віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим своїми умисними, протиправними діями заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4981,20 грн.

Крім того, 21 лютого 2019 року, неповнолітній ОСОБА_7 та неповнолітній, не досяг віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у домоволодінні АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , ніхто не проживає та звідти можна викрасти цінне майно, близько 21.00 години пішли до місця розташування вказаного домоволодіння.

Неповнолітній ОСОБА_7 та неповнолітній, який не досяг віку кримінальної відповідальності ОСОБА_10 , для реалізації запланованих незаконних дій, через ворота, проникли на територію домоволодіння, де, через незачинені двері, проникли до приміщення літньої кухні домоволодіння.

Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_7 та неповнолітній, який не досяг віку кримінальної відповідальності ОСОБА_10 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, повторно, таємно, викрали металеву наковальню, вагою 8,7 кг, вартістю 5,00 грн. за один кг, на загальну суму 43,5 грн., сокиру, вартістю150,00 грн., електричну вафельницю без маркувальних позначень, вартістю 350,00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії неповнолітній ОСОБА_7 та неповнолітній, який не досяг віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , через відчинене вікно, проникли до житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, повторно, таємно, з приміщення будинку, викрали: електричний кабель ШВВП 2x2,5, довжиною 11 м, вартістю 187,00 грн. та електричний кабель ПВС 2x1, довжиною 27,6 м, вартістю 234,60 грн..

Після чого, неповнолітній ОСОБА_7 та неповнолітній, який не досяг віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим своїми умисними, протиправними діями спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 965,10 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 свою вину у скоєнні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі і надав суду показання про те, що дійсно, за пропозицією неповнолітнього ОСОБА_7 , вони вдвох викрали майно з домоволодіння по АДРЕСА_2 , все було так, як написано у клопотанні. Просив передати його під нагляд матері, вказуючи, що вину визнав, розкаюється і такого більше не повториться.
Потерпіла ОСОБА_8 до суду не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за її відсутності.

Представник служби у справах дітей Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Уповноважений відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Крім визнання ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України, його вина встановлена судом і підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими судом у судовому засіданні, а саме:
заявою ОСОБА_8 від 22 лютого 2019 року та протоколом огляду місця події від 22 лютого 2019 року домоволодіння по АДРЕСА_2 , які підтверджують факт вчинення криімнального правопорушення;
протоколом огляду місця події від 22 лютого 2019 року домоволодіння по АДРЕСА_1 , де було виявлено викрадений велосипед, вудки, підсак;
протоколом огляду місця події від 22 лютого 2019 року домоволодіння по АДРЕСА_3 , де було виявлено викрадені сокиру, частину металевої залізничної рейки, електричну вафельницю, частини електричного кабелю, велосипед;
актом зважування від 14 березня 2019 року, яким встановлено вагу викраденої частини залізничної рейки;
довідкою приватного підприємства "Ітака-М", якою визначено вартість лому чорного металу;
протоколом огляду предметів від 25 лютого 2019 року та постановою про визнання та здачу речових доказів від 25 лютого 2019 року;
висновком експерта №890/1450-1463/19-27 віл 15 квітня 2019 року, яким визначено вартість викраденого;

висновком судово-психіатричного експерта №184 від 28 травня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення не страждав і на даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України, у відношенні до інкримінуємого правопорушення слід вважати осудним.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 скоїв суспільно небезпечне діяння за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення та житло, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Також у судовому засіданні були досліджені матеріали кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 , в тому числі звіт про неповнолітнього обвинуваченого, відповідно до яких останній проживає в багатодітній сім`ї з матір`ю та вітчимом, навчається, на обліку в у службі в справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області не перебував, за місцем навчання показує середній рівень навчальних досягнень, бере посильну участь в різних видах суспільно-корисних заходах, має друзів, вміє працювати у груповій роботі, комунікабельний.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_4 , вважаючи, що його можливо передати під нагляд батькам.
Законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила передати сина під її нагляд, вказуючи, що має змогу на нього впливати, син все зрозумів, розкаявся і такого більше не повториться.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру, передавши його під нагляд матері.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (т.1 а.с.23), на час скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_4 виповнилося повних 13 років.
За змістом ст.22 КК України, кримінальній відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося чотирнадцять років.
Відповідно до ст.498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 16.04.2004 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх" при провадженні справ про злочини неповнолітніх судам потрібно керуватись як загальними положеннями КПК і КК України, так і спеціальними нормами, які визначають судовий розгляд цих справ (гл.38 КПК України) та особливості кримінальної відповідальності і покарання неповнолітніх (розділ ХV Загальної частини КК України).
Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п.3 ч.2 ст.105 КК), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Особами, які заміняють батьків, є, зокрема, усиновителі, опікуни і піклувальники.
Згідно ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.2 ст.105 КК України суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру, як передача неповнолітнього під нагляд батьків, чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Частиною третьою ст.105 КК України передбачено, що тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюються судом, який їх призначає.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи думку учасників судового розгляду, що ОСОБА_4 , на момент скоєння суспільно небезпечного діяння, не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, а також з урахуванням його особи, що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у кримінальній міліції у справах дітей та службі у справах дітей не перебував, скоєне ним суспільно небезпечне діяння відноситься до категорії тяжких злочинів, вину в скоєному ОСОБА_4 визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем навчання, задовільні умови його проживання та виховання, що останній проживає з матір`ю та вітчимом, вважає, що мати неповнолітнього ОСОБА_5 - здатна забезпечити позитивний виховний вплив на сина та постійний контроль за його поведінкою, а тому, з метою виправлення неповнолітнього, суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст.97, ч.2 ст.105 КК України, застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 ..
Судові витрати та речові докази у даному у кримінальному провадженні - відсутні. Цивільний позов не заявлено. Міра запобіжного заходу не обрана.
Керуючись ч.2 ст.97, ч.2 ст.105 КК України, ст.ст.498, 500-501 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати, на підставі ч.2 ст.97, ч.2 ст.105 КК України, до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахчисарай Автономної Республіки Крим, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за її згодою, строком на 1 (один) рік.
Початок тривалості примусового заходу виховного характеру рахувати з дня набрання чинності даною ухвалою.
Роз"яснити неповнолітньому ОСОБА_4 , що у разі ухилення від застосування до нього примусових заходів виховного характеру ці заходи скасовуються і він притягується до кримінальної відповідальності.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, протягом тридцяти днів з дня її проголошення, до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1