Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2176/21
Провадження № 1-кс/935/639/21
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою щодо бездіяльності уповноваженої особи слідчого відділу відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої вказує, що 24.07.2021 нею було подано до поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України. Проте, всупереч вимогам ст.214 КПК України подану заяву не зареєстрували, відомості до ЄРДР не внесені. Просить Визнати бездіяльність ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене щодо скаржниці кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України незаконною та зобов`язати заступника начальника ВП начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості щодо вчинення кримінального правопорушення згідно заяви від 24.07.2021 року.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні скаргу підтримала, пояснила, що 24 липня 2021 приблизно о 21.30 год. дві жительки багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме особи ОСОБА_4 та Скопова на грунті особистої неприязні, яка триває уже багато років, кидали у неї камінням, чим умисно завдали скаржниці тілесних ушкоджень у вигляді синців та гематом. 24.07.2021 ОСОБА_3 звернулась до поліції щодо внесення вказаних відомостей до ЄРДР, однак відомості не внесені, просила скаргу задовольнити.

Представник ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Розглянувши скаргу, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, ОСОБА_3 подала 24 липня 2021 року до відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаними заявами про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, так ОСОБА_3 надано лист начальника відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, відповідно до якого вбачається, що заява ОСОБА_3 не внесена до ЄРДР у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак вказані вимоги закону не виконані, заява скаржника, хоча і була прийнята, однак не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У вищевказаній заяві зазначаються певні обставини, що можуть свідчити, на думку скаржника, про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація, тобто в заяві містяться відомості, які у відповідності до вимог ст. 214 КПК України мають бути внесені до ЄРДР, а висновок щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення має бути зроблений після проведення відповідного досудового розслідування та перевірки викладених в заяві фактів, іншого порядку чинним КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, а тому скарга в частині визнання незаконною бездіяльність ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирскій області не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене , керуючись ст.306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділення відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 24.07.2021 року, про що повідомити особу, яка подала скаргу.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1