ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2102/21 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/83/21
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання в.о голови Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №0000099 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Херсонського апеляційного суду у порядку статті 34 КПК України надійшло подання Новокаховського міського суду Херсонської області про направлення кримінального провадження №0000099 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на розгляд іншого суду першої інстанції.

Подання мотивоване тим, що 25.04.2021 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні щодо неповнолітньої особи, у зв`язку з чим згідно ч. 14 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження має здійснюватися суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх. Визначити суддю серед суддів Новокаховського міського суду для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки в цьому суді працюють п`ять суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з яких на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх зборами суддів уповноважені судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_9 приймали участь в цьому провадження на стадії досудового розслідування як слідчі судді, що унеможливлює їх участь на стадії судового провадження, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебуватимусь у відпустці з 07.06 та 14.06.2021 року відповідно, через що справи їм не розподіляються за 14 днів до відпустки.

Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого передбачений ч. 1 ст. 34 КПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

У Новокаховського міському суді фактично працює 5 суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 вказаної норми Закону передбачено, що у судах загальної юрисдикції за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Відповідно до положень п. 2.3.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25, затвердженого рішенням Ради суддів України за погодженням з ДСА України 26.11.2010 року з подальшим змінами та доповненнями автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

З подання в.о. голови суду та матеріалів, які надійшли до апеляційного суду разом з поданням вбачається, що лише 2 судді з числа повноважних суддів у Новокаховському міському суді з об`єктивних, передбачених законом підстав (ч. 1 ст. 76 КК) не мають права брати участь в судовому розгляді цього провадження.

Перебування суддів у відпустці не є передбаченою у ст. 34 КПК України підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Виходячи з зазначеного та зі змісту положень ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання в.о. голови Новокаховського міського Херсонської області ОСОБА_4 про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000099 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 03.06.2021 року ОСОБА_10 .