н/п 1-кс/953/6941/21
"06" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Згідно до повідомленої підозри, 12.04.2021 приблизно о 01-00 годині ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці, на вулиці поблизу супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з винятковим цинізмом спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Заявник зазначає, що він звернувся з адвокатським запитом № 110 від 29.06.2021 до УОАЗОР ГУНП в Харківській області з метою отримання вищевказаної інформації.
Листом № 121 аз/119-2503-2021 від 07.07.2021 на адвокатський запит йому було частково відмовлено в надані інформації, а саме в наданні інформації про заявників (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, місце проживання (реєстрації), місцеперебування (місцезнаходження), абонентський номер телефону за ЖЄО № НОМЕР_2 , ЖЄО № НОМЕР_3 , ЖЄО № НОМЕР_4 ) та звукозаписів вказаних викликів.
Вважає, що запитувана інформація про заявників за вказаними викликами та зазначений звукозапис викликів поліції має важливе значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки стане відомо, хто ж саме викликав швидку допомогу та з яким формулюванням, для кого, може підтвердити той факт, що тілесні ушкодження заподіяла одна особа потерпілій, а не дві. Крім того, допоможе встановити, чи не перебував заявник вказаної інформації у стані стресу, алкогольного сп`яніння. Вказані докази можуть бути використані в суді під час допиту свідків.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутність, просить його задовольнити.
Старший слідчий ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась.
Слідчий суддя вислухавши думку заявника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
26.05.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
04.06.2021 відносно підозрюваних обрані запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання.
19.07.2021 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складено обвинувальний акт.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1