печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із скаргою- адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргою Голови Правління ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» () на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Голова Правління ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» (), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги Голова Правління "ПрАТ "Саламандра-Україна", посилається на те, що 22.08.2017 року слідчим в ОВС третього слідчого відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 проведено обшук у приміщенні, за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Матросовав, 4, дозвіл на який надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2017 року, та безпідставно вилучено речі та документи ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» (), які в подальшому повернуто не було.

Крім того, як зазначено у скарзі, що у зв`язку з відсутністю ухвали слідчого судді про накладення арешту, слідчий у порушення ст. 171 ч. 5 КПК України не повернув зазначені речі, тому заявник просить задовольнити скаргу та зобов`язати особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015 року повернути речі та документи, вилучені під час обшуку 22.08.2017 року.

В засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Слідчий дії (бездіяльність) якого оскаржується, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за даною явкою сторін.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою та надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, 22.08.2017 року в рамках кримінального провадження №0000405 від 09.07.2017 року було проведено обшук приміщення за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Матросовав, 4.

Станом на 15.12.2017 року на речі, які вилучені під час проведення обшуку, арешт не накладено.

Відповідно до ст. 171 ч. 5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того, відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України.

Зважаючи на вищевказане,слідчий суддя прийшов до висновку для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Голови Правління ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» () на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.

Направити скаргу Голови Правління ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» () процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000405 від 09.07.2017 року відповідно до ст. ст. 36, 169 КПК України для прийняття процесуального рішення про повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1