справа № 166/638/21
провадження № 1-кс/166/235/21
УХВАЛА
про арешт майна
10 червня 2021 року смт Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05 червня 2021 року за №0000129, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
установив :
Прокурор Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням.
Клопотання мотивовано тим, що у жовтні 2020 року в АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом вільного доступу з господарства ОСОБА_4 таємно викрала інструменти, чим заподіяла майнову шкоду.
Відомості про дану подію 05 червня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 пояснив, що в жовтні 2020 року допомагав виконувати роботи на подвір`ї дачного господарства ОСОБА_6 . В останній день роботи господарів не було, а тому скориставшись їх відсутністю, з гаражного приміщення, куди мав вільний доступ, таємно викрав електроінструменти, а саме електродриль, електроболгарку та датчик руху, які були в користуванні Викрадене майно заніс в гуртожиток Старовижівського професійного ліцею, а через тиждень завіз і зберігав у себе вдома.
У ході дізнання 07 червня 2021 року ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції електродриль, електроболгарку "Прораб 9221" та датчик руху "GTV CR-9", які були викрадені її сином ОСОБА_5 в смт Стара Вижівка у ОСОБА_8
08 червня 2021 року вказані електроінструменти визнано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, оскільки відповідно до ст.98 КПК України є доказом факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме є таємно викраденим майном.
Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені 07 червня 2021 року електродриль, електроболгарка "Прораб 9221" та датчик руху "GTV CR-9" є доказами кримінального проступку та в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні, шляхом накладення арешту на дане майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Просить накласти арешт на вказане вище тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно.
Прокурор ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, звернулися із заявами про розгляд клопотання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна згідно з ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Як передбачено ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Установлено, що 05 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000129 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом таємного викраденння у жовтні 2020 року в АДРЕСА_1 з господарства ОСОБА_4 електроінструментів шляхом вільного доступу.
В письмових поясненнях від 07.06.2021 ОСОБА_5 підтвердив обставини викрадення ним в жовтні 2020 року з господарства ОСОБА_4 електродрилі, електроболгарки та світлового датчику руху, які після викрадення зберігав за місцем проживання в с.Грив`ятки Ковельського району Волинської області до моменту добровільної видачі 07 червня 2021 року працівникам поліції.
Відповідно до наданої розписки від 07.06.2021 ОСОБА_9 добровільно віддала для приєднання до кримінального провадження №0000129 від 05.06.2021 в якості речових доказів електроінструменти, а саме "Прораб 9221" з шліфувальним кругом, електродриль та світловий датчик руху, які були викрадені її сином ОСОБА_5 в смт Стара Вижівка у громадянки
ОСОБА_10 ході проведення огляду речей 08 червня 2021 року встановлено, що електроінструментами, які ОСОБА_9 добровільно надала працівникам поліції, є: електродриль, електроболгарка "Прораб 9221" та датчик руху "GTV CR-9".
Згідно з постановою старшого дізнавача відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 від 08.06.2021 вилучені електродриль, електроболгарка "Прораб 9221" та датчик руху "GTV CR-9", визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені 07 червня 2021 року електродриль, електроболгарка "Прораб 9221" та датчик руху "GTV CR-9", є предметом вчинення кримінального правопорушення, мають доказове значення, а тому з метою збереження речового доказу, є необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, використання.
Керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на електродриль, електроболгарку "Прораб 9221" та датчик руху "GTV CR-9", які вилучено 07 червня 2021 року, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1