Справа № 569/3900/20
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим за вчинення різного роду тяжких злочинів, відбував покарання у наступних місцях позбавлення волі: ДУ «Житомирська виправна колонія №4»; ДУ «Черкаська виправна колонія №62»; ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8»; ДУ «Райківська виправна колонія №73».

Перебуваючи тривалий проміжок часу у місцях позбавлення волі в різних установах виконання покарань, ОСОБА_5 , будучи засудженим за вчинення умисних тяжких злочинів, підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, тобто процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої законослухняної поведінки не відбувся, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості здобув повагу та авторитет як серед засуджених, так і на волі, як особа в статусі суб`єкта злочинного впливу.

Так, ОСОБА_5 позиціонує себе в суспільстві «злочинним авторитетом», «бродягою», «смотрящим». В період з кінця 2019 року по 24.02.2021 завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, умисно встановив та поширив злочинний вплив на території м. Вараш Рівненської області.

ОСОБА_5 , здійснював злочинний вплив на осіб, які вчиняли корисливі злочини на території м. Вараш та Вараського району Рівненської області у спосіб, що відповідає «злочинному світу» з метою власного збагачення та підтримання засуджених осіб, які перебували в місцях позбавлення волі шляхом постачання їм необхідних засобів для існування в умовах ізоляції. Зокрема, ОСОБА_5 налагодив свій вплив та отримував грошові кошти (так звану «долю на общак») від кожного з окремо вчиненого злочину на території, яка перебуває під його впливом, які в подальшому розподіляв на власний розсуд. У разі недотримання умов визначених ОСОБА_5 на території, яка знаходиться під його впливом, він вживав заходи що виражались у «вибиванні» грошових коштів отриманих злочинцями від своєї протиправної діяльності або фізичною розправою над такими особами та чинив тиск для подальшого злочинного впливу на інших осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України, тобто у встановленні в суспільстві злочинного впливу.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством точно день та час, однак не раніше кінця 2019 року, у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, спрямованих на протиправне заволодіння чужим майном, виник злочинний умисел на вимагання грошових коштів від приватних підприємців та заможних громадян з метою отримання незаконних прибутків на постійній основі, використовуючи злочинний вплив.

Так, з березня 2020 року (точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_5 , отримавши інформацію від свого знайомого ОСОБА_8 про фінансовий стан мешканця м. Вараш Рівненської області ОСОБА_9 , переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливими мотивами, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, вирішив вимагати у нього грошові кошти.

Так, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 , завчасно розробивши план вчинення злочину відносно потерпілого, з метою реалізації своїх злочинних намірів відносно ОСОБА_9 залучили своїх знайомих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Діючи по завчасно розробленому плану, о 15:06 год. 14 травня 2020 року ОСОБА_5 , попередньо домовившись з ОСОБА_8 , на автомобілі марки «ВАЗ 21099» (д.н. НОМЕР_1 ) прибув до під`їзду житлового будинку ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де став очікувати на появу потерпілого. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_12 прибув за вказаною адресою на автомобілі марки «Volkswagen Passat» (реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_10 ), після чого о 16:16 год. 14.05.2020 за вказівкою ОСОБА_8 прибув ОСОБА_11 .

Протягом певного часу, а саме до 18:27 год. 14.05.2020 за появою ОСОБА_9 здійснювали спостереження ОСОБА_11 з автомобіля «ВАЗ 21099» та ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 з автомобіля марки «Volkswagen Passat» (реєстраційний номер « НОМЕР_2 »).

О 18:27 год. 14.05.2020 ОСОБА_9 вийшов з під`їзду свого житлового будинку та сів до салону автомобіля марки «БМВ», яким приїхав його товариш. У цей час ОСОБА_11 на автомобілі «ВАЗ 21099» (д.н. НОМЕР_1 ) заблокував проїзд даному транспортному засобу, а з іншої сторони проїзд заблокував автомобіль марки «Volkswagen Passat» (реєстраційний номер « НОМЕР_2 ») під керуванням ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого, шляхом вимагання, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , примусили потерпілого сісти до автомобіля «Volkswagen Passat» (днз « НОМЕР_2 ») під керуванням ОСОБА_10 , де ОСОБА_12 та ОСОБА_11 сіли позаду по обидва боки від ОСОБА_9 , щоб перешкодити його можливій втечі, а ОСОБА_8 сів попереду на пасажирське сидіння. ОСОБА_5 лишився на прибудинковій території біля житлового будинку потерпілого, щоб проконтролювати безпечність відходу його співучасників з потерпілим в автомобілі.

Для реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння майном потерпілого, шляхом вимагання грошових коштів, приблизно о 19 год. 14.05.2020 ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , вивезли потерпілого ОСОБА_9 до лісового масиву біля м. Вараш в лісосмугу, неподалік ВП «Рівненської АЕС», де із застосуванням до нього психологічного насильства, що виражалося у висловлюванні погроз заподіяння тілесних ушкоджень, знищення та пошкодження його майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи свій спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в грубій формі почали вимагати у потерпілого грошові кошти розміром 3 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на час вчинення злочину становить 80 069,1 грн.

При цьому ОСОБА_8 застосував до ОСОБА_9 фізичне насильство, що виражалося в нанесенні кількох ударів кулаком руки в обличчя, область живота та грудної клітки. ОСОБА_12 в цей час тримав потерпілого за руку, щоб унеможливити втечу останнього. ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спостерігали за подіями зі сторони і словесно підтримували незаконні вимоги ОСОБА_8 . Таким чином, останні подавили волю ОСОБА_9 до опору, породили в його свідомості впевненість в реальному доведенні озвучених погроз до кінця, висловили вимогу про передачу грошей в сумі 3 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на час вчинення злочину становить 80 069,1 гривень.

Виконавши всі заплановані дії, спрямовані на психологічне залякування ОСОБА_9 з метою подальшої виплати ним неіснуючого боргу, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 близько 19:50 год. 14.05.2020 привезли потерпілого додому, надавши ОСОБА_9 тиждень часу для виплати на їх користь всієї суми неіснуючого боргу в розмірі 3 000 доларів США.

Продовжуючи діяти з корисливими намірами на незаконне збагачення, шляхом вимагання неіснуючого боргу від ОСОБА_9 , о 03 годині 01 хвилині 02.06.2020 року ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 узгодили між собою витребувати з потерпілого грошові кошти в розмірі 30 000 доларів США, безпідставно збільшивши його в значних розмірах.

Так, з метою реалізації своїх протиправних намірів та, зважаючи на переховування потерпілого, що унеможливило зустріч з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 пред`явили через третіх осіб нову вимогу до потерпілого про виплату неіснуючого боргу в загальній сумі 30 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на час вчинення злочину становить 800 691 гривню.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, тобто вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.

25 лютого 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 189 КК України.

26.02.2021 ОСОБА_5 змінено раніше повідомлену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 189 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:

-показання потерпілого ОСОБА_9 на допиті в слідчого,

-показання потерпілого ОСОБА_9 в суді в порядку ст. 225 КПК України,

-слідчий експеримент з ОСОБА_9 із застосуванням відеозапису,

-впізнання особи за фотознімками з участю потерпілого ОСОБА_9 , який впізнав по фото ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12

-показання свідка ОСОБА_13

-показання свідка ОСОБА_14

-показання свідка ОСОБА_15

-протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст.260, 263 КПК України,

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 189 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та від 7 до 10 років з конфіскацією майна відповідною.
25.02.2021 о 12.44 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України.
26.02.2021 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
15.04.2021 заступником керівника Рівненської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 05.02.2020 продовжено до 3 місяців, тобто до 25.05.2021.
22.04.2021 слідчим суддею Рівненського міського суду строк застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 3 місяців, тобто до 12.41 25.05.2021.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 20.05.2021р., строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 продовжено до 5 місяців, тобто до 25.07.2021.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, тому є необхідність продовжити застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Зазначені ризики, які встановлені ході проведення досудового розслідування не зменшилися та не змінилися, тому необхідно продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до в межах строку досудового розслідування, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт, оскільки він одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки. Крім того, уникати слідства і суду чи вчиняти дії пов`язані з тиском на свідків чи потерпілих не буде та не має наміру цього робити, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що 20.05.2021р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 продовжено до п`яти місяців, а саме до 25.07.2021р., а також те, що надані слідчим та прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 189 та ч. 1 ст. 255-1 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.07.2021р.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років з конфіскацією майна та від 7 до 10 років з конфіскацією майна. Перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з метою зміни ними показань, вчинити новий злочин. При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 не працюючий, не має постійного місця проживання на території м. Рівне, не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що дає підстави вважати, що він є суспільно небезпечним, та його перебування на волі може призвести до вчинення ним ряду інших кримінальних правопорушень.

Даних, які б вказували на неможливість продовження до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину поєднаного із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 (шістдесят) діб, тобто до 12 год. 41 хв., 19 липня 2021 року

Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області та начальнику ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1