Справа № 524/5872/20
Провадження № 1-кп/524/173/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.08.1992 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

14.10.1994 року звільнений по відбуттю строку покарання;

08.06.1998 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 81, ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140, 42 КК України ( в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

30.01.2002 року звільнений по відбуттю строку покарання;

28.11.2002 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

26.10.2005 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст.. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. 17.01.2006 року Кіровоградським апеляційним судом змінено вирок та визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

01.12.2007 року звільнений по відбуттю строку покарання;

14.01.2009 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

28.12.2010 року звільнений по УДЗ на 10 місяців 9 днів;

15.07.2011 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

01.03.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання;

03.12.2013 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

11.03.2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

18.04.2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 до 8 років позбавлення волі;

07.05.2020 року звільнений по відбуттю строку покарання;

02.02.2021 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
20.06.2020 року близько 15-20 години, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на автостоянці, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, повторно, шляхом пошкодження замка, проник до автомобіля ДАФ105460 д.н.з. НОМЕР_1 та заволодів планшетом «Xiaomi Mi Pad 4» вартістю 4416,33 грн., грошовими коштами в сумі 2100,00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 та документами на його ім`я паспортом громадянина України, паспортом для виїзду за кордон та ліцензією на перевезення небезпечних вантажів.
З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6516,33 грн.
Він же, повторно, 20.06.2020 року близько 15-40 години, перебуваючи на автостоянці, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, шляхом пошкодження замка, проник до автомобіля ДАФ105460 д.н.з. НОМЕР_1 та заволодів ключем від автомобіля з імбілайзером вартістю 9035 грн. та шкіряним брелком до ключів вартістю 725,60 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 .
З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 9760,60 грн.
Він же, повторно, 02.07.2020 року близько 14-57 години, перебуваючи на території будівельного майданчика, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів велосипедом «PRIDE» розмір колеса 27,5 вартістю 7833,33 грн., який належить потерпілому ОСОБА_8 .
З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Він же, повторно, 11.07.2020 року в період часу з 14-00 години, перебуваючи поряд з ТОВ «Кременчук нафтопродукт сервіс», розташованого за адресою: м.Кременчук, вул.. Свіштовська, 9, діючи з прямим злочинним умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, шляхом пошкодження замка, проник до автомобіля «VOLVO FM 400 HP» д.н.з. НОМЕР_2 та заволодів навігатором «PalMann 50D» вартістю 1500,80 грн. та GPS-навігатором Azimuth B79 вартістю 1778,00 грн., який належить потерпілому ОСОБА_9 .
З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3278,80 грн.
Він же, повторно, 12.07.2020 року близько 18-40 години, перебуваючи на автостоянці, розташованої за адресою: м.Кременчук, вул.. Київська, б.64, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, шляхом відкриття дверей проник в автомобіль «ДАФ 95» д.н.з. НОМЕР_3 та заволодів навігатором REYND K 700 вартістю 1979,32 грн., бездротовим ресивером (адаптером) Bluetooth AUX з роз`ємом jack 3.5мм вартістю 82,80 грн., МР-3 плеєром SONY Walkman NWZ-B173F 4 Gb Black вартістю 725,00 грн., сонцезахисними поляризаційними окулярами Matrix 08250 10-91-W25 вартістю 249,67 грн., USB кабелем «BRAVIS» вартістю 50,00 грн., Bluetooth Plantronics ML 15 вартістю 450,00 грн., двома ключами від дверей автомобіля вартістю 200 грн. кожен, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу до автомобіля «ДАФ 95» д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу напівпричепа «Geusens» д.н.з. НОМЕР_4 , які належать потерпілому ОСОБА_10 .
З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 3686,79 грн.
Він же, повторно, 27.07.2020 року о 20-00 годині, перебуваючи на території складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно,шляхом відкриття дверей, проник в автомобіль «Камаз 4308» д.н.з. НОМЕР_5 , та заволодів набором інструментів «INTERTOOL ET 7151» вартістю 2597,94 грн., який належить потерпілому ОСОБА_11 .
З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Він же, повторно, 04.08.2020 року близько 16-00 години, перебуваючи на території на території «стоянки для транспорту», що поряд з ПрАТ «Кременчуцький колісний завод», розташованих за адресою: АДРЕСА_5 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, шляхом вільного доступу заволодів велосипедом «MaxxPrO M300» вартістю 5366,67 грн., який належить потерпілій ОСОБА_12 .
З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Він же, повторно, 06.08.2020 року близько 12-40 години, перебуваючи на території на території КП «Благоустрій Кременчука», розташованого за адресою: м.Кременчук, вул.. 1905 року, 27, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, шляхом вільного доступу заволодів велосипедом «Formula» модель Kolt вартістю 2200,00 грн., який належить потерпілому ОСОБА_13 .
З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Він же, повторно, 09.08.2020 року близько 20-00 години, перебуваючи на паркувальному майданчику, розташованого за адресою: м.Кременчук, 7-й Хорольський тупик біля будинку 24/3, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, шляхом відкриття дверей, проник в автомобіль «Сканія» д.н.з. НОМЕР_6 , та заволодів набором інструментів «King Roy» вартістю 962,00 грн. та навігатором «DIGIOTAL DGP-7011» вартістю 1216,67 грн., які належать потерпілому ОСОБА_14 .
З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 2178,67 грн.
Він же, повторно, 11.08.2020 року близько 16-00 години, перебуваючи на території станції технічного обслуговування, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, шляхом відкриття дверей, проник в автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_7 та заволодів ключем від вище вказаного автомобіля, з імобілайзером вартістю 9035,00 грн. та ключем ще одним ключем вартістю 200,00грн., який належить потерпілому ОСОБА_15 .
З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 9235,00 грн.
Він же, повторно, 11.08.2020 року близько 16-10 години, перебуваючи на території станції технічного обслуговування, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, шляхом відкриття дверей, проник в автомобіль «DAF 95XF380» д.н.з. НОМЕР_8 та заволодів набором інструментів «MASTER TOOL» вартістю 1053,55 грн., який належить потерпілому ОСОБА_16 .
З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Він же, повторно, 13.08.2020 року в період часу з 20-50 години по 21-20 години, перебуваючи на автостоянці, розташованої за адресою: м.Кременчук, проїзд Андрія Ізюмова, 1а, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, шляхом пошкодження замка, проник в автомобіль «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_9 та заволодів відео реєстратором «Yi Smart Dash Cfmera SE Black» розміром 74 х 52 х 32 вартістю 989,38 грн. та Bluetooth гарнітурою «Hoco E1 v4.1» вартістю 192,50грн, які належать потерпілому ОСОБА_17 .
З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 1181,88 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що скоїв їх так, з таких причин і мотивів як це вказаному описовій частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати кримінальне провадження за його відсутністю, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_18 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати кримінальне провадження за його відсутністю, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати кримінальне провадження за його відсутністю, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати кримінальне провадження за його відсутністю, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати кримінальне провадження за його відсутністю, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила слухати кримінальне провадження за її відсутністю, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати кримінальне провадження за його відсутністю, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати кримінальне провадження за його відсутністю, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати кримінальне провадження за його відсутністю, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати кримінальне провадження за його відсутністю, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати кримінальне провадження за його відсутністю, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_17 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати кримінальне провадження за його відсутністю, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілих, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без їх участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.
Окрім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
Протокол огляду від 22.06.2020 року з фототаблицями,

Протокол огляду місця події від 26.06.2020 року з фототаблицями,

Протокол огляду місця події від 03.07.2020 року з фототаблицями,

Протокол огляду місця події від 12.07.2020 року з фототаблицями,

Протокол огляду місця події від 12.07.2020 року з фототаблицями,

Протокол огляду від 15.07.2020 року з фототаблицями,

Протокол огляду місця події від 04.08.2020 року з фототаблицями,

Протокол огляду місця події від 05.08.2020 року з фототаблицями,

Протокол огляду місця події від 07.08.2020 року з фототаблицями,

Протокол огляду місця події від 07.08.2020 року з фототаблицями,

Протокол огляду місця події від 10.08.2020 року з фототаблицями,

Протокол огляду місця події від 13.08.2020 року з фототаблицями,

Протокол огляду від 14.08.2020 року з фототаблицями,

Протокол огляду від 17.08.2020 року з фототаблицями,

Протокол огляду місця події від 20.08.2020 року з фототаблицями,

Протокол огляду місця події від 20.08.2020 року з фототаблицями,

Протокол огляду місця події від 30.09.2020 року з фототаблицями,

Висновками товарознавчих експертиз № 945/Кр від 28.07.2020 року, № 944/Кр від 28.07.2020 року, № 946/Кр від 29.07.2020 року, № 955/Кр від 31.07.2020 року, № 996/Кр від 10.08.2020 року, № 1013/Кр від 13.08.2020 року, № 10549/Кр від 26.08.2020 року, № 1056/Кр від 26.08.2020 року, № 1058/Кр від 27.08.2020 року, № 1057/Кр від 27.08.2020 року, № 3424/20 від 30.09.2020 року.

Постановами про визнання речовими доказами від 27.07.2020 року, 10.08.2020 року, 16.08.2020 року, 17.08.2020 року, 01.10.2020 року.

Вимогою щодо судимостей гр.. ОСОБА_5 ,

Світлокопією довідки про звільнення гр.. ОСОБА_5 ,

Довідкою з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 2, згідно з якою ОСОБА_5 на диспансерному обліку не перебуває,
Довідкою з Полтавського обласного наркологічного диспансеру, згідно з якою ОСОБА_5 на диспансерному обліку не перебуває,
Довідкою-характеристикою відносно ОСОБА_5 ;
Світлокопією консультативного висновку спеціаліста, згідно якого у гр.. ОСОБА_5 встановлений діагноз: ВІЛ ІІІ клінічна стадія В20.4 хвороба зумовлена ВІЛ, з проявами кандидозу; Хронічний вірусний гепатит С з невизначеною вірусною та ферментативною активністю. АРТ лютий 2019.

Свідки по справі за клопотанням учасників кримінального провадження судом не викликалися, у зв`язку з повним визнанням свої вини обвинуваченим за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні письмові докази та документи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, які є взаємопов`язаними, повністю узгоджуються між собою та в своїй сукупності є достатніми для доведення винуватості обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, поєднаним з проникненням в сховище.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які, за змістом ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами та тяжкими, його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, кількість епізодів злочинної діяльності, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який є раніше судимий, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вважає себе працездатним, у гр.. ОСОБА_5 встановлений діагноз: ВІЛ ІІІ клінічна стадія В20.4 хвороба зумовлена ВІЛ, з проявами кандидозу; Хронічний вірусний гепатит С з невизначеною вірусною та ферментативною активністю. АРТ лютий 2019, і тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції статей передбачаючих відповідальність за скоєне.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього кодексу.
Отже, за наведених вище обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання відповідно до правил ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 02.02.2021 року.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого, до набрання вироку законної сили у вигляді тримання під вартою, зарахувавши в строк відбування покарання період його перебування в умовах тримання під вартою.
Цивільниі позови не заявлені.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 13076,00 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 в повному обсязі.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

За ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

За ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 02.02.2021 року, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, обрати тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 27.08.2020 року, зарахувавши в строк відбування покарання період його перебування в умовах тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_5 в цей строк відбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 02.02.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 11434,60 грн.
Речові докази навігатор «PalMann 50D», пару кросівок чорного кольору з підошвою білого кольору, два ключі, один з яких з імобілайзером, футболку білого кольору з надписом «Адідас», сонцезахисні окуляри Matrix. два ключі від автомобіля «DAF», MP-3 плеєр SONY, USB кабель марки «BRAVIS», блютуз гарнітуру повернути власникам за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1