В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0001801 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не судимого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 286 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 24 березня 2019 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, перебуваючи на території підприємства за адресою: АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до боксу в якому зберігалися ключі від транспортних засобів, які знаходяться на вищевказаній території, всупереч волі власника ОСОБА_7 , взяв ключ від належного потерпілій автомобіля ВМW 740, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, шляхом приведення в дію двигуна, незаконно заволодів автомобілем та використав вказаний автомобіль для пересування.

24 березня 2019 року, приблизно о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем ВМW 740, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він незаконно заволодів з території підприємства за адресою: провулок Робітничий, 3Б, в м. Рівне, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на бетонно-металеву огорожу за адресою: вул. Біла, 49, м. Рівне, пошкодивши автомобіль, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 1474570,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 24 березня 2019 року, приблизно о 17 годині 05 хвилин, у світлу пору доби, в порушення вимог пункту 2.1 а), б), г) та пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі по тексту - Правила дорожнього руху), без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, без реєстраційного документу на транспортний засіб, без полісу (сертифікату) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (концентрація алкоголю в крові 2,49 %о проміле, що відповідає середньому ступеню сп`яніння), керуючи автомобілем ВМW 740, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Білій в м. Рівне зі сторони вул. Млинівської в напрямку вул. Коцюбинського, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в порушення вимог пунктів 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, перевищив допустиму у населених пунктах швидкість руху, здійснив виїзд керованого ним автомобіля на тротуар після чого допустив наїзд на бетонну огорожу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВМW 740, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: відкритого уламкового перелому стегнової кістки в середній третині, крайового перелому ацетабулярної западини справа, перелому сідничної кістки зліва, рваної рани правого колінного суглобу, множинних осаднень верхніх кінцівок, закритої травми грудної клітки, черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеню з наявністю перелому основи черепа поєднаного із забійною раною лівої лобної ділянки голови, що в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху, що передбачає, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Тобто, ОСОБА_5 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди потерпілому та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та вказав, що 24 березня 2019 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебував на території СТО, де знаходилась авто мийка, за адресою: АДРЕСА_2 . Перед тим вживав алкогольні напої, оскільки приїхала подруга його дружити з дитиною. Дитина подруги попросила, щоб її покатали на машині. Перебуваючи на території СТО, без дозволу взяв автомобіль, який привезли на ремонт. Де лежали ключі знав, оскільки працював в даній СТО на автомийці. Коли побачив красиву машину, то виникла ідея поїхати додому і покатати подругу дружини з дитиною. Потерпілий ОСОБА_9 збирався іти в магазин, він запропонував його підвезти до магазину. Виїхали з території СТО, розігнались до швидкості 150 км/год., і він не справився з керуванням, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Після ДТП погано пам`ятає, що відбувалось, оскільки отримав тілесні ушкодження. На момент ДТП був вже звільнений з авто мийки. У вчиненому щиро розкаюється, жалкує про вчинене. Просить його суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 дала показання, що 20 березня 2019 року поверталась з м. Львів, по дорозі поламалась машина і вона заїхала на СТО за адресою АДРЕСА_2 для ремонту, де і залишила автомобіль власнику СТО. Пізніше по телебаченню побачила, що автомобіль попав в ДТП і згорів. Збитки їй відшкодував власник СТО. До обвинуваченого вона претензій матеріального характеру немає. Вважає за можливе розглядати кримінальне провадження із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України. Вказала, що не бажає приймати участь в судових дебатах, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 дав показання, що працював на СТО за адресою АДРЕСА_2 . 24 березня 2019 року йому знадобилось піти в магазин, ОСОБА_5 запропонував підвезти. По дорозі попали в ДТП. Як відбулась дорожньо-транспортна пригода і що відбувалось після того не пам`ятає, оскільки отримав тяжкі тілесні ушкодження. Вважає за можливе розглядати кримінальне провадження із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України. Вказав, що не бажає приймати участь в судових дебатах, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього та дослідження судово-медичної експертизи.

З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта судово-медичної експертизи № 306 від 10.05.2019 року, судом встановлено, що отримані потерпілим ОСОБА_9 , в результаті ДТП, яка відбулась 24 березня 2019 року тілесні ушкодження, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя (а. п. 44-46).

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, а саме те, що один з вчинених ОСОБА_5 злочинів відноситься до особливо тяжких злочинів, інший до тяжких злочинів, він раніше не був судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, підвищену суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який в момент керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,49 проміле) суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Крім того, приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_5 декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного, який має на утриманні неповнолітню дочку, характеризується позитивно та позиції потерпілих, які вказали, що пробачили обвинуваченого, суд рахує за можливе, на підставі ст. 69 КК України, призначити останньому покарання нижче від найнижчої межі, ніж це передбачено санкцією ч. 3 ст. 289 КК України, без конфіскації майна.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 визначено судом покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі, суд вважає за необхідне, до набранням вироком законної сили, але не більше, як на 60 днів, обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289 та ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць без конфіскації майна.

за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Початок відбуття покарання рахувати з моменту ухвалення вироку.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, але не більше як на 60 днів, до 24.06.2021 року, у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 2826,18 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 18 копійок.

Речові докази по справі: автомобіль ВМW 740, реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику, 2 DVD-R диски із записами з камер відеоспостереження залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3