overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/238/20

У Х В А Л А

19.04.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 від 27.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Літинському районному суді Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження розгляд якого було призначено на 13.04.2021.

13.04.2021 головуючий у справі ОСОБА_1 перебував у відпустці (а.с. 181 том 2).

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Рівненського районного суду Рівненської області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 324, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати посадових осіб Демидівського районного суду Рівненської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції о 14 год 00 хв 29.04.2021.

Копію ухвали надіслати до Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10), до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/9741/21
Провадження №1-кп/127/382/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021 за № 0000309,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.04.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого необхідно здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, а також потерпілого.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021 за № 0000309, на 14.30 год. 29.04.2021 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/2372/21
Провадження №1-кс/489/574/21
УХВАЛА
іменем України

19 квітня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийнятності до розгляду клопотання дізнавача СД ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000006, за яким відомості про вчинення кримінального проступку за ознаками ч.1 ст.197-1 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2021 року,

встановив:

Дізнавач з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на земельну ділянку на розі вул.Погранична та пр.Богоявленського поблизу міжміського автовокзалу площею 1400 кв.м., яка перебувала в оренді ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Алекта».
У своєму клопотанні дізнавач переписує дослівно норми статей 167, 170, КПК України, однак не виконує вимоги ч.2 ст. 171 КПК України, де написано: «2. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном».
Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки не зазначено хто є власником земельної ділянки, хоча її і було передано в оренду, у зв`язку з цим суд позбавлений можливості виконати вимоги щодо повідомлення власника про розгляд клопотання про арешт майна. Дізнавач за змістом клопотання не може визначитися, чи є земельна ділянка знаряддям вчинення кримінального правопорушення або об`єктом кримінально протиправних дій чи набута кримінально протиправним шляхом, тому клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.
Враховуючи, що клопотання про арешт майна повертається прокурору, то саме прокурор має усунути його недоліки та звернутись із клопотанням про арешт майна до слідчого судді.
Керуючись ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Повернути прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та встановити строк у сорок вісім годин для усунення недоліків клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3157/17
Провадження № 1-кп/484/12/21
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

19.04.2021р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001247 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 09.11.2018 року оголошений розшук обвинуваченого та провадження у справі зупинено до його розшуку.
Згідно листа-повідомлення Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 12.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 13.02.2021 року був затриманий Шевченківським УП ГУНП в м. Києві згідно ст. 208 КПК України після чого вибув до ІТТ м. Києва. Також зазначено, що відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 14.05.2021 року та у подальшому поміщено до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (Лук`янівське СІЗО), де останній на даний час перебуває. Отже, місцезнаходження обвинуваченого встановлено.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження для його розгляду.
Керуючись ст. ст. 335 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відновити.
Призначити судове засідання на 11.05.2021 року на 11:00 год.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1461/2021
У Х В А Л А

19.04.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0000011 за відомостями про спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 своєму батьку ОСОБА_5 , а також за відомостями про спричинення тілесних ушкоджень працівникам поліції під час затримання.

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: амбулаторної медичної картки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за повідомленням про спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 своєму батьку ОСОБА_5 , а також за відомостями про спричинення тілесних ушкоджень працівникам поліції під час затримання. В кримінальному провадженні є необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих підозрюваним. Такий висновок має доказове значення. Для її проведення є необхідність в отриманні медичних документів, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: амбулаторної медичної картки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2148/21
Провадження № 1-кп/591/453/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 , ч. 2 ст. 190 КК України, по кримінальному провадженню № 0000566, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та цього ж дня ухвалою суду було призначене підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000566 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 , ч. 2 ст. 190 КК України, яке відбудеться 29 квітня 2021 року о 10 год. 15 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8976/20
Провадження № 1-кп/592/118/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було призначено на 16 год. 29.03.2021 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибув обвинувачений, хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.

29.03.2021 суд постановив ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , однак здійснити привід обвинуваченого виявилося неможливим.

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 16 год. 00 хв. 06 травня 2021 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1057/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

УСТАНОВИВ:

16.04.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій порушується питання про визнання протиправною бездіяльності начальника СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо не ознайомлення її з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння щодо її сім`ї кримінального правопорушення та клопотань про визнання потерпілою; скасування постанови про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000598 від 04.04.2013, копію якої вона отримала 12.04.2021.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржена на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 22 квітня 2021 року о 16.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, начальника СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати Охтирський РВП ГУНП в Сумській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000598 від 04 квітня 2013 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/3313/19
Номер провадження 1-кп/585/89/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000555 від 08.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.389 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
19.04.2021 ОСОБА_5 до суду не з?явився.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначив, що місце знаходження останнього йому невідоме.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 09.06.2020, 17.09.2020, 29.10.2020, 19.01.2021, 30.03.2021, 19.04.2021 року не з"явився, причини неявки суд не повідомив, в тому числі нової адреси місця проживання, у разі зміни останньої.

Про судове засідання призначене на 19.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлявся шляхом направлення судововї повістки, яка повернулася до суду з відміткою "відсутній за місцем проживання".
Таким чином, оскільки у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи, примусовий привід до останнього застосовано бути не може.

На підставі положень ст.ст.142, 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції, в наступне судове засідання, не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/7583/20
н/п 1-кп/766/1304/21
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про
закриття кримінального провадження
(резолютивна частина)

14.04.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 16.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частини)
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 16.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «19» квітня 2021 р. о 08:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/33/21
Єдиний унікальний № 748/3141/19
У Х В А Л А
19 квітня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання старшого інспектора Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2019 року, та направлення для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2019 року, та направленням останнього для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі. Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, а саме неодноразово не з`являвся на реєстрацію до Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, притягувався до адміністративної відповідальності.
19 квітня 2021 року ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор та представник Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надали заяви про проведення судового засідання у їх відсутність. Крім того, прокурор в заяві просить застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання через органи поліції.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду подання необхідно застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід його в судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 09:00 годину 07.05.2021 року.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів ) в судове засідання на 7 травня 2021 року на 09 годину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному управлінню поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1