Справа № 521/4050/21
Номер провадження:1-кс/521/3659/21
УХВАЛА
05 серпня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0000319 від 23.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року ОСОБА_4 звернулася до Малиновського районного суду з клопотанням про скасування арешту мопеда марки «Honda Dio».
З клопотання вбачається, що арешт на зазначений мопед був накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.04.2021 року, в подальшому органами досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії з вказаним мопедом та на сьогоднішній день відпала потреба в його арешті.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 підтвердив, що всі необхідні слідчі дії з вилученим мопедом виконані та вказав на можливість скасування арешту в частині заборони користування.
Вивчивши клопотання з доданими документами, вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, за наступних підстав.
Так, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.04.2021 року в рамках кримінального провадження №0000319 від 23.03.2021 року на мопед марки «Honda Dio» був накладений арешт з забороною розпорядження та користування.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Не може заборонено користуватися майном, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що власником мопеда марки «Honda Dio» є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у вказаному кримінальному проваджені є потерпілим.
Також встановлено, що необхідні слідчі дії з використанням вищезазначеного транспортного засобу по кримінальному провадженню органом досудового розслідування вже проведені.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в арешті майна в частині заборони користування транспортним засобом відпала, проте, враховуючи, що транспортний засіб по кримінальному провадженню є речовим доказом, необхідність в забороні його розпорядженням та відчуженням залишилась.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0000319 від 23.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт мопеда марки «Honda Dio», накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.04.2021 року, в частині заборони права користування вказаним транспортним засобом.
Мопед марки «Honda Dio» повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання з правом користування, без права відчуження та розпорядження вказаним майном, попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1