УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржників ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и л а :

09 листопада 2020 року потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись зі скаргою в якій просили:

1. Витребувати у Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області матеріали кримінального провадження № 0000679 від 20.02.2016.

2. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України зобов`язати прокурора вищого рівня Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області (керівника або заступника керівника), який за рангом є вищого рівня ніж процесуальний керівник кримінального провадження № 0000679 від 20.02.2016 відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України розглянути повторну скаргу № 6 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 15.10.2020 на бездіяльність слідчих СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області та прокурорів Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Обґрунтування скарги.

В провадженні Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають кримінальні провадження № 0000679 від 20.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 383 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України.

08.05.2017 року старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 винесено постанову про залучення ОСОБА_6 як потерпілої у кримінальному провадженні № 0001602.

18.01.2018 слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання ОСОБА_5 потерпілим.

29.03.2018 слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0004118 від 09.10.2017 винесено постанову про визнання ОСОБА_5 потерпілим.

21.10.2020 року потерпілими до Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області засобами поштового зв`язку надіслано повторну скаргу № 6 від 15.10.2020 року в порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні № 0000679 від 20.02.2016 року, яку відповідно до інформації з сайту укрпошта про поштове відправлення Херсонська місцева прокуратура Херсонської області отримала 26.10.2020 року.

Проте, станом на дату звернення до слідчого судді з відповідною скаргою жодної інформації про задоволення або відмову у задоволенні повторної скарги № 6 від 15.10.2020 року в строки, передбачені ч. 2 ст. 308 КПК України, отримано не було, у зв`язку з чим з відповідною скаргою потерпілі звернулися до слідчого судді на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Представник скаржника в судовому засіданні просила скаргу залишити без розгляду, зазначила, що вже отримали відповідь на скаргу.

Прокурор у судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження у справі, оскільки клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянуто, про що їм направлена відповідь.

Мотивація суду:

Скарги на рішення, бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються в порядку, визначеному ст.ст.306, 307КПК України.
Частиною 2 ст. 307КПК України визначено які рішення суд повинен прийняти за результатами розгляду скарги.
Проте вказане в ч.2 ст.307КПК України рішення суд не може прийняти, оскільки скарга по суті не розглядалася.
В КПК України не визначено дії слідчого судді в разі подання особою, яка звернулася із скаргою, заяви про закриття провадження за скаргою.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Серед засад кримінального судочинства пунктом 19 ст.7 визначено дизпозитивність, зміст якої визначено статтею 26 КПК України, відповідно до частини першої якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Подати скаргу на дії (бездіяльність) слідчого, прокурора відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України є правом заявника, а тому він може і змінити свою позицію щодо дій (бездіяльності) особи. Свою позицію скаржник сформував у вигляді заяви про закриття провадження у справі.
Оскільки скарга не розглядалася, а провадження за скаргою відкрито, то з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, провадження у справі підлягає закриттю. Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст.26КПК України,слідчий суддя
постановила:
Закрити провадження за скаргою потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1