УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою №200797 від 04.08.2021 року про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою №200797 від 04.08.2021 року про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу ОСОБА_3 , мотивує тим, що він 04.08.2021 року подав через електронний кабінет на сайті ГУНП в м.Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення від 04.08.2021 року. Вказана заява про кримінальне правопорушення була отримана уповноваженою особою суб`єкта оскарження 04.08.2021 року та була зареєстрована під вх. №200797. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою, заявники будь-якої інформації, щодо внесення (не внесення) відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за їх спільною заявою - не отримували.
У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу ГУНП в м.Києві внести відомості за вказаною заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повідомивши про це заявника відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
У судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, будучи повідомленою про день та час розгляду скарги належним чином.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа ГУНП в м.Києвіу судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Для прийняття рішення про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо внесення відомостей до ЄРДР у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, подану заявником, однак не вніс відомостей до ЄРДР.

Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як убачається зі змісту скарги, та додатків до неї ОСОБА_3 дійсно направив через електронний кабінет на сайті ГУНП в м.Києві заяву про злочин від 04.08.2021 року, проте як убачається з відповіді ГУНП в м.Києві заява ОСОБА_3 не була прийнята та зареєстрована, оскільки вона не відповідає вимогам письмового звернення, в тому числі не містить особистого підпису заявника.

Так, виходячи з положень ст. 214 КПК України, з наступним днем після подання такої заяви необхідно пов`язувати вчинення бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після чого виникає право на оскарження бездіяльності, початок перебігу процесуального строку на оскарження, при обчисленні якого не береться до уваги той день, від якого починається строк відповідно до ч.3 ст. 115 КПК України.

Тобто право на оскарження бездіяльності у ОСОБА_3 , не виникло, оскільки його заява не прийнята органом досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що звернення заявника зі скаргою є передчасним, при зверненні з даною скаргою до суду не доведено, що має місце бездіяльність, та що у особи виникло право у відповідності з п.1 ч.1 ст.303 КПК України звернення до суду з відповідною скаргою.

При цьому, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на встановлені обставини та те, що слідчим ГУНП в м.Києві не було допущено такої бездіяльності, про яку стверджується у скарзі, оскільки слідчим не було отримано заяви про злочин, тому у задоволенні заявлених вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою №200797 від 04.08.2021 року про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1