Провадження № 1-кс/761/8168/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурорів ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

при секретарі ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві, клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська (м. Дніпро), громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого, ТОВ «Статус КВО» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189; ч.3 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000087 від 23.03.2021 року (23.03.2021року виділено з кримінального провадження №0000030 від 25.02.2020),

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 подав слідчому судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189; ч.3 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 25.02.2020.
Як вбачається з матеріалів клопотання Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 23.03.2021 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

16.07.2020, під час передачі чергової суми грошових коштів у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , було затримано.

17.07.2020 підозрюваному ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 189 КК України.

При цьому, у зв`язку із переховуванням від органів досудового слідства ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (щодо вказаних осіб матеріали виділені в окреме кримінальне провадження), 28.07.2020 прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 погоджено письмові повідомлення про підозри ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, яке надіслано поштою за місцем їх реєстрації і проживання та на адресу житлово-експлуатаційних організацій, а також останніх оголошено в розшук.

18.07.2020 Шевченківським районним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, тобто до 13.09.2020 включно, без визначення розміру застави.

31.07.2020 підозрюваному ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

05.03.2021 підозрюваному ОСОБА_8 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

07.04.2021 ухвалою Київського апеляційного суду апеляційні скарги сторони захисту на ухвалу суду першої інстанції від 19.04.2021 задоволено частково та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При цьому, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, рішенням Шевченківського районного суду було продовжено до десяти місяців, тобто до 16 травня 2021 року.

В клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_8 , до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: заявою ОСОБА_15 про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення вимагання грошових коштів; рапортом про виявлене кримінальне правопорушення № 14/3/3-3512 від 19.02.2020;протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 03.03.2020;проколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 09.07.2020; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_15 від 09.07.2020 та 14.01.2021;протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2020 проведеного з ОСОБА_15 ;протоколами допиту свідка ОСОБА_15 від 16.07.2020 та пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2020;протоколами допиту свідка ОСОБА_16 від 16.07.2020 та пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2020;протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_10 від 17.07.2020;протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_8 від 17.07.2020;протоколами обшуків від 16.07.2020 проведених за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 та від 10.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_7 ; вул. Шмідта 14; АДРЕСА_8 .; від 18.12.2020 у ТСЦ МВС України № 1249; протоколами огляду вилученого в ході обшуків майна від 17.07.2020;протоколом огляду вилученого в ході обшуків майна від 11.09.2020;протоколом огляду вилученого в ході обшуків майна від 19.12.2020; ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва щодо накладення арештів на вилучене майно від 30.07.2020, від 25.09.2020, від 23.12.2020.протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 02.06.2020;протоколом огляду флеш-носія від 13.07.2020;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 08.07.2020;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 16.07.2020;протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2020, що проведенні з потерпілим ОСОБА_17 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 22.06.2020;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 16.07.2020;протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2020, що проведенні з потерпілим ОСОБА_18 ;протоколом затримання ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 17.07.2020;протоколом огляду та вручення грошових коштів від 31.03.2020;протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.05.2020;протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 06.05.2020;протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 29.05.2020;протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10.07.2020;протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.07.2020;протоколом огляду відеозапису від 10.12.2020 проведеного за участю потерпілого ОСОБА_18 ; протоколом огляду відеозапису від 10.12.2020 проведеного за участю потерпілого ОСОБА_17 ;протоколом огляду відеозапису від 11.12.2020 проведеного за участю потерпілого ОСОБА_15 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 11.12.2020;протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 11.12.2020;протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 09.12.2020;протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 09.12.2020;протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 09.12.2020;протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 09.12.2020;протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 10.12.2020;протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 10.12.2020;протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 10.12.2020;стенограмами окремих процесуальних дій;протоколами допитів потерпілого ОСОБА_28 від 30.09.2020 та 18.12.2020;протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеними із потерпілим ОСОБА_28 від 18.11.2020;протоколами допитів свідка ОСОБА_29 від 18.12.2020 та 14.01.2021;протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 16.01.2021;протоколом допиту свідка ОСОБА_31 від 29.12.2020;протоколом огляду DVD-R диска від 08.02.2021;протоколом допиту свідка ОСОБА_32 від 05.02.2021;протоколами допиту свідка ОСОБА_33 від 18.01.2021 та 20.01.2021;протоколом допиту свідка ОСОБА_34 від 21.01.2021протоколами проведення слідчих експериментів від 19.01.2021 та 20.01.2021.
Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 , та обов`язків покладених на нього прокурором вказано, що не зменшилися заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, покарання за який передбачає позбавлення волі, тому перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Прокурор у судовому засіданні навів доводи на обґрунтування клопотання та просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисники у судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, разом з тим зазначили, що підозра в даному кримінальному провадженні не обґрунтована, ризики зазначені прокурором не доведенні. Просили врахувати особу ОСОБА_8 , який одружений, працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий. Тому просили змінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт в нічний час доби.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження у копіях, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 23.03.2021 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 16.07.2020, під час передачі чергової суми грошових коштів у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , було затримано.

17.07.2020 підозрюваному ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 189 КК України.

При цьому, у зв`язку із переховуванням від органів досудового слідства ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (щодо вказаних осіб матеріали виділені в окреме кримінальне провадження), 28.07.2020 прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 погоджено письмові повідомлення про підозри ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, яке надіслано поштою за місцем їх реєстрації і проживання та на адресу житлово-експлуатаційних організацій, а також останніх оголошено в розшук.

18.07.2020 Шевченківським районним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, тобто до 13.09.2020 включно, без визначення розміру застави.

31.07.2020 підозрюваному ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

05.03.2021 підозрюваному ОСОБА_8 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

07.04.2021 ухвалою Київського апеляційного суду апеляційні скарги сторони захисту на ухвалу суду першої інстанції від 19.04.2021 задоволено частково та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

23.03.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене та у порядку ст. 290 КПК України підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування у встановленому законом порядку і надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 , зазначених кримінальних правопорушень, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування якого ставиться питання про тримання підозрюваного під домашнім арештом.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
При цьому, на даний час в межах вищевказаного кримінального провадження триває стадія ознайомлення з матеріалами провадження, згідно ст. 290, КПК України.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження ОСОБА_8 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, прокурором наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, імовірності його дій з метою перешкоджання кримінальному провадженню, інших ризиків, встановлених згідно ст. 177 КПК України, та необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованими.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу.

Крім того, суд враховує конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 , вагомість доказів щодо причетності ОСОБА_8 до вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України, відведеної активної ролі, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу ОСОБА_8 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, при цьому з урахуванням обставин підозри у вчиненні особливо тяжких злочинів, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, згідно підозри вчинених в організованій озброєній групі осіб, слідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Так, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

При цьому, із урахуванням вимог ч.5 ст. 194, слідчий суддя також вважає за потрібне продовжити підозрюваному обов`язки, передбачені вказаною статтею.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатись з міста населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документ, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України визначити терміном на 54 дні, а саме по 07 червня 2021 року включно, однак в межах строку досудового розслідування.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисниками, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1