Справа № 761/9817/21
Провадження № 1-кс/761/6354/2021
У Х В А Л А
Іменем України

17 березня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 06.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що В провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 06.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом підроблення документів, використання підроблених документів, зловживання повноваженнями особою, яка надає публічні послуги та за фактом придбання права на майно, квартиру АДРЕСА_1 , шляхом обману, в якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 24.02.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.06.2017 перебував на посаді державного реєстратора КП «Благоустрій Шевченківського району» та відповідно до ч.1 ст. 9, ч.3 ст. 10, ст. 11, ст. 16, ст. 18, ст. 20 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пунктів 6, 8, 9, 10, 18, 19 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1127 від 25.12.15 (в редакції від 12.07.2017), був уповноважений на проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ведення Державного реєстру прав, формування реєстраційних справ, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі прав, внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав, самостійно приймати рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав, приймати/отримувати від заявника документи для державної реєстрації прав, за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав формувати, роздруковувати та реєструвати заяву в базі даних заяв, на якій заявник проставляє власний підпис, формувати реєстраційні справи, а також був зобов`язаний приймати заяву на проведення реєстраційних дій у паперовій формі, формувати та реєструвати заяву для державної реєстрації прав, тільки за умови встановлення особи заявника, громадянина України за паспортом громадянина України або за іншим документом, що посвідчує особу, встановлювати відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав, виготовляти шляхом сканування електронні копії документів необхідних для державної реєстрації прав, під час формування та реєстрації заяви, які додаються до заяви, а також мав інші повноваження та обов`язки визначені Законом.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.11.2017 у невстановленої досудовим розслідуванням групи осіб, що діяли за попередньою змовою, виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману правом власності на чуже майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , і право власності на яку, як на відумерлу спадщину, згідно ст. 1277 Цивільного кодексу України, належить територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шляхом обману правом власності на квартиру АДРЕСА_1 , зазначена група невстановлених осіб, що діяла за попередньою змовою, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та спосіб, в період з 17.10.2017 по 03.11.2017 підробили договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , нібито посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 02.02.2012 під реєстровим № 752, в якому зазначено, що ОСОБА_6 02.02.2012 продав ОСОБА_8 належну йому квартиру АДРЕСА_1 .

В подальшому зазначена група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, з метою реалізації свого протиправного умислу, в період з 17.10.2017 по 03.11.2017, підшукали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на той час перебував на посаді державного реєстратора КП «Благоустрій Шевченківського району», як особу, яка проведе державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_8 по підробленим документам та з порушенням встановленого порядку державної реєстрації права власності на нерухоме майно, внаслідок чого зазначена група невстановлених осіб планувала отримати неправомірну вигоду, а саме неправомірно придбати право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В період з 17.10.2017 по 03.11.2017, у ОСОБА_5 , що перебував на посаді державного реєстратора КП «Благоустрій Шевченківського району», внаслідок пропозиції, отриманої від невстановлених досудових розслідуванням осіб провести незаконну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення зловживання своїми повноваженнями державного реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди третіми особами, а саме неправомірного придбання третіми особами права власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , та відповідно до ст. 1277 Цивільного кодексу України мала належати територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради як відумерла спадщина.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на зловживання своїми повноваженнями державного реєстратора, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, в період з 17.10.2017 по 03.11.2017, отримав від невстановленої особи, що мала злочинний умисел на заволодіння шляхом обману правом власності на квартиру АДРЕСА_1 , підроблений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 02.02.2012, в якому було зазначено, що він посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 під реєстровим № 752, інформаційну довідку КП КМР «Київського міського бюро технічної інвентаризації» від 02.10.2017 КВ-2017 № 38287 з інформацією щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 , технічний паспорт на зазначену квартиру від 01.11.2017, фотокопії сторінок паспорту та фотокопію картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_5 03.11.2017, о 08 год. 34 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці в межах м. Одеса, з використанням власного карткового банківського рахунку в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та використовуючи застосунок «Приват 24» здійснив оплату 96,0 гривень адміністративного збору за державну реєстрацію права власності (квитанція Приватбанк № 0.0.885007272.1) та оплату 64,0 гривень адміністративного збору за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (квитанція Приватбанк № 0.0.885012843.1.), а саме: квартиру АДРЕСА_1 , зазначивши платником ОСОБА_9

03.11.2017 о 15 год. 28 хв. ОСОБА_5 , використовуючи надані йому як державному реєстратору повноваження, діючи всупереч вимог ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1127 від 25.12.15, за відсутності ОСОБА_8 та за відсутності відповідної заяви від останнього, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці в межах Одеської області, використовуючи персональний ідентифікатор доступу, увійшов до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав сформував, роздрукував та зареєстрував в базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 25022528, начебто складену від імені ОСОБА_8 , в яку вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 03.11.2017 нібито звернувся до нього, як державного реєстратора КП «Благоустрій Шевченківського району», із заявою про державну реєстрацію за ОСОБА_8 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також долучив в якості додатків до вказаної заяви електронні копії сторінок паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_2 , виданого Ватутінським РУ ГУМВС України в м. Києві, картку фізичної особи платника податків ОСОБА_8 № НОМЕР_3 , підробленого договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який нібито посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 02.02.2012 під реєстровим № 752, інформаційну довідку КП КМР «Київського міського бюро технічної інвентаризації» КВ-2017 № 38287.

Крім того, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, в період з 03.11.2017 по 04.12.2017, державний реєстратор ОСОБА_5 сформував та роздрукував картку прийому заяви від ОСОБА_8 № 102705962, в якій викладені відомості про те, що ОСОБА_8 звернувся до державного реєстратора КП «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_5 із заявою про реєстрацію права власності, що зареєстрована в базі даних заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 03.11.2017 о 15 год. 28 хв. за реєстраційним № 25022528, а також що разом із заявою було подано документи: паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Ватутінським РУ ГУМВС України в м. Києві, картку фізичної особи платника податків, договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 під реєстровим №752, інформаційну довідку КП КМР «Київського міського бюро технічної інвентаризації» КВ-2017 № 38287, квитанції Приватбанк 0.0.885007272.1, квитанцію Приватбанк 0.0.885012843.1.

Зазначену картку прийому заяви ОСОБА_5 в період з 03.11.2017 по 04.12.2017 передав невстановленій досудовим розслідуванням особі? Яка розписалася від імені ОСОБА_8 в графі «Документи згідно з переліком отримав:» в картці прийому заяви № 102705962, в графі «Підпис заявника» в заяві про реєстрацію прав та їх обтяжень № 25022528 та повернула ОСОБА_5 зазначені документи.

08.11.2017 о 09 год. 16 хв., знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території м. Києва, (що знаходиться в зоні дії базової станції ПрАТ Київстар за адресою м. Київ, Голосіївський р-н, вул.Саксаганського, 53/80, готель "Кооператор") державний реєстратор КП «Благоустрій Шевченківського району», ОСОБА_5 , діючи із використанням наданих йому як державному реєстратору повноважень, прийняв рішення № 37999799 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та провів державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 , про що вніс відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В результаті реєстрації державним реєстратором КП «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_5 за ОСОБА_8 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 1 219 939 гривень, територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради спричинено матеріальної шкоди у вказаному розмірі, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 26.04.2019 № 12-5/340, ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , станом на 03.11.2017, складала 1 219 939 гривень, тобто в 250 і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

24.02.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Одеса, громадянину України, з вищою юридичною освітою, одруженому, працює начальником відділу правової та кадрової роботи КП «Житлово-комунальний сервіс Пересипський», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, що має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1324, видане 28.12.2004 Одеською обласною КДКА, повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Згідно до інформації, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужена об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів станом на 09.03.2021 - підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на праві власності належить садибний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237), земельна ділянка кадастровий номер :02:002:2269, реєстраційний номер 37 площею 0.0145 га, земельна ділянка кадастровий номер :02:002:0827, реєстраційний номер 000 площею 0.0532 га.

На даний час виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно для подальшої конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), на підставі п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без участі власника майна.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого та власника майна відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи, що санкції інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень передбачає конфіскацію майна, арешт належного йому майна є співмірним та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою можливої конфіскації майна, як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 06.07.2018 року - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , а саме на:

- садибний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237);

- земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:2269, реєстраційний номер 37 площею 0.0145 га;

- земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0827, реєстраційний номер 000 площею 0.0532 га.,

які згідно відомостей з Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно станом на 09.03.2021, належать підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1