провадження № 274/4894/21
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/539/21
І м е н е м У к р а ї н и
31.08.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 17.05.01 за ст.ст. 142 ч. 3, 140 ч. 3, 81 ч. 3, 42 КК України до 6 років позбавлення волі; 2) 25.07.07 за ст.ст. 187 ч. 2, 69 ч. 2, 71, 72 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_6 засуджений 13 листопада 2015 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 187 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 07.04.16 у строк покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 10.10.13 до 07.04.16.
Початок строку відбування покарання: 10.10.13. кінець строку: 14.04.23.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70) з 28.04.16 та клопоче про умовно-дострокове звільнення. В судовому засіданні засуджений своє клопотання підтримав, просить звільнити його умовно-достроково. Вважає, що своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. На запитання за що відбуває покарання, пояснив, що за розбій, було пограбування потерпілих, він стояв дивився, але брав безпосередню участь. Збитки не відшкодовував, так як відсутній виконавчий лист.
Захисник клопотання засудженого підтримав, зауважив, що суд має звернути увагу на думку представника адміністрації, який також клопотання підтримав, вказав, що засуджений був працевлаштованим протягом всього часу відбування покарання, мав одне стягнення, яке погашене, відповідно своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_6 довів своє виправлення.
Представник адміністрації виправного установи клопотання засудженого підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_6 в Бердичівській виправній колонії (№ 70) відбуває покарання з 28.04.16. За час відбування покарання допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. На даний час працевлаштований в майстерні установи по наданню послуг з виготовлення віконних блоків і дерев`яних секцій огорожі. До праці відноситься сумлінно. Має 8 заохочень. За вироком суду вину у скоєному злочині заперечив (визнав за заявою від 4.05.20), має позов на суму 664405 грн., який не відшкодовує.
Прокурор підтримав позицію представника адміністрації.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1