Справа № 158/2074/21
Провадження № 1-кс/0158/879/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000174 від 18.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді ОСОБА_1 надійшла на розгляд заява захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 головуючого у кримінальному провадженні № 0000174 від 18.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Заява обґрунтована тим, що під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000174 від 18.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке було призначене на 10 год. 00 хв. 12.08.2021р. було повідомлено лише захисника обвинувачених, чого не було зроблено відносно його підзахисних, при цьому, перебуваючи на офіційному лікарняному він та його підзахисні, явку яких він особисто забезпечив о 10 год. 05 хв. прибули до суду та пройшли реєстрацію судовою охороною о 10 год. 10 хв., після чого їх допустили до зали судових засідань, де був прокурор по даному кримінальному провадженні, адвокат, двоє потерпілих та секретар судового засідання, яка йому повідомила, що головуючий у даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_6 в нарадчій кімнаті по вирішенню клопотання про привід обвинувачених у зв`язку з їх неявкою в судове засідання. На думку сторони захисту, дана обставина не може не викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000174 від 18.04.2021р., що дає підстави для заявлення відводу судді від розгляду даного кримінального провадження з посиланням на п.п. 1,4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Просить заяву задовольнити.

Захисник обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання у якому просить перенести судовий розгляд заяви про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 головуючого у кримінальному провадженні № 0000174 від 18.04.2021 року, на іншу дату у зв`язку із перебуванням його на лікарняному з 09.08.2021р.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді. Суд дійшов висновку, що призначаючи для розгляду заяву про відвід, судом виконано вимоги щодо забезпечення можливості заінтересованим особам прийняти участь в судовому засіданні.

Діючий КПК України, а саме ст. 28 вимагає, що кожна процесуальна дія або рішення повинні бути виконанні або прийняті у розумні строки.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що неявка в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід, а тому, з метою дотримання розумності строків розгляду заяви про відвід, суд вважає за можливе розглянути таку заяву не відкладаючи судовий розгляд, так як обставини наведені в заяві про відвід є достатніми для розгляду заяви по суті, а подальше відкладення розгляду заяви призведе до необґрунтованого затягування судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву про відвід судді, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначений ст. 75 КПК України.

Так, частиною 1 вказаної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваною, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Зі змісту поданої захисником обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заяви про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 головуючого у кримінальному провадженні № 0000174, не вбачається жодної із підстав, передбачених ст. 75 КПК України, яка б виключала участь судді у кримінальному провадженні.

Незгода сторони із прийнятими головуючим суддею у даному кримінальному провадженні процесуальними рішеннями або діями суду, не є підставою для недовіри останньому.

Всі обставини викладені у заяві можуть бути перевірені під час апеляційного перегляду судового рішення, постановленого за наслідками розгляду вказаного кримінального провадження.

Отже, обставини, зазначені у ст. 75 КПК України, при розгляді заяви про відвід судді не встановлені, твердження захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 щодо наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні є безпідставними та такими, що «не відповідають суб`єктивному критерію безсторонності та неупередженості в контексті ч. 1 ст. 6 ЄКПЛ», а є лише суб`єктивною думкою захисника щодо негативного контексту у відношенні до обвинувачених, а не встановленим фактом, тому наведені адвокатом ОСОБА_5 підстави не можуть вважатися достатніми для задоволення заяви про відвід судді, оскільки сумнівів у неупередженості судді вони не викликають.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що заява про відвід головуючого у справі судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000174 від 18.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75-83 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні заяви захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого по справі судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000174 від 18.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1