Справа № 466/756/16-к
У Х В А Л А

08 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє: вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 21.01.2016 за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту,

в с т а н о в и в :

27.05.2021р. до Шевченківського районного суду м. Львова поступило вищевказане подання.

Свої вимоги інспектор пробації мотивує тим, що ОСОБА_5 засуджений 20.05.2016р. вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 20.06.2016р. та 03.10.2016р. надійшов на виконання до Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

За неодноразовими викликами для постановки на облік засуджений не з`являвся та не був ознайомлений з порядком відбування покарання. Розшукові заходи не дали результатів. Хоча річний іспитовий термін закінчився 20.05.2017р., однак за вказаних обставин Шевченківський РВ з питань пробації не звертався до суду з поданням про скасування його звільнення від відбування покарання або про звільнення по закінченню іспитового терміну.

16.11.2016р. Шевченківський РВ з питань пробації отримав копію витягу з ЄРДР № 0003655 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні 25.08.2016р. злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з чим останньому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Обвинувальний акт по даному провадженню 31.08.2016р. направлено в суд та рішення у справі немає.

Між тим, інспектор пробації вважає, що оскільки згідно ст. 62 Конституції України, ч.2 ст.2 КК України та ч.1 ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, іспитовий строк закінчився, тому звернувся до суду з вказаним поданням.

В судовому засіданні прокурор просила в задоволенні подання відмовити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, тому відповідно ч.4 ст.539 КПК України його неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відтак, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності засудженого.

Представник Шевченківського РВ з питань пробації в судове засідання не з`явився.

Заслухавши висновок прокурора в заперечення подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 20.05.2016 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирок набрав законної сили 20.06.2016р. та 03.10.2016р. надійшов на виконання до Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Як вбачається з особової справи № 119/2016 засудженого ОСОБА_5 , останній неодноразово викликався працівниками установи для постановки на облік, однак жодного разу не з`явився, за місцем проживання вказаним у вироку суду: АДРЕСА_2 був відсутній.

16.11.2016р. Шевченківським РВ з питань пробації розпочато розшукові заходи. 09.02.2017 Шевченківським ВГІ ГУНП у Львівській області заведено розшукову справу № 4300099.

ОСОБА_5 до Шевченківського РВ з питань пробації не прибув та не був ознайомлений з порядком здійснення нагляду та правами і обов`язками, покладеними на нього судом відповідно до ст.76 КК України.

Згідно наданого Шевченківським ВП ГУНП у Львівській області копії витягу з ЄРДР № 0003655 від 25.08.2016р., ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 25.08.2016р. вчинив новий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт по якому 31.08.2016р. направлено в суд для розгляду. Ухвалою суду від 24.01.2018 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Згідно повідомлення відділу поліції від 17.05.2021р., ОСОБА_5 перебував за межами Львівської області у м. Херсон, де де і був затриманий.

Згідно ч.1, 2 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які були покладені на нього судом.

В даному випадку встановлено, що за час іспитового терміну ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони. Так, останній жодного разу не з`явився до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області без поважних причин для поставлення на облік. Не повідомив відповідний орган про зміну місця проживання.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подання інспектора відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання не підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч 1ст. 537 КПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду , протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1