1Справа № 335/1093/21 1-кс/335/2136/2021
22 квітня 2021 року м. Запоріжжя
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.09.2020 між КНП Бердянської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 826 щодо проведення будівельних робіт за темою: «Завершальні будівельні роботи за ДК 021:2015-45400000-1 (Капітальний ремонт приймального діагностичного відділення 1-го поверху хірургічного корпусу по АДРЕСА_1 (комунальне некомерційне підприємство Бердянської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 »)) на загальну суму 5199500 грн.
Також встановлено, що значний обсяг робіт, зазначений в актах виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року та за січень 2021 року, не відповідає дійсності, роботи, зазначені у вказаних актах, фактично не виконані.
Крім цього, посадовими особами КПН Бердянської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на неодноразові запити слідчого не було надано копії проектно-кошторисної та звітної документації.
Таким чином орган досудового розслідування приходить до висновку, що посадові особи КПН Бердянської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діючи за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою заволодіння бюджетними коштами, внесли до актів виконаних будівельних робіт по договору № 826 від 28.09.2020 завідомо недостовірні відомості, фактично не виконавши значний обсяг робіт, передбачений вказаними актами, та на даний час посадовими особами вказаних юридичних осіб умисно приховуються документи проектно-кошторисної та звітної документації перед органом досудового розслідування.
Крім цього, в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що дійсно посадові особи вказаних підприємств оговорюють між собою злочинну діяльність на предмет підробки офіційних документів (актів виконаних будівельних робіт) та виведення і подальшого розподілу грошових коштів, виділених за проведені ніби-то роботи (які фактично не проводилися) на підставі складених підроблених актів виконаних будівельних робіт.
02.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді проведено огляд об`єкта будівництва - приймального діагностичного відділення 1-го поверху хірургічного корпусу по АДРЕСА_1 (комунальне некомерційне підприємство Бердянської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході проведення якого встановлено, що значний обсяг робіт, передбачений в актах КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт, фактично не виконаний. Крім цього, на момент огляду встановлено, що будівельниками фактично проводяться будівельні роботи.
Крім того, 10.03.2021 проведено тимчасовий доступ до речей і документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході проведення якого вилучено «акти на проведення додаткових будівельних робіт» (вказана форма актів не передбачена нормативними документами по будівництву). На вказаних актах відсутня дата, коли їх було складено.
Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 пояснив, що на момент огляду, який проводився органом досудового розслідування, працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконувалися будівельні роботи по іншому договору підряду, який «ще не укладено та не підписано, а роботи по ньому виконуються по усній домовленості із керівництвом медичного закладу». Однак, не зважаючи на це, роботи, які виконувалися на момент проведення огляду, були передбачені саме робочим проектом до договору № 826.
Крім того, до виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було залучено субпідрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Директором вказаного підприємства є ОСОБА_7 , який, зокрема, займає посаду виконавчого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по будівництву (зокрема, був присутній на об`єкті будівництва при проведенні огляду 02.03.2021).
В тендерній документації, яка подавалася ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при проведенні конкурсу щодо виконання робіт на об`єкті будівництва, надавалася довідка з приводу того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не буде залучати на виконання робіт на об`єкті будівництва субпідрядника для виконання робіт в обсязі, який перевищує 20 відсотків від суми договору. Однак встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залучив до виконання робіт на об`єкті будівництва субпідрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на всю суму договору, та майже всі грошові кошти були перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунки субпідрядника.
Зокрема також встановлено те, що договір, на який посилався директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , «який ще не укладено та не підписано», укладено між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а не з підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безпосередньо (договір № 1129 від 21.12.2020), а також укладено ще ряд договорів поставки на будівельні матеріали та цінності.
На запит слідчого щодо надання завірених належним чином копій документів з приводу виконання субпідрядних робіт та договору № 1129 з додатками, договорів поставки будівельних матеріалів та інших документів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не було надано запитуваних документів та надано відповідь про необхідність вилучення вказаних документів на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий посилаючись на те, що на теперішній час, для встановлення істини по справі, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи, вилучення речових доказів, подальшого допиту посадових осіб та прийняття законного рішення, просить клопотання задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, з врахування позиції слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені органом досудового розслідування обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій необхідних документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ додокументів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:
- договір субпідряду щодо виконання будівельних робіт за темою: «Завершальні будівельні роботи за ДК 021:2015-45400000-1 (Капітальний ремонт приймального діагностичного відділення 1-го поверху хірургічного корпусу по АДРЕСА_1 (комунальне некомерційне підприємство Бердянської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 »)), укладеного із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »із усіма відповідними додатковими угодами та додатками до нього;
-рахунки, рахунки-фактури субпідрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які надавалися генеральному підряднику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою проведення оплати вартості субпідрядних робіт по вказаному об`єкту;
-акти приймання виконаних субпідрядних робіт форми КБ-2в разом із довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 і відомостями ресурсів до кожного акту;
-акти на закриття прихованих робіт, що оформлювалися по вказаному капітального ремонту;
-платіжні документи щодо оплати вартості зазначеного вище капітального ремонту (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);
-документи, що обґрунтовують вартість та якість використаних субпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будівельних матеріалів, придбання відповідних товарів, обладнання, використання машин та механізмів, витрат на відрядження працівників в ході робіт по вказаному об`єкту (видаткові накладні або накладні щодо закупівлі підрядником будівельних матеріалів, сертифікати відповідності, паспорти та керівництва з експлуатації на обладнання, акти приймання-передачі будівельних матеріалів, договори оренди машин та механізмів, шляхові листи на використане в ході робіт пальне, документи, що підтверджують витрати на відрядження працівників, тощо);
-належним чином оформлений журнал виробництва робіт (загальний журнал ведення робіт або інший аналогічний документ) по вказаному об`єкту, в якому відображено записи представників технічного нагляду та замовника робіт станом на 15.03.2021;
-робочий проект на будівництво та проектно-кошторисна документація по договору № 129 від 21.12.2020 в повному обсязі з усіма додатками;
-акти приймання виконаних будівельних робіт по договору № 1129 від 21.12.2020;
-акти на закриття прихованих робіт, що оформлювалися по вказаному капітального ремонту по договору № 1129 від 21.12.2020;
-платіжні документи щодо оплати вартості зазначеного вище капітального ремонту (платіжні доручення, банківські виписки, тощо) по договору № 1129 від 21.12.2020;
-документи, що обґрунтовують вартість та якість використаних субпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будівельних матеріалів, придбання відповідних товарів, обладнання, використання машин та механізмів, витрат на відрядження працівників в ході робіт по вказаному об`єкту (видаткові накладні або накладні щодо закупівлі підрядником будівельних матеріалів, сертифікати відповідності, паспорти та керівництва з експлуатації на обладнання, акти приймання-передачі будівельних матеріалів, договори оренди машин та механізмів, шляхові листи на використане в ході робіт пальне, документи, що підтверджують витрати на відрядження працівників, тощо) по договору № 1129 від 21.12.2020;
-належним чином оформлений журнал виробництва робіт (загальний журнал ведення робіт або інший аналогічний документ) по вказаному об`єкту, в якому відображено записи представників технічного нагляду та замовника робіт по договору № 1129 від 21.12.2020;
-договір поставки № 01-21/10 від 21.10.2020 з усіма додатками;
-рахунки СФ-000015 та СФ-000016 від 30.10.2020;
-документи про призначення на посади та посадові інструкції на представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які оформлювали та підписували відповідні акти приймання виконаних субпідрядних робіт форми КБ-2в та договір субпідряду по вказаному об`єкту;
-документи про призначення на посаду та посадова інструкція на виконроба або іншу особу, яка безпосередньо організовувала та організовує ведення робіт з капітального ремонту приймального діагностичного відділення 1-го поверху хірургічного корпусу по АДРЕСА_1 ;
статутні та реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю вилучення завірених належним чином копій необхідних документів.
Визначити строк дії ухвали протягом шістдесяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1