overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 485/552/21
Провадження №1-кп/485/57/21
Ухвала
про застосування приводу

26 липня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000080 від 21 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр № 0000080 21 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання 26 липня 2021 року на 11:30 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

В силу ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, поважних причин його неявки судом не встановлено, тому він підлягає примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

постановив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 04.08.2021 року на 14:00.
Судове засідання відкласти на 04.08.2021 року на 14:00, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9189/21
Провадження № 1-кс/592/4517/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

23 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2021 року ОСОБА_2 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.07.2021 року о 09-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

19.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме: обмеженням волі.

Згідно довідки ПВК №90 № 28/6/3-6497 від 12.07.2021 р., засуджений ОСОБА_4 01.06.2021 р. звільнений з установи по відбуттю стоку покарання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/879/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

23 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/14218/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2021, якою зараховано засудженому ОСОБА_7 в строк відбування покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 21.11.2014, строк попереднього ув`язнення один день 10.03.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 надійшли письмові відмови від апеляційної скарги. Захисник ОСОБА_9 у своїй письмовій заяві просила здійснити розгляд справи за її відсутності.

Оскільки інших апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстанції не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2021, якою зараховано засудженому ОСОБА_7 в строк відбування покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 21.11.2014, строк попереднього ув`язнення один день 10.03.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 367/3396/18
Провадження № 1-кп/367/84/2021
УХВАЛА
26 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане кримінальне провадження.
В судові засідання, які призначено на 14.11.2019 року, 13.01.2020 року, 26.02.2020 року, 22.02.2021 року та 26.07.2021 року не з`являються свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які належним чином повідомлені про дату і час судового засідання SMS повідомленнями та телефонограмою прокурором, про причини неявки не повідомили.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 333 КПК України колегія суддів,-

ухвалила:

продовжити перерву до 28.09.2021 р. на 12.00 год.
В судове засідання на 28.09.2021 р. на 12.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

свідка ОСОБА_9 : прож.: м. Київ, моб. тел. НОМЕР_1 ;
свідка ОСОБА_10 : прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 .

Виконання приводу доручити начальнику ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, а контроль за виконанням покласти на керівника Бучанської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №562/2175/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

22.07.2021 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України та частиною 3 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 липня 2021 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України та частиною 3 статті 185 КК України, яке 26 лютого 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілих, захисника та доставленням обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 15.00 год. 23.07.2021 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України та частиною 3 статті 185 КК України, яке 26 лютого 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілих, захисника та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №:755/2281/19
Провадження №: 1-кп/755/413/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2021 р. Дніпровського районного суду м. Києва колегіально в складі трьох суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.187 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 19 вересня 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 08 годині 00 хвилин 23 липня 2021 року.

Головуючий суддя:

Судді: 1.

2.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.05.2021 року в рамках кримінального провадження №001511, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.05.2021 року в рамках кримінального провадження №001511.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Заявник подала заяву залишення без розгляду скарги.

Слідчий, в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.05.2021 року в рамках кримінального провадження №001511, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.05.2021 року в рамках кримінального провадження №001511.

Разом з тим, заявник подала заяву залишення без розгляду скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.05.2021 року в рамках кримінального провадження №001511 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 липня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 28, 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000085 від 02.02.2021 до шести місяців, тобто до 12.10.2021 включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 15 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 15 червня 2021 року ОСОБА_3 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цей вирок та вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 10.12.2020 стосовно ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.72 КК України ухвалено виконувати самостійно.

Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить суд вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до призначеного покарання за цим вироком, покарання вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 10.12.2020, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.3 ст.72 КК України вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 15.06.2021 виконувати самостійно.

В обгрунтування цих вимог зазначив, що вирок місцевого суду в частині призначення покарання - незаконний з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, наслідком чого є неправильне призначення покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Подана першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 15 червня 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000007 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1793/19
Номер провадження 1-кп/305/125/21
УХВАЛА

26.07.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в м. Рахів питання щодо відновлення провадження у кримінальному провадженні №0000456 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження провадженні №0000456 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
На підставі ухвали суду від 26.03.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, а провадження у справі стосовно нього зупинено до його розшуку.
26 липня 2021 року ОСОБА_3 доставлено до Рахівського районного суду.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що на даний час встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 , отже відпала необхідність для зупинення провадження у справі стосовно нього, суд прийшов до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі стосовно ОСОБА_3 та призначення її для подальшого судового розгляду.
Керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Судовий розгляд призначити на 15 годину 00 хвилин 26 жовтня 2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №766/6768/21
н/п 1-кс/766/6501/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
26.04.2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати службових осіб ТУ ДБР у місті Мелітополі внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України. В обґрунтування скарги послалася на те, що в ході судвоого слідства Пулічем було подано заяву про застосування до нього незаконних методів фізичного та психічного насильства під час проведення слідчих дій. Судом направлено заяву до органів ДБР для внесення до ЄРДР. Але ця заява не була внесена до ЄРДР, що є порушенням закону.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила її задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Подав заяву про слухання справи без нього.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 22.02.2021 ОСОБА_4 подано заяву до ТУ ДБР у місті Мелітополі про застосування до нього незаконних методів фізичного та психічного насильства під час проведення слідчих дій. Вказана заява згідно із листом від 17.03.2021 перенаправлена до Херсонського управління ДВБ Національної поліції України за належністю.

За таких обставин, невнесення відомостей до ЄРДР є порушенням вимог закону, бо в заяві викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у місті Мелітополі внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 22.02.2021, що зареєстрована за вх. № П-385 від 23.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.07.2021 року о 14-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/444/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням відділу з питань пробації про про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 , який повідомлявся про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судові засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.

Явка засудженого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 09 серпня 2021 року 11 год. 00 хв.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311, м. Хмельницький, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя