Справа № 305/1400/20
Номер провадження 1-кп/305/202/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене №0000059 від 15.08.2020 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ясіня, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, проживає у фактичному шлюбі, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 21.30 год, знаходячись неподалік каплички по вулиці Івана Франка в с. Чорна Тиса Рахівського району Закарпатської області, під час словесної суперечки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, завдав декілька ударів батогом із металевим наконечником, який тримав у руці, по голові та тілу ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми голови зліва, забійних саден спини, рук, живота, які кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Прокурором 02.03.2021 у суді змінено обвинувачення в частині уточнення обвинувачення щодо місця вчинення кримінального правопорушення без зміни кваліфікації дій ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав частково та пояснив, що 06.08.2020 їхав на кінній підводі в полонину, на возі сиділи його теща та брат. Біля каплички по вулиці Івана Франка в селі Чорна Тиса завдав ОСОБА_5 п`ять ударів батогом, але по голові його не бив.

У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що ОСОБА_4 нещодавно переїхав проживати до своєї дружини у нього по сусідстві, почав зловживати алкогольними напоями. У день, коли сталися події, точну дату на даний час не пригадує, обвинувачений їхав на возі, у якому сиділи його теща та брат, зачепив при цьому бордюр біля каплички. На зроблене зауваження одразу ж налетів із батогом і бив його ззаду, він упав, не зміг опиратися. Потім пішов додому, йому було викликано екстрену медичну допомогу, але він від госпіталізації відмовився, лікувався амбулаторно.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, винуватість ОСОБА_4 доведеною повністю, зокрема частково показаннями обвинуваченого, а також показаннями потерпілого та висновком судово-медичної експертизи, які між собою узгоджені, містяться у процесуальних джерелах доказів та зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 84 від 15.08.2020, у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми голови зліва, забійних саден спини, рук, живота. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета по ударному механізму спричинення, могли виникнути при обставинах, указаних у постанові та вкладаються у строк події, що мала місце 04.08.2020.

Дії ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, зокрема, що він учинений стосовно особи, яка є інвалідом армії ІІ групи, дані про особу обвинуваченого, який - непрацевлаштований, позитивно характеризується по місцю проживання, на момент вчинення проступку є особою, раніше не судимою, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням позиції прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, обвинуваченому ОСОБА_4 , як особі без визначеного місця роботи, слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, у виді громадських робіт, оскільки відсутність постійної роботи та доходів не дасть можливості обвинуваченому виконати покарання у вигляді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі відсутній.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід, в межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання такого в ході судового розгляду заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1