У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання обгрунтовано тим, що 28.08.2021 близько 18 години, по вулиці Грушевського в смт. Великий Бичків, Рахівського району, навпроти супермаркету «АТБ» відбулося зіткнення між автомобілем марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який маючи пасажира свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював маневр розвороту ліворуч та автомобілем марки «AUDI А4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався позаду в попутному з ним напрямку. Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_5 отримав значні тілесні ушкодження та помер під час проходження медичного огляду в приміщенні лікарні, а його неповнолітній син ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої руки та ноги.

28 серпня 2021 року після проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортні засоби - автомобіль марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_1 , але перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , Рахівського та автомобіль марки «AUDI А4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 , належить ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_3 , але перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 , які були вилучені та віддані на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Зважаючи на те, що транспортні засоби є тимчасово вилучені та згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.

Враховуючи вищенаведене та те, що вилучені в ході проведення огляду місця ДТП автомобілі є знаряддям кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, та інших), що неможливо без вказаного транспортного засобу та предмета, а тому з метою унеможливити розпоряджатися власників вказаними речами, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов, про відшкодування моральних та матеріальних витрат, з метою забезпечення кримінального провадження, орган досудового розслідування просить накласти арешт на вказане майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 29.08.2021, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.

У межах даного кримінального провадження орган досудового розслідування звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2021, зокрема на автомобіль марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , але перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , та автомобіль марки «AUDI А4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 , належить ОСОБА_9 , але перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, та може бути застосований на підставі ухвали слідчого судді за результатами звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільного позивача з клопотанням про арешт майна.

Частиною 2 статті 171 КПК України встановлені вимоги до такого клопотання, зокрема, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передача майна.

У поданому клопотанні органом досудового розслідування не зазначено про мету та підстави накладення арешту на вилучене майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, позаяк подане прокурором клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, таке підлягає поверненню прокурору із наданням строку в сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання про арешт майна.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1