ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/9369/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1730/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, також відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурору. Призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 13-30 год. 02.03.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, за змістом якої він просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2021 року та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Що стосується ухвали суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, то вона окремому апеляційному оскарженню не підлягає, згідно ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Отже ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 помилково зазначив, що ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України підлягає апеляційному оскарженню, оскільки відповідно до ч.10 ст.284 КПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягає ухвала суду про закриття кримінального провадження, крім того відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.399 ч.4 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2021 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2