Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/427/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2021 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-17.02.1993 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
-16.01.1996 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-29.06.1998 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч.2 ст. 17, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі;
-26.11.2002 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
-14.09.2006 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
-15.09.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту;
-01.11.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 310 ,ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-27.03.2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. l ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
-21.05.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту;
-11.07.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч.4 т. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
-06.09.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15,ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.l ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
-02.04.2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2ст. 289, ч.1 ст. 357, ч.l ст. 263, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-11.08.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

Інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_8 ,

захисник-адвокат - ОСОБА_6 ,
засуджений ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2021 у приведено у відповідність з ч.1, 4 ст.71 КК України вирок від 11.08.2020 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яким ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років 9 місяців позбавлення волі та враховано частково невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_7 за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 357, ч.l ст. 263, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України - 9 місяців позбавлення волі та остаточно призначено до відбуття 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, строк відбування покарання рахувати з 06 вересня 2018 року.
В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2021 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Зазначає, що розглядаючи подання установи виконання покарань з проханням визначити порядок застосування покарань в порядку ст. 537 КПК України суд не мав права приводити у відповідність із статтею 71 КК України вироки, які набрали законної сили та остаточно призначити покарання за цими вироками, збільшуючи строк покарання та додавши до цього строку не відбуту частину покарання.
Вважає, що на стадії виконання судових рішень суд не мав права призначати покарання за сукупністю вироків, оскільки на цій стадії кримінального процесу законом не передбачено призначення покарання. Покарання із застосуванням ст. 71 КК України призначається вироком суду на стадії судового провадження у першій інстанції під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення.
На підставі п.11 ч.1 ст. 537 КПК України суд мав визначити, яким чином застосувати покарання за всіма вироками, які набрали законної сили, а не приводити їх у відповідність до ст. 71 КК України призначаючи остаточне покарання за цими вироками.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_6 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити; прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги сторони захисту та вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження, проаналізувавши доводи, наведені у скаргі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 11 ч. 1ст. 537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК Українипід час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений 11.08.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років 9 місяців позбавлення волі.
Однак, під час винесення вироку Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2020 року, не було враховано вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2019 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 357, ч.l ст. 263, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, невідбута частина покарання, на час розгляду, становить 5 років.
Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції у відповідності до норм чинного законодавства правомірно привів у відповідність згідно з вимогами ч.1, ч.4 ст. 71 КК України вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2020 року, та врахував частково невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_7 за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 357, ч.l ст. 263, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України, остаточно призначивши до відбуття 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Твердження сторони захисту, що суд першої інстанції не мав права призначати покарання за сукупністю вироків, оскільки на цій стадії кримінального процесу законом не передбачено призначення покарання є безпідставним.
Суд першої інстанції у відповідності до ст. 537 КПК України не обмежений у застосуванні покарання за наявності кількох вироків.
Порушень матеріального та процесуального права допущених суддею під час розгляду подання, апеляційним судом не встановлено.
Прийняте рішення повністю відповідає вимогам закону, є належним чином обґрунтованим і мотивованим, підстав для його зміни чи скасування колегією суддів не встановлено.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2021,слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу сторони захисту без задоволення.

Керуючись ч.2 ст. 376, 404, 537- 539 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2021, якою приведено у відповідність з ч.1, 4 ст.71 КК України вирок від 11.08.2020 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яким ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років 9 місяців позбавлення волі та враховано частково невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_7 за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 357, ч.l ст. 263, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України - 9 місяців позбавлення волі, та остаточно призначено до відбуття 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна без зміни.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2