Справа № 758/2767/20
Провадження № 1-кп/758/787/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2021 м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 06.02.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської обл., громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, працюючого оператором на заводі «Більшовик», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06.01.2020 року близько 01 години 10 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська 3-Б, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , побачив на землі, під деревом, прозорий поліетиленовий пакет, при відкритті якого виявив 40 полімерних згортків з кристалоподібною речовиною білого кольору.
Усвідомлюючи, що у вказаних 40 згортках міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на придбання наркотичного засобу для власного споживання без мети збуту.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 поклав до внутрішньої кишені куртки прозорий поліетиленовий пакет, в якому 40 полімерних згортків з кристалоподібною речовиною білого кольору, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.
06.01.2020 року, о 02 годині 45 хвилин за адресою: м. Київ, проспект Правди, 4/1 ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції. Після чого, о 04 годині 11 хвилин під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 у внутрішній кишені куртки в яку останній був одягнений, виявлено та в подальшому вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилось 40 полімерних згортків з кристалоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта № 11-2/88 від 18.02.2020, надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, що містились у 40 згортках з фольги містять наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон).
Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах становила 5,539 г.
Метадон (фенадон), згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено до 0,02 г метадону є невеликим розміром, від 1,6 г до 20,0 г є великим розміром, від 20,0 г і більше, є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєного злочину так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Пояснив, в січні 2020 року в м.Києві по вул. Вишгородській, 3-Б побачив під деревом на землі поліетиленовий пакет, в якому виявив приблизно 40 згортків. Вказав, що чітко усвідомлював, що вказані згортки місять наркотичний засіб, тому поклав їх у кишеню куртки, у яку був одягнений з метою подальшого власного споживання. Приблизно через годину був зупинений працівниками поліції, які під час проведення особистого обшуку знайшли та вилучили в нього вказаний наркотичний засіб.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчиненого кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 309 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки. Зобов`язався подібного більше не вчиняти та просив суворо його не карати.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши всі наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, є доведеною поза розумним сумнівом.
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, у які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Крім цього, у рішенні «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті.
Крім цього, суд бере до уваги характеризуючі дані обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно працює, одружений та має на утриманні малолітню дитину, має постійне місця проживання та реєстрації, на обліках у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, якою визначена кримінальна відповідальність за вчинений ним злочин.
Разом із тим, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, дані про особу останнього, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки, на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст. 100, 124, 349, 368, 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 40 (сорок) поліетиленових згортків із порошкоподібними речовинами білого кольору, які містять наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальна маса якого становить 5,539 г, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), загальна маса якого становить 7,957 г, які залишені на зберігання у КЗРД Подільського УП ГУ НП в м. Києві, знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи №11-2/88 від 18.02.2020, що складають 3454,22 грн. в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1