Справа № 694/992/21
Провадження № 1-кп/690/107/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
26 серпня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000220 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, для розгляду по суті.
Ухвалою суду від 17.06.2021 року вказане кримінальне провадження прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання, яке на даний час не відбулося, що зумовлено процесуальною поведінкою учасників кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 вказав, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення обвинувального акта або для закриття кримінального провадження на даній стадії відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Також прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах Звенигородської міської ради, в порядку ст. 128 КПК України, пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні, пояснив суду, що йому вручено обвинувальний акт з додатками.

Представник Звенигородської міської ради ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності від 18.08.2021 року № 769/01-27, просив залишити без розгляду позов, пред`явлений прокурором.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти залишення цивільного позову без розгляду.
Враховуючи те, що підсудність вказаного кримінального провадження судом апеляційної інстанції визначена за Ватутінським міським судом Черкаської області, та підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.ч. 2, 3 ст. 31 КПК України, для проведення закритого судового засідання впродовж усього судового провадження, а також для розгляду вказаного кримінального провадження колегіально судом чи судом присяжних, не встановлено.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо відсутності необхідності виклику свідків для допиту в наступному судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, за обов`язкової участі прокурора, обвинуваченого, без виклику в наступне судове засідання свідків, вказаних у обвинувальному акті.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 3 ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором, за наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених Законом України «Про прокуратуру».

Положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, крім іншого, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказане, враховуючи позицію представника Звенигородської міської ради в інтересах якої прокурором подано позовну заяву, суд вважає, що наявні достатні підстави для залишення її без розгляду.
Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд, за власною ініціативою, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, з урахуванням того, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 314-1 КПК України, вважає за необхідне доручити територіальному органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь відносно нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 314-316, 372, 376, 392, 532 КПК України, ст. 257 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000220 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, який провести о 14 год. 20 хв. 02.09.2021 року в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

Цивільний позов прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах Звенигородської міської ради про стягнення з ОСОБА_3 шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища, залишити без розгляду.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з повним фіксуванням судового процесу за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралась.
Зобов`язати Звенигородський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), яку подати до суду не пізніше 16.09.2021 року.

Копію ухвали надіслати до Звенигородського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області для виконання.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1