Справа № 361/3078/21
Провадження № 1-кс/361/648/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000572 від 09 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000572 від 09 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2021 року для її розгляду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 та в цей же день передано дане клопотання.
Вимоги обґрунтовуються тим, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 09 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 квітня 2021 року близько о 11 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 65 км 2-4 пікет ліва сторона 21 кварталу 103 виділ на ділянці 50х30 м невстановлені (на даний час) досудовим розслідуванням особи здійснювали незаконну порубку лісу (дубів, зелених насаджень), які розташовані на території Бахмацької дистанції захисних лісонасаджень. Окрім цього за допомогою транспортного засобу марки «Зил» моделі «131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлені особи здійснювали погрузку порублених дерев.
08 квітня 2021 року слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд місця події - за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 65 км 2-4 пікет ліва сторона 21 кварталу 103 виділ на ділянці 50х30 м, в ході якого виявлено та вилучено:
- зріз з частини стовбура пенька №1;
- зріз з частини стовбура пенька №2;
- зріз з частини стовбура пенька №3;
- зріз з частини стовбура пенька №4;
- зріз з частини стовбура пенька №5;
- зріз з частини стовбура пенька №6;
- зріз з частини стовбура пенька №7;
- зріз з частини стовбура пенька №8;
- зріз з частини стовбура пенька №9;
- зріз з частини стовбура пенька №10, поміщено до тряпчаного мішка, опломбовано;
- зріз з частини стовбура пенька №11;
- зріз з частини стовбура пенька №12;
- зріз з частини стовбура пенька №13;
- зріз з частини стовбура пенька №14;
- зріз з частини стовбура пенька №15;
- зріз з частини стовбура пенька №16;
- зріз з частини стовбура пенька №17;
- зріз з частини стовбура пенька №18;
- зріз з частини стовбура пенька №19;
- зріз з частини стовбура пенька №20;
- зріз з частини стовбура пенька №21;
- зріз з частини стовбура пенька №22, поміщено до тряпчаного мішка, опломбовано;
- транспортний засіб марки «Зил» моделі «131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 із зрізаними дерев`яними колодами довжиною приблизно 3-4 метри різного діаметру у кількості 30 одиниць, поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 .
09 квітня 2021 року до Баришівського відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області звернувся ОСОБА_5 , який добровільно видав працівникам поліції бензопилу «STIHL-MS 310» довжина шини 63 см та бензопилу «GRUNHELM GS-5200M» довжина шини 65 см, про що написав у заяві від 09 квітня 2021 року.
09 квітня 2021 року старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області підполковником поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 , у ході якого ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції бензопилу «STIHL-MS 310» довжина шини 63 см та бензопилу «GRUNHELM GS-5200M» довжина шини 65 см.
09 квітня 2020 допитано у якості свідка ОСОБА_7 - інспектора СПД №1 м. Березань Броварського РУП ГУНП в Київській області та ОСОБА_8 - інспектора СПД №1 м. Березань Броварського РУП ГУНП в Київській області, які у ході допиту повідомили, що 08 квітня 2021 року, перебуваючи на добовому чергуванні в екіпажі, під час патрулювання близько о 11 год. 00 хв., проїжджаючи по вул. Маяковського поблизу залізничного переїзду, помічено невідомих осіб, які займалися незаконною порубкою дерев. Підійшовши до осіб, на прохання надати документи, згідно яких проводиться порубка, останні повідомили, що на даний час вони відсутні.
Постановою слідчого від 12 квітня 2021 року бензопилу «STIHL-MS 310» довжина шини 63 см та бензопилу «GRUNHELM GS-5200M» довжина шини 65 см - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
У клопотанні вказано, що вказані речі є предметами (знаряддями) кримінально протиправних дій, а також зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
У зв`язку з цим прокурор просить накласти арешт на бензопилу «STIHL-MS 310» довжина шини 63 см та бензопилу «GRUNHELM GS-5200M» довжина шини 65 см.
У судове засідання прокурор, як і володілець майна не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, власник майна про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Положеннями статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Броварського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 09 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
З протоколу огляду місця події від 08 квітня 2021 року (а. с. 08 12) проведеного 08 квітня 2021 року в період з 12 год. 22 хв. до 17 год. 30 хв. слідчим Броварського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 65 км 2-4 пікет ліва сторона 21 кварталу 103 виділ на ділянці 50х30 м. Під час якого виявлено та вилучено: зріз з частини стовбура пенька №1; зріз з частини стовбура пенька №2; зріз з частини стовбура пенька №3; зріз з частини стовбура пенька №4; зріз з частини стовбура пенька №5; зріз з частини стовбура пенька №6; зріз з частини стовбура пенька №7; зріз з частини стовбура пенька №8; зріз з частини стовбура пенька №9; зріз з частини стовбура пенька №10, поміщено до тряпчаного мішка, опломбовано; зріз з частини стовбура пенька №11; зріз з частини стовбура пенька №12; зріз з частини стовбура пенька №13; зріз з частини стовбура пенька №14; зріз з частини стовбура пенька №15; зріз з частини стовбура пенька №16; зріз з частини стовбура пенька №17; зріз з частини стовбура пенька №18; зріз з частини стовбура пенька №19; зріз з частини стовбура пенька №20; зріз з частини стовбура пенька №21; зріз з частини стовбура пенька №22, поміщено до тряпчаного мішка, опломбовано; транспортний засіб марки «Зил» моделі «131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 із зрізаними дерев`яними колодами довжиною приблизно 3-4 метри різного діаметру у кількості 30 одиниць, поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Семенівка, вул. Піщана, 15.
Відповідно до заяви від 09.04.2021 року ОСОБА_5 добровільно віддав працівникам поліції бензопилки в кількості 2 шт. (а. с. 17).
Згідно з протоколом огляду місця події від 09.04.2021 року під час огляду виявлено та вилучено бензопилу «STIHL-MS 310» довжина шини 63 см та бензопилу «GRUNHELM GS-5200M» довжина шини 65 см (а. с. 18 - 19).
Постановою старшого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області від 12.04.2021 року оглянуті та вилучені зазначені вище бензопили визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні (а. с. 20 - 22).
Зазначене клопотання подано через канцелярію суду 12 квітня 2021 року, тобто в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Слідчий обґрунтував клопотання тим, що з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.
Віднесення зазначених речей до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, з вилученням речового доказу необхідно провести низку слідчих дій.
Враховуючи вимоги статей 170, 173 КПК України, незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, відчуження вилученого майна, як речових доказів та з метою збереження речових доказів виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання. При цьому на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Тобто для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчиненні злочину.
Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
У даному випадку істотна причина для утримання речей державою є забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на бензопилу «STIHL-MS 310» довжина шини 63 см та бензопилу «GRUNHELM GS-5200M» довжина шини 65 см.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання копії.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1