Справа № 216/802/21
Провадження № 1-кп/216/675/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000288 від 12 грудня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рога Дніпропетровської області, громадянки України, яка має загальну середню освіту, не працює, незаміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважається раніше не судимою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2020 року о 07.40 год. ОСОБА_3 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , біля під`їзду № 1 знайшла в пачці з-під цигарок 7 (сім) пластикових трубочок, запаяних з обох боків, з речовинами кристалічного походження масами: 0,0517 г; 0,0525 г; 0,0695 г; 0,0600 г; 0,0610 г; 0,0545 г; 0,0880 г, що містять метамфетамін, тим самим незаконно придбала психотропну речовину - метамфетамін, який з того часу почала незаконно зберігати без мети збуту для власного вживання.

Після цього 12 грудня 2020 року близько 08.25 год. ОСОБА_3 , знаходячись на лавочці біля будинку № 8 на вул. Миколаївське Шосе в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, на вимогу працівників поліції, у присутності понятих, надала для огляду 7 (сім) пластикових трубочок, запаяних з обох боків, з речовинами кристалічного походження масами: 0,0517 г; 0,0525 г; 0,0695 г; 0,0600 г; 0,0610 г; 0,0545 г; 0,0880 г, які згідно з висновком експерта від 30 грудня 2020 року № 19/104-17/1/3/103 містять метамфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить відповідно: 0,0390 г; 0,0387 г; 0,0489 г; 0,0441 г; 0,0442 г; 0,0407 г; 0,0689 г, загальною масою 0,3243 г, який ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала без мети збуту для особистого вживання.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та подала до суду відповідну заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника ОСОБА_6 , тому у суду не має сумнівів у добровільності її позиції.

За встановлених обставин розгляд обвинувального акта здійснюється у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на наведене, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , остання беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно та не оспорюються учасниками судового провадження, тому винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена поза будь-яким розумним сумнівом.

Ураховуючи викладене, зазначені дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке має бути призначено обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до статей 50, 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинено діяння, яке згідно із ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 в силу вимог ст. 89 КК України вважається раніше не судимою, офіційно не працює, незаміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувала й не перебуває (а.к.п. 43-50).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує фактичні обставини справи, характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, мотиви, спосіб та обстановку його вчинення, ставлення обвинуваченої до скоєного, дані про її особу, зокрема, вік, стан здоров`я, відсутність попередніх судимостей та офіційної роботи, перебування на її утримання двох малолітніх дітей, не перебування на обліках, наявність однієї пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин.

З огляду на наведене, ураховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень останній необхідно призначити покарання в мінімальній межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

За встановлених обставин суд вважає, що саме таке покарання буде справедливим та адекватним характеру вчиненого діяння, його небезпечності й даним про особу винної, а також необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави 2 288 грн 30 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта (а.к.п. 19).

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ, а саме психотропну речовину - метамфетамін, який у спеціальному пакеті експертної служби МВС України № 2815939 переданий на зберігання до камери речових доказів Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області згідно із квитанцією № 1160-н (а.к.п. 25), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн 30 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1