overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4787/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 червня 2021 року
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №274/4787/20, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження 16 червня 2021 року 14:50 год., між Житомирським апеляційним судом та Бердичівським міськрайонним судом.

Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/1827/21
Провадження № 1-кп/505/439/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.06.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000524 від 02.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000524 від 02.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті, при невстановленні особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000524 від 02.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 22.06.2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/5701/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000325 від 26.08.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.
Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає закриттю, з наступних підстав.
В судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбачених ст.181 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка прокурора є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ст.181 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.22, 132, 176, 177, 178, 181, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Провадження за клопотанням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000325 від 26.08.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

15.06.2021 Справа №607/10467/21

(провадження № 1-кс/607/3390/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002430 від 19.12.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, про продовження обов`язків, покладених відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тернополі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, неодружений, працює менеджером-диспетчером ПП «Арка експрес», раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Тернопільського району Тернопільської області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 14.08.2021р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 червня 2021 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.06.2021
Справа № 642/2701/21
Провадження № 1кс/642/1721/21
У Х В А Л А
15 червня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 щодо не розгляду її клопотання від 31.05.2021 в інтересах ОСОБА_3 .
Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 .
Призначити судовий розгляд скарги на 16 червня 2021 року на 10 год. 40 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Витребувати дані за заявою ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8140/21
Провадження №1-кс/369/1609/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000292 від 11.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000292 від 11.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 17 червня 2021 року о 17 годині 15 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.06.2021 Справа № 756/4920/21
Унікальний номер № 756/4920/21
Провадження № 1-кс/756/838/21
У Х В А Л А
11 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 0012647,-

В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином. Прокурор надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши матеріали за скаргою та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що Оболонським УП ГУ НП у м.Києві 08.04.2020 закрито кримінальне провадження за внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2016 року за № 0012647 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, вказана постанова є незаконною та передчасною, оскільки слідчий безпідставно закрив провадження, тому просить суд скасувати вказану постанову.

Як видно із постанови, винесеної 08.04.2020 слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2020 року за № 0012647 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України зазначене провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак, в даній постанові слідчий не вказав: які слідчі дії було проведено під час досудового розслідування, яким чином перевірені доводи заявника, що було встановлено під час цих слідчих дій, що завадило встановити наявність чи відсутність вини особи.

За таких обставин, враховуючи, що слідчим не повній мірі, виконані вимоги ст.110 КПК України щодо належного мотивування постанови, не в повному обсязі проведено досудове розслідування, вважаю, що постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, 110 303-307, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 0012647 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 08.04.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2020 року за № 0012647 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 27.04.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000276,-

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ГСУ ДБР розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.04.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000276.

Скаржник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.
Слідчий будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Також від старшого слідчого в ОВС Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддів, ГСУ ДБР ОСОБА_4 надійшов лист, з якого вбачається, що підслідність у кримінальному провадженні № 0000276 змінена за ТУ ДБР у м. Києві.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється ТУ ДБР у м. Києві, фактичною адресою якого є: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, що знаходиться в Печерському районі м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.
Разом з тим, беручи до уваги що провадження по скарзі було розпочато, а судові засідання проводились, скарга не може бути поверненою. Однак враховуючи подальшу неможливість розгляду даної скарги слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 27.04.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000276 необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 27.04.2021 року, в межах кримінального провадження № 0000276 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 207/3349/20
провадження № 1-кп/208/411/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 07.04.2021 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000619 від 04.05.2020 року за обвинувальним актом, який надійшов до суду з Кам`янської окружної прокуратури відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою суду від 07.04.2021 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 також вважали можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 15.06.2021 року на 10:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/822/21
УХВАЛА

16.06.2021 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000116 від 05.03.2021 клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 31.05.2021 надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , який у кримінальному провадженні №0000116 від 05.03.2021, підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 01.06.2021 клопотання було призначено до підготовчого судового засідання на 16.06.2021.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі клопотання, вважає, що клопотання складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення клопотання прокурору немає.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Вислухавши думку сторін, вивчивши клопотання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі клопотання з наступних підстав.
Дане клопотання підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення клопотання прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Клопотання складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000116 від 05.03.2021, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 25.06.2021 о 12.30 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1