Справа № 350/601/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 18 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000051 від 08 вересня 2020 року дізнавача-інспектора СД Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга поступила до суду 06 квітня 2021 року.

ОСОБА_3 просить постанову дізнавача-інспектора СД Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 12 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000051 від 08.09.2020 року скасувати.

З даною постановою про закриття кримінального провадження скаржниця не згідна, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного КПК України. У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, внаслідок чого, висновок про відсутність складу злочину є передчасним.

Скарга мотивована тим, що кримінальне провадження № 0000051, закрито дізнавачем-інспектором за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України чи ст. 126 КК України. Такий висновок дізнавача не підтверджується зібраними доказами, а наявні в матеріалах дізнання є необ`єктивними, суперечливими і такими, що або спростовують, або суперечать один одному.

Внаслідок неповного та необ`єктивного розслідування дізнавачем ОСОБА_4 були зроблені неналежні висновки, викладені в постанові від 18.12.2020, виключно на підставі показань самої потенційної підозрюваної ОСОБА_5 . Дані показання суперечать дійсним обставинам справи, іншим доказам, вони жодним чином не перевірені та суперечать показанням інших осіб, допитаних в якості свідків ( ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ) Крім того, відповідно повідомлення представнику потерпілого адвокату ОСОБА_9 від 07.10.2020 дізнавачем ОСОБА_4 було в повному об`ємі задоволено його клопотання від 07.09.2020 р. а саме щодо залучення в якості свідків та допиту працівників патрульної поліції ОСОБА_10 , і ОСОБА_11 , які 02.07.2020 прибули за викликом ОСОБА_3 та проведення одночасного допиту між нею та даними свідками, а також між нею та ОСОБА_5 . Дізнавачем ОСОБА_4 не враховано, що існує необхідність проведення одночасного допиту, яка зумовлена необхідністю усунення розбіжностей в показаннях учасників кримінального провадження, що мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у справі та для оцінки наявності в діях ОСОБА_5 складу кримінального проступку. Це перешкодило прийняттю органом дізнання законного та об`єктивного висновку в кримінальному провадженні № 0000051 від 08.09.2020 р.

Крім того, дізнавачем не визнано речовим доказом мобільного телефону ОСОБА_5 на який 07.02.2020 р. вона фіксувала обставини скоєння кримінального проступку.

Під час дізнання не необхідних проведено слідчих (процесуальних) дій по встановленню всіх обставини, які мають значення для постановлення законного та обґрунтованого процесуального рішення на стадії досудового розслідування (дізнання). Зокрема, не опитані інші сусіди - жителі АДРЕСА_1 .

У судове засідання ОСОБА_3 не прибула, направила суду заяву в якій скаргу підтримала у повному обсязі, просила розгляд справи здійснювати у її відсутності.

Дізнавач СД відділення поліції №2 Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибула повторно, про час та місце розгляду скарги повідомлялася в установленому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану скаргу у відсутності учасників кримінального провадження у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження № 0000051 від 08.09.2020 встановлено, що оскаржувану постанову було прийнято 12.18.12.2020, однак копія постанови була вручена ОСОБА_3 31.03.2021.

Скарга на постанову про закриття кримінального провадження від ОСОБА_3 надійшла до Рожнятівського районного суду 06 квітня 2021 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК скарги на рішення слідчого можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Суд приходить до висновку, що дану скаргу подано із дотримання встановлених законодавством строків.

Статтею 38 КПК України, передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З досліджених матеріалів кримінального провадження №0000051 вбачається, що у провадженні сектору дізнання Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2020, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України.

За змістом ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: - зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; - мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Виходячи з правового аналізу даних норм у взаємозв`язку з приписами ст. 284 КПК України, можна прийти до висновку, що рішення слідчого у формі постанови про закриття кримінального провадження можливе після дослідження ним всіх обставин, оцінки ним кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та з відображенням в постанові результатів такої оцінки доказів.

Однак, постанова дізнавача-інспектора СД Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000051, вказаним вимогам закону не відповідає.

Постанова не містить належного аналізу та оцінки доказів отриманих в результаті досудового розслідування.

Крім того, інспектором не вжито заходів та не проведено всіх необхідних та передбачених законом слідчих дій для здобуття нових доказів у кримінальному проваджені для встановлення суб`єкта вчинення злочину, а також його об`єктивної та суб`єктивної сторони.

Інспектором в процесі проведення розслідування, не здійснено одночасного допиту учасників конфлікту.

Прийняте рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, є необґрунтованим з правової точки зору, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження інспектором лише констатуються дані отримані під час досудового розслідування з показань свідків, потерпілих та висновків експертизи, але не дається оцінка доказам.

Таким чином, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був конфлікт, і ОСОБА_3 були нанесені тілесні ушкодження, однак об`єктивних даних, та підтверджуючих фактів, що потерпілій ОСОБА_3 , були спричинені тілесні ушкодження саме діями ОСОБА_5 , окрім показів самої потерпілої не має. Дізнавач не дала належної правової оцінки доказам, не встановила, чи взагалі були тілесні ушкодження в ОСОБА_3 ..

Дізнавач не надала оцінку відео конфлікту знятого на мобільний телефон ОСОБА_5 , не здійснено одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .. Крім того, дізнавач не провела одночасного допиту ОСОБА_3 та поліцейських ОСОБА_10 , і ОСОБА_11 , які 02.07.2020 прибули за викликом.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що дізнавачем передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки не вчинено ряд інших слідчих дій в тому обсязі, який би був достатнім для всебічного, повного і неупередженого розслідування обставин кримінального провадження.

За таких обставин скарга є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.24, 40, 303, 304, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача-інспектора СД Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000051 від 08.09.2020, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1