ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9376/20
Провадження № 1-кп/201/420/2021
УХВАЛА
02 червня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003440 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0003440 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, 05.09.2014 приблизно о 15 годині 00 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував з раніше знайомим йому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою пр. Героїв 11-к у м. Дніпропетровську, де вони спільно розпивали спиртні напої, виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а саме грошових коштів, які ОСОБА_3 побачив у ОСОБА_6 та які визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.

Після того, як ОСОБА_6 залишив приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_3 , маючи намір, спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вступив у попередню змову зі ОСОБА_5 , розподіливши ролі у вчиненні даного кримінального правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_3 повинен був вчинити дії з незаконного відкритого викрадення чужого майна, а співучасник злочину ОСОБА_5 повинен вчиняти дії, направлені на порушенні на придушення волі потерпілого до опору, а також надавати іншу допомогу в скоєнні злочину згідно виниклих обставин, необхідну для доведення їх злочинного наміру до кінця.

Діючи на досягнення спільної протиправної мети, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 05.09.2014 приблизно о 15 годині 20 хвилин, реалізуючи свій корисливий намір спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, попрямували до приміщення «Спорт Бару», розташованому поблизу будинку №9 по пр. Героїв у м. Дніпропетровську, де на їх думку повинен був перебувати ОСОБА_6 . Увійшовши у приміщення «Спорт Бару», ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , побачили ОСОБА_6 , та розуміючи, що перебувають у приміщенні, де їм було важко відкрито заволодіти майном ОСОБА_6 , запропонували останньому вийти з приміщення. ОСОБА_6 , не будучи обізнаний про протиправні наміри ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , добровільно прямував в їх бік, та вийшов разом з ними з приміщення, оскільки довіряв останнім.

Знаходячись поблизу будинку № 9 по пр. Гагаріна у м. Дніпропетровську 05.09.2014 приблизно о15 годині 20 хвилин ОСОБА_5 виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, розуміючи, що його дії будуть очевидними для оточуючих та ОСОБА_6 керуючись корисливим мотивом, спрямованим на відкрите заволодіння майном, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, знайшовши ззаду ОСОБА_6 , обома руками став утримувати потерпілого таким чином, що останній не міг чинити опір. Після цього ОСОБА_3 виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, розуміючи що його дії будуть очевидними для оточуючих та ОСОБА_6 керуючись корисливим мотивом, спрямованим на відкрите заволодіння майном поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, діючи з особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, намагався дістати з заднього карму шортів ОСОБА_6 грошові кошти.

ОСОБА_6 розуміючи, що у відношенні до нього здійснюється відкрите заволодіння його майном, намагався чинити опір та став вириватись, у зв`язку з чим ОСОБА_5 з метою придушення волі потерпілого до опору, та доведення протиправного умислу до кінця, застосувавши до ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, повалив останнього на землю, та притиснув його своїм тулубом до землі таким чином, що ОСОБА_6 був позбавлений можливості рухатись. Діючи за раніше досягненою домовленістю, скориставшись тим, що ОСОБА_6 не може чинити опір, ОСОБА_3 , діючи умисно, розуміючи, що його дії є очевидними для ОСОБА_6 дістав з задньої кишені шортів потерпілого грошові кошти у сумі 1500 гривень, тим самим відкрито заволодівши чужим майном.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний намір до кінця, з місця скоєння злочину зникли та сумісно, розпорядились майном ОСОБА_6 на власний розсуд, тим самим завдавши останньому матеріального збитку у розмірі 1500 гривень.

Вироком від 26 листопада 2014 року, що набрав законної сили 29.12.2014, ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 (м. Дніпро, вул. Європейська, 15, заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, зупинивши кримінальне провадження до його розшуку.

Заслухавши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню оскільки в даний час існує ризик визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, обвинувачений намагається переховатись від суду, так як достеменно знає про кримінальне провадження, однак за викликами не з`являється та змінив своє місце проживання, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, за відомим місцем проживання не перебуває, не повідомив причини неявки до суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження № 0003440 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання розшуку доручити співробітникам ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2021 о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1