overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/356/21
№ провадження 1-в/738/54/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія № 91» в залі судових засідань Менського районного суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 вчинив злочин після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України,
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.
Початок строку покарання 25 лютого 2019 року.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про амністію у 2016 році», який почав діяти 07 вересня 2017 року, дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2018 року, згідно вироку суду злочин вчинив у березні 2018 року і не відбував покарання на час, коли почав діяти Закон України «Про амністію у 2016 році» (07 вересня 2017 року), а тому дії засудженого ОСОБА_4 не підпадають під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», а подане ним з даного приводу клопотання є безпідставним і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 86 КК України, ст. 1, 13 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 5 Закону України «Про застосування амністії», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

19 березня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березанського міського суду Київської області від 27.01.2021 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березанського міського суду Київської області від 27.01.2021 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 30 хвилин 29.04.2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/298/21
Єдиний унікальний № 742/1203/21
У Х В А Л А
Іменем України
01 квітня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мала Дівиця, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000323 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 193-197, 205, 209, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000323 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце проживання в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. до 06 год. ранку.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти із залу суду негайно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками по справі.

здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі за наявності) та інші документи, що дають право на в`їзд (виїзд) з України.

повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання.

Ухвалу направити Прилуцькому районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку окружну прокуратуру.

Строк дії ухвали визначити до 30 травня 2021 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору та слідчому для виконання.

Повний текст ухвали буде складено 05 квітня 2021 року і оголошений учасникам судового провадження о 08 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/949/20
Провадження №11-п/801/135/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Тиврівського районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 289 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 289 КК України, з Тиврівського районного суду Вінницької області до іншого з тих підстав, що для розгляду заяви неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

6 липня 2020 року до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу воно було розподілено судді ОСОБА_7 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя України від 25.02.2021 №483/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_7 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку» та до наказу голови суду від 01.03.2021 №3/к суддю ОСОБА_7 відраховано зі штату Тиврівського районного суду Вінницької області.

3 березня 20201 року кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_4 , який 9 березня 2021 року подав заяву про самовідвід.

За штатним розписом у Тиврівському районному суді Вінницької області чотири посади судді, на даний час працює один суддя - ОСОБА_4 , отже, відсутні судді для розгляду заяви про самовідвід судді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне передати заяву судді про самовідвід у кримінальному провадженні для розгляду до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 289 КК України, направити для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 24.03.2021 Справа № 323/3058/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 323/3058/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/586/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ «Оріхівська ВК (№88)»,
захисника адвоката ОСОБА_8

розглянула 24 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2020 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2019 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.213, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2020 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2019 року,залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.03.2021 року о 17.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/136/21
Номер справи місцевого суду: 498/582/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_11 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2019 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, маючого спеціальну освіту - тракториста, працюючого по найму, інваліда ІІІ групи, перебуває на обліку в ООПНД з 2002 року, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: 2006 та 2010 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченогоу вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_9 визнано невинуватиму вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено ним залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде проголошений 22 березня 2021 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №532/308/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-кп/816/318/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу його підзахисному з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід та продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 червня 2020 року якою було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, залишити без зміни, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 05 квітня 2021 року о 08.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4901/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/159/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

01 квітня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та змінено застосований щодо ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про передання ОСОБА_4 на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом відмовлено.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2021 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 05 квітня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/364/21
Справа № 686/3154/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому виділене провадження по кримінальному провадженню №0000144 від 11 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2021 року щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год 00 хв 01 квітня 2021 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 939/814/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2021 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 02 квітня 2021 року на 14-30.

В судове засідання викликати заявника, уповноваженого представника відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, витребувати для огляду матеріали ЄО № 1361 від 20 лютого 2021 року.

Слідчий суддяА. Міланіч
31.03.2021 Справа № 756/3631/21
Номер справи 756/3631/21
Номер провадження 1-кс/756/658/21

У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю скаржниці ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 щодо прийняття постанови від 24 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання поданого 22 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000042,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 від 24 лютого 2021 року ОСОБА_6 про відмову в задоволенні поданого 22 лютого 2021 року клопотання у кримінальному провадженні №0000042.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Повний текст судового рішення буде складено до 05 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/1213/21
Провадження № 1-кс/991/1242/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 25.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000524 від 19.08.2020, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2021 о 13 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.