СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/258/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробпції» у м.Києві та Київській обл. про роз`яснення вироку суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000080 від 24.05.2018р. відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор звернувся до Святошинського районного суду м.Києва зз заявою про роз`яснення вироку суду. Свою заяву обґрунтовує тим, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 14.01.2021р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 25500 грн. з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю в органах державної влади строком на 2 (два) роки. Основна міра покарання в даному вироці вказана без виду покарання, а додаткова міра покарання не є конкретизованою. Відповідно до ППВСУ № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», рішення про позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю має бути чітко сформульоване в резолютивній частині вироку, для того щоб не виникло жодних сумнівів під час виконання останнього. У зв`язку з чим просить уточнити, які саме посади заборонено обіймати засудженому та яким саме видом діяльності заборонено йому займатися.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, викликались в порядку, передбаченому ст.135 КПК України. Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, колегія суддів, визнала можливим проведення судового засідання у відсутність осіб, що не з`явились.

Проаналізувавши зміст вироку Святошинського районного суду міста Києва від 14.01.2021р., дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.
Так, вироком суду від 14.01.2021р. яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 25500 грн. з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю в органах державної влади строком на 2 (два) роки, викладено доступно, логічно та послідовно. Сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими, не допускають подвійного тлумачення, у мотивувальній частині рішення вказано, які обставини враховано судом та надано їм належну оцінку.

Відповідно до правил ст. ст. 380, 392 КПК України суд роз`яснює своє рішення винятково у випадках, коли воно є незрозумілим, вказаний вище вирок суду містить посилання на Закон, яким керувався суд, його текст не перевантажений складними словосполученнями та словами іншомовного походження. Мотивувальна частина судового рішення також містить чітке посилання на усі обставини, які враховані судом.

За таких обставин належить відмовити у роз`ясненні вироку Святошинського районного суду міста Києва від 14.01.2021р.

Враховуючи викладене суд, керуючись ст. ст. 380, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити старшому інспектору Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробпції» у м.Києві та Київській обл. у роз`ясненні вироку суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000080 від 24.05.2018р. відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1