Справа № 559/361/21
Провадження № 1-кс/559/73/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2021 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк,
встановив:
19.02.2021 представник скаржника ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області зі скаргою в порядку ст.ст. 303-304 КПК України, в якій просить поновити строк подання скарги та визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області не відповідаючою вимогам ст. 220 КПК України, зобов`язати відповідальних осіб СВ Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 02.02.2021 згідно вимог ст. 220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.
Зі змісту скарги вбачається, що 02.02.2021 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області із клопотанням про виконання процесуальних дій і просив проінформувати його про прийняте рішення протягом трьох днів, після отримання клопотання. Однак, станом на 19.02.2021 будь-якої офіційної відповіді за його клопотанням не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Під час розгляду скарги в суді ОСОБА_3 підтримав скаргу свого представника в повному обсязі, вказавши, що не знає результатів розгляду його клопотання про виконання процесуальних дій та не отримував будь-яких офіційних повідомлень від правоохоронних органів станом на час розгляду даної скарги. Надав копію клопотання із відміткою про отримання такого представником Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.
Представник Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду зазначеної скарги, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, а відтак, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, зробив такі висновки.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, передбачено ч. 1 ст. 304 КПК України.
Згідно дослідженого у судовому засіданні клопотання про виконання процесуальних дій від 02.02.2021, із відміткою про отримання по вхідній 02.02.2021 ОСОБА_5 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, таке клопотання було надане за належністю Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області.
Оскільки скаржником на даний час не отримано жодної відповіді про розгляд його клопотання про виконання процесуальних дій від 02.02.2021, а від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області станом на день розгляду справи слідчим суддею, не надійшло будь-яких відомостей щодо розгляду такого клопотання, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження бездіяльності слідчого підлягає поновленню.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік, яких вказаний в ст. 303 КПК України. Так, п. 1 ч. 1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Зі змісту ст. 9 КПК України вбачається, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що СВ Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000013 від 26.01.2021 за фактом незаконного проникнення до житлового будинку ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчиненого службовою особою Дубенського ВП ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
02 лютого 2021 року потерпілим ОСОБА_3 було подане слідчому СВ Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області клопотання про виконання процесуальних дій, яке отримано 02.02.2021 Дубенським РВП ГУНП в Рівненській області.
У заявленому клопотанні потерпілий ОСОБА_3 просив:
1. Надати оперативному підрозділу Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області доручення в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України з метою проведення слідчих дій спрямованих на встановлення службової особи Дубенського ВП ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» на ім`я ОСОБА_6 .
2. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: відшукання наказів, інструкцій, доручень, чорнових записів, комп`ютерної техніки (з метою проведення комп`ютерно-технічної експертизи), які можуть підтверджувати надання незаконної вказівки ОСОБА_7 своїй підлеглій на ім`я ОСОБА_6 щодо проникнення до його будинку, створення штучних показників заборгованості за використаний природній газ та враховуючи реальність ризику знищення таких документів і речей звернутися до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області із клопотанням в порядку ст. 234 КПК України про надання дозволу на проведення обшуку в службовому кабінеті та за місцем проживання ОСОБА_7 .
3. Допитати в якості свідка ОСОБА_7 , попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (Завідомо неправдиве показання) та ст. 385 КК України (Відмова свідка від давання показань) про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення його підлеглою на ім`я ОСОБА_6 , з`ясувавши ПІБ зазначеної особи, підстави та необхідність проникнення до будинку та проведення в ньому огляду. З`ясувати, які саме доручення, розпорядження або інші вказівки (усні чи письмові) ОСОБА_7 надавав своїй підлеглій щодо проникнення до житла, які документи були складені після проведення огляду.
4. З метою отримання об`єктів дослідження для проведення почеркознавчої експертизи відібрати експериментальні, вільні та умовно вільні зразки підпису ОСОБА_7 та його підлеглої на ім`я ОСОБА_6 .
5. Звернутися в порядку ст. 93 КПК України до Дубенського ВП ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» та ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» з метою отримання належним чином завірених копій положення про Дубенський відділ, його структурні підрозділи, посадові інструкції ОСОБА_7 та його підлеглої на ім`я ОСОБА_6 .
6. З метою отримання копій особових (кадрових) справ ОСОБА_7 та його підлеглої на ім`я ОСОБА_6 звернутися до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в порядку ст. 163 КПК України. Зазначені документи необхідні для отримання даних, які характеризують осіб, що потенційно являються підозрюваними.
7. Допитати в якості свідка старшого менеджера із збуту Дуберського ВП ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» ОСОБА_8 з привод відомих йому обставин вчинення злочину його колегою на ім`я ОСОБА_6 , ролі ОСОБА_7 ,. в ході допиту з`ясувати на підставі чого він надсилав листи під назвою «позовна зава», яка не відповідає вимогам чинного процесуального та матеріального законодавства, сфальсифікувавши борг за спожитий природній газ у сумі 5096, 06 грн. та листа під назвою «повідомлення про сплату» за спожитий природній газ у сумі 5068, 99 грн. на ім`я ОСОБА_9 , яка померла ще в 2016 році, хто надавав йому таку вказівку (або прохав), які відомості та об`єктивні дані він використовував під час формування так званих листів, чому листи без дати та номера.
8. Звернутися в порядку ст. 93 КПК України до Дубенського ВП ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» та ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» з метою отримання належним чином завірених копії посадової інструкції та наказу про призначення ОСОБА_8 .
9. Призначити почеркознавчу експертизу підписів виконаних від імені ОСОБА_8 , які знаходяться на листі під назвою «позовна зава» та листі під назвою «повідомлення про сплату» за спожитий природній газ адресовані на ім`я ОСОБА_9 .
10. З метою отримання об`єктів дослідження необхідних для проведення почеркознавчої експертизи отримати вільні, умовно вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_8 , у разі необхідності в розпорядження експертів ним будуть надані оригінали зазначених листів.
11. Звернутися в порядку ст. 93 КПК України до Дубенського ВП ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» та ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» з метою отримання інформації щодо наявності заборгованості за спожитий природній газ у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з долученням належним чином завірених копій підтверджуючих документів, які стали підставою для обрахунку заборгованості.
12. Провести ряд інших слідчих та процесуальних дій спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження усіх обставини кримінального провадження.
Представник Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області в судове засідання для участі в розгляді зазначеної скарги не прибув і не надав відповідного обґрунтування згідно норм чинного законодавства, судової практики, правових позицій того, чому не повідомив потерпілого ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 02.02.2021 в строки, передбачені КПК України.
Зі змісту імперативної норми ст. 220 КПК України слідує, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 307 КПК України передбачений вичерпний перелік дій слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора. Так, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути в тому числі й про зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи наведене вище, з огляду на чіткий обов`язок слідчим, дізнавачем, прокурором розглянути клопотання потерпілого і його представника у встановлений обмежений процесуальний строк для його виконання, необхідно постановити ухвалу про задоволення скарги в цій частині.
Однак, що стосується вимог представника скаржника про визнання бездіяльності відповідних посадових осіб СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області не відповідаючою вимогам ст. 220 КПК України та зобов`язати їх повідомити про результати розгляду, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки, ч. 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 214, 303-307, 309, 376 КПК України,
ухвалив:
поновити строк звернення до слідчого судді із подання скарги та скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених відповідальних посадових осіб СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій від 02.02.2021 в строк не більше трьох днів.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1