УХВАЛА
8 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 686/2847/21
провадження № 13-42зк21

Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачаОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
розглянула касаційну скаргу ОСОБА_20 на ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 лютого 2021 року, Хмельницького апеляційного суду від 4 березня 2021 року та Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 березня 2021 року і

встановила:
Як убачається зі змісту звернення та наявних у Верховному Суді матеріалів, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 2 лютого 2021 року відмовив ОСОБА_20 у відкритті провадження за його скаргою на дії слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження.
Таке рішення Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 4 березня 2021 року залишив без змін.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі Касаційний кримінальний суд), керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), 23 березня 2021 року відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_20 на вказані ухвали судів нижчих інстанцій.
Не погодившись із цим, ОСОБА_20 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата) з касаційною скаргою, в якій наполягає на перегляді зазначених судових рішень та їх скасуванні через істотні порушення вимог КПК.

Перевіривши зміст скарги та додані до неї матеріали, Велика Палата вважає, що у відкритті провадження за зверненням ОСОБА_20 має бути відмовлено з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 36, п. 1 ч. 2 ст. 45 Закону Українивід 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені КПК; Велика Палата лише у передбачених законом випадках здійснює касаційний перегляд судових рішень з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати регламентовано статтями 4341, 4342 КПК.Питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати вирішується Касаційним кримінальним судом.
Проте з наявних у Верховному Суді матеріалів убачається, що Касаційний кримінальний суд відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_20 і не приймав рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати. Крім того, звернення скаржника безпосередньо до Великої Палати чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Відповідно до законодавчих приписів Велика Палата не наділена повноваженнями ревізувати оспорювані ухвали й за відсутності правових підстав здійснювати перегляд судових рішень у порядку касаційної процедури.
Отже, з урахуванням викладеного у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_20 належить відмовити, а скаргу з усіма доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 4341, 4342 КПК,Велика Палата Верховного Суду

постановила:
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_20 на ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 лютого 2021 року, Хмельницького апеляційного суду від 4 березня 2021 року та Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 березня 2021 року.

Касаційну скаргу з усіма доданими матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_11

ОСОБА_3 ОСОБА_12
ОСОБА_4 ОСОБА_13

ОСОБА_5 ОСОБА_14
ОСОБА_6 ОСОБА_15
ОСОБА_7 ОСОБА_16
ОСОБА_8 ОСОБА_17
ОСОБА_9 ОСОБА_18

ОСОБА_10 ОСОБА_19