Номер провадження: 11-сс/813/1114/21
Номер справи місцевого суду: 523/8655/21 1-кс/523/2006/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2021, якою повернута скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_8 від 09.04.2021 року про відмову в прийнятті до розгляду цивільного позову та визнанні потерпілих цивільними позивачами у кримінальному провадженні №0000188,
встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції.

Зазначеною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_8 від 09.04.2021 року про відмову в прийнятті до розгляду цивільного позову та визнанні потерпілих цивільними позивачами у кримінальному провадженні №0000188.
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя, зазначив, що слідче управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, як орган досудового розслідування, перебуває в межах територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області та поширює свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області.
Тому слідчий суддя прийшов до висновку, що подана скарга не підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції Суворовського районного суду м. Одеси та підлягає поверненню.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 зазначила, що ухвала слідчого судді є незаконною і підлягає скасуванню з таких підстав:
- слідчий суддя не взяв до уваги положення ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Суворовського району м. Одеси, тому розгляд даної скарги належить до юрисдикції Суворовського райсуду м. Одеси;
- слідчий суддя не врахував, що згідно ч. 2 ст. 306 КПК України питання розгляд належить відбутися за участю суб`єкта оскарження та скаржника та при направленні справи до м. Миколаїв буде утрудненим розгляд справи за участю старшого слідчого Другого слідчого відділу ОСОБА_8 та скаржниці ОСОБА_6 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 просила скасувати ухвалу від 17.05.2021 та направити справу до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 підтримала доводи своєї апеляційної скарги, просила суд її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодної заяви про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не подав.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 цієї ж статті КПК України, скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Як видно зі змісту мотивувальної частини ухвали слідчого судді, вона відповідає вимогам зазначених норм закону, та слідчий суддя належним чином мотивував своє рішення, а апеляційний суд вважає за необхідне довести до відома скаржника наступне.
Відповідно до матеріалів провадження 13.05.2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_8 від 09.04.2021 року про відмову в прийнятті до розгляду цивільного позову та визнанні потерпілих цивільними позивачами у кримінальному провадженні №0000188.
Частиною 4 статті 216 КПК України визначено, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів, вчинених, в тому числі, суддею, крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Місцезнаходженням юридичної особи - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, є вул. Погранична 9, м. Миколаїв, 54020.
Слідче управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, як орган досудового розслідування, перебуває в межах територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області та поширює свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області.
Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: слідчі підрозділи органів Національної поліції, безпеки, органів що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
Посилання адвоката ОСОБА_7 в апеляційній скарзі на положення ст. 32 КПК України у випадку проведення досудового розслідування є безпідставною, оскільки аналіз змісту вказаної норми вказує на те, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Згідно ч. 1 ст. 306 означеного Кодексу скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 Кодексу.
Системним аналізом положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ст. 303 КПК України встановлено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Такий висновок узгоджується й з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20).
Діючим КПК України, зокрема п. 2 ч. 2 ст. 304 передбачено повернення скарги, яка не підлягає розгляду в цьому суді, при цьому не передбачені, які саме випадки вказують на неможливість розгляду саме в цьому суді.
Тому, колегія суддів вважає, що у даному випадку необхідно звернутись до загальних засад кримінального провадження, а саме законності, що регламентована ст. 9 КПК України, а саме ч. 6, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Тому слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.
Так, відповідно до Закону України «Про внесення змін до КПК України щодо уточнення окремих положень» від 22 березня 2018 року № 2367-VIII внесено зміни до КПК України, відповідно до яких ч. 2 ст. 132 передбачає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічні зміни внесені і до абз. 1 ч. 1 ст. 184 та ч. 2 ст. 234 КПК України.
З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги загальні засади кримінального провадження, можна зробити висновок, що клопотання в порядку ст.ст. 132, 184, 234 КПК України необхідно подавати до місцевого суду за фактичною адресою місця знаходження органу досудового розслідування, а не місцем його реєстрації.
Приймаючи до уваги те, що СУ ТУ ДБР розташоване в м. Миколаєві та фактично досудове розслідування проводиться також в м. Миколаєві по вул. Погранична, 9, що відноситься до Заводського району м. Миколаєва та поширює свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області, то скарги в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого вказаного підрозділу, в даному випадку слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_8 підлягають розгляду слідчим суддею саме Заводського районного суду м. Миколаєва.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу
За таких обставин, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, та такою що не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 303, 370, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2021, якою повернута скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_8 від 09.04.2021 року про відмову в прийнятті до розгляду цивільного позову та визнанні потерпілих цивільними позивачами у кримінальному провадженні №0000188 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4