Справа № 461/5703/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/880/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.07.2021 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотівці, Жидачівського району, Львівської область, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 05.09.2021 року без визначення розміру застави.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликається на те, що оголошена підозра ОСОБА_7 є обґрунтованою, прокурором доведено ризики передбачені ст.177 КПК України, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. Крім того, просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що на його думку відсутня обґрунтована підозра ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, а також відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховування від слідства та суду, знищити речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, незаконного впливу на потерпілого. свідків, експертів. Вважає невірною кваліфікацію дій підозрюваного.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти її задоволення, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана у п`ятиденний строк після оголошення повного тексту оскаржуваної ухвали, строк на апеляційне оскарження захисником не був пропущений, а тому у його поновленні немає потреби.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ч.2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На думку колегії суддів слідчий суддя, на підставі наданих слідчим та прокурором доказів, котрі містяться у матеріалах клопотання встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, що стверджується даними протоколу огляду місця події від 16.10.2020 року, протоколу огляду трупа від 16.10.2020 року, висновку експерта №1044/2020 від 16.10.2020 року, висновку експерта №1487 від 16.10.2020 року, протоколу допиту потерпілого від 19.10.2020 року, протоколу огляду відеоінформації від 16.10.2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , протоколу проведення слідчого експерименту від 21.05.2021 року, протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.05.2021 року, 24.05.2021 року, 10.07.2021 року, протоколі допиту потерпілого від 10.07.2021 року, протоколу огляду предмета від 10.07.2021 року, протоколу проведення слідчого експерименту від 10.07.2021 року.

Таким чином, з врахуванням обставин вчинення злочину, того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, не одружений, не працює, раніше судимий, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя дійшов до вірного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, до підозрюваного ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину поєднаного із насильством, що є необхідним та достатнім для виконання ним процесуальних обов`язків.

Доводи апеляційної скарги захисника не спростовують правильність висновків слідчого судді щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.07.2021 року відносно ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.07.2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 05.09.2021 року без визначення розміру застави - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4