Справа № 157/1338/19
Провадження №1-кп/157/4/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2019 року за № 0000414, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працевлаштований, не одружений, судимий вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 2 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців, і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки 6 місяців, ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31 травня 2021 року звільнений від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 13 серпня 2019 року о 2 год. 32 хв., знаходячись на автобусній зупинці, що на площі Культури у м. Камені-Каширському Волинської області, поблизу магазину «АВС», діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 спав, умисно, повторно, таємно викрав із правої кишені штанів останнього одну банкноту номіналом 100 доларів США із серійним номером МВ667114071 (з урахуванням офіційного курсу Національного банку України станом на 13 серпня 2019 року 100 американських доларів в перерахунку становлять 2515 грн. 85 коп.), внаслідок чого заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Під час судового розгляду між потерпілим ОСОБА_5 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з другої сторони, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони угоди дійшли згоди щодо істотних для даного провадження обставин та узгодили покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, визначені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні угоду про примирення підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 1 ст. 5 КПК України встановлено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризуються позитивно, відшкодував потерпілому спричинені злочином збитки, ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31 травня 2021 року звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 2 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи, яка перебуває в безпорадному стані.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Враховуючи, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, її умови відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, що угоду належить затвердити, визнавши обвинуваченого ОСОБА_4 винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначивши йому узгоджене в угоді покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

При визначенні тривалості іспитового строку та обов`язків, які покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, суд враховує вищезазначені дані про особу обвинуваченого та характер обвинувачення, конкретні обставини вчинення злочину та розмір викраденого, і приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно визначити іспитовий строк 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ одну банкноту номіналом 100 доларів США, серійний номер МВ667114071, яка була повернута потерпілому ОСОБА_5 , належить залишити у володіння останнього.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 24 червня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншої сторони.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, що передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні; а саме, одну банкноту номіналом 100 доларів США, серійний номер МВ667114071, залишити у володінні ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 5 - 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 6 - 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1