Справа № 953/9555/21
н/п 1-кс/953/6473/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 05.05.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 05.05.2021 року про накладення арештуна автомобіль CADILLAC ESCALADE 2015 року випуску VIN: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу, які належать гр.- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 05.05.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на підставі заяви ОСОБА_5 про заволодіння невстановленими особами його майном шляхом обману.
Так, ОСОБА_5 в кінці 2019 року вирішив придбати автомобіль для власного користування. В Сполучених Штатах Америки його сином ОСОБА_6 було знайдено автомобіль CADILLAC ESCALADE 2015 року випуску VIN: НОМЕР_1 . Вартість транспортного засобу складала близько 20000 доларів США. ОСОБА_7 були сплачені грошові кошти за автомобіль. Надалі належний потерпілому автомобіль, перевізником було доставлено до міста Києва, де ОСОБА_8 мав організувати та контролювати ремонтні робот по відновленню, після яких автомобіль мав бути переданий ОСОБА_8 потерпілому, як законному власнику, для його подальшої реєстрації у відповідності до вимог чинного законодавства України. Згідно інформації, яку надіслав у месенджері ОСОБА_8 від 07.05.2020 року, вартість автомобіля в Сполучених Штатах Америки склала 21612 доларів США. Доставка в порт Одеса 2500 доларів США. Розмитнення 277000 грн. Транспортні витрати та термінал 300 доларів США. Строки виконання ремонтних робіт з відновлення автомобіля та його передачі були оговорені та становили час в продовж червня-липня 2020 року. Витрати на ремонт склали за підрахунками близько 9000 доларів США.
Після отримання ОСОБА_8 належного потерпілому автомобіля для проведення ремонтних робіт, ОСОБА_5 неодноразово надсилав то йому, то особам, яких вказував ОСОБА_8 , грошові кошти для придбання запасних частин. Після спливу липня 2020 року, ОСОБА_8 почав постійно затягувати передачу автомобіля, мотивуючи таке то проблемою із доставкою запасних частин, то проблемою їх наявності то карантином ті іншим. 04 січня 2021 року ОСОБА_8 месенджером надіслав фото та відео належного вже відремонтованого автомобіля. Витрати на ремонт склали за підрахунками близько 9000 доларів США. Надалі до 22.01.2021 року у ОСОБА_5 з ОСОБА_8 йшла переписка по передачі автомобіля, але все без успіху.
З січня місяця ОСОБА_5 перестав вести розмови з ОСОБА_8 , оскільки актуальні засоби зв`язку останнього наразі невідомі. Автомобіль ОСОБА_5 не передали. Місцезнаходження належного автомобіля CADILLAC ESCALADE ESV PLATINUM 01.01.2015 року випуску, чорного кольору,VIN: НОМЕР_1 , невідоме. Реєстрації належного ОСОБА_5 транспортного засобу без дозволу останнього відбутись не могло.
Згідно відповіді ТСЦ в Харківській області, автомобіль CADILLAC ESCALADE 2015 року випуску VIN: НОМЕР_1 було перереєстровано 05.01.2020 в ТСЦ №8048 МВС України в Київській області, який розташований за адресою 03039, м. Київ, вул. М. Грінченка, 18. Однак потерпілий не підписував будь-яких договорів купівлі-продажу та інших документів, які б могли статі підставою для здійснення реєстрації права власності на вказаний транспортний засіб, в цей час перебував в м. Харкові, тобто наявні договори завідомо підроблені.
Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування встановлено, що реєстрацію автомобілю CADILLAC ESCALADE 2015 року випуску VIN: НОМЕР_1 на ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено за завідомо підробленими документами, оскільки власник авто ОСОБА_5 у зазначену дату не перебував в м.Києві, та взагалі не підписував будь-яких договорів купівлі-продажу автомобіля, чи договору комісії для реалізації транспортного засобу.
Автомобіль CADILLAC ESCALADE 2015 року випуску VIN: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України та відповідно є речовим доказом. Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виявлення, розшуку, забезпечення збереження як речового доказу, запобіганні можливості приховування автомобілю, пошкодження, псування, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник майна у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено та як вбачається зі змісту витягу з ЄРДР №0000494, що Харківським РУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000494 від 05.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого від 29.06.2021 року CADILLAC ESCALADE 2015 року випуску VIN: НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000494 від 05.05.2021 року та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 05.05.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль CADILLAC ESCALADE 2015 року випуску VIN: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу, які належать особі на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Після розшуку та вилучення автомобіля CADILLAC ESCALADE 2015 року випуску VIN: НОМЕР_1 , визначити місцем його зберігання територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів УЛМТЗ в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, відповідно до порядку визначеного Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу CADILLAC ESCALADE 2015 року випуску VIN: НОМЕР_1 долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000494 від 05.05.2021, відповідно до порядку визначеного Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1