Справа № 202/1711/21
Провадження № 1-кс/202/1677/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000302 від 16 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000302 від 16 травня 2019 року, відповідно до якого просив скасувати арешт та заборону проводити будь-які дії з державної реєстрації прав власності, накладені ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2019 року на земельну ділянку з кадастровим номер :01:001:0233 площею 10.2585 га, що розташована на території Білещинської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 09 липня 2019 року по справі №202/4552/19, за наслідками розгляду клопотання прокурора відділу керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції прокуратури Дніпропетровської області, юриста першого класу ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000302 від 16 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, накладено арешт на майно - земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0233, площею 10,2585 га, яка розташована на території Біленщинської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, із забороною проводити будь-які дії з державної реєстрації прав власності. На думку заявника арешт підлягає скасуванню з огляду на те, що відповідно до рішення Біленщінської сільської ради від 17.09.2020 року земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0233передана ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03.07.2020 року. Земельна ділянка перебувала у колективній власності КСП ім. Чкалова, розташованої на території Біленщинської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровській області, відповідно до сертифікату серії ДП №0045271 від 31.03.1997 року. 22.02.2021 року ОСОБА_4 звернулася до державного реєстратора та дізналась про наявність арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2019 року. Рішенням Біленщинської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровській області від 06.02.2020 року № 721-32/VІІ вказана земельна ділянка передана у власність ОСОБА_4 та наявність арешту перешкоджає їй в оформлені права власності на зазначену земельну ділянку. Заявник звертає увагу на те, що вказана земельна ділянка не має відношення до кримінального провадження щодо її самовільного заняття, а також не може бути передана жодній іншій особі, окрім як заявнику. Крім того, постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 27.04.2020 року кримінальне провадження № 0000302 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, закрите у зв`язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, що і зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000302 від 16 травня 2019 року.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31 березня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 01 квітня 2021 року, відкрито провадження у справі, клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000302з метою дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.

ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, натомість адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд клопотання без участі особи, яка звернулась із вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор в судове засіданні не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Враховуючи строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, що передбачені ч.2 ст.174 КПК України та належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд клопотання без їх участі.
На вимогу слідчого судді, слідчий надав матеріали кримінального провадження № 0000302 від 16 травня 2019 року для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000302 від 16 травня 2019 року, вважає що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000302 від 16 травня 2019 рокуне підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 16 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 від09 липня 2019 року, за наслідками розгляду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції прокуратури Дніпропетровської області юриста першого класу ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000302 від16.05.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, накладено арешт на майно - земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0233, площею 10,2585 га, яка розташована на території Біленщинської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровській області, із забороною проводити будь-які дії з державної реєстрації прав власності.
Постановою cлідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 27 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження №0000302 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року, за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000302 від 16 травня 2019 року, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2019 року на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0233, площею 10,2585 га, яка розташована на території Біленщинської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровській області.
Відповідно до ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000302 від 16 травня 2019 року, оскільки слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська вже прийнято процесуальне рішення стосовно аналогічних вимог.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000302 від 16 травня 2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1