Справа № 303/6528/20
Провадження № 1-кп/303/231/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та заяву у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2020 року за № 0000222, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
заставодавця ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2020 року за № 0000222 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
У відповідності до вимог ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, нижня межа санкцій яких не перевищує п`яти років позбавлення волі.
У такому випадку відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд доручає представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
До суду надійшла заява ОСОБА_7 про повернення застави, яку мотивує тим, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.08.2020 року слідчий суддя застосував відносно

- 2 -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куштановиця, Мукачівського району, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України, такого що вважається несудимим, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23.10.2020 включно. При цьому на підставі ч.3 ст.183, ч.5 ст.182 КПК України, визначено підозрюваному ОСОБА_3 заставу, достатню для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 87880 грн. 28.08.2020 р. нею внесено на відповідний рахунок заставу у розмірі 87880 (вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) грн. за ОСОБА_3 , що стверджується квитанцією АТ «Комінвестбанк» від 28.08.2020.
Оскільки строк дії ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 27.08.2020 закінчився 23.10.2020, строк дії запобіжного заходу не продовжено, а отже запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію.
Заставодавець ОСОБА_7 у судовому засіданні заяву про повернення застави підтримала, з викладених у ній мотивів.
Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення заяви ОСОБА_7 про повернення застави.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши заяву та додані документи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вимог ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернута в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.08.2020 закінчився 23.10.2020, строк дії запобіжного заходу не продовжено.
Тому суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_7 про повернення застави підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.182, 314, 314-1, 315, 316, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 24 лютого 2021 року.
У судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Заяву ОСОБА_7 про повернення застави задовольнити.
Повернути ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , заставу, внесену нею на рахунок НОМЕР_2 у кримінальному провадженні № 0000222 про обвинувачення ОСОБА_3 , на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 27.08.2020, відповідно до квитанції АТ «Комінвестбанк» № від 28.08.2020 у розмірі 87880 (вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1