Дата документу 09.08.2021 Справа № 554/4648/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділення поліції №1 ПРУП ГУ НП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_3 від 29.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000001 від 18.12.2012 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову начальника слідчого відділення поліції №1 ПРУП ГУ НП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_3 від 29.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000001 від 18.12.2012 року.

В обґрунтування скарги вказав, що кримінальне провадження закрито передчасно, виявлені в ході досудового розслідування обставини досліджені не в повному обсязі, а зроблені висновки є помилковими та невмотивованими, слідчим не вчинено дій на встановлення істини по справі та не усунено недоліки вказані в попередніх ухвалах про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_2 , вважає вказану постанову необґрунтованою та незаконною, у зв`язку з чим вона має бути скасована.

Заявник в судове засідання не зявилася, прохала проводити розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, не надав на вимогу суду матеріали кримінального провадження для дослідження. Згідно ст.306 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що відділенням поліції №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000001 від 18.12.2012 року.

29.05.2021 року начальником слідчого відділення поліції №1 ПРУП ГУ НП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_3 від 29.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000001 від 18.12.2012 року зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказані підстави, на які послався слідчий у постанові про закриття кримінального провадження, у даному випадку є необґрунтованими, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та маю бути скасовано.

В оскаржуваній постанові слідчий вказав, що в ході проведеного досудового розслідування кримінального провадження №0000001 від 18.12.2012 року факти про які повідомила ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження.

Слідчий суддя, приходить до висновку, що слідчим передчасно зроблено дані висновки.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки всім фактичним обставинам та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх доказах, окрім того слідчим в оскаржувані постанові вказано про застосування насильства зі сторони ОСОБА_4 до підлеглого ОСОБА_5 .

Слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не виконано вказівки прокурора від 15.10.2012 року: допитати колишнього заступника начальника ОСОБА_6 та начальника відідлу приватизації ОСОБА_7 з приводу складання акту перевірки оцінки вартості цілісного майнового комплексу КП «Прокат» від 25.12.1996 року.

Окрім того, слідчим не усунуто недоліки вказані в ухвалі слідчого судді від 09.12.2019 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Відтак, слідчим не вчинено жодних слідчих дій з моменту скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, та повторно винесено аналогічну постанову про закриття кримінального провадження.

Посилання слідчого в постанові, на те, що згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 09.12.2019 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження посилаючись на те, що не проведена перевірка господарсько-фінансової діяльності ТОВ «Січень Аудит» не зважаючи на те, що така перевірка не передбачена кримінально-процесуальним законодавством, не є підставою для закриття кримінального поводження, так як слідчим з моменту скасування попередньої постанови не вчинено жодних дій спрямованих на встановлення істини по справі.

З огляду на те, що слідчим не було процесуально здійснено достатніх заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядкуст.ст.91-94 КПК України, й не виконано всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення, відсутні підстави вважати, що досудове розслідування проведене всебічно і повно. За таких обставин постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником та доказам зібраним в ході досудового розслідування, прийнято рішення про закриття кримінального провадження у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини у сукупності із зібраними доказами, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не взяті до уваги матеріали наявні в справі та не було надано їм оцінку, не вчинено достаніх процесуальних дій спрямованих на встанволення обставин та фактів в рамках даного кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

У відповідності до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділення поліції №1 ПРУП ГУ НП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_3 від 29.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000001 від 18.12.2012 року - задовольнити.

Скасувати постанову начальника слідчого відділення поліції №1 ПРУП ГУ НП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_3 від 29.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000001 від 18.12.2012 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1