Справа № 450/2432/21 Провадження № 1-кп/450/339/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в м. Пустомити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 04.06.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Чижки Старосамбірського району Львівської області, громадянка України, українка, з середньою спеціальною освітою, неодружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, безробітна, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , раніше несудима

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

обвинувачена ОСОБА_3 31.05.2021, близько 07.30 год. перебуваючи в гостях, на запрошення її подруги ОСОБА_4 у квартирі де остання постійно проживає, що за адресою АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви та з метою особистого незаконного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечий характер свого діяння та суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала гроші ОСОБА_4 із верхньої шухляди у тумбі, що розміщена у спальні вищевказаної квартири, а саме дві купюри номіналом по 500 грн., загальною сумою 1000 грн., які поклала собі в кишеню штанів, після чого використала кошти для власних потреб.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_5 слідує, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, шляхом вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України, є правильною так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

За вчинення кримінального проступку обвинувачена підлягає покаранню, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, її ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, вона раніше несудима, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідування.

При призначенні обвинуваченій виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції закону станом на час вчинення кримінального правопорушення), з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено, долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити їй покарання 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази ключ з написом АРЕСВ та гомофонний ключ сірого кольору які з`єднані металевим кільцем вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 (постанова від 04.06.2021 та розписка без дати).

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченій.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1