Справа № 749/1115/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/9/21
Категорія - ч. 2 ст. 332 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубіжне, Наурського району, Чечено- Інгушської АРСР, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Чернігівського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 23.07.2008 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2019 року.

У зв`язку з неодноразовими неявками обвинуваченого в судове засідання ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року було оголошено розшук ОСОБА_10 та зупинено судове провадження.

23 березня 2021 року прокурор подав клопотання про застосування ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В передбаченому законом порядку учасники судового провадження були завчасно повідомлені про час та місце розгляду вказаного клопотання, що стверджується матеріалами провадження (а.с. 160), проте адвокат до суду апеляційної інстанції у вказаний час не з`явився, що за таких обставин не позбавляє суд можливості розглянути подане клопотання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора на підтримку клопотання, вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи клопотання прокурора, колегія суддів апеляційного суду приходить на наступного висновку.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_10 , його участь в апеляційному перегляді є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ч. 3 ст. 187 КПК України зазначено, що у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року року оголошено розшук ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Розгляд клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить здійснити за обов`язкової участі обвинуваченого відповідно до вимог ч.1 ст. 193 КПК України.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду, що свідчить про існування обставин для прийняття рішення про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 та після затримання доставити його в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведені вище обставини, а також завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України, необхідність дотримання розумних строків прийняття процесуального рішення по суті у даному кримінальному провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити судове провадження на підставі ст. 335 КПК України до здійснення затримання ОСОБА_10 з метою його приводу до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити судове провадження та задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про дозвіл на затримання ОСОБА_10 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубіжне, Наурського району, Чечено Інгушської Автономної Рядянської Соціалістичної Республіки, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , з метою приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити Управлінню карного розшуку Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернігівську обласну прокуратуру.

Судове провадження в апеляційній інстанції зупинити до затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою його приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4