Справа № 202/6999/20
Провадження № 1-кс/202/2361/2021
УХВАЛА
21 травня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про встановлення прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 строку для вчинення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним клопотання, в якому просить встановити прокурору - старшому групи прокурорів у провадженні прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001789 від 23.04.2015 року строк для вчинення процесуальних дій, направлених на ознайомлення представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 з матеріалами та надання копій всіх постанов та прийнятих процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні, починаючи з 24.09.2020 року, тобто після зміни підслідності на СУ ГУНП в Дніпропетровській області постановою від 23.09.2020 року заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 , окрім вже наданих прокурором.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться зазначене кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України. ОСОБА_4 є потерпілою у даному кримінальному провадженні.
16.02.2021 року представник потерпілої звернувся в порядку ст.220, 221 КПК України з клопотанням до процесуального керівника - старшого групи прокурорі у кримінальному провадженні - прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання копій всіх постанов та прийнятих процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні, починаючи з 24.09.2020 року, тобто після зміни підслідності на СУ ГУНП в Дніпропетровській області постановою від 23.09.2020 року заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 .
16.02.2021 року прокурор ОСОБА_5 виніс незаконну постанову, якою відмовив у задоволенні зазначеного клопотання.
03.03.2021 року ухвалою слідчого судді Індустрфального районного суду м.Дніпропетровська скасовано незаконну постанову прокурора.
Листом від 01.04.2021 року прокурор ОСОБА_5 начебто на виконання зазначеного судового рішення, повідомив мене, що зазначене клопотання від 16.02.2021 року задоволено, ним витребувано матеріали, а після їх надходження з представником потерпілої буде погоджено час та дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання копій процесуальних рішень.
Разом з тим, адвокат зазначає, що прокурором ігноруються його телефонні дзвінки та станом на 08.04.2021 року запитувані матеріали потерпілій стороні для ознайомлення надані не були.
Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутися до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням про встановлення прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 строку для вчинення процесуальних дій.
В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити, слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.
Прокурор про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 23.04.2015 року за №0001789 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
Із доданих заявником - адвокатом ОСОБА_3 до матеріалів клопотання документів встановлено, що ОСОБА_4 є потерпілої у кримінальному провадженні № №0001789.
16.02.2021 року представник потерпілої звернувся в порядку ст.220, 221 КПК України з клопотанням до процесуального керівника - старшого групи прокурорі у кримінальному провадженні - прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання копій всіх постанов та прийнятих процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні, починаючи з 24.09.2020 року, тобто після зміни підслідності на СУ ГУНП в Дніпропетровській області постановою від 23.09.2020 року заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 .
Як зазначає скаржник, листом від 01.04.2021 року вищезазначене клопотання адвоката прокурором розглянуто та задоволено.
Виходячи з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Як передбачено ч.2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя ( в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Частиною 6 ст. 28 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Наведені положення кримінального процесуального законодавства кореспондують із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.
Дану позицію висловлено в постанові Верховного суду у складі Другої палати Касаційного кримінального суду від 18 жовтня 2019 року, ухваленій у справі № 757/ 37346 / 18 - к, постанові Верховного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 303 /1679/18, постанові Верховного Суду від 19 березня 2019 року у справі № 638 / 7337 / 17.
Встановлення слідчим суддею процесуальних строків можливо лише за умови наявності у слідчого судді відповідних повноважень, визначення таких строків КПК України та встановлення слідчим суддею обставин відповідного кримінального провадження.
Як передбачено ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.6 ст.28 Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Крім того згідно ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Таким чином зі змісту положень зазначеної вище статті вбачається, що до повноважень слідчого судді належить встановлення процесуальних строків, однак у межах граничного строку, тобто такий граничний строк має бути визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.
При цьому, згідно ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи викладене слідчим суддею не встановлено підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 строку для вчинення процесуальних дій.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.36, 114, 309, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про встановлення прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 строку для вчинення процесуальних дій, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1