13.08.2021 Справа №389/3615/20
Провадження №1-кп/389/377/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду міста Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300 від 06.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка-Новоросійська, Саратського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого не офіційно, перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.07.2007 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 187, ст.104, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення полі з іспитовим строком на 3 роки; 21.03.2011 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 12.04.2016 Знам`янським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300 від 06.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив вказане кримінальне правопорушення за наступних обставин.

05.10.2020 близько 21.30 год. ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні кафе «Зустріч», розташованого за адресою: вул. Калинова, 136, м. Знам`янка Кіровоградської області, де розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими, невстановленими в ході досудового розслідування особами.

Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 побачив, як ОСОБА_5 розраховується в кафе «Зустріч» грошовими коштами за спожитий товар та в цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме на відкрите викрадення грошових коштів ОСОБА_5 .

Цього ж вечора, приблизно о 22.00 год. ОСОБА_4 побачивши, що ОСОБА_5 попрямував до виходу з кафе, пішов за ним та наздогнав останнього поряд з входом в кафе «Зустріч», розташованим за адресою: вул. Калинова, 136 в м. Знам`янка Кіровоградської області, де ОСОБА_4 , реалізуючи вищевказаний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, з метою подолання можливого опору потерпілого, наніс спочатку ОСОБА_5 два удари кулаками рук в область обличчя, від яких останній впав на землю, після чого ОСОБА_4 наніс ще не менше одного удару ногою в область обличчя ОСОБА_5 , вчинивши таким чином стосовно ОСОБА_5 насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Після вчинення стосовно ОСОБА_5 насильницьких дій, ОСОБА_4 , впевнившись у неможливості подальшого опору зі сторони потерпілого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з кишені курки ОСОБА_5 відкрито викрав грошові кошти в сумі 200 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 200 грн.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, надав суду показання, відповідно до яких 05.10.2020 близько о 22.00 год. побачивши, що ОСОБА_5 попрямував до виходу з кафе «Зустріч», наніс ОСОБА_5 два удари кулаками рук в область обличчя, від яких останній впав на землю, після чого, наніс ще не менше одного удару ногою в область обличчя ОСОБА_5 . Після чого, впевнившись у неможливості подальшого опору зі сторони потерпілого, з кишені курки ОСОБА_5 викрав грошові кошти в сумі 200 грн. В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду письмову заяву з проханням, розглянути кримінальне провадження за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, суд дійшов переконання, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, доведена повністю.

Кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України суд вважає вірною, оскільки обвинувачений вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся, а також і досудову доповідь.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить скоєння злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`янніння.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, застосувавши до останнього положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Знам`янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1