ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3372/21
Провадження № 1-в/210/329/21

"23" червня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВК №80 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 22 червня 2021 року надійшло клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу строком на 20 діб.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.06.2021 року біля 11 години 00 хвилин, на задньому подвір`ї адміністративної будівлі «Штаб» було виявлено засудженого ОСОБА_4 який самовільно та без супроводу прибув до адміністративної будівлі, для вирішення питань особистого характеру та палив цигарку у невстановленому місці. Під час проведення поверхневого обшуку, останній дістав з правої кишені одягнених на ньому штанів мобільний телефон марки «SAMSUNG» та розбив його об асфальт. Засудженому ОСОБА_4 було запропоновано надати письмове пояснення, з приводу зберігання та використання заборонених предметів, на що останній відповів категоричною відмовою, чим не виконав законні вимоги представників адміністрації, про що складено відповідний АКТ. Дане порушення вимог режиму відбування покарання засуджений ОСОБА_4 допустив свідомо, розуміючи негативний характер дії, посилаючись на внутрішні переконання та прагне зайняти певне місце у злочинній ієрархії.Мотивом є внутрішні переконання засудженого. Причиною скоєння даного порушення є психологічна установка на протиправну поведінку останнього. Засудженого ОСОБА_4 було супроводжено до службового кабінету, де з останнім було проведено профілактичну бесіду та повторно доведені встановлені заборони, визначені абзацами 4, 12, 16 ч. 4 ст. 107 КВК України та абзацами 4, 12, 16 п. 4 розділу ІІ ПВР, а також встановлені обов`язки, визначені абзацами 2, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України та абзацами 2, 3, 6 п. 3 розділу ІІ ПВР та повторно запропоновано надати письмове пояснення за даним фактом порушення, на що останній також відповів відмовою, але в усній формі пояснив, що вилучений мобільний телефон дійсно його, який він використовував для зв`язку з рідними та близькими за межами установи, а також повідомив, що даний телефон йому залишив засуджений ОСОБА_7 , який звільнився з установи.

В судовому засіданні представник адміністрації КВК №80 клопотання підтримав, та просив застосувати захід стягнення у вигляді переведення засудженого ОСОБА_4 за допущене порушення, до приміщення камерного типу строком на 20 діб.

Прокурор підтримав клопотання начальника виправної колонії та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 обставини зазначені в клопотання підтвердив в повному обсязі та не заперечував проти задоволення клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80».

Суд, заслухавши пояснення учасників по справі, дослідивши клопотання з додатками, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80) за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2016 року за ч.2 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 років.

Згідно висновку за фактом порушення режиму утримання засудженим ОСОБА_4 від 15.06.2021 року, встановлено, що 14.06.2021 року біля 11 години 00 хвилин, на задньому подвір`ї адміністративної будівлі «Штаб» було виявлено засудженого ОСОБА_4 який самовільно та без супроводу прибув до адміністративної будівлі, для вирішення питань особистого характеру та палив цигарку у невстановленому місці. Під час проведення поверхневого обшуку, останній дістав з правої кишені одягнених на ньому штанів мобільний телефон марки «SAMSUNG» та розбив його об асфальт. Засудженому ОСОБА_4 було запропоновано надати письмове пояснення, з приводу зберігання та використання заборонених предметів, на що останній відповів категоричною відмовою, чим не виконав законні вимоги представників адміністрації, про що складено відповідний АКТ. Дане порушення вимог режиму відбування покарання засуджений ОСОБА_4 допустив свідомо, розуміючи негативний характер дії, посилаючись на внутрішні переконання та прагне зайняти певне місце у злочинній ієрархії.Мотивом є внутрішні переконання засудженого. Причиною скоєння даного порушення є психологічна установка на протиправну поведінку останнього. 09.06.2021 року засудженого ОСОБА_4 було попереджено, що якщо він най ближчім часом не змінить своєї поведінки та свого ставлення до режиму відбування покарання до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до ПКТ, але останній свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, змінювати свого ставлення до представників адміністрації, режиму відбування покарання в цілому та продовжує систематично, порушувати вимоги режиму відбування покарання, порушення виражалися у: виготовленні та вживанні алкогольних напоїв, порушенні розпорядку дня установи, нетактовній поведінці з представниками адміністрації, самовільному пересуванні, порушенні локалізації та відмові виконувати законні вимоги представників адміністрації. Засудженого ОСОБА_4 було супроводжено до службового кабінету, де з останнім було проведено профілактичну бесіду та повторно доведені встановлені заборони, визначені абзацами 4, 12, 16 ч. 4 ст. 107 КВК України та абзацами 4, 12, 16 п. 4 розділу ІІ ПВР, а також встановлені обов`язки, визначені абзацами 2, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України та абзацами 2, 3, 6 п. 3 розділу ІІ ПВР та повторно запропоновано надати письмове пояснення за даним фактом порушення, на що останній також відповів відмовою, але в усній формі пояснив, що вилучений мобільний телефон дійсно його, який він використовував для зв`язку з рідними та близькими за межами установи, а також повідомив, що даний телефон йому залишив засуджений ОСОБА_7 , який звільнився з установи. Подальший канал доставки заборонених предметів на охороняєму територію встановити не має можливості, оскільки засуджений ОСОБА_7 звільнився з установи 25.05.2021 року. Своїми діями засуджений ОСОБА_4 порушив встановлені заборони визначені абзацами 4, 12, 16 ч. 4 ст. 107 КВК України, а також порушив встановлені заборони визначені абзацами 4, 12, 16 п. 4 розділу ІІ ПВР та не виконав встановлені обов`язки, визначені абзацами 2, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України та абзацами 2, 3, 6 п. 3 розділу ІІ ПВР. ( а.с. 3-4)

Відповідно до наданої характеристики на засудженого ОСОБА_4 яка складена 16.06.2021 року начальником відділення СПС №11 капітаном внутрішньої служби ОСОБА_8 та погоджено 16.06.2021 року заступником начальника колонії із соціально-виховної та психологічної роботи підполковником служби ОСОБА_9 , засуджений ОСОБА_4 з 24.11.2015 року знаходиться в місцях позбавлення волі. За час утримання в Установі виконання покарань №21 (м. Одеса) характеризувався негативно, за допущення режиму відбування покарання 2 (два рази) притягувався до дисциплінарної відповідальність. Заохочень не мав. З 08.07.2016 року відбував покарання в Державній установу «Одеська випрана колонія №51», де характеризувався негативно, за допущення режиму відбування покарання 17 (сімнадцять) разів притягувався до дисциплінарної відповідальність, в тому силі 2 (два) рази був поміщений до ДІЗО. Заохочень не мав З 04.08.2019 року по теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)». За час відбування покарання характеризувався негативно. За допущенні порушення вимог відбування покарання 29 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 11 разів був поміщений у ДІЗО. Допущенні порушення виразились у вживанні спиртних напоїв, порушенні локалізації, зберіганні заборонених предметів, відмові від робіт з благоустрою, порушенні розпорядку дня, порушенні форми одягу, нетактовній поведінці, курінні в не відведеному для цього місці. Заохочень не має. На виробництві установи працювати категорично відмовився. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, на критику реагує агрисивно. Посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу, що виразилося у нетактовній поведінці. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. (а.с.6-7)

Як вбачається з довідки про заохочення і стягнення засудженого ОСОБА_4 , останній заохочень не має, має численні стягнення, а саме, за останній рік: догана від 15.01.2021 року курив у невстановленому місці, 14 діб ДІЗО від 15.02.2021 року порушення форми одягу, догана від 11.03.2021 року порушення локалізації, покинув стрій, самовільне пересування порушив форму одягу, 10 діб ДІЗО від 11.03.2021 року вилучення МТ, догана від 16.03.2021 року порушення форменого одягу, нетактовна поведінка, звертався на «ти»; догана від 16.03.2021 року відмова від чергування в ДІЗО; 3 доби ДІЗО від 14.05.2021 року відмова слідувати на відділення; сувора догана від 18.05.2021 року відмова слідувати до відділення, спав на спальному місці іншого засудженого; сувора догана від 25.05.2021 року відмова від обшуку в ДІЗО; догана від 25.05.2021 року відмова від чергування в ДІЗО; 14 діб ДІЗО від 25.05.2021 року відмова слідувати на відділення; догана від 09.06.2021 року відмова від чергування в ДІЗО. Вказані порушення на момент розгляду справи є не погашеними. (а.с.8)

Відповідно до Постанови про накладення стягнення від 22.06.2021 року на засудженого ОСОБА_4 допустив порушення режиму відбування покарання, яке полягає в тому, що засудженим відбулося порушення локалізації, вилучено мобільний телефон. (а.с. 11)

Так, своїми діями 30.05.2021 року засуджений ОСОБА_4 порушив вимоги підпункту 4, 12, 16 ч.4 ст. 107 КВК України зокрема: продавати, дарувати або відчужувати в інший спосіб на користь інших осіб предмети, вироби і речі, що перебувають в особистому користуванні, вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська та мати при собі предмети і речі в асортименті і кількості, що виходять за межі, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виконання кримінальних покарань;.

Частиною 1 ст.134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ч.1 статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, прокурора, засудженого та письмові документи, долучені до клопотання, особистість засудженого (його поведінку під час відбування покарання), суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації Криворізької виправної колонії (№80) щодо порушення засудженим ОСОБА_4 правил внутрішнього розпорядку, та вважає за можливе застосувати захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_4 строком на 20 діб.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80) строком на 20 (двадцять) діб, як крайній захід дисциплінарного впливу.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду складено 24 червня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1