Провадження № 1-кс/761/9958/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006267 від 10.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим слідчої групи, прокурору в кримінальному провадженні, тимчасового доступу (з можливістю вилучення оригіналів) в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме оригіналу довіреності на представництво за реєстровим номером №98 від 13.02.2020, копії паспорта ОСОБА_6 , копії ідентифікаційного коду ОСОБА_6 , витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №41337964 від 13.02.2020, завірені копії аркушів журналу реєстрації нотаріальних дій, де містяться відмітки про посвідчення зазначеної довіреності.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006267 від 10.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході слідства встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами компанії групою осіб за попередньою змовою, в ході надсилання претензії щодо сплати заборгованості від 18.02.2020 від імені ОСОБА_8 .

Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що Кернел ОСОБА_9 є особою-боржником згідно Рішення Лондонського комерційного Арбітражу від 27 лютого 2018 року. Кредиторами за зазначеним рішенням є солідарно (будь-хто) з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 .

У лютому 2020 року Кернел ОСОБА_9 отримав вимогу та угоду про відступлення права, згідно якої право вимоги за зазначеним Рішенням Арбітражу перейшло до ОСОБА_8 .

Незважаючи на відступлення права вимоги, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 продовжують активні дії у Люксембурзі (країна реєстрації Кернел ОСОБА_9 ) та Швейцарії (країна присутності активів Кернел ОСОБА_9 ), спрямовані на стягнення з Кернел ОСОБА_9 грошових коштів за Рішенням Арбітражу. Свої дії вони пояснюють посиланнями на шахрайські дії, вчинені ОСОБА_12 та підроблені ОСОБА_12 та іншими особами документи (угоду про відступлення права, згідно якої право вимоги перейшло до ОСОБА_8 ).

Зазначені вище дії, на думку заявника, містять ознаки підроблення документів та шахрайства, та можуть призвести до порушення прав Кернел ОСОБА_9 .

Як встановлено в ході слідства, 13.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено довіреність від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_13 , та яка зареєстрована в реєстрі за №98. Відповідно до вказаної довіреності ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_13 :

- укладати та підписувати від імені Довірителя будь-які та всі необхідні правочини/угоди щодо відчуження/відступлення Довірителем права вимоги Довірителя за Майстер-договором купівлі-продажу корпоративних прав від 18 квітня 2012 (Master Share Purchase Agreement dated 18 April 2012) відносно купівлі-продажу корпоративних прав щодо Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_1 , та щодо Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_2 .

- укласти та підписати від імені Довірителя будь-які та всі необхідні правочини/угоди та виконати інші формальності та дії щодо відчуження/відступлення Довірителем належних йому прав позивача/стягувача за остаточним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі № 122280 датоване 27.02.2018 (Final Award. LC1A case № 122280 dated 27/02/2018) та за Остаточним рішенням за результатами перегляду ІНФОРМАЦІЯ_6 за винятком витрат у справі № 122280 датоване 18.12.2019 (Final Remitted Award Save as to Costs, LC1A case № 122280 dated 18/12/2019).

17 лютого2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 посвідчено договір відступлення права вимоги, який зареєстровано в реєстрі за №30. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_13 , діючи відповідно до вказаної вище довіреності, відступив ОСОБА_8 право вимоги, процесуальні права та будь-які інші права, що належать Первісному кредиторові, і стає кредитором та стороною (в тому числі позивачем/стягувачем) за:

1)Майстер-договором купівлі-продажу корпоративних прав від 18 квітня 2012 (Master Share Purchase Agreement dated 18 April 2012) відносно купівлі-продажу корпоративних прав щодо Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_1 , та щодо Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_2 .

2)остаточним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі № 122280 датоване 27.02.2018 (Final Award. LC1A case № 122280 dated 27/02/2018) та за Остаточним рішенням за результатами перегляду ІНФОРМАЦІЯ_6 за винятком витрат у справі № 122280 датоване 18.12.2019 (Final Remitted Award Save as to Costs, LC1A case № 122280 dated 18/12/2019).

19 жовтня 2020 за вх. 19687 до Шевченківського УП ГНП в м. Києві надійшла заява адвоката ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_6 , про залучення останньої потерпілою в кримінальному провадженні. Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_16 , компанія Perryvale Enterprises Inc. та ОСОБА_17 , були власниками 100% статутного капіталу (далі - Власники акцій) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі разом - Компанії), кожна з яких є або була зареєстрована в Україні. 18 квітня 2012 року між Власниками акцій та Компанією ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також її афілійованими структурами (далі - ОСОБА_18 ) була укладена Генеральна угода про придбання акцій (далі - MSPA), відповідно до якої Клієнт продав, а ІНФОРМАЦІЯ_9 . придбав належні Клієнту корпоративні права в Компаніях В подальшому, у зв`язку із невиконанням покупцем своїх зобов`язань по оплаті за умовами MSPA, в Лондонському суді міжнародного арбітражу (далі - Арбітражний суд LCIA) було ініційовано судову справу під №122280.

27 лютого 2018 року Арбітражний суд LCIA виніс остаточне рішення (далі - Остаточне Рішення 1), яким зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_9 виплатити суму заборгованості (включаючи проценти), яка станом на 11 травня 2020 року складає 30 349 581,40 доларів США з відсотками 5 944,14 доларів США на день та 2 254 395,66 фунтів стерлінгів. Вказане Остаточне Рішення 1 було підтверджене за результатами його перегляду остаточним рішенням від 18 грудня 2019 року (далі - Остаточне Рішення 2).

Таким чином, рішеннями Арбітражного суду LCIA було підтверджено зобов`язання Kernel et al. виплатити Клієнту суму боргу за MSPA в розмірі, що визначені такими рішеннями. Після отримання рішень, з боку Власників акцій проводились та проводяться дії, пов`язані з його примусовим виконанням.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що як стало відомо ОСОБА_6 . ОСОБА_8 почав стверджувати, що він придбав права вимоги первісного кредитора за MSPA, права вимоги за Остаточним Рішенням 1 від 27.02.2018р. та за Остаточним Рішенням 2 від 18.12.2019р. Такі права вимоги нібито були придбані на підставі Договору відступлення права вимоги від 17 лютого 2020 року.

При цьому, як слідує з тексту Договору відступлення, від імені ОСОБА_6 він був підписаний її представником ОСОБА_13 , якому ОСОБА_6 . з тексту заяви адвоката ОСОБА_15 не надавала довіреності.

При цьому, допитаний в якості свідка ОСОБА_13 повідомив, що в лютому 2020 року, за грошову винагороду в сумі 2500 грн., на прохання жінки на ім`я ОСОБА_19 та чоловіка на ім`я ОСОБА_20 , як в подальшому стало відомо ОСОБА_8 , він в нотаріуса підписував якийсь договір. Громадянка ОСОБА_6 йому не відома.

Як в подальшому встановлено в ході слідства, жінки на ім`я ОСОБА_19 , яка залучила ОСОБА_13 до підписання договору являється ОСОБА_21 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що йому зателефонував ОСОБА_13 та повідомив, що йому порадили його як юриста. Вони домовились про зустріч.

Під час зустрічі ОСОБА_13 показав йому документи, а саме рішення арбітражного суду м. Лондон (Великобританія). І сказав що йому потрібна юридична допомога у вирішенні цього рішення. В кінці їх зустрічі ОСОБА_13 сказав, що готовий відступити права вимоги за рішенням Лондонського арбітражу. Після цього він вивчав документи. З ОСОБА_13 він зустрівся в своєму офісі за адресою: АДРЕСА_2 . Під час зустрічі він запитав, чи готовий ОСОБА_13 відступити право вимоги. ОСОБА_13 погодився за 1 000 000 грн. та 50% від суми стягнення. Потім він з ОСОБА_13 домовився про нотаріальне оформлення договору переуступки прав вимог. Також він повідомив ОСОБА_13 що, про час оформлення договору переуступки він йому повідомить пізніше після того як домовлюсь з нотаріусом. Наскільки він пам`ятає, на наступний день після зустрічі в офісі він з ОСОБА_13 зустрівся в нотаріуса ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 . Нотаріус перевірив справжність доручення в реєстрі та оформив договір відступлення прав вимог. Грошові кошти в сумі 1 000 000 гривень він перерахував після підписання договору відступлення прав вимог зі свого рахунку НОМЕР_3 відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на рахунок НОМЕР_4 відкритому в ПуАТ «КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » одним платежем. ОСОБА_6 та ОСОБА_21 йому не відома. Як йому повідомив ОСОБА_13 , то ОСОБА_11 , який є чоловіком ОСОБА_6 , має намір з нею розлучитись, та таким чином ОСОБА_6 вирішила йому помститись.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме оригіналу довіреності на представництво за реєстровим номером №98 від 13.02.2020, копії паспорта ОСОБА_6 , копії ідентифікаційного коду ОСОБА_6 , витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №41337964 від 13.02.2020, завірені копії аркушів журналу реєстрації нотаріальних дій, де містяться відмітки про посвідчення зазначеної довіреності.

Також слідчий зазначив, що вказані документи визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, та визначено їх місце зберігання в матеріалах кримінального провадження. Крім того, довіреність необхідно дослідити в рамках призначеної по кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи на предмет відповідності у довіреності підпису ОСОБА_6 .

У зв`язку з викладеним слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання, у якому проси справу слухати за його відсутності, подане клопотання підтримав, та просив його задовольнити в повному обсязі.

Особи, у володінні яких знаходяться такі документи (представники приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ) у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів/, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчому судді не зрозуміло необхідність вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006267 від 10.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим слідчої групи, прокурору в кримінальному провадженні, тимчасового доступу (з можливістю вилучення копій) в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме оригіналу довіреності на представництво за реєстровим номером №98 від 13.02.2020, копії паспорта ОСОБА_6 , копії ідентифікаційного коду ОСОБА_6 , витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №41337964 від 13.02.2020, завірені копії аркушів журналу реєстрації нотаріальних дій, де містяться відмітки про посвідчення зазначеної довіреності.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарження не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, як посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: