Справа № 521/2785/21
Номер провадження:1-кс/521/1627/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000188 від 21.02.2021 року відносно:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тбілісі Грузії, громадянину Грузії, з середньою освітою, не одруженого, зі слів зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на території України з листопада 2020 року, без постійного місця мешкання на території м. Одеси та Одеської області, зі слів - на території України раніше не судимий,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) 20 лютого 2021 року, приблизно о 21 годині 15 хвилин, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, разом з іншою невстановленою слідством особою, перебував поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де у вказаних осіб виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував за кермом автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» із державним номером НОМЕР_1 , у кузові червоного кольору, який надавав послуги, пов`язані із перевезення пасажирів за грошову винагороду на належному йому транспортному засобі.

З метою безперешкодного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 . ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та інша невстановлена слідством особа домовились між собою, що для подолання опору потерпілого, необхідно використати заздалегідь підготовлений ніж.

Реалізуючи раніше виниклий умисел, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), спільно із невстановленою слідством особою, під виглядом пасажирів таксі, близько 21 години 20 хвилин, сіли до салону автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» із державним номером НОМЕР_1 , за кермом якого перебував потерпілий ОСОБА_9 , після чого, перебуваючи у салоні автомобіля, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний план, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння майном потерпілого, дістав предмет, який схожий на розкладний ніж та приставив його до шиї ОСОБА_9 , висунувши останньому протиправну вимогу щодо передачі йому грошових коштів, які належать потерпілому та натиснув лезом ножа на шию потерпілого.

У цей час, ОСОБА_9 , сприймаючи реальність погроз Баліаурі Іраклі та невстановленої слідством особи, сприймаючи предмет, який схожий на розкладний ніж, як такий, що являє собою небезпеку для його життя та здоров`я, передав на вимогу ОСОБА_5 , який сидів на пасажирському місці позаду водія, невстановленій особі, яка сиділа на передньому пасажирському місці автомобіля, грошові кошти в сумі 300 (триста) доларів США, що, відповідно до курсу НБУ станом на 20.02.2021, становить 8 355 (вісім тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень, та 1000 (одну тисячу) гривень.

Після чого, скориставшись неуважністю ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи, ОСОБА_9 правою рукою відсунув від себе ніж, що був приставлений до його шиї, відчинив двері автомобіля та залишив місце події, у той час, як ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, з місця скоєння злочину зникли, отримавши реальну можливість розпорядитись незаконно отриманим майном потерпілого на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 9 355 гривень 00 копійок.

20.02.2021, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

21.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

22 лютого 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 20.04.2021 року.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що двомісячний строк розслідування закінчується 21.04.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки на даний момент у кримінальному провадженні не проведені усі необхідні експертизи та необхідно вчинити ряд слідчих дій.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу на даний час немає та надав копію постанови про продовження строку досудового розслідування від 15.04.2021 року.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який, а саме на запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зазначив, що відмовився від дачі показів органу досудового слдіства. Вважає себе невинуватим, просив звільнити з під-варти.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку прокурора, адвоката та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, зібрані в ході досудового розслідування, а саме: протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2021 року, протокол огляду місяця події від 20.02.2021 року, акт про застосування службової собаки, протокол огляду місця події від 21.02.2021 року, протоколи допиту свідків від 21.02.2021 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.02.2021 року, протокол допиту потерпілого від 21.02.2021 року та інші матеріали кримінального провадження.

15 квітня 2021 року постановою керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 було продовжено строку досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000188 від 21.02.2021 року до трьох місяців, тобто до 21.05.2021 року.

Слідчим під час досудового розслідування виконано значну кількість слідчих дій. Разом з тим, для об`єктивного, всебічного та повного розслідування вказаного злочину необхідно виконати ще ряд слідчих дій, які є необхідними для завершення досудового розслідування.
Під час вивчення мети і підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено, що заявлені органом досудового розслідування ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного (у випадку встановлення); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити нове кримінальне правопорушення, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу слідчим суддею, не зменшились.
Обставини, що враховуються при продовженні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені слідчим суддею Малиновського районного суду міста Одеси при обранні вказаного запобіжного заходу. Будь-які обставини на час розгляду вказаного клопотання не змінились та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Враховуючивагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, те, що він є громадянином Грузії, відсутність офіційного працевлаштування, а отже не маючого законних засобів до існування, без постійного місця мешкання на території м. Одеси, Одеської області та взагалі в Україні, вчинення злочину із застосуванням насильства, що спричинив тяжкі тілесні ушкодження людини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий суддя вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не має. Вказані ризики виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5

Таким чином, враховуючи, що для завершення досудового розслідування необхідно здійснити ряд слідчих дій, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження терміну тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Також, слідчий суддя враховує вимоги «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, якими визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення особою тяжкого чи особливо тяжкого злочину на початковому етапі розслідування виправдовує тримання її під вартою.
Обставин, які є перешкодою для продовження строку тримання під вартою підозрюваному, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, адже злочин вчинено із застосуванням насильства, який спричинив тяжкі тілесні ушкодження людини.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 197, 199, 205, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000188 від 21.02.2021 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000188 від 21.02.2021 року, на 36 діб.

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 16.04.2021 року та припиняє свою дію 21.05.2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого строку з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1