overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6526/20
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

31.03.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

перекладача: ОСОБА_6

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003288 від 21.12.2019, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 60 днів до «29» травня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено «01» квітня 2021 р. о 08:10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/3274/21
Провадження № 1-кп/750/184/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000162 від 28.01.2021, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч .2 ст. 389 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. 381 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 годині 00 хвилин 05 квітня 2021 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6476/21
Провадження №11-сс/801/231/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
30 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2021, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Монастирище, Черкаської області, з вищою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного за ч. 4 ст. 296 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2021 щодо відмови у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 скасувати.

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП в Вінницькій області про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, з забороною залишати місце проживання з 22:00 год. до 07:00 год, з 30.03.2021 по 13.05.2021.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на час дії ухвали обов`язки:
-не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;
-утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання закордонний паспорт для виїзду з України.

Копію ухвали для виконання надіслати слідчому та органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2021 о 14:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

30 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2021 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

23 березня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2021 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, на 29 квітня 2021 року на 9.30 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/116/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

31 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заперечення захисника адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подані заперечення проти тримання під вартою на ухвалу слідчого судді щодо ОСОБА_3 від 26.03.2021 року, в якій вирішувалося питання про арешт майна, що можна здогадатися тільки з мотивування, оскільки і заключна частина заперечень зводиться до прохання про скасування ухвали про тримання під вартою, наближено за змістом можуть бути розцінені як апеляційна скарга на арешт майна. З огляду на скорочені строки розгляду такої категорії справ, необхідно відкрити провадження та призначити його до розгляду, уточнивши у апелянта зміст його вимог.

Керуючись ст. ст. 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у режимі відеоконференції з Дніпропетровським апеляційним судом на 05 квітня 2021 року о 14:00 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, його підзахисного, якому вручити копію заперечень, Чернігівську обласну прокуратуру. Запросити слідчого з матеріалами кримінального провадження. Витребувати з місцевого суду матеріали судової справи № 750/2817/21.

Копії ухвали негайно направити адвокату для уточнення його вимог та голові суду - для організації відеозв"язку .

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

На вказане судове рішення засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 була подана без дотримання вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від 19 лютого 2021 року вона залишена без руху.
29 березня 2021 року до апеляційного суду надійшла від засудженого ОСОБА_2 апеляційна скарга з усуненими недоліками.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 вересня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 761/2884/21
Провадження № 1-кс/761/2735/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 березня 2021 року в приміщенні суду в місті Києві

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.2 ст.15 п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2020 року за №0000658,

зважаючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали суду у цьому судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 27.01.2021 року про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.2 ст.15 п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2020 року за №0000658.

Ухвала слідчого судді у відповідності до вимог статті 309 КПК України оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2021 року об 16.50 год.
Справа № 646/2028/21
№ провадження 1-кс/646/722/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження №0000020 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000020 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 172 КПК України).

Як вбачається з наданого витягу з ЄРДР номер кримінального провадження №0000020, однак слідчий в клопотанні зазначає номер кримінального провадження №0000020.

У зв`язку з наведеним клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору в силу положень ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий судд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження №0000020 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 645/3842/20
Провадження № 1-кп/645/346/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 березня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1987 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченій ОСОБА_4 , 1987 року народження, проведення якої доручити експертам амбулаторного відділення судово-психіатричної експертної комісії КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», яка знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, 46.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Чи страждає ОСОБА_4 , 1987 року народження, на будь-які психічні захворювання, якщо так, то на які саме?
- Чи знаходилася ОСОБА_4 , 1987 року народження, у момент вчинення правопорушення 15.06.2020 року у хворобливому стані та чи могла вона усвідомлювати свої дії або керувати ними при вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкримінується?
- Чи могла ОСОБА_4 , 1987 року народження, внаслідок свого психічного захворювання, у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними станом на 15.06.2020 року?
- Чи не є ОСОБА_4 , 1987 року народження, душевно хворою та чи не потребує вона примусових заходів медичного характеру?
Направити ОСОБА_4 , 1987 року народження, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , до КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46) для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта направити на адресу Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01 квітня 2021 року о 16 год. 40 хв.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 357/3127/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши по кримінальному провадженню № 0000181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, транспортного засобу марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключів від зазначеного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.03.2019,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

представник власника майна - адвокат: ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 167, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, транспортного засобу марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключів від зазначеного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.03.2019, накладеного ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області ОСОБА_6 від 20.11.2020 по справі № 364/1105/20; провадження № 1-кс/364/294/20 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13.45 год. 02.04.2021 в залі судового засідання № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4-А.

Копію ухвали негайно скерувати володільцю майна ОСОБА_3 , його представнику адвокату ОСОБА_5 , прокурору Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 05.03.2021 Справа № 554/1974/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

5 березня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

4 березня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань № 5, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.03.2021 Справа № 554/7863/20
Провадження № 1кс/554/5655/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0001124 від 27.07.2020 , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0001124 від 27.07.2020 .
29 березня 2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розглядускарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує вимоги, з якими звернулась, про що подано усну заяву, слідчий судя вважає відсутніми підстави, для розгляду даної скарги по суті. Діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючисьст.ст. 26,303-306 КПКУкраїни, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0001124 від 27.07.2020 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1