Провадження № 1-кс/761/8538/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №000053 від 27.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №000053 від 27.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000053 від 27.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підставою для внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слугувала заява адвоката ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 26.01.2021р., згідно якої, ОСОБА_4 , шляхом обману заволоділа майном померлого ОСОБА_6 у великих розмірах, яке, на підставі цивільно-правового договору (заповіту) належить громадянці України ОСОБА_7 .

У подальшому, відповідно до матеріалів кримінального провадження, у помешканні ОСОБА_4 проведено оперативну закупівлю боєприпасів, що належали її покійному чоловіку ОСОБА_6 , за результатами якої, 05.03.2021 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у незаконному збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Як встановлено стороною захисту, 23.03.2018р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які спільно проживали з 2013р., укладено шлюб (свідоцтво серії НОМЕР_1 ).

Постійно проживаючи останні два роки на території Республіки Кіпр, вони інколи навідувалися до України, де проживали за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зберігали як спільно набуте, так і належне кожному окремо майно.

Прибувши вчергове до України 27.11.2020р. та проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , 30.12.2020р. ОСОБА_6 , перебуваючи без будь-яких проявів чи симптомів захворювань, за відсутності вдома ОСОБА_4 , був вивезений його донькою ОСОБА_7 до м. Дніпро.

01.02.2021р. ОСОБА_6 в телефонній розмові повідомив ОСОБА_4 , що поміщений донькою до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) з попереднім діагнозом «коронавірус», що перевіряється. В розмові повідомив про гарне самопочуття, жартував, пообіцяв через декілька днів прибути до м. Києва та вилетіти 04.01.2021р. разом із ОСОБА_4 та її сином до Республіки Кіпр, як і було заплановано.

02.01.2021р. о 11 год. 57 хв. ОСОБА_6 вибув повітряним судном з м. Дніпро до м. Стамбул (Турецька Республіка), де того ж дня помер за нез`ясованих обставин.

На церемонію поховання, що відбулася в м. Дніпро, ОСОБА_4 фізично не допустили, про встановлений діагноз, місце та обставини смерті жодним чином не повідомили.

24.02.2021р. за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 відбувся обшук, проведений з метою відшукання належного покійному ОСОБА_6 майна, яким начебто шляхом обману заволоділа його дружина ОСОБА_4 . Під час обшуку остання дізналась від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_4 про наявність невідомого їй заповіту ОСОБА_6 , складеного в м. Дніпро. При цьому копія заповіту їй не надавалась.

27.02.2021р. ОСОБА_4 вибула до постійного місця проживання, а саме м. Лімасол Республіки Кіпр.

02.03.2021р., адвокатами ОСОБА_4 в м. Нікосія Республіки Кіпр їй вручена копія заповіту від 02.01.2021р., надіслана їм адвокатами ОСОБА_7 .

Відповідно до тексту заповіту, начебто складеного 02.01.2021р. о 10 год. 35 хв. під час перебування ОСОБА_6 в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), останній зробив розпорядження на випадок смерті, за яким, спадкоємцем всього його майна (рухомого та нерухомого майна), а також майнових прав, речових прав на території (у межах) України та за її межами (в інших державах), які належали йому на день його смерті, у повному обсязі, без будь-яких винятків призначив свою доньку ОСОБА_7 .

При цьому ОСОБА_6 , незважаючи на абсолютно нормальне самопочуття напередодні, 02.01.2021р., як вбачається з тексту заповіту, не зміг його самостійно підписати власноручно, та на його прохання і в його присутності текст заповіту підписала інша особа у присутності двох свідків за його запрошенням.

Факт надходження ОСОБА_6 до лікувального закладу, стан його здоров`я, діагноз, детальні обставини складення вищевказаного заповіту, запрошення нотаріуса та свідків, на думку сторони захисту, підлягають ретельній перевірці, оскільки у відповідності до положень ст. 91 КПК України, є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З цією метою, стороною захисту до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 17.03.2021р. за № 5/03/2021 направлено адвокатський запит в порядку п. 1 ч. 1 ст. 20 та ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яким запитані належним чином завірені копії всієї медичної документації, складеної за результатами надходження, лікування та вибуття з лікування ОСОБА_6 , дані щодо номеру палати де перебував останній на лікуванні, прізвище ім`я та по-батькові, паспортні дані осіб, що його відвідували в період лікування.

Листом від 26.03.2021р. № 205/415-15 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в наданні запитуваної інформації відмовлено з огляду на положення ст. 39-1 та ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я».

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ,була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку стороні захисту не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що адвокатом доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи міститься лише у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №000053 від 27.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/2422 від 26.12.2019р., видане ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , до усієї наявної медичної документації, складеної за результатами поступлення на лікування, лікування, вибуття з лікування, смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: історії хвороби, медичної картки, рентген- знімків, результатів проведених аналізів, виписки з історії хвороби, результатів патологоанатомічного розтину та інших речей і документів; відповідних сторінок журналу відвідувачів хворих чи аналогічного за суттю носія інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові, паспортних даних осіб, що відвідували ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в період 01-02.01.2021р.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: