Справа № 752/6623/21
Провадження № 1-кс/752/2312/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане слідчим СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчої СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містить охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві розглянуто клопотання компетентних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі за фактом шахрайських дій Джеремі Хептінстолла.

В ході розгляду клопотання встановлено, 02 листопада 2007 року Джеремі Хептінстолл отримав повноваження на ведення фінансових справ пані Анджели Бернетт. Після смерті останньої у травні 2014 року, пана ОСОБА_6 , який представляє адвокатську контору Берд і Ко, було призначено розпорядником майна померлої.

Провівши повну перевірку банківських рахунків пані Бернетт, пан ОСОБА_7 виявив, що протягом тривалого періоду з її рахунку знімались значні суми готівкою, які неможливо пояснити, всього на суму майже 300000 фунтів стерлінгів. Ніл ОСОБА_7 заявив у поліцію на пана Хептінстолла, якого було арештовано за шахрайство 06.08.2015 року. Під час допиту 21.12.2015 року пан Джерелі Хептінстолл пояснив поліції про те, як у 2008 році він забрав інвестиції пані Бернетт, вкладені у акції і облігації, і зробив інвестицію на суму в 200000 фунтів стерлінгів у нарухомість за кордоном, а саме у нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 . Він сказав поліції, що нерухомість зареєстровано на ОСОБА_8 .

Крім того було додано і позначено, як речовий доказ JH1 (Exhibit JH1) копію договору купівлі - продажу нерухомості. Цей документ було знайдено на ноутбуці пана Хептінстолла при виконанні ордеру на обшук, 06.08.2015 року, за його домашньою адресою.
Інші документи, які стосуються цієї нерухомості, було знайдено на комп`ютері пана Хептінстолла, разом з чеками грошових переказів ОСОБА_9 . Серед знайдених документів був лист, який пан Хептінстолл написав у Прикордонну Службу Великобританії, з проханням видати візу ОСОБА_9 , з якою він, за його словами, був заручений, і з якою він купив нерухомість на Оболоні в Україні.
Пан Хептінстолл перевів вкрадені кошти ОСОБА_9 через компанію ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, під час виконання клопотання про надання міжнародної правової допомоги виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у володінні ВАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого являється АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та правонаступником якого являється АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме чи зареєстровано в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » банківський рахунок № НОМЕР_3 , і якщо зареєстровано то кому належить цей рахунок, хто має право розпоряджатися ним і коли даний рахунок було зареєстровано, а також інформації щодо руху коштів по даному рахунку у повному обсязі за період з 2007 по 2016 рік, надання копій всіх пов`язаних з даним рахунком документів, чи документів, які зберігаються в банку від імені власника рахунку, також даних про будь яку кореспонденцію, яка стосується рахунку, інформації про всі банківські операції проведеними по даному рахунку, включно пряме дебатування, сплачені чеки і ваучери, облігації, цінні папери, інші файли та звітність. Також необхідно отримати доступ для проведення огляду банківського депозитного сейфу чи інших предметів, які зберігаються в банку від імені власника вказаного рахунку.

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності володільця майна з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Слідчий СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якого в Україні можливо тільки з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання про надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Згідно зі ст. 556 КПК України на прохання запитуючої сторони уповноважений (центральний) орган України має право вжити додаткових заходів для забезпечення конфіденційності факту отримання запиту про міжнародну правову допомогу, його змісту та відомостей, отриманих в результаті його виконання.
Звертаючись з клопотанням слідчий зазначив, що до слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві надійшло клопотання компетентних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі за фактом шахрайських дій Джеремі Хептінстолла.

Так, під час виконання клопотання про надання міжнародної правової допомоги виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у володінні ВАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого являється АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та правонаступником якого являється АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме чи зареєстровано в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » банківський рахунок № НОМЕР_3 , і якщо зареєстровано то кому належить цей рахунок, хто має право розпоряджатися ним і коли даний рахунок було зареєстровано, а також інформації щодо руху коштів по даному рахунку у повному обсязі за період з 2007 по 2016 рік, надання копій всіх пов`язаних з даним рахунком документів, чи документів, які зберігаються в банку від імені власника рахунку, також даних про будь яку кореспонденцію, яка стосується рахунку, інформації про всі банківські операції проведеними по даному рахунку, включно пряме дебатування, сплачені чеки і ваучери, облігації, цінні папери, інші файли та звітність. Також необхідно отримати доступ для проведення огляду банківського депозитного сейфу чи інших предметів, які зберігаються в банку від імені власника вказаного рахунку.

За результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальній справі, а можливість отримати їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
Що ж стосується вимоги органу досудового розслідвання щодо надання дозволу на огляд банківського депозитарного сейфу чи сейфів, або інших предметів, які зберігаються в банку від імені власника вказаного рахунку, то вона не може бути розглянута слідчим суддею в порядку передбаченому КПК України, для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а відтак не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання подане слідчим СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , банківський рахунок № НОМЕР_3 , з можливістю вилучення копій документів:

- роздруківки про рух коштів по банківському рахунку,

№ НОМЕР_3 , який перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з період з 2007 по 2016 рік включно;

- копії документів, які підтверджують зняття готівки (в тому числі грошові чеки); фотознімки та відеозаписи, зроблені банкоматами під час зняття готівки з рахунків підприємства за допомогою електронних пластикових карток за період з моменту відкриття вказаного рахунку по теперішній час;

- копії документів, які стали підставою для відкриття вказаного рахунку (із даними про всі зміни посадових осіб) з моменту відкриття вказаного рахунку по теперішній час, у т.ч. картки із зразками підписів та відбитком печатки, договорів про відкриття рахунків, їх обслуговування та ін.;

- інформацію про банківські операції на рахунках, включно з даними про переказ грошей з одного рахунку на інший, електронні перекази, довгострокові доручення, пряме дебетування, заплачені чеки і ваучери, записи менеджера;

- інформацію про вказаний рахунок, включно з даними про переказ коштів на інші рахунки, електронні перекази, довгострокові доручення та інші документи;

- копії документів, що свідчать про блокування/розблокування вказаного рахунку (зупинення видаткових операцій) за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1