Справа № 362/428/21
Провадження № 1-кп/362/414/21
ВИРОК
05.03.2021 м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 восени 2020 неподалік свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , поруч з господарською будівлею виявив рослини коноплі, після чого в нього виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. В подальшому, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, усвідомлюючи, що вказані рослини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, всупереч положенням ст.ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу підійшов до вказаної рослини коноплі та зірвав її для власного вживання без мети збуту, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, після чого помістив канабіс в сумку чорного кольору, тим самим розпочав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс.
В подальшому ОСОБА_4 приніс вказані рослини до будинку, в якому проживає, за адресою: АДРЕСА_1 та залишив зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
23.12.2020 при проведенні обшуку, дозвіл на проведення якого наданого ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, складає 100,10 г.
Канабіс, згідно списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, відповідно до таблиці № 1 Наказу № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує встановлені невеликі розміри (до 5,0) та не перевищує встановлені великі розміри (від 500 до 2500).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, та показав, що дійсно знайшов наркотичний засіб і взяв його для власного вживання без мети збуту, у вчиненому щиро розкаявся, на даний час наркотичні засоби не вживає, просив призначити йому покарання у виді виправних робіт за місцем роботи, оскільки він офіційно працює, а, враховуючи його матеріальний стан, те, що на утриманні має малолітню дитину, заплатити штраф не має можливості.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Крім того, судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, чи немає сумнівів у добровільності позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.
Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого, та матеріалів щодо залучення експертів й витрат на їх проведення.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.
Щодо кримінально-правової кваліфікації дій, то суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав повністю, щиро розкаявся), особу обвинуваченого, а саме: на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, працює вантажником в ПрАТ «Саливонківський цукровий завод», одружений не офіційно, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи ОСОБА_4 , який раніше не судимий, офіційно працює, наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, враховуючи думку обвинуваченого та прокурора, який не заперечував з приводу міри покарання, котру просив застосувати обвинувачений, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді виправних робіт, що буде співмірно вчиненому.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 1634,50 грн.
Долю речових доказів у провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України,
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 10 % заробітку в дохід держави.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку суду до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок на користь держави.
Речові докази спецпакет, Міністерство внутрішніх справ України ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр за № 0464205, в середині якого знаходиться канабіс, загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, складає 100,10 г, передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУНП в Київській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1