Справа №621/1038/19
Провадження №1-кп/621/20/21
УХВАЛА
26 липня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні, призначеному на 11.06.2021, прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , надав клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.06.2021 оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , надано дозвіл на їх затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Судове провадження зупинено.
26.07.2021 ОСОБА_4 з`явився до Зміївського районного суду Харківської області та об 11 год 00 хв обвинуваченому вручено клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_7 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, оскільки останній умисно ухилявся від суду, покинув місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без повідомлення про зміну місця перебування прокурора чи суд.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти застосування заробіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснив, що з 2019 року з`являвся за кожним викликом до суду. Покинув місце свого фактичного проживання та поїхав до батьків у м. Харків, без повідомлення суду про зміну свого місця перебування. Повістку про виклик чи іншого сповіщення про час та місце судового розгляду він не отримував.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що обвинувачений не повідомлявся про час та місце судового засідання, просив у задоволенні клопотання відмовити.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного:
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Оскільки в обвинувальному акті були зазначені місце реєстрації та місце фактичного проживання обвинуваченого, судові виклики направлялися за вказаними адресами.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК Україїни, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 знав про свій статус обвинуваченого у даному кримінальному провадженні та не виконав обов"язок про завчасне повідомлення суду про зміну свого місця перебування ані особисто ані через захисника, то суд розцінює вказане як умисне ухилення від явки до суду.
У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки за ступенем ймовірності, враховуючи поведінку обвинуваченого, беручи до уваги, шо майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилятись від суду.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд констатує про доведеність обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченої під вартою.
Відповідно до статті 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Частиною 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання про застосування та продовження запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 , було враховано, зокрема, наявність ризику переховування від суду.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 переховувався від суду, вчинив умисні таяжкі кримінальні правопорушення, за якими обвинувачується, у період непогашеної судимості за умисний тяжкий злочин, що вбачається із анектних відомостей обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначених в обвинувальному акті стосовно нього; не має постійного місця проживання, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв"язків, то є підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.07.2021, вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_4 затримано о 23 год 00 хв 23.07.2021 в м. Харків. Зі слів самого обвинуваченого ОСОБА_4 , його затримано 21 год 30 хв 23.07.2021, а звільнено о 09 год 30 хв 25.07.2021.
Отже, вказаний строк необхідно зарахувати в строк тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Відповідно до частини 3 статті 183, пункту 1 частини 5 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України належить визначити розмір застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 113500 грн 00 коп., який є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, та у разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені пунктами 1-3 частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України уразі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що ухвалою суду від 11.06.2021 було оголошенго розшук обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на даний час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено, розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 має бути проведений у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 197, 334, 335, 350 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на строк 60 днів, тобто до 12 год 00 хв 21 вересня 2021 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту, з 15 год 30 хв 26 липня 2021 року, зарахуваши час затримання - з 21 год 30 хв 23 липня 2021 року по 09 год 30 хв 25 липня 2021 року.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися до суду за кожним викликом, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування або роботи.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 13 год 00 11 серпня 2021 року.
Виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України в окреме провадження.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду про виділення матералів кримінального провадження оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -