overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/8765/21
Провадження № 1-кс/761/5824/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

у с т а н о в и в:
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 12.03.2021 у справі № 761/8765/21 (провадження № 1-кс/761/5824/2021) ухвалене рішення, яким задоволена скарга ОСОБА_3 та на слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 108 33 від 09.10.2018, покладений обов`язок упродовж трьох днів з дня отримання копії вказаної ухвали розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 , отримане 24.02.2021, зареєстроване за вх № Ц-106Р.

Однак у подальшому з`ясовано, що у вказаному рішенні слідчий суддя припустився помилки в частині реєстраційного номеру клопотання ОСОБА_3 .

Так, слідчий суддя зазначив, що клопотання ОСОБА_3 зареєстроване за вхід. № Ц-106Р, водночас, правильним є вхідний № Ц-1068.

У судове засіданні з розгляду питання про виправлення описки сторони не прибули.
Згідно з вимогами ст. 379 КПК України наведена обставина не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2021 у справі № 761/8765/21 (провадження № 1-кс/761/5824/2021) задоволена скарга ОСОБА_3 та на слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 108 33 від 09.10.2018, покладений обов`язок упродовж трьох днів з дня отримання копії вказаної ухвали розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 , отримане 24.02.2021, зареєстроване за вх № Ц-106Р.

У той же час, як вбачається з матеріалів справи 761/8765/21 (провадження № 1-кс/761/5824/2021), слідчий суддя у тексті вказаного рішення припустився помилки, вказавши реєстраційний номер клопотання ОСОБА_3 № Ц-106Р, тоді як клопотання зареєстроване за вхід. № Ц-1068.
Зазначене є опискою та підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Виправити описку у тексті ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/8765/21 (провадження № 1-кс/761/5824/2021) та зазначити у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вхідний реєстраційний номер клопотання ОСОБА_3 замість неправильного № Ц-106Р, правильний № Ц-1068.

На цю ухвалу упродовж п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8769/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваної ОСОБА_2 на рішення слідчого про повідомлення про підозру,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга підозрюваної у кримінальному провадженні № 420 170 000 000 020 03 від 22.06.2017 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України ОСОБА_2 .

На обґрунтування скарги підозрювана зазначила, що 14.12.2020 слідчий УРКП ГСУ ДФС України ОСОБА_3 повідомив їй про підозру у вказаному вище кримінальному провадженні ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України.

Водночас, заявник вважає повідомлення про підозру необґрунтованим, тому просила його скасувати відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК передбачені рішення слідчого, які можуть бути оскаржені під час провадження досудового розслідування.

Пункт 10 частини 1 статті 303 КПК надає право ініціатору скарги оскаржити повідомлення слідчого про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

У той же час, відповідно до п. 4 §2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон) підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після введення в дію цих змін, тобто після 15.03.2018.

Таким чином, під дію вказаного Закону підпадають справи, відомості про які внесені до ЄРДР, починаючи з 16.03.2018.

З долучених до скарги матеріалів вбачається, що відомості про кримінальне провадження № 420 170 000 000 020 03 внесені до ЄРДР 22.06.2017.

Отже, положення п.10 ч.1 ст. 303 КПК не поширюються на вказане кримінальне провадження.

Наведене виключає можливість оскарження повідомлення про підозру щодо гр. ОСОБА_2 .

У силу ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню.

Вказане свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою підозрюваної у кримінальному провадженні № 420 170 000 000 020 03 від 22.06.2017 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/842/20
Провадження № 1-кп/243/236/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачуваного ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання прокурора

про обрання відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 177-179, 194, 369-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 161/9108/21
Провадження № 1-кс/161/4122/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 червня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 та прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити дії.

Заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_4 постановила ряд незаконних рішень, які стосуються інтересів потерпілої, а тому не може брати участі у розгляді вищевказаної скарги, через наявність інших обставин, які викликають сумніви у її неупередженості

В судовому засіданні потерпіла подану скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Зважаючи на те, що у заяві ОСОБА_3 не наведено обставин, які згідно ст.75 КПК України є підставою для відводу слідчого судді у кримінальному провадженні, а доводи потерпілої про постановлення суддею ОСОБА_4 незаконних рішень є припущеннями та домислами самої потерпілої, окрім того, обґрунтованих підстав вважати, що слідчий суддя ОСОБА_4 може бути упередженою при розгляді скарги ОСОБА_3 не має, а тому заявлений відвід не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75-76, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 та прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 370/1895/19
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, відносно яких застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою

У С Т А Н О В И В :
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України. Відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 07 червня 2021 р.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання призначення захисника обвинуваченому на одну процесуальну дію, а саме вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу.

Суд, вислухавши учасників судового засідання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 52 ч.1, 54 ч.1 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Обвинувачений має право замінити захисника.

Суд зазначає, що ОСОБА_4 згідно обвинувального акта обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину. Участь захисника у цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає необхідним забезпечити право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист в ході судового розгляду кримінального провадження шляхом забезпечення участі захисника в одній процесуальній дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,52,350, 371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Забезпечити участь в одній процесуальній дії захисника у судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а) для участі у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України на 04 червня 2021 р. о 14 год 00 хв.

Ухвалу надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1672/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 000139 від 21 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК);
встановив:
31 травня 2021 року до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК.
Керуючись ст. 314 КПК,
постановив:
Призначити на 28 липня 2021 року о 10:00 у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/55/21 Справа № 712/98/15-к Категорія: ч. 2 ст. 176 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів, Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано не винуватим та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано не винуватим та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування віднести на рахунок держави.

Цивільний позов, заявлений ТОВ «Галеон кіно» до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в сумі 20 853 грн. залишено без розгляду.

Вирішено долю речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 370, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2020 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги до вказаного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 07 травня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 200/8645/18
Провадження № 1-кс/932/2279/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , оголошеного у міжнародний розшук,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 14.05.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 42, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194-196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2021 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/987/21
У Х В А Л А

"07" червня 2021 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
04.06.2021 до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.07.2021 року о 09.30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/4144/21
Номер провадження 1-кс/404/1435/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

04 червня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 02.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 02.06.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 02.06.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 09 червня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1