печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000653, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 332-2 КК України на постанову начальника третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 21.08.2020 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову начальника третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 21.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000653 від 19.07.2019 року.

Скаржник вважає оскаржувану постанову незаконною та винесеною з порушенням ст.ст. 91, 284 КПК України, оскільки не проведені всі необхідні та можливі слідчі дії, спрямовані на збирання доказів для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні.

При цьому, сам ОСОБА_5 та його представник не зазначили конкретно, які слідчі дії на їх думку є необхідними та доцільними.

Скаржник просить оскаржувану постанову скасувати та зобов`язати прокурора, слідчого продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вказану скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, та зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження від 21.08.2020 є законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, прихожу до такого висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000653 від 19.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

21.08.2020 начальником третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з фабулою кримінального провадження громадянин Республіки Молдова ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, для створення легенди, конспірації злочинних умисних дій та для введення в оману осіб, чиїм майном в подальшому він планував заволодіти, вирішив отримати завідомо підроблений документ, який видається державною установою, а саме паспорт громадянина України на вигадане ім`я. В подальшому ОСОБА_7 , будучи знайомим із ОСОБА_5 , переконав того, що працює в Державному агентстві резерву України де займає впливову посаду і запропонував останньому вкласти грошові кошти у «справу» під 25% річних від вкладу. Будучи введеним в оману, ОСОБА_5 10.11.2007, 19.05.2008 та 09.10.2008 у м.Києві передав ОСОБА_7 300000, 200000 та 550000 доларів США відповідно, що становить 5792500 гривень, якими останній протиправно заволодів.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування спростовано причетність ОСОБА_7 до скоєння кримінального правопорушення та встановлено відсутність в його діяннях умислу щодо заволодіння грошовими коштами, а відтім - складу кримінального правопорушення. Крім того, питання отримання і повернення позики регулюються не кримінальним, а цивільним законодавством.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження, в тому числі, закривається в разі встановлення відсутності події або складу кримінального правопорушення.

Відсутність в діянні складу злочину означає, що подія мала місце, однак результат діянь певної особи не мав характеру кримінального правопорушення (відсутність хоча б одного з елементів складу кримінального правопорушення або непричетність особи до події).

Подія кримінального правопорушення відсутня, якщо не було встановлено самого факту події або якщо встановлено, що сама подія мала місце, однак її не можна визначити як кримінальне правопорушення, а також якщо встановлено, що подія мала місце, однак її не можна вважати кримінальним правопорушенням у зв`язку з діями потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, а у разі, якщо особі ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи у вчиненні кожного з них.

У судовому розгляді провадження слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000653 проведено належну перевірку обставин, про які вказує ОСОБА_5 у своїй заяві.

Тобто, слідчим під час проведення досудового розслідування досліджено та перевірено обставини, їм надано належну оцінку, досудове розслідування проведено із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування, з перевіркою всіх фактичних обставин справи, що може мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження. В ході досудового розслідування встановлено відсутність в діяннях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, прокурор прийняв законне та обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У відповідності дост. 223 КПК України слідчим вжито необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів та їх перевірку, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306, 307, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000653, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 332-2 КК України на постанову начальника третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 21.08.2020 року про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2021 року о 09.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1