ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/433/21 Справа № 207/347/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 лютого 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 лютого 2021 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана ухвала обгрунтована тим, що у поданій скарзі заявником ставиться питання про поновлення строку для подання скарги, однак зі скарги та додатків до неї вбачається, що заявником 04.11.2020 року до Південного ВП подано заяву про вчинення злочину та 15 січня 2021 отримано відповідь на його звернення з роз`ясненням права на оскарження у разі визнання прийнятого рішення необгрунтованим.
Зі скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 звернувся до суду 15 лютого 2021 року.
Слідчий суддя зробив висновок, що заявнику завчасно до звернення до суду з зазначеною скаргою було повідомлено про результати розгляду його звернення органами поліції, відповідно поважні причини пропуску строку оскарження дій чи бездіяльності прокурора відсутні.
Не погоджуючись з висновком слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу від 16 лютого 2021 року та постановити нову, якою зобов`язати уповноваженого прокурора внести до ЄРДР відомості про відповідні кримінальні правопорушення.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що 04 листопада 2020 року він звернувся до органів поліції із заявою, 15 січня 2021 року він отримав відповідь від органів поліції, і 22 січня 2021 року він звернувся до органів прокуратури зі скаргою.
11 лютого 2021 року апелянт отримав відповідь від органів прокуратури і 15 лютого 2021 року він звернувся до суду зі скаргою та клопотанням про поновлення йому строку звернення.
Апелянт вважає, що оскільки він отримав відповідь прокурора лише 11 лютого 2021 року, строк на подання скарги був пропущений з поважних причин, а тому ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Скаржник подав клопотання щодо розгляду апеляційної скарги без його участі.
Скаржник також подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, проте колегія суддів зазначає, що апелянтом строк апеляційного оскарження не пропущений, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 отримав копію ухвали слідчого судді 01.03.2021 року і подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 04.03.2021 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів провадження, 04.11.2020 року до Південного ВП ОСОБА_6 подав заяву про вчинення злочину та 15.01.2021 отримав відповідь на його звернення з роз`ясненням права на оскарження у разі визнання прийнятого рішення необгрунтованим.
Скаргу на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_6 подав до суду 15.02.2021 року.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо того, що у заяві про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 не навів поважності причин пропуску строку оскарження дій чи бездіяльності прокурора.
Тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_6 на підставі п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 лютого 2021 року року.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 лютого 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 лютого 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4