Провадження № 1-кс/344/4297/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0002413, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , в обґрунтування якого покликався на те, що 23.11.2020 року, близько 20 год 30 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , спільно із неповнолітніми ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували поруч із магазином «Центральний», що знаходиться в м. Івано-Франківську, площа Ринок, 8. Перебуваючи в зазначеному місці та часі до вищевказаних осіб підійшов ОСОБА_10 , після чого вони розпочали спілкуватись між собою. Під час спілкування ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпити алкогольний напій, а саме пиво, після чого ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_4 направились в магазин «Центральний», де придбали алкогольні напої. Надалі, вийшовши із магазину, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , направилися до лавок, які знаходяться на перехресті вулиць Лесі Українки-Труша в м. Івано-Франківську, де розпивали алкогольні напої. Під час розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_10 розпочав шарпати ОСОБА_7 за верхній одяг. В той час ОСОБА_7 , з метою самозахисту, наніс один удар лівою рукою в ділянку обличчя ОСОБА_10 , однак ОСОБА_10 продовжував провокувати конфлікт. В подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_7 розпочали рухатися в напрямку перехрестя вулиць Лесі Українки-Дмитра Вітовського в м. Івано-Франківську, а ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у свою чергу, направилися вслід за ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . Під час руху у неповнолітнього ОСОБА_4 , який будучи обуреним неправомірними діями ОСОБА_10 по відношенню до ОСОБА_7 , виник неправомірний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Як зазначається, реалізуючи свій раптово виниклий неправомірний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вулиць Лесі Українки - Дмитра Вітовського в м. Івано-Франківську, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи настання таких наслідків щодо здоров`я ОСОБА_10 , діючи умисно, схопив потерпілого за тулуб та умисно кинув його на землю. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , маючи фізичну перевагу над ОСОБА_10 та усвідомлюючи, що ОСОБА_10 лежить на землі та не чинить йому фізичного опору, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_10 один цілеспрямований удар правою ногою в ділянку тулуба. В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, крововиливом над твердою мозковою оболонкою, забоєм головного мозку середнього ступеня, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 676 від 18.01.2021 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення; закритого перелому лівої ключиці без зміщення, який відповідно до висновку судово-медичного експерта № 676 від 18.01.2021 року відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент спричинення; садна в ділянці лівого коліна, лівої потиличної ділянки, синця в ділянці носа, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 676 від 18.01.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Матеріалами клопотання зазначається, що 16 червня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, вказавши на доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Захисник підозрюваного вказала, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є необґрунтованою, ризики, вказані в клопотанні, не підтверджені будь-якими доказами, підстав для того, щоб переховуватися від органу досудового розслідування чи суду ОСОБА_4 не має, від слідства не ухилявся. Просила відмовити у задоволенні даного клопотання.

Підозрюваний та законний представник підозрюваного підтримали позицію адвоката.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із змістом ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу та при цьому підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 5 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, при цьому за змістом ч.6 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Матеріалами клопотання встановлено, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, учень 2 курсу вищого професійного училища № 21, не одружений, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме відомостями, які містяться в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколах допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідками, протоколі слідчого експерименту, протоколах оглядів відеозаписів та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинений проти життя та здоров`я особи, відноситься до категорії тяжких злочинів за вчинення якого, відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Прокурором, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства наведено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та він усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину та може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх анкетні дані та місця їхнього проживання.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, тяжкість вчиненого злочину, з метою запобігання наведеним прокурором ризикам, в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

А відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 11 вересня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися з Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 11.09.2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , у відповідності до ч.3 ст.179 КПК України, доручити здійснювати старшому слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 15 липня 2021 року.