overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6862/19
Провадження № 1-кп/750/6/21
У Х В А Л А
29 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003253 від 02.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України ,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.10.2019 був наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , його розшук та зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003253 від 02.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Строк дії дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 сплив 23.04.2021, останній не розшуканий органом досудового розслідування.

28 квітня 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з даним клопотанням, прокурор подав письмове клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин другої та третьої статті 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом за участю прокурора в закритому судовому засіданні негайно після одержання.
Враховуючи наведене, є всі підстави для відновлення судового провадження у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст.ст.189, 282, 335 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003253 від 02.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відновити.

Розгляд клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 проводити негайно у закритому судовому засіданні з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/229/20
№ провадження 1-р/738/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 квітня 2021 року м. Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі:
судді ОСОБА_1

за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5
розглянув у вiдкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з ДУ «Конотопський виправний центр № 130» заяву ДУ «Конотопський виправний центр № 130» про роз`яснення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 17.12.2020 року,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 29 квітня 2021 року о 13 год. 50 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ДУ «Конотопський виправний центр № 130» про роз`яснення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 17.12.2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1341/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2021, якою в підготовчому судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження №0000145 від 31.07.2020 стосовно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мала Вільшанка Кіровоградської обл., громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.04.2008 Смілянським райсудом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст.ст. 75, 76, 105 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 19.05.2008 Уманським райсудом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 років;
- 08.11.2010 Жмеринським райсудом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
- 04.07.2013 Жмеринським райсудом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України, ст. 71 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився 08.06.2018 у зв`язку із відбуттям строку покарання;
- 05.10.2020 Приморським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10.06.2021 із залишенням розміру застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2021, якою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України під час судового розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із залишенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.04.2021 о 14 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
27 квітня 2021 року м. Київ
справа № 554/3311/20
провадження № 51-2126ск21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановила:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтава матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 739/639/20
провадження № 51- 1851ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 квітня 2021 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироків Менського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2021 року та Чернігівського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
29 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 734/3104/19
провадження № 51-2001ск21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотаннязахисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2020 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року,
встановив:
За вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України) і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Крім того, строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з часу затримання.
Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 06 квітня 2021 року залишив вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_3 без змін.
Не погоджуючись з указаним судовим рішенням сторона захисту подала до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалами Верховного Суду від 26 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 та витребувано з Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження № 734/3104/19.
Звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою, захисник порушує питання про зупинення виконання вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2020 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року до розгляду касаційним судом його скарги по суті, обґрунтовуючи таку вимогу хворобливим станом засудженого, його вік та наявність на утриманні сина інваліда, вважає, що є усі розумні підстави порушувати питання про зупинення вказаного вироку.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Так, суддя, перевіривши вищевказане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки наведене захисником обґрунтування не є таким, що з необхідністю вимагає зупинення виконання вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2020 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, які постановлені стосовно засудженого ОСОБА_3 , а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Залишити без задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2020 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

29 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 641/5122/19
провадження № 51- 1020 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року, якою змінено в частині призначеного покарання вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2020 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року щодо засудженого ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 15 липня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
29 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 308/6201/17
провадження № 51-530км18

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2

на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 січня 2021 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження

за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 годину 00 хвилин 11 серпня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно

до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/3227/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

29 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 05 травня 2021 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.04.2021
Справа №127/9855/21
Провадження №1-кс/127/4380/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000023 від 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України., просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що в клопотанні відсутні будь які обґрунтування, підстави щодо надання тимчасового доступу до документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання слідчого належним чином не оформлене, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, не доведеним та таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №127/9741/21
Провадження №1-кп/127/382/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021 за № 0000309,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України.

Прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, разом з тим прокурором надано його письмову заяву, згідно з якою останній просить суд здійснити розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та їхній захисник адвокат ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021 за № 0000309, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 29 квітня 2021 року о 14.45 год.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: