Справа № 396/22/21
Провадження № 1-кп/396/103/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2021 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого востаннє: 26.11.2015 року Новоукраїнським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 12.06.2019 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда звільнений умовно достроково з невідбутим покаранням 8 місяців 5 днів, судимість в установленому порядку не знята та не погашена,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий востаннє: 22.01.2016 року Новоукраїнським районним судом за ч. 3 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 09.10.2018 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда, звільнений від відбування покарання умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 9 місяців 3 дні, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану із проникненням у сховище, вчинену повторно.
Кримінальні правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Користуючись тим, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, перебуваючи на вказаному полі реалізуючи свій умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, будучи раніше неодноразово судимими за вчинення крадіжок чужого майна, повторно, з корисливого мотиву, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пройшли до середини поля де розпочали за допомогою фізичної сили рук рвати кукурудзу урожаю 2020 сорту ДКС 3969 (Мансанта), які складали в заздалегідь приготовлені білі поліпропіленові мішкі в кількості 9 шт.
Заволодівши вказаним майном ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 витягнули вказані мішки за межі поля, однак у зв`язку з тим, що були затриманні на місці події ОСОБА_8 , не змогли розпоряджатися кукурудзою урожаю 2020 сорту ДКС 3969 (Мансанта) загальною вагою 183 кг.
Вказаними діями, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 896,70 грн.
Крім цього, встановлено, що 24.03.2021 близько 10.30 год. більш точного часу, ні судом, ні слідством не встановлено ОСОБА_4 маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна прийшов до огородженого домоволодіння, що розташоване, за адресою АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке використовує як сховище для зберігання майна.
ОСОБА_4 маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, з метою реалізації якого останній діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, направлену на викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнуту хвіртку діючи таємно зайшов до середини подвір`я та попрямував в напрямку господарського подвір`я, де під навісом підсобного приміщення, помітив металеве одномісне ліжко радянського виробництва у розібраному вигляді, яке вирішив викрасти. Спочатку взявши до рук металеві бильця, через отвір у паркані заніс їх на територію сусіднього подвір`я де і проживав на той час, за адресою АДРЕСА_5 , повернувшись знову взяв корпус ліжка з панцерною сіткою, та також відніс на територію подвір`я де проживає, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_10 , на за гальну суму 320 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, про те, що 26.09.2020 року він разом із ОСОБА_3 , прийшли до поля, яке знаходилось біля с. Воронівки та на вказаному полі росла кукурудза. Зайшовши в глиб поля вони почали ламати качани кукурудзи та складати їх до мішків. В подальшому вказані мішки з кукурудзою вони витягнули за межі поля та були затримані охоронцем. Крім того вказав, що він 24.03.2021 року за адресою АДРЕСА_5 викрав металеве одномісне ліжко у розібраному вигляді. В скоєному щиро розкаївся та просив суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні у повному обсязі, дав аналогічні покази, показанням ОСОБА_4 , підтвердивши скоєння ними кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, в скоєному щиро розкаївся.
Потерпіла ОСОБА_7 належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.
Потерпіла ОСОБА_9 належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.
Враховуючи викладене, суд ухвалив за можливе розглянути кримінальне провадження без участі потерпілої ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Показання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_4 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченими, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинувачених, які погодилися дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які підтверджують вартість викраденого та характеризують особу обвинувачених, оскільки показання останніх повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачені повністю визнали себе винними у скоєнні інкримінованому їм кримінальному правопорушенню, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно та дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану із проникненням у сховище, вчинену повторно
Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинувачених, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинувачених до вчиненого ними діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинуваченим ОСОБА_11 вчинено нетяжкий злочи.
Дослідивши дані про особу обвинувачених, судом встановлено, що ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується негативно, освіта неповна середня, не одружений, не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з 2020 року, на "Д" обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий востаннє: 26.11.2015 року Новоукраїнським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 12.06.2019 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда звільнений умовно достроково з невідбутим покаранням 8 місяців 5 днів, судимість в установленому порядку не знята та не погашена.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - судом не встановлені.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання прокарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення Новоукраїнським районним відділом пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено нетяжкий злочин та тяжкий злочин.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на «Д» обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимий востаннє: 22.01.2016 року Новоукраїнським районним судом за ч. 3 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 18.10.2018 звільнений від відбування покарання умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 9 місяців 3 дні, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , - суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , - судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що спрямовані на вирішення криміногенних потреб, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. Ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як дуже високий.
Суд приймає до уваги досудові доповіді уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складені відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
На підставі ст.65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи стан здоров`я обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд дійшов висновку та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 за доцільне застосувати та призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статті ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та обвинуваченому ОСОБА_4 за доцільне застосувати та призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статтей ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Також враховуючи характеризуючі дані на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, а тому, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, за можливе звільнити їх від відбуття покарання, якщо вони протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину, та виконають покладені на них судом обов`язки. Суд, з урахуванням ступеня тяжкості злочину, особи винних та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання вважає, що необхідними і достатніми для виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будуть наступні обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 326 (триста двадцять шість) грн. 88 коп., а саме по 163 (сто шістдесят три) 44 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 514 (п"ятсот чотирнадцять) грн. 83 коп.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- 183 кг кукурудзи урожаю 2020 року ДКС 3969 ( Мансанта), яку передано на зберігання ОСОБА_7 - залишити потерпілій ОСОБА_7 .
- сітку від панцерного ліжка в зборі з металевим каркасом, яку здано до камери зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілій ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1