КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/747/2021 (752/8343/17) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРБО ФІНАНС», адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року частково задоволено клопотання цивільного позивача ОСОБА_7 про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження за №0002490 від 30.03.2017 року, та накладено арешт на житловий будинок загальною площею 671,50 кв.м. під АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :79:118:0038, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною будь-яким реєстраторам, реєстраційним службам чи державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам, які мають реєстраційні повноваження, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, спрямовані на реєстрацію зміни власника житлового будинку загальною площею 671,50 кв.м під АДРЕСА_1 і земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :79:118:0038 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРБО ФІНАНС», адвокат ОСОБА_6 ,подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, у задоволенні клопотання ОСОБА_7 відмовити.

05 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника власника майна ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРБО ФІНАНС», адвоката ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРБО ФІНАНС», адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника власника майна ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРБО ФІНАНС», адвоката ОСОБА_6 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРБО ФІНАНС», адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року, у зв`язку із відмовою адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4