Провадження №1-кп/463/331/21
В И Р О К
іменем України

18 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000967 від 19.06.2020, за ч.2 ст.309 КК України, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 , 18.06.2020 приблизно о 17:00 год знайшов поблизу дерева, що на вул. А.Павлова у м. Львові поліетиленовий пакет на застібку з психотропною речовиною PVP загальною масою 6,8681 грам, що становить великий розмір. В подальшому вказану психотропну речовину незаконно зберігав при собі без мети збуту, а саме у задній правій кишені шортів в котрі був одягнутий, які було виявлено працівниками поліції в ході проведення огляду місця події.

Таким чином скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що 18.06.2020 приблизно о 17:00 год знайшов поблизу дерева, що на вул. А.Павлова у м. Львові поліетиленовий пакет з психотропною речовиною PVP. Пояснив, що знав, що це за наркотична речовина, а тому вирішив таку залишити собі для власного споживання без мети збуту. Таким чином вчинив злочин передбачений ч.2 ст.309 КК України.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки такий незаконно зберігав психотропну речовини без мети збуту, у великих розмірах.

Крім того, враховуючи, положення ч.1 ст.5 КК України, яка передбачає, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції ч.2 ст.309 КК України в редакції чинній на момент ухвалення вироку.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному злочині, по місцю проживання характеризується позитивно.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді штрафу.

В той же час, в судовому засіданні обвинувачений зазначив, що перебуває у скрутному матеріальному становищі і у разі призначення йому покарання у виді штрафу, просить суд здійснити розстрочку для виплати такого.

З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року (ч.4 ст.53 КК України).

У відповідності до положень ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.

Також, слід стягнути з обвинуваченого в користь Державного бюджету України витрати пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, ст. 5, 53, 309 КК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн (тридцять чотири тисячі гривень).
Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 34 000 грн, на строк 12 місяців, шляхом сплати рівними частинами - по 2 833,33 гривень (дві тисячі вісімсот тридцять три гривні тридцять три копійки) в місяць.
Стягнути із ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 1 307,60 грн (тисячу триста сім гривень шістдесят копійок).

Речові докази: пакет експертної служби №5402300 із полімерним пакетом в якому міститься кристалоподібна речовина, зеленого кольору PVP, маса PVP -6,8681 грамм. знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
Вирок судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1