ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/3608/ Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/570/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Крадіжка
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 травня 2020 року відносно ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ківшарівка м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, студента 2-го курсу Професійного ліцею будівельних технологій м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
Визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 і п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Вирішено долю речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно вироку, 03.09.2019 в період часу з 12:00 до 13:00, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в гостях у своєї бабусі ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив сходити за своїми носильними речами до квартири дядька ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він зареєстрований та з цією метою взяв з кишені штанів бабусі ключ від квартири ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_8 у період часу з 14:00 до 16:00 03.09.2019, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, прийшов до вказаної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де відчинивши ключем замок вхідних дверей, зайшов до квартири та став шукати свої речі. А коли на полиці шафи помітив золоті прикраси, скориставшись тимчасовою відсутністю вдома потерпілого ОСОБА_10 , діючи з раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи, що він у незаконний спосіб здійснює вилучення чужого майна поза волею його власника, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи та збагачення вчинив крадіжку належних потерпілому ОСОБА_10 золотого браслету вагою 2,47 г., виготовленого із сплаву золота 585 проби та золотої обручки вагою 2,82 г., виготовленої із сплаву золота 585 проби, спричинивши при цьому потерпілому матеріальну шкоду в сумі 6826,50 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/2366СЕ-19 від 26.09.2019.

Заволодівши викраденим, неповнолітній ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зник, залишивши викрадене при собі для подальшого використання шляхом носіння, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить оскаржуваний вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вказує, що суд, попри визнання обвинуваченим своєї вини, встановив порядок дослідження доказів у повному обсязі.
Так судом були безпосередньо досліджені матеріали кримінального провадження, тобто всі докази сторони обвинувачення, проте у вироку суд на ці докази не послався.
На думку прокурора таке порушення є істотним.
Крім того, суд не керувався, при призначенні покарання положеннями ст. 104 КК України, а обвинувачений скоїв злочин у неповнолітньому віці, і застосування вказаної статті на думку прокурора є обов`язковим.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається із журналу та звукозапису судового засідання від 4 лютого 2020 року суд першої інстанції встановив порядок дослідження доказів у повному обсязі, попри визнання обвинуваченим своєї вини.
Питання про проведення судового розгляду у спрощеному порядку сторонами не ставилося, відповідні клопотання не заявлялись.
Таким чином суд провів судове слідство у повному обсязі, дослідив докази, надані стороною обвинувачення, допитав обвинуваченого.
При цьому у вироку посилання на докази, досліджені судом, відсутні. Суд лише послався на показання обвинуваченого, та лише на цій підставі визнав ОСОБА_8 винним.
Колегія суддів зазначає, що така процесуальна позиція суду є незрозумілою, оскільки визнання особи винною згідно чинного КПК України, можливе лише в двох випадках за результатами судового розгляду у спрощеному порядку у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, докази не досліджуються, оскільки сторони не оспорюють фактичні обставини справи, яких вони стосуються, та за результатами судового розгляду з дослідженням всього об`єму доказів, наданих сторонами кримінального провадження.
В даному випадку, суд першої інстанції, оголошеною ухвалою, прийняв рішення проводити судовий розгляд в повному обсязі, визначив порядок дослідження доказів, проте ухвалюючи обвинувальний вирок на ці докази не послався.
Таким чином, вказані обставини свідчать не тільки про неналежне виконання судом вимог ст.349 КПК України, а також і вимог ст. 374 КПК України, згідно якої, суд, у разі визнання особи винною вказує у вироку докази, на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Отже, зазначені процесуальні порушення належить вважати істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Реалізуючи та дотримуючись загальних процесуальних засад кримінального провадження, що містяться у главі 2 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність декількох істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, що обумовлює необхідність скасування оскаржуваного вироку та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, що відповідає нормам ч. 1 ст. 412; п. 6 ч. 1 ст. 407; п.п. 1,3 ч. 1 ст. 409 КПК України, що не погіршує становище обвинуваченого.

Тобто вирок підлягає скасуванню лише внаслідок допущених судом істотних процесуальних порушень.

За наявності встановлених істотних процесуальних порушень, колегія суддів, в силу вимог ч.5 ст. 415 КПК України, позбавлена процесуальної можливості надавати оцінку іншим апеляційним доводам прокурора.

При новому судовому розгляді суду першої інстанції належить дотримуватися вимог чинного КПК України, в тому числі норм ст. 416 КПК України.

Також колегія суддів зазначає, що в суді апеляційної інстанції сторони не заявляли клопотання про необхідність дослідження доказів апеляційним судом.

Суд апеляційної інстанції, в такому випадку, позбавлений процесуальної можливості, з дотриманням вимог КПК України, виправити порушення, допущені судом першої інстанції, а тому такі дії має вчинити суд першої інстанції під час нового судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407 ч. 1 п. 6; ст. 409 ч. 1 п.1, 3; ст. 412 ч. 1; 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 травня 2020 року відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді