Справа № 615/621/21
Провадження № 1-кс/615/179/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 09.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна, у якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене 08.05.2021 року, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, майно, а саме: автомобіль марки Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , та визначити місце зберігання автомобіля за Відділенням поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що 08.05.2021 року на автошляху Київ-Харків-Довжанський траса М03 водій автомобіля Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 здійснила наїзд на пішохідному переході на ОСОБА_7 , 2007 року народження, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, гематому правого колінного суглобу.
08.05.2021 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Сторона обвинувачення зазначає, що у відповідності до ст. 98 КПК України, автомобіль Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був тимчасово вилучений 08.05.2021 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, є речовим доказом. Вважає, що для забезпечення збереження речового доказу, для запобігання можливості його зміни, знищення, а також для проведення необхідних судових експертиз, під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в арешті зазначеного майна.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив накласти арешт на майно зазначене в клопотанні, з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 170 КПК України.
Власник та володілець майна у судове засідання не з`явились. Надіслали до суду телефонограми, в яких просять суд проводити розгляд клопотання без їх участі та зазначають, що вони заперечують щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення про арешт майна.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, встановив, що Відділенням поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000091 від 09.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 09.05.2021 року о 07 год 36 хв за № 0000091 до реєстру внесені відомості за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом того, що 08.05.2021 року на автошляху Київ-Харків-Довжанський водій автомобіля Шкода Рапід, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 здійснила наїзд на пішохідному переході на громадянку ОСОБА_7 , 2007 р.н., яка отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ?, СГМ?, гематома правого колінного суглобу.
З листа Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова" Харківської міської ради № 39/34 від 14.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була доставлена до закладу охорони здоров`я 08.05.2021 року о 20 год 40 хв, з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма; струс головного мозку; забій м`яких тканин голови; множинні забої тулуба; забій м`яких тканин колінного суглоба справа; гемартроз 1ст. Знаходиться на стаціонарному лікуванні.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.05.2021 року, старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 з 19 год 16 хв по 20 год 36 хв проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що знаходиться по вул. Харківській у м. Валки, поблизу домоволодіння № 3, по автодорозі Київ-Харків-Довжаснький, у ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль Skoda Rapid, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 від 09.05.2021 року автомобіль марки Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
11.05.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому сторона обвинувачення просила накласти арешт на тимчасово вилучене 08.05.2021 року, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, майно, а саме: автомобіль марки Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , та визначити місце зберігання автомобіля за Відділенням поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 13.05.2021 року (справа № 615/621/21; провадження№ 1-кс/615/171/21) вказане клопотання повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.
У клопотанні про арешт вилученого майна, сторона обвинувачення просить поновити строк на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, після усунення недоліків, у зв`язку з тим, що документи для усунення недоліків клопотання були отримані 14.05.2021 року після закінчення робочого часу. Крім того, 15.05.2021 - 16.05.2021 є вихідними днями.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання сторони обвинувачення та поновлення процесуального строку прокурору на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин.
За змістом ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 4 статті 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, вилученого під час проведення огляду місця події, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
При вирішені питання щодо арешту тимчасово вилученого майна, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна для власника, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає доцільним накласти арешт на автомобіль марки Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, та, з урахуванням положень п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104, визначити місце зберігання автомобіля на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 117, 131-132, 170-174, 309-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити процесуальний строк прокурору на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, визнавши причини його пропуску поважними.
Клопотання прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 09.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 08.05.2021 року майно, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль марки Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем, до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна, а саме: автомобіль марки Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1