Єдиний унікальний номер 205/3443/21
Провадження №1-кс/205/597/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002876, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 349 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 0002876, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 349 КК України.

27.01.2016 року Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 349 КК України.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 здійснювались неодноразові виїзди за місцем його мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою підозрюваний відсутній. Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У своєму клопотанні слідчий просив суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування чи/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2021 року в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002876, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 349 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

У відповідності до ст. 5 Конвенції, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення, або обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

30.11.2017 року досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 11.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002876, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 349 КК України зупинено, а підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Згідно ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Статтею 113 КПК України визначено поняття процесуального строку, а саме, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Жодних доказів того, що кримінальне провадження № 0002876 від 11.09.2017 року було відновлено після його зупинення слідчим не надано.

Тобто після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, тому звернення слідчого з даним клопотанням по зупиненому кримінальному провадженню, є істотним порушенням вимог КПК України.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в розшуку, досудове розслідування зупинено та на теперішній час не відновлено, місце перебування підозрюваного на даний час не встановлено, слідчим не надано жодного підтвердження виклику підозрюваного чи його відмови у отриманні повістки, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002876, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 349 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1