Дата документу 17.03.2021
Справа № 334/6381/19
Провадження № 1-кп/334/608/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002889 від 19.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
установив:
19 серпня 2019 року, приблизно об 11 годинні 50 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у торгівельній залі магазину №139 супермаркету «Сільпо-Фуд», розташованому по вулиці Бородінській, буд. 20-Б в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно взяв одну пачку сьомги холодного копчення «Премія» штрих-код «088» вагою 300 грам, вартістю 151,75 грн. без врахування ПДВ та один кусок балику «Дарницький» штрих-код «045» вагою 604 грами, який знаходився в полімерному пакеті, вартістю 208,63 грн. без врахування ПДВ.

Далі поклав вказані продукти харчування в сумку через плече чорного кольору та вийшов з викраденим товаром через касову зону, при цьому не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину, але не довів свій протиправний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони цього магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся в скоєному.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 злочин за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінального проступку.
ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, неодружений, працевлаштований не офіційно, має стабільний щомісячний заробіток, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах, свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України має бути призначене покарання, яке було передбачене відповідними стятими Кримінального кодексу України в редакції, яка діяла на час вчинення кримінальних правопорушень.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого діяння та відомостей про особу ОСОБА_4 , враховуючи його відношення до скоєного, визнання ним вини та щире каяття, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: пачку сьомги холодного копчення «Премія» штрих-код «088» вагою 300 грам та один кусок балику «Дарницький» штрих-код «045» вагою 604 грами, який знаходився в полімерному пакеті, які належать потерпілій особі ТОВ «Сільпо-Фуд» та передані їй на відповідальне зберігання залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1