Справа № 508/1059/20
Провадження №1-кп/508/24/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.21 смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка Одеської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР 08 вересня 2020 року за № 0000010 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця: с. Стрюкове Миколаївського району Одеської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

У вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

встановив:

ОСОБА_4 08 вересня 2020 року біля 13 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на околиці с. Стрюкове Миколаївського району Одеської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, зірвав рослини коноплі канабісу.

У подальшому, достовірно знаючи про те, що рослини, які він зірвав є нарковмісними, ОСОБА_4 приніс їх до свого домоволодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де у приміщенні літньої кухні зберігав для особистого вживання без мети збуту до виявлення та вилучення працівниками поліції.

08 вересня 2020 року, працівниками поліції Миколаївського ВП ГУНП в Одеській області, під час огляду домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні літньої кухні у поліетиленовому пакеті на деревяному стільці було виявлено та вилучено речовину рослинного походження світло-зеленого кольору, маса у висушеному стані становить 39,60 грам, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, який включений до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 770 від 06 травня 2000 року і внесено до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час проведення досудового розслідування, 17.12.2020 року між прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди, прокурор, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повністю.

Сторонами також узгоджено покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є проступком.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтвердили суду про повну відповідність фактичних обставин, викладених в угоді про визнання винуватості, зазначили про відсутність підстав для самообмови.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України та угоди про визнання винуватості з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 1307 грн. 60 коп.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 17.12.2020 року про визнання винуватості між прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17 грудня 2020 року покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 і п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази, а саме: полімерний пакет експертної служби МВС України№ 5287769, з речовиною рослинного походження канабіс - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Миколаївський районний суду Одеської області, а обвинуваченим - в такий же спосіб, але з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом умов, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому нас лідків укладання угоди.

Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди в провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя ОСОБА_1