Дата документу 04.01.2021
Справа № 501/4412/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власник майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000945 від 26 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , обґрунтоване наступним.

В провадженні Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 грудня 2020 року, приблизно о 18.30 год., в темний час доби, при дощі, на мокрій проїзній частині вул. Промислової м. Чорноморська Одеської області сталася ДТП, під час якої автомобіль "HYUNDAI ELANTRA", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останньому спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла Тн7 хребця, перелому лівої лопатки з розповсюдженням на медіальний край, перелом бокового відрізку VI ребра зліва.

26 грудня 2020 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вищевказаний транспортний засіб був вилучений та поміщений для зберігання на спеціальний майданчик №6.

27 грудня 2020 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.286 КК України, розпочато досудове розслідування.

27 грудня 2020 року транспортний засіб "HYUNDAI ELANTRA", номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000948.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначений автомобіль, вилучений під час огляду, через наявність достатніх підстав вважати, що він є доказом у кримінальному провадженні, для забезпечення збереження цього речового доказу та проведення судових експертиз.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, власник майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до положень ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав та основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна як обмеження права власності, є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає доведеним існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ступінь тяжкості якого може бути підставою для застосування арешту майна.

Автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, оскільки він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, міг зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, з аналізу клопотання вбачається, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності особи, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених у клопотанні предметів, та, відповідно втрати речових доказів у цьому кримінальному провадженні, унеможливлення проведення судових експертиз, тобто неможливості виконання завдань кримінального провадження.

З огляду на правову підставу для арешту вищезазначеного майна - можливість використання зазначених у клопотанні слідчого речей як доказів у цьому кримінальному провадженні, а також вважаючи таке обмеження права власності розумним та співмірним завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на речі, зазначені у клопотанні, шляхом заборони користування та відчуження.

За таких обставин клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 110, 131-132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000948 від 27 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження та користування на автомобіль марки «HYUNDAI - ELANTRA», номерний знак НОМЕР_2 - власник ОСОБА_4 .
Визначити місцем зберігання штраф-майданчик за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортовська, 29.
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя