КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1745/21
Провадження №1-кс/133/455/21
У Х В А Л А
08.06.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 05.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені 05.06.2021 в ході обшуку при затриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключі від квартири; сім-карта оператора Київстар; сім-карта оператора Лайфселл; карта пам`яті мобільного телефону; мобільний телефон Ерго; мобільний телефон Самсунг Дуос; пакетик з застібкою з нашаруванням речовини білого кольору в середині; договір застави між Ломбардом «Смарт» відділення №32 м. Козятин вул. Г.Майдану, 17а та ОСОБА_4 , про заставу мобільний телефон Редмі Ноут 9 про 6/128 с/н НОМЕР_1 , бампер; квитанція про виплату ломбардом «Смарт» грошей в сумі 1520,00 грн. від 04.06.2021. Накладення арешту на вилучені 05.06.2021 в ході огляду шорти синього кольору, куртка зеленого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в які він був одягнений під час скоєння відносно нього злочину. Після проведення слідчих дій: ключі від квартири; мобільний телефон Ерго; мобільний телефон Самсунг Дуос; пакетик з застібкою з нашаруванням речовини білого кольору в середині; договір застави між Ломбардом «Смарт» відділення №32 м. Козятин вул. Г.Майдану, 17а та ОСОБА_4 , про заставу мобільний телефон Редмі Ноут 9 про 6/128 с/н НОМЕР_1 , бампер; квитанція про виплату ломбардом «Смарт» грошей в сумі 1520,00 грн. від 04.06.2021 передати для зберігання до кімнати зберігання вилучених стороною обвинувачення речових доказів відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області, що за адресою: м. Козятин вул. Г.Майдану, 30. Сім-карту оператора Київстар; сім-карту оператора Лайфселл; карту пам`яті мобільного телефону передати для зберігання потерпілому ОСОБА_5 , 1983 року народження. Шорти синього кольору та куртку зеленого кольору передати для зберігання до кімнати зберігання вилучених стороною обвинувачення речових доказів відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області, що за адресою: м. Козятин вул. Г.Майдану, 30.
В обґрунтування клопотання вказав, що 04.06.2021 близько 14.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в дворі між будинками № 60 та №62 по вулиці Олега Кошового в м. Козятин Вінницької області, маючи умисел на протиправне відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , здійснив напад на нього, а саме: раптово наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_5 , який від отриманого удару впав на земляне покриття та знепритомнів.
Застосувавши насильство, небезпечне для життя і здоров`я особи, що зазнала нападу, ОСОБА_4 вийняв з кишені одягу ОСОБА_5 мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/128GB з картою пам`яті 32GB вартістю 7790 гривень, укомплектований стартовими пакетами операторів мобільного зв`язку Київстар вартістю 100 гривень та Лайфселл вартістю 70 гривень, яким заволодів та розпорядився ним на власний розсуд.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до єдиного реєстру досудових розслідування №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
05.06.2021 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час затримання проведено його обшук, в ході якого виявлено та вилучено: ключі від квартири; сім-карта оператора Київстар; сім-карта оператора Лайфселл; карта пам`яті мобільного телефону; мобільний телефон Ерго; мобільний телефон Самсунг Дуос; пакетик з застібкою з нашаруванням речовини білого кольору в середині; договір застави між Ломбардом «Смарт» відділення №32 м. Козятин вул. Г.Майдану, 17а та ОСОБА_4 , про заставу мобільний телефон Редмі Ноут 9 про6 /128 с/н НОМЕР_1 , бампер; квитанція про виплату ломбардом «Смарт» грошей в сумі 1520.00 грн. від 04.06.2021 23:03.
05.06.2021 проведено огляд квартири, в якій проживає потерпілий ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав одяг, в який він був одягнений в момент вчинення відносно нього злочину шорти синього кольору та куртку зеленого кольору.
Вказані вище речі у вказаному кримінальному провадженні визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.
У судове засідання старший слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
У провадженні відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 05.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2021 близько 14.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в дворі між будинками АДРЕСА_2 , маючи умисел на протиправне відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , здійснив напад на нього, а саме: раптово наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_5 , який від отриманого удару впав на земляне покриття та знепритомнів.
Протоколом огляду місця події та протоколом затримання особи від 05.062021 зафіксовано вилучення ключів від квартири; сім-карти оператора Київстар; сім-карти оператора Лайфселл; карти пам`яті мобільного телефону; мобільного телефону Ерго; мобільного телефону Самсунг Дуос; пакетику з застібкою з нашаруванням речовини білого кольору в середині; договіру застави між Ломбардом «Смарт» відділення №32 м. Козятин вул. Г.Майдану, 17а та ОСОБА_4 , про заставу мобільний телефон Редмі Ноут 9 про 6/128 с/н НОМЕР_1 , бамперу; квитанції про виплату ломбардом «Смарт» грошей в сумі 1520,00 грн. від 04.06.2021; шортів синього кольору, куртки зеленого кольору, та відповідно до постанови слідчого від 05.06.2021 вказані вище речі визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 05.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 05.06.2021 в ході обшуку при затриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , ключі від квартири; сім-карта оператора Київстар; сім-карта оператора Лайфселл; карта пам`яті мобільного телефону; мобільний телефон Ерго; мобільний телефон Самсунг Дуос; пакетик з застібкою з нашаруванням речовини білого кольору в середині; договір застави між Ломбардом «Смарт» відділення №32 м. Козятин вул. Г.Майдану, 17а та ОСОБА_4 , про заставу мобільний телефон Редмі Ноут 9 про 6/128 с/н НОМЕР_1 , бампер; квитанція про виплату ломбардом «Смарт» грошей в сумі 1520,00 грн. від 04.06.2021.
Накласти арешт на вилучені 05.06.2021 в ході огляду шорти синього кольору, куртка зеленого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 та в які він був одягнений під час скоєння відносно нього злочину.
Після проведення слідчих дій: ключі від квартири; мобільний телефон Ерго; мобільний телефон Самсунг Дуос; пакетик з застібкою з нашаруванням речовини білого кольору в середині; договір застави між Ломбардом «Смарт» відділення №32 м. Козятин вул. Г.Майдану, 17а та ОСОБА_4 , про заставу мобільний телефон Редмі Ноут 9 про 6/128 с/н НОМЕР_1 , бампер; квитанція про виплату ломбардом «Смарт» грошей в сумі 1520,00 грн. від 04.06.2021 - передати для зберігання до кімнати зберігання вилучених стороною обвинувачення речових доказів відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області, що за адресою: м. Козятин вул. Г.Майдану, 30.
Після проведення слідчих дій: сім-карту оператора Київстар; сім-карту оператора Лайфселл; карту пам`яті мобільного телефону - передати для зберігання потерпілому ОСОБА_5 , 1983 року народження.
Після проведення слідчих дій шорти синього кольору та куртку зеленого кольору передати для зберігання до кімнати зберігання вилучених стороною обвинувачення речових доказів відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області, що за адресою: м. Козятин вул. Г.Майдану, 30.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1