Провадження 1-кс/522/8473/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 02.10.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить активізувати здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 02.10.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В своїй скарзі заявники посилається на те, 09.02.2020 року у зв`язку з крадіжкою його особистого майна на площі «Вогні маяка» що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ним подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте кримінальне правопорушення було відкрито на підставі рапорту ДОП ОСОБА_4 .

В провадженні Сектору дізнання відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване 02.10.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001167 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Листом від 13.10.2020 року на його скаргу щодо невизнання мене потерпілими в кримінальному провадженні надано інформацію Інспектором сектору дізнання щодо доцільності звернення до Відділу поліції з метою отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого в кримінальному провадженні.

12.03.2021 заявником подано клопотання про залучення в якості потерпілого в кримінальному провадженні, проте у зв`язку з тим, що відповіді за результатами розгляду клопотання не надано у строк передбачений ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України, заявник вимушений був звернутися зі скаргою до слідчого судді, за результатами розгляду якої зобов`язано уповноважених осіб СД Відділу поліції № 2 ОРЦП №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання. Однак ухвала слідчого судді так і не була виконана, у зв`язку з чим, 17.05.2021 року повторно заявником подано клопотання про залучення в якості потерпілого в рамках кримінального провадження відповіді у строк передбачений ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України) не надано, у зв`язку з чим, заявник вимушений був звернутися зі скаргою на бездіяльність яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 17.05.2021 року до слідчого судді.

У зв`язку з чим, ним подано скаргу слідчому судді за результатами розгляду якої зобов`язано уповноважених осіб Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 розглянути належним чином та надати відповідь.

Проте, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого надано лише 22 липня 2021 року.

Крім того, заявником 20.04.2021 подано скаргу процесуальному прокурору Приморського району м. Одеса щодо бездіяльності під час досудового розслідування, на яку надано відповідь листом від 11.05.2021 року в котрому зазначено що для активізації розслідування і повного неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення забезпечення прийняття законних процесуальних рішень та дотримання дізнавачем СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надані ґрунтовні письмові вказівки дізнавачу з зазначенням строку їх виконання.

Листом від 29.06.2021 року надано Приморською окружною прокуратурою міста Одеса надано відповідь на звернення заявника в котрому зазначено, що вказівки надані досі перебувають на виконанні та рекомендовано звернутися зі скаргою до слідчого судді в порядку передбаченому ст. 303-307 КПК України.

Проте, за час досудового розслідування що триває майже рік, жодних процесуальних дій дізнавачем не здійснено, свідки не опитані, винна особа у вчиненні кримінального правопорушення данні якої мною дізнавачу надавались не затриманий та не допитаний.

Так, вказівки процесуального прокурора не виконуються та жодних результатів не надають які б сприяли досудовому розслідуванню.

Заявник до суду не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої, він скаргу підтримує та просить розглядати за його відсутності.

Представник Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та представника Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001167 від 02.10.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Зважаючи на вищенаведене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001167 від 02.10.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 02.10.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001167 від 02.10.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, активізувати здійснення досудового розслідування та виконати слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: