overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1316/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/5307/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

13 липня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2021 року щодо відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в частині повторного допиту потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив
в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження захисник ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому, окрім іншого, просив повторно допитати потерпілого ОСОБА_5 .

У відповідності до ст. 371 КПК вислухавши думку учасників провадження з приводу заявленого клопотання, районний суд, без виходу до нарадчої кімнати, прийняв рішення, яким відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в частині повторного допиту потерпілого ОСОБА_5 . Зазначене судове рішення не викладалось письмово окремим процесуальним документом, а відомості про нього було внесено в журнал судового засідання від 23.06.2021.

Апеляційний суд, дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.

Статтею 392 КПК передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме:

вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відтак оскаржуване обвинуваченим рішення суду не віднесено до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За правилами ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суд
ухвалив
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2021 року щодо відмови в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в частині повторного допиту потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2

Дата документу 13.07.2021 Справа № 333/5307/17
Березівський районний суд Одеської області
17.05.2021
Справа № 494/534/18
Провадження № 1-кп/494/42/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування Олійник обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України.

Справа призначалася до розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2021 року, однак у судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин та про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України суд відкладає розгляд справи коли обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокурора покладаються функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд даної справи (кримінального провадження) відкласти з призначенням дати нового засідання через неприбуття за викликом у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання Березівського районного суду Одеської області, яке призначене на 1 червня 2021 року в 11 годин.

Копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 направити для виконання Березівському відділенню поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням цього судового рішення прокурору Березівської окружної прокуратури Одеської області.

Суддя:
Провадження №1-кс/522/6550/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 щодо ненадання рішення на клопотання №1014/21 від 09.06.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 30.06.2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000792 за ч. 1 ст. 120 КК України, відповідно якої просила зобов`язати прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері розглянути клопотання №1014/21 від 09.06.2021 року представника потерпілого ОСОБА_4 щодо надання вказівок слідчому про проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження, та видачі певних процесуальних документів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 09.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері із клопотанням (вих.№1014/21), відповідно якої просила надати вказівки слідчому та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 щодо ненадання рішення на клопотання №1014/21 від 09.06.2021 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері виконати вимоги ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання вих.№1014/21 від 09.06.2021 року кримінальному провадженню №0000792.

За наявності підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявників.

Ухвалу направити для виконання до Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/8253/20
Провадження №1-кп/523/725/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 15 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кп/522/928/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002345 від 16.09.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, вдівець, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого старшим охоронцем ТОВ «Інтертелеком», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002345 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення відеоконференції з Глобинським районним судом Полтавської області.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність в проведені судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314, 336, 372КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0002345 призначене на 15 год. 00 хв. 09.09.2021 року провести у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доручити організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Глобинському районному суду Полтавської області (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23, gl.pl.court.gov.ua).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/522/2221/21
УХВАЛА

15 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000019 від 03.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 .

Розгляд справи за її відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченої до місця її виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 28.09.2021 року об 15.30 годині обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Одеса, громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Суддя:

15.07.2021
Справа № 296/6258/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 липня 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000412 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України на 14 год. 00 хв. 21 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в каб.106 Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"16" липня 2021 р. Справа № 363/1439/18
УХВАЛА
16 липня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000150 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , (тел.: НОМЕР_1 ) застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 22 жовтня 2021 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
Справа № 564/183/21

15 липня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день та час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов"язковою у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 в приміщення Костопільського районного суду Рівненської області на 09 год.30 хв. 03 серпня 2021 року.

Виконання даної ухвали доручити Відділу поліції №2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області (м. Костопіль, вул. Коперніка,15).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/503/21 Справа № 692/383/21 Категорія: ч.1 ст. 115 КК україни Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 18 травня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 18 травня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , на 14.30 год. 04.08.2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката, потерпілу, предствників потерпілої та доставити обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2