Справа № 583/2312/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 11.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
17.06.2021 року надійшло зазначене клопотання, яке мотивують тим, що у провадженні слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 11.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

17.06.2021 року в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2021 року, в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 на грядці виявлено 68 (шістдесят вісім) рослин схожих на рослину виду «Конопля».
Вилучені в ході обшуку рослини є речовим доказом вчиненого злочину, щодо яких є потреба призначити та провести експертні дослідження, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно.

В зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву, в якій просили розглянути клопотання у їх відсутність.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, оскільки, неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до положень ст. 172 ч.1 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 11.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 16.06.2021 року в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 на грядці виявлено 68 (шістдесят вісім) рослин схожих на рослину виду «Конопля».
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Крім того, вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Таким чином, вважаю, що слідчим та прокурором доведена необхідність накладення арешту на вилучені в ході обшуку речі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 11.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000266 від 11.06.2021 року арешт на 68 (шістдесят вісім) рослин схожих на рослину виду «Конопля», які були вилучені в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 , шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1