Справа № 180/419/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої заявлено клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Тулома Кольського району Мурманської області РФ, громадянина Російської Федерації, неодруженого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який перебуває у міждержавному розшуку за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 228 КК Російської Федерації, -

В С Т А Н О В И В :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника керівника Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням злочину, передбаченого ч. 2 ст. 228 (незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів у великому розмірі) КК Російської Федерації з метою подальшої видачі ОСОБА_4 для відбування покарання за скоєний злочин на території Російської Федерації.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11.03.2021 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 9 травня 2021 року. Оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не змінились, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 перебуває у міждержавному розшуку та розшукується по кримінальній справі компетентними органами Російської Федерації з метою арешту та екстрадиції, тому прокурор просить суд продовжити обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб з покладенням передбачених законом обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.

ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, пояснили, що всі документи вже вилучені в період перебування ОСОБА_4 під вартою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.19 Закону України "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору України.

Згідно зі ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957, ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних, і кримінальних справах від 22.01.1993, ч.1 ст. 573 КПК України, договірні сторони зобов`язуються на вимогу видавати одна одній осіб, які перебувають на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 2 Європейської Конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957, ч. 2 ст. 56 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, і кримінальних справах від 22.01.1993 видача правопорушників здійснюється за правопорушення, за які відповідно до законів запитуваної та запитуючої сторін передбачено покарання на максимальний строк не менше одного року позбавлення волі.

Враховуючи те, що інкримінований ОСОБА_4 злочин за законодавством України відповідає ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, і є екстрадиційним, оскільки передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто відповідно до ч. 2 ст. 56 «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22 січня 1993 року діяння вчинене ОСОБА_4 є карним, за здійснення якого передбачається покарання у виді позбавлення волі на термін не менш одного року, а саме більш тяжке покарання, ОСОБА_4 перебуває у міждержавному розшуку, строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину відповідно до ст. 49 КК України не закінчились, прокуратурою Дніпропетровської області триває проведення екстрадиційної перевірки, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 56, 61 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993, ст. 200, 194 585 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, терміном до 5 липня 2021 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Марганець без дозволу прокурора або суду,

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) прибувати до відповідальної особи ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із періодичністю один раз на тиждень.

Вручити копію цієї ухвали ОСОБА_4 негайно після оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1