Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1484/20
Провадження № 1-кп/723/66/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2021 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №0000111 від 08.02.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:
07 лютого 2020 року близько 08-30 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, знаходячись в приміщенні Сторожинецької міської ради Чернівецької області, що за адресою: м. Сторожинець, вул. Б. Хмельницького 8, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, безпричинно, нехтуючи загально прийнятими в суспільстві нормами моралі та поведінки, чіплявся до працівників Сторожинецької міської ради, умисно пошкодив чотири дверних вікна в приміщенні адміністративної будівлі Сторожинецької міської ради, кинув комп`ютерну техніку, тимчасово призупинивши роботу установи, та завдав збитків Сторожинецькій міській раді на загальну суму 706 грн.
Крім цього, 07 лютого 2020 року близько 08-50 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, в громадському місці на перетині вулиць Грушевського та Небесної Сотні в м. Сторожинець, Чернівецької області, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, безпричинно, нехтуючи загально прийнятими в суспільстві нормами моралі та поведінки, в присутності інших людей, умисно пошкодив механічний пристрій для швидкого перекривання шляху у вигляді стріли (шлагбаум), взяв його в руки та пересувався із ним по площі в м.Сторожинець, внаслідок чого заподіяно збитків Сторожинецькій міській раді на суму 926 грн.
Крім вказаного, цього ж дня, близько 09-30 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, зайшовши до приміщення Сторожинецької міської ради Чернівецької області, що знаходиться за адресою: м. Сторожинець, вул. Грушевського 6, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, безпричинно, нехтуючи загально прийнятими в суспільстві нормами моралі та поведінки, чіплявся до працівників Сторожинецької міської ради, умисно пошкодив одне дверне вікно в приміщенні Сторожинецької міської ради, кинув комп`ютерну техніку, тимчасово призупинивши роботу установи, та спричинивши зазначеними діями збитків Сторожинецькій міській раді на загальну суму 54 грн.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, пояснив, що 07.02.2020 р. близько 8 год. ранку він вийшов з дому. В подальшому зайшов в приміщення Сторожинецької міської ради, що по вул.Хмельницького в м.Сторожинець, там розбив скло у вікнах дверей, чи кидав комп`ютер не пам`ятає, також не пам`ятає чи чіплявся до працівників та чи ображав їх. Після того пішов в приміщення міської ради в центрі міста, штовхнув двері ногою, пошкодив їх, зайшов в один з кабінетів, там сиділа жінка, він кинув комп`ютер на підлогу, ні до кого не чіплявся і не ображав. Ще він пошкодив шлагбаум, що біля приміщення міської ради, зірвав його, пішов з ним на площу, потім повернувся і поставив на місце. Пам`ятає, що з міської ради його забрала поліція і вони поїхали в лікарню. В нього виявили стан наркотичного сп`яніння, він дійсно вживав марихуану за 5 днів до цих подій. Вчинене пояснив невдоволенням роботою міської ради по прибиранню снігу, так як на вулиці за місцем проживання не прочистили сніг, через це його дружина йдучи по вулиці, підвернула ногу. Тому він пішов в міську раду, щоб висловити зауваження до їх роботи. Шкоду, завдану міській раді, відшкодував повністю. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення доводиться показаннями представника потерпілої особи, свідків, письмовими документами.

Представник потерпілої юридичної особи Сторожинецької міської ради ОСОБА_5 в суді пояснила, що 07.02.2020 р. на початку робочого дня в адміністративну будівлю по вул..Хмельницького, 8, де знаходиться відділення міської ради, зайшов обвинувачений, поводився агресивно, в одному кабінеті розбив вікна в дверях. Працівники міської ради зайшли в один з кабінетів і зачинилися, а двоє співробітників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заспокоїли обвинуваченого і останній пішов. Після того, обвинувачений зірвав шлагбаум, з яким ходив по площі, в подальшому повернув на місце. Надалі обвинувачений зайшов в приміщення міської ради на АДРЕСА_2 , направився в кабінет, де знаходиться управління бухгалтерського обліку, поводився агресивно. Працівниці бухгалтерії перелякалися, в однієї з них ОСОБА_8 стався емоційний зрив, через що зверталася в лікарню. Обвинувачений перекинув комп`ютер, що знаходився на одному з робочих столів. Працівник міської ради ОСОБА_9 спілкувався з обвинуваченим, заспокоював останнього до приїзду поліції, яка забрала останнього. Знаходячись в приміщенні міської ради обвинувачений не зовсім лояльно звертався до працівниці ОСОБА_8 , чи були чіпляння й образи до працівників в адмінприміщенні по вул.Хмельницького, їй невідомо. Робота міської ради в приміщенні на вул.Грушевського на деякий час була призупинена, так як працівники з першого поверху втекли на 2 поверх, зачинилися в кабінетах. В приміщенні на вул.Грушевського обвинувачений вибив шибку в дверях і кинув комп`ютер. Такі ж пошкодження дверей в приміщенні на вул.Хмельницького, чи кидав там комп`ютерну техніку, їй невідомо. Заподіяна матеріальна шкода обвинуваченим повністю відшкодована Сторожинецькій міській раді. Покарання залишають на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_10 в суді дав показання про те, що 07.02.2020 р. приблизно о 9 год. він знаходився на робочому місці, що на 2 поверсі в приміщенні Сторожинецької міської ради по вул.Грушевського, 6. Прибігли співробітниці з бухгалтерії, що на першому поверсі, були налякані, повідомили, що зайшов якийсь хлопець, стукає дверима, вривається в кабінети. Він спустився на перший поверх, бачив відчинені двері, на підлозі розбите скло, побачив зі спини хлопця, який штовхав зачинені двері у фінвідділ, він підійшов, розвернув його до себе, це був ОСОБА_11 , почав з ним розмову, той заспокоївся, після цього приїхала поліція і забрали ОСОБА_12 . Він не чув, щоб ОСОБА_12 ображав працівників міської ради.

Свідок ОСОБА_13 в суді дала показання про те, що рік назад, близько 9 год. ранку, вона, знаходячись на роботі в адмінприміщенні на вул..Хмельницького м.Сторожинець, почула грукіт дверей. ОСОБА_14 , з яким вона працює в одному кабінеті, хотів вийти в коридор, але в цей час обвинувачений ногою вдарив двері, від чого розбилося скло. Обвинувачений зайшов до них в кабінет, його поведінка була неадекватна, почав говорити, що працював і залишився без роботи, а в цьому приміщенні йому не дали права водія, тоді кинув оголошення про прийом на роботу на підлогу і сказав їй читати, але вона відмовилася. Обвинувачений ногою вдарив по монітору, за яким вона працювала, і той спав на стілець. Після того, вийшов в коридор, йдучи по якому грукав у двері, в подальшому вийшов з приміщення. Вони зателефонували в поліцію. Обвинувачений розбив шибки у 3 дверях. Родичі обвинуваченого в подальшому відремонтували двері. Своїми діями обвинувачений призупинив їхню роботу приблизно на одну годину, так як кинув комп`ютер, викликав у них стривоженість. Ці події могли бути 07.02.2020 року.

Свідок ОСОБА_15 в суді дала показання про те, що в лютому 2020 року, дату не пам`ятає, близько 10 год., знаходячись на робочому місці в приміщенні Сторожинецької міської ради на вул.Грушевського, 6, почула гуркіт дверей та розбитого скла. Почула, що обвинувачений сказав «Прийшов ваш мер», вона злякалася і побігла на 2 поверх, з нею ще двоє співробітниць, в кабінеті залишилася ОСОБА_16 . Викликали поліцію. Вона повернулася на своє робоче місце після того, як обвинуваченого забрала поліція, монітор, за яким вона працювала та документи були на підлозі, їй дівчата повідомили, що це покидав обвинувачений. Через дії обвинуваченого їх робота були припинена приблизно на 2 год.. До неї обвинувачений не чіплявся і не ображав, від інших співробітників теж такого не чула. Обвинувачений розбив одне скло у вхідних дверях.

Свідок ОСОБА_17 в суді дала показання про те, що рік тому, в лютому, дату не пам`ятає, вранці до 10 год., коли вона знаходилася в приміщенні бухгалтерії Сторожинецької міської ради, що на вул..Грушевського, 6, почула сильний гуркіт розбитого скла, чоловічий голос кричав: я ваш мер. Працівниці, що були з нею в кабінеті вибігли, і в цей момент зайшов обвинувачений, поводився неадекватно, заставив її одягнути окуляри, кинув комп`ютер зі столу та документи, з якими працювали. Після того вийшов з їх кабінету в коридор, вона закрила двері. В подальшому його забрала поліція. Обвинувачений до неї не висловлював образ, не чула такого і щодо інших працівників. Вона бачила вибите скло у вхідних дверях.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.02.2020 р. ОСОБА_18 звернулася із заявою про те, що 07.02.2020 р. о 08-30 год. в АДРЕСА_3 , в приміщенні автошколи прийшов невідомий чоловік та розбив чотири віконця у дверях (а.с.23).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.02.2020 р. ОСОБА_5 звернулася із заявою про те, що 07.02.2020 р. близько 9-30 год. невідома особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , своїми хуліганськими діями пошкодила майно, належне Сторожинецькій міській раді, увірвалася в приміщення та припинила роботу, зухвало поводилася та чіплялася до працівників (а.с.26).

З протоколу огляду місця події від 07.02.2020 р., встановлено, що в АДРЕСА_3 , в приміщенні по коридорах у трьох дверях відсутні скляні вставки в кількості 4 шт. (а.с.28-41).

З протоколу огляду місця події від 07.02.2020 р., встановлено, що в АДРЕСА_4 , пошкоджено механізм шлагбауму, а на вхідних дверях будинку АДРЕСА_2 пошкоджено скляну вставку, уламки якої на землі. В кабінеті №1 будинку АДРЕСА_2 на землі знаходилася полімерна шпала білого кольору з відбиваючими вставками, один кінець якої зламаний (а.с.43-55).

З протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2020 р. встановлено, що свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 впізнали особу ОСОБА_3 , який 07.02.2020 р. в приміщенні Сторожинецької міської ради вчинив хуліганські дії (а.с.72-73, 79-80, 91-92, 98-99, 105-106).

З протоколу огляду від 17.02.2020 р. вбачається, що оглядом оптичного носія інформації, а саме DVD-R диску, наданого власником Строжинецьким відділом поліції, встановлено, що 07.02.2020 р. о 08-50 год. ОСОБА_3 проходячи біля приміщення Сторожинецької міської ради, взяв за пластмасову частину шлагбаум, потягнувши, зламав його біля кріплення з механічною частиною, в присутності прохожих, кинув на землю. В подальшому, взявши зламаний шлагбаум, пішов через територію площі в сторону Сторожинецької РДА, після чого повернувся через парк ім.Шевченка, до місця, де був зламаний шлагбаум. Відразу близько 09-25 год. ОСОБА_3 зайшов в приміщення Сторожинецької міської ради, за ним різко відкрилися двері та випало скло (а.с.117-157).

Розмір шкоди, завданої Сторожинецькій міській раді в сумі 1686 грн. підтверджується дефектними актами, зведеним та локальним кошторисами (а.с.165-182).

З листа Сторожинецької міської ради від 11.02.2020 р. №352 вбачається, що ОСОБА_3 в повному обсязі відшкодував завдані збитки внаслідок хуліганських дій 07.02.2020 р. (а.с.183).

Суд вважає, що вищезазначеними доказами доведено вчинення ОСОБА_3 07.02.2020 р. в період з 8-30 год. до 9-30 год. грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України належить до категорії кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є особою раніше не судимою в силі ст.89 КК України, без постійного місця роботи, на обліку в психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №179 від 26.02.2020 р. ознак будь-якого психічного захворювання не виявляє, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується довідкою №20 від 07.02.2020 р., виданою Сторожинецькою ЦРЛ (а.с.191).

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

За наведених обставин, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вважається особою, раніше не судимою, без постійного місця роботи, негативно характеризується за місцем проживання, встановлені судом обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправленню особи обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень сприятиме призначення покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст.75 КК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-370, 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_21 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_21 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази в кримінальному провадженні, якими є диски із відеозаписами Сторожинецької міської ради та Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, що долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в цих же матеріалах.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ