Справа № 362/4608/20
Провадження № 1-кп/362/305/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000964 від 18.05.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугаївка, Васильківського р-ну, Київської області, українця, гр-на України, непрацюючого, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз судимого 25.07.2014 року вироком Таращанського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням статей 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, звільненого 17 грудня 2019 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 р. з Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2020 р. у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 03.09.2020 р. на 15 год. 30 хв.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2021 р. відносно ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме: по 29.03.2021 р. включно.

У судовому засіданні прокурор підтримав письмове клопотання про необхідність продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики можливості вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Інші потерпілі в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд даного кримінального провадження у їх відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора стосовно продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив стосовно клопотання прокурора щодо обрання його підзахисному міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики відсутні, не доведено, що він буде ухилятися від явки до суду, не буде впливати на свідків та потерпілих, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, в разі не застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просив застосувати заставу в розмірі 15000,00 грн.
Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд, пришов до наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за ч. 3 ст. 185 КК України до тяжких злочинів, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у можливості продовження кримінальної протиправної поведінки обвинуваченим ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, 1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за ч. 3 ст. 185 КК України до тяжких злочинів, а отже існує ризик можливостей вчинення ним інших протиправних діянь, ухилення від явки до суду, а томуризики, які передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а саме, що останній може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; чинити інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, що на даному етапі жоден з осіб, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування не допитані в цьому кримінальному провадженні. Крім того, суд враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти загально прийнятих прав та інтересів потерпілих, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а тому, суд вважає за необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід.
Керуючись ст.193-194, ч. 3 ст. 331, 371-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугаївка, Васильківського р-ну, Київської області, українця, гр-на України, непрацюючого, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме: по 08.05.2021 р. включно.
У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання пвд вартою на більш м`який запобіжний захід, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1