СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1421/21
пр. № 1-кп/759/676/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0000037, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.01.2021р., стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше засудженого за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становлять 850 грн.,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
ОСОБА_3 знаходився на території Святошинського району міста Києва, не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, маючи відповідний злочинний досвід, вирішив повторно вчинити злочин, пов`язаний з таємним викраденням чужого майна громадян. ОСОБА_3 маючи злочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном що належить потерпілому ОСОБА_5 , шляхом обману, розробив з цією метою злочинний план, згідно якого створював враження товариських відносин між ним та потерпілим.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 , 07.01.2021р., приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись в парковій зоні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , під приводом здійснення телефонного дзвінка із мобільного телефону потерпілого, марки «Самсунг А 30» вартістю 5 700 грн., попоросив у останнього мобільний телефон, однак не збирався виконувати взяті на себе зобов`язання. В подальшому ОСОБА_3 , отримавши шахрайським шляхом мобільний телефон марки «Самсунг А 30» вартістю 5 700 грн., від потерпілого, пішов у невідомому напрямку не повернувши вказаний телефон, тим самим, маючи змогу розпорядитись майном на власний розсуд, заволодів ним.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо не карати. Повідомив, що на даний час працює маляром на СТО, офіційно не працевлаштований.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України вірна, оскільки він повторно вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, його вік та відношення до скоєного.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому.
Обставини, які обтяжують покарання є вчинення злочину, не встановлені.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід обрати йому покарання згідно з санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності, у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов не було заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази : мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім картки мобільних операторів № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно зі ч. ч. 6, 7ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1