Справа № 713/1595/21
Провадження №1-кп/713/164/21
Вирок
Іменем України

26.08.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000162 від 21.05.2021р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 20.05.2021р. близько 02:00 год. (точний час не встановлено), умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проник до середини кімнати новобудови, що за адресою АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки таємно викрав бензопилу марки «Stihl», модель MS180/С, вартістю 3954,30 грн., подовжувач електроенергії довжиною 39 м., вартістю 210 грн., будівельний рівень без наявних маркувань довжиною 2,5 м., вартістю 150 грн., завдавши ОСОБА_5 збитків на загальну суму 4314, 30 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, показав, що він дійсно 20.05.2021р. близько 02:00 год. прибув до новобудови в АДРЕСА_2 , де, шляхом зриву навісного замка, проник до середини кімнати новобудови, звідки таємно викрав бензопилу марки «Stihl», подовжувач електроенергії, будівельний рівень без наявних маркувань довжиною 2,5 м. В подальшому ОСОБА_4 добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_5 завдані збитки. Вартість найменування та вартіть викраденого майна обвинуваченим не оспорюється.

Обвинувачений у вчиненому кається, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, оскільки з`явитись на розгляд справи не має можливості через зайнятість на роботі. В заяві вказав, що шкода йому відшкодована у повному обсязі, будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового провадження прокурор та обвинувачений та потерпілий не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого за даною статтею суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, і кваліфікація його дій за цією статтею є вірною.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено, а до пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злючину та добровільне відшкодування завданих збитків. .

Таким чином, обираючи вид та мiру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який, згідно ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме, що він свою вину визнає, кається, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на Д-обліку у психіатра та нарколога не перебуває, в силу статті 89 КК України є таким що раніше несудимий, оскільки, він, будучи засудженим вироком Вижницького районного суду від 27.02.2020р. за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу, був знятий з обліку 19.05.2020р. у зв`яґзку зі сплатою штрафу. Вказане підтверджується довідкою від 06.08.2021р №44/1/736/-21р. філії ДУ «Центр пробації».

Тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України в межах санкції цієї частини статті 185 КК України пов`язаної з позбавленням волі.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі ближче до найнижчої межі цього виду покарання, із застосуванням ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення судових експертиз суд стягує з обвинуваченого.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 1201,34 грн.

Речові докази по справі:

бензопилу марки «Stihl», модель MS180/С, подовжувач електроенергії довжиною 39 м., будівельний рівень без наявних маркувань довжиною 2,5 м., які, згідно розписки від 08.06.2021р. знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1