overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1497/20
Провадження № 1-кп/159/56/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 28.01.2020 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

-17.09.2019 року Ковельським міськрайонний судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;
-16.01.2020 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
22.03.2021 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового засідання, призначеного на 22.03.2021 року, в режимі відеоконференції.
Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілих з приводу заявленого клопотання, прийшов до таких висновків.
Обвинувачений ОСОБА_6 на даний час утримується під вартою в ДУ "Луцький слідчий ізолятор", клопоче про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, надаючи таким чином свою згоду на здійснення дистанційного судового провадження.
Таким чином, зважаючи на вимоги ст. 336 КПК України, суд вважає необхідним вжити заходів для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні шляхом організації дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснювати шляхом організації дистанційного судового провадження.

Доручити уповноваженим особам Державної установи "Луцький слідчий ізолятор" виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області о 13 год. 45 хв. 22 березня 2021 року з участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

За наявності перешкод для проведення відеоконференції - завчасно повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Копію ухвали негайно направити електронною поштою для виконання до Державної установи "Луцький слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/4231/21
Провадження № 1-в/161/114/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 березня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) старшого інспектора Луцького МРВ філії Центр пробації в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2020 за ст.286 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) старшого інспектора Луцького МРВ філії Центр пробації в Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2020 за ст.286 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторно злочину не скоїв. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 26.02.2020, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджений просив звільнити його від призначеного судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_5 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2020 за ст.286 ч.1 КК України, звільнити від покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/9175/19
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження № 0001653 від 27.07.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 22.03.2021 року на 14-30 годину.
В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, не повідомили суду причини своєї неявки, суд дійшов висновку про застосування до свідків приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити примусове супроводження свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 16-00 годині 14 квітня 2021 року.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 Криворізького управління відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1727/21
Провадження № 1-кс/202/1448/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
22 березня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000504 від 20.07.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000504 від 20.07.2020 року.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000504 від 20.07.2020 року.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 24 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 12 години 00 хвилин 24 березня 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000504 від 20.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/1176/21
№ 1-в/204/188/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

19 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 24 березня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 195/1563/16-к
Номер провадження 1-кп/184/38/21

22 березня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000471 від 07.08.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

10.03.2021 року до суду від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить провести судове засідання в режимі відео конференції із Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за участі обвинуваченого, його захисника, потерпілих.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 30 березня 2021 року на 10:00 годину, провести в режимі відео конференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, 33) за участі обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Відповідальній особі Хортицького районного суду м. Запоріжжя забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/3929/18
1-кп/214/138/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001216 від 28.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Захисник обвинуваченого, при вирішенні клопотання прокурора, покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 12 годину 45 хвилин 06 травня 2021 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 274/7923/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/100/21
І м е н е м У к р а ї н и
17.03.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 06 жовтня 2014 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.02.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.06.14 до 18.12.14. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.01.18 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 3 роки 10 місяців 4 дні обмеження волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.03.18 зараховано час слідування до виправного центру з 30.01.18 до 16.02.18.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 11.06.14; для обмеження волі - 16.02.18; кінець строку: 16.11.21.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" та звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просить залишити свою заяву без розгляду.
Представник адміністрації, прокурор не заперечили проти задоволення клопотання засудженого.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, враховуючи право засудженого на звернення до суду, його клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3800/20
Провадження 1-кп/524/166/21
УХВАЛА
22.03.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004409 від 30.12.2019 року відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_6 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Суворовським районним судом м. Одеси для допиту потерпілої , яка на даний час проживає та працює за межами Полтавської області та прибути у судове засідання в Автозаводський районний суд м. Кременчука не має можливості.

Суд вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_4 , які не заперечують проти проведення судового засідання в режим відеоконференції, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_7 на даний час проживає та працює в м. Одеса, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_6 - задовольнити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за №0004409 від 30.12.2019 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке призначене на 02.04.2021 року о 11 год. 00 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Суворовським районним суд м. Одеси ( який знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68).

Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали направити Суворовському районному суду м. Одеси для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: