Справа № 446/1320/21
ВИРОК
20.07.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головою фермерського господарства «Богдановичі - КБО», із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, тобто в умисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».
Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі -Закон) суб`єктами декларування є особи зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону. Згідно підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону, такими суб`єктами є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме - депутати місцевих рад.
Положеннями ч. 1 ст. 45 Закону, передбачено, що особи зазначені в пункті 1 особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті З Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Також, згідно абзацу 2 частини 2 ст. 45 Закону, особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Рішенням Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області першої сесії 8 скликання №15 від 07 грудня 2020 року реорганізовано юридичну особу Старояричівську сільську раду шляхом приєднання до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , являючись депутатом Старояричівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області відповідно до Рішення першої сесії сьомого скликання Старояричівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області від 06 листопада 2015 року, будучи суб`єктом декларування згідно підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону, повноваження якого закінчилися в день відкриття першої сесії 8 скликання Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, тобто 20 листопада 2020 року, діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язок подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, всупереч вимогам абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону, не подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Відповідно до інформації Національного агентства з питань запобігання корупції у період з 01.01.2021 по 08.06.2021 ОСОБА_3 , не зареєструвався в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та не вчинив будь-яких дій з метою подання декларації.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, тобто в умисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

30 червня 2021 року між прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину у вказаному в угоді діянні і зобов`язується беззастережно визнавати пред`явлене йому обвинувачення в судовому провадженні. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 366-3 КК України у виді 150 /ста п`ятдесяти/ годин громадських робіт, з позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій місцевого самоврядування строком на 1 рік.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.
Розглядаючи у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 2,4,5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності НАБУ за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності НАБУ, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що дії, які інкримінуються ОСОБА_3 дійсно мали місце та були скоєні ним, тобто він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-3 КК України, який згідно ст. 12 КК України є проступком.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України. Крім того, судом встановлено, що обвинувачений також цілком розуміє наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови укладеної угоди між прокурором та обвинуваченим не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах, встановлених санкцією статті 366-3 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин. Угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства, а тому така угода може бути затверджена судом.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Зокрема, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 за скоєння злочину, передбаченого ст. 366-3 КК України, у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт, з позбавлення права обіймати посади пов`язані із виконанням функцій місцевого самоврядування строком на один рік, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Заслухавши думку учасників розгляду, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальних витрат у справі не має.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2021 року в м. Кам`янка-Бузька між прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1