Провадження № 1-кп/686/196/21
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:
-18.07.2012 р. Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі
-17.12.2012 р. Перечинським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі
-30.06.2016 р. Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 07.11.2018 року на підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 30.10.2018 р. умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 02 місяці 22 дні
за ч.2 ст.185 КК України,
11.09.2020 року близько 11:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 , а саме в квартирі АДРЕСА_3 , в той час, як останній пішов до вбиральні, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-M307FZKUSEK ( об`єм пам`яті 64 Гб), чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 3187,55 грн., який знаходився у силіконованому чохлі, який вартості для потерпілого не представляє, 600 гривень, купюрами 200 грн. 2 шт., 100 грн. 1 шт., 20 грн. 2 шт., 10 грн. 6 шт., а також туалетну воду марки «EYFEL», об`ємом 50 мл., вартістю 249,36 грн., якими, в послідуючому, розпорядився на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4036,91 грн.
ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно ).
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно у вказаний день та час він прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_4 та, в той час, як останній вийшов із кухні та пішов до вбиральні, таємно викрав мобільний телефон в чохлі, грошові кошти в розмірі 600 грн., а також туалетну воду марки «EYFEL».
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 11.09.2020 р. у нього в гостях перебував його знайомий ОСОБА_4 та, в той час, як він, ОСОБА_5 пішов до вбиральні, ОСОБА_4 викрав його мобільний телефон, грошові кошти в сумі 600 грн., та туалетну воду.
Вартість викраденого обвинуваченим та потерпілим не оспорюються.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, поводиться адекватно. Тому, суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачений є людиною молодого віку, скоїв нетяжкий злочин.
Він вину визнав, розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував спричинену шкоду, що суд визнає обставинами, які пом`якшують йому покарання.
Разом з тим, ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
На даний час не працевлаштований, постійного заробітку не має.
За таких обставин по справі, враховуючи досудову доповідь уповноваженого представника пробації про високий ризик вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді арешту.
Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Речові докази: парфум марки «EYFEL», об`ємом 50 мл., мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-M307FZKUSEK з силіконовим чохлом біло-рожевого кольору передати потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 місяців арешту.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: парфум марки «EYFEL», об`ємом 50 мл., мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-M307FZKUSEK з силіконовим чохлом біло-рожевого кольору передати потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя