overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/8162/15-к
Провадження №: 1-кс/755/1079/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"12" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , та її представника/адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії, бездіяльність органу досудового розслідування та рішення інспектора ВД Дніпровського УП ГУ НП України у місті Києві ОСОБА_5 від 11.02.2021 про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2013 за № 0012652, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав Суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, постановив:
скарги - задвольнити частково.

Скасувати постанову інспектора ВД Дніпровського УП ГУ НП України у місті Києві ОСОБА_5 від 11.02.2021 про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2013 за № 0012652, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В іншій частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:30 год. 17.03.2021.

Слідча суддя Оксана БІРСА
Справа №760/5101/21
Провадження № 1-кс/760/1690/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 23.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого, за погодженням із прокурором про тимчасовийдоступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення.
Від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заявапрокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання підлягає до задоволення.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 подано до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання, а тому суд приходить до висновку про повернення останньому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - на доопрацювання.

Керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , задовольнити.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 23.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - повернути на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8934/21
Провадження № 1-кс/761/5904/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному з застосуванням відеоконференцзв`язку, в приміщені суду
клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0005330, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.127 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 березня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 193, 196, 197, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0005330, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.127 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 10.05.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1026/21 Справа № 199/2093/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

12 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0002016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 04 березня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 30 хвилин 06 квітня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/6203/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/872/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження №11кп/818/872/21 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2020 року,-

УСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2020 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/1759/21
Провадження1-кс/991/1795/21
У Х В А Л А
іменем України

11 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого Головного управління Національної поліції в Київській області про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного,

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному проваджені № 0000035 від 05.02.2019.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.03.2021 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного та призначити її до розгляду 15 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/2408/21
Провадження № 1-кп/243/543/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

12 березня 2021 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 лютого 2021 року.
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 13 годину 00 хвилин 19 березня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/87/20
У Х В А Л А

09.03.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

провідний інспектор органу пробації в Міжгірському району - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір`ї Закарпатської області подання Міжгірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді обмеження волі з випробуванням після закінчення іспитового строку визначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.02.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.02.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків.

22.02.2021 року начальник Міжгірського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_6 подав до суду подання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такої закінчився і засуджений за період іспитового строку своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував належно.

Представник органу пробації подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 просить задовольнити подання представника органу пробації.

Прокурор заперечень з приводу внесеного до суду подання не має.

Заслухавши позиції прокурора, представника пробації, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_4 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, став на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився. Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання посадової особи Міжгірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.02.2020 року у виді обмеження волі на строк один рік з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали виготовлено 12.03.2021.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 304/1440/19 Провадження № 1-кп/304/53/2021
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 14 червня 2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, українця, громадянина України, раніше не судимого,-

за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

свідок ОСОБА_5 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 18 листопада та 09 грудня 2019 року, 30 січня і 20 лютого, а також 16 грудня 2020 року, 29 січня та 11 березня 2021 року, не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо вказаного свідка примусового приводу.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка свідка визнана обов`язковою, без його участі неможливо з`ясувати фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 139, 142, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09:00 год 25 березня 2021 року.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 308/3104/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , затриманої особи ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця с. Бачі-Юрт, Курчалойського району, Чеченської республіки, Російської Федерації, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Австрія для притягнення до кримінальної відповідальності за озброєне пограбування (ст. ст. 142, 143 КК Австрії),

Приймаючи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Затвердити згоду затриманого ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, на його видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку до Республіки Австрія, та відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.

Застосувати до затриманого ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, екстрадиційний арешт до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Австрія, але не більше дванадцяти місяців з часу його затримання, тобто до 11 березня 2022 року, з обов`язковою перевіркою наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою не рідше одного разу на два місяці.

Строк екстрадиційного арешту ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ). ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 03.40 год. 11 березня 2021 року.

Упродовж екстрадиційного арешту тримати ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Копію ухвали невідкладно направити уповноваженому (центральному) органу України через Закарпатську обласну прокуратуру разом із копією письмової заяви ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про згоду на його видачу (екстрадицію).
Контроль за виконанням ухвали покласти на Ужгородську місцеву прокуратуру.

Копію даної ухвали негайно вручити ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику, направити начальнику Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» для виконання, прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 березня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Дата документу 11.03.2021
Справа № 334/2107/19
Провадження № 1-кп/334/221/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись. ст.. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів по 10 травня 2021 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.03. 2021 року о 16 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1