Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1046/21
Провадження № 1-кп/935/264/21
ВИРОК
Іменем України

15 червня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 16.04.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красилівка Коростишівського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого ФОП, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, який депутатом та інвалідом не являється, раніше судимого ; 22.12.2020 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.246 КК України до штрафу у розмірі 17000 гривень;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України-
встановив:
16.04.2021, близько 10 год. ОСОБА_3 , на власному автомобілі поїхав до лісового масиву в кварталі 5, виділ 23, що поблизу урочища «кругле озеро» неподалік с.Кропивня Коростишівського району. Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_3 , помітив ділянку де були складені колоди дерева породи сосна та відсутність працівників лісгоспу.
В цей час, у вказаному місці у ОСОБА_3 виник прямий протиправний умисел на викрадення вказаної деревини.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 16.04.2021, близько 13 год. 00 хв. використовуючи автомобіль «ЗІЛ 131» р.н. НОМЕР_1 приїхав до кварталу 5, виділ 23, який обслуговується Кропивнянським лісництвом ДП «Коростишівське ЛГ» де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, використовуючи автомобіль «ЗІЛ 131» за допомогою встановленого гідравлічного самонавантажувача, завантажив 19 колод дерева породи сосна довжиною 4м. кожна.

Всього ОСОБА_3 , таємно викрав 19 колод дерева породи сосна категорії «С» загальною масою 6,935м3, що належать Кропивнянському лісництву ДП «Коростишівське ЛГ».,чим заподіяв ДП «Коростишівське ЛГ» майнову шкоду на загальну суму 18992 грн.

76 коп.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 являється кримінальним проступком.
Ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в свою чергу також склала письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказала, що ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №0000089 від 16.04.2021 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 10.06.2021 (арк. справи 90).
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка) доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.
Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, працює ФОП, одружений, має утриманців.
Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статті за якою обвинувачується у виді штрафу. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільного позову не заявлений.
Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100КПК України.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд,
ухвалив:
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячи неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000( сімнадцять тисяч гривень) гривень.

Арешт на 19 колод дерева породи сосна об`ємом 6,935м3, автомобіль ЗІЛ-131 р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль марки «ЗІЛ моделі 131» скасувати та повернути власникам.
Речові докази: 19 колод дерева породи сосна об`ємом 6,935м3, автомобіль ЗІЛ-131 р.н. НОМЕР_1 - повернути власникам.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1