Провадження №: 1-кс/752/3847/21
У Х В А Л А
Іменем України
03.06.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України
в присутності:
скаржника: ОСОБА_4
представника скаржника: ОСОБА_5 (ордер серії АІ №1116193 від 03.06.2021р.)
прокурора: ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 та інших уповноважених на здійснення процесуального керівництва або досудового розслідування осіб по кримінальному провадженню №0003538 від 19.06.2020 року, яка полягає в неповерненні ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна, що було вилучено під час обшуку 09.04.2021 року, та за якою адвокат просить зобов`язати повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку майно, згідно переліку, визначеного в протоколі обшуку від 09.04.2021 року, у кримінальному провадженні №0003538 від 19.06.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
В обгрунтування скарги посилається на те, що 09.04.2021 року за місцем проживання ОСОБА_4 був проведений обшук, за результатами якого складений протокол обшуку та вилучено майно. ОСОБА_4 13.04.2021р. звернувся до прокурора із заявою про повернення всього вилученого під час обшуку майна. В порушення строків, визначених нормами КПК України, відповідь від прокурора не надійшла, майно повернуто не було.
ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали вимоги скарги, просили скаргу задовольнити з наведених у ній підстав.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказуючи про те, що на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.04.2021 року на вищевказане майно накладено арешт.
Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування ОСОБА_4 , його адвоката, заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у меж та у спосіб, передбачених КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003538 від 19.06.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2021 року 09.04.2021 року був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході проведення обшуку виявлені та вилучені наступні предмети: ноутбук Apple MacBook Pro, s/n C17GQ1HVDV13, ноутбук Lenovo ThinkBook 14 G2 ARE s/n MP1X3282, жорсті диски Seagate в кількості 4 штук s/n 9VS2BZPO, s/n 9VS2CLXA, s/n 9VS2CLSG, s/n 9VS2DJZ8, жорсткий диск Western digital s/n WCAZA8285242, мобільний телефон Xiaomi mi9 model MI902FIG.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.04.2021 р. на вищевказане майно накладено арешт.
Встановлено, що зазначений арешт з моменту накладення не скасовувався.
З огляду на зазначене, відсутні підстави для повернення майна.
Згідно вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1