Провадження № 1-кс/947/8610/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000672 від 16.12.2012, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000672 від 16.12.2012, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Як вбачається з матеріалів поданої скарги, у провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000672 від 16.12.2012. Так, 17.06.2021 року, ОСОБА_3 , було подано клопотання про надання витягу з ЄРДР та пам`ятки з правами потерпілої у вказаному кримінальному провадженні. На момент звернення до слідчого судді з вказаною скаргою, клопотання не розглянуто та відповідь не надійшла. Зазначене свідчить про порушення строків на розгляд клопотань, встановлених КПК України, а також, порушення ст. 214 КПК України.
У зв`язку з викладеним скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розглянути та задовольнити клопотання ОСОБА_3
ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, разом з тим, до суду надійшла заява про розгляд вказаної скарги за її відсутності.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, разом з тим, до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000672 від 16.12.2012 року, разом з заявою заступника начальника СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, з додатками, про розгляд вказаної скарги за її відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи заяву скаржника, положення ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 306 КПК України, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Бездіяльність, визначена у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК та яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, передбачає три обов`язкові ознаки: слідчий наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію (1), така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк (2), відповідна процесуальна дія слідчим у встановлений строк не вчинена (3).
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
17.06.2021 року до чергової частини Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло клопотання ОСОБА_3 (вх. № Я 2175) про надання витягу з ЄРДР та пам`ятки з правами потерпілої особи, що підтверджується наявною в матеріалах скарги копією вказаного клопотання.
Слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду вказаної скарги, відповідь на клопотання ОСОБА_3 (вх. № Я 2175) про надання витягу з ЄРДР та пам`ятки з правами потерпілої особи, не надійшла.
Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження №0000672 від 16.12.2012 року, а також додатках наданих взагалі відсутнє клопотання ОСОБА_3 (вх. № Я 2175) про надання витягу з ЄРДР та пам`ятки з правами потерпілої особи.
Згідно положень ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин та враховуючи викладене, слідчий суддя, приходить до переконання про можливість задоволення скарги ОСОБА_3 , та зобов`язати уповноважену особу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 17.06.2021 року (вх. № Я 2175) про надання витягу з ЄРДР та пам`ятки з правами потерпілої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 220, 303 - 309, КК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000672 від 16.12.2012, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 17.06.2021 року (вх. № Я 2175) про надання витягу з ЄРДР та пам`ятки з правами потерпілої особи, в рамках кримінального провадження №0000672 від 16.12.2012.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1