Провадження №1-кс/463/219/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представників скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 05 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001218 від 08.11.2019 -

ВСТАНОВИВ:

Скаржники звернулися до суду із скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 від 05 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001218 від 08.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч. 2 ст. 382, ч.1 ст. 375 КК України.

Також просять поновити строк на оскарження постанови, яку отримали 16.11.2020, оскільки хворіли, на підтвердження чого подали копії медичних документів.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що ними було подано ряд заяв про кримінальні правопорушення вчинені, на думку заявників, слідчими територіальних підрозділів ГУ НП у Львівській області, прокурорів прокуратури Львівської області, суддями, іншими службовими особами, які внесено до ЄРДР на підставі ухвал слідчих суддів та матеріали досудового розслідування безпідставно об`єднано в одне провадження, яке 05.11.2020 слідчим закрито протиправно без вчинення необхідних слідчих дій, без належної оцінки усіх доказів. Вважають, що слідчий не дослідив всі письмові докази, не ініціював проведення службової перевірки, не провів розслідування по всіх обставинах, наведених в заявах про злочин, а також не допитав заявників як потерпілих. Тому просять оскаржувану постанову скасувати, визнати протиправною умисну бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, та виділити в окремі провадження матеріали досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та представники скаржників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали вимоги скарги з викладених в ній мотивів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Попередньо, скерував до суду матеріали кримінального провадження № 0001218 від 08.11.2019, в межах якого прийнято оскаржувану постанову, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001218 від 08.11.2019, приходжу до наступного висновку.

Щодо поновлення строку на оскарження постанови, то такий слід поновити згідно ст. 304 КПК України. Так, копія постанови отримана заявниками 16.11.2020 і до часу подання скарги 21.12.2020, заявник ОСОБА_3 перебувала на лікуванні, інші заявники, які є особами похилого віку та інвалідами, також перебували на лікуванні, що дає правові підстави для поновлення пропущеного строку на оскарження постанови.

Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.10.2019 за заявою заявників про злочин від 16.09.2019 зобов`язано прокуратуру Львівської області повернути з ГУ НП у Львівській області їх заяву від 06.07.2018 та розглянути по суті.

08.11.2019 на виконання ухвали слідчого судді від 24.10.2019 за заявою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 від 16.09.2019 Першим СВ СУ ТУ ДБР у м. Львові внесені відомості до ЄРДР за № 0001218 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України щодо можливого зловживання службовим становищем працівниками ГУ НП у Львівській області та прокурорами прокуратури Львівської області.

Також 08.11.2019 на виконання ухвали слідчого судді від 24.10.2019 за заявою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 від 16.09.2019 Першим СВ СУ ТУ ДБР у м. Львові внесені відомості до ЄРДР за № 0001219 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України щодо можливого перевищення службових повноважень працівниками ГУ НП у Львівській області та прокурорами прокуратури Львівської області.

Також 08.11.2019 на виконання ухвали слідчого судді від 24.10.2019 за заявою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 від 16.09.2019 Першим СВ СУ ТУ ДБР у м. Львові внесені відомості до ЄРДР за № 0001220 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України щодо можливого умисного невиконання працівниками прокуратури Львівської області ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11 від 24.07.2018 (справа № 461/5347/18).

Постановою прокурора від 28.11.2020 вказані матеріали об`єднано в одне провадження № 0001218 (а.с.68-69 том 1).

Крім цього, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.11.2019 зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР у м. Львові внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про злочин від 06.11.2019, в якій вона вказує про вчинення неправомірних дій службовими особами ГУ НП у Львівській області та прокурорами, які здійснювали процесуальне керівництво, а також суддями, які здійснювали розгляд скарг в межах кримінальних проваджень № 0002819 від 11.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України та № 0003918 від 30.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

02.12.2019 на виконання ухвали слідчого судді від 15.11.2019 за заявою ОСОБА_3 від 06.11.2019 Першим СВ СУ ТУ ДБР у м. Львові внесені відомості до ЄРДР за № 0001344 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України щодо можливого зловживання службовим становищем працівниками ГУ НП у Львівській області, прокурорами прокуратури Львівської області, які здійснювали процесуальне керівництво, а також суддями, які здійснювали розгляд скарг в межах кримінальних проваджень № 0002819 від 11.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України та № 0003918 від 30.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Також 02.12.2019 на виконання ухвали слідчого судді від 15.11.2019 за заявою ОСОБА_3 від 06.11.2019 Першим СВ СУ ТУ ДБР у м. Львові внесені відомості до ЄРДР за № 0001345 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України щодо можливого перевищення службових повноважень працівниками ГУ НП у Львівській області, прокурорами прокуратури Львівської області, які здійснювали процесуальне керівництво, а також суддями, які здійснювали розгляд скарг в межах зазначених вище кримінальних проваджень.

Також 02.12.2019 на виконання ухвали слідчого судді від 15.11.2019 за заявою ОСОБА_3 від 06.11.2019 Першим СВ СУ ТУ ДБР у м. Львові внесені відомості до ЄРДР за № 0001346 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України щодо можливого умисного невиконання рішень суду в межах розслідування зазначених вище кримінальних проваджень.

Постановою прокурора від 24.12.2019 вказані матеріали об`єднано в одне провадження № 0001344.

Окрім цього, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2019 зобов`язано уповноважену особу ГУ НП у Львівській області вжити заходів для належного розгляду заяви ОСОБА_3 від 10.11.2019 щодо неналежного розгляду її звернення Личаківським ВП, а також того, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000007.

02.12.2019 СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області до ЄРДР внесено відомості за № 0002816 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України щодо можливого перевищення службових повноважень працівниками Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області під час розгляду звернення ОСОБА_3 та неналежного стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 12.01.2018.

Окрім цього, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.12.2019 зобов`язано посадових осіб ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.12.2019, в якій вона вказує на неналежне розслідування слідчими СВ Галицького ВП у кримінальних провадженнях № 0002819 та № 0003918.

15.01.2020 СВ Франківського ВП до ЄРДР внесено відомості за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України щодо можливого перевищення службових повноважень працівниками Галицького ВП ГУ НП у Львівській області у межах кримінальних провадженнях № 0002819 та № 0003918.

Постановою прокурора від 21.08.2020 усі вище вказані матеріали проваджень об`єднано в одне кримінальне провадження № 0001218 (а.с.177-178 том 2).

Крім цього, 18.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2019 внесено до ЄРДР за № 0000296 відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України за заявою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 від 23.10.2019 щодо можливого постановлення суддями завідомо неправосудних рішень.

Крім цього, 21.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.07.2020 внесено до ЄРДР за № 0000088 відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_3 від 23.07.2020 щодо можливого умисного невиконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_12 від 11.12.2019.

Постановою прокурора від 16.09.2020 вище вказані матеріали проваджень об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0001218, та доручено проведення досудового розслідування слідчому Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_8 (а.с.268-269 том 2).

Оскаржуваною постановою від 05.11.2020 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч. 2 ст. 382, ч.1 ст. 375 КК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, у кримінально-правовому і кримінально-процесуальному значеннях подія злочину (подія кримінального правопорушення) це діяння особи, вчинення якого заборонено законом і яке законодавцем визнається злочином (кримінальним правопорушенням). В найбільш узагальненому визначенні подія злочину це вчинення злочину. Відсутність у діянні особи складу злочину означає одночасно і відсутність події злочину.

Згідно з ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови від 05.11.2020 та матеріалів кримінального провадження № 0001218 від 08.11.2019 в ході досудового розслідування слідчими різних структурних підрозділів проведено відповідні слідчі дії.

Так, щодо доводів заявника про проведення неналежного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004486 від 25.10.2017, з даного приводу допитаний як свідок слідчий СВ Залізничного ВП ОСОБА_13 , який показав, що вносив за заявою ОСОБА_3 інформацію до ЄРДР щодо незаконного зняття з її рахунку грошових коштів. Досудове розслідування було проведено належним чином, допитано потерпілу, витребувано письмову інформацію щодо обставин події та було прийнято вмотивоване рішення про закриття кримінального провадження.

З приводу неналежного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 12.01.2018 допитана як свідок слідча СВ Личаківського ВП ОСОБА_14 показала, що проводила всі необхідні слідчі дії у цьому кримінальному провадженні, дослідила всі обставини щодо можливого самоправного розпорядження коштами службовими особами КЗ ЛОР ЛОМІАЦ, зверталася до інспекції праці з метою проведення відповідної перевірки, допитала свідків, дослідила колективний договір.

Щодо неналежного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002224 від 31.08.2018 допитаний як свідок слідчий СВ Личаківського ВП ОСОБА_15 показав, що по факту ліквідації профспілкової організації КЗ ЛОР ЛОМІАЦ доводи ОСОБА_3 не підтвердилися, провівши всі необхідні слідчі дії, встановивши обставини, слідчим було закрито кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_16 начальник СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП пояснив, що ОСОБА_6 стверджувала про заволодіння її квартирою шахрайським способом. За наслідками проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 07.06.2016 проведено всі слідчі дії та не підтверджено доводи заявника.

Аналогічно свідок ОСОБА_17 інспектор відділу дізнання ГУ НП у Львівській області надала детальні показання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000361 від 23.11.2018 внесеному до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо порушення прав працівників КЗ ЛОР ЛОМІАЦ.

Також слідчим взято до увагу, що дії слідчої ОСОБА_17 неодноразово досліджувалися в межах інших кримінальних проваджень, які було закрито за відсутністю ознак складу злочину.

По обставинах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 003680 від 14.08.2020 допитана як свідок старша слідча СВ Галицького ВП ОСОБА_18 повідомила, що належним чином проводила досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 по факту можливого вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України посадовими особами комісії ВК Львівської міської ради, вчинила всі необхідні слідчі дії та закрила кримінальне провадження.

Про обставини проведення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001183 від 14.12.2017 за фактом можливого недотримання вимог закону посадовими особами ПАТ «Укртелеком», ПАТ «Львівобленерго», ПАТ «Львівгаз», МКП «Жидачівводоканал», допитаний як свідок слідчий СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ОСОБА_19 детально повідомив про всі проведені слідчі дії та закриття провадження.

Дослідивши обставини, слідчий не встановив ознак складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, в оскаржуваній постанові зазначив про відсутність фактів зловживання службовим становищем чи перевищення службових повноважень, а також відсутність шкоди, що є обов`язковою ознакою для злочинів з матеріальним складом.

Крім цього, слідчим перевірено обставини щодо виконання рішення слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11 від 24.07.2018 та встановлено, що таке фактично виконано.

З приводу невиконання рішення слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_12 від 11.12.2019 слідчим зібраними доказами також встановлено, що таке виконано. Загалом констатовано про відсутність ознак складу злочину передбаченого ст. 382 КК України.

Щодо можливого прийняття суддями неправосудних рішень слідчим зазначено, що такі були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції і у встановленому законом порядку не скасовані. Слідчим на основі зібраних доказів встановлено, що відсутні об`єктивні, неупереджені і достатні ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Лише за таких умов можливе належне виконання завдань кримінального провадження.

Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.

Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Виходячи з обставин кримінального провадження в ході досудового розслідування не встановлено ознак кримінальних правопорушень. У справі яка розглядається оскаржувана постанова слідчого є достатньо вмотивованою і містить спростування усіх суттєвих доводів заявників про наявність в діянні ознак кримінального правопорушення, а також обґрунтовані висновки про наявність достатніх підстав, які виключають можливість подальшого проведення досудового розслідування у даному провадженні і обумовлюють його закриття. Крім того викладені у такій постанові доводи і твердження відповідають фактичним обставинам справи, встановленим у ході досудового розслідування на підставі достатньої кількості належних та допустимих доказів.

В той же час вимоги заявників по суті зводяться до незгоди з діяннями посадових та службових осіб. Будь-яких доводів на підтвердження обставин вчинення злочинів ними не наведено, доказів цього не надано.

Враховуючи наведене, слідчим встановлено всі важливі обставини події за допомогою належних засобів доказування. Будь-які інші доводи чи докази не можуть суттєво вплинути на прийняте рішення. При цьому, скаржником і необґрунтовано необхідність проведення інших слідчих дій, та яких саме. Також слід звернути увагу, що заявники не були потерпілими в цьому провадженні, а від допиту їх як свідків відмовилися. Хоча з огляду на те, що всі обставини викладені в письмових заявах, то проведення допиту заявників не може суттєво вплинути на прийняте рішення.

З огляду на обставини кримінального провадження, які всебічно, повно і неупереджено встановлені під час досудового розслідування, вважаю, що слідчий прийшов до правильного висновку про відсутність ознак кримінальних правопорушень.
Зібрані докази оцінені слідчим з точки зору належності, допустимості, достовірності, є достатніми для прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження. Постанова слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є вмотивованою та відповідає вимогам закону і тому, в задоволенні скарги належить відмовити.

Таким чином, і вимоги заявників в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого та роз`єднання матеріалів кримінального провадження не підлягають до задоволення, та крім цього прийняття таких рішень слідчим суддею за результатами розгляду скарги не передбачено ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 05 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001218 від 08.11.2019.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 05 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001218 від 08.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч. 2 ст. 382, ч.1 ст. 375 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06.04.2021 року о 17.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1