Провадження № 1-кс/760/4095/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 31.08.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що за період з 26.04.2018р. до 20.11.2018р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) клієнтами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено фінансові операції із отримання готівкових коштів зі своїх карткових рахунків на загальну сумі 92,3 млн грн.

Органом досудового розслідування встановлено, що товариствами отримано готівкові кошти, переважно для закупівлі металобрухту, купівлі/оплати товару, а саме з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 26.04.2018р. по 20.11.2018 р. знято готівкою 53,7 млн грн. На карткові рахунки кошти надходили із поточних рахунків Товариств, відкритих в Банку.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти надходили з рахунків: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 25,5 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - 9,3 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - 7,6 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - 6,6 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » - 3,4 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - 3,2 млн грн;

Також, органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало до банку документи щодо оренди виробничої площі у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (договір № 29012018/1 від 29.01.2018р.), при цьому на запит ІНФОРМАЦІЯ_18 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » листом від 29.07.2019р. № 290719 повідомило що договірних відносин з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 не мала.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 20.06.2018р. до 19.11.2018р. знято готівкою 38,6 млн грн. На поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти надходили з рахунків: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 25,1 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - 14,4 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) в Банку 5,4 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та Банку 3,1 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - 3,7 млн грн.

Відповідно до інформації, наданої листом ІНФОРМАЦІЯ_23 від 24.09.2019р. № 6.1-11116/6 на запит Національного банку від 11.09.2019р. № 25-0006/46735/БТ, органом досудового розслідування встановлено, що паспорти 29 із 30 фізичних осіб громадян України, які отримували кошти за металобрухт, видані на імена осіб з іншими персональними даними, а 1 громадянин України є померлим.

Також, в ході допиту свідка ОСОБА_5 (яка являється директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з моменту створення по теперішній час), органом досудового розслідування встановлено, що остання у 2017р. від свого наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_6 прийняла пропозицію зареєструвати на своє ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за грошову винагороду. Реєстрація вказаного підприємства та відкриття рахунків в банківських установах відбувалось без участі ОСОБА_5 . Також свідок повідомила що підписала ряд чистих аркушів паперів для невідомих їй цілей. В результаті виконаних дій, ОСОБА_5 отримала грошову винагороду у розмірі 1000 грн.

Також, органом досудового розслідування встановлено, що у період з 06.02.2018р. по 11.10.2018р. клієнтами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ( НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) отримано готівкові коштів зі своїх карткових рахунків у загальній сумі 54,3 млн грн, а саме:

1) з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » у сумі 21,9 млн грн, на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » кошти надходили від юридичних осіб, рахунки яких відкритті в різних банках, зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » на загальну суму 24,2 грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » - 12,7 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » -7,1 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » - 5,3 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » - 5,2 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) в Банку - 4,4 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » - 4,1 млн грн.

2) з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » знято готівкою 17,3 млн грн, на поточний рахунок якого кошти надходили від наступних суб`єктів господарювання: з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (ЄДРПОУ НОМЕР_23 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » - 23,9 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » - 8,8 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » в Банку - 5,7 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - 4,9 млн грн.

3) з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » отримано готівкою 15,1 млн грн, на поточний рахунок якого кошти надходили від: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » - 7,7 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » - 6,6 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » в Банку - 4 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (ЄДРПОУ НОМЕР_26 ) в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » та в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - 3 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (ЄДРПОУ НОМЕР_27 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » - 2,4 млн грн.

В ході допиту свідка ОСОБА_7 (який являється директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » на теперішній час), органом досудового розслідування встановлено, що останній у 2014 році від свого наглядно знайомого ОСОБА_8 прийняв пропозицію зареєструвати на своє ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » за грошову винагороду. Реєстрація вказаного підприємства та відкриття рахунків в банківських установах відбувалось без участі ОСОБА_7 . Також свідок повідомив що підписав ряд документів зміст яких йому не відомий.

Крім того, свідок ОСОБА_7 повідомив що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » йому не відоме та реєстрацію підприємства та відкриття рахунків в банківських установах він не здійснював.

Також, органом досудового розслідування встановлено, що на момент проведення вищевказаних фінансових операцій директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » був ОСОБА_9 , який в ході допиту в якості свідка повідомив, що у 2016р. від свого наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_10 прийняв пропозицію бути директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » за грошову винагороду, при цьому фактично господарсько-фінансовою діяльністю підприємства свідок не займався, крім того свій паспорт та ІПН ОСОБА_9 передав вказаному ОСОБА_10 .

Також, згідно листа ДФС від 17.05.2019р. № 9899/5/99-99-16-04-16 наданого у відповідь на запит НБУ № 25-0006/23241 від 02.05.2019р, органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » за період своєї діяльності не звітували до податкових органів.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_45 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , що мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 26.05.2021р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання за його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що документи реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_45 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчім слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_45 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

- документів, що знаходяться в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1