Справа № 279/3081/21 Провадження № 1-кс/279/692/21

У Х В А Л А
іменем України

11 червня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000314 від 08.06.2021 року за ст.186 ч.1 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000314 від 08.06.2021 року за ст.186 ч.1 КК України, в якому вказав, що 07.06.2021 близько 23 години за адресою м.Коростень вул.Крушельницької, 21, ОСОБА_4 в присутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, відкрито викрав мобільний телефон марки "Техно С9" вартістю 2700 грн, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріального збитку.
08 червня 2021 року слідчим слідчого відділуКоростенського РУП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 08.06.2021 року, за ознакам злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 в ході допиту пояснив, що 07.06.2021 року близько 23 години вечора за адресою проживання потерпілого між ним та ОСОБА_4 відбувся конфлікт в результаті якого ОСОБА_4 , відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном «Tecno» модель «С9» чорного кольору в прозорому чохлі в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» з номером НОМЕР_1 .

В ході проведення першочергових розшукових заходів спрямованих на встановлення особи винної у вчиненні даного кримінального правопорушення, було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який при спілкуванні у скоєному зізнався.

09.06.2021 року на підставі заяви про добровільну видачу майна, протоколом тимчасового вилучення майна у ОСОБА_4 , було вилучено викрадений у ОСОБА_5 мобільний телефон Tecno» модель «С9» чорного кольору в прозорому чохлі в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» з номером НОМЕР_1 .

Вилучене майно приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та поміщено до КЗРД Коростенського РУП за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського, 5.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучений на підставі заяви про добровільну видачу мобільний телефон, являється предметом злочинного посягання, може містити на собі сліди злочину або інформацію про злочин, у випадку не накладення арешту, може бути зіпсований, знищений, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження речей які можуть бути речовими доказами.

Клопотав про накладення арешту на мобільний телефон "Tecno" модель «С9» чорного кольору в прозорому чохлі, в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» з номером НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 08.06.2021 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 за ст.186 ч.1 КК України.

Мобільний телефон "Tecno" модель «С9» чорного кольору в прозорому чохлі в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» з номером НОМЕР_1 , тимчасово вилучені 09.06.2021 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон "Tecno" модель «С9» чорного кольору в прозорому чохлі, в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» з номером НОМЕР_1 , з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1