печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий до речей та документів, а саме - реєстраційної справи Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись та вилучити оригінали документів підписаних та завірених Головою правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та першим заступником Голови правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 (другий том справи).

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим слідством встановлено, що у 2015 році посадовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шахрайським шляхом реалізовано незаконну схему по усуненню інвесторів будівництва від можливості реалізації їм прав на вказане вище нерухоме майно та визнання права власності на нього за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, жодному з ошуканих інвесторів грошові кошти не повернуті та співвласником незавершеного будівництва не визнано.
Своїми злочинними діями посадові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вивели майно з-під застави, незаконно легалізували його в об`єкт нерухомості та привласнили, тим самим позбавили інвесторів права на отримання житла та інших об`єктів нерухомості в житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .
15.02.2021 представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0003655, внесеного до ЄРДР 20.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України провів огляд реєстраційної справи Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), фотокопії якої було зроблено за допомогою мобільного телефону «Iphone 6» під час тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 08.12.2016 року у справі № 760/7121/16-к (№ 1-кс/760/11510/16) та акта тимчасового доступу до речей і документів від 28.12.2016 року.
Оглядом встановлено, що в матеріалах реєстраційної справи, у томі № 2 містяться документи підписані та завірені Головою правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та першим заступником Голови правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 :
1. Опис документів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.06.2010 (а.с. 94);
2. Реєстраційна картка від 31.05.2010 (а.с. 95-99);
3. Додаток до реєстраційної картки «Форма № 4» від 08.06.2010 (а.с. 100);
4. Протокол загальних зборів акціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.05.2010 (а.с. 101-103);
5. Реєстраційна картка від 23.11.2011 (а.с. 132-133);
6. Довіреність від 23.11.2011 (а.с. 134);
7. Запит про видачу виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців від 23.11.2011 (а.с. 137);
8. Довіреність від 23.11.2011 (а.с. 138);
9. Протокол № 5/к від 11.08.2014 (а.с. 154-158);
10. Наказ № 5/1-к від 11.08.2014 (а.с. 167).
Вказані документи знаходяться в матеріалах реєстраційної справи Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
В рамках кримінального провадження № 0003655 призначено почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В ході проведення експертизи виникла необхідність в отриманні додаткових документів зі зразками підписів посадових осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без участі власників майна, з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003655 від 20.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України за фактами заволодіння коштів інвесторів будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , посадові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Враховуючи викладене, з метою встановлення фактичних обставин вчинення злочину в т.ч. способу його вчинення, а також з метою встановлення та надання належної правової кваліфікації злочину щодо привласнення та розтрати грошових коштів інвесторів, отримання документів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для проведення відповідної експертизи за вказаними документами, виникла необхідність у проведенні їх тимчасового вилучення.
В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 107, 131 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та іншим працівникам поліції за дорученням в рамках кримінального провадження № 0003655 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, а саме - реєстраційної справи Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись та вилучити оригінали документів підписаних та завірених Головою правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та першим заступником Голови правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 (другий том справи), а саме:
1.Опис документів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.06.2010 (а.с. 94);

2.Реєстраційна картка від 31.05.2010 (а.с. 95-99);

3.Додаток до реєстраційної картки «Форма № 4» від 08.06.2010 (а.с. 100);

4.Протокол загальних зборів акціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.05.2010 (а.с. 101-103);

5.Реєстраційна картка від 23.11.2011 (а.с. 132-133);

6.Довіреність від 23.11.2011 (а.с. 134);

7.Запит про видачу виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців від 23.11.2011 (а.с. 137);

8.Довіреність від 23.11.2011 (а.с. 138);

9.Протокол № 5/к від 11.08.2014 (а.с. 154-158);

10.Наказ № 5/1-к від 11.08.2014 (а.с. 167).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1