overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1369/13-к
У Х В А Л А

19.08.2021м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000083 від 13.12.2012 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, надіслав до суду клопотання, в якому просив призначити судове засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що він не може з`явитися в судове засідання через фінансові труднощі, оскільки наразі перебуває в Херсонській області.

Судове засідання в режимі відеоконференції просить провести з Каховським міськрайонним судом Херсонської області.

В судовому засіданні прокурор, захисник та потерпілі щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечили.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що обвинуваченим заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, - на 14 год. 00 хв. 21.10.2021 року.

Судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 призначений на 14 год. 00 хв. 21.10.2021 року провести у режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172).

Направити копію даної ухвали Каховському міськрайонному суду Херсонської області для належної підготовки та проведення 21.10.2021 о 14 годині 00 хвилин дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/340/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 27.07.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 27.07.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 27.07.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 27.07.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/377/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 11.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 11.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 11.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 11.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Дата документу 20.08.2021 Справа № 316/217/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 316/217/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1463/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

20 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 6 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 10 серпня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 6 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 18 жовтня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 503/574/21
Провадження № 1-кп/503/40/21
УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 07.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шершенці Подільського району Одеської області, Кодимська ТГ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також щодо необхідності складання та надання суду досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, необхідною є підготовка відносно нього досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 30 серпня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Доручити представнику Кодимського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її до суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1819/19
Провадження № 1-кп/522/449/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 04.01.2019 р. та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 14.02.2019 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 16.10.2021 р. включно.
Розмір застави не визначати.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 05 хв. 18.08.2021 року.

Суддя:
Справа №295/7537/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000365 від 26.05.2020 року за ч.2 ст. 185, ч.1. 3 ст. 357 КК України, клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

встановив:
До слідчого судді надійшло відповідне клопотання.

В подальшому прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/1279/21
пр. № 1-кп/336/431/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання захисника про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, повернути прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошений 26.08.2021 року о 09.00 годині
Справа № 570/2462/21
номер провадження 1-в/570/313/2021
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній колонійї, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо застосування покарання за наявності кількох вироків, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

У відповідності до ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, що передбачають вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки її документів, що посвідчують особу та перебування поряд з особою до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_3 , яке призначене на 31 серпня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)", одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому адміністрацією колонії.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2073/14-к
Провадження № 1-кп/690/1/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
20 серпня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

під час відкритого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 05 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду даного кримінального провадження у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників, оскільки в їх відсутності не можливо закінчити розгляд даного кримінального провадження та просить застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід. Виконання ухвали покласти на Звенигородський районний відділ поліції ГУНП в Черкаській області та на нього, як процесуального прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши прокурора та з метою забезпечення повноти судового розгляду кримінального провадження, вважає за необхідним розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 відкласти на інший день, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосувати примусовий привід, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 злісно ухиляється від явки до Ватутінського міського суду Черкаської області, мотивуючи, що він перебуває на лікуванні, однак згідно довідки директора КНП «Звенигородська БЛІЛ» №258 від 18.08.2021 ОСОБА_3 знаходиться на амбулаторному лікуванні у лікаря-травматолога з 15.07.2021 по даний час з діагнозом: перелом шийного та грудного відділу хребта, приймати участь в судових засіданнях може.

А тому, суд вважає, що обвинувачений в засідання не з`являється без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.139, 140, 323, 372 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000532 від 05 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України - відкласти до 10 год. 30 хв. 24 вересня 2021 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід.

Копію ухвали направити до Звенигородського районного відділу ГУНП в Черкаській області - для виконання.

Контроль по виконанню ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 , як процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4154/15-к
провадження № 1-кп/758/623/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2021
Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи № 758/4154/15-к
в с т а н о в и в:
в провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_2 перебувало кримінальне провадження № 0000830 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
17 серпня 2021 року проведений повторний автоматизований розподіл даного провадження і для розгляду воно передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000830 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, о 14 годині 00 хвилин 08 вересня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1