Справа № 216/746/20
провадження 1-кс/216/1308/21
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

15 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002127 від 05.12.2019, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, , ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 309 КК України, та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002127 від 05.12.2019, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, , ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 309 КК України, та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, маючи відповідний досвід та навички у сфері використання комп`ютерних технологій, у тому числі мережі Інтернет, розуміючись на тонкощах системи кредитування, достовірно знаючи, що доступ до рахунків клієнтів ПАТ КБ «ПриватБанк», без наявності платіжної картки та пін-коду, можна здійснити тільки за допомогою авторизації в додатку інтернет-банкінгу ПАТ «КБ «ПриватБанк» - «Приват24», з використанням фінансового номеру, переслідуючи корисливі мотиви, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 за наступних обставин.

Так, 20.10.2019 о 17.50 годині ОСОБА_4 знаходячись в м. Кривий Ріг, з метою реалізації свого злочинного умислу, шляхом обману здійснила відновлення сім-карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , який є фінансовим номером у ПАТ «КБ «ПриватБанк» потерпілої ОСОБА_5 , після чого, незаконно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме мобільний телефон з імеі: НОМЕР_2 , наявні номери банківських карток ПАТ «КБ ПриватБанк» належних потерпілій ОСОБА_5 та пін-коди від них, відновлений фінансовий мобільний № НОМЕР_1 здійснила авторизацію в додатку інтернет-банкінгу ПАТ «КБ «ПриватБанк» - «Приват24», таким чином отримала доступ до керування та розпоряджання рахунків потерпілої ОСОБА_5

ОСОБА_4 , цього ж дня, тобто 20.10.2019, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в Інтернеті знайшла кредитні установи, які надають послуги з надання позики он-лайн, із зарахування грошових коштів на будь-яку платіжну картку банківської установи. Так, для отримання такого роду кредитів, ОСОБА_4 заповнила он-лайн заявку на отримання кредиту від імені потерпілої ОСОБА_5 , на сайті фінансової установи ТОВ «ФК «Вей фор пей», вказавши особисті дані ОСОБА_5 , пройшовши верифікацію у системі «BankID Національного банку України» шляхом авторизації в Приват 24 за допомогою відновленого фінансового номеру № НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_5 . Після обробки зазначеної інформації за вказаною заявкою за допомогою електронного сервісу між ТОВ «ФК «Вей фор пей» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір та о 18.44 год. здійснено виплату грошових коштів, шляхом перерахування їх на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_3 на суму 4200 гривень. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, аналогічним способом здійснила оформлення он-лайн заявки на отримання кредиту від імені потерпілої ОСОБА_5 , на сайті фінансової установи ТОВ «ФК Динеро» (торгова марка Dinero, УкрПозика). Після обробки зазначеної інформації за вказаною заявкою за допомогою електронного сервісу між ТОВ «ФК Динеро» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір та о 19.02 год., 19.05 год., 19.11 год. 19.15 год. здійснено виплату грошових коштів, шляхом перерахування їх на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_3 на суму 5000 грн., 2000 грн., 5000 грн., 2000 грн. відповідно. В подальшому продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 маючи доступ до рахунків потерпілої, через додаток Приват24, здійснила оформлення на ім`я потерпілої віртуальної карти ПАТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_4 , на яку здійснила перевід грошових коштів в розмірі 15000 гривень з картки № НОМЕР_3 , та в подальшому з картки № НОМЕР_4 за допомогою технології «Near Field Communication» (NFC - технологія бездротової передачі даних між пристроями), використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме мобільний телефон з імеі: НОМЕР_2 , в той же день, тобто 20.10.2019 о 19.33 год. знаходячись в приміщенні магазину «Продукти 777», розташованого за адресою м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна 3, шляхом підробки документа в електронному виді, а саме заявки на переказ коштів, здійснила безготівковий розрахунок за купівлю товару в сумі 51 гривня та о 19.55 год. знаходячись в приміщенні магазину «Klaros», розташованого за адресою м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна 3, здійснила безготівковий розрахунок за купівлю товару в сумі 4500 гривень.

ОСОБА_4 , цього ж дня, тобто 20.10.2019, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, аналогічним способом здійснила оформлення он-лайн заявки на отримання кредиту від імені потерпілої ОСОБА_5 на сайті фінансової установи ТОВ «ФК «Вей фор пей». Після обробки зазначеної інформації за вказаною заявкою за допомогою електронного сервісу між ТОВ «ФК «Вей фор пей» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір та о 21:14 год. здійснено виплату грошових коштів, шляхом перерахування їх на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_5 на суму 2900 гривень. В подальшому продовжуючи свої злочинні дії, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , 21.10.2019, в аналогічний спосіб, за допомогою технології «Near Field Communication», використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме мобільний телефон з імеі: НОМЕР_2 , о 09.34 год. знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою м. Кривий Ріг, вул. Соборності 29, шляхом підробки документа в електронному виді, а саме заявки на переказ коштів, з належної потерпілій ОСОБА_5 карти № НОМЕР_5 , здійснила безготівковий розрахунок за купівлю товару в сумі 5330 гривень, та о 11.09 год. знаходячись в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_6 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , здійснила безготівковий розрахунок за купівлю товару в сумі 1450 гривень з тієї ж картки, таким чином ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , заподіявши останній матеріальної шкоди на загальну суму 11331 гривень.

Діяння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.3 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

24.03.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

24.03.2021, у період часу з 08.01 год. до 13.28 години, працівниками поліції проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в якій знаходилася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку було виявлено та вилучено в тому числі мобільний телефон Huawei ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7

19.05.2021 було проведено огляд вищевказаного мобільного телефону, під час якого встановлено, що у папці «Заметки» мається запис датований 24 січня, наступного змісту: «Покупка карт Дима первомайка Карты с пинкодом + пробив инфо».

Крім того, під час досудового слідства було допитано свідка ОСОБА_7 , котрий пояснив, що у вільний від роботи та побутових питань час він займається нетсталкінгом. Нетсталкінг - це діяльність, здійснювана в межах мережі методом пошуку, спрямована на виявлення маловідомих, малодоступних і відвідуваних об`єктів з їх можливим подальшим аналізом, систематизацією та зберіганням, з метою естетичного та інформаційного задоволення. Так, вивчаючи інтернет простір месенджеру Telegram він став учасником великої кількості чатів у яких спілкуються на різні теми. У кінці квітня у чаті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 він побачив повідомлення від користувача під псевдонімом « ОСОБА_8 », з наступним текстом «Пробив по банкам Украины, информация о клиенте, выписки по счетам т.д.!Моно, приват, ощад и другие! Писать в лс». Свідка зацікавило зазначене повідомлення, ОСОБА_7 вирішив звернутись до зазначеного користувача, щоб перевірити та отримати інформацію себе у банківських установах. В ході спілкування, користувач повідомив, що за грошову винагороду може надати наступну інформацію: П.І.Б., дату народження, місце реєстрації, фінансовий мобільний номер, данні банківських карток (номер карти, строк придатності, CVV), але перевірка відбувається лише за умови повної оплати на електронний гаманець платіжної систем QIWI за номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 . У зв`язку з тим, що зазначений електронний гаманець не можливо поповнити в Україні, ОСОБА_7 відмовився від послуг.

Також під час досудового слідства в якості свідка було допитано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрий пояснив, що дівчину на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 він особисто не знає. Близько з 2010 року він займається ремонтуванням та скупкою мобільної та комп`ютерної техніки в незалежності від стану, оскільки на теперішній час основним джерелом доходу є придбання, ремонтування та подальший продаж обмін, або перепродаж товару, у разі справності. ОСОБА_9 постійно відшукує різноманітну техніку на торгових чи інтернет площадках, для поповнення запчастин у його домашній майстерні. Усі ремонтні роботи він виконую у себе вдома самостійно. Чи були в нього телефони або техніка, отримана незаконним шляхом йому не відомо, оскільки він скуповує та відразу продає її у мережі інтернет. Також йому відомо особу на ім`я ОСОБА_10 , 1980 р.н., який мешкає АДРЕСА_3 , направо. Квартира ліворуч на цьому поверсі належить матері ОСОБА_11 . ОСОБА_12 мешкає за вказаною адресою дуже давно, веде скритий спосіб життя, з дому не виходить, усі продукти чи товари замовляє доставкою, через знайомих чи таксистів. ОСОБА_13 він знає близько року. Охарактеризувати його може як фахівця з комп`ютерних технологій. Близько півроку тому він звернувся до ОСОБА_13 для допомоги у ремонті та налаштуванні мобільної техніки. ОСОБА_9 зайшов до нього додому, де він допоміг йому виконати усі дії з налаштування та ремонту. Після невеликої бесіди він обмінявся з ним мобільними телефонами і почали підтримувати зв`язок. ОСОБА_12 користується мобільним номером НОМЕР_10 за яким ОСОБА_9 з ним спілкувався. Вони постійно спілкувались, переписувались у месенджерах, часто зустрічались у нього вдома. Приблизно у перед Новим Роком з 2020 на 2021 рік ОСОБА_13 попросив ОСОБА_9 найти особу, яка зможе прийняти пакунку через пошту з іншої країни. На запитання ОСОБА_9 . ОСОБА_13 відповів, що за кожний отриманий пакунок на пошті, він буде платити 500 гривень. Звідки грошові кошти ОСОБА_9 не було відомо, але підозрює що вони викрадені. ОСОБА_9 звернувся до своєї знайомої ОСОБА_14 , 1985 р.н., НОМЕР_11 , яка отримувала поштові пакунки на свій мобільний номер у Новій Пошті. За один день вони отримали 5 поштових пакунки та перенаправили їх у м. Одесу, кому не пам`ятає. За це ОСОБА_15 отримала 2500 гривень від ОСОБА_13 . Через деякий час ОСОБА_13 зрозумів що 500 грн. за 1 пакунок це дуже багато, тому платив 500 грн. за одне отримання декількох пакунків. Юлія отримала приблизно 15-20 пакунків. Одного разу ОСОБА_13 просив ОСОБА_9 зняти з карткового рахунку грошові кошти у сумі 5000 грн., грошові кошти ОСОБА_9 знімав по мобільному номеру ОСОБА_13 . ОСОБА_9 відомо що ОСОБА_13 здійснює протиправні дії, а саме викрадення грошових коштів з карткових рахунків іноземців (кардинг), з подальшим виводом їх через придбання товарів на різноманітних дропів. Коли ОСОБА_9 зрозумів що ОСОБА_13 використовує його та ОСОБА_16 для своїх протиправних дій, він вирішив перестати з ним спілкуватись, оскільки йому не потрібні проблеми з законом. Основним моментом стало те, що ОСОБА_9 необхідно було знаходити осіб, які б отримували кошти чи посилки з інших країн, обготівковувати їх та передавати ОСОБА_13 .

В подальшому під час досудового слідства було здійснено запит до Державної міграційної служби України, й встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Так, 12.06.2021, у період часу з 06:49 годин до 08:10 години, працівниками поліції, на підставі ухвал від 27.05.2021 слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 проведено обшук квартири АДРЕСА_4 , в якій знаходився ОСОБА_17 .

Під час обшуку виявлено й вилучено: системний блок з маркуванням «GX042»; «Macbook» s/n C02TCKCWH3QD з зарядним пристроєм; флеш носій «GoodRam 32Gb»; мобільний телефон «ergo» model f187; носій інформації «Kingston» model SHSX 100/960G з кабелем.

12.06.2021 вказані вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

14 червня 2021 року слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених в ході проведення обшуків речей, документів та техніки, які є важливими доказами по справі та несуть на собі сліди про вчинення кримінального правопорушення, а відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_18 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу обшуку від 12.06.2021 вбачається, що на місці обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено а вилучено наступні речі, а саме: системний блок з маркуванням «GX042»; «Macbook» s/n C02TCKCWH3QD з зарядним пристроєм; флеш носій «GoodRam 32Gb»; мобільний телефон «ergo» model f187; носій інформації «Kingston» model SHSX 100/960G з кабелем.

Постановою слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.06.2021 вказане вище майно визнане речовим доказом.

Таким чином, вказане вище майно фактично є знаряддям вчиненого злочину. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході досудового розслідування кримінальному провадженні №0002127 від 05.12.2019, під час обшуку, проведенного 12.06.2021, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: системний блок з маркуванням «GX042»; «Macbook» s/n C02TCKCWH3QD з зарядним пристроєм; флеш носій «GoodRam 32Gb»; мобільний телефон «ergo» model f187; носій інформації «Kingston» model SHSX 100/960G з кабелем, шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1