ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2021 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
ОСОБА_4 весною на своїй присадибній городній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , помітив самосійні рослини конопель та, маючи намір використовувати їх за власними потребами, залишив рости вказані рослини конопель.
У подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне вирощування рослин коноплі, в період часу з весни 2020 року, точного часу не встановлено, до моменту виявлення незаконного вирощування рослин конопель працівниками Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області, а саме до 09 год. 57 хв. 28.08.2020 на своїй присадибній ділянці за вищевказаною адресою, доглядав за сходами рослин коноплі, з метою доведення їх до стадії дозрівання (поливаючи вирощувані рослини), вчинивши тим самим незаконне вирощування конопель, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне вирощування конопель в кількості 50 і більше рослин, тобто, злочин передбачений ч. 2 ст. 310 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , весною на своїй присадибній городній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, діючи умисно без мети збуту зірвав самосійні рослини коноплі, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб, та розпочавши його незаконне зберігання.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переніс зірвані рослини коноплі до альтанки та на ділянку поблизу неї, розташованої на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав до моменту вилучення працівниками поліції.
Канабіс згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зі змінами, канабіс масою від 5,0 г до 500,00 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за виготовлення, придбання та зберігання якого настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто у кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінального проступку та злочину, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що він дійсно побачив у себе на земельній ділянці дикоростучі рослини коноплі у кількості близько 85 штук, після чого залишив їх рости на своїй ділянці, обробляв їх, прополював та поливав. Частину рослин він зірвав та висушив, зберігав для власного вживання. Коноплі були виявленні у нього під час обшуку працівниками поліції.
З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення кримінального проступку та злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309, та злочину за ч. 2 ст. 310 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані:
?за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;
?за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель в кількості 50 і більше рослин.
Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку та ч. 2 ст. 310 КК України відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, його поведінку після вчинення кримінального проступку та кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин які обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, із застосуванням положень статті 70 КК України.
При цьому, в даному випадку, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість для звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку та злочину, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 33, 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку, тобто 09.03.2021.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі - 1 922 (одна тисяча дев`ятсот двадцять дві) грн. 76 копійок у дохід держави.
Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме:
?5 (п`ять) рослин у висушеному вигляді з суцвіттям, зовні схожі на рослини коноплі, які знаходяться в картонній коробці, опечатаній печаткою, які передано для відповідального зберігання до камери зберігання речових доказів Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області знищити;
?5 (п`ять) зразків рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини коноплі, та разом з корінням поміщено до мішка з полімерного матеріалу білого кольору, горловину якого скріплено ниткою, наклеєно бирку з відповідними написами та підписами, опечатано печатками Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області, які передано для відповідального зберігання до камери зберігання речових доказів Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1