overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4507/21
Провадження № 1-кс/442/899/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2021 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого 2-го відділення слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ,

дізнавача ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого 2-го відділення слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000894 від 02.06.2020.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 446/710/21
УХВАЛА
про примусовий привід
16.06.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областіу складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кам`янка -Бузька кримінальне провадження за за № 0000019 від 24.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 16.06.2021 на 09.30 год. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Відповідно до вимог ч. ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України , -

ухвалив:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 04 серпня 2021 року о 10.15 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх), обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №1 Львівського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/134/20
Провадження № 1-кп/451/106/21
УХВАЛА
судового засідання

16 червня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 7 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

В провадженні суду на розгляді знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні провадженні №0000003 від 7 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи справи був належним чином повідомлений (а.с.17).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи неявку обвинуваченого, суд вважає, що до ОСОБА_4 , необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.273, 292 КПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 29 жовтня 2021 року на 10 годину.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 29 жовтня 2021 року на 10 годину.

Згідно даних обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівського відділу Червноградської окружної прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
У Х В А Л А

11 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Шляхове Бериславського району Херсонської області, із середньою спеціальною освітою, розлученого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме: 20.09.1966 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.118, ст.17, ч.2 ст.141, ст.42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 15.10.1998 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 2 роки 7 місяців 14 днів; 11.02.2003 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.15, ч.4 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі; 20.05.2003 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.3 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільнений 16.09.2011 року по відбуттю терміну покарання; 21.12.2012 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.164 КК України до 80 годин громадських робіт, засудженого 23.03.2017 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 22.11.2016 року по день набрання вироком законної сили (07.06.2017 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , -

у с т а н о в и в:

у відповідності до ч.2 ст.376 КК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 14.06.2021 року.

Керуючись ст. 82 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/142/21
Справа № 606/628/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 23.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 23.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ у провадженні, котрий зберігається в камері зберігання речових доказів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, а саме: блок двигуна № НОМЕР_1 , від транспортного засобу «Volkswagen Golf 2» д.н.з. НОМЕР_2 - повернути володільцю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.06.2021 о 17 год 10 хв.
Суддя ОСОБА_1
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/218/21
УХВАЛА
17 червня 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
установив:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду від 31 травня 2021 року задоволено клопотання прокурора про виклик для допиту свідка ОСОБА_3 , забезпечення прибуття якого в суд покладено на особу, яка заявила клопотання про його виклик.
Прокурор ОСОБА_4 17 червня 2021 року подала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Крижопільським виправним центром №113. Клопотання мотивує тим, що свідок ОСОБА_3 перебуває у Крижопільському виправному центрі №113, тому не може прибути у судове засідання.
Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Крижопольський виправний центр (№113)», суд вважає за необхідне провести його допит у режимі відеоконференції, доручивши його проведення ДУ «Крижопольський виправний центр (№113)».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з ДУ «Крижопольський виправний центр (№113)» (вул. Благовіщенська, 106, с. Городківка, Тульчинський район, Вінницька область).
Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Крижопольський виправний центр (№113)» встановити особу свідка ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення допиту.
Копію ухвали надіслати негайно для виконання ДУ «Крижопольський виправний центр (№113)», іншим учасникам судового провадження - для відома.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1124/21
Провадження № 1-кс/689/130/21
УХВАЛА

17.06.2021 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області,ОСОБА_3 від 31.10.2020 р. про закриття кримінального провадження №000046,
встановив:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області,ОСОБА_3 від 31.10.2020 р. про закриття кримінального провадження №000046, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.
Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області,ОСОБА_3 від 31.10.2020 р. про закриття кримінального провадження №000046.
Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 23.06.2021 року об 11:30 год..
Про час і місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Витребувати з відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №000046.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/142/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
17 червня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002778 від 08.07.2017 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) знаходитись за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;
2) прибувати за кожною вимогою до суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали суду становить два місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 17.06.2021 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 17.08.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити 18 червня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року у провадженні № 757/61138/16-к.

31.05.2021 року на адресу канцелярії суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про відкликання зазначеного клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Подана адвокатом заява про відкликання поданого клопотання є правом особи, яка звернулася із клопотанням, що тягне за собою повернення адвокату матеріалів клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про відкликання клопотання, задовольнити.

Матеріали клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6468/21 1-кс/335/3484/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 заявник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 22.06.2021 на 14-10 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Витребувати у відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 13.04.2021, у строк до 22.06.2021.

У судове засідання викликати представника відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/5627/20
1-кп/465/867/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14.06.2021 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001334 від 18.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001334 від 18.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 14.09.2020 року призначено підготовче судове засідання.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис Франківським районним у м.Львові відділом РАЦС ЗМУМЮ (м.Львів).

Враховуючи наведені обставини прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі за п. 5 ч. 1 та ч.7 ст. 284 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис Франківським районним у м.Львові відділом РАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Даний факт стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 25.09.2020 року.

Таким чином, судом встановлено наявність достатньо підстав для закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило.
Керуючись п.5 ч.1, ч.6 ст.284, ст.372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001334 від 18.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1