Єд. унік. № 236/926/21
Провадження № 1-кп/243/454/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої заявлено клопотання

про застосування заходів виховного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000014 від 04.01.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, учня 9 класу закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №14, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, яке передбачене ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області прокурором подане клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, яке передбачене ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.

3 січня 2021 року приблизно о 21 год. 20 хв. хвилин неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив автомобіль ВАЗ 2107 синього кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цей час на цьому місці він вирішив вчинити крадіжку чужого майна, тобто суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
3 січня 2021 року приблизно о 21 год. 20 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , вважаючи, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх, проник до салону вищезазначеного автомобіля та викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме:
авто магнітолу CAR MP3 PLAYER SX 6250 вартість якої згідно товарознавчої експертизи складає 211 гривні 92 копійки.

акумуляторна батарея Start up 60Ah 12 v 480A вартість якої згідно товарознавчої експертизи 536 гривень 84 копійок.
Тим самим неповнолітній ОСОБА_4 незаконно вилучив чуже майно із законного володіння власника, отримав реальну можливість ним розпоряджатись і покинув місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 шкоду на загальну суму 748,76 грн.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в сховище.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3 січня 2021 року приблизно о 23 год. 30 хв. знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , де побачив автомобіль ВАЗ 2101 жовтого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в цей час на цьому місці він вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом, який належить ОСОБА_10
3 січня 2021 року приблизно о 23 год. 30 хв., неповнолійтній ОСОБА_4 , підійшов до автомобіля ВАЗ 2101 жовтого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 11875,33 грн, що належить ОСОБА_10 , та підсвічував ліхтарем, в той час як неповнолітній ОСОБА_8 намагався поставити під капот раніше викрадену ними акумуляторну батарею Start up 60Ah 12 v 480A. Разом з тим, заволодіти транспортним засобом ОСОБА_4 не вдалося, оскільки його дії були помічені та викриті сторонньою особою.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом.
Відповідно до ч.1 ст.498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. За вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, які досягли 16-річного віку.
Під час досудового розслідування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України, вперше, у віці 13 років, щиро розкаявся, раніше не судимий.
Беручи до уваги те, що відповідно до ст. 498 КПК України ОСОБА_4 не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України 16 років, тобто він не є суб`єктом указаного кримінального правопорушення, стосовно останнього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру.
Під час досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії для з`ясування обставин вчиненого ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння та зібрано достатньо доказів причетності останнього до його скоєння.
В ході досудового розслідування встановлені обставини, що підлягають з`ясуванню у кримінальному провадженні, вчиненим неповнолітнім відповідно до ст. 485 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_10 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернулась до суду з заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без її участі.
Потерпілий ОСОБА_9 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з заявою, в якій просить суд

розглянути дане кримінальне провадження без його участі.
В судовому засідання неповнолітній ОСОБА_4 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, підтвердив викладені в клопотанні факти та обставини скоєного, визнав, що він дійсно скоїв всі вказані кримінальні правопорушення разом зі ОСОБА_8 . В скоєному щиросердечно розкаявся. Просив клопотання прокурора задовольнити.

Заслухавши пояснення малолітнього ОСОБА_4 , який на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг віку кримінальної відповідальності, її законного представника, захисника, враховуючи думку прокурора, перевіривши докази та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , згідно ст. 22 КК України не досягнув віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

В свою чергу, стаття 105 КК України передбачає, що примусові заходи виховного характеру, перелік яких визначений частиною другою цієї статті, можуть бути застосовані до неповнолітнього.

У даному випадку суд, відповідно до п.3 ч.2 ст.105 КК України, застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру, як передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють.

На підтвердження факту та обставин вказаного суспільно небезпечного діяння, яке було вчинено малолітнім ОСОБА_4 ,який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність,судом були досліджені наступні докази:

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000014 від 04.01.2021, було внесена інформація щодо подій 04.01.2021 за зверненням ОСОБА_9 , а саме про те, що у період часу з 03.01.2021 приблизно о 21.20 годині неповнолітній ОСОБА_8 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , шляхом відчинення дверей проникли до автомобілю «ВАЗ 207» в кузові синього кольору ДРН « НОМЕР_1 » звідки таємно викрали автомагнітолу CAR MP3 Player SX 6250 вартість якої згідно товарознавчої експертизи складає 211 гривні 92 копійки та акумуляторну батарею Start up 60Ah 12 v 480A вартість якої згідно товарознавчої експертизи 536 гривень 84 копійки, які належать потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинили матеріальний збиток на суму 748,76 гривень.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000014 від 04.01.2021, було внесена інформація щодо подій 03.01.2021 за зверненням ОСОБА_10 , а саме про те, 03.01.2021 приблизно о 23.20 неповнолітній ОСОБА_8 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 незаконно проникли до автомобіля «ВАЗ 2101» в кузові жовтого кольору, ДРН НОМЕР_3 та намагались незаконно заволодіти вищезазначеним автомобілем, який належить ОСОБА_10 але з причини., що не залежали від їх волі, не довели свій злочинний умисел до кінця.

Відповідно протоколу огляду місця події від 04 січня 2021 року, в присутності двох понятих та власника автомобіля ОСОБА_10 , візуальним оглядом встановлено, що об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевого розташування во дворі, біля будинку АДРЕСА_5 , де на відстані близько 20 метрів від будинку у дворі розташований гараж, де біля цегляного гаражу з дерев`яними воротами помаранчевого кольору знаходився автомобіль марки «ВАЗ» модель «2101» в кузові жовтого кольору ДНЗ « НОМЕР_2 ». Детальним оглядом вказаного автомобіля встановлено, що підкопотний простір автомобіля знаходяться у відчиненому положенні, де на ремні

акумулятора знаходився автомобільний акумулятор в корпусі помороженого кольору зі вставками чорного кольору на якому містяться надруковані написи «Start up» який, зі слів власника автомобіля ОСОБА_10 , їй не належить. Також на кришці багажного відділення автомобіля виявлено мобільний телефон фірми Sansung в корпусі чорного кольору. Вилучені предмети були визнані речовими доказами.

Відповідно Висновку експерта №87 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 14.01.2021, встановлено середню ринкову вартість автомобіля ВАЗ 2101, 1980 року виготовлення на 04 січня 2021 року становила 11876,33 гривень.

Відповідно протоколу огляду від 04.01.2021 місця події, за участю спеціаліста ОСОБА_11 , та власника автомобіля ОСОБА_9 , візуальним оглядом встановлено, що об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості розташована на подвір`ї будинку АДРЕСА_6 , де на відстані приблизно 20 метрів від вищевказаного будинку знаходився автомобіль марки «ВАЗ» модель 2107 в кузові синього кольору, ДНЗ НОМЕР_4 . В результаті огляду встановлено, що моторний відсік автомобілю відчинений, де на ремінь для акумулятора, останній відсутній, всі двері автомобіля, окрім задньої, правої двері, відчинені, скло передньої лівої двері відчинені, від стандартного положення, приблизно на 10 см. Також виявлено, що на місці для розміщення автомобільної магнітоли, остання відсутня де також виявлені оголені дроти живлення. Виявлені предмети були вилучені та визнані речовими доказами.

Відповідно Протоколу огляду від 05 січня 2021 року було оглянуто автомагнітолу марки CAR MP3 Player SX 6250.

Відповідно висновку експерта №294 за результатами проведення судової експертизи, судовим експертом ОСОБА_12 , складеною 14 січня 2021 року, встановлена залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_9 на момент вчинення злочину 03 січня 2021 року, з урахуванням зносу, а саме: магнітола CAR MP3 Player SX 6250 складає 211,93 гривень, акумуляторна батарея Start up 60 AH 12v 480A, складає 563,84 гривень.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.01.2021 та довідок до нього свідок ОСОБА_13 впізнав за рисами обличчя ОСОБА_4 , як хлопця, який 04 січня 2021 року передав йому магнітолу.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
В судовому засіданні малолітній ОСОБА_4 , законний представник малолітнього ОСОБА_5 , представник служби у справах дітей ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_14 , підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо застосування до малолітнього ОСОБА_4 конкретного виду із заходів виховного характеру, суд виходить з наступного.

За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати

всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.
При вирішенні питання про застосування примусових мір виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 , суд враховує особу малолітнього, який є учнем 9 класу ЗОШ №14, за місцем навчання характеризується негативно, За місцем мешкання характеризується посередньо, громадський порядок не порушував, алкогольними напоями не зловживав, скарги на порушення громадського порядку від мешканців району не надходили. На обліку у лікарів-психіатрів та лікарів-наркологів не перебуває, на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг 14 років і таким чином не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за скоєні діяння.
При ухваленні рішення, крім наведених відомостей про малолітню особу, суд також враховує її ставлення до вчиненого злочину, умови її життя та виховання. Останній виховується рідною матір`ю ОСОБА_5 , яка позитивно характеризується, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо. Крім того, з акту обстеження житлово-побутових умов, вбачається що неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю, за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечений окремою кімнатою з належними умовами для повноцінного розвитку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до малолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру. Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч. 2 ст. 105 КК України буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд, з урахуванням вищезазначених відомостей про особу що вчинила суспільно-небезпечне діяння, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 заходи виховного характеру в виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_5 строком на 1 рік.
В зв`язку з цим до малолітнього ОСОБА_4 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері, оскільки остання має достатній вплив на малолітнього ОСОБА_4 та зможе забезпечити виконання вказаного виховного заходу.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Особами, які заміняють батьків, є, зокрема, усиновителі, опікуни і піклувальники.
Питання про передачу малолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують.
Крім наведених відомостей про особу малолітнього, суд також враховує його ставлення до вчиненого суспільно-небезпечного діяння, умови його життя та виховання.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує, чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру якщо слід, то який саме.
Аналіз цих доказів у їх сукупності приводить суд до висновку, що суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, яке передбачене ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України таємне (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення або сховище, незаконне заволодіння транспортним засобом), мало місце, зазначене суспільно небезпечне діяння вчинене малолітнім ОСОБА_4 у віці від тринадцяти років.

Згідно позицій Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №2 Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру строк нагляду, передбачений ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та виправлення малолітнього. Цей нагляд має здійснюватися, як правило, не менше одного року, оскільки при короткому строку він буде малоефективним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до малолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді застосування до нього обмеження дозвілля з 19-00 години. до 06-00 години та передачі під нагляд матері на строк 1 рік.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази та судові витрати вирішено у вироку відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 105 КК України, ст.ст.497, 498, 500, 501 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_15 , та прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 04 січня 2021 року за вчинення суспільно-небезпечних діяння, що підпадають під ознаки діяння, які передбачені ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії якого підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з недосягненням ним віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме - обмеження перебування поза домівкою без батьків в період з 20-00 години поточної доби до 06-00 години наступної доби та передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 1 (один) рік.

Копію ухвали направити до СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для здійснення профілактичної діяльності з особою, до якої засновано примусові заходи виховного характеру.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1