Справа № 587/518/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 16 березня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бездрик, Сумського району Сумської області, українки, громадянки України, незаміжньої, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючої, без реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисний кримінальний проступок за наступних обставин.
Так, 15.03.2021 приблизно о 19:00 год. ОСОБА_4 прийшла для спілкування в гості до потерпілої ОСОБА_5 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщенні будинку за вищевказаною адресою в ході спілкування з потерпілою у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, належних ОСОБА_5 . Впевнившись, що її дії є таємними та за нею ніхто не спостерігає ОСОБА_4 близько 20:00 год 15.03.2021 взяла з поверхні столу належні ОСОБА_5 , яка в той момент заснула, грошові кошти в сумі 500 грн (одною купюрою номіналом 500 грн) та поклала їх до правої кишені куртки, в яку була одягнута. Після цього ОСОБА_4 покинула місце мешкання ОСОБА_5 , а викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд. Внаслідок чого, потерпілій було спричинено майнову шкоду в сумі 500 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю та показала, що за обставин, часу та місця, встановлених судом, викрала в ОСОБА_5 500 грн. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому їй обвинуваченні, вартістю викраденого. Запевнила, що більше такого не повториться.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження в її відсутність. Жодних претензій до ОСОБА_4 не має, цивільний позов не заявляє, бо збитки їй відшкодовано. Покарання просить призначити на розсуд суду (а.с. 18).
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої та документів, які необхідні для вирішення долі речових доказів.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та її протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так як вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, те що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу виної ОСОБА_4 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася в порядку ст. 89 КК України, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо харектеризується за місцем проживання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої суд визнає те, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального проступку, добровільно відшкодувала завдану шкоду.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільній позов по справі не заявлено, судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349,369, 370, 373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Речовий доказ: купюру номіналом 10 грн, запаковану до пакету №1, який поміщено до камери речових доказів Сумського ВП №4( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області- повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.
Суддя ОСОБА_1