Справа № 521/8124/20
Номер провадження:1-в/521/68/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання (подання) начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим в КК «Сервіс Плюс», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
засудженого 22.10.2019 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області вбачається, що ОСОБА_5 з 04.12.2019 року та по теперішній час перебуває на обліку Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Відповідно до клопотання, засуджений ОСОБА_5 допустив два пропуски реєстрації без поважних причин, документи які підтверджують поважну причину не явки до відділу пробаціії не надав. В порушення п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України засуджений не виконав обов`язки покладені на нього вироком суду а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питаньпробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На думку органу пробації, поведінка ОСОБА_5 свідчить про ухилення його від виконання обов`язку передбаченого ч. 1 ст. 76 КК України та свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
Згідно перевірки даних УІЗ при ГУНП в Одеській області нових кримінальних правопорушень не скоїв.
Згідно даних АІПС «АРМОР» до адміністративної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні представник пробації обставини, викладені в поданні підтримала та просила задовольнити клопотання.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважала, що засуджений став на шлях виправлення та його порушення є незначними.
ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що його неявки до органу пробації пов`язані з тим, що тривалий час у нього були відсутні документи, що посвідчують особу та з його негативним соціальним способом життя, відсутністю коштів. На теперішній час ОСОБА_5 оформив документи, що посвідчують особу, офіційно працевлаштувався та отримав кімнату в гуртожитку. Надав позитивну характеристику з місця роботи, засвідчену директором КК «Сервіс Плюс»» ОСОБА_6 .
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 декілька разів допустив пропуски реєстрації без поважної причини. З ним було проведено роботу та відібрано письмове пояснення по цьому факту, а також було винесено застереження у вигляді письмового попередження за пропуски реєстрації.
Однак, суд вважає, що такі порушення засудженим ОСОБА_5 було допущено з об`єктивних причин та вони не є грубими порушеннями порядку відбування покарань, засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 певний час проживав в іншому районі м. Одеси і його неявки на реєстрацію до органу пробації були пов`язані з відсутністю грошей, що унеможливлювало скористатись громадським транспортом та повідомити орган пробації. Через це, суд доходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не мав умисел на ухилення від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Враховуючи те, що засуджений допустився не грубих порушень режиму відбування покарання та став на шлях виправлення, суд вважає, що не має підстав для скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 до місць позбавлення волі для відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання (подання) начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1