overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

26 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 263/12525/20

провадження № 51- 1654 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 листопада

2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 лютого 2021 року,

встановив:
01 квітня 2021 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
У межах строку, встановленого ухвалою суду, засуджений звернувся до Суду з новою касаційною скаргою, однак в повному обсязі не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 01 квітня 2021 року, зокрема, у поданій ОСОБА_4 касаційній скарзі повторно не наведено обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень норм права, які могли б тягнути за собою обов`язкове скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження на підставах, передбачених статтею 438 КПК України, з огляду на зміст положень статей 370, 412-414, 419 цього Кодексу.
Засудженим до касаційної скарги не долучено копію вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2020 року.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 листопада

2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 лютого 2021 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №209/1220/21
Провадження №1-кп/209/239/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 квітня 2021 року до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 14.40 годину 13 травня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2544/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, у якій скаржник зазначила, що 15.04.2021 вона звернулась до відділення поліції №5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України ОСОБА_3 . Станом на 22.04.2021 будь яких повідомлень про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у її заяві про вчинення вказаного кримінального правопорушення вона не отримувала.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, призначивши до розгляду в судовому засіданні о 10 год. 15 хв. 29 квітня 2021 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, її представника, слідчого або дізнавача, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 347/449/18
Провадження № 1-кс/347/229/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 08.50 год 27.04.2021 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7404/21
н/п 1-кс/953/3985/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заявника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАРТСЕТ», в якому заявник просить, зокрема:
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З частини 9 ст. 336 КПК України, вбачається, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження слідча суддя вважає за доцільне провести розгляд даного клопотання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336, 539 КПК України, -
Копію ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції Дарницькому районному суду м. Києва.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
22.04.2021
Справа № 642/1849/20
Провадження № 1-в/642/123/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 06 травня 2021 року 09 год. 40 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати представника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засуджену, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 727/2779/21
Номер провадження 1-кп/725/74/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

26.04.2021 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216 від 02.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження №0000216 від 02.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання 26.04.2021 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася.

Прокурором ОСОБА_4 надано через канцелярію суду заяву про застосування приводу відносно обвинуваченої, яке підтримала та просила розглянути без її участі.

Від представника потерпілої надійшла заява, згідно якої не заперечували, щодо застосування приводу до обвинуваченої.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд частково дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого
Враховуючи те, що ОСОБА_3 на виклик до суду не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає, що до неї слід застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 323, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом до Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105 каб.№5) на 12 травня 2021 року на 11 годин 10 хвилин, обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам Чернівецького районного управління поліції ГУНП України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №624/791/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1949/21
Категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 03 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 03 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 509/4954/19
Номер провадження:1-кп/521/435/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року м. Одеса
Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 05.08.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси заходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 05.08.2014 року відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до доручення Одеського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №015-0002158 від 20.04.2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 було призначено адвоката ОСОБА_5 для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000472 від 05.08.2014 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.
Судове засідання за вказаним кримінальним провадженням призначено на 11 годину 00 хвилин 23 квітня 2021 року.
Як стало відомо, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , зайнятий в іншому судовому проваджені.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 01.05.2021 року.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії, а саме для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що йому необхідно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду вказаної окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 53, 372 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для окремої процесуальної дії, у судове засідання, яке призначено на 23 квітня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/6344/21
Провадження №1-кс/522/3533/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представників власника - майна адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.04.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- металева діжка (цистерна) без маркувань, діаметром приблизно 2,20 м. та довжиною 2,80 м;

- металева діжка (цистерна) з написом «ДИЗТОПЛИВО», №2 та «П-25М» діаметром приблизно 2,90 м та довжиною 4,20 м;

- металева діжка (цистерна) з написом «ДИЗТОПЛИВО», №3 та «V-25» діаметром приблизно 2,90 м та довжиною 4,20 м;

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000135.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 квітня 2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 216/2253/21
провадження 1-кп/216/763/21
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2021 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000002 від 01.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальному провадженню №0000002 від 01.04.2021 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 26 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/6322/21
Провадження № 1-кс/344/2573/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася з вказаним клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000524 на транспортний засіб, автомобіль марки Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В той же час адвокатом ОСОБА_2 26.04.2021 року подано клопотання про повернення (відкликання) клопотання про скасування арешту майна, а тому вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, подане 23.04.2021 року адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1