Провадження № 1-кс/760/107/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - адвоката ОСОБА_3 , на постанову від 22.05.2020р. слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0003526 від 06.11.2017р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 387, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 163, ст. 232 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003526 від 06.11.2017р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 387, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 163, ст. 232 КК України.

20.03.2020р. представник потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» адвокат ОСОБА_3 подав слідчому центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 клопотання № 33 про проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження, а саме: 1) щодо допиту представника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , яка підписала додаток до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 11.03.2019р. або іншу особу Міністерства юстиції України, яка більш повно володіє інформацією про причини відсутності документів, які були отримано від НАБ України та передано у справу № SCC V 2015/092; 2) звернутися до Міністерства юстиції України в порядку ст. 93 КПК України із вимогою надати копії протоколів допиту осіб, отриманих від НАБ України для подання їх у справу № SCC V 2015/092.
22.05.2020р. постановою слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання № 33 від 20.03.2020р. про вчинення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0003526 від 06.11.2017р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 387, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 163, ст. 232 КК України.

Представник потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» адвокат ОСОБА_3 в поданій скарзі зазначає, що на даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003526 від 06.11.2017р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 387, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 163, ст. 232 КК України, здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, тому дана скарга підслідна Солом`янському районному суду м. Києва.

На думку представника потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» адвоката ОСОБА_3 , вказана постанова слідчого є немотивованою, неповною та необ`єктивною, тому, представник потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю скасувати постанову від 22.05.2020р. слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання № 33 від 20.03.2020р. про вчинення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0003526 від 06.11.2017р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 387, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 163, ст. 232 КК України та зобов`язати уповноваженого детектива НАБ України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003526 від 06.11.2017р. повторно розглянути клопотання № 33 від 20.03.2020р.

В судовому засіданні представник потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені у скарзі та просив її задовольнити в повному обсязі.

Уповноважений слідчий ДБР ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, проте надіслав на адресу суду письмові пояснення з приводу поданої скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності уповноваженого слідчого ДБР.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.ч. 1 та 6 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Слідчий суддя, при розгляді даної категорії скарг, повинен перевірити не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінити такі клопотання на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, слідчими Державного бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003526 від 06.11.2017р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 387, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 163, ст. 232 КК України.

20.03.2020р. представник потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» адвокат ОСОБА_3 подав слідчому центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 клопотання № 33 про проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження, а саме: 1) щодо допиту представника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , яка підписала додаток до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 11.03.2019р. або іншу особу Міністерства юстиції України, яка більш повно володіє інформацією про причини відсутності документів, які були отримано від НАБ України та передано у справу № SCC V 2015/092; 2) звернутися до Міністерства юстиції України в порядку ст. 93 КПК України із вимогою надати копії протоколів допиту осіб, отриманих від НАБ України для подання їх у справу № SCC V 2015/092.
22.05.2020р. постановою слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання № 33 від 20.03.2020р. про вчинення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0003526 від 06.11.2017р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 387, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 163, ст. 232 КК України.

Вказана постанова мотивована тим, що на думку слідчого, ОСОБА_6 не є особою, якій можуть бути відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а тому підстави для її допиту відсутні.

Слідчий суддя, перевіривши оскаржувану постанову на предмет дотримання слідчим процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, та оцінивши клопотання № 33 від 20.03.2020р., подане представником потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» адвокатом ОСОБА_3 , на предмет його доцільності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормами кримінально-процесуального кодексу України покладено на слідчого суддя обов`язок контролю за діяльністю державних органів та за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в кримінальному провадженні, тому слідчий суддя зобов`язаний вчасно розглядати питання законності і пропорційності дій та рішень прокурорів (слідчих) та вчасно реагувати на порушення і вчасно забезпечувати найефективніший спосіб захисту особи від свавілля держави.

Слідчий суддя, перевіривши оскаржувану постанову на предмет її відповідності вимогам ст. 110 КПК України, вважає, що вона належним чином мотивована та відповідає вимогам процесуального законодавства, оскільки детективом належним чином було розглянуто кожне питання в клопотанні представника потерпілого на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в даному кримінальному провадженні та з приводу кожного клопотання представника потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» адвоката ОСОБА_3 , в мотивувальній частині оскаржуваної постанови, зазначено слідчим обґрунтовані мотиви відмови в задоволенні клопотань представника потерпілого.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга представника потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 36, 110, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - адвоката ОСОБА_3 , на постанову від 22.05.2020р. слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0003526 від 06.11.2017р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 387, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 163, ст. 232 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1