Справа № 182/2312/21
Провадження № 1-кс/0182/490/2021
У Х В А Л А
Іменем України
24.05.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження №№0002973, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження №№0002973.

В скарзі зазначено, що 07.04.2021 р. йому надійшов лист з Нікопольської окружної прокуратури, в якому зазначено, що заявлені ним раніше клопотання не розглянуті, оскільки на даний час кримінальне провадження закрито постановою дізнавача СД Нікопольського РУП від 30.12.2021 р. З вказаною постановою скаржник категорично не погоджується, в зв`язку з тим, що під час досудового розслідування не проведено ряд слідчих дій, зокрема не проведена почеркознавча експертиза, не вилучено документи, на які безпосередньо вказував скаржник і які мають значення для кримінального провадження. Просив скасувати постанову дізнавача, оскільки вона є передчасною. Крім того, просив визнати бездіяльність під час досудового розслідування , яка полягає у несвоєчасному проведенні слідчих дій та відмові у проведенні процесуальних дій, по заявленим ним клопотанням, зобов`язавши уповноважених осіб Нікопольської окружної прокуратури здійснити нагляд за кримінальним провадженням.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився але надав суду заяву, в якій підтримує вимоги викладені у скарзі та просить провести розгляд скарги у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя заслухавши , дослідивши наявні матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дізнавачем СД Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 30 грудня 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019 року за №0002973 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
З наданих слідчому судді матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування ОСОБА_3 було заявлено ряд клопотань, які були розглянуті дізнавачем і прокурором по суті. Так, прокурором в межах кримінального провадження було задоволено ряд клопотань та надано письмові вказівки дізнавачу, які не виконанні ним в повному обсязі. Під час досудового розслідування не надано належної оцінки діям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які мають наслідки, у вигляді завдання матеріальної шкоди ОСОБА_3 . Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 9, 40 КПК України, слідчий, дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Є очевидним, що досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Крім того, вважаю, що процесуальний строк, встановлений для оскарження постанови про закриття кримінального провадження підлягає поновленню, оскільки повернення скарги лише з підстав пропущення строків буде порушенням його права на ефективне розслідування
На підставі викладеного, керуючись 303,304,305, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0002973.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 30.12.2020, про закриття кримінального провадження №0002973.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1