overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 243/2606/20
Провадження № 1-кп/243/247/2021
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

28 квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001933 від 23.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001933 від 23.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
Судове засідання було призначено на 28 квітня 2021 року о 15-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні і з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду без поважної причини, примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 25 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140,318, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001933 від 23.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2021 року.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснити примусовий привід до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2), в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 25 травня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити до Слов`янської окружної прокуратури - для здійснення контролю, та на адресу відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - для виконання.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/635/21
Провадження № 1-кп/306/175/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000025 від 07 лютого 2021 року.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області 23.04.2021 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000025 від 07.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000025 від 07 лютого 2021 року на 11 годину 00 хв. 30 квітня 2021 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області (адреса: м.Свалява, вул.Духновича, буд. 2, Закарпатської області).

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання:

прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 ;

прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 ;

прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого: ОСОБА_3 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

представника потерпілої сторони: ОСОБА_8 , провідного юристконсульта відділу правового забезпечення Львівської філії ПАТ "Укртелком", адреса: м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_9 ЖИГАНСЬКА
Справа № 308/5280/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши та ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб відділу протидії кіберзлочинам в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу протидії кіберзлочинам в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.03.2021.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26.04.2021 дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Відповідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб відділу протидії кіберзлочинам в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 29 квітня 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2021 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , звернулись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: транспортного засобу марки «Toyota Venza», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, вилучені речі повернути законному користувачу.
28 квітня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який згідно договору про надання адвокатських послуг від 26.02.2020 року є представником ОСОБА_2 , про повернення клопотання про скасування арешту майна.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, прийшов до наступного висновку.
До початку розгляду клопотання надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про повернення клопотання про скасування арешту майна.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).
У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/94/20
Провадження № 1-кп/309/625/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000471 від 18 жовтня 2019 року який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 285,288 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000471 від 18 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1633/21
Провадження № 1-в/314/543/2021
У Х В А Л А
27.04.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 05.05.2021 о 16 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.04.2021
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30 березня 2021 року Справа №381/2378/20

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Фастівської прокуратури, -

в с т а н о в и в :
До Макарівського районного суду Київської області надійшла скаргу ОСОБА_3 , на прокурора Фастівської прокуратури, в якій просив визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою в якій він повідомляє про дії судді ОСОБА_5 .

У судові засідання скаржник ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.

Прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, що не перешкоджає розглядові даної скарги.

Розглянувши дану скаргу, слідчий суддя керується наступним.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

З огляду на вищевикладене, скаржник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, а тому обставини на які посилаються не знайшли свого підтвердження під час розгляду, та клопотання не є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Фастівської прокуратури,- відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1469/21
Провадження №: 1-кс/332/192/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 квітня 2021 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали слідчого Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 подане в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001688 від 26.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ст.227 КК України про арешт майна.

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167,168, 170,171 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 яке погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 2 (дві) тари зі зразками нафтопродуктів «А 92», упаковані до поліетиленових пакетів та опечатані паперовими бірками із пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого; 2 (дві) тари зі зразками нафтопродуктів «А 92», упаковані до поліетиленових пакетів та опечатані паперовими бірками із пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого; товарний чек (Х-звіт) за 22.04.2021, вилучений з диспетчерської АЗС, упакований до паперового конверту, які були вилучені в ході проведення обшуку будівель, споруд, території за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 1-Б, де знаходиться АЗС ТОВ «ПК «Білл Ойл».

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, представнику власника майна, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна, роз`яснивши право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали проголошено о 10-30 годині 28.04.2021

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/2557/21
Провадження №1-кс/333/304/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 року на адресу Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту бездіяльності.
На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 29.04.2021 року на 09 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вулиця Європейська,7).

3. Копію ухвали направити скаржнику, явка якого в судове засідання є обов`язковою, керівнику відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурору.

4. Зобов`язати керівника відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області забезпечити явку уповноваженої особи та надати суду для огляду матеріали звернення ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 12.04.2021
Справа № 334/2505/21
Провадження № 1-кп/334/674/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 від 02.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000086 від 02.02.2021 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 10 год. 30 хв. 07 травня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/955/21 1-кс/335/2186/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000006, внесеному до ЄРДР 20.01.2021 року за ч.2 ст.282, ч.3 ст.307 КК України. -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000006, внесеному до ЄРДР 20.01.2021 року за ч.2 ст.282, ч.3 ст.307 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати заступника начальника відділу Запорізької обласної прокуратури прокурора ОСОБА_4 який є процесуальним прокурором у кримінальному провадженні №0000006, внесеному до ЄРДР 20.01.2021 року, розглянути клопотання про допит підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000006, у строк, передбачений ст. 220 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1