Справа № 202/1959/21
Провадження № 1-кс/202/2046/2021
УХВАЛА
21 квітня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000274 від 31.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № №0000274 від 31.03.2021 року, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений на автомобіль «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 06.01.2021 ТСЦ 1249, належить йому на праві власності. В обґрунтування клопотання зазначив, що на сьогоднішній день по кримінальному провадженню проведено всі необхідні слідчі дії та проведено всі необхідні судові автотехнічні експертизи.

Наведене зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі, у задоволенні клопотання просив відмовити, у зв`язку з необхідністю проведення відповідних експертиз.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000274, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 31.03.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 31.03.2021 року автомобіль «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000274.
В рамках вказаного кримінального провадження, слідчим суддею за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, 02.04.2021 року накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 06.01.2021 ТСЦ 1249, належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.

Згідно з мотивувальною частиною ухвали від 02.04.2021 року, слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів доданих слідчим до клопотання, матеріали кримінального провадження №0000274 від 31.03.2021 року з 16.04.2021 року перебувають на проведенні судової-автотехнічної експертизи в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

З урахуванням наданих слідчим відомостей з матеріалів кримінального провадження та підстав, зазначених в ухвалі про арешт майна від 02.04.2021 року, слідчий суддя вважає, що у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала, адже досудове розслідування триває, постанова про закриття кримінального провадження не приймалась. Наведені доводи заявника не є достатньою та беззаперечною підставою того, що подальший арешт є недоцільним.

Оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту майна кримінальне провадження не закінчено та збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2021 року не відпала потреба.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000274 від 31.03.2021 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000274 від 31.03.2021 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1