Справа № 574/225/21
Провадження 1-кп/574/83/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000171 від 31.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та скасування арешту майна у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 07.04.2021 року вказаний обвинувальний акт призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

До початку підготовчого судового засідання від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та скасування арешту майна у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Вказане клопотання мотивоване тим, що 07.12.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а тому з цієї дати почався відлік двомісячного строку проведення досудового розслідування, передбачений ч.1 ст. 219 КПК України, та який закінчився 07.02.2021 року.

Обвинувальний акт підписано та затверджено прокурором 30.03.2021 року, а направлено до суду 06.04.2021 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, що у відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Крім того, в зв`язку з наявністю підстав для закриття кримінального провадження захисник просила на підставі ч.4 ст.174 КПК України зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2021 року на майно ОСОБА_3 , а саме: земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка розташована в межах Червонослобідського старостинського округу Буринської міської ради, кадастровий номер: :03:001:0354 площею 1,8065 га; земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка розташована в межах Червонослобідського старостинського округу Буринської міської ради, кадастровий номер :01:005:0327 площею 0,4611 га; транспортні засоби: автомобіль марки ВАЗ 210994, 2009 року випуску, сірого кольору (дата реєстрації 22.08.2009 року); причіп марки ПА 004, 2011 року випуску, зеленого кольору (дата реєстрації 07.04.2011 року).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 вказане клопотання підтримали та просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна заперечував, покликаючись на те, що відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. В зв`язку з затягуванням стороною захисту ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2021 року підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 було встановлено строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування протягом 5 робочих днів, починаючи з 23.03.2021 року.

У зв`язку з викладеним, вважає, що обвинувальний акт складено та направлено до суду в межах двомісячного строку з дати повідомлення ОСОБА_3 про підозру.

Від представника потерпілого Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно ч.1ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 07.12.2020 року старшим слідчим СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 було повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, 27.01.2021 прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було винесено постанову про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

28.01.2021 підозрюваному ОСОБА_3 було повідомлено про завершення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2021 року підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 було встановлено строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування протягом 5 робочих днів, починаючи з 23.03.2021 року.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складено 30.03.2021 року, а до суду направлено 06.04.2021 року.

За таких обставин, судом не встановлено будь-яких порушень у дотриманні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні при направленні обвинувального акту до суду.

У зв`язку з викладеним суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника.

Щодо клопотання про скасування арешту майна суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2021 року було накладено арешт на майно, належне на праві власності ОСОБА_3 , а сааме на: земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка розташована в межах Червонослобідського старостинського округу Буринської міської ради, кадастровий номер: :03:001:0354, площею 1,8065 га; земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка розташована в межах Червонослобідського старостинського округу Буринської міської ради, кадастровий номер: :01:005:0327, площею 0,4611 га; транспортні засоби: автомобіль марки ВАЗ 210994, 2009 року випуску, сірого кольору (дата реєстрації 22.08.2009 року); причіп марки ПА 004, 2011 року випуску, зеленого кольору (дата реєстрації 07.04.2011 року).

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмовив цивільному позові.

Оскільки, судом не встановлено підстав для закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування клопотання про скасування арешту майна є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 219, 283, 284, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд,

п о с та н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000171 від 31.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та скасування арешту майна у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1