Справа № 758/535/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 м.Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004050 від 18.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 січня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004050 від 18.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Згідно з розпорядженням керівника апарату ОСОБА_6 №795 від 03.03.2021 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_7 , рішення ВРП від 23.02.2021 року №427/0/15-21) призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2021 року для судового розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .
Таким чином, в провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не закінчений.
Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 20 березня 2021 року.
Враховуючи викладене, суд, в порядку вимог ст.331 КПК України, поставив на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою.
Прокурор вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування обвинуваченої від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення нею покарання, ризик вчинення нею нових злочинів, оскільки ОСОБА_4 офіційно непрацевлаштована та не має постійного джерела доходу, крім того до затримання вела деструктивний спосіб життя, тому просив суд продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді під вартою строком на 60 днів.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики є необґрунтованими та не підтверджуються жодними доказами.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про тримання обвинуваченої під вартою ризиків неправомірної процесуальної поведінки останньої, суд зауважує, що ризиком у даному випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.
Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що такі дії цілком ймовірними з огляду на наступне.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, тому усвідомлюючи тяжкість та реальність відбування покарання у випадку визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності чи перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім цього, ОСОБА_4 не маючи офіційного місця працевлаштування та постійного заробітку, за відсутності міцних соціальних зв`язків, може продовжувати злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім цього, суд бере до уваги відомості про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судима, неодружена, утриманців не має, до затримання не працювала, постійного джерела доходу немає.
З огляду на наведене, беручи до уваги позицію учасників судового провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Суд вважає, що на даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченої ОСОБА_4 є недостатнім.
Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати ОСОБА_4 розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 199, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 12 березня 2021 року до 10 травня 2021 року включно.
Строк дії ухвали визначити по 10 травня 2021 року включно або до постановлення нової ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1