Справа № 482/1097/21
Номер провадження 1-кп/482/194/2021
В И Р О К

Іменем України
25 серпня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

укладену 11 серпня 2021 року між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 27 липня 2021 року в період часу з 06.00 год до 17.00 год, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу пройшов до спальної кімнати вказаного житлового будинку, звідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав електричну пилку марки «FORESTA FS-2640S» зеленого кольору, вартістю 2328,69 грн., та дриль марки «Сталь» ДШ 402Р синього кольору, вартістю 668,97 грн., що належали ОСОБА_6 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2997 грн 66 коп.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який діяв за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю та беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за вказаних в обвинувальному акті обставин.

Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, обставин, що пом`якшують покарання - визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах, дані про особу винного.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком на 100 годин.

У ході укладення угоди роз`яснені обвинуваченому наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо права оскарження вироку, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обов`язків.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 стверджував, що повністю розуміє свої права, надані йому законом, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені. Крім цього, обвинувачений стверджував, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена ним із прокурором добровільно, в присутності захисника, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, оскільки під час вирішення питання щодо призначення обвинуваченому покарання враховано тяжкість кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, факт визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення обвинуваченим.

Розглянувши угоду, заслухавши доводи сторін, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, що під час досудового розслідування обвинуваченим будь-які скарги не подавалися, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, органом досудового розслідування не допущено неправильної правової кваліфікації кримінальних правопорушень, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди відповідають інтересам суспільства, фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим наявні.

На укладення вказаної угоди про визнання винуватості прокурору надано згоду потерпілою ОСОБА_6 , що підтверджено її письмовою заявою.

Керуючись ст.ст. 314,374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 серпня 2021 року, укладену між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №2950 від 28.07.2021 р. в сумі 170,00 грн.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1