overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/292/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 07.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась.
Прокурор вважає необхідним відкласти розгляд справи для приводу обвинуваченої у наступне судове засідання.

Згідно зі ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 07.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України відносно ОСОБА_4 відкласти.
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у судове засідання на 15 год. 00 хв. 02 червня 2021 року.
Ухвалу для виконання направити до відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 02.06.2021, з наданням, у разі відсутності обвинуваченої за адресами, вказаними в ухвалі, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, період відсутності, причину відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 396/613/21
Провадження № 1-кп/396/169/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.05.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000125 від 30.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.05.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 02.06.2021 року на 14:15 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/2994/21
Провадження №1-в/639/287/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ув`язненого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.04.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі (вирок не набрав законної сили), -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.05.2021 року о 13 год 50 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ув`язненого ОСОБА_4 від 04.05.2021 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) повернути заявнику.

Роз`яснити ув`язненому ОСОБА_4 право звернення із аналогічним клопотанням: 1) до Харківського апеляційного суду - при розгляді апеляційних скарг на вирок суду першої інстанції; 2) після набрання вироком законної сили до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для ув`язненого, який тримається під вартою протягом того ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2701/21
Провадження № 1-кс/629/490/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

В даній скарзі скаржник просить зобов`язати посадових осіб Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 197-1, 358 КК України. Враховуючи Постанови КМУ щодо карантинних обмежень на території України та заклики місцевої влади щодо обмеження пересування в інші області, просить розглянути вказану скаргу без участі скаржника. Повідомити скаржника про результати судового розгляду, направивши ухвалу слідчого судді електронним та поштовим шляхом на адреси.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2021 року на 10-20 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати скаржника, представника скаржника, представника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 936/456/21
Провадження № 1-кс/936/132/2021
У Х В А Л А

20.05.2021 смт Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в.о. начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з виконуючим обов`язків начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000039 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

в с т а н о в и л а:

19.05.2021 до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого слідчого відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з виконуючим обов`язків начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майнау кримінальному провадженні №0000039 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, повернути прокурору - в.о. начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 із встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-20 годині 20.05.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/39/20
Провадження № 1-кп/309/317/20
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0001033 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0001033 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

У підготовче судове засідання ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився. Про дату проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Захисник обвинуваченого не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора та захисника, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому до обвинуваченого слід застосувати привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0001033 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відкласти на 10 год. 30 хв. 19 квітня 2021 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 10 годину 30 хвилин 19 квітня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ НП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/8608/20 1-кп/335/327/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст. 177,331 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 19 липня 2021 року включно з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3785/19
Провадження №1-кп/944/402/21
УХВАЛА
судового засідання
19.05.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України відкласти на 11:30 годину 01.09.2021 через неявку обвинуваченого.

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 01.09.2021 до обвинуваченого, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання в Яворівський РВП ГУНП Львівській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/337/21
УХВАЛА
20 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому спільне подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» та голови спостережної комісії про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:

Вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29.07.2019 ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Покарання відбуває в ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».

Начальник ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням - громадськими роботами. На обґрунтування подання вказано, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, один раз заохочувався, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку подання задовольнити.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_4 відбув більше двох третіх від призначеного строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, має заохочення, став на шлях виправлення, тому суд вважає за можливе замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі (8 місяців 11 днів) на покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 82 КК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Спільне подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія №78» та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації задовольнити.

ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання, призначеного вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29.07.2019 року, більш м`яким покаранням у виді двісті сорока годин громадських робіт, але не більше як чотири години на день у вільний від роботи чи навчання час.

ОСОБА_4 негайно звільнити з ДУ «Райківецька виправна колонії № 78».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 161/8867/21
Провадження № 1-кс/161/3947/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 травня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.10.2020 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду із скаргою на постанову начальника сектору дізнання Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000216 від 17.10.2020.

Встановлено, що постановою в.о. заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 20.05.2021 скасовано постанову начальника сектору дізнання Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000216 від 17.10.2020.

Згідно ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000216 від 17.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/1747/21
№ 1-кс/207/371/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ,

В С Т А Н О В И В

21 травня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у якій просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України 2001 року, посилаючись на те , що 6 травня 2021 року звернулася до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 382 КК України 2001 року і до теперішнього часу заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення , дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого , прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу , а також у нездійсненні інших процесуальних дій , які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк , - заявником , потерпілим , його представником чи законним представником , підозрюваним , його захисником чи законним представником , представником юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , володільцем тимчасово вилученого майна , іншою особою , права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування .

Строк звернення зі скаргою не пропущений . Тому суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 - 305 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на 28 травня 2021 року на 10.20 годину з викликом у судове засідання особи , яка подала скаргу , слідчого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1