overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1308/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданим клопотанням СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000219 від 15.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000219 від 15.08.2017 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Виконання ухвали доручено слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, строк її дії визначений в шість місяців.

Ухвалу слідчого судді в установлений шестимісячний строк не виконано, вона втратила законної сили 11 вересня 2020 року (ч. 3 ст. 190 КПК України), з цього часу з клопотанням про повторне затримання з метою приводу слідчий або прокурор не зверталися. Вказані обставини є підставою для залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 190 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1581/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданим клопотанням СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000275 від 13.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2020 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 000275 від 13.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Виконання ухвали доручено слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, строк її дії визначений в шість місяців.

Ухвалу слідчого судді в установлений шестимісячний строк не виконано, вона втратила законної сили 08 жовтня 2020 року (ч. 3 ст. 190 КПК України), з цього часу з клопотанням про повторне затримання з метою приводу слідчий або прокурор не зверталися. Вказані обставини є підставою для залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 190 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6903/19
Провадження 1-кп/522/380/21
УХВАЛА
в порядку ст. 331 КПК України

23 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000182 від 25.01.2019 року, відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Плисків, Погребищенського району, Вінницької обл., громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Одеса, раніше не судимий
- за злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 травня 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор» - для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.03.2021 року о 15 годині 20 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:

Судді:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/553/21

Номер провадження: 1-кс/511/218/21

24.03.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 26.02.2020 року, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
24 березня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 26.02.2020 року, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 24 березня 2021 року о 16 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000135 від 26.02.2020 року, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1947/20
Провадження № 1-кп/127/297/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

24 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Тиврівського району с. Селище, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду 19.03.2021.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Вінниці на 29 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1620/21
У Х В А Л А
23.03.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №80000073 від 26.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2021 року на розгляд судді Виноградівського районного суду ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №80000073 від 26.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання уповноваженому органу з питань пробації слід доручити складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №80000073 від 26.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України - на 08.04.2021 11-00 годину.

Доручити Виноградівському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області, скласти досудову доповідь на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого, інших учасників провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №303/7110/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений 02.12.2020 ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду на належний їй автомобіль марки «BMW 320D», д.н.з. НОМЕР_1 , яке обґрунтовує тим, що в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження №0001760 відпала потреба, так як 28.12.2021 досудове розслідування закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання в її відсутності.
Представник Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2020, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 22.10.2020 до ЄРДР за №0001760 (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України), накладено арешт на майно, а саме: 1) автомобіль марки «BMW 320D», білого кольору, типу загальний легковий Універсал В, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; 2) свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 шляхом заборони відчуження та розпоряджання. При цьому, вищевказане майно було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 28.12.2020, кримінальне провадження за №0001760 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, так як досудове розслідування кримінального провадження №0001760 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107,170, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати накладений відповідно до ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 2 грудня 2020 року (справа №303/7110/20; провадження №1кс/303/1746/20) арешт на автомобіль марки «BMW 320D», д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/793/21
Провадження № 1-кп/307/88/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, із повною середньою освітою, раніше не судимої, уродженки, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , та проживаючої в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно останньої на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, про що подала суду заяву.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення щодо ОСОБА_4 .

Статтею 477 ч. 1 п. 1 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 477 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянкиУкраїни, не їодруженої, непрацюючої, із повною середньою освітою, раніше не судимої, уродженки, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , та проживаючої в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/1466/21
Провадження №1-кп/333/101/21
УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, питання про внесення виправлення в ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 березня 2021 року по кримінальній справі № 333/1466/21 за поданням подання начальника Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за поданням начальника Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 17 березня 2021 року подання було прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 21 квітня 2021 року на 15 годину 00 хвилин, проте вірною датою судового засідання є 30 березня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, вказавши вірно дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у резолютивній частині ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 березня 2021 року по кримінальній справі № 333/1466/21 за поданням подання начальника Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши вірно дату судового засідання як 30 березня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
справа № 439/1375/20
провадження № 1-кп/439/38/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
23 березня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317 від 04 вересня 2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не депутата, не інваліда, такий, що на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, непрацездатних осіб чи осіб похилого віку не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без судимості,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пониковиця, Бродівського району, Львівської області, громадянин України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, не депутата, не інвалід, такий, що на утриманні має одну малолітню особу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , без судимості, учасника бойових дій на сході України,
за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2020 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317 від 04 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловився про необхідність складення досудових доповідей, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених.

Заслухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Окрім того, суд приходить до переконання про необхідність доручити органу з питань пробації підготувати досудові доповіді.

Керуючись ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000317 від 04 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 1 квітня 2021 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Доручити Бродівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти та надати суду до 01 квітня 2021 року досудові доповіді на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», вони вправі брати участь у підготовці досудової доповіді.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9