Справа 688/377/21
№ 1-кс/688/191/21
Ухвала
Іменем України

25 лютого 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певну пору доби до підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02 лютого 2021 року близько 14:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи з невстановленою досудовим розслідуванням особою жіночої статті ромської національності, відчинивши хвіртку, незаконно проникла на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, через незамкнені на замок двері проникла до вітальні будинку, та керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, таємно викрала зошит, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 8500 грн., після чого одразу покинула місце події із викраденими грошовими коштами, чим завдала потерпілій майнової шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000005209 лютого 2021 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підставою для внесення клопотання про обрання зазначеного запобіжного заходу слідчий вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, необхідність запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші злочини, беручи до уваги відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Встановлено, що 23 лютого 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами огляду місця події; протоколом впізнання особи по фотознімках з потерпілою ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 ; висновком судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/123-21/759-Д від 10 лютого 2021 року; висновком судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/123-21/830-Д від 23 лютого 2021 року; показаннями підозрюваної ОСОБА_5 .
На даний час підозрювана ОСОБА_5 з органом досудового розслідування співпрацює, свою вину визнала.
Ризик повторного вчинення злочину підтверджується тим, що ОСОБА_5 , яка в силу ст. 89 КК України раніше не судима, зокрема була засуджена вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2007 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з встановленим іспитовим строком на 3 роки, крім того вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2009 року засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, також 19 вересня 2016 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування призначеного покарання з встановленим іспитовим строком на 3 роки.
Крім того, встановлено, що вироком Острозького міськрайонного суду Рівненської області від 03 лютого 2021 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням іспитовим строком на 3 роки.
Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_5 продовжує злочинну діяльність.
Отже, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 інших злочинів, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Таким чином, враховуючи викладене, а також обставини вчинення інкримінованого злочину, мотиви скоєння такого, встановлено, що можливість того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення реально існує.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваної, яка не має постійного джерела доходу, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, а в разі визнання її винною в інкримінованому злочині може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, а відтак, з метою запобігти таким ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваної, до неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час з 22:00 год. по 06:00 год., поклавши на неї відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній з 22:00 год. по 06:00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, а саме до 25 квітня 2021 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30400, м. Шепетівка, вул. Валі Котика, 3, Хмельницької області) для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: