Справа № 638/1747/21
Провадження № 1-кс/638/1361/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого СВ ХРУП № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0000316 від 07.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України. 05.04.2021 року під час перебування на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві «Люботинська міська лікарня» Люботинської міської ради Харківської області підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України у вказаному кримінальному провадженні.

02.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 направив слідчому СВ ХРУП № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 п`ять клопотань. Вказані клопотання отримано уповноваженою особою ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 03.06.2021, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за номером штрих-коду 290.

Заявник вважає, що вбачається бездіяльність слідчого СВ ХРУГІ №3 ГУНП в Харківській області, оскільки відповіді про задоволення чи відмову в задоволенні клопотань він не отримав.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задовлення клопотання. Зазначив, що фактично він отримав вказані клопотання 07.06.2021 згідно відомості, наданої співробітником канцелярії, відповіді щодо розгляду вказаних клопотань направлені захиснику поштовою кореспонденцією 10.06.021. Надав для огляду докази такого відправлення, які знаходилися в матеріалах кримінального провадження№0000316.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

02.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 направив слідчому СВ ХРУП № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 : клопотання про проведення слідчих дій, яким просив провести огляд мобільного телефону, який було вилучено у ОСОБА_4 06.02.2021 року; клопотання про приєднання документів до матеріалів кримінального провадження та клопотання, яким просив вжити заходів щодо повернення автомобіля, ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власнику - ОСОБА_6 . Крім того, 02.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 направив слідчому ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій, яким просив призначити дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000316 від 07.02.2021 року та клопотання про проведення слідчих дій, яким просив допитати в якості свідків подій 06.02.2021 року інспектора СЮП ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №З УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_8 також встановити та допитати особу, співробітника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, який був присутній 06.02.2021 року разом з іншими співробітниками поліції.

Вказані клопотання 03.06.2021 отримано уповноваженою особою ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що підтверджується підписом на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення за номером штрих-коду 290.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З аналізу наданих доказів вбачається, що клопотання захисника отримані уповноваженою на отримання кореспонденції особою ХРУП №3 ГУНП в Харківській області саме 03.06.2021. З цього моменту відліковується трьохденних строк для розгляду клопотання у встановленому статтею 220 КПК УКраїни порядку.

Враховуючи викладене, а також те, що суду не надано відомостей про результати розгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 у встановлений діючим законодавством України строк, суд дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000316 від 07.02.2021, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.06.2021 року у відповідності до ст.220 КПК України з повідомленням останнього про результати розгляду таких клопотання.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000316 від 07.02.2021 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 02.06.2021 року; клопотання про приєднання документів до матеріалів кримінального провадження та клопотання від 02.06.2021 року; клопотання щодо вжиття заходів стосовно повернення автомобіля, ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного вд 02.06.2021; клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи від 02.06.2021; клопотання про допит у якості свідків від 02.06.2021 в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1