Справа № 209/514/21
Провадження № 1-кс/209/491/21
У Х В А Л А
Іменем України

29 червня 2021 року Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000013, внесеного до ЄРДР 28.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, що внесене в ЄРДР за № 0000013 від 28.02.2021 року .

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.03.2021 року по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 0000013 від 28.02.2021 року, на автомобіль марки ГАЗ 330202, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ухвали слідчого судді їй заборонено відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Протягом 3 місяців досудового розслідування вказаного кримінального провадження будь-які юридичні, в тому числі лісові господарства до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з відповідною заявою про скоєний злочин не зверталися, будь-яких доказів на підтвердження того, що в кузові автомобіля ГАЗ 330202, білого кольору, д. н. НОМЕР_1 перевозилася незаконно зрублена деревина не отримано органом досудового розслідування, при цьому вказані обставини підтверджують незаконність подальшого утримання органом досудового розслідування автомобіля ГАЗ 330202, білого кольору , д. н. НОМЕР_1 з метою нібито збереження речових доказів.

Представник власника майна в судовому засіданні - адвокат ОСОБА_5 пояснив, що його довірителька - ОСОБА_4 є власником майна, а саме арештованого автомобіля. Арешт на належне їй майно порушує її права, як власника майна. Майже 4 місяці триває досудове розслідування, але жодних слідчих дій з автомобілем не проводиться, навіть не встановлена потерпіла особа. Крім того, автомобіль зберігається на відкритому просторі, погодні умови спричиняють шкоду майну його довірительки. Тому просив клопотання задовольнити із вказаних у ньому підстав. Також погодиться і на часткове скасування арешту, тобто надати можливість власнику користуватися автомобілем.

Власник арештованого майна - ОСОБА_4 підтримала клопотання про скасування арешту на майно та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що клопотання є необґрунтованим, вважає, що є достатньо підстав для арешту майна, воно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, наразі досудове розслідування ще не закінчилося, арештований автомобіль має доказове значення в кримінальному провадженні, оскільки у разі скасування арешту речовий доказ може бути втрачений, за вказаних обставин просив клопотання не задовольняти.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, додані до клопотання та вирішуючи питання про обґрунтованість накладення арешту майна та його скасування дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В силу ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000013 від 28.02.2021 року, за ч.1 ст. 246 КК України.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, 28.02.2021 року, о 00.35 годин, від інспектора ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що ним, спільно із ст. сержантом поліції ОСОБА_7 під час патрулювання по пр. Наддніпрянському у м. Кам`янське було виявлено автомобіль ГАЗ 330202 , д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому він перевозив незаконно зрублені, свіжі зруби деревини, схожі на деревину акацій.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.03.2021 року було накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ 330202, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 з метою збереження речових доказів, оскільки арештований автомобіль відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Крім того, в ухвалі зазначено, що вилучені під час огляду автомобіль з деревиною в кузові, а також вилучені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тому слідчим суддею задоволено клопотання про накладення арешту з метою збереження речових доказів та можливого проведення експертиз.
Як слідує з клопотання і доданих до нього матеріалів, розслідування у даній справі провадиться за ознаками ч.1 ст.246 КК України, що встановлює відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду. Тому предметом посягання за даною нормою Закону є дерева та чагарники. Оскільки у даному факті є сумніви щодо правомірності перевезення ОСОБА_8 спиляної деревини, зовні схожої на дерева виду "Акація", то вони мають значення речових доказів у даному провадженні і підлягають арешту для забезпечення їх зберігання, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Накладаючи арешт на автомобіль марки ГАЗ 330202 , д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 330202 , д.н. НОМЕР_1 , слідчий суддя виходив з того, що існує необхідність у збереженні речових доказів та можливого проведення експертиз, проте встановлено, що з часу застосування заходу у вигляді арешту, орган досудового розслідування не здійснив інших дій спрямованих на встановлення дійсних обставин та не надав на час розгляду клопотання про скасування арешту, відомостей про те, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є необхідним, і на даний час не втратив своєї актуальності.
Санкція ч.1 ст.246 КК України не містить додаткового покарання у вигляді конфіскації .
Відомості про наявність цивільного позову у кримінальному провадженні № 0000013 від 28.02.2021 року відсутні, прокурором або слідчим не порушувалося питання щодо накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб та деревину з метою забезпечення цивільного позову.
01.03.2021 року слідчий звертався з клопотанням про огляд майна, в тому числі і на автомобіль марки ГАЗ 330202 , д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.03.2021 року надано дозвіл на проведення огляду майна- автомобіль марки ГАЗ 330202 , д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .
Під час огляду автомобіля марки ГАЗ 330202 , д.н. НОМЕР_1 , в протоколі відсутні дані про виявлення будь-яких слідів на самому автомобілі, оглянута деревина в причепі вказаного автомобіля.
Так, на даний час стороною обвинувачення не доведено, що власник автомобіля може бути цивільними відповідачем в даному кримінальному провадженні та може бути винним у вчиненні кримінального порушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, також слідчий суддя враховує те, що ч. 1 ст.246 КК України не передбачає конфіскації майна.
Слідчий суддя вважає, що відсутні достатні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння власником своїм майном, а тому приходить до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту підлягає частковому задоволенню, а саме: у скасуванні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 330202, д.н. НОМЕР_1 , білого кольору на ім`я ОСОБА_4 , та в частковому скасуванні накладеного ухвалою слідчого судді арешту в частині заборони користування майном - автомобілем ГАЗ 330202, д.н. НОМЕР_1 , білого кольору.
Керуючись ст.174,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000013, внесеного до ЄРДР 28.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити частково.
Скасувати арешт на майно, тимчасово вилучене 28.02.2021 року в рамках кримінального провадження №0000013 від 28.02.2021 року, а саме - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 330202 , д.н. НОМЕР_1 , білого кольору на ім`я ОСОБА_4 .
Скасувати частково арешт на майно, тимчасово вилучене 28.02.2021 року в рамках кримінального провадження №0000013 від 28.02.2021 року, а саме- арешт в частині заборони користування майном - автомобілем марки ГАЗ 330202, д.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29.06.2021 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1