Справа № 183/28/17
№ 1-кп/183/40/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.05.2016 року за № 0002052, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з профільною середньою освітою, працюючого не офіційно, розлученого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.08.2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; -28.10.2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбутий строк 2 роки 6 місяців;
-20.10.2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі, строком на 5 років 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців. Звільнений від відбуття покарання 15.08.2014 року, невідбутий строк 10 місяців 20 днів,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого не офіційно, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-14.01.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки, вирок скасовано в частині призначеного покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 22.04.2020 року та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 проходили поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме камер відеоспостереження, що знаходяться між поверхами.

26 травня 2016 року приблизно о 14.05 годині ОСОБА_3 , знаходячись поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , звернувся до ОСОБА_4 з пропозицією вчинити таємне викрадення вказаних камер відеоспостереження, що знаходяться між поверхами, на що ОСОБА_4 погодився, таким чином ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_3

26 травня 2016 року приблизно о 14.08 годині ОСОБА_3 , знаходячись поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , діючи разом з ОСОБА_4 по раніше задуманому плану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшли до нього та піднялися на площадку між 8 та 9 поверхом, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов ближче до камери відеоспостереження, яку діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, від`єднав та передав ОСОБА_4 , який в свою чергу, діючи умисно, з корисливих мотивів, поклав її до пакету, таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 таємно викрали камеру відеоспостереження марки «ZOOMFOCUSADV-700VFIR 36v/2.8-12», вартістю 1 250 грн, яка належить ОСОБА_7 .

Доводячи до кінця свій злочинний умисел, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , знаходячись у багатоквартирному будинку АДРЕСА_4 , спустились на площадку між 3 та 4 поверхом, де ОСОБА_3 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів підійшов ближче до камери відеоспостереження та намагався її від`єднати, але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, були помічені мешканцями вказаного будинку, які виявили їх злочинні дії.

16 липня 2019 року ОСОБА_3 , знаходячись біля Червонокутянського мосту, що розташований на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, знайшов на узбіччі дороги Е105, поліетиленовий пакет, в якому знаходилися три колби медичних шприців, об`ємом 2 мл кожна, які були заповнені наркотичним засобом «опій». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16 липня 2019 року приблизно о 12.50 годині ОСОБА_3 , знаходячись біля Червонокутянського мосту, що розташований на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, достовірно знаючи, що у вищевказаних колбах медичних шприців міститься наркотичний засіб, помістив останні до кишені своєї сумки, тим самим незаконного придбав наркотичний засіб «опій», після чого зберігав його при собі для особистого вживання без мети збуту.

16 липня 2019 року о 12.57 годині до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невідомий чоловік, знаходячись приблизно в 100 метрах від автомобільної траси Е105 біля пам`ятного знаку, що розташований за Червонокутянським мостом на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, зберігає при собі ампули з наркотичним засобом. Після чого на вказане місце було направлено слідчо-оперативну групу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На вказаній ділянці місцевості знаходився ОСОБА_3 та відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» працівники Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підійшли до останнього з метою перевірки у нього документів та запитали, чи має він при собі заборонені предмети. На вказане питання ОСОБА_3 відповів, що має при собі такі предмети та в період часу з 14.20 години до 14.45 години, знаходячись за вищевказаною адресою, останній дістав з кишені своєї сумки поліетиленовий пакет, в якому знаходилися три колби медичних шприців, об`ємом по 2 мл, у яких знаходилась рідина світло - коричневого кольору, масою 5,6942 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, опій ацетильований, та в присутності двох понятих надав його слідчому. В подальшому вказані колби медичних шприців було вилучено слідчим до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1284 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

19 грудня 2019 року ОСОБА_3 разом із ОСОБА_8 знаходячись поблизу будинку №18 по вул. Велика Ковалівка м. Новомосковська Дніпропетровської області знайшов на землі пластикову колбу, яка була заповнена наркотичним засобом «опій», в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 19 грудня 2019 року приблизно о 09.35 годині ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку № 18 по вул. Велика Ковалівка м. Новомосковська Дніпропетровської області, достовірно знаючи, що у вищевказаній пластиковій колбі міститься наркотичний засіб, діючи умисно, набрав у медичний шприц, об`ємом 5 мл, який мав із собою, вказаний наркотичний засіб до відмітки 1 мл та помістив його із вмістом до лівої кишені своєї куртки, тим самим шляхом привласнення знайденого незаконного придбав наркотичний засіб опій, після чого зберігав його при собі для особистого вживання без мети збуту.

19 грудня 2019 року о 10.21 годині до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що двоє невідомих чоловіків, знаходячись поблизу будинку № 18 по вул. Велика Ковалівка м. Новомосковська Дніпропетровської області, демонструють медичні шприци з наркотичним засобом. Після чого, на вказане місце було направлено слідчо-оперативну групу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На вказаній ділянці місцевості знаходився ОСОБА_3 та відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» працівники Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підійшли до останнього з метою перевірки у нього документів та запитали, чи має він при собі заборонені предмети. На вказане питання, ОСОБА_3 відповів, що має при собі такі предмети, а саме в період часу з 12.03 години до 12.14 години, знаходячись поблизу будинку № 18 по вул. Велика Ковалівка м. Новомосковська Дніпропетровської області, останній дістав з лівої кишені своєї куртки медичний шприц, об`ємом 5 мл, у якому знаходилась рідина світло - коричневого кольору, масою 1,0514 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований та в присутності двох понятих надав його слідчому. В подальшому, вказаний медичний шприц з речовиною вилучено слідчим до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Відповідно до експертного дослідження у речовині, яка містилась у вилученому медичному шприці, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0435 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, кожного окремо, визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, у скоєному розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, у скоєному розкаявся.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.05.2016 року за № 0002052

(т. 2, а.п. 64);

- постанова від 30.05.2016 року про визнання та залучення до кримінального провадження в якості речового доказу камери відеоспостереження марки «ZOOM FOCUS ADV-700VFIR 36v/2.8-12», яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9

(т. 2, а.п. 81);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 4592-16 від 21.09.2016 року, згідно з яким станом на 26.05.2016 року ринкова (дійсна) вартість двох камер відеоспостереження марки «ZOOM FOCUS ADV-700VFIR 36v/2.8-12», становила 2500 грн

(т. 2, а.п. 84-86);

- постанова від 13.10.2016 року про визнання та залучення до кримінального провадження в якості речового доказу відеозаписи з камер відеоспостереження, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , у кількості 2 штук, які долучено до матеріалів кримінального провадження, а також диски

(т. 2, а.п. 87, 87а);

- витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.07.2019 року за № 0001254

(т. 2, а.п. 120);

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2795 від 14.08.2019 року, відповідно до якого надані на експертизу 25.07.2019 року рідини світло-коричневого кольору, масами 1,8260 г; 1,9494 г; 1,9188 г, вилучені у ОСОБА_3 в ході огляду, який проводився 16.07.2019 року, містять опій ацетильований особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0431 г; 0,0458 г; 0,0395 г. Загальна маса опію ацетильованого 0,1284 г

(т. 2, а.п. 123-126);

- постанова від 16.08.2019 року про визнання та залучення до кримінального провадження в якості речового доказу спеціальний пакет № 1355412, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

(т. 2, а.п. 127);

- витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.12.2019 року за № 0002208

(т. 2, а.п. 141);

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/249 від 22.01.2020 року, відповідно до якого надана на дослідження 14.01.2020 року рідина коричневого кольору, масою 1,0514 г, вилучена у ОСОБА_3 в ході огляду, який проводився 19.12.2019 року, містить у своєму складі опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0435 г. Надана на дослідження 14.01.2020 року рідина коричневого кольору, масою 0,9657 г, вилучена у ОСОБА_8 в ході огляду, який проводився 19.12.2019 року, містить у своєму складі опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0406 г

(т. 2, а.п. 144-148);

- постанова від 27.01.2020 року про визнання та залучення до кримінального провадження в якості речового доказу рідини світло-коричневого кольору, вилученої у ОСОБА_3 , масою 1,0514 г, яка містить у своєму складі опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (масою в перерахунку на суху речовину 0,0435 г), а також рідини світло-коричневого кольору, вилученої у ОСОБА_8 , масою 0,9657 г, яка містить у своєму складі опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (масою в перерахунку на суху речовину 0,0406 г), які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

(т. 2, а.п. 149).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони, кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації: за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставиною, яка обтяжує покарання, визначеною ст. 67 КК України, вважає рецидив злочинів. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визначеною ст. 66 КК України, слід вважати щире каяття ОСОБА_3 у скоєних ним кримінальних правопорушеннях.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, працює не офіційно, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді арешту або обмеження волі, або позбавлення волі на строк до п`яти років.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу або виправних робіт, або арешту, або обмеження волі на строк до п`яти років.

З урахуванням обставин скоєння кримінальних правопорушень, їх наслідків, а також обраної позиції обвинуваченим ОСОБА_3 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, буде занадто суворим та не сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд з підстав, зазначених раніше, вважає не можливим застосування у відношенні ОСОБА_3 ст. 69 КК України.

При цьому, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з іспитовим строком.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд вважає, що обставини, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, відсутні. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визначеною ст. 66 КК України, слід вважати щире каяття ОСОБА_4 у скоєному ним кримінальному правопорушенні.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 був суджений після скоєння ним злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, працює не офіційно, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді арешту або обмеження волі, або позбавлення волі на строк до п`яти років.

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченим ОСОБА_4 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, буде занадто суворим та не сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд з підстав, зазначених раніше, вважає не можливим застосування у відношенні ОСОБА_4 ст.ст. 69, 75 КК України, тобто з іспитовим строком.

Крім того, суд вважає що до призначеного ОСОБА_4 покарання за дане кримінальне правопорушення необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.01.2020 року, який було скасовано вироком в частині призначеного покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 22.04.2020 року.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено судово-товарознавчу експертизу № 4592-16 від 21.09.2016 року, вартість проведення якої склала 176 грн 20 коп. В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК підлягає стягненню з обвинувачених порівну по 88 грн 10 коп. на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (т. 2, а.п. 83).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 3 (три) роки.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи 88 грн 10 коп. (т. 2, а.п. 83); на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів 2826 грн 18 коп. (т. 2, а.п. 122, 143).

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.01.2020 року, який було скасовано в частині призначеного покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 22.04.2020 року та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , тобто з 20.10.2020 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 час знаходження його під вартою з 20.10.2020 року до 24.05.2021 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи 88 грн 10 коп. (т. 2, а.п. 83).

Речовий доказ у вигляді камери відеоспостереження марки «ZOOM FOCUS ADV-700VFIR 36v/2.8-12», яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , - залишити останній (т. 2, а.п. 81).

Речові докази у вигляді відеозаписів з камер відеоспостереження, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , у кількості 2 штук, які долучено до матеріалів кримінального провадження, а також дисків, - залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 2, а.п. 87, 87а).

Речові докази у вигляді: спеціального пакета № 1355412, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області; рідини світло-коричневого кольору, вилученої у ОСОБА_3 , масою 1,0514 г, яка містить у своєму складі опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (масою в перерахунку на суху речовину 0,0435 г), а також рідини світло-коричневого кольору, вилученої у ОСОБА_8 , масою 0,9657 г, яка містить у своєму складі опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (масою в перерахунку на суху речовину 0,0406 г), які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити (т. 2, а.п. 127, 149).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк та у тому ж порядку з моменту отримання ним копії вироку суду.

Суддя ОСОБА_1