Справа №705/2187/21
1-кп/705/996/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п.6,12, ч.2 ст. 115, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12, ч.2 ст. 115, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000965 від 30.11.2020.
Оскільки строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 21.08.2021, то прокурор 09.08.2021 подав клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до Закону України №558-ІХ від 13.04.2020 «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» дане клопотання прокурора розглядається головуючим суддею ОСОБА_1 , оскільки члени колегії: суддя ОСОБА_9 та суддя ОСОБА_10 знаходяться у відпустці.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 09.12.2020 № 1236 (із подальшими змінами), з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, на території України продовжено дію карантину до 31 серпня 2021 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, та що на даний час наявні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, переховування від суду, вплив на свідків, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 підтримала клопотання прокурора.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його безпідставністю та обвинуваченій змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків зазначених прокурором.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, суд повинен врахувати наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню судового розгляду справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07.2021 продовжено відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21 серпня 2021 року.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину. Кримінальне провадження, в якому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення, перебуває на стадії судового розгляду.
В строк до 21 серпня 2021 року, тобто до закінчення дії відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судовий розгляд не буде завершено.
Суд вважає, що на даний час не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які суд вже враховував при вирішенні питання про доцільність продовження відносно обвинувачених дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зокрема, на думку суду, не зменшився та продовжує існувати ризик переховування обвинувачених від суду, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим в разі доведення їх винуватості у вчиненні злочину, що може бути розцінено обвинуваченими більш небезпечним ніж переховування та втеча.
Також, не зменшився та продовжує існувати, на думку колегії суддів, ризик впливу обвинувачених на свідків, а також ризик вчинення обвинуваченими іншого кримінального правопорушення, враховуючи те, що вони обвинувачуються у вчиненні вбивства.
Суд приймає до уваги, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що обвинувачені можуть вдатися до вчинків, які будуть перешкоджати, зокрема судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.
Не було суду надано й належних доказів, які б підтвердили наявність належних гарантій явки до суду, що могли би бути підставою для прийняття рішення про зміну запобіжного заходу.
Будь-яких інших обставин, які би свідчили про те, що застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених судом, на даному етапі, не встановлено та не доведено обвинуваченими та їх захисниками. Відсутні відомості медичного характеру про неможливість перебування останніх в умовах слідчого ізолятора, а запобігання ризикам, зазначеним вище, неможливо шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу.
Враховуючи вказані вище обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе належним чином запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що призведе до неможливості розгляду справи в розумні строки та з`ясування всіх обставин по справі.
Тому, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає до задоволення.
Суд не вбачає підстав для задоволення клопотань обвинувачених та їх захисників щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт .
Керуючись ст.ст. 183, 199, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 11 жовтня 2021 року включно.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою продовжити до 11 жовтня 2021 року включно.
У задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисників - відмовити.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам - для відому, та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченими, їх захисниками, прокурором шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченими протягом п`яти днів з моменту вручення їм копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуюча ОСОБА_1