Справа № 405/3077/21
1-кп/405/113/21
УХВАЛА

03 червня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 12 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України,
клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5

встановив:

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому (клопотанні) просив продовжити застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
В обґрунтування клопотання зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може: переховуватися від суду; впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані судом; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність. Зазначив, що за цих умов застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечать запобігання наведеним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Просили виключити з числа свідків, з яким обвинуваченому заборонено спілкування, свідка ОСОБА_6 , який на сьогоднішній день фактично виконує обов`язки керівника підприємства, яким обвинувачений керує дистанційно, надавши останньому можливість спілкуватися з вказаним свідком з питань організації діяльності підприємства.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд дійшов висновку про таке.
Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.04.2021 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 30.06.2021 включно за адресою: АДРЕСА_1 та покладено такі обов`язки: не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово, за винятком відвідування медичних установ та явки до суду; прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з Кіровоградської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні за винятком їх участі в суді; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке з урахуванням положень статей 12, 24 КК України є умисним особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи зазначене та особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що в даному випадку в повній мірі підтверджено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній хоча і раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно працевлаштований, тобто має стійкі соціальні зв`язки, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, але враховуючи тяжкість інкримінованого злочину та, відповідно, міру можливого покарання, може переховуватись від суду.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в дії відносно обвинуваченого домашнього арешту, та свідчать про те, що належна поведінка обвинуваченого під час розгляду справи в суді не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.
На даний час наявні достатні підстави вважати, що стосовно ОСОБА_5 не зменшився та продовжує існувати ризик, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи (особисте зобов`язання, порука, застава), на переконання суду не забезпечать запобігання встановленому ризику та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Дані обставини свідчать про наявність передбачених законом підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження його дії.
За сукупності таких обставин, суд приходить до висновку про те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід продовжити на 2 місяці із продовженням дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, врахувавши факт здачі останнім паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 .
Підстав для уточнення на даній стадії судового провадження покладеного на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язку утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні за винятком їх участі в суді, в частині зняття відповідної заборони на спілкування зі свідком ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 196, 331, 369-372 КПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити на 2 (два) місяці, тобто з 03.06.2021 по 03.08.2021 включно.
Заборонити ОСОБА_5 на строк з 03.06.2021 по 03.08.2021 включно без дозволу суду цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово, за винятком відвідування медичних установ та явки до суду;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з Кіровоградської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні за винятком їх участі в суді;
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Контроль за виконанням покладених на нього обов`язків покласти на ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (за адресою: м. Кропивницький, вул. Кільцева, 34- Б). Звернення цієї ухвали до виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури у цьому кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків визначити по 03.08.2021 включно.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7