ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1382/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 5 березня 2021 року близько 15 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки «Infinity Q50» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тростянецька в бік вул. Ревуцької в м. Києві, створивши аварійну обстановку, спробував обігнати автомобіль марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , проте, останній його не пропустив.
В свою чергу, ОСОБА_2 , зупинивши свій автомобіль навпроти зупинки Тростянецька, відчинив дверцята авто, вийшов із салону автомобіля для з`ясування причини такої поведінки іншого водія, в результаті чого між ними виник словесний конфлікт, який був вичерпаний на місці.
Після цього, ОСОБА_6 продовжив рух по вул. Ревуцького в напрямку станції метро «Харківська». Однак, ОСОБА_2 , будучи обуреним, бажаючи продовжити конфлікт з потерпілим з малозначного приводу, та бажаючи показати свою зверхність над ним, почав переслідувати його, створюючи можливу дорожньо - транспортну пригоду, проте ОСОБА_6 на це не реагував.
В подальшому ОСОБА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, під час руху дістав наявний у нього пристрій для відстрілу патронів, споряджений гумовими кулями Safari 820 G, здійснив чотири постріли по автомобілю «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 9532 грн. 82 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 5 березня 2021 року приблизно о 14 год. він рухався по вул. Тростянецька в бік вул. Ревуцької на автомобілі «Infinity Q50» д.н.з. НОМЕР_1 у крайній лівій смузі. Відчув удар та зупинився. Побачив автомобіль Хюндай. Вийшов водій та почав комусь дзвонити. Після цього сів та поїхав. ОСОБА_2 почав його наздоганяти, підрізати, а потім стріляти з пістолета Safari. Здійснив приблизно 4 постріли, оскільки хотів пошкодити автомобіль. Розумів, що могли постраждати оточуючі, однак хотів пошкодити автомобіль через такі дії водія.
Також ОСОБА_2 зазначив, що йому соромно за такі свої дії, просить вибачення, вказує про повне відшкодування потерпілому завданих збитків, наявність на утриманні 2-х неповнолітніх дітей.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, захисник не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
При призначенні ОСОБА_2 покарання суд, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, те, що, відповідно до вимог ст. 12 КК України, він нетяжким, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, приходить до висновку, що останньому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Разом з тим, ураховуючи дані про особу обвинуваченого, який несудимий, має постійне місце проживання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, повне відшкодування завданих збитків, наявність на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, суд уважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, і тому до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Крім того, суд уважає за необхідне, відповідно до ст. 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію щодо пристрою для відстрілу патронів Safari 820 G», оскільки він був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Також, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього та виконання ним процесуальних обов`язків суд уважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 залишити без змін.
Долю речових доказів та процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України речовий доказ, а саме: пристрій для відстрілу патронів «Safari 820 G», що знаходиться в камері схову Дарницького УП, - конфіскувати у власність держави;
Речові докази по справі, а саме:
-кайданки, предмет схожий на ніж в чохлі, посвідчення № НОМЕР_3 Громадське формування «Захист та безпека», яке знаходиться в камері схову Дарницького УП, - залишити у власності ОСОБА_2 ;
-протяжку ствола, 7 патронів (3 з яких у демонтованому вигляді, 3 стріляні гільзи калібру 9 мм, куля з еластичного матеріалу), дозвіл на зброю № НОМЕР_4 , пістолет Корнет-С № НОМЕР_5 калібру 9 мм, кабура, протирка ствола, первинна упаковка, 9 патронів, 6 гільз, 4 демонтованих патрона, яке знаходиться в камері схову Дарницького УП, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі вартість проведених експертиз на загальну сум 6701 грн. 45 коп. в дохід держави.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1