Справа №295/4494/21
УХВАЛА
Про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів

15.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, яке подане слідчою - начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000240 від 19.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ :
І Суть клопотання
Слідча за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених копій, а саме: звітності щодо обліку запасів корисних копалин за формою 5-гр, наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 172 від 29.05.2019 року та документів, що стали підставою для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами № 6240 від 28.12.2017 року та № 3652 від 31.12.2004 року за період 2019-2020 роки, а також протоколу засідання робочої групи з питань надрокористування від 22.04.2020 року 3-РГ/2020, на якому прийнято рішення про анулювання спеціальних дозволів на користування надрами №3652 від 31.12.2004 року та №6240 від 28.12.2017 року у судовому порядку, які стосуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В обґрунтування клопотання слідча вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі спеціальних дозволів на користування надрами №6240 від 28.12.2017 року та №3652 від 31.12.2004 року, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює діяльність з видобування природного каменю - лабрадориту та габро для виробництва блоків і плит на родовищах „ ІНФОРМАЦІЯ_3 " та „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованих за с. Осники, Черняхівського району, Житомирської області.
Постановою Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року лабрадорит і габро віднесено до корисних копалин загальнодержавного значення.
У період з 13 по 22 лютого 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено планову перевірку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань дотримання законодавства у сфері надрокористування та виявлено ряд порушень. Зокрема, після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у порушення п. 22 постанови Кабінету Міністрів України № 615, не зупинив проведення на наданій йому в користування ділянці надр роботи, передбачені спеціальними дозволами на користування надрами №6240 від 28.12.2017 року та №3652 від 31.12.2004 року. Не проведено повторну державну експертизу та оцінку запасів ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з переглядом вимог стандартів щодо кількості та якості корисних копалин, затверджених протоколом УкрТКЗ від 25.06.1992 року №5299, а протокол ДКЗ України від 26.09.2018 року №4522 не введено в дію ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім зазначених, допущено інші порушення надрокористування. За результатами перевірки складено приписи та надано термін до 25.03.2019 року для усунення виявлених порушень.
У зв`язку з тим, що надрокористувач у встановлені терміни не усунув порушення вимог законодавства, наказом Держгеонадр від 29.05.2019 року №172 дія спеціальних дозволів на користування надрами № 3652 від 31.12.2004 року та № 6240 від 28.12.2017 року зупинена.
Наказом Держгеонадр від 09.08.2019 року №265 надрокористувачу продовжено до 01.11.2019 року термін усунення порушень, встановлений наказом Держгеонадр від 29.05.2019 року № 172.
Робочою групою з питань надрокористування (протокол засідання від 22.04.2020 року №3-РГ/2020) прийнято рішення про анулювання спеціальних дозволів на користування надрами №3652 від 31.12.2004 року та №6240 від 28.12.2017 року у судовому порядку.
Відповідно до пункту 21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 30.05.2011 року №615 (в редакції постанови Кабінету Міністрів від 19.02.2020 року №124), після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на даній йому в користування ділянці надр робіт, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами. Водночас, зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню надзвичайної ситуації або усуненням її наслідків.
На даний час ІНФОРМАЦІЯ_5 судом розглядаються адміністративні справи за позовом Держгеонадр до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про припинення права користування надрами шляхом анулювання дій спеціальних дозволів №6240 від 28.12.2017 року та № 3652 від 31.12.2007 року. Станом на 11.09.2020 рішення по вказаним справам не прийнято.
Незважаючи на зупинення дії спеціальних дозволів, посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснили видобування корисної копалини державного значення - лабрадориту в родовищі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальним обсягом 1 884 метрів кубічних. Це підтверджується податковими деклараціями з рентної плати, розрахунками №1 з рентної плати на користування надрами для видобування корисних копалин, наданих керівником ОСОБА_5 та головним бухгалтером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , а також податковими накладними товариства.
Мотивуючи клопотання, слідча посилається на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отримання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
На переконання слідчої, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так само як і отримати їх в інший спосіб, неможливо.

У клопотанні слідча просить його розгляд проводити без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідча просить надати тимчасовий доступ, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідча не з`явилась.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В силу приписів ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000240 від 19.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, по факту незаконного видобування корисних копалин.
На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, слідчому судді надано рапорт начальника ВКЗЕ УСБ України в Житомирській області ОСОБА_7 , який згідно діючого КПК України не є процесуальним документом, а відтак не може бути розцінений як доказ, що підтверджує обставини кримінального провадження, так само, як і надані слідчою копії листі ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , які не є первинними документами.
Отже, всупереч положенням ч. 5 ст. 132 КПК України до клопотання не долучені будь-які докази обставин, на які слідча посилається у клопотанні, а саме не надано доказів щодо: зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; продовження робіт на наданій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в користування ділянці надр; докази непроведення повторної державної експертизи та оцінки запасів ІНФОРМАЦІЯ_4 ; докази допущення інших порушень надрокористування; анулювання спеціальних дозволів на користування надрами №3652 від 31.12.2004 року та №6240 від 28.12.2017 року у судовому порядку, та інших доказів, на які посилається слідча.
Крім того, в порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України та п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України клопотання слідчої не містить відомостей щодо того, які фактичні обставини злочину передбачається довести, використовуючи документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідча, можливість використання їх як доказів; відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування значення цих доказів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Також, клопотання не містить інформацію про те, чи використані слідчою можливості отримання документів від ІНФОРМАЦІЯ_1 без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, в поряду ст. 93 КПК України, що визначено в ч. 4 ст. 132 КПК України.
Разом з тим, в клопотанні слідча просить розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться відповідні документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення. Проте в клопотанні слідчої абсолютно відсутнє мотивування наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, чим такі доводи підтверджуються, що є обов`язковим.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим не доведено наявність підстав, які є обов`язковими для задоволення клопотання, які передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України; доводи, викладені в клопотанні, не підтверджені доказами; клопотання не містить мотивування, що іншим шляхом отримати документи не представляється можливим, а відтак слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчої - начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні №0000240 від 19.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1