Дата документу 12.08.2021 Справа № 554/2922/18
Провадження № 1-кс/554/9563/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 10.02.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000485 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.
В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 вказав, що 10.02.2021 року була винесена постанова, якою закрито кримінальне провадження №0000485 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях слідчих Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Проте, зазначена постанова є передчасною, незаконною, тому її слід скасувати. Так, заявник зазначив, що у справі не проведені всі необхідні слідчі дії для прийняття правильного рішення.

Слідчим не проведено допиту по суті кримінального провадження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; не встановлено та не проведено допиту осіб, які у травні, липні, вересні 2004 року разом із ОСОБА_3 утримувались в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС з метою з`ясування чи виводили його з камери для проведення допитів та інших слідчих/процесуальних дій; не витребувано з матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , які знаходяться в Полтавському апеляційному суді належним чином завірених копій ряду процесуальних документів; не витребувано з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ряд інформації за 2004 рік, а також листів (відповідей) в період з 2005 по 2006 роки, які містять інформацію про те, коли ОСОБА_3 утримувався в умовах ІТТ, хто його у той час відвідував та які з ним проводилися слідчі дії; не витребувано з Бутенківської ЗОШ інформації про те, чи перебували на заняттях в школі ОСОБА_10 04.04.2005 року, 09.09.2004 року, ОСОБА_11 14.05.2004 року, а також належним чином завірених копій журналів відвідування за ці дні; не витребувано відомості з Центрального відділу РАЦС Полтавського міського управління юстиції з метою встановлення відомостей про те, чи являється ОСОБА_27 , який приймав участь в Апеляційному суді Полтавської області в судовому розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_3 в якості прокурора-обвинувача, будь-яким родичем ОСОБА_7 , який здійснював досудове розслідування кримінального провадження №04580007 відносно ОСОБА_3 .

Посилаючись на те, що зазначена постанова є необґрунтованою, заявник просив скаргу задовольнити повністю.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив вимоги задовольнити. Зазначив, що не вирішено було питання про об`єднання кримінальних проваджень за одними і тими самим фабулами; слідчим процесуально не здійснено жодних необхідних заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст.ст.91-94 КПК України.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив вимоги задовольнити повністю. Зазначив, що є ряд ухвал слідчих суддів, згідно яких зобов`язано слідчого виконати ряд клопотань ОСОБА_3 , однак ці ухвали суду не були виконані.
Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, прокурора, на підставі поданих доказів.
Заслухавши заявника, адвоката, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000485 від 02.03.2018 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000485 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, розпочатого на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.02.2018 року за скаргою ОСОБА_3 щодо притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності у кримінальній справі №04580007 зі штучним створенням доказів обвинувачення та іншою фальсифікацією доказів слідчим Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначена постановою прокурора від 03.05.2019 року та 10.05.2019 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві. Прокурором 20.12.2019 року до вказаного кримінального провадження було приєднане кримінальне провадження №0003141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.
Вказане кримінальне провадження вже неодноразово закривалось слідчим. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.09.2020 року постанову слідчого від 31.03.2020 року було скасовано та вказано про необхідність проведення ряду слідчих (процесуальних) дій.
Постановою слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 10.02.2021 року було закрито кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за №0000485 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях слідчих Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.5-11 - постанова).
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі відсутності події кримінального правопорушення .
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивчивши матеріали скарги на постанову про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000485 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України , слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були.
Зазначена постанова була винесена слідчим без проведення належної повної перевірки і з порушенням вимог ст. 110 КПК України.
Згідно оскаржуваної постанови, у діях слідчих Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що прокурором 20.12.2019 року до вказаного кримінального провадження було приєднане кримінальне провадження №0003141.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003141 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України за заявою ОСОБА_3 від 27.08.2918 року щодо неправомірних дій окремих працівників поліції. Однак, в оскаржуваній постанові слідчого відсутні обґрунтування закриття провадження саме за цими обставинами, внесеного до ЄРДР кримінального провадження №0003141 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Крім того, слідчим фактично не виконані ухвали слідчих суддів Октябрського районного суду м.Полтави від 26.01.2021 року, 16.12.2020 року, 16.02.2021 року, якими зобов`язано слідчого у вказаному кримінальному провадженні розглянути клопотання ОСОБА_3 .
Отже, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії для прийняття правильного рішення.

В ході досудового розслідування слідчий не перевірив в повній мірі обставин, на які заявник посилається в своїй скарзі, зокрема не було допитано ряд осіб, не було проведено ряд слідчих (процесуальних) дій. Не встановлені інші обставини, на які посилається скаржник, необхідні для повного та об`єктивного розслідування.
Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не було надано їм оцінку, а відтак, не спростовано доводи скаржника.
Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 10.02.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000485 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, - скасувати.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1