overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/422/21
Номер справи місцевого суду: 509/4707/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_9 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001916за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_10 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.02.2017 року, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, не одружений, не працюючого, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.02.2016 року Київським районним судом м. Одеси за ч.ч. 2,3 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 16.08.2016 року по відбуттю строку покарання,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 190, 335, 401 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_10 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_9 .

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою приводу до Одеського апеляційного суду надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_9 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_9 доручити Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору процесуальному керівнику у кримінальному проваджені №0001916 від 17.08.2016 року.

Про виконання ухвали негайно повідомити Одеський апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2021 року о 10:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/2875/15-к
Провадження № 1-кс/314/768/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
постановив:

застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони з 26 квітня 2021 року до 26 червня 2021 року включно залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.04.2021
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/210/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2021 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 19 травня 2021 року о 16 год. 30 хв. приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Судді
Номер провадження:1-кс/521/444/21
УХВАЛА
12 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо ненадання відповіді на клопотання по кримінальному провадженню №0006588 від 12.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо ненадання відповіді на клопотання від 04.12.2020 року по кримінальному провадженні №0006588 від 12.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В скарзі адвокат ОСОБА_4 зазначила про здійснення розгляду скарги за її участю.

Однак, будучи належним чином неодноразово повідомленою про розгляд скарги, адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, звертаючись з клопотаннями про відкладення судових засідань.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь особи, яка подала скаргу чи представника є обов`язковою при її розгляді.
Проте, з клопотанням про відкладення судового розгляду скарги, призначеного на 12.05.2021 року чи розгляду скарги за її відсутності, адвокат ОСОБА_4 до суду не зверталась.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подану скаргу неможливо та вона підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо ненадання відповіді на клопотання №1982/20 від 04.12.2020 року по кримінальному провадженню №0006588 від 12.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/5269/21
Провадження № 1-кс/592/3191/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.05.2021 року, суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею у справі № 592/5269/21 провадження 1-кп/592/405/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 369-2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 27.04.2021 року (виділеному 27.04.2021 року із кримінального провадження № 0000047 від 14.08.2020 року).

20.05.2021 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у даному кримінальному провадженні через те що, вона не може брати участь у розгляді вказаного вище кримінального провадження, оскільки вона як слідчий суддя постановляла ухвали від 03.12.2020 про надання дозволу на проведення обшуку (справа 592/13709/20), від 11.01.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів (справа №592/182/21), від 01.03.2021 про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно (справа №592/1948/21).

У судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явилась, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялась.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, у судовому засіданні встановлено, що дійсно під час досудового розслідування, 03.12.2020 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 було постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку (справа 592/13709/20).

11.01.2021 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 було постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів (справа №592/182/21.

До того ж, слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 01.03.2021 року також було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно (справа №592/1948/21).

Таким чином, суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.76 ч.1, 80-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 592/5269/21 провадження 1-кп/592/405/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 369-2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 27.04.2021 р. (виділеному 27.04.2021 р. із кримінального провадження №0000047 від 14.08.2020 р.) задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/1466/21
Провадження номер 1-кс/317/216/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального проступку внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 07.04.2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 перебуває кримінальний проступок відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації що міститься у супровідному листі до обвинувального акту, ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)».

Згідно зі ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з виниклою необхідністю участі обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)»..

Керуючись ст.336 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку по кримінальному проступку внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 07.04.2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України 28.05.2021 року об 11:00 годині.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1452/21
Провадження № 1-кп/459/338/2021
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

17 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 19.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000039 від 19.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 05.07.2021 о 09.30 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1201/19
Провадження № 1-кп/201/141/2021
УХВАЛА
18 травня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000353 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шульгівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000353 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 18 травня 2021 року о 10-30 годині, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шульгівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 16-00 годину 30 серпня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області № 9.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/796/20
Провадження № 1-кп/347/60/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20.05.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
Головуючої-судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 20.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,
-за ч.1 ст.296 КК України , -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст.285, ст.372, ст.395 КПК України, суд, -
Постановив:
Клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 20.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України, закрити.
Судові витрати та речові докази в справі відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/188/21
Провадження № 1-кп/390/208/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

"05" травня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 30.08.2019, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

В призначене підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд

постановив:
Задовольнити клопотання прокурора.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 18 червня 2021 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 18 червня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 286/1706/21
У Х В А Л А

20.05.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 16.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 16.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 09.06.2021.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1