Справа № 309/1924/21
Провадження № 1-кп/309/161/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про закриття кримінального провадження у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні СД Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0001294 від 18.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17 листопада 2017 року біля 16 години 3О хвилин невідома особа шляхом розбиття бокового пасажирського вікна на автомобілі білого кольору «Рено-Кенго» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , викрала грошові кошти в сумі 58,800 грн.

17 листопада 2017 року проведено огляд місця події, де встановлено що на території стадіону «Карпати» в м. Хуст по вул. Августина Волошина знаходиться автомобіль білого кольору «Рено-Кенго» державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому пошкоджено переднє пасажирське вікно та рештки скла знаходяться в середині автомобіля та біля нього.

Як пояснив ОСОБА_4 , він є директором ЦЗМ в ТОВ «Хустське ПМК» та за договором здійснює ремонтні роботи на стадіоні «Карпати», так 17 листопада 2017 р. біля 16 год. 30 хв. він приїхав на стадіон щоб здійснити розрахунок із працівниками, та при собі мав грошові кошти в сумі 58800 гривень, і залишив їх в серединіавтомобіля та вийшов оглянути зроблені роботи.Повернувшись до автомобіля він виявив розбите бокове пасажирське вікно та відсутність грошових коштів, хто б міг вчинити крадіжку йому не відомо.

В рамках кримінального провадження в порядку статті 40 КПК України 24.11.2017, 11.01.2018, 06.03.2018, 16.05.2018 та 26.09.2018 надано доручення з метою встановлені причетної особи до вчинення крадіжки однак оперативними працівниками поліції жодної інформації яка б становила оперативний інтерес не встановлено.

Органом досудового розслідування не встановлено особи яка вчинила крадіжку грошових коштів а тому згідно п. 3 і ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої цієї статті. Закриття кримінального прозадження з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження (проступок) №0001294 від 18.11.2017 року, який передбачений ч.1 ст. 185 КК України, являється проступком то відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; та три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження

В судове засідання прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 не з`явився надіславши суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не зявився надійславши суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність , не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання , а також матеріали кримінального провадження № 0001294 суд приходить до наступних висновків .

18.11.20017 р. по факту крадіжки , яка мала місце 17.11.2017 р. внаслідок якої з автмобіля ОСОБА_4 викрадено грошові кошти в сумі 54800 грн. до ЄДРДР внесено відомості за № 0001294,

В рамках проведення досудового розслідування проведено ряд слідчий дій, проте під час проведення досудового розслідування особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не вдалось, повідомлення про підозру не виносилось.

17.10.2019 р. набрав чинності Закон України №187-ХІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 р., який запровадив зміни до порядку здійснення кримінального провадження та його закриття, а саме у ст. 284 КПК України.

Так відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04.10.2019 р. забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає найбільш суворе покарання у вигляді обмеження волі строком до пяти років, що відповідно до положень ст. 12 КК України, свідчить про те, що даний злочин є проступком.

Таким чином судом встановлено, що злочин, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому заборони визначені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачаються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Згідно фабули вчинення злочину, викладеної у клопотанні та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, подія мала місце 17.11.2017 р., а тому строки давності за вказаним вище діянням сплили, з огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України через два роки тобто 17.11.2019 р.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для звільнення від кримінальної відповідальності. Оскільки ж строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, яка вчинила протиправні не встановлено, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню на підставі ст. 49 КК України із закриттям даного кримінального провадження, що передбачено ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання прокурора та потерпілого фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 18.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1