Справа № 362/919/21
Провадження № 1-кп/362/434/21
ВИРОК

Іменем України

05.03.2021 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження № 0000487 від 04.03.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Гребінки Васильківського району Київської області, українець, громадянин України, має середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особа з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:
Наприкінці липня 2019 року близько 14:00 год (більш точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 на полі, яке знаходиться неподалік вулиці Виноградна в смт. Гребінки Васильківського району Київської області (більш точного місця у ході досудового розслідування не встановлено), зірвав стебла зовні схожі на коноплі, які висушив та зберігав за місцем свого проживання для власного вживання, без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб обіг яких заборонено канабіс.

При цьому мав умисел на придбання і зберігання наркотичного засобу, усвідомлював незаконний характер своїх дій, посягаючи цим самим на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення всупереч положенням ст. ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Надалі, 02.03.2020 у ході проведення обшуку житла ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено: два паперові згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожу на наркотичну, двадцять вісім паперових згортків з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожу на наркотичну, шприц ємністю 5 мл, що був упакований до білого паперового конверту та опечатаний належним чином.
Згідно з даними висновку експерта № 11-2/1443 від 24.03.2020 надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 2,78г та 2,57г.
Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 2,66г, 2,48г, 2,73г, 2,5г, 2,7г, 2,54г, 1,44г, 2,53г, 1,47г, 1,6г, 2,68г, 1,51г, 2,53г, 2,66г, 2,57г, 1,67г, 1,53г, 2,83г, 2,81г, 1,52г, 2,66г, 3,08г, 1,49г, 1,47г, 2,61г, 2,67г, 2,57г, 2,72г.
Загальна маса канабісу у перерахунку у висушену речовину склала 69,58 г.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», та Таблиці № 1 Наказу № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу» канабіс з вищезазначеною масою є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено та перевищує встановлені невеликі розміри (до 0,5) і не перевищує встановлені великі розміри (від 500 до 2500).

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

16.02.2021 обвинувачений ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , уклав із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, у тому числі, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, надавши суду докази у підтвердження вини обвинуваченого, а останній повністю погодився з ними.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні щодо затвердження угоди не заперечували, додатково підтвердили факт розуміння ними наслідків і умов її укладення.

Суд установив, що зазначена угода за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена ОСОБА_5 добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд переконався, що обвинувачений розуміє зміст положень ч. 4 ст. 474 КПК України та усвідомлює наслідки її укладення, передбачені статтею 473 КПК України.
Суд установив, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.
ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, раніше не судимий, по місцю проживання скарг на нього не надходило.
Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Щодо виду покарання у такому розмірі суд зауважує таке.
Зматеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 вчинив наприкінці липня 2019 року. На той час і до 30.06.2020 санкцією ч. 1 ст. 309 КК України було передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22.11.2018 № 2617, який набрав чинності 01.07.2020, було змінено санкцію ч. 1 ст. 309 КК України, а саме санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

У силу положень ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Таким чином, із урахуванням положень ст. 4 і ст. 5 КК України, до обвинуваченого суд застосовує положення ч. 1 ст. 309 КК України в попередній редакції закону, оскільки законом від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020, погіршилось становище обвинуваченого, а тому цей закон не має зворотної сили і не поширюється на останнього.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку про можливість затвердження цієї угоди.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Розподіл процесуальних витрат суд вирішує в порядку ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373-374, 475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000487 від 04.03.2020, укладену 16 лютого 2021 року між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участі захисника адвоката ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 18 коп.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ - канабіс загальною масою у перерахунку на висушену речовину 69,58 г, поміщений до спеціального пакету № EXP0394343, що переданий на зберігання до камери схову Васильківського ВП ГУНП в Київській області,- знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1