Справа № 466/5094/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан м.Баку, громадянина Азербайджану, азербайджанця, непрацюючого, неодруженого, з повною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, а саме: 13.03.2020 року вироком Галицького районного суду м. Львова за ч.1 ст.187 КК України на 5 років позбавлення волі та звільнено на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовими строком 3 роки, 26.08.2020 року вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин, 04.03.2021 року відносно останнього скеровано обвинувальний акт в Шевченківський районний суд м.Львова за ч.2 ст.389 КК України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації,-

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 14.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, -

встановив:

04.06.2021 слідчий ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні слідчого відділу поліції № 4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №0000130 від 14.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 14 березня 2021 року, близько о 16 годин 30 хвилин, діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок перебуваючи в громадському місці, діючи з особливою зухвалістю, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на кінцевій зупинці тролейбуса №33, знаходячись в салоні, намагався проникти до кабіни водія, у цей час його дії намагалися припинити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак ОСОБА_5 своїх протиправних дій не припиняв та демонстративно вийняв із своєї куртки ніж, яким наніс два удари потерпілому ОСОБА_7 , в поперекову ділянку, спричинивши йому згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» діагностовано ножове поранення поперекової ділянки і сідниці справа.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 намагаючись наздогнати ОСОБА_7 наніс декілька ударів ножом по транспортному засобу марки ВАЗ -2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , та в подальшому покинув місце злочину.

Таким чином, досудовим слідством ОСОБА_5 підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у порядку ст. 208 КПК України, працівниками поліції 14.03.2021 о 18 год. 22 хв. затримано ОСОБА_5 .

Слідчим відділу поліції № 4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області 15.03.2021 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а саме:

-витягом з ЄРДР за №0000130 від 14.03.2021 ;

-заявою про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду місця події від 14.03.2021;

-протоколом огляду місця події від 14.03.2021;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження, якими доводиться вина підозрюваного ОСОБА_5 та речовими доказами.

Трохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 15.06.2021, однак завершити розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних підстав, оскільки необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- отримати висновок комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи, експертизи холодної зброї;

- відкрити матеріали досудового розслідування у порядку ст.290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, які будуть необхідні для встановлення об`єктивної істини та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Для проведення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій необхідний додатковий строк досудового розслідування терміном один місяць.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 15.06.2021.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 07.06.2021 строк досудового розслідування продовжено до 15.08.2021.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 7-ти років.

У зв`язку з вищенаведеним, є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, а також з метою запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що підозрюваний не має постійного місця роботи і джерел доходів, та вільно проводячи дозвілля, може продовжити займатись злочинною діяльністю, що підтверджується його неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності, а також наявністю не погашеної та не знятої судимості за умисний корисливий злочин, зокрема: Галицьким районним судом м. Львова від 13.03.2020 засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з встановленням 3 років іспитового строку, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що не має міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, на його поведінку ніхто немає впливу, а тому він буде мати можливість переховуватись від слідства та суду з метою ухилення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких.

Вказане свідчить про те, що підозрюваний не бажає ставати на шлях виправлення, як спосіб життя свідомо обрав злочинний шлях, крім цього, свідомо ігнорує виклики до інших судів першої інстанції, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, тому при обранні більш м`якого запобіжного заходу, існує високий ризик вчинення ним нових злочинів та продовження переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний має можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, з урахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому слідчий СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження строку ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили визначити ОСОБА_5 розмір застави.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділення ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000130 від 14.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у порядку ст. 208 КПК України, працівниками поліції 14.03.2021 о 18 год. 22 хв. затримано ОСОБА_5 .

Слідчим відділу поліції № 4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області 15.03.2021 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а саме:

-витягом з ЄРДР за №0000130 від 14.03.2021 ;

-заявою про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду місця події від 14.03.2021;

-протоколом огляду місця події від 14.03.2021;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження, якими доводиться вина підозрюваного ОСОБА_5 та речовими доказами.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім цього підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого повторно продовжено слідчим суддею до 14.06.2021.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим суддею продовжено до 15.08.2021.

У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлений свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Як вбачається, однією з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у справі «К.-Ф. проти Німеччини» 27.11.1997 року (заява №144/1996/765/962) ЄСПЛ знову наголошував, що обґрунтованість підозри, наявність якої має служити підставою для арешту, є невід`ємним елементом запобіжної гарантії проти свавільного арешту й затримання й що це передбачено п. «с» ч.1 ст.5 Конвенції. Наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа ймовірно вчинила правопорушення.

При розгляді даного клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що прокурор довів обґрунтованість підозри висунутої підозрюваному. Така стверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, які оглянуті в судовому засіданні. Доведеність його вини у скоєнні інкримінованого злочину на цій стадії не перевіряється.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний має можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, з урахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам,зокрема і у вигляді застави, тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання про продовження строку підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали рахувати з 15 червня 2021року по 13 серпня 2021року включно.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 08.06.2021 о 13.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1