Провадження № 1-кп/679/75/2021
Справа № 679/806/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 04.06.2021 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, Острозького району, с. Вельбівно, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2021 року, близько 02 год. 00 хв. в м. Нетішин, Хмельницької області, ОСОБА_3 , перебуваючи на першому поверсі коридору загального користування, що по АДРЕСА_2 , побачив велосипед марки «Streamer», належний ОСОБА_5 , який вирішив викрасти.

В подальшому реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на крадіжку чужого майна. ОСОБА_3 , усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав вказаний велосипед марки «Streamer», чорно-білого кольору, вартістю 3930 гривень 00 копійок та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3930 гривень 00 копійок.

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згідний із встановленими на досудовому розглідуванні обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 , також надав заяву, в якій зазначив, що згідний з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів в її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він раніше несудимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння його розкриттю, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить висновку, що мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

На переконання суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речовий доказ велосипед марки «Streamer», чорно-білого кольору повернути потерпілому.

Процесуальні витрати пов`язані із проведенням товарознавчої експертизи в розмірі 686,48 грн. (а.п.33) слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 370, 373-375, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речовий доказ: велосипед марки «Streamer», чорно-білого кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 686 гривень 48 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1