Справа № 727/5432/21
Провадження № 1-кс/727/1548/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Львів, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , на утриманні має двоє дітей, раніше судимого, по матеріалам внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

В клопотання посилається на те, що 13.01.2020 року, приблизно о 13 год. 12 хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та інші невстановлені особи на автомобілі марки «Mercedes-Benz», модель «VIANO»,VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а ОСОБА_4 та інші невстановлені особи на автомобілі марки «Mazda» модель «CX-7», реєстраційний номер НОМЕР_3 прибули в місто Чернівці та за попередньою домовленістю, приблизно о 13 год. 40 хв. зустрілися з ОСОБА_10 біля буд. АДРЕСА_3 . Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_9 , вчиняючи умисно, заманив ОСОБА_10 до салону автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «VIANO», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших двоє невстановлених осіб, застосувавши до ОСОБА_10 психічне насильство, яке виразилось у тому, що вони представились працівниками організації боротьби з організованою злочинністю, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, нанесли ОСОБА_10 удари рукою по голові, умисно спричинивши йому відповідно до висновку судово-медичного експерта №48 екс. від 16.01.2020 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на правій щоці з переходом на скроневу ділянку справа. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та двоє невстановлених осіб, насильно утримуючи ОСОБА_10 в салоні автомобіля, що виразилось в ігноруванні прохання потерпілого відпустити його та періодичному застосуванні фізичного насильства, виїхали з міста Чернівці та почали рухатись в сторону села Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області. Рухаючись у транспортному засобі, зазначені вище особи почали вимагати у ОСОБА_10 сплатити готівкою неіснуючий борг у сумі 30 тис. доларів США. Отримавши від потерпілого відомості про те, що такої суми грошей у нього не має, продовжуючи застосовувати фізичне насильство та погрожуючи подальшим застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та двоє невстановлених осіб, примусили ОСОБА_10 , використовуючи мобільний телефон, збільшити кредитний ліміт на банківській платіжній картці АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_4 та разом з банківською платіжною карткою АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_5 передати їх одній з невстановлених осіб та повідомити PIN-коди карток. У подальшому, невстановлена особа, якій ОСОБА_10 був змушений віддати картки, передав їх ОСОБА_4 , який приблизно у селі Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області присів до салону автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «VIANO», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та на автомобілі направились до ТЦ «Метро», що по вулиці Остапа Вільшини,буд.1д в місті Чернівці, де ОСОБА_4 , у проміжок часу приблизно з 16 год. 00 хв. до 16 год. 07 хв., використовуючи банківські платіжні картки ОСОБА_10 з картки НОМЕР_4 викрав готівку в сумі 16000 грн., а з картки НОМЕР_5 готівку в сумі 5000 грн. , завдавши ОСОБА_10 майнової шкоди з урахуванням комісії у сумі 21 тис.840 грн.

Окрім цього, 13.01.2020 року, приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи, перебуваючи в автомобілі марки «Mercedes-Benz», модель «VIANO»,VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходячись біля буд.№2в по вулиці Героїв Майдану в місті Чернівці, зустрілися з ОСОБА_10 та з метою подальшого заволодіння його майном, а саме готівкою, вчиняючи умисно, заманили ОСОБА_10 до салону салону зазначеного автомобіля, де умисно вчинили щодо нього психічне насильство, яке виразилось у тому, що вони представились працівниками організації боротьби з організованою злочинністю, погрожуючи застосуванням фізичного насильства та вчинили фізичне насильство, тобто нанесли ОСОБА_10 удари рукою по голові, умисно спричинивши йому відповідно до висновку судово-медичного експерта №48 екс. від 16.01.2020 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на правій щоці з переходом на скроневу ділянку справа. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та двоє невстановлених осіб, порушуючи основоположне право особи на свободу та особисту недоторканість, позбавили волі ОСОБА_10 , якого почали насильно утримувати в салоні автомобіля, що виразилось в ігноруванні прохання потерпілого відпустити його та періодичному застосуванні фізичного насильства. Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та двоє невстановлених осіб, а також ОСОБА_4 , який приєднався до них приблизно в селі Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області в ТЦ «Метро», що по вулиці Остапа Вільшини,буд.1д в місті Чернівці, у проміжок часу приблизно з 16 год. 00 хв. до 16 год. 07 хв., використовуючи банківські платіжні картки ОСОБА_10 НОМЕР_4 та НОМЕР_5 заволоділи грошима ОСОБА_10 в сумі 21 тис. грн.

Досягнувши поставленої мети, а саме заволодівши грошима ОСОБА_10 , зазначені вище особи відвезли його до початку вулиці Галицький шлях в місті Чернівці, де й залишили, позбавивши його волі приблизно протягом 3 годин.

21.04.2021р. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч.2 ст.186 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 від давання показань відмовився та про своє відношення до визнання вини не повідомив.
26.04.2021р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 21.06.2021р.

Двохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 21.06.2021.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 21.07.2021р.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, заявлені ризики не зменшилися, в зв`язку з чим просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати цілодобовий домашній арешт.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисників, пояснення потерпілого ОСОБА_10 , просив змінити підозрюваному запобіжний захід, оскільки йому відшкодована матеріальна та частково моральна шкода, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000009 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.189 КК України.

21.04.2021р. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч.2 ст.186 КК України.
26.04.2021р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 21.06.2021р.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 21.07.2021р.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч.2 ст.186 КК України.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд бере до уваги те, що стороною обвинувачення доведено існування достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, однак не доведено, що даний ризик унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, також не доведено існування ризиків, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інший злочин. Він має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки.
На думку слідчого судді тільки та обставина, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких не може слугувати підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, є одруженим, має на утриманні троє малолітніх дітей, дружина тимчасово не працює, тобто фактично є єдиним годувальником у сім`ї, займається суспільно-корисною працею, як особа характеризується позитивно, має ряд захворювань, матеріальна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі та частково маральна.
З врахуванням викладеного, вважаю, що в клопотанні про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, знайомий з іншими підозрюваними та потерпілим, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існує ризик, що він може незаконно впливати на потерпілого. З урахуванням всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, вважаю, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Метою і підставою застосування домашнього арешту є запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 20 липня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- не залишати цілодобово місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не залишати межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- утримуватись від спілкування з потерпілим по даному кримінальному провадженню;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
У разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняєтьсяз-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено: __________________________

18.06.2021 року (підпис)