overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5181/21
Провадження № 1-кп/644/669/21
УХВАЛА
Іменем України

07 червня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2021 року №0000136, щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, не одруженого, що зареєстрований та фактично мешкає АДРЕСА_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення - проступку за ч.1 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова 04.06.2021 року надійшов відповідний обвинувальний акт.
В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, письмовою заявою потерпілого, щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, з матеріалами досудового розслідування.
За містом ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає та розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку за ч.1 ст.185 КК України, на 11.00 годину 09 червня 2021 року, у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 306/630/21
Провадження № 1-кп/306/172/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 червня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 26.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родниківка, Мукачівського району, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, відповідно до ст. 89 КК Україн раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на обґрунтування висновків суду та складення повного тексту ухвали, може бути затрачено значний час, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 26.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України-закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08 червня 2020 року о 15 год.00 хв.
Справа № 669/545/21
Провадження № 1-кп/669/51/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000339 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ювківці Білогірського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000339 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При цьому, прокурором не зазначено в обвинувальному акті клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також не долучені додатки, визначені ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку, а тому розгляд необхідно здійснювати згідно загальних правил судового провадження.

Таким чином, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000339 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 15 червня 2021 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/586/20
Провадження № 1-кс/507/343/2021
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 01.06.2020 року строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено до 09.12.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 20.11.2020 року строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено до 09.06.2021 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки необхідно додатково надати доручення до СКП в порядку ст. 40 КПК України та здійснити перевірку раніше судимих осіб за скоєння злочинів на можливу причетність їх до скоєного кримінального правопорушення; додатково допитати в якості свідків громадян, які мешкають неподалік скоєного злочину, мешканців с. Арчепитівка, Подільського району та інших населених пунктів про всі відомі їм обставини скоєного кримінального правопорушення; провести радіотехнічну розвідку в місці скоєння злочину та в місцях можливого підходу - відходу злочинців, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців тобто до 09.12.2021 року.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7614/21
Провадження № 1-кс/369/1512/21
У Х В А Л А
іменем україни
07.06.2021 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора.
Розгляд справи призначити на 09.06.2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.
У судове засідання викликати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення справи до судового розгляду
07 червня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 17.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не застосовувався.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не застосовувався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Лохвицького районного суду Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця на 16 червня 2021 року о 10 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/1737/21
Провадження № 1-кс/545/42/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2021 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про вилучення забороненого предмету, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вилучення мобільного телефону, обґрунтовуючи його тим, що 14.05.2021 року під час проведення планового обшуку житлової зони у відділенні СПС № 2 в кімнаті № 14 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 , що є забороненим предметом для зберігання засудженими.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 слід передати в дохід держави з таких підстав.
Згідно ч.5 ст.102 КВК України засуджені, їхні речі і одяг, а також приміщення та територія колоній підлягають обшуку і огляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується рапортами службових осіб ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)», протоколом № 8 про вилучення заборонених предметів, а саме мобільного телефону марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 , Актом вилучення, висновком стосовно розслідування факту вилучення заборонених предметів.
Згідно даних висновку стосовно розслідування факту вилучення заборонених предметів від 14.05.2021 року в ході проведеної перевірки, особу засудженого якому належить даний телефон не встановлено.
За таких обставин, оскільки мобільний телефон був вилучений у житловій зоні відділення СПС № 2 в кімнаті № 14 ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)», слідчий суддя вважає, що мобільний телефон необхідно передати в дохід держави.
Відповідно до ст. ст. 102, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» - задовольнити.
Мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 вилучений 14.05.2021 року під час проведення планового обшуку житлової зони у відділенні СПС №2 в кімнаті №14 Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» - передати в дохід держави.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

07 червня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0003638 від 21.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , 21 серпня 2020 року о 11 год. 30 хв., перебуваючи поблизу житлового володіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, таємно викрав металеві ворота, вартістю 264, 60 грн., чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 у вищевказаному розмірі.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засідання вказав, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Актовим записом про смерть №89 від 13.01.2021.Близьких родичів обвинуваченого не встановлено.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 вказав, що не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву в якій просила проводити судове засідання без її участі.

Заслухавши прокурора та захисника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо зазначену обставину виявлено під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (абз. 2 ч. 7 ст. 284 цього Кодексу).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, а заяв про продовження провадження в інтересах реабілітації померлого обвинуваченого до суду не надходило, наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

Отже, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підлягає закриттю, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 284, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0003638 від 21.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із смертю останнього.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5886/21 1-кп/335/591/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

07 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000006 від 20.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2, на 17.06.2021 року о 13-15 год.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 07 червня 2021 року до 05 серпня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого обвинуваченого, захисників.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду в частині обраного запобіжного заходу.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 07.06.2021 року о 13-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/908/21
Провадження № 1-в/675/75/2021
У Х В А Л А
"07" червня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника відділення поліцейської діяльності № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , особи стосовно якої розглядається дане подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав подання начальника відділення поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

II О С Т А Н О В И В :
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 місяців і обмеження щодо поведінки піднаглядного:

1) з`являтись на реєстрацію до дільничного офіцера поліції 5, 10, 25 числа кожного місця, а в разі його відсутності - до оперативного чергового відділення поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області;

2) заборона відвідувати заклали торгівлі, де дозволено реалізацію спиртних напоїв на розлив з метою їх вживання;

3) заборона виходу з помешкання по місцю фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 6.00 год.;

4) заборона виїзду за межі Шепетівського району без дозволу начальника відділення поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 07.06.2021.
Суддя ОСОБА_1