Справа № 756/7504/21
Провадження № 1-кс/756/1175/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001077 від 17.03.2021 року,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001077 від 17.03.2021 року.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що в провадженні ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0001077 від 17.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2021 в період часу приблизно 15 год. 40 хв., невстановлена особа досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 Pro», Silver, 256 GB, imei2: НОМЕР_1 , imei/imed: НОМЕР_2 , Serial № НОМЕР_3 , спричинивши своїми діями ОСОБА_5 матеріальну шкоду (ЖЄО № 13529 від 16.03.2021 року).

В ході допиту потерпілого встановлено, що викрадений телефон марки «Apple iPhone 12 Pro», Silver, 256 GB, imei2: НОМЕР_1 , imei/imed: НОМЕР_2 , Serial № НОМЕР_3 , у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , та було надано документи, що підтверджують право власності та вартість вище зазначеного мобільного телефону.

З метою встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону марки «Apple iPhone 12 Pro», Silver, 256 GB, imei2: НОМЕР_1 , imei/imed: НОМЕР_2 , Serial № НОМЕР_3 , анкетних даних особи, яка на даний час користується вказаним телефоном, перевірки цієї особи до вчинення даного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що невстановлена особа яка вчинила таємне викрадення майна, в момент вчинення кримінального правопорушення та після нього ймовірно користується мобільним телефоном , дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації в друкованому та електронному вигляді з можливістю її вилучення, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , документів, які містять дані щодо мобільного телефону марки «Apple iPhone 12 Pro», Silver, 256 GB, imei2: НОМЕР_1 , imei/imed: НОМЕР_2 , Serial № НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: якими номерами обслуговувався мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 Pro», Silver, 256 GB, imei2: НОМЕР_1 , imei/imed: НОМЕР_2 , Serial № НОМЕР_3 , якщо обслуговувався та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номера, які використовувались, якщо телекомунікаційні послуги надаються, з оформленням договірних відносин, забезпечивши при цьому також можливість вилучення на паперовому та електронному носіях відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента для їх долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження для огляду в якості речового доказу, та при необхідності виконання інших слідчих дій.

Представник ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. При цьому, прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подано до суду заяву про розгляд клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання за відсутністю вказаних осіб.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Мета, підстави та порядок надання тимчасового доступу до речей і документів передбачений Главою 15 КПК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001077 від 17.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ході розгляду клопотання стороною кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть мати суттєве значення для встановлення можливих обставин у кримінальному провадженні № 0001077 від 17.03.2021 року.

Відповідно до ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи те, що слідчим та прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки слідчий та прокурор не довели необхідність вилучення оригіналів документів.

Керуючись статтями 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001077 від 17.03.2021 року задовольнити частково.

Надати дізнавачам ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації у друкованому та електронному вигляді з можливістю вилучення їх копій, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , документів, які містять дані щодо мобільного телефону марки «Apple iPhone 12 Pro», Silver, 256 GB, imei2: НОМЕР_1 , imei/imed: НОМЕР_2 , Serial № НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: якими номерами обслуговувався мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 Pro», Silver, 256 GB, imei2: НОМЕР_1 , imei/imed: НОМЕР_2 , Serial № НОМЕР_3 , якщо обслуговувався та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номера, які використовувались, якщо телекомунікаційні послуги надаються, з оформленням договірних відносин, забезпечивши при цьому також можливість вилучення належним чином завірених їх копій на паперовому та електронному носіях відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1