Справа № 743/1820/20
Провадження №1-кп/743/20/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження в ЄРДР за № 0000376 від 11.11.2020 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Даничі Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого лісником в ДП "Ріпкиагролісгосп", одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Присторонь Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого підсобним робітником в ТОВ "Планета-інкс", одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 10.11.2020, близько 14 години 00 хвилин, діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, прийшли на поле в с. Даничі Ріпкинського району Чернігівської області, де на земельній ділянці з кадастровим номером :07:001:0293, яка перебуває в оренді фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , та на якій останнім вирощувалася кукурудза, діючи спільно, таємно, шляхом вільного доступу, нарвали качани кукурудзи, які помістили в поліпропіленові мішки, в кількості 23 штуки, та залишили їх на полі.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 10.11.2020, близько 18 години 30 хвили, повернулися на вищевказане поле в с. Даничі Ріпкинського району Чернігівської області, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0293, яка перебуває в оренді фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , із гужовою повозкою з конем та, діючи умисно, намагалися таємно викрасти качани кукурудзи, що знаходилися у 23 мішках, загальною масою 420 кг, в розрахунку в насіннєвому вигляді вартістю 7,30 грн за 1 кг, всього на загальну суму 3066 грн, що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки під час навантаження мішків з качанами кукурудзи на гужову повозку були помічені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які працюють інспекторами з охорони СБ у ТОВ "Шевченко".
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому замаху на кримінальне правопорушення визнав повністю. Підтвердив, що за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 намагалися викрасти з фермерського поля кукурудзу, але були затримані працівниками охорони підприємства, що вирощувало кукурудзу. В скоєному кається, просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину у вчиненні замаху на кримінальне правопорушення, а саме викрадення кукурудзи з фермерського поля за попередньою змовою з ОСОБА_5 визнав повністю. Підтвердив, що всі обставини події, викладені у обвинуваченні, та ним не оспорюються. В скоєному кається.
З урахуванням повного визнання обвинуваченими своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, які учасниками судового розгляду не оспорюються.
Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 по всьому обсягу пред`явленого йому обвинувачення, тому він повинен нести відповідальність за незакінчений замах ч. 3 ст. 15 КК України, на скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 по всьому обсягу пред`явленого йому обвинувачення, тому він повинен нести відповідальність за незакінчений замах ч. 3 ст. 15 КК України, на скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особи обвинувачених, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами пом`якшуючими покарання ОСОБА_5 , є визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності притягався за порушення ПДР України, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, одружений, працює, має на утриманні малолітню дитину.

З досудової доповіді органу пробації встановлено, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. На думку уповноваженого органу з питань пробації, застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, а також відомості про особу обвинуваченого, а також обставини та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Обставинами, пом`якшуючими покарання ОСОБА_6 , є визнання вини, сприяння розкриттю злочину.
Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягався, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, працює, має на утриманні неповнолітню дитину.

З досудової доповіді органу пробації встановлено, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства. На думку уповноваженого органу з питань пробації, застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, а також відомості про особу обвинуваченого, а також обставини та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 також можливе без ізоляції від суспільства

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався, тому враховуючи їх поведінку під час судового розгляду, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу до набрання вироком чинності.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 320 грн та підлягають стягненню з обвинувачених.
Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 160 (сто шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 160 (сто шістдесят) грн.

Речові докази: гужову повозку залишити у розпорядженні власника ОСОБА_6 , 23 поліпропіленові мішки з вмістом початків кукурудзи залищити власнику ОСОБА_7 .

На вирок може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1