Справа № 694/1271/21 Провадження №1-кс/694/625/21
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

14.07.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, внесеним до ЄРДР за № 0000001 від 12.04.2021 року про дозвіл на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, дійшов наступних висновків.

З матеріалів провадження вбачається, що СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 12.04.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу із 10 березня 2021 року по 20 травня 2021 року ОСОБА_4 попередньою змовою із ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, та будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом на отримання грошових коштів за допомогою погроз застосування насильства до потерпілого ОСОБА_6 та його близьких родичів, висловили вимогу передачі їм грошових коштів у сумі, еквівалентній 2500 доларів США за повернення вигаданого боргового зобов`язання.

У подальшому з метою реалізації єдиного спільного злочинного наміру, ОСОБА_5 20 травня 2021 року близько 12 год. 40 хв. приїхавши на автомобілі «Lexus» модель «GS 300» д.н.з НОМЕР_1 , на автомобільній парковці за адресою: АДРЕСА_2 , через посередника отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 49 500 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Він же, будучи особою без визначеного роду занять та маючи репутацію особи, яка завдяки власним організаторським здібностям та особистісним якостям має кримінальні зв`язки та авторитет серед кримінального середовища,за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, тобто одержання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, та будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом на отримання грошових коштів за повернення вигаданих боргових зобов`язань та погроз застосування насильства до потерпілих.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 2551 КК України вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та умисному поширенні в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак зазначених у частині 5 статті 255 КК України.

По даному факту розпочато кримінальне провадження №0000001від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1КК України.

29.06.2021 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

В даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме, встановити його слідчим шляхом не видається можливим.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст.188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Таким чином, оскільки на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 досудовому слідству невідомо, обставини клопотання свідчать про переховування від органів досудового розслідування підозрюваного, який може в подальшому ухилятися від органів досудового слідства та суду, у зв`язку із викладеним прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.188 КПК України про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з поданням клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу прокурор шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин справи, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України зазначає дату втрати ухвалою законної сили, а саме: шість місяців з дня її винесення, враховуючи, що стороною обвинувачення доведено необхідність у шестимісячному строку дії даної ухвали.

Керуючись ст. ст.189, 191, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області, до слідчого судді за адресою: Черкаська область, місто Звенигородка, проспект Шевченка, 12а, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Після затримання ОСОБА_4 , негайно повідомити про це прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 (адреса: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Софії Терещенко, 40а, тел. (0474) 2-40-55).

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала втрачає законну силу з підстав, визначених ч.3 ст. 190 КПК України: з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала діє до 14.01.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1