Справа№ 309/576/19
Провадження № 1-в/309/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання провідного інспектора Хустського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Хустського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 .

Подання вмотивовано тим, що ОСОБА_4 був ознайомлений із мірою покарання, па підставі ст.75 КК України та обов`язками покладеними на нього судом, згідно ст.76 КК України, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

01.07.2019 року до Виноградівського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області, надійшов на виконання вирок з Хустського районного суду, відносно засудженого ОСОБА_4 . Того ж дня, останній поставлений на облік Виноградівським районним відділом філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області та надіслано повідомлення до Хустського районного суду про отримання даного вироку та прийнято його до виконання, надіслано повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 та надіслано повідомлення до Виноградівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

04.07.2019 р. засуджений ОСОБА_4 , з`явився до Виноградівського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області, тоді ж з останнім проведена бесіда виховного та профілактичного характеру та ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді випробовування, а також обов`язками покладених на нього судом, разом з цим ОСОБА_4 , попереджено про правові наслідки, які можуть наступити в результаті їх невиконання, тобто: неявка на виклик до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, вчинення систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративну відповідальність, скоєння нового злочину, про що було складено довідку про ознайомлення та відібрано підписку та у відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України про кримінальну відповідальність був попереджений. В той же день йому винесена постанова про встановлення днів явки па реєстрацію, а саме: з`являтись для реєстрації до Виноградівського РВ в перший та останній понеділок кожного місяця.

5.08.2019 р. засуджений ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до Виноградівського РВ.

07.08.2019 р. в засудженого ОСОБА_4 було, відібрано пояснення про причини не явки для реєстрації до Виноградівського РВ. 05.08.2019 р. в якому він повідомив, що він хворів, зобов`язався надати довідку від лікаря та повідомив, що змінив місце проживання та проживає в АДРЕСА_1 .

14.08.2019 р. до Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшла особова справа, відносно засудженого ОСОБА_4 для виконання по територіальності. Того ж дня, останній поставлений па облік Хустським районним відділом філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області та надіслано повідомлення до Виноградівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про отримання особової справи. Надіслано повідомлення до Хустського районного суду про отримання даного вироку та прийнято його до виконання, надіслано повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 та надіслано повідомлення Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

20.08.2019 р. засуджений ОСОБА_4 , з`явився до Хустського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області, тоді ж з останнім проведена бесіда виховного та профілактичного характеру та ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді випробовування, а також обов`язками покладених на нього судом, разом з цим ОСОБА_4 попереджено про правові наслідки, які можуть наступити в результаті їх невиконання, тобто: неявка па виклик до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, вчинення систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративну відповідальність, скоєння нового злочину, про що було складено довідку про ознайомлення та відібрано підписку та у відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України про кримінальну відповідальність був попереджений. В той же день йому винесена постанова про встановлення явки па реєстрацію, а саме: з`являтись для реєстрації до Хустського РВ в перший понеділок кожного місяця.

06.04.2020 р. засуджений ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до ОСОБА_7 , того дня провідним інспектором Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_8 , було здійснено телефонну розмову за номером моб.тел.. НОМЕР_1 із засудженим ОСОБА_4 .. В ході розмови засуджений повідомив, що не зможе з`явитися для реєстрації до Хустського РВ 06.04.2020 р. так як знаходився в смт. Королево та у зв`язку з відсутнім транспортним сполученням, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID спричиненої коронавірусом від 11.03.2020 р. було заборонено до 12 травня 2020 р., регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішиьообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі/

Таким чином, засуджений не мав можливості з`явитися для реєстрації до Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, у зв`язку з відсутнім транспортним сполученням, що являлося поважною причиною.

18.09.2020 р. з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП від 26.05.2020 року, ст. 173 та ст.173 ч.2 КУпАП від 18.06.2020 р.

02.11.2020 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до Хустського РВ.

03.11.2020 р. в засудженого ОСОБА_4 було відібрано пояснення про причини не явки для реєстрації до Хустського РВ 02.11.2019 р. в якому він повідомив, що він захворів та звертався в Королівську лікарню про надання медичної допомоги та зобов`язується надати довідку. Однак довідку не надав.

03.11.2020 р. засудженому ОСОБА_4 за неявки для реєстрації до Хустського РВ 02.11.2020 р. було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в разі подальшого невиконання покладених па нього судом обов`язків або вчинення правопорушень.

07.12.2019 р. гр. ОСОБА_4 повторно не з`явився для реєстрації до Хустського РВ. 08.12.2020 року по місцю проживання засудженого ОСОБА_4 було надіслано виклик для встановлення причин не явки для реєстрації до Хустського РВ на 17.12.2020 року, на яке він не з`явився. 18.12.2020 р. було повторно надіслано виклик по місцю проживання засудженого ОСОБА_4 на 28.12.2020 р. на яке він теж не з`явився.

В період з 29.12.2020 р. по 04.01.2021 р. проводилися першочергові розшукові заходи для встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_4

04.01.2021 року засуджений ОСОБА_4 , з`явився для реєстрації до Хустського РВ, при з`ясуванні причини неявки на 07.12.2020 року засуджений ОСОБА_4 відмовився надавати будь-які пояснення щодо причин неявки для реєстрації до Хустського РВ.

Враховуючи викладене випливає, що громадянин ОСОБА_4 не виконує обов`язки покладені на нього судом, своїми діями допустив порушення порядку та умови відбуття покарання, а саме: 05.08.2019 р. без поважної причини не з`явився для реєстрації до Виноградівського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області, 02.11.2020 р. та 07.12.2020 р. без поважної причини не з`явився до Хустського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, та притягнувся до адміністративної відповідальності ст. 178 ч.1 КУпАП від 26.05.2020 року, ст. 173 та ст. 173 ч.2 КУпАП від 18.06.2020 року, що свідчить про явну неповагу до суду та небажання стати па шлях виправлення.

В судовому засіданні провідний інспектор Хустського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 подання підтримав , та з мотивів які викладені в поданні просить суд подання задоволити.

В судовому засіданні прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 подання підтримав, вважає , що є всі правові підстави для його задоволення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання. Зокрема ОСОБА_4 суду ствердив , що 02.11.2020 р. він не з`явився на реєстрацію, оскільки себе погано почував . Він по телефону звернувся до сімейного лікаря , яка йому в телефонному режимі призначила лікування і він лікувався . На його усне прохання надати відповідну довідку про те , що він звертався до лікаря , щоб надати ї в суд, лікар повідомив, що таку надати вже не може.

07.12.2020 р. він не з`явився на реєстрацію, оскільки його покусала собака і він звернувся за медичною допомогою в травмопункт Хустської ЦРЛ. Ним було подано провідному інспектору ОСОБА_6 довідку про причини неявки 7 грудня 2019 р., однак інспектор отримавши довідку порвав її на його очах сказавши, що це не довідка. На його думку провідний інспектор відноситься до нього упереджено.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

ОСОБА_4 було засуджено 16.05.2019 року Хустським районним судом за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку Хустського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

20.08.2019 року він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, у нього було відібрано підписку, анкету, пояснення, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (1-й понеділок кожного місяця), а також попереджений що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, чи систематичне скоєння правопорушень, що тягнуть за собою адміністративну відповідальність та свідчать про небажання стати на шлях виправлення, а також при неявці без поважних причин до КВІ чи зникнення з метою ухилення від відбування покарання, кримінально-виконавча інспекція може направити до суду подання про скасування іспитового строку та направити для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі.

02.11.2020 року та 07.12.2020 року засуджений допустив неявки на реєстрацію.

В судовому засіданні встановлено, що 07.12.2020 р. ОСОБА_4 не з`явився з поважних на те причин, оскільки відповідно до довідки № 1786 , яка видана Травмопунктом КНП « Хустська ЦЛ ім. Віцинського О.П., ОСОБА_4 07.12.2020 р. звертався за медичною допомогою з приводу його укусу собакою.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Згідно з положеннями ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Тобто передумовою для звернення до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання має бути застосування до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно п 5.4. Розділу IV інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказ Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19.12.2003 N 270/1560 невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів (частина 3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України .

Частиною першою статті 34 КВК України встановлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Суд вважає, що підстави для задоволення подання відсутні, оскільки як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 періодично з`являвся на реєстрацію до органів пробації у встановлені дні. Неявка його на реєстрацію 07.12.2020 р. на переконання суду була з поважних на те причин, а отже неявка на реєстрацію за період перебування на обліку два і більше разів підряд без поважних причин відсутні, засуджений надавав пояснення про причини неявки. Згідно матеріалів особової поведінка засудженого є задовільною, скарг від мешканців на нього не надходило.

Крім того, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням вмотивоване тим, що засуджений притягався до адміністративної відповідальності 26.05.2020 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП , ст.ст. 173, 173 ч.2 КУпАП від 18.06.2020 р. та засудженому виносилися письмові попередження.

З дослідженої в судовому засіданні довідки від 16.07.2020 р. вбачається, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП від 26.05.2020 р. ст. 173 та ст. 178 ч.2 від 18.06.2020 р. тобто у клопотанні невірно вказано одну із статей КУпАП за якою притягувався ОСОБА_4 а саме двічі вказано ст. 173 КУпАП , яка передбачає хуліганство та є більш тяжкою за санкцією ніж розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях.

Також, суд звертає увагу на те , що в матеріалах клопотання відсутні і самі постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за дані правопорушення.

Разом з тим, суд констатує, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 було винесено 03.11.2020 р. тобто після вчинення засудженим вище перелічених адміністративних правопорушень, після яких ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягався, на одну реєстрацію не з`явився з поважної причини, на іншу , яка відбулася 04.01.2021 р. ОСОБА_4 з`явився , після чого вже 11 січня 2021 р. було складено дане подання та направлено в суд.

Суд констатує, що в матеріалах справи містяться виклики ОСОБА_4 до органу пробації на 17.12.2020 р. та 28.12.2020 р., на які нібито ОСОБА_4 не з`явився, після чого приймалися першочергові заходи щодо його розшуку, однак матеріали справи не містять жодних доказів того, що дані виклики були отримані засудженим ОСОБА_4 що також не може свідчити про його неявки без поважних причин.

Крім того, дані твердження повністю спростовуються тим фактом , що 04.01.2021 р. ОСОБА_4 відповідно до листка реєстрації прибув до органу пробації для реєстрації.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд вважає, що висновок провідного інспектора Хустського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про ухилення засудженого, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом є передчасним, що не позбавляє можливості направити подання до суду повторно, у разі якщо засуджена особа і далі не виконуватиме покладені на нею судом обов`язки.

За таких обставин суд вважає, що підстави для направлення засудженого в місця позбавлення волі та скасування іспитового терміну встановленого судом на даний час відсутні

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання провідного інспектора Хустського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали виготовлено 29 квітня 2021 р.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1