Справа № 522/6400/19
Провадження № 1-кп/522/397/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 24.11.2018 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з неповною середньою освітою, працюючої водієм трамваю КП «ОМЕТ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника цивільного відповідача - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Крім того, 13.03.2020 р. до Приморського районного суду м. Одеси від адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Клопотання про повернення обвинувального акту обґрунтовано тим, що досудове розслідування № 0000797 від 24.11.2018 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України перебувало у проваджені слідчого управління ГУ Національної поліції в Одеській області слідчого підполковника поліції ОСОБА_9 ..
01.04.2019 року Форе ОСОБА_10 , було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_8 ..
01.04.2019 року адвокат ОСОБА_8 через канцелярію подав ст. слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_9 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000797 та виконання слідчих (розшуковик) та інших процесуальних дій (копії надаю).
15 квітня 2019 року засобами поштового зв`язку адвокат ОСОБА_8 отримав відповідь слідчого ОСОБА_9 , в якій останній зазначив, що клопотання не підлягають задоволенню, оскільки 29 березня 2019 року досудове розслідування у цьому провадженні закінчено і у той же день ОСОБА_3 , ніби то, вручено обвинувальний акт.
Однак, на думку захисника ОСОБА_3 , такі твердження не відповідають дійсності, оскільки на порушення вимог ст. 291 КПК України по закінченню досудового слідства ОСОБА_3 обвинувальний акт з реєстром досудового розслідування не вручався, та взагалі цього не могло відбутись, оскільки 29 березня 2019 року ОСОБА_3 до органу досудового розслідування та прокуратури ніхто не викликав, та вона взагалі не бачила в той день ні слідчого ні прокурора та знаходилась на своєму робочому місці.
27.03.2019 року слідчим ОСОБА_9 було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_3
27.03.2019 року Київським районним судом м. Одеси ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід.
Адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 зазначав, що до теперішнього часу, ОСОБА_3 ніхто не викликав до органу досудового слідства та прокуратури, та вона туди не з`являлась, що, на думку останнього, унеможливлює закінчення досудового розслідування, у зв`язку з чим 16 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернулась зі скаргою до прокурора Одеської області.
Однак прокуратурою області, на думку захисника, не було проведено належного розслідування зазначених вище порушень вимог КПК України щодо належного досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , не надано їм об`єктивної оцінки, їй надано формальну відповідь, з роз`ясненням положень законодавства.
Адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 посилався на те, що вищезазначеними діями та бездіяльністю органів досудового слідства та прокуратури грубо порушено права обвинуваченої на об`єктивне, повне та неупереджене слідство та проігноровано її право на захист.
Вбачаючи вищевикладене та посилаючись на приписи ст. ст. 9, 109, 290, 291, 293 КПК України адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 просить повернути прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 24.11.2018 р. стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 підтримав вищевказане клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Просив його задовольнити.
ОСОБА_3 та представник цивільного відповідача підтримали думку адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 ..
Прокурор заперечував проти клопотання про повернення обвинувального акту. Зазначав про відповідність обвинувального акту вимогами КПК України. Вказував на безпідставність вищевказаного клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 .. Просив таке клопотання залишити без задоволення.
Представник потерпілої особи ОСОБА_6 також заперечувала проти клопотання про повернення обвинувального акту. Просила вказане клопотання залишити без задоволення.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку її представника.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Вимоги до форми і змісту обвинувального акту встановлені ст. 291 КПК України.
При цьому, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.
Згідно розписки про отримання обвинувального акту, ОСОБА_3 отримала обвинувальний акт №0000797 від 24.11.2018 р. 29 березня 2019 року.
Між тим, всупереч вищевказаній розписці, адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 зазначав, що до теперішнього часу, ОСОБА_3 ніхто не викликав до органу досудового слідства та прокуратури, вона туди не з`являлась, обвинувальний акт з реєстром досудового розслідування їй не вручався.
На підтвердження вказаних у попередньому абзаці даної ухвали доводів захисника ОСОБА_3 матеріали справи містять лист-відповідь на запит, згідно якого Одеська обласна прокуратура повідомила адвоката ОСОБА_8 про те, що досудове розслідування завершено 29.03.2019 року та обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України направлено до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.
Так, за інформацією відділу організації прийому громадян Одеської обласної прокуратури, громадянка Форе ОСОБА_11 ,29.03.2019 року Одеську обласну прокуратуру (на той час прокуратуру Одеської області) не відвідувала.
Крім того, відповідно інформації відділу інформаційних технологій Одеської обласної прокуратури у контрольно-пропускній системі «FortNet» відсутні дані щодо відвідування приміщення Одеської обласної прокуратури (прокуратури Одеської області) громадянкою Форе ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також суд звертає увагу на те, що з аналізу ст. 293 КПК України вбачається, що надання копії обвинувального акта підозрюваній особі є прерогативою прокурора, а тому вчинення таких заходів слідчим не відповідає приписам ст. 293 КПК України.
Між тим, з матеріалів справи вбачається, що всупереч правил ст. 293 КПК України саме слідчому було доручено прокурором здійснити заходи щодо вручення підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику копій обвинувального акту з реєстром досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Зазначені недоліки обвинувального акту можуть бути перешкодою для реалізації обвинуваченою права на захист від обвинувачення і на справедливий судовий розгляд, позбавити суд можливості ухвалення вироку, а у разі його ухвалення - потягнути скасування судами вищих інстанцій у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального законодавства.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000797 від 24.11.2018 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України необхідно повернути прокурору через його невідповідність вимогам кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 , про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000797 від 24.11.2018 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - повернути прокурору, для усунення недоліків.
Встановити прокурору строк для усунення недоліків до 05.05.2021 р..
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: