Справа № 496/4265/20
Провадження № 1-кс/496/1018/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на: патрони у кількості 3 штук калібру 9 мм з маркуванням 270, 02; 1 патрон калібру 9 мм з маркуванням 9 мм х 21 СВС; два пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому та сухому стані зі специфічним запахом коноплі; пристрої для подрібнення та вживання наркотичних засобів, на яких спостерігаються залишки продуктів горіння та залишки рослинного походження; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому та сухому стані зі специфічним запахом коноплі. При цьому посилається на те, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000558 відомості про яке 13.10.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.10.2020 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, про те, що 12.10.2020 року, близько 17:30 год., у лісосмугі, що розташована 2600 м від буд. №2 по вул. Ватутіна м. Біляївка Одеської області в бік м. Теплодар, виявлено боєприпаси (патрони, гранати, запали, реактивні протитанкові гранати). (ЄО №9206). В подальшому в ході проведення досудового розслідування було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, в ході виконання вказаного доручення допитано в якості свідка особу, яка вказує що їй стало відомо про те, що за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_1 особи які там проживає: ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , незаконно зберігає зброю та боєприпаси до неї. Вищевказані незаконні дії особи підтверджуються комплектом інших зібраних під час розслідування доказів. 18.06.2021 року у ході санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено:

патрони у кількості 3 штук калібру 9 мм з маркуванням 270, 02; 1 патрон калібру 9 мм з маркуванням 9 мм х 21 СВС; два пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому та сухому стані зі специфічним запахом коноплі; пристрої для подрібнення та вживання наркотичних засобів, на яких спостерігаються залишки продуктів горіння та залишки рослинного походження; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому та сухому стані зі специфічним запахом коноплі. Вилучене має значення речового доказу, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого майна, для збереження речових доказів т проведення судової експертизи слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що 3 патрони калібру 9 мм з маркуванням 270, 02 та 1 патрон калібру 9 мм з маркуванням 9 мм х 21 СВС, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання в даній частині. Що стосується вилучених двох пакетів з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому та сухому стані зі специфічним запахом коноплі; пристрою для подрібнення та вживання наркотичних засобів, на яких спостерігаються залишки продуктів горіння та залишки рослинного походження; речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому та сухому стані зі специфічним запахом коноплі, суд відмовляє в даній частині клопотання оскільки за фабулою з витягу кримінального провадження відомості внесені за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, об`єктом якого є вогнепальна зброя (крім гладкоствольної мисливської); бойові припаси; вибухові речовини; вибухові пристрої. Будь-якої інформації про внесення інших відомостей до ЄРДР по кримінальним провадженням суду не надано, а тому відсутні правові підстави для накладення арешту на вищезазначене майно та можливості використання майна як доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Також, слідчий суддя наголошує, що звернення з клопотанням про накладання арешту на два пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому та сухому стані зі специфічним запахом коноплі; пристрої для подрібнення та вживання наркотичних засобів, на яких спостерігаються залишки продуктів горіння та залишки рослинного походження; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому та сухому стані зі специфічним запахом коноплі, можливе за умови внесення інших відомостей до ЄРДР по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- 3 патрони калібру 9 мм з маркуванням 270, 02;

- 1 патрон калібру 9 мм з маркуванням 9 мм х 21 СВС.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1