г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4095/20
Номер провадження 1-кп/213/122/21
В И Р О К
Іменем України

07 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 18 червня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с.Новомалинівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно технічна, не одружений, не працюючий, раніше судимого:

1) 16.08.2007 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.152 ч.3, 186 ч.1, 15 ч.3, 186 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровський області від 07.11.2007 вирок змінено - на підставі ст. 69 КК України зменшено покарання по ст.152 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточний строк покарання призначений 5 років позбавлення волі, 11.10.2010 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 2 дні,

2) 17.10.2012 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за вироком частково приєднано покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16.08.2007 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, 02.03.2016 року звільнений по відбуттю покарання,

3) 21.08.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 7 місяців обмеження волі, на підставі ст.72 КК України зарахувати до відбуття покарання строк перебування попереднього ув`язнення з 13.03.2017 року по 20.06.2017 року з рахуванням 1 день позбавлення волі за 2 дня обмеження волі після набуття законної сили. 03.10.2017 року звільнений по відбуттю покарання,

4) 22.05.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.246 ч.3 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік,

5) 12.09.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 70, 72 КК України остаточне покарання призначено у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки,

6) 23.12.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі,

проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 22 лютого 2020 року, приблизно о 19:00 годині, знаходячись біля будинку 39 по пр. Перемоги в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи такий, що раптово виник, злочинний умисел, на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, всупереч інтересам власника, із зовнішньої кишені куртки, що була одягнута на ОСОБА_6 , викрав належний останньому мобільний телефон "Nokia", модель 2720 а-2 червоного кольору вартістю 1341 гривня та, утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму.

Він же, 01 березня 2020 року, приблизно о 13:45 годині, знаходячись біля 2 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи такий, що раптово виник, злочинний умисел, на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, всупереч інтересам власника, із зовнішньої кишені куртки, що була одягнута на ОСОБА_7 , викрав належний останньому мобільний телефон "Samsung" моделі GT-1202 чорного кольору вартістю 650 гривень та, утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розповів, що вчинив злочини за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Від дачі показань відмовився. У скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України крадіжка - за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, доведена поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, кількість злочинних епізодів, особу обвинуваченого, який вчинив злочини в період іспитового строку за вироком суду, не працює, в 2007-2008 роках перебував на обліку у нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, за місцем проживання характеризується задовільно, виявляє легку розумову відсталість з порушеннями поведінки, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину (шляхом дачі визнавальних показань), відшкодування шкоди шляхом вилучення викраденого.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Отже, обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, як достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вчинення ОСОБА_4 злочинів після набрання законної сили попереднім вироком суду, при визначенні йому остаточного покарання слід керуватися правилами ч.1 ст.71 КК України.

При цьому слід врахувати, що після вчинення злочинів ОСОБА_4 був засуджений вироками Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 18 червня 2020 та 19 жовтня 2020 року, якими враховано попередні вироки Інгулецького районного суду від 12 вересня 2019 та 23 грудня 2019 року, у тому числі застосовано правила ст.71 КК України.

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень доцільно призначити із застосуванням передбаченого ст.70 КК України принципу часткового складання покарань.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки останній відбуває покарання за попереднім вироком суду.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточне покарання визначити шляхом часткового складання покарання, визначеного цим вироком та призначеного вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року - 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, частково відбуте за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.

Речові докази: мобільний телефон "Nokia", модель 2720 а-2 червоного кольору що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити йому ж; мобільний телефон "Samsung", модель GT-1202 чорного кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити йому ж.
Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1