КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2884/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 759/8986/21
Категорія КК: ч. 2 ст. 289 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 18 липня 2021 року включно. Визначено ОСОБА_7 розмір альтернативного запобіжного заходу у виді застави - 20розмірів прожиткового мінімумумів для працездатних осіб, що становить 45 400 гривень.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу. Постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Апелянт вказує, що ухвала суду є незаконною в зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам провадження.
Суд безпідставно встановив наявність таких ризиків, як можливість переховування обвинуваченого від слідства та суду, незаконного впливу на потерпілого чи свідків, без наявності доказів, які б підтверджували вказані обставини. При цьому апелянт звертає увагу, що прокурор у кримінальному провадженні, подаючи клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою повністю продублював гіпотетичні ризики, про які вказував слідчий в аналогічному клопотанні під час досудового слідства. При цьому суд взагалі не взяв до уваги думку сторони захисту та потерпілого, який не заперечував проти обрання ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу.
Крім того, захисник зазначає про залишення поза увагою суду даних про особу обвинуваченого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, що проживають разом з ним. ОСОБА_7 працює у фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 .
При цьому захисник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 20 травня 2021 року, оскільки повний текст її був проголошений 25 травня 2021 року в кінці робочого дня. Тобто про мотиви прийнятого рішення захисник дізнався в останній день строку на апеляційне оскарження та не мав змоги своєчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 422-1 КПК України, яка набрала чинності 14.01.2021, у зв`язку з відсутністю клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін, апеляційний розгляд здійснюється без участі сторін кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали надані стороною захисту до апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги захисника, колегія суддів вважає, що остання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з наданих захисником копій документів, повний текст ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року проголошений 24 травня 2021 року. Апеляційну скаргу на вказану ухвалу захисник подав 26 травня 2021 року, тобто в межах п`ятиденного строку з моменту проголошення її повного тексту. Тому, на думку колегії суддів, процесуальний строк на апеляційне оскарження захисником пропущений не був.

Під час підготовчого судового розгляду суд, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вимоги вказаної вище норми закону.
Як вбачається з наданих захисником копій матеріалів з судового провадження прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подано письмове клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання містить обґрунтування причин обрання обвинуваченому вказаного запобіжного заходу. Суд, під час здійснення підготовчого судового розгляду, заслухав доводи як сторони захисту, думку потерпілого, так і сторони обвинувачення.
Мотивуючи рішення про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вказав про наявність численних ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, судом враховано дані про особу обвинуваченого, в тому числі й ті, на які посилається захисник у своїй апеляційній скарзі та обґрунтовано визначено мінімальний розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2021 та зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу, а тому апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 407, ст. 422-1 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року, якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 18.07.2021 включно, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4