Справа №295/4208/21
УХВАЛА
Іменем України

06.04.2021 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , внесене слідчим слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004235 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

У клопотанні вказано, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2020 року, близько 11-30 год. ОСОБА_3 перебував поблизу магазину «Пан Інструмент», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 47, де побачив біля вхідних дверей вказаного магазину двигун для човна торгівельної марки Ворскла ПМЗ-52, який був прикріплений металевим дротом. Заздалегідь приготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме кусачки, перерізав за допомогою останніх металевий дріт, однак в цей час, злочинні дії останнього були помічені працівником магазину «Пан Інструмент», відкрито викрав чуже майно, а саме один двигун для човна торгівельної марки Ворскла ПМЗ-52 вартістю 2737 грн. Таким чином, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ФОП «Пан Інструмент» ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2737 грн.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

25.03.2021 складено та вручено під підпис ОСОБА_3 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На даний час проведеними оперативно - розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не вдалося, ОСОБА_3 було вручено повістки про виклики на 26.03.2021 року, 29.03.2021 року, 30.03.2021 року, однак останній не з`явився, про причини неявки на вказані виклики останній не повідомив, про що було складено відповідні рапорти. Окрім цього, ОСОБА_3 не з`являється за місцем свого проживання, мобільний телефон вимкнений, місцезнаходження останнього на даний час невідоме.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися всупереч положенню ч. 2 ст. 189 КПК України, що передбачає негайний розгляд клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Поряд з тим, як передбачено ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З наведеного слід зробити висновок, що для звернення з клопотаннями про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, про дозвіл на затримання з метою приводу, досудове розслідування має бути відновлене.

Слідчим долучено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_3 та зупинення досудового розслідування. Проте, до матеріалів клопотання постанови про відновлення досудового розслідування долучено не було.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що звернення слідчого з клопотанням про надання дозволу на затримання в рамках кримінального провадження, яке зупинене та в установленому порядку не відновлене, суперечить ст. 282 КПК України та до задоволення не підлягає.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Проте, в обгрунтування доводів клопотання про те, що ОСОБА_3 не з`являється за місцем свого проживання, мобільний телефон вимкнений, жодних доказів до клопотання не долучено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає недоведеним клопотання та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись статями 188, 280, 282, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1