Справа № 404/2078/21
Номер провадження 1-кп/404/99/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0000178 від 19.01.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, з неповною загальною середньою освітою, зі слів працюючого різноробочим на ринку «Пацаєвський» м.Кропивницький, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 ; раніше судимого:

- 30.11.1999 року Кіровський районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 140, ч.3 ст.141, ст.42, ст.44 КК України (в редакції 1960 р.) до 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 13.09.2002 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 31.12.2005 року Літинським районним судом Вінницької області від 23.12.2005 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 2 місяці 13 днів;

- 24.10.2006 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців та 13 днів позбавлення волі. 28.05.2009 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2009 року умовно-достроково звільнений з невідбутою частиною покарання 7 місяці 9 днів.

- 06.05.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.15 ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 29.03.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 115, ст. 71 КК України до 8 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнився 13.08.2019 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
18.01.2021 року близько 21.00 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де вони спільно відпочивали та вживали алкогольні напої. В цей час ОСОБА_3 зайшовши до приміщення спальної кімнати, що розташована в вказаній вище квартирі, де помітив на ліжку мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 9А Skу Вluе 2Gb RАМ 32 GB RОМ» імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 котрий належить потерпілій ОСОБА_6 . Розуміючи те, що телефон представляє матеріальну цінність, у ОСОБА_3 винник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих спонукань, розуміючи те, що він в кімнаті знаходиться один, та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , взяв з ліжка мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 9А Skу Вluе 2Gb RАМ 32 GB RОМ» імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-21/1812-ТВ від 26.02.2021 року складає 2985 гривень 26 копійок, та поклав його до кишені куртки в яку він був одягнений.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2985,26 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь.

Таким чином, визнав кількість, вартість і найменування викраденого майна, обіцяв виправитись та просив суд суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 , відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_3 , зі слів неофіційно працюючий, неодружений, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, однак згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» №366/10 від 26.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 в дитячому віці неодноразово (1993 р), 1995 р., 1996 р.) знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу розладів психічного розладу, осудний, раніше судимий.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №95 від 09.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюваннями не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_3 , слід вважати осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує. За стоном здоров`я може брати участь у проведенні всіх слідчих дій та розгляді клопотання в суді під час судового провадження.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, який щиро розкаявся у вчиненому, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, думку прокурора щодо міри покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі ОСОБА_3 є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Потерпілим цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, так як викрадене майно повернуто.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/1812-ТВ від 26.02.2021 року - 653,80 грн.

Речові докази:
- коробка від мобільного телефону марки «Хіаоmі Rеdmі 9А Skу Вluе 2Gb RАМ 32 GB RОМ» імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , фіскальний чек від 09.01.2021 р. та копію гарантійного талону на вказаний телефон, після проведення слідчих дій передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 , як власнику, а копії документів, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

- мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 9А Skу Вluе 2Gb RАМ 32 GB RОМ» імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який після проведення слідчих дій передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1