Справа №186/10/21
Провадження №1-кп/0186/54/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 18 листопада 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемерово, Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера, на утримані неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.11.2020 року близько 10:00 годин ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання в кв. АДРЕСА_2 . Достовірно знав про те, що у вказаний час його сусід ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , відсутній вдома та те, що двері його квартири пошкодженні та не зачиняються на ключ.

В цей момент у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме: плазмового телевізора марки «LG 32LH510U», чорного кольору який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 18.11.2020 року близько 10:00 годин, ОСОБА_4 через не зачинені на ключ двері проник до кв. АДРЕСА_4 .

Знаходячись у вищевказаній квартирі ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливого мотиву, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав із зальної кімнати телевізор марки «LG 32LH510U», чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, викрав телевізор, вартість якого складає 3750,00 гривень, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. В судовому засіданні та під час досудового слідства, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєні злочину визнав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, в які зазначив, що зміст обставин, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє, не оспорює їх, вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, шкода відшкодована в повному обсязі, покарання просить призначити на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 злочину по ч.3 ст.185 КК України правильна, за ознаками таємного викрадення чужого майна (краджіка), поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання суд відповідно до ст. 65 КК України повинен врахувати, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, суд призначаючи покарання ОСОБА_4 враховує, що він скоїв тяжкий злочин, його особу яка раніше не судима, являється пенсіонером, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, шкода заподіяна злочином відшкодована в повному обсязі, суд вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п. 1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- телевізор марки «LG 32LH510U» - залишити за належністю потерпілому;

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1