Справа № 314/3170/20
Провадження № 1-кп/314/202/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000012 від 13.07.2019 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Мелітополь Запорізька область, громадянка України, освіта середня, не одружена, працює Запорізький ЕРЗ, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 85 К України раніше не судима,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
встановив:
формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
12.07.2020 о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , користуючись відсутністю тимчасового контролю з боку власника, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон «ULEFONE» S 7 в корпусі золотого кольору, вартістю згідно висновку судового експерта № 2211 від 14.07.2020, за результатами проведеної експертизи складає 1382грн.36коп, який знаходився на ліжку у кімнаті вказаного будинку.
В подальшому ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядилась мобільним телефоном на власний розсуд.
Тим самим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 1382грн.36коп.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена визнала свою вину повністю та підтвердила вчинення нею даного кримінального проступку при викладених вище обставинах.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_3 .
Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченої за фактом таємного викрадення чужого майна, яке мало місце 12.07.2020 о 23 годині 40 хвилин, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає її щире каяття та повне відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченій судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченій суд враховує, що скоєне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком у сфері кримінальних правопорушень проти власності.
Суд також враховує умови життя обвинуваченої, її соціальне та матеріальне становище, стан її здоров`я, рівень культури та освіти, її соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлювала значення своїх умисних дій і в повній мірі могла керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона має середню освіту, не одружена, працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судима.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи характер кримінального проступку, його наслідки та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді громадських робіт в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду покарання обвинуваченій суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченої, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді громадських робіт з мінімальним терміном.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати по справі відсутні.
Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Захід забезпечення кримінального провадження стосовної ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази:
-мобільний телефон «ULEFONE» S 7 в корпусі золотого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7

25.03.2021