н/п 1-кс/766/7173/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000569,
встановила:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 28.07.2021 року, під час огляду у ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон HUAWEI Y5, чорного кольору, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000569 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , 28.07.2021 близько 01.30 год. знаходячись на платформі № НОМЕР_3 автостанції, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 22/Ілька Борщага, 1, відкрито, без застосування фізичного насильства, шляхом ривку, з рук потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном марки HUAWEI Y5, чорного кольору, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , вартість якого складає 1100 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Потерпілий ОСОБА_6 , показав, що 27.07.2021 близько 23.00 годин поблизу автостанції, розташованій по вул. Маяковського м. Херсона, біля центрального ринку м. Херсона він познайомився з невідомим чоловіком, віком близько 30 років, який допоміг йому пройти до лавки, розташованій на платформі № 8 вказаної автостанції. Близько 23.20 годин 27.07.2021 вказаний чоловік кудись пішов у зв`язку з чим він залишився на лавці 8 платформи автостанції сам. Сидячи на вказаній лавці він грав у гру на своєму мобільному телефону HUAWEI Y5, чорного кольору і в сидячому положенні заснув.

28.07.2021 близько 01.30 годин він прокинувся від того, що в нього, сидячого на лавці, хтось вирвав з рук його мобільний телефон HUAWEI Y5, чорного кольору, в якому знаходилась сім-карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 . Прокинувшись він побачив, що перед ним знаходився невідомий йому чоловік, віком близько 30 35 років, у якого була борода та вуса, і який тримав в руці його вказаний мобільний телефон. Він попрохав невідомого його повернути йому його мобільний телефон,але чоловік відмовив, тримаючи в руці мій мобільний телефон HUAWEI Y5, чорного кольору побіг з ним в напрямку приватного сектору вул. Рішельєвської м. Херсона.

Під час злочину в нього відкрито було викрадено його мобільний телефон HUAWEI Y5, чорного кольору, в якому відповідно до коробки на нього був imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 .

Допитаний свідок ОСОБА_5 , показав, що працює реалізатором мобільних телефонів на центральному ринку м. Херсона. 28.07.2021 близько 05.20 годин до нього підійшов раніше невідомий чоловік, який запропонував йому купити в нього мобільний телефон HUAWEI Y5, чорного кольору, пояснивши, що мобільний телефон належить йому і він хоче його продати, оскільки йому потрібні гроші. Він придбав у незнайомого телефон за 300 гривень.

У подальшому під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка, який знаходячись на території центрального ринка по вул. Рішельєвська м. Херсона, за 300 гривень продав йому мобільний телефон HUAWEI Y5, чорного кольору.

28.07.2021 під час огляду у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон HUAWEI Y5, чорного кольору, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , який як пояснив останній він придбав 28.07.2021 близько 05.20 у невідомого чоловіка на території центрального ринку м. Херсона та добровільного видав під час огляду.

28.07.2021 мобільний телефон HUAWEI Y5, чорного кольору, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Під час огляду було вилучено мобільний телефон, який має значення для кримінального провадження та, відповідно до положень ч.2 ст.167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно у вигляді предмету зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
Тобто вилучений під час огляду предмет, а саме мобільний телефон HUAWEI Y5, чорного кольору, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 містить ознаки речового доказу, визначеного ст.98 КПК України, а саме був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В даному випадку матеріальним об`єктом є мобільний телефон марки HUAWEI Y5, чорного кольору, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду:

Дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000569 від 28.07.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
28.07.2021 року під час огляду у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон HUAWEI Y5, чорного кольору, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , який пояснив, що придбав його 28.07.2021 року близько 05.20 годин у невідомого чоловіка на території центрального ринку м. Херсона та добровільного видав під час огляду.

28.07.2021 року винесено постанову про визнання та залучення мобільного телефону марки HUAWEI Y5, чорного кольору, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , в якості речового доказу до кримінального провадження.

Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується доданими документами.

У клопотанні слідчий зазначив мету арешту, визначеної п.1 ч.2 ст.170КПК України.

Так, є підстави вважати, що вилучена річ є доказом злочину, і може бути використана як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт може бути накладено з метою збереження речового доказу, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів.

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт, сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на мобільний телефон марки HUAWEI Y5, чорного кольору, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1