Справа № 555/1668/19
Номер провадження 1-кп/555/26/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття кримінального провадження

"24" травня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000752 від 23.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з освітою середньою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.347 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

І. Історія провадження
28.08.2019 року до провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №0000752 від 23.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.347 КК України.
ІІ. Позиція учасників судового розгляду
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до положень ст.49 КК України. При цьому ОСОБА_4 заперечив свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, проте бажає, щоб суд задовольнив його клопотання, підтвердив, що йому зрозумілі підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, що, у даному випадку, є нереабілітуючою підставою, а також вказав, що клопотання подано ним добровільно.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , вказуючи, що дійсно на даний час строки давності, визначені ст.49 КК України, минули, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження.
Потерпілий ОСОБА_7 згідно поданої письмової заяви не заперечив щодо закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого на підставі ст.49 КК України, просить провести судове у його відсутності
III. Встановлені судом обставини, мотиви з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким суд керувався.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні 23.12.2017 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.347 КК України, що є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі (відповідно до положень ст.347, ст.12 КК України в редакції Закону, чинній на час вчинення кримінального правопорушення).
Частина перша статті 49 КК України (в редакції Закону, чинній на час вчинення кримінального правопорушення) визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.
Аналіз вищевказаних правових норм дозволяє дійти до висновку, що матеріально-правовими підставами для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України), а процесуально-правовими - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Визнання ж обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення чинним законодавством не передбачено.
Відповідно до положень ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
Виходячи з цих положень закону, визнання вини є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а тому невизнання ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за наявності згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації права обвинуваченого на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений ст.49 КК України інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням особи своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що:
-- обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення 23.12.2017 року, а отже станом на час заявлення обвинуваченим клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, минули строки, що визначені ч.1 ст.49 КК України (в редакції Закону, чинній на час вчинення кримінальних правопорушень);
-- будь-яких доказів про те, що строк давності, встановлений ст.49 КК України, будь-яким чином призупинявся або переривався, суду представлено не було;
-- обвинувачений ОСОБА_4 висловив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України;
-- потерпілий не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до положень ч.1 ст.49 КК України.
З урахуванням наведених обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.4, 12, 49 КК України, ст.ст.18,100, 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.347 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 23.12.2017 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.347 КК України, закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 залишити в користування потерпілого ОСОБА_7 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1