Справа № 304/319/19 Провадження № 1-кп/304/34/2021
У Х В А Л А

20 травня 2021 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №0000374 та № 0000065 по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарське Володарського району Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Т.Поляна Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_3 , розлученого (має на утриманні малолітню дитину), мийника-прибиральника рухомого складу ТОВ «СТО БУС», громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Перечинського районного суду Закарпатської області перебувають кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 15 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 304/502/20), та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 05 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 304/319/19), які ухвалою Перечинського районного суду від 30 червня 2020 року об`єднано в одне провадження та присвоєно такому № 304/319/19.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки залучити такого самостійно не має змоги через відсутність коштів.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримав, вказав на необхідність задоволення такого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник адвокат ОСОБА_9 , а також потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

У контексті дотримання вимог ст. 6 Конвенції суд враховує практику ЄСПЛ, зокрема правові позиції, наведені цим міжнародним судовим органом у рішенні від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України». У п. 25 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що «забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, що є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога» (також, наприклад п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Фам Хоанг проти Франції»).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_10 через відсутність коштів не має змоги залучити адвоката самостійно, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити йому такого для здійснення захисту та забезпечити прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 48, 49, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_10 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття призначеного адвоката у судове засідання на 09.00 год 02 червня 2021 року для участі у розгляді кримінальних проваджень №0000374 і № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 51, II пов,; е-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1