Справа № 357/7056/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква, Київської області по кримінальному провадженні за № 0001420, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001420 від 23.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001420 від 23.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в ніч з 23.06.2021 на 24.06.2021 невстановлена особа, в приміщенні їдальні Дубівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - закладі дошкільної освіти, пошкодивши у вікні скло, проникла в середину, звідки таємно викрала м`ясо свинини вагою 1.670 кг, рибу ваго 2,945 кг, крупи гречані вагою 39,254 кг., крупи пшеничні вагою 0.710 кг., крупи ячні вагою 10.876 кг., рис вагою 4.767 кг., макарони вагою 1.948 кг, горох-1.515 кг., олію в кількості 6 л.

В ході проведення досудового розслідування перевіряється версія, що до вчинення крадіжки вищевказаних продуктів із Дубівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - закладі дошкільної освіти, може бути причетний ОСОБА_5 , який проживає у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування був проведений обшук у житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучене майно, здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме м`ясо свинини, крупи гречані, макарони.

Після чого, 24.06.2021 в порядку вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий невідкладно звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

01.07.2021 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , який проведено 23.06.2021 в період часу з 20.05 год. по 20.32 год., в ході якого виявлено та вилучено: поліпропіленовий мішок з вмістом круп гречаних, макаронні вироби «МУС-Мікс», м`ясо свинини, з метою подальшого використання доказів, отриманих під час обшуку.

Таким чином на даний час слідчий вважає, що по вказаному кримінальному провадженню необхідно накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведеного обшуку від 23.06.2021 без ухвали слідчого судді, у зв`язку з тим, що воно має ознаки доказів по кримінальному провадженню та є предметом кримінального правопорушення, а також необхідне для проведення слідчих дій.

В судове засідання слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі в зв`язку з перебуванням на добовому чергуванні, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його з підстав зазначених у клопотанні.

Власника майна представник Дубівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів закладу дошкільної освіти, який був повідомлений про час та дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі слідчого та власника майна.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001420 від 23.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 23.06.2021, проведеного слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , без ухвали слідчого судді, з метою врятування майна, яке швидко псується і не підлягає тривалому зберіганню, а також яке було здобуте у результаті вчинення злочину, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий провів обшук житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: поліпропіленовий мішок з вмістом круп гречаних, макаронні вироби «МУС-Мікс», м`ясо свинини, які 26.06.2021 постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001420 від 23.06.2021.

01.07.2021 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , який проведено 23.06.2021 в період часу з 20.05 год. по 20.32 год., в ході якого виявлено та вилучено: поліпропіленовий мішок з вмістом круп гречаних, макаронні вироби «МУС-Мікс», м`ясо свинини, з метою подальшого використання доказів, отриманих під час обшуку.

З клопотання вбачається, що метою накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку, є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Так, відповідно до п. 3 п. 4 ч.2 ст.167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому обшук згідно зі ст. 234 КПК проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Очевидно, що ухвалою про надання дозволу на обшук може бути дано дозвіл на відшукання та вилучення тільки такого майна, яке зазначене в ст. 234 КПК та ознаки якого збігаються з ознаками тимчасово вилученого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені під час проведення обшуку 23.06.2021 без ухвали слідчого судді продукти харчування, вважаються тимчасово вилученим майном і, згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, тимчасово вилучене 23.06.2021, а слідчий звернувся з клопотанням засобами поштового зв`язку, згідно штампу на конверті, 25.06.2021. Отже, достеменно встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, не пізніше 48 годин після вилучення майна, тобто в порядку абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що майно, вилучене під час обшуку від 23.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, між іншим, є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, з матеріалів клопотання вбачається, що майно, яке було вилучено під час проведеного обшуку від 23.06.2021 без ухвали слідчого судді, є продуктами харчування,які швидко псуються та за спливом часу втратять на собі сліди злочину та не будуть предметом доказування у кримінальному провадженні.

Таким чином, указані обставини є підставою для відмови в задоволені клопотання про арешт майна на продукти харчування.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 167, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно відмовити.

Копію ухвали скерувати слідчому відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , прокурору Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та власнику майна Дубівському закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів закладу дошкільної освіти для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1