Справа № 496/3446/15-к
Провадження № 1-кс/496/773/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо ненадання рішення на клопотання №689/21 від 04.05.2021 року, - ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою в якій просить зобов`язати слідчого (дізнавача) Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання № 689/21 від 04.05.2021 року представника потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000263 від 14.12.2012 року за ч. 1 ст. 358 КК України та видачі певних процесуальних документів, та надання на дане клопотання належного рішення щодо проведення слідчих дій, та видачі певних процесуальних документів. Свої вимоги мотивує тим, що згідно доручення № 664 від 20.08.2019 року Одеського місцевого ЦБВПД їй було доручено представляти інтереси потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000263 від 14.12.2012 року за ч. 1 ст. 358 КК України. ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 було направлено до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області № 689/21 від 04.05.2021 року. Дане клопотання № 689/21 від 04.05.2021 року було завчасно отримано 05.05.2021 року. Однак, до теперішнього часу, необхідного та належного повідомлення на подане клопотання № 689/21 від 05.05.2021 року представнику потерпілого досі не надано, що послуговало підставою для звернення із скаргою до слідчого судді.
Вивчивши аргументи, викладені у скарзі аргументи та долучені до неї матеріали, суд доходить такого висновку.
Аналізом скарги встановлено, що ОСОБА_3 є потерпілою особою у кримінальному провадженні №0000263 від 14.12.2012 року за ч.1 ст.358 КК України.
Згідно доручення № 664 від 20.08.2019 року Одеського місцевого ЦБВПД адвокату ОСОБА_2 було доручено представляти інтереси потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000263 від 14.12.2012 року за ч. 1 ст. 358 КК України.
Як зазначено у скарзі ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 було направлено до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області клопотання № 689/21 від 04.05.2021 року, яке на даний час не розглянуто.
Згідно ч. 1ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до копії актового запису про смерть №156, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто його процесуальна правоздатність припинена, тому ОСОБА_2 , яка діяла в кримінальному провадженні на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги саме ОСОБА_3 , з його смертю також втратила можливість представляти інтереси померлого та бути учасником кримінального провадження, який має право подавати скарги.
Відповідно до частини 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати.
Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності та зважаючи на те, що скаргу подано особою, яка не має процесуального статусу особи, визначеної пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України (заявника, потерпілого, його представника чи законного представника), а, відтак, не наділена правом на оскарження бездіяльність слідчого (дізнавача), тому суд вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 303-306, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо ненадання рішення на клопотання №689/21 від 04.05.2021 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1