Справа № 462/4541/21
провадження 1-кп/462/517/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000185 від 16.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор, у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000185 від 16.04.2021 р.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, що відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачені покарання до 6 років позбавлення волі.

Прокурор зазначає, що у ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний втік з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим намагався свідомо уникнути покарання;

-незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 ;

-вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку, що характеризує його, як особу, яка не має достатніх моральних цінностей та соціально-стримуючих факторів, схильну для досягнення своїх злочинних цілей свідомо нехтувати не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, тобто таку, яка, залишаючись на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_4 просять змінити запобіжний захід на більш м`який, зокрема, на цілодобовий домашній арешт. Клопотання обґрунтовують тим, що обґрунтованість обвинувачення висунутого ОСОБА_4 буде встановлена лише судом. На їх думку, докази є сумнівними. Твердження про можливість переховуватися вважають безпідставним. Обвинувачений має місце реєстрації. Матір обвинуваченого має нерухомість, де обвинувачений може перебувати. Зазначили, що обвинувачений не може впливати на потерпілих та свідків, оскільки останні вже допитані. Ризик вчинення ним поторних правопорушень є необгрунтованим. крім цього, обвинувачений зазначив, що він є особою з інвалідністю (ІІІ група) та у зв`язку з цим отримує дохід.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора слід задовольнити виходячи з наступного.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на них процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.07.2021 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 03 вересня 2021 року, включно із визначенням застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 136 200 (сто тридцять шість тисяч двісті) гривень.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
У судовому засіданні 06.07.2021 року встановлено, що ОСОБА_4 не працевлаштований, розлучений, про перебування на його утриманні неповнолітніх, непрацездатних осіб не зазначив, що свідчить про відсутність сталих соціальних зав`язків обвинуваченого. На час розгляду даного клопотання, ці обставини не змінилися.
ОСОБА_4 не надано суду доказів про те, що він є особою з інвалідністю та отримує у зв`язку з цим дохід.
Суд критично ставиться до доводів захисника про те, що у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, матір обвинуваченого зможе допомогти йому, оскільки, зі слів захисника, вона є особою похилого віку та сама потребує піклування.
Стороною захисту не надано жодних документів, що дають підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, зокрема цілодобовий домашній арешт, зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч.5 ст.194 КПК України, зокрема прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.
Суд дійшов висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний термін запобіжного заходу закінчується, у цілях запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи те, що перебуваючи на волі обвинувачений зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, доцільним є продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 із визначенням розміру застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 136 200 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів до 24 жовтня 2021 року включно із визначенням розміру застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 136 200 грн.
Копія ухвали про продовження строку запобіжного заходу вручається обвинуваченому негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» (79007, м.Львів, вул.Городоцька, 20) - для виконання.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена у апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1