Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7331/19
н/п 1-кп/490/243/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000754, відомості про яке внесено 28.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, який офіційно працює медичним братом у ТОВ "Центр естетичної стоматології", раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2019 близько 20:30 години, ОСОБА_7 , знаходячись у зоні відпочинку двора будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_10 та його дружиною ОСОБА_11 , із хуліганських спонукань, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи особливу зухвалість, поводив себе неадекватно, після чого дістав пневматичний пістолет «PM», який не є вогнепальною зброєю, але був заздалегідь пристосований для нанесення тілесних ушкоджень і рукояткою пістолета наніс удар ОСОБА_10 в потиличну область зліва, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки.Вказане тілесне ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Після вчинених дій у ОСОБА_7 із ОСОБА_11 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 направив ствол пістолета в сторону ОСОБА_10 та намагався здійснити постріл натискаючи на спусковий гачок, проте через відсутність набоїв, пострілу не відбулось.

Через невеликий проміжок часу, встановити більш точного часу в ході досудового

розслідування не представилось можливим, не припиняючи своїх хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи нормами суспільної моралі та поведінки, ОСОБА_7 пройшов до 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 та піднявся до дверей ліфту, де побачив раніше невідомого йому ОСОБА_6 , спровокувавши словесний конфлікт, в ході якого, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, направив ствол пістолета в сторону ОСОБА_6 та намагався здійснити постріл натискаючи на спусковий гачок, проте через відсутність набоїв, пострілу не відбулось.

Після вчинених дій, тримаючи у руках пневматичний пістолет «PM», ОСОБА_7 наніс ОСОБА_6 рукояткою пістолета чотири удари в лобно-тім`яну область, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді чотирьох ран у лобно-тім`яній області, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Після чого ОСОБА_7 був затриманий ОСОБА_6 , та після приїзду поліції продовжував спроби супротиву та застосування фізичної сили до співробітників патрульної поліції.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (хуліганство), кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 після показів потерпілого та дослідження письмових доказів, визнав себе винним себе у вчиненні інкримінованого правопорушення та пояснив, що ввечері 27.02.2019 року він знаходився на вул. Севастопільська у м.Миколаєві, де біля буд. № 61-А побачив потерпілого ОСОБА_10 із дружиною, які відпочивали та вживали алкогольні напої. ОСОБА_7 показав суду, що протягом декількох днів до цих подій він не спав, а тому був у складному фізичному та емоційному стані, що, на його думку, послугувало причиню подій, вказаних в обвинувальному акті.
Так, зі слів ОСОБА_7 , потерпілий із дружиною запропонували йому випити, на що він не погодився. Після чого, за словами обвинуваченого, вони почали вижинати його із майданчику, на що він, образившись та обурившись, наніс ОСОБА_10 один удар рукояткою пневматичного пістолету, який він заказав в інтернет-магазині, в область голови потерпілого. ОСОБА_7 пояснив, що наніс потерпілому удар у зв`язку із тим, що йому здалося, що ОСОБА_10 хоче його побити, а пістолет, яким цей удар було нанесено був без обойми.
Крім того, обвинувачений показав суду, що того ж дня, він зайшов до 4-ого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де він чекав на свого друга та побачив другого потерпілого ОСОБА_6 , з яким у нього виник словесний конфлікт. ОСОБА_7 зазначив, що він направив пістолет на потерпілого і між ними розпочалася бійка, в ході якої він наносив рукояткою пістолета ОСОБА_6 удари в область голови. Після чого, за показами обвинуваченого, ОСОБА_6 із сусідом, який прийшов потерпілому на допомогу, повалили його на підлогу та викликали співробітників поліції. ОСОБА_7 зазначив, що ставиться до своїх дій негативно та критично, при зустрічі просив вибачення у потерпілих та просив суд суворо його не карати і не позбавляти волі, оскільки він зробив для себе належні висновки і більше не повторюватиме протиправних дій.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що 27.02.2019 року, повертаючись додому, біля під`їзду свого будинку АДРЕСА_3 , він побачив свого сусіда та обвинуваченого ОСОБА_7 , якого раніше ніколи не бачив. ОСОБА_6 зазначив, що зайшовши до під`їзду вказаного будинку, біля ліфту він побачив обвинуваченого, який був у неадекватному стані, схожим на стан наркотичного сп`яніння і тримав у руках пістолет, який направив йому на обличчя зі словами «Куди тобі вистрілити?», на що потерпілий запропонувавши вистрілити в себе. Потерпілий зазначив, що після своєї відповіді він почув тріск пістолета, тобто був постріл, який не відбувся. Після чого, обвинувачений наніс йому не менше 3-х ударів рукояткою пістолета в область голови, розпочалася бійка. Почувши шум, до під`їзду зайшов сусід, який стояв на подвір`ї. Потерпілий пояснив, що вони разом із сусідом повалили обвинуваченого на підлогу та тримали його, чекаючи на співробітників поліції, оскільки останній чинив супротив.

Зважаючи на те, що обвинувачений визнав свою провину, у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, прокурор і захисники не наполягали на допиті потерпілого ОСОБА_10 , а також свідків та відмовилися від отримання їх свідчень у судовому засіданні.
В судовому засіданні також було досліджено письмові докази, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, а саме:
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.03.2019 року, яким встановлено, що кримінальне провадження № 000754 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань старшим слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 28.02.2019 року;
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.02.2019 року, яким встановлено, що кримінальне провадження № 000754 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань старшим слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 28.02.2019 року;
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.02.2019 року, відповідно до якого старший слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 прийняв заяву ОСОБА_10 , відповідно до якої, 27.02.2019 року близько 20.30 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік 1-го під`їзду, без будь-яких на те підстав, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_10 у вигляді забійної рани потиличної області;
- протокол проведення слідчого експерименту слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 від 10.08.2019 року із відеозаписом на CD-R диску, відповідно до якого, ОСОБА_7 у присутності понятих розповів про дату, місце та обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Знаходячись у бесідці, де ОСОБА_7 вказав на місце вчинення злочину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , він детально описав свої протиправні дії, розповів яким чином було вчинено злочин та його взаємо розташування із потерпілим ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_7 , знаходячись у 4-ому під`їзді будинку АДРЕСА_3 детально описав свої дії та розповів яким чином вчиним злочин відносно потерпілого ОСОБА_6 , показав їх взаємне розташування;
- заяву ОСОБА_7 від10.08.2019 року про відсутність заперечень щодо проведення слідчого експерименту за відсутності захисників;
- протокол проведення слідчого експерименту слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 від 05.04.2019 року із відеозаписом на DVD-R диску та фототаблецею на 06 арк., відповідно до якого, у присутності понятих було встановлено, що свідок ОСОБА_11 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , 27.02.2019 року, приблизно о 20.00 год, разом із своїм чоловіком ОСОБА_10 відпочивала у бесідці, навпроти будинку, у якому вони проживають, та побачила раніше незнайомого їй чоловіка, який кашляв, у зв`язку із чим вона запропонувала випити йому води. Після чого, цей чоловік запитав в свідка «Що ти мені пропануєш?», підійшов до ОСОБА_10 , з внутрішньої кишені пальто дістав пістолет, рукояткою якого, вдарив останнього по голові з лівої сторони потиличної області. Удар вищезазначений чоловік наніс правою рукою, після чого у ОСОБА_10 пішла з голови кров. Далі, чоловік відійшов на 50 метрів від них та почав кричати «Так чи ні?», на що свідок відповіла «ні». Після цього, чоловік направив пістолет в сторону свідка та її чоловіка, пролунав тріск, характерний для пострілу. В подальшому, чоловік направився в сторону будинку по АДРЕСА_3 , вихід із якого виходить до подвір`я будинку по АДРЕСА_2 . Після чого, свідок викликала поліцію, карету швидкої медичної допомоги;
- протокол огляду місця події слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 від 27.02.2019 року із фото таблицею на 03 арк., у присутності понятих, об`єктом якого є під`їзд будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Під час огляду вилучено: предмет схожий на пістолет MADE IN TAIWAN 18925276 спецпакет EXP0232270; паперовий конверт з двома змивами бурого кольору;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.03.2019 року, відповідно до якого старший слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 прийняв заяву ОСОБА_6 , згідно якої 27.02.2019 року, близько 20.30 год, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в під`їзді №4 нанесла ОСОБА_6 тілесні ушкодження предметом, схожим на пістолет;
- виписку МЛШМД із медичної картки амбулаторного хворого №1291/168 від 28.02.2019 року, згідно якої ОСОБА_6 , був доставлений швидкою допомогою, в результаті отриманих тілесних ушкоджень мав стан хворого середнього ступеня тяжкості, струс головного мозку, забійні рани голови, забій грудної клітини;
- виписку №451 від 27.02.2019 року, видану Миколаївським обласним наркологічним диспансером, відповідно до якої заключний діагноз щодо виявлення екзогенних токсикантів у ОСОБА_7 встановити неможливо, у зв`язку із відсутністю хіміко-токсикологічних досліджень;
- висновок експерта №230 від 05.04.2019 року, яким було встановлено, що у ОСОБА_10 мало місце тілесне ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки, яке могло утворитися від тупих твердих предметів 27.02.2019 року, по ступеню тяжкості воно відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, потерпілому могло бути нанесено одну ударну дію тупим твердим предметом, якими могли бути руки, ноги та інше. При нанесенні тілесних пошкоджень потерпілий міг бути звернений задньою стороною тіла до нападаючого, утворення даних тілесних пошкоджень при падінні тіла на площину з висоти власного зросту не виключається;
- протокол отримання зразків для експертизи, складений слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 від 04.04.2019 року за участю понятих, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_6 було відібрано зразки букального епітелію;
- заяву ОСОБА_6 від 04.04.2019 року про відсутність заперечень з приводу відібрання зразків букального епітелія за відсутності захисника;
- протокол отримання зразків для експертизи, складений слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 від 05.04.2019 року за участю понятих, відповідно до якого у ОСОБА_7 було відібрано зразки букального епітелію;
- висновок експерта №277 від 22.04.2021 року, яким встановлено, що у ОСОБА_6 мають місце тілесні пошкодження у вигляді чотирьох ран в лобно-тім`яній області, які утворилися внаслідок чотирьох ударних дій тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено незадовго до звернення у лікарню 27.02.2019 року, по ступеню тяжкості кожне з яких відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, складений слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 від 27.05.2019 року, яким встановлено, що ОСОБА_10 впізнає чоловіка, фото якого зображено під №4;
- слідчу довідку слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 27.05.2019 року, відповідно до якої, потерпілий ОСОБА_10 в ході проведення досудового розслідування впізнав особу, зображену на фото №4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- протокол проведення слідчого експерименту слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 від 27.05.2019 року із фото таблецею на 06 арк., яким встановлено, у присутності понятих, що ОСОБА_10 27.02.2019 року перебував в період часу з 20.00 год по 20.30 год. у бесідці біляпід`їзду №1 по АДРЕСА_2 , разом із своєю дружиною ОСОБА_11 . ОСОБА_10 показав, що перебуваючи у бесідці до них підійшов раніше невідомий чоловік у стані явного наркотичного сп`яніння. Надалі, потерпілий розмістив статиста в тому положенні, в якому перебував, коли до нього підійшов зазначений чоловік, стоячи до потерпілого боком, наніс один удар рукояткою пістолета правої руки, у область лівої частини потилиці. Від нанесеного удару потерпілий не падав, а тільки склонився у бік;
- протокол отримання зразків експертизи слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 від 27.05.2019 року, за участю понятих, відповідно до якого у ОСОБА_10 було відібрано зразки букального епітелію;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 від 26.06.2019 року, яким встановлено, що ОСОБА_6 впізнає чоловіка, фото якого зображено під № НОМЕР_1 ;
- слідчу довідку слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 26.06.2019 року, відповідно до якоїна фото №3 ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- протокол проведення слідчого експерименту слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 від 26.06.2019 року із фото таблицею на 06 арк., яким встановлено, що 27.02.2019 року ОСОБА_6 направлявся за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_3 , де підійшов до під`їзду, відкрив двері та зайшов у середину під`їзду, направляючись до ліфту. Підійшовши до ліфту натиснув кнопку, де в цей час до потерпілого зі спіни підійшов незнайомий йому чоловік. ОСОБА_6 показав, що невідомий тримав на відстані витягнутої руки, у правій руці предмет, схожий на пістолет, рукояткою якого пізніше наніс 4 удари у лобно-тім`яну область, від яких він не падав та не втрачав свідомість;
- висновок експерта №664 від 01.08.2019 року із таблицею на 02 арк. та ілюстративною таблицею на 12 арк., яким встановлено генетичні ознаки букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт №1), ОСОБА_10 (об`єкт №2), та ОСОБА_7 (об`єкт №3); на предметі ззовні схожому на пістолет виявлено кров людини, клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження;
- висновок експерта №288 від 09.08.2019 року, яким встановлено, що наданий на експертизу пістолет, вилучений 27.02.2019 року в ході огляду місця події біля входу до ліфту на першому поверсі у четвертому під`їзді буд. АДРЕСА_3 , до вогнепальної зброї не належить.
Проаналізувавши безпосередньо отримані у судовому засіданні показання обвинуваченого та потерпілого, а також досліджені під час судового розгляду письмові докази, суд приходить до висновку, що підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, і судом не встановлено, вони є переконливими, логічними, послідовними та такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст. 91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами, а тому суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України і ОСОБА_7 винуватий у його вчиненні, так як він своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, наніс тілесні ушкодження (хуліганство).
Відповідно до положень ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття.
Відповідно до положень ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
Так, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»».
Разом із тим, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в

справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 75 КК України та з врахуванням висновків, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами, суд, звільняючи засудженого від відбування покарання з випробуванням, повинен урахувати тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.
Так, при призначенні покарання ОСОБА_7 , суд, відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, данні про особу обвинуваченого, який постійне місце роботи, за яким характеризується позитивно, неодружений, раніше не судимий, має постійне місце мешкання, де також характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, відповідно до досудової доповіді представника центру пробації ОСОБА_19 від 10.03.2020 року, доцільно застосувати до ОСОБА_7 покарання альтернативне позбавленню волі, оскільки ризик вчинення повторного вчинення кримінального правопорушення є середнім, а тому приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від реального його відбуття із випробуванням на підставі вимог ст. 75 КК України, враховуючи, що метою покарання не тільки кара, але і виправлення засудженого, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, суд вважає необхідним, у зв`язку із звільненням ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, на підставі вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Відповідно вимог до ст. ст. 118, 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
З огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_7 на користь держави витрат на проведення молекулярно-генетичної експертизи №664 від 01.08.2019 року, що становить 25527,85 грн (двадцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять сім гривень, вісімдесят п`ять копійок); дактилоскопічної експертизи №484 від 17.07.2019 року, вартість якої 1570,10 грн (одна тисяча п`ятсот сімдесят гривень, десять копійок); експертизи зброї №288 від 09.08.2019 року, вартість якої 785, 05грн(сімсот вісімдесят п`ять гривень, п`ять копійок).
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачуваного ОСОБА_7 підлягають стягненню процесуальні витрати на користь держави у сумі 27883,00 грн (двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят три гривні).
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили слід наступним чином вирішити долю речових доказів, а саме:
- пневматичний пістолет «РМ» 4,5 мм № НОМЕР_2 , який поміщено у сейф-пакет №4112278 визнаний речовим доказом згідно постанови слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 від 12.08.2019 року, переданий до кімнати зберігання речових доказів, відповідно до квитанції 009477 від 15.08.2019 року - знищити;
- CD-R диск із відеозаписом ходу слідчого експерименту з ОСОБА_7 від 10.08.2019 року, визнаний речовими доказами згідно постанови слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 від 12.08.2021 року - зберігати в матеріалах справи;
- DVD-R диск, який є додатком до протокол проведення слідчого експерименту від

29.05.2019 року, визнаний речовим доказом згідно постанови слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 від 20.06.2019 року - зберігати в матеріалах справи.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від реального відбуття призначеного йому покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, строком на 3 (три) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- пневматичний пістолет «РМ» 4,5 мм № НОМЕР_2 , який поміщено у сейф-пакет №4112278, переданий до кімнати зберігання речових доказів, відповідно до квитанції 009477 від 15.08.2019 року - знищити;
- CD-R диск із відеозаписом ходу слідчого експерименту з ОСОБА_7 від 10.08.2019 року- зберігати в матеріалах справи;
- DVD-R диск, який є додатком до протокол проведення слідчого експерименту від 29.05.2019 року зберігати в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у сумі 27883,00 грн (двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят три гривні).
Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1