Справа №297/680/21
УХВАЛА
про привід

10 серпня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 26 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 26 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню було призначено на 09 год. 30 хв. 10 серпня 2021 року.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2021 року відносно обвинувачного ОСОБА_4 було застосовано привід.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, про причини невиконання вищевказаної ухвали суду про привід останнього суд не повідомлено, у зв`язку з чим, судовий розгляд даного кримінального провадження відкладено на 14:00 год. 21 вересня 2021 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне повторно застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора з приводу застосування відносно обвинуваченого приводу, суд приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищенаведене, те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, останній в таке не доставлений, про причини невиконання ухвали Берегівського районного суду від 23 липня 2021 року про привід обвинуваченого не повідомлено, суд вважає повторно вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу, оскільки його неявка перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області на 14:00 год. 21 вересня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та начальнику Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6