ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/760/19 Номер провадження 11-кп/814/520/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 21 грудня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000165 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

у с т а н о в и л а:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів , посилаючись на те , що вони приймали участь у перегляді в апеляційному порядку ухвали суду про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання , постановленої судом першої інстанції під час розгляду кримінального провадження , а тому це , на переконання обвинуваченого , вказує на їхню упередженість.

Колегія суддів , заслухавши думку учасників судового провадження , вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до таких висновків.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено виключний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Безсторонність (неупередженість) суду має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм при врахуванні особистих переконань та поведінки конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі та об`єктивним критерієм.

Отже, при вирішенні питання про відвід судді (складу суду) необхідно перевірити додержання як об`єктивного, так і суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме формування суду (колегії суддів) для розгляду конкретної справи (об`єктивний критерій) у встановлений законом спосіб, та надати оцінку доводам заявника на предмет недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду (суб`єктивний критерій).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі Суд), несприятлива позиція суду з питань права сама по собі не породжує сумнівів в неупередженості. Сумніви мають бути засновані на фактичних обставинах, не припустимі гіпотези про можливий розвиток подій.

Також , згідно з практикою Суду процесуальна відкритість до з`ясування нових обставин вказує на відсутність підстав ставити під сумнів неупередженість суду.

Так , відповідно до положень КПК України , суд першої інстанції , продовжуючи ( обираючи ) обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою під час розгляду кримінального провадження , оцінює наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні та дані про особу обвинуваченого. При цьому , суд не вдається в оцінку обґрунтованості підозри , оскільки вже складено обвинувальний акт та здійснюється судовий розгляд кримінального провадження. А тому колегія суддів , переглядаючи таку ухвалу , також не вдається в оцінку винуватості чи невинуватості особи у висунутому обвинуваченні , а тому , заявлені ОСОБА_7 обставини не вказують на наявність сумнівів в неупередженості колегії суддів .

З огляду на викладене відвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України,-

У Х В АЛ И Л А :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________ ________________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4