Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2839/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 травня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представників потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000080 за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12, 189 ч. 4 КК України,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку цього запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Згідно положень п. 20-5 Перехідних положень КПК України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк колегією суддів розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.
З матеріалів справи видно, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2020. ОСОБА_11 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі. Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 було продовжено судом першої інстанції та апеляційним судом до 16.05.2021 включно.
В апеляційних скаргах прокурора ОСОБА_12 , потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 ставиться питання про скасування вироку та постановлення нового вироку щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_13 з призначенням їм остаточного покарання за ст. ст. 189 ч. 4, 115 ч. 2 п. п. 6, 12 КК України у виді довідного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
У судовому засіданні 11.05.2021 встановлено, що апеляційний розгляд даної кримінальної справи не може бути закінчений оскільки суддя ОСОБА_14 з 11.05.2021 перебуває у короткостроковій відпустці.
Прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 та її представники підтримали вказане клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_15 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та покладались на розсуд суду.
На даний час триває період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) та є неможливим закінчення апеляційного розгляду даної справи до 16.05.2021 дати закінчення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_14 у відпусці.
З урахуванням вказаних обставин та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_11 , прокурором доведено продовження існування на даний час ризиків - можливого ухилення ОСОБА_11 від суду та перешкоджання провадженню шляхом можливого впливу на свідків з метою ухилення від відбування реального покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком суду першої інстанції, потреби судового розгляду даного кримінального провадження виправдовують продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо вказаного обвинуваченого на час апеляційного розгляду даної справи.
Прокурором також доведено, що будь-який інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_11 .
За таких обставин клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 331, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12, 189 ч. 4 КК України до 09.07.2021 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя