Єдиний унікальний номер 205/7058/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2021 року відкрито провадження за скаргою та витребувано з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою, направленою 04 серпня 2021 року ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Представник ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» ОСОБА_3 письмово просила скаргу розглянути без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
Слідчим суддею встановлено, що представник ТОВ «Компані Плазма» ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції №3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Заява зареєстрована за вхідним номером 2035 від 06.08.2021 року.
27 серпня 2021 року з відділення поліції №3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що матеріали звернення представника ТОВ «Компані Плазма» ОСОБА_4 09 серпня 2021 року направлені на розгляд до відділення поліції №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Отже, на цей час у слідчого судді відсутні матеріали за заявою представника ТОВ «Компані Плазма» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 382 КК України.
У зв`язку з тим, що матеріали за заявою представника ТОВ «Компані Плазма» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 382 КК України, передані до іншого органу, який здійснює досудове розслідування, тому вказана скарга не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Отже, хоча слідчим суддею відкрито провадження за скаргою представника ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, але під час її розгляду встановлено, що вказані матеріали у відділенні поліції №3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не перебувають, тому дана скарга не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська відповідно до встановлених правил територіальної підсудності, у зв`язку із чим скаргу необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 107, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути заявнику разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1