overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1396/21 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06.07.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000057 від 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 КК України, -

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 10 хв. 30.07.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06.07.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
Справа № 144/1105/21
Провадження № 1-кп/144/79/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2021 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000075 від 01.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

26 липня 2021 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000075 від 01.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вважаю за доцільне призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити на 9.00 год. 10 серпня 2021 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/746/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено 22 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений 19 липня 2021 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, додатки до обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, викликати прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено 22 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627, на 20.08.2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
30 липня 2021 року м. Дніпро
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та ВП № 7.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/491/20
Провадження № 1-кп/390/117/21
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого
"22" червня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000164 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каражал, Джезказганської області, Казахстан, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
-01.11.2019 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 22.06.2021, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 у вирішенні заявленого прокурором клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 14.00 год. 15.07.2021.

Застосувати примусовий привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 14.00 год. 15.07.2021 до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури, для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
30.07.2021
справа № 642/4189/21
провадження №1кс/642/2448/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРТОПЛИВО» щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду зі скаргою в якій зазначено, що в провадженні слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава знаходиться кримінальне провадження № 0000216 від 13.05.2021р, в ході здійснення досудового розслідування якого було вилучено лісопродукція. Оскільки судом в накладенні арешту на вказане майно було відмовлено прохає забов*язати слідчих невідкладно повернути в розпорядження ТОВ. «УКРТОПЛИВО», ТОВ «Стройопт», ДП «Новоайдарівське ЛМГ» лісо продукцію вилучену під час обшуку 02.07.21р.

До початку судового розгляду представник заявника подала клопотання про залишення скарги без розгляду.

Положеннями КПК України не врегульоване питання залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Згідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючі викладене слідчий суддя залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 303 КПК України

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРТОПЛИВО» щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2371/21 Справа № 210/3037/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та звільнено його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 15 днів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 серпня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
29 липня 2021 року

м. Київ
справа № 638/15957/17

провадження № 51- 108 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 червня 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 червня 2021 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено частково. Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 змінено. Виключено з вступної частини вироку посилання на наявність у ОСОБА_4 судимостей за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2011 року та 09 лютого 2016 року.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

27 липня 2021 року
м. Київ

справа №369/9731/17
провадження № 51-2732ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня

2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року

м. Київ
справа № 636/5213/19
провадження № 51-3633ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001140 за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Єнакієве Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 0001140 за обвинуваченням ОСОБА_5 за касаційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 29 липня 2021 року апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації,

розшукується компетентними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено частково клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , затверджено згоду ОСОБА_6 на видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку, застосовано відносно останнього екстрадиційний арешт строком на 30 діб, до 01 лютого 2021 року з одночасним визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 68 100 грн. з покладенням процесуальних обов`язків.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити, затвердити згоду ОСОБА_6 на видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку та застосувати відносно останнього екстрадиційний арешт строком на 60 діб, без визначення розміру застави.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги від прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою поданою на вищевказану ухвалу слідчого судді.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2021 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2021 року, - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 359/2/21 Справа №11-сс/824/1190/2021 Категорія: ст.584 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 159/3106/19
Провадження № 1-кс/159/1444/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді від 07.06.2019 року задоволене клопотання старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001042 від 07 червня 2019 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, накладено арешт на автомобіль марки "Audi 100", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які знаходяться у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Заявник просить скасувати арешт майна.

Клопотання слід задовольнити частково.

Потреба у арешті автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не відпала, оскільки досудове розслідування продовжується.

В той же час, з огляду на обставини справи, немає потреби зберігати автомобіль на спеціальному майданчику ГУНП у Волинській області, а тому автомобіль має бути переданий на відповідальне збереження ОСОБА_3 у випадку, якщо він звернеться з вимогою про таку передачу.

Володілець автомобіля про підозру не повідомлявся.

Володілець звернувся з клопотанням про повернення автомобіля, слідство продовжується, продовження утримання автомобіля і заборона ним користуватись стала за вищенаведених обставин очевидно невиправданим заходом, збитки від якого стали більшими, ніж суспільний інтерес в розслідуванні злочину.

Слідчий суддя обмежується, у зв`язку з цим, лише арештом на автомобіль і скасовує при цьому спеціальні заборони. Такого режиму арешту у цьому випадку достатньо для забезпечення схоронності речового доказу.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Виключити з режиму арешту, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді від 07.06.2019 року, якою задоволене клопотання старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001042 від 07 червня 2019 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, і накладено арешт на автомобіль марки «AUDI-100 AVANT", 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , позбавлення права користування вказаним майном.

Автомобіль «AUDI-100 AVANT", 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_3 або уповноваженим ним особам у випадку звернення до слідчого з вимогою про таке повернення.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося о 16 год. 00 хв. 30 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5