Провадження № 1-кс/643/3618/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001880 від 11.08.2021,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого зазначено, що відділенням №1 слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001880 від 11.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України. В рамках даного провадження 11.08.2021 в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, 11.08.2021 в період часу з 19:20 год. по 20:40 год. у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, в ході якого були виявлені та вилучені речі щодо яких прокурор клопоче про їх арешт.

Сторона обвинувачення зазначає, що вищезазначене вилучене майно є речовими доказами, що зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Воно буде використане у кримінальному проваджені в якості речових доказів, тому з метою їх збереження, позбавлення можливості їх знищення або переховування, прокурор просить клопотання задовольнити наклавши на вилучені речі арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.
До клопотання долучено заяву власника домоволодіння та майна де проводився огляд ОСОБА_5 , відповідно до якої вона не заперечує проти накладення арешту на майно, яке є предметом даного клопотання. Також зазначено, що ОСОБА_5 , надавала дозвіл на огляд її будинку, клопотання просила розгялнети без її участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження зареєстроване 11.08.2021 за №0001880 від 11.08.2021 №0001880 від 11.08.2021, з коротким викладом обставин: 11.08.2021 близько 19:00 год. гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , знаходячись поряд з місцем проживання отримала тілесні ушкодження від невідомого чоловіка; 11.08.2021 приблизно о 16:20 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив хуліганські дії
З протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що в рамках даного провадження 11.08.2021 в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З протоколу огляду місця події вбачається, що 11.08.2021 в період часу з 19:20 год. по 20:40 год. у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети, а саме: змив речовини бурого кольору вилучений з плитки в кімнаті будинку під АДРЕСА_2 , відповідно порядку зазначеного в протоколі огляду (зразок марлі, контрольний зразок); жіночий халат з кольоровим візерунком, з чорною блискавкою, зі слідами пошкоджень(розірваний) та з нашаруванням речовини бурого кольору вилучений з кімнати будинку під АДРЕСА_2 , відповідно порядку зазначеного в протоколі огляду; змив речовини бурого кольору, вилучений з килиму в кімнаті будинку під АДРЕСА_3 , відповідно порядку зазначеного в протоколі огляду; дві ганчірки з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучені в кімнаті будинку під АДРЕСА_3 , відповідно порядку зазначеного в протоколі огляду; дерев`яну палицю з пластиковим руків`ям та гумовим кінцем, з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучена в кімнаті будинку під №3, відповідно порядку зазначеного в протоколі огляду; змив речовини бурого кольору вилучений з дерев`яної палиці з пластиковим руків`ям та гумовим кінцем(зразок марлі, контрольний зразок).
Постановою слідчого від 11.08.2021 вищезазначене майно визнано речовими доказами в рамках провадження.
Відповідно п.7. ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, обставин, які б вказували на безпідставність тимчасово вилучення майна слідчим суддею не встановлено.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном, а вилучене майно відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування, вказане майно в подальшому буде предметом дослідження експерта (спеціаліста), не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Дане клопотання було направлено до суду засобами поштового зв`язку 12.08.2021, тобто на наступний день після вилучення майна, тому строк для подачі клопотання прокурором дотримано.
Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001880 від 11.08.2021 задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 11.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: змив речовини бурого кольору вилучений з плитки в кімнаті будинку під АДРЕСА_2 , відповідно порядку зазначеного в протоколі огляду (зразок марлі, контрольний зразок); жіночий халат з кольоровим візерунком, з чорною блискавкою, зі слідами пошкоджень(розірваний) та з нашаруванням речовини бурого кольору вилучений з кімнати будинку під АДРЕСА_2 , відповідно порядку зазначеного в протоколі огляду; змив речовини бурого кольору, вилучений з килиму в кімнаті будинку під АДРЕСА_3 , відповідно порядку зазначеного в протоколі огляду; дві ганчірки з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучені в кімнаті будинку під АДРЕСА_3 , відповідно порядку зазначеного в протоколі огляду; дерев`яну палицю з пластиковим руків`ям та гумовим кінцем, з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучена в кімнаті будинку під №3, відповідно порядку зазначеного в протоколі огляду; змив речовини бурого кольору вилучений з дерев`яної палиці з пластиковим руків`ям та гумовим кінцем(зразок марлі, контрольний зразок).
Місцем зберігання вказаних речових доказів визначити відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева 1.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної вили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1