ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6643/20 Номер провадження 11-сс/814/411/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві від 29.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0001284 від 18.10.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог КПК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001284 з моменту відновлення закінчився 23.06.2020 та після того не продовжувався.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_6 , в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою скасувати постанову слідчого та направити матеріали кримінального провадження прокурору для проведення досудового розслідування.

Вказує на залишення поза увагою слідчим суддею того, що органом досудового розслідування не було проведено тих слідчих дій та не встановлено тих обставин справи, на які вказували слідчі судді у попередніх ухвалах про скасування постанов про закриття даного кримінального провадження, тому оскаржувана ухвала винесена передчасно.

Додає, що слідчим суддею не враховано пропущення слідчим строку внесення відомостей до ЄРДР на виконання постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.07.2016.

Зазначає, що слідчим суддею в порушення вимог ч.1 ст.358 КПК України не оголошено в судовому засіданні на заявлене клопотання ОСОБА_6 ключові докази отримання слідчим ОСОБА_7 копії вказаної постанови та її невиконання.

Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 направила заяву, в якій просить проводити апеляційний розгляд у її відсутність та заперечує проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, скаржника ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно положень ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим кодексом.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Так, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо неповного дослідження обставини кримінального провадження через непроведення ряду слідчих дій є обґрунтованими, однак не є підставою для скасування ухвали слідчого судді з огляду на наступне.
Як вбачається із матеріалів провадження, 18.10.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України щодо слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 .

За результатами досудового розслідування слідчим другого СВ ТУ ДБР у м.Полтаві 29.10.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001284 від 18.10.2018, у тому числі, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування та не пред`явленням підозри жодній особі.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, прокурор, зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі коли строк досудового розслідування визначений статтею 219 КПК України закінчився, а жодній особі не було повідомлено про підозру. Вказана норма кримінального процесуального закону носить імперативний характер, а відтак за наявності умов зазначених в ній, слідчий чи прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження.
Враховуючи, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.382, ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України є нетяжкими злочинами, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР становить 12 місяців.

Разом із цим, згідно матеріалів кримінального провадження в ході його досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру.
Таким, чином враховуючи, що на момент винесення оскаржуваної постанови, визначений ст.219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001284 сплив та не був продовжений, а жодній особі не було повідомлено про підозру, з огляду на імперативні положення ч.1 ст.284 КПК України у слідчого виник обов`язок, закрити вказане кримінальне провадження.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді щодо обґрунтованості постанови слідчого, якою кримінальне провадження закрито, на підставі ч.1 ст. 284 КПК України.
При цьому, закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та неповідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.
В зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05 квітня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4