ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5482/20
провадження № 1-кп/753/651/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001833 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Головуючим у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого, строк дії якого спливає.

Прокурор просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на продовження існування встановлених раніше ризиків, а саме можливість переховування від суду, незаконно впливати на малолітнього потерпілого та свідка у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Захисник, думку якої підтримав обвинувачений, заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила змінити на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд вирішуючи питання про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, враховує не тільки необхідність забезпечення прав обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Відповідно до ухвали слідчого судді відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі, в тому числі до 6 років.

Приймаючи до уваги наявність підстав для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в сукупності з даними, що характеризують особу останнього, а саме вік та стан здоров`я, а також те, що на час затримання не працював та не навчався, джерело його доходів не встановлено, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, з огляду на ступінь тяжкості правопорушення та вид і розмір покарання, яке може загрожувати в разі визнання його винуватим, суд приходить до висновку про те, що наведені обставини збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не продовживши тримання обвинуваченого під вартою.

На даний час судове провадження триває, що, на думку суду, свідчить про можливість незаконного впливу з боку обвинуваченого на малолітнього свідка.

Відомостей, які би свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, зокрема за станом здоров`я, в матеріалах провадження немає.

Враховуючи конкретні обставини вказаного кримінального провадження, а також з врахуванням того, що обвинувачений неодноразово судимий, суд вважає, що ризик вчинення нових кримінальних правопорушень є реальним.

Разом з тим, суд залишає без зміни раніше визначений розмір застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84 080 гривень, з роз`ясненням обвинуваченому обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду, а також покладенням на нього у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України певних обов`язків.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 червня 2021 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84 080 гривень, на відповідний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, та надання документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього наступних обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя