233 № 233/2637/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Від прокурора надійшло письмове клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав, викладених в клопотанні та доданих до нього матеріалів, зважаючи на те, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177КПК України станом на теперішній час не перестали існувати, а запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не надасть повної можливості контролювати обвинувачених та забезпечити повне та всебічне розслідування кримінального провадження.

28 квітня 2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 13 годину 00 хвилин 28 квітня 2021 року, у зв`язку з перебуванням на самоізоляції.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.331КПК України до спливу продовженого строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2021 року продовжено дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 - терміном до 15 травня 2021 року включно.

Судове провадження триває та не може бути завершене до спливу дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.53КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, враховуючи, що прибуття захисника ОСОБА_5 в судове засідання неможливо, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд доходить висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для проведення окремої процесуальної дії, а саме - розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 49,53 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях ( 69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, 8 поверх) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час проведення окремої процесуальної дії під час судового засідання з вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях та забезпечити його прибуття на 28.04.2021 року о 13 годині 00 хвилин до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка,пр. Ломоносова,157.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1