Справа № 583/3127/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2021 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м.Охтирка Сумської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановила :
09.08.2021 до суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , згідно якої остання просить суд визнати бездіяльність службової особи Охтирської окружної прокуратури, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати прокурора Охтирської окружної прокуратури невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч. 3 ст.135 Кримінального Кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Скарга вмотивована тим, що 19.05.2021 старшим слідчим СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадження за № 0000237, за кваліфікацією ч.1.ст.119 КК України за фактом вбивства через необережність громадянина ОСОБА_5 , 1973 року народження. 19.05.2021 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, тобто у вбивстві через необережність - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час ОСОБА_6 має статус обвинуваченого по справі №575/503/21, що розглядається Великописарівським районним судом Сумської області. Згідно клопотання до слідчого ОСОБА_3 надано статус потерпілої в цьому кримінальному провадженні. Заявниця, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 0000237, вбачає в діях ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.135 «Залишення в небезпеці» КК України, а саме завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан якщо вони спричинили смерть особи. На думку заявниці, якщо б ОСОБА_6 надав допомогу ОСОБА_5 або повідомив належним установам чи особам про знаходження ОСОБА_5 в небезпечному для життя стані, то останній залишився б живий на даний час, так як згідно висновку експерта №89-Е від 09.07.2021, зазначено, що у залежності від клінічного плину черепно-мозкової травми, вона може супроводжуватися в одних випадках миттєвою втратою свідомості, в інших випадках утрата свідомості може наступити через деякий проміжок часу. Виходячи з цього, після одержання ушкоджень потерпілий при першому варіанті клінічного плину не міг самостійно рухатись і перебувати в свідомості, при другому варіанті клінічного плину потерпілий якийсь час міг самостійно рухатись і перебувати в свідомості. Визначити, який був клінічний плин черепно-мозкової травми, у даному конкретному випадку неможливо, через відсутність для цього об`єктивних даних. В зв`язку з цим 21.07.2021 ОСОБА_3 надіслала заяву на адресу Охтирської окружної прокуратури про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України. На думку ОСОБА_3 всі відомості про вчинення кримінального правопорушення містяться в процесуальних документах справи №0000237 та визнані допустимими і підписані уповноваженими особами слідчих органів та осіб, щодо яких вони складалися. Проте листом Охтирської окружної прокуратури заявницю повідомлено, що подана заява містить недостатні відомості про кримінальне правопорушення, що і стало підставою для звернення до суду з цією скаргою.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі, заявлені вимоги за скаргою підтримала у повному обсязі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності учасників справи.
Вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Встановлено, що 21.07.2021 ОСОБА_3 звернулася до Охтирської окружної прокуратури із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України (а.с. 9-13).

26.07.2021 на адресу ОСОБА_3 . Охтирською окружної прокуратурою надіслано лист вих. №52/1-1075-21 про те, що подана заява не є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки в ньому відсутні об`єктивні дані, що свідчать про ознаки конкретного правопорушення (а.с. 8).
Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).
Згідно ст. 214 КПК України проведення будь-яких перевірок повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено.
Зі змісту скарги вбачається, що в повідомленні ОСОБА_3 від 21.07.2021про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України маються відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.

Відповідно до розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 27.08.2012, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до реєстру відомостей, визначених ч.5ст.214 КПК України.
Дані про внесення відомостей згаданого повідомлення про кримінальні правопорушення до ЄРДР суду не надані, відповідний витяг з кримінального провадження не подано, що не узгоджується з положеннями ст.214 та ст.217 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слідчий суддя оцінює доводи особи, яка подала скаргу про оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя при розгляді скарги не встановлює обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Таким чином, діючи відповідно до норм ч. 6 ст. 22 КПК України, за якою суд створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, слідча суддя вважає за доцільне вимоги ОСОБА_3 за її скаргою задовольнити, а саме зобов`язати службову особу Охтирської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 21.07.2021 про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України.
Керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати прокурора Охтирської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 21.07.2021 про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1