Справа № 296/6880/21
УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського район.ного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000419 від 01.12.2019, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що в межах досудового розслідування кримінального провадження №00000419 від 01.12.2019, слідчим у даному кримінальному правопорушенні було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: фрагменти мотузок, а також особисті речі ОСОБА_3 : дві пари джинсів, спортивні штани, дві куртки, балаклаву, кросівки, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_3 . В подальшому на це майно слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира 04.12.2019 було накладено арешт.

Як вказує заявник, з 01.12.2019 і до теперішнього часу у зазначеному кримінальному провадженні він був допитаний як свідок, дав об`єктивні і грунтовні покази про свою непричетність до розбійного нападу та вбивства ОСОБА_4 , вилучене у нього майно жодного відношення до кримінального провадження, що розслідується, не має, тому вважає, що відпала потреба в подальшому арешті майна і просив повністю скасувати арешт та повернути йому майно.

В судове засідання заявник не з`явився, від його захисника надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, засобами електронного зв`язку подав заяву про розгляд клопотання без його участі. При цьому заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що потреба в арешті майна не відпала, оскільки вилучене майно є речовими доказами та наразі триває перевірка заявника на причетність до вчинення злочинів.

Слідчий суддя ослідив матеріали клопотання та вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також слідчий суддя враховує, що одним з визначальних критеріїв, яким має керуватися слідчий суддя під час вирішення питання про арешт особистих документів, є розумність і співмірність обмеження прав володільця документа завданням кримінального провадження та наслідкам такого арешту для підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, на майно яких накладається арешт. Урахування зазначених положень набуває більше ніж принципового значення, позаяк особисті документи - це документи, які детермінують правовий статус їх володільця, а отже, будь-які дії з ними завжди неминуче впливають на комплекс прав та обов`язків особи, часто позбавляючи чи обмежуючи здатність реалізовувати належні суб`єктивні права.

Установлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000419 від 01.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 с. 187 КК України, за фактом розбійного нападу та вбивства ОСОБА_4 .

Слідчий суддя враховує, що досудове слідство у кримінальному провадженні за фактом вчинення особливо тяжкого злочину триває значний час з 01.12.2019, за цей час ОСОБА_3 був допитаний у якості свідка. Цього часу (більше, ніж півтора року) мало б бути достатньо для проведення слідчих та процесуальних дій з вилученими особистими речами ОСОБА_3 . Однак, слідчим не надано жодних доказів, які б виправдовували подальше утримання цього майна під арештом (як-то постанови про призначення експертизи, повідомлення про підозру ОСОБА_3 тощо), тому слідчий суддя приходить до висновку, що наразі відпала потреба у подальшому утриманні майна під арештом, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 174, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04.12.2019 на майно, належне ОСОБА_3 , а саме: фрагменти мотузок, а також особисті речі ОСОБА_3 : дві пари джинсів, спортивні штани, дві куртки, балаклаву, кросівки, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1