Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/169/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000200,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000200, в якій просив:

- визнати неправочинною бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000200;

- зобов`язати слідчого ОСОБА_6 виконати наступні слідчі дії по кримінальному провадженню №0000200: допитати ОСОБА_5 та надати йому статус потерпілого від злочинних дій Голови Правління ОСББ «Травень» ОСОБА_7 , надати йому статус цивільного позивача до ОСББ «Травень» та ОСОБА_7 ; провести обшук в офісі ОСББ «Травень», яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на предмет вилучення письмових доказів про присвоєння права власності на три гаражі приватних осіб, які розташовані в дворі вищевказаного житлового будинку, а також на виявлення та вилучення грошових коштів та цінностей, які отримані громадянином ОСОБА_7 злочинним шляхом внаслідок вищевказаного злочину; допитати Голову Правління ОСББ «Травень» ОСОБА_7 та пред`явити йому підозру в скоєнні ним тяжкого злочину - присвоєнні нерухомого майна в особливо крупних розмірах; витребувати від Реєстраційного відділу оригіналів документів про державну реєстрацію трьох гаражів приватних осіб в колективну власність ОСББ «Травень» та надати цим доказам відповідну правову оцінку; обрати підозрюваному ОСОБА_7 міру запобіжного заходу як підозрюваному у вчиненні тяжкого злочину.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_5 .

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що заявлені у скарзі вимоги не входять до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік рішень, слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а оскарження бездіяльності слідчого, описаної у скарзі ОСОБА_5 , не входить до передбаченого переліку, то за таких підстав у відкритті провадження по скарзі слід відмовити.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, в апеляційній сказі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою його скаргу задовольнити в повному обсязі.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000200 яке було порушене в порядку виконання слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09.11.2020 року, оскільки працівники поліції, в порушення вимог ст. ст. 214,215 КПК України, протизаконно ухилялися від порушення кримінального провадження та внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Продовжуючи свій протизаконний та переднамірений спротив досудовому розслідуванню по вищевказаному кримінальному провадженню, поліція, в особі слідчого ОСОБА_6 , вчинили саботаж та відверту бездіяльність по вищевказаному кримінальному провадженню.

01.03.2021 року він подав до поліції заяву від 01.03.2021 де просив виконати першочергові та процесуально необхідні слідчі і розшукові дії для притягнення злочинця до кримінальної відповідальності та повернення викраденого майна його власникам.

Однак, поліція продовжує свою бездіяльність, а слідчий ОСОБА_6 , взагалі, відмовляється зустрічатися з ним і повідомити про свої дії по досудовому розслідуванню по вищевказаному кримінальному провадженню. Вона відмовляється повідомити його, навіть, про прийняття нею вищевказаної заяви від 01.03.2021 року до виконання.

Відверта та переднамірена бездіяльність слідчого в прийнятті заяви від 01.03.2021 року до виконання та переднамірене невиконання слідчим першочергових слідчих і розшукових дій є підставою для оскарження бездіяльності слідчого до слідчого судді.

Апелянт вважає, що слідчий суддя повинен був прийняти його скаргу, від 22.03.2021 року до розгляду та винести по ній законне рішення про її задоволення в повному обсязі. Проте, порушуючи його процесуальні та матеріальні права, слідчий суддя в своїй ухвалі свідомо перекрутив текст та правовий зміст поданої скарги, а також перекрутив правовий зміст статей КПК України, внаслідок чого незаконно відмовив в прийнятті до розгляду вказаної скарги, чим створив штучні перепони в розслідуванні злочину, а також, зробив неможливим подальше досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України, передбачений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Отже, слідчий суддя правильно встановив, що викладені у скарзі ОСОБА_5 вимоги не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України.

Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано зазначив про те, що вимоги скаржника зазначені у скарзі щодо встановлення факту бездіяльності слідчого під час здійснення досудового розслідування не є предметом розгляду слідчого судді під час досудового розслідування, і оскарження такої бездіяльності слідчого не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу (ст.ст. 303-307), і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , у зв`язку з чим його рішення, як законне та обґрунтоване, має бути залишене без зміни, а апеляційна скарга щодо його скасування - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000200 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4