Справа № 535/722/20
Провадження № 1-кп/535/12/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.07.2020 року за №0000215 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Диліївка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:
- 11.10.2012 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.2, 3 ст.187, ч.1 ст.15 ч.3 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 06.08.2018 року на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково на 2 роки 1 місяць,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 28.07.2020 року близько 09 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Аврора», що розташований за адресою: вул. Полтавський шлях, 211, смт Котельва Полтавської області, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеду жіночого типу марки «АИСТ» з відкритою рамою коричневого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 , вартість якого становить 1301 грн. 67 коп., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Під час судового розгляду обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та повідомив про обставини його вчинення, встановлені вище, та пояснив, що велосипед викрав, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та у зв`язку з тим, що мав намір кудись під`їхати. Викрадений ним велосипед був через певний час у нього вилучений працівниками поліції в смт Котельва, які і повернули його потерпілій. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до нетяжких злочинів, особу винного.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає за необхідне визнати щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.
Обвинувачений раніше судимий за вчинення злочину проти власності, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, визнає себе здоровим, працездатний, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Відповідно до постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 06.08.2018 року ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 11.10.2012 року за ч.2, 3 ст.187, ч.1 ст.15 ч.3 ст.289, ч.1 ст.70 КК України у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, на невідбутий строк, який складає два роки один місяць.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому, виходячи з санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки менш суворі види покарання будуть недостатні для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Остаточне покарання призначити з врахуванням вимог ст.ст.71, 72 КК України.
Цивільний позов по справі потерпілою ОСОБА_6 не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
По справі є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи на суму 653,80 грн., які слід стягти з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 11.10.2012 року, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання за цим вироком обчислювати ОСОБА_4 з моменту його затримання з метою звернення вироку до виконання.
Речові докази по справі велосипед марки «Аист», переданий на зберігання потерпілій слід вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .
Стягти з ОСОБА_4 на користь держави 653,80 грн. (шістсот п`ятдесят три грн. 80 коп.) у рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.
До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати до суду за першим викликом; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя