Справа № 182/3358/21
Провадження № 1-кс/0182/649/2021
У Х В А Л А
Іменем України

25.05.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2021 за № 0000343 про арешт майна, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника власника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2021 за № 0000343 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на пасажирський автобус марки «ПАЗ-4234» державний номерний знак НОМЕР_1 року випуску, VIN-код- НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, визначивши місцем зберігання тимчасовий майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Нікопольського РУП ГУПН в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 з метою збереження речового доказу та забезпечення подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтовано тим, що 22.05.2021 приблизно о 12.00 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи маршрутним автобусом №33 марки «ПАЗ-4234» державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по автобусній зупинці «Автовокзал», яка розташована на вул. Електрометалургів, зі сторони вул. Героїв Чорнобиля в бік вул. Станіславського здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка спіткнулась та впала на проїжджу частину. Водій ОСОБА_7 поїхав з місця події, не дочекавшись приїзду поліції. Внаслідок ДТП потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому стопи лівої ноги.
Відомості щодо даної події внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 22.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 госпіталізована до КЗ «Нікопольська міська лікарня №4», де у неї виявлено тілесне ушкодження у вигляді перелому стопи лівої ноги.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 на пасажирському автобусі «ПАЗ-4234» державний номерний знак НОМЕР_3 поїхав до будівлі автовокзалу в м. Нікополь, який розташований за адресою: м. Нікополь вул. Електрометалургів, буд.37, де слідчим проведено огляд місця події. Оглядом встановлено, що на вищезазначеному автобусі відсутні будь-які конструктивні пошкодження кузову.
22.05.2021 пасажирський автобус марки «ПАЗ-4234» державний номерний знак НОМЕР_3 визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження. Тимчасовим місцем зберігання вищевказаного транспортного засобу визначено територію узбіччя проїжджої частини біля будівлі автовокзалу в м. Нікополь по вул. Електрометалургів, буд.37 та з метою збереження та охорони речового доказу за пасажирським автобусом марки «ПАЗ-4234» державний номерний знак НОМЕР_4 було встановлено цілодобовий наряд поліції.
Під час дослідження реєстраційних документів пасажирського автобуса свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 17.10.2013 встановлено, що пасажирський автобус марки «ПАЗ-4234» державний номерний знак НОМЕР_3 2003 року випуску VIN-код: НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучений та приєднаний в якості речового доказу, пасажирський автобус марки «ПАЗ-4234» державний номерний знак НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_6 має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення в якості речового доказу. Він буде використовуватися для дослідження під час проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, слідчого експерименту для призначення транспортно-трасологічної експертизи, судово-автотехнічної експертизи, інших судових експертиз в яких виникне потреба за клопотаннями судових експертів, для проведення слідчих дій, відшкодування шкоди завданої в наслідок кримінального правопорушення (забезпечення цивільного позову).
Враховуючи те, що вилучений пасажирський автобус марки «ПАЗ-4234» державний номерний знак НОМЕР_3 визнано речовим доказом, оскільки він має безпосереднє значення для досудового розслідування з метою проведення судових експертиз із наданням даного транспортного засобу, виникла необхідність у накладені арешту на вищезазначене майно.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити,

Представник власник автомобіля за довіреністю ОСОБА_5 заперечувала проти накладення арешту и просила передати автобус їй зберігання на належній їй на праві власності території яка становить 5/138 території за адресою АДРЕСА_2 . Крім того, власник майна зазначила, що потерпіла не має претензій матеріального характеру до власника автобуса та водія.

Вислухавши сторони, вивчивши додані до клопотання копії матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 госпіталізована до КЗ «Нікопольська міська лікарня №4», де у неї виявлено тілесне ушкодження у вигляді перелому стопи лівої ноги.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 на пасажирському автобусі «ПАЗ-4234» державний номерний знак НОМЕР_3 поїхав до будівлі автовокзалу в м. Нікополь, який розташований за адресою: м. Нікополь вул. Електрометалургів, буд.37, де слідчим проведено огляд місця події. Оглядом встановлено, що на вищезазначеному автобусі відсутні будь-які конструктивні пошкодження кузову.
22.05.2021 пасажирський автобус марки «ПАЗ-4234» державний номерний знак НОМЕР_3 визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження. Тимчасовим місцем зберігання вищевказаного транспортного засобу визначено територію узбіччя проїжджої частини біля будівлі автовокзалу в м. Нікополь по вул. Електрометалургів, буд.37 та з метою збереження та охорони речового доказу за пасажирським автобусом марки «ПАЗ-4234» державний номерний знак НОМЕР_4 було встановлено цілодобовий наряд поліції.
Відповідно до змісту ч. 2 ст.131КПК України арешт майна входить до видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, існують розумні підозри вважати, що це майно є доказом злочину, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Пасажирський автобус марки «ПАЗ-4234» державний номерний знак НОМЕР_1 року випуску, VIN-код- НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , і яким на підставі довіреності користується ОСОБА_5 підлягає арешту, з метою запобігання його відчудження, перетворення або знищення.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Разом з тим, слідчий суддя враховує, що зазначене майно автобус марки «ПАЗ-4234» державний номерний знак НОМЕР_3 не містить на собі ніяких слідів дорожньо-транспортної пригоди, потерпіла не має претензій ні до власника ні до водія транспортного засобу, слідчий суддя вважає можливим накласти арешт на автобус марки «ПАЗ-4234» державний номерний знак НОМЕР_3 , передавши його на зберігання ОСОБА_5 на території яка становить 5/138 території за адресою м.Нікополь, вул.. К.Лібкнехта 165, власником якої є ОСОБА_5 .

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2021 за № 0000343 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на пасажирський автобус марки «ПАЗ-4234» державний номерний знак НОМЕР_1 року випуску, VIN-код- НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , заборонивши його відчудження перетворення або знищення.
Автобусмарки «ПАЗ-4234» державний номерний знак НОМЕР_3 передати на зберігання ОСОБА_5 на території яка становить 5/138 території за адресою м.Нікополь, вул. К.Лібкнехта 165, власником якої ОСОБА_5 заборонивши його відчудження, перетворення або знищення.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1