Провадження № 1-кс/643/2867/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінального провадження №00000434 від 01.04.2021, -

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_3 , - адвокат Індутний ОСОБА_5 25.06.2021 звернувся до суду зі скаргою у якій просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , або іншу уповноважену особу розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 17.06.2021 у кримінальному провадженні №0000434 від 01.04.2021.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.06.2021 представником потерпілого ОСОБА_3 , - адвокатом ОСОБА_4 на ім`я дізнавача сектору дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 направлено клопотання про проведення слідчих дій у якому заявник просив встановити та допитати всіх вказаних потерпілим ОСОБА_3 під час його допиту осіб, а також інших осіб, причетних до кримінального правопорушення, встановити та допитати всіх посадових осіб ресторану «Не гони», які працювали або були присутні в період з 31.12.2020 по 01.01.2021, допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо відомих їм обставин, вжити всіх передбачених КПК України заходів щодо отримання відеозаписів з камер відеоспостереження у ресторані «Не гони» у період часу з 04-00 год. до 05-30 год. 01.01.2021, вжити передбачених КПК України заходів щодо отримання тимчасового доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 01.01.2021. Відповідно до трекінгу, поштове відправлення №844 вручено 18.06.2021. Станом на день подання скарги вбачається бездіяльність дізнавача, оскільки клопотання про проведення слідчих дій від 17.06.2021 не розглянуто, рішення про задоволення чи відмову в його задоволенні представником потерпілого не отримувалось.

Від адвоката ОСОБА_4 , надійшла заява відповідно до якої останній просить розглянути скаргу без його участі, вимоги скарги підтримав.
Дізнавачем сектору дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 подано заяву про розгляд даної скарги без її участі, проти задоволення клопотання заперечувала. Також, дізнавач долучила до заяви матеріали на підтвердження розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 від 17.06.2021.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та уповноваженої службової особи Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, з дотриманням положень ст.ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.
Встановлено, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00000434 від 01.04.2021 за заявою ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа завдала заявнику тілесних ушкоджень.
Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Представником потерпілого ОСОБА_3 , - адвокатом Індутним ОСОБА_5 17.06.2021 на ім`я дізнавача сектору дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 направлено клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до трекінгу поштового відправлення вищезазначене клопотання надійшло до управління поліції 18.06.2021.
З штампу на копії клопотання від 17.06.2021 вбачається, воно було зареєстровано уповноваженою службовою особою Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за реєстровим номером І 1659 від 22.06.2021, тобто на наступний робочий день після його надходження до управління поліції.

Дізнавачем сектору дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , адвокату Індутному ОСОБА_5 , за вихідним № І 1659 від 24.06.2021 направлено повідомлення, що клопотання за вхідним № І 1659 від 22.06.2021 розглянуто та задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В ході розгляду даної скарги встановлено, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 від 17.06.2021 розглянуто у строк передбачений ч.2 ст.220 КПК України та у відповідності до ч.1 ст.220 КПК України.
Враховуючи, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 від 17.06.2021 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №00000434 від 01.04.2021 розглянуто дізнавачем, тобто наразі предмет оскарження відсутній, є підстави для відмови у задоволенні скарги, оскільки в діях дізнавача бездіяльність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-310 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 17.06.2021 в рамках кримінального провадження №00000434 від 01.04.2021- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1