Провадження № 1-кс/537/479/2021
Справа № 537/3116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речові докази, а саме: пляшку коньяку «Аstаfїаn» 5 років витримки об`ємом 0,5 л та пляшку коньяку «Меtаха» 5 зірочок об`ємом 0,5 л, та передати дані лікеро-горілчані вироби на відповідальне зберігання керуючій магазину «АТБ 1102 Продукти» ОСОБА_4 .
В обґрунтуванні вимог клопотання вказано, що в провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000335 від 24.06.2021 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 24.0.2021 близько 15:38 ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «АТБ 1102 Продукти», що за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська 134 А, таємно шляхом вільного доступу здійснив крадіжку лікеро-горілчаних виробів, а саме пляшку коньяку «Аstаfїаn» 5 років витримки об`ємом 0,5 л та пляшку коньяку «Меtаха» 5 зірочок об`ємом 0,5 л. 24.06.2021 у ході огляду у приміщенні магазину «АТБ 1102 Продукти», що за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська 134 А, ОСОБА_5 добровільно видав пляшку коньяку «Аstаfїаn» 5 років витримки об`ємом 0,5 л та пляшку коньяку «Меtаха» 5 зірочок об`ємом 0,5 л, які було вилучено. Вилучені вищезазначені речі було визнано речовими доказали та передано на відповідальне зберігання керуючій магазину «АТБ 1102 Продукти» ОСОБА_4 .
Вилучені речі являються матеріальними об`єктами, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою збереження останніх прохає накласти на вказане майно арешт.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Від особи, яка добровільно видала майно, ОСОБА_5 мається клопотання згідно якого останній прохає розглядати клопотання без його часті, не заперечує проти накладення арешту на вилучене майно.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, дійшов таких висновків.
Встановлено, що 24.06.2021 року ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 внесено відомості з ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, наступного змісту: «24.0.2021 близько 15:38 ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «АТБ 1102 Продукти», що за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська 134 А, таємно шляхом вільного доступу здійснив крадіжку лікеро-горілчаних виробів».
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно протоколу огляду місця події від 24.06.2021 року, проведеного за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Республіканська 134, приміщення магазину «АТБ» виявлено та вилучено дві пляшки коньяку, а саме пляшку коньяку «Аstаfїаn» об`ємом 0,5 л та пляшку коньяку «Меtаха» об`ємом 0,5 л., які добровільно видав гр. ОСОБА_5 .
За постановою слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 25.06.2021, вилучені в ході огляду речі а саме пляшка коньяку «Аstаfїаn» 5 років витримки об`ємом 0,5 л та пляшку коньяку «Меtаха» 5 зірочок об`ємом 0,5 л,, визнані та приєднані до кримінального провадження № 0000335, як речові докази. Речові докази передано на відповідальне зберігання керуючій магазину «АТБ 1102 Продукти» ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, може бути речовими доказами в кримінальному провадженні та може зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слід накласти арешт на : пляшку коньяку «Аstаfїаn» об`ємом 0,5 л та пляшку коньяку «Меtаха» об`ємом 0,5 л., що були вилучені під час проведення огляду за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Республіканська 134, приміщення магазину «АТБ».
При цьому, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані пляшки коньяку, можливо передати на відповідальне зберігання керуючій магазину, заборонивши будь-яким способом розпоряджатися та відчужувати їх до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Таким чином враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000335 від 24.06.2021 року, а саме: пляшку коньяку «Аstаfїаn» 5 років витримки об`ємом 0,5 л та пляшку коньяку «Меtаха» 5 зірочок об`ємом 0,5 л, що були вилучені під час проведення огляду за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Республіканська 134, приміщення магазину «АТБ» та які добровільно видав гр. ОСОБА_5 .
Пляшку коньяку «Аstаfїаn» 5 років витримки об`ємом 0,5 л та пляшку коньяку «Меtаха» 5 зірочок об`ємом 0,5 л, передати керуючій магазину «АТБ 1102 Продукти» ОСОБА_4 , - на відповідальне зберігання.
Заборонити керуючій магазину «АТБ 1102 Продукти» ОСОБА_4 , будь-яким способом розпоряджатися та відчужувати, вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Попередити керуючу магазином «АТБ 1102 Продукти» ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст.388 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику/володільцю майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1