11.06.2021 г. г. Жмеринка
Жмеринский горрайонный суд Винницкой области в составе:
председательствующей судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное производство
с участием сторон уголовного производства:
обвиняемых ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,
защитников ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
переводчиков ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
потерпевшего ОСОБА_16 ,
у с т а н о в и л:
03 января 2019 года, в первой половине дня, обвиняемый ОСОБА_3 , находясь в помещении магазина-кафетерия по АДРЕСА_4 , зашел в подсобное помещение, где обнаружил на полу угловую шлифовальную машинку марки «Протон - МШУ 125/1030 ». Вследствии внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, обвиняемый ОСОБА_3 тайно умышленно повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил вышеуказанную угловую шлифовальную машинку. С похищенным с места совершения уголовного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_17 материальный ущерб, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №532 / 19-21 от 23.01.2019года на сумму 632,70 грн.
Обвиняемый ОСОБА_3 ранее судимый за совершение разбоя, в частности: 10.03.2008 года Новокаховским городским судом Херсонской области по ч.1 с.185 УК Украины к наказанию в виде 3 лет лишения свободы на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 2 года и 08.11.2007 года Новокаховским городским судом Херсонской области по ч.3 ст. 187, ст.71 УК Украины к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Обвиняемый ОСОБА_4 ранее судимый за совершение разбоя, в частности: 07.04.2010 Соломенским районным судом. Киева по ч.2 ст. 187 УК Украины к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
Обвиняемый ОСОБА_3 ОСОБА_7 и ОСОБА_4 3 января 2019, примерно в 18:00., По предварительному сговору, находясь у локомотивного депо станции Жмеринка по АДРЕСА_5 , увидев перед собой незнакомого им ранее ОСОБА_16 , который шел во встречном направлении, имея умысел нападения с целью завладения чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, выразившееся во внезапном нанесении многочисленных ударов руками и ногами по телу ОСОБА_16 , что является опасным для его жизни и здоровья в момент причинения, открыто завладели его мобильным телефоном марки «Nokia 1172», стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 467 / 19-21 от 17.01.2019 года - 907,80 грн.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №05/03 от 14.01.2019 года в потерпевшего ОСОБА_16 обнаружен один забой, ушитую рану на верхней губе слева, а также два синяка на лбу дело и в области угла нижней челюсти слева. Все обнаруженные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, которыми могли быть кулаки или обуты ноги, что имело место 3 января 2019 года. Ушибленная рана принадлежит к легким телесным повреждениям, повлекшей кратковременное расстройство здоровья, то есть более 6, но не более 21 суток, а синяки - к легким телесным повреждениям.
Суд квалифицирует действия обвиняемого ОСОБА_3 по части второй статьи 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; по части второй статьи 187 УК Украины - разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим разбой.
Суд квалифицирует действия обвиняемого ОСОБА_4 по ч.2 ст. 187 УК Украины - разбой, тоесть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим разбой.
Суд квалифицирует действия обвиняемого ОСОБА_7 по ч.2 ст. 187 УК Украины - разбой, тоесть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Виновности обвиняемых ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_7 в совершенных уголовных правонарушениях подтверждается частичными показаниям обвиняемых, потерпевшего ОСОБА_16 , исследованными документами предоставленными стороной обвинения.
Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства обвиняемый ОСОБА_3 виновности в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины признал полностью, а вину в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины не признал полностью. Суд предоставил показания, 3 января 2019 года находясь в помещении магазина-кафетерия в Жмеринка Винницкой области, когда шел в туалет, заглянул в подсобное помещение и увидел на полу угловую шлифовальную машинку, которую похитил и сдал ломбард. Вечером 03.01.2019 года прогуливались с ОСОБА_18 и ОСОБА_7 городом Жмеринкой, точного места он не помнит, поскольку является иногородним, шли один за другим. Впереди шел ОСОБА_7 , за ним - ОСОБА_4 , а он шел позади. На встречу им шел незнакомый человек с которым ОСОБА_7 столкнулся плечом и ОСОБА_7 его ударил. Он увидел на земле телефон «Нокиа» серебристого цвета, поднял его и пошел в ломбард и сдал телефон. Что происходило дальше между его знакомыми и незнакомым человеком он не видел. Никакой предварительного сговора на совершение любого преступления между ними не было.
Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства обвиняемый ОСОБА_4 вину в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины признал полностью. Суд предоставил показания, 03.01.2019 года вместе со своими знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_19 ехали электропоездом из Киева в Одессу. В Жмеринке сошли чтобы сделать пересадку. Когда прогуливались по городу Жмеринка, двигаясь по узкой тропинке друг за другом ОСОБА_7 столкнулся плечом с незнакомым мужчиной, который шел навстречу, после чего ОСОБА_7 ударил этого человека, после чего оба упали на землю. Он помог подняться ОСОБА_20 и они пошли в ломбард, после чего их арестовали. Любого имущества в потерпевшего не отбирали. Никакой предварительного сговора на совершение любого преступления между ними не было.
Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства обвиняемый ОСОБА_7 свою вину в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины признал полностью и не согласен с квалификацией его действий по ч.2 ст. 187 УК Украины. Суд предоставил показания, 03.01.2019 года ехал со знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в Одессу на работу. В Жмеринке должны были пересесть на другой электропоезд. В г.. Жмеринка, когда они шли возле депо ст. Жмеринка он столкнулся плечом с незнакомым ему мужчиной, который шел на встречу. Поэтому ударил этого человека кулаком в лицо и после этого они вместе упали на землю. После того как он поднялся они вместе с ОСОБА_4 пошли в ломбард. Никакой предварительного сговора на совершение любого преступления между ними не было.
Пострадавший ОСОБА_16 суду предоставил показания, что он работает мастером локомотивного депо станции Жмеринка. 3 января 2019 года, примерно в 18:00 ч. возвращался с работы по пешеходной дорожке мимо помещения депо. При этом он говорил по телефону. Навстречу ему один за другим двигались три человека мужского пола. Они были одеты в куртках с капюшонами. Для того чтобы они имели возможность пройти он сделал шаг в сторону, положив при этом телефон в правый карман куртки. Когда неизвестные сравнялись с ним, кто-то из них его внезапно ударил в лицо от чего он упал на землю лицом вниз. Затем его начали бить ногами по лицу, голове, ребрам. Он считает, что удары ему наносили не менее двух человек. Затем один из нападавших сказал с русским акцентом «бабки давай» и он почувствовал, что кто-то проверяет его карманы. Помнит, что у одного из этих лиц, который стоял впереди были брюки цвета «камуфляж». Когда впоследствии поднялся на ноги, рядом уже никого не было. Обнаружил, что в кармане нет мобильного телефона. В дальнейшем он обратился в полицию и сообщил об указанном событии. В настоящее время похищенный мобильный телефон ему не возвращены. По поводу полученных телесных повреждений лечился амбулаторно, ему зашивали верхнюю губу. Также его осматривал эксперт. Претензий материального или морального характера к обвиняемым нет. По поводу наказания обвиняемых полагался на усмотрение суда.
Эксперт ОСОБА_21 суду предоставил показания, что он работает судебно-медицинским экспертом - заведующим Жмеринским районным отделением. 04.01.2019 года к нему обратился пострадавший ОСОБА_16 по поводу полученных за день до этого телесных повреждений. У него было обнаружено вшитую рану верхней губы и синяки на лице. Знал, что ОСОБА_16 , вследствие полученной травмы находился на больничном, но самого листа нетрудоспособности не видел. При проведении экспертизы руководствовался специальной документацией для определения степени тяжести телесных повреждений, а также специальными знаниями, в соответствии с которыми любая увшитая рана у человека не может зажить до 6 дней и в случае наложения на рану хирургических швов такие швы снимаются не раньше, чем на 5, 6 день, поэтому он сделал вывод о том, что вшита рана губы принадлежит к легким телесным повреждениям, повлекших кратковременное расстройство здоровья свыше 6, но не более 21 суток, а синяки относятся к легким телесным повреждениям.
Виновности обвиняемых в совершении инкриминируемых им преступлений также подтверждается следующими доказательствами и обстоятельствами, изложенными в документах, исследованных в судебном заседании, в частности:
протоколом принятия заявления Жмеринским ОП ГУНП в Винницкой области у пострадавшего ОСОБА_16 о совершении в отношении него преступления 3 января 2019 года - с просьбой принять меры к трем неизвестных мужского пола, которые примерно в 18-00 час. у локомотивного депо АДРЕСА_5 открыто, применяя насилие в виде нанесения ударов руками и ногами по его телу, завладели мобильным телефоном «Nokia», который находился в кармане его куртки, чем нанесли ущерб на сумму 1600 гривен (с.д.155 т.1);
протоколом принятия заявления Жмеринским ОП ГУНП в Винницкой области у пострадавшего ОСОБА_17 о совершении кражи 3 января 2019 года неизвестным лицом из подсобного помещения его магазина-кафетерия по АДРЕСА_4 в Жмеринка электрической болгарки (с.д.16 т.2);
протоколом осмотра места происшествия от 5 января 2019 года, которым был проведен осмотр помещения магазина, расположенного в АДРЕСА_4 , вход в подсобное помещение которого свободный беспрепятственный доступ, где были похищены надлежащую ОСОБА_17 электрическую болгарку (с.д.17-19 т.1);
протоколом проведения следственного эксперимента от 04 января 2019 года с видеодиском, в ходе которого подозреваемый ОСОБА_3 в служебном кабинете №9 Жмеринского ОП сообщил, что 03 января 2019 года вместе со своими товарищами ОСОБА_22 и ОСОБА_23 прогуливались по путям железнодорожного вокзала ст.Жмеринка, где у депо встретили незнакомого мужчину. По инициативе ОСОБА_5 , который первым ударил потерпевшего в лицо, от чего тот упал на снег, ОСОБА_3 также дважды нанес удар по телу неизвестного, от чего у него выпал на снег мобильный телефон. Далее ОСОБА_4 подобрал телефон, и они втроем пошли с места нападения в центр города, где у Собора выбросили из похищенного телефона сим-карту, а сам телефон сдали в ломбард, за что получили деньги в сумме 350 грн., которые потратили на спиртное и продукты питания. После чего ОСОБА_3 провел участников следственного эксперимента и указал на место совершения преступления, где ОСОБА_24 , ОСОБА_4 и он совершили нападение. С левой стороны на тропе перед депо и рядом с административным зданием вокзала обнаружено место с локализацией следов обуви и каплями бурого цвета, похожими на кровь. На этом месте ОСОБА_3 снова рассказал об обстоятельствах совершения преступления и с помощью статиста продемонстрировал, как он нанес потерпевшему два удара кулаком по спине. Также указал на место, где ОСОБА_4 поднял мобильный телефон, по которому пострадавший разговаривал к совершению на него нападения. Далее ОСОБА_3 провел всех участников эксперимента на место, где ОСОБА_7 выбросил из похищенного мобильного телефона сим-карту. При осмотре местности рядом с отделением ЗАГС по АДРЕСА_6 было обнаружено сим-карту оператора «Киевстар» с цифровым надписью НОМЕР_2 , которую по завершению осмотра помещены в спецпакет INZ 0134286. В дальнейшем ОСОБА_3 указал на ломбард, куда он сдал похищенный мобильный телефон, за что получил деньги и письменный договор на свое имя (с.д.188-192, т.1; диск а.с.193, т.1);
протоколом проведения следственного эксперимента от 04 января 2019 года с видеодиском, в ходе которого подозреваемый ОСОБА_7 в служебном кабинете №9 Жмеринского ОП сообщил, что 03 января 2019года, около 18-00 час., он со своими товарищами ОСОБА_25 и Игорем, прогуливаясь путями железнодорожного вокзала станции Жмеринка и встретив прохожего, который разговаривал по телефону, он лично нанес удар ладонью руки по лицу потерпевшего, от чего тот упал на землю, и они начали драться на земле с потерпевшим, а мобильный телефон, который выпал у потерпевшего на снег, поднял ОСОБА_4 . В дальнейшем похищенный телефон ОСОБА_7 вместе с товарищами ОСОБА_4 и ОСОБА_3 сдали в ломбард, предварительно выбросив из него сим-карту рядом с Собором. Далее ОСОБА_7 провел участников следственного эксперимента на место происшествия, расположенное на путях железнодорожного вокзала ст.Жмеринка неподалеку локомотивного депо, и указал на место на снегу, где было вытоптанное место и локализация следов обуви, а также капли бурого цвета, похожие на кровь. На данном месте ОСОБА_7 снова рассказал об обстоятельствах совершения преступления, показал, как он нанес удар потерпевшему, а также последовательность своих действий и действий других участников преступления. Также ОСОБА_7 провел участников следственного действия до места, расположенного в АДРЕСА_6 , где указал на место, в котором было выброшено из похищенного телефона сим-карту, а также указал на ломбард, в который они сдали похищенный мобильный телефон, по что получили деньги в сумме 350 гривен, которые в дальнейшем потратили на спиртное и еду (л.д.200-204, т.1; диск л.д.250, т.1);
протоколом проведения следственного эксперимента от 21 января 2019 года с видеодиском, в ходе которого потерпевший ОСОБА_16 , находясь по АДРЕСА_5 в Жмеринке рядом с помещением локомотивного депо ст.Жмеринка, обьяснил, что 3 января 2019 года он возвращался домой с работы по пешеходному проходу и увидел, что навстречу ему с расстояния 10 метров со стороны железнодорожного вокзала шло трое неизвестных мужчин. В момент, когда они поравнялись, потерпевший попытался обойти неизвестных левой стороной, но в этот момент человек, который находился ближе всего к нему, нанес ему удар кулаком руки в левую сторону его лица и удар по ногам, в результате чего он упал лицом к земле и дальше почувствовал большое количество ударов по всему телу. Во время нанесения телесных повреждений неизвестными ОСОБА_16 кто-то из них сказал: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на что потерпевший ответил, что денег у него нет, тогда один из неизвестных достал из кармана его куртки мобильный телефон, и после этого указанные трое неизвестных побежали от пострадавшего. Также в ходе проведения следственного эксперимента пострадавший с помощью статиста продемонстрировал действия трех неизвестных, которые оказали на него разбойное нападение (л.д.246-248, т.1; диск л.д.249, т.1);
протоколом предъявления лица для опознания по фотоснимкам от 04 января 2019 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_16 в присутствии двух понятых заявил, что среди предъявленных ему фото карточек узнал лицо на фото №4 и отметил, что именно это лицо совершило в отношении него разбойное нападение 03 января 2019 года в г.Жмеринка. Узнал его по таким приметам, как возраст около 30 лет, и по общим чертам лица. Согласно справке к указанному протоколу, на фото №4 - гражданин ОСОБА_3 , 24 мая 1988 года рождения, житель АДРЕСА_7 (л.д.224- 226, т.1);
протоколом предъявления лица для опознания по фотоснимкам от 04 января 2019 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_16 в присутствии двух понятых заявил, что среди предъявленных ему фото карточек узнал лицо на фото №2 и отметил, что именно это лицо совершило в отношении него разбойное нападение 03 января 2019 года в Жмеринке. Узнал его по таким приметам, как возраст около 30 лет, и за общими чертами лица. Согласно справке к указанному протоколу, на фото №2 - гражданин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 (л.д.227- 229, т.1);
протоколом предъявления лица для опознания по фотоснимкам от 04 января 2019 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_16 в присутствии двух понятых заявил, что среди предъявленных ему фото карточек узнал лицо на фото №1 и отметил, что именно это лицо совершило в отношении него разбойное нападение 03 января 2019 года в г. Жмеринке. Узнал его по таким приметам, как возраст около 30 лет и по общим чертам лица. Согласно справке к указанному протоколу, на фото №1 - гражданин ОСОБА_4 , 05 июля 1984 года, без постоянного места жительства (л.д.230-232, т.1)
актом судебно-медицинского обследования № 3 от 04 января 2019 года, которым в ОСОБА_16 выявлено забитую, ушитую рану на верхней губе слева, а также синяки на лице. Все обнаруженные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов (предмета), не исключено, что 03 января 2019 года. Ушитая рана принадлежит к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, а синяки - легкие телесные повреждения без указанных последствий (л.д. 156 т.1);
заключением эксперта № 05/03 от 14 января 2019 года, согласно которому на основании изучения акта № 03 судебно-медицинского обследования ОСОБА_16 , 24 августа 1962 года, протокола допроса потерпевшего от 03 января 2019 года и принимая во внимание обстоятельства дела, изложенные в постановлении суда, в ОСОБА_16 обнаружено одну забитую, ушитую рану на верхней губе слева, а также два синяка на лбу дело и в области угла нижней челюсти слева. Все обнаруженные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, которыми могли быть кулаки или обутые ноги, что имело место 3 января 2019. Ушибленная рана принадлежит к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, то есть более 6, но не более 21 суток, а синяки - легкие телесные повреждения, продолжительностью не более чем 6 суток (л.д.1-2 т. 2);
протоколом осмотра от 12 января 2019 года с фототаблицей, проведенного на основании заявления потерпевшего ОСОБА_17 о добровольной выдаче (т.2 л.д.20), местом осмотра является обочину дороги у входа в магазин-кафетерий в Жмеринке по АДРЕСА_4 , где пострадавший добровольно выдал работникам полиции принадлежащую ему угловую шлифовальную машинку марки «Протон - МШУ 125/1030 », и объяснил, что именно эта шлифовальная машинка (болгарка) была предметом совершения кражи из его магазина 03 января 2019 года, которую он обнаружил в одном из ломбардов Жмеринка, после чего выдал ее работникам полиции в качестве вещественного доказательства . Осмотром было установлено, что угловая машинка находится в рабочем состоянии, по окончании осмотра она была удалена в комнату хранения вещественных доказательств Жмеринского ОП ГУНП. (л.д.21-24 т.2);
протоколом осмотра от 04 января 2019 года, который был проведен на основании заявления управляющего ломбардным отделением «УМКВ и Компания» ОСОБА_26 , которая предоставила разрешение работникам полиции по адресу: АДРЕСА_8 на проведение осмотра (л.д.207, т.1) указанного помещения. В помещении указанного ломбарда заведующий ломбардного отделения предоставила работникам полиции фрагмент видеозаписи с камер наблюдения от 03 января 2019 года за период с 18-05 до 18-13 час. Указанный фрагмент видео скопирован на съемник диск, помещенный в бумажный конверт и подписан понятыми и следователем. Также заведующий ломбардным отделением объяснила, что по техническим причинам имеющиеся несоответствия видеозаписи с разницей 2:00 4 минуты (л.д.208, т.1);
протоколом осмотра от 04 января 2019 года с фототаблиц и пересмотренным видеодиском, согласно которому в служебном кабинете №9 Жмеринского ОП ГУНП с помощью портативного компьютера было осмотрено фрагмент видеозаписи с камер наблюдения ломбарда «УМВК и Компания». В ходе проведения просмотра видеофайла видно как неизвестные лица в количестве трех человек, находясь в помещении указанного ломбарда, сдали вещь, похожую на мобильный телефон. Так в ходе осмотра видеозаписи и систематизации материалов досудебного расследования идентифицированы лица, которые зафиксированы на камере наблюдения: человек, который сдавал мобильный телефон - ОСОБА_7 , человек, который давал паспорт и подписывал договор и получал средства - ОСОБА_3 , человек, который находился с указанными лицами в ломбарде - ОСОБА_4 (л.д.209-215, т.1, видеодиск л.д.211, т.1);
протоколом осмотра предмета от 06 января 2019 года, в ходе которого было обнаружено и при осмотре изъято: сим-карту оператора «Киевстар» на лицевой стороне которой присутствуют имеющиеся следующие цифры: НОМЕР_2 , указаная сим карта помещена в спец -пакет «НПУ ГСУ »№ 4453884, которая должным образом опечатана и изъята в Жмеринский ОП ГУНП в Винницкой области в качестве вещественного доказательства (л.д.233-234 т.1);
выводом судебного эксперта № 532/19-21 от 23 января 2019 года по результатам проведения товароведческой экспертизы о рыночной стоимости угловой шлифовальной машинки (болгарки) торговой марки «Протон» модели «МШУ 125/1030», которая с учетом износа по состоянию на 03 января 2019 года составляла 632 (шестьсот тридцать две) грн. 70 коп. (л.д.26-29, т.2);
протоколом предъявления лица для опознания по фотоснимкам от 21 января 2019 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_27 в присутствии двух понятых заявила, что среди предъявленных ей фото карточек узнала лицо на фото №4 и отметила, что этот человек вместе с двумя другими мужчинами находился в помещении магазина-кафетерия, по адресу: АДРЕСА_4 в первой половине дня 03 января 2019 года. Согласно справке к указанному протоколу, на фото №4 - гражданин ОСОБА_3 , 24 мая 1988 года рождения, житель АДРЕСА_7 (л.д.30- 31 т.2);
протоколом предъявления лица для опознания по фотоснимкам от 21 января 2019 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_27 в присутствии двух понятых заявила, что среди предъявленных ей фотокарточек узнала лицо на фото №2 и отметила, что указанное лицо вместе с двумя неизвестными ей мужчинами находился в помещении магазина-кафетерия по АДРЕСА_4 в первой половине дня 03 января 2019 года. Согласно справке к указанному протоколу, на фото №2 - гражданин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 (л.д.32- 33 т.2);
протоколом предъявления лица для опознания по фотоснимкам от 21 января 2019 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_27 в присутствии двух понятых заявила, что среди предъявленных ей фото карточек узнала лицо на фото №1 и отметила, что этот человек вместе с еще двумя лицами находился в помещении магазина-кафетерия по АДРЕСА_4 в первой половине дня 03 января 2019 года. Согласно справке к указанному протоколу, на фото №1 - гражданин ОСОБА_4 , 5 июля 1984 года рождения, без постоянного места жительства (л.д.35-36 т.2);
протоколом проведения следственного эксперимента от 25 января 2019 года с пересмотренным видеодиском, в ходе которого подозреваемый ОСОБА_3 , находясь во внутреннем дворе ІНФОРМАЦІЯ_5 , в присутствии защитника ОСОБА_8 добровольно изъявил желание принять участие в проведении следственного эксперимента, и указал что 03 января 2019 года, в первой половине дня, он вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_4 находились в кафе рядом с туннелем железнодорожного вокзала станции Жмеринка. В какой-то момент ОСОБА_28 встал из-за стола, чтобы пройти в туалет, но зашел в какое-то помещение и обнаружил, что там проходят ремонтные работы. В этот момент он увидел на полу шлифовальную машинку, которую решил похитить, и, вынув ее из розетки, поставил себе под куртку. Далее со своими знакомым он пошел в ломбард, где продал эту шлифовальную машинку и получил за нее 300 грн., которые растратил на продукты питания. В ходе следственного эксперимента подозреваемый проследовал на АДРЕСА_3 в Жмеринка и указал на магазин кафетерий, расположенный по АДРЕСА_4 , и объяснил, что именно в помещении этого заведения он 03 января 2019 года похитил шлифовальную машинку. Во время эксперимента подозреваемый зашел в помещение магазина кафетерия и, показав на подсобное помещение, указал на место, откуда похитил указанную вещь. Далее подозреваемый проследовал в ломбард, находящийся в Жмеринке по АДРЕСА_9 , 7б и сообщил, что именно в этот ломбард он сдал похищенную шлифовальную машинку (л.д.38-4,0 т.2; диск с записью л.д.41, т.2).
Предоставленные стороной обвинения вышеуказанные доказательства, непосредственно исследованы судом, суд принимает, так как они являются надлежащими и допустимыми.
Суд считает, что заключение эксперта №05/03 от 14.01.2019 года судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям в ОСОБА_16 проведено в соответствии с требованиями «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденными приказом Министерства здравоохранения Украины от 17 января 1995 года. Пункт 4.6. Правил предусматривает, что судебно-медицинский эксперт, оценивая сроки нарушения анатомической целости ткани и органов и их функций, получается из обычной их длительности, даже в тех случаях, когда пострадавший не обращался за медицинской помощью. Если продолжительность этого нарушения, указанной в имеющихся медицинских документах, не соответствует характеру телесного повреждения и не подтверждается объективными сведениями, судебно-медицинский эксперт отмечает это обстоятельство и устанавливает степень тяжести, исходя из привычных сроков.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защиты о недопустимости этого доказательства и считает это доказательство допустимым.
Суд не принимает ссылки обвиняемых и защиты на неправильность квалификации содеянного ими уголовного преступления по ч.2 ст. 187 УК Украины о том, что совершенный ими нападение не было соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, так как согласно заключению эксперта № 05/03 от 14.01.2019, ушибленная рана принадлежит к легким телесным повреждениям, повлекшей кратковременное расстройство здоровья.
С объективной стороны разбой в соответствии с ст.187 УК Украины является нападением с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой причинения такого насилия. Приступление может быть тайным или открытым, но обязательно должно проявляться в психическом или физическом насилии, которое имеет реальный характер: оно способно подавить волю потерпевшего и заставить его передать имущество виновному.
Физическим насилием, опасным для жизни или здоровья, является: легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную потерю трудоспособности.
Суд не принимает ссылки обвиняемых об отсутствии предварительного сговора и расценивает это как избранный способ защиты обвиняемых, учитывая такое.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28 УК Украины уголовное преступление признается совершенное группой лиц, если в нем участвовали несколько (два или более) исполнителей без предварительного сговора между собой. Уголовное правонарушение признается совершенным по предварительному сговору группой лиц, если его совместно совершили несколько лиц (два или более), которые заранее, то есть до начала уголовного преступления договорились о совместном его совершении.
Договориться о совместном совершении преступления заранее - значит прийти к согласию относительно его совершения до момента выполнения его объективной стороны. Таким образом, эта договоренность возможна на стадии до приготовления преступления, а также в процессе покушения на преступление. Как следует из ч.2 ст. 28 УК Украины договоренность должна касаться общности совершения преступления (согласование объекта преступления, его характера, места, времени, способа совершения, содержания выполняемых функций и т.д.). Такая договоренность может произойти в любой форме - устной, письменной, с помощью конклюдентных действий и тому подобное. Конклюдентные действия лица, выражающие его волеизъявления высказанные не в форме устного или письменного предложения, а непосредственно через поведение, из которого можно сделать выводы о таком намерении.
Учитывая установленные судом обстоятельства совершения уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, у обвиняемых ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_7 предварительный сговор группой лиц произошел с помощью конклюдентных действий, то есть непосредственно через их поведение.
Суд признал недопустимым доказательством протокол проведения следственного эксперимента от 4 января 2019 с видеодисков (а.с.177-181 т.1; диск а.с.182 т.1) учитывая такое.
Установлено, что при проведении данного следственного эксперимента нарушено право обвиняемого ОСОБА_4 на защиту и нарушено его право пользоваться родным языком или языком, которым он владеет, или помощью переводчика, так как суд не принимает письменный отказ обвиняемого ОСОБА_4 от переводчика от 03.01.2019 (а.с.44 т.2), поскольку она написана без участия защитника, а ОСОБА_4 не в полной мере владеет украинским языком. Также установлено, что при задержании ОСОБА_4 следователем были привлечены защитника из числа Регионального центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи в Винницкой области, о чем было выдано поручение адвокату ОСОБА_8 для предоставления бесплатной вторичной правовой помощи лицу, которое в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства считается задержанным и / или в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Адвокат ОСОБА_8 продолжил выполнять функцию защиты лица без надлежащих на то полномочий, ведь приказом Координационного центра по предоставлению правовой помощи Министерства юстиции Украины №33 от 25.12.2014 «Вопросы издание поручений центрами по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи» утвержден несколько форм поручений центров по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи, которые выдаются для подтверждения полномочий адвокатов, в частности: поручение адвокату для оказания бесплатной вторичной правовой помощи лицу, которое в соответствии с положениями уголовного процессуального законодательства считается задержанным и / или в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей и поручения для предоставления бесплатной вторичной правовой помощи лицу, в уголовном производстве в отношении которого в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Украины защитник привлекается следователем, прокурором, следственным судьей или судом для осуществления защиты по назначению.
Суд по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и беспристрастном исследовании всех обстоятельств уголовного производства, руководствуясь законом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и совокупность собранных доказательств - с точки зрения достаточности и взаимосвязи для принятия соответствующего процессуального решения, считает доказанным виновности обвиняемого ОСОБА_3 в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 и ч.2 ст.187 УК Украины; обвиняемых ОСОБА_4 и ОСОБА_7 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины.
Квалификацию действий обвиняемых: ОСОБА_3 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 УК Украины; ОСОБА_4 по ч.2 ст. 187 УК Украины; ОСОБА_7 по ч.2 ст. 187 УК Украины, суд считает верной, а также считает, что они должны нести уголовную ответственность за совершенные уголовного преступления согласно санкций соответствующих статей Уголовного кодекса Украины.
Согласно ст.65 УК Украины и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года №7 «О практике назначения судами уголовного наказания» (с последующими изменениями), суд назначает наказание с учетом степени тяжести совершенного преступления , данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, которое должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В п.3 указанного постановления указано, что определяя степень тяжести совершенного преступления судам следует исходить из классификации преступлений, особенностей конкретного преступления и обстоятельств и способа его совершения, количества эпизодов преступной деятельности, характера и степени тяжести наступивших последствий, а при исследовании данных о личность подсудимого выяснять его возраст, поведение к совершению преступления, наличие судимостей и административных взысканий и тому подобное.
Назначая обвиняемому ОСОБА_29 наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных уголовных преступлений, которые являются нетяжелым и тяжелым преступлениям, личность обвиняемого.
Так, обвиняемый ОСОБА_3 на учете у психиатра (л.д.11 т.2) и на учете у нарколога (л.д.14 т.2) не значится, положительно характеризуется по месту жительства до 2018 года (л.д.8,9,10 т.2), пострадавшие ОСОБА_16 и ОСОБА_17 по поводу меры наказания полагались на усмотрение суда. Эти обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ОСОБА_3 судом не установлено
Однако, обвиняемый ОСОБА_3 в содеянном не раскаялся, поскольку искреннее раскаяние, характеризует субъективное отношение виновного лица к совершенному им преступлению, означает, что лицо признает свою вину по всем пунктам предъявленного нее обвинения, дает правдивые показания, искренне сожалеет о содеянном, негативно оценивает преступление, желает исправить сложившуюся ситуацию, сочувствует пострадавшему, демонстрирует готовность понести заслуженное наказание. Данное отношение у обвиняемого ОСОБА_3 отсутствовало.
Также суд учитывает, что обвиняемый ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление, является лицом, ранее совершившим разбой, а именно: осужденный 08.11.2007 г.. Новокаховским городским судом Херсонской области по ч.3 ст.187, ст.71 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества (а .с.187 т.1), имеет не погашенную и неснятую судимость, на путь исправления не стал и вновь совершил корыстные уголовные преступления, а также то, что наказание имеет целью не только наказание, но и исправление обвиняемого, суд считает возможным выбрать обвиняемому ОСОБА_3 наказание, которое будет необходимым и достаточным для его перевоспитания и предупреждения совершения новых уголовных правонарушений (преступлений) - в виде лишения свободы.
Назначая обвиняемому ОСОБА_7 наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, является тяжким преступлением и личность обвиняемого.
Так, обвиняемый ОСОБА_7 ранее не судим, на учете у психиатра и на учете у нарколога не значится (л.д.13 т.2), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.12 т.2), пострадавшие ОСОБА_16 и ОСОБА_17 по поводу меры наказания полагались на усмотрение суда.
Эти обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ОСОБА_7 судом не установлены.
Обвиняемый ОСОБА_7 в содеянном не раскаялся, поскольку искреннее раскаяние, характеризует субъективное отношение виновного лица к совершенному им преступлению, означает, что лицо признает свою вину по всем пунктам предъявленного нее обвинения, дает правдивые показания, искренне сожалеет о содеянном, негативно оценивает преступление, желает исправить сложившуюся ситуацию, сочувствует пострадавшему, демонстрирует готовность понести заслуженное наказание. Данное отношение у обвиняемого ОСОБА_7 отсутствовало.
Учитывая указанное, а также то, что наказание имеет целью не только наказание, но и исправление обвиняемого, суд считает возможным выбрать обвиняемому ОСОБА_7 наказание, которое будет необходимым и достаточным для его перевоспитания и предупреждения совершения новых уголовных правонарушений (преступлений) - в виде лишения свободы.
Назначая обвиняемому ОСОБА_4 наказание суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, является тяжким преступлением и личность обвиняемого.
Так, обвиняемый ОСОБА_4 по месту отбывания наказания положительно характеризовался, пострадавшие ОСОБА_16 и ОСОБА_17 по поводу меры наказания полагались на усмотрение суда. Эти обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ОСОБА_4 судом не установлено.
Кроме того обвиняемый ОСОБА_4 в содеянном не раскаялся, поскольку искреннее раскаяние характеризует субъективное отношение виновного лица к совершенному им преступлению, означает, что лицо признает свою вину по всем пунктам предъявленного ему обвинения, дает правдивые показания, искренне сожалеет о содеянном, негативно оценивает преступление, желает исправить сложившуюся ситуацию, сочувствует пострадавшему, демонстрирует готовность понести заслуженное наказание. Данное отношение отсутствовало у обвиняемого ОСОБА_4 .
Судом учтено, что обвиняемый ОСОБА_4 является лицом, ранее совершившим разбой, а именно осужден 07.04.2010 Соломенским районным судом г. Киева по ч.2 ст.187 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, имеет непогашенную и неснятую судимость, на путь исправления не стал и совершил корыстное правонарушение.
Приведенное выше свидетельствует о повышенной общественной опасности и невозможность исправления и перевоспитания обвиняемого ОСОБА_4 без назначения наказания, которое следует отбывать в местах лишения свободы, поскольку в противном случае цель наказания не может быть достигнута.
Гражданский иск заявлен.
Процессуальные издержки следует взыскать с обвиняемых ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_7 в пользу государства.
Вещественные доказательства следует решить в соответствии с ст.100 УПК Украины, сняв с них арест.
Учитывая наличие существование рисков, указанных в ч.1 ст.177 УПК Украины в отношении обвиняемых ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , срок действия мер в виде содержания под стражей, который истекает 14.06.2021, поэтому соответствующие меры обвиняемым следует продлить на 60 дней, а именно до 10.08.2021 включительно.
Руководствуясь статьями 373, 374 УПК Украины, суд -
о п р е д е л и л:
Признать виновным ОСОБА_3 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.
Признать виновным ОСОБА_3 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с конфискацией имущества.
По ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказание назначить наказание обвиняемому ОСОБА_3 в виде лишения свободы на срок семь лет с конфискацией имущества.
Срок отбывания наказания обвиняемому ОСОБА_3 считать со дня задержания - 03 января 2019 года.
Срок действия меры пресечения обвиняемому ОСОБА_3 в виде содержания под стражей продлить на 60 дней, а именно: до 10.08.2021 включительно.
Признать виновным ОСОБА_4 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с конфискацией имущества.
Срок отбывания наказания обвиняемому ОСОБА_4 считать со дня задержания - 03 января 2019 года.
Срок действия меры пресечения обвиняемому ОСОБА_4 в виде содержания под стражей продлить на 60 дней, а именно: до 10.08.2021 включительно.
Признать виновным ОСОБА_5 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с конфискацией имущества.
Срок отбывания наказания обвиняемому ОСОБА_5 считать со дня задержания - 03 января 2019 года.
Срок действия меры пресечения обвиняемому ОСОБА_5 в виде содержания под стражей продлить на 60 дней, а именно: до 10.08.2021 включительно.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу государства процессуальные издержки в уголовном производстве по проведению Винницким отделением КНИИСЭ судебно-товароведческой экспертизы № 532 / 19-21 от 23.01.2019 в сумме 286 (двести восемьдесят шесть) рублей. 00 коп. (л.д.26-29 т.2).
Взыскать с обвиняемых ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в равных долях в пользу государства процессуальные издержки в уголовном производстве по проведению Винницким отделением КНИИСЭ судебно-товароведеческой экспертизы № 467/19 от 17.01.2019 в сумме 286 (двести восемьдесят шесть) грн. 00 коп. (л.д.236-239 т.1).
Приговор вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если такую жалобу не было подано. В случае подачи апелляционной жалобы приговор, если она не отменена, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в Винницком апелляционном суде через Жмеринский горрайонный суд Винницкой области в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участники судебного производства имеют право получить в суде копию приговора.
Копию приговора немедленно после его провозглашения вручить обвиняемым и прокурору.
Судья