Справа № 504/4440/16-к
Номер провадження 1-кс/504/556/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області в межах кримінального провадження № 0001837 від 22.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , в якому просить: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від 03.01.2017 року по справі № 504/4440/16-к, провадження № 1-кс/504/950/16, на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:001:3173, номер запису про право в державному належить ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.01.2017 року по справі № № 504/4440/16-к, провадження № 1-кс/504/950/16, було накладено арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:001:3173, номер запису про право в державному реєстрі прав 11434832, яка належить ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла. Єдиним спадкоємцем після її смерті є ОСОБА_4 , але право на спадкування юна оформити не може через накладений на спадкове майно арешт.

Заявник вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню через те, що необхідність у його застосуванні відпала так як тривалий час досудового розслідування, жодній особі не було оголошено про підозру, відповідно не було складено обвинувального акту та справа не перебуває на судовому розгляді.

До початку розгляду клопотання по суті від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наявність заяви заявника про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Так, слідчий суддя зазначає, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти за наявності заяви заявника про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна. Зокрема, чинний КПК України не містить й положення, яке передбачало б можливість повернення клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевказані положення законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення викладених у клопотанні обставин.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи наявність заяви заявника про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області в межах кримінального провадження № 0001837 від 22.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1