Дата документу 11.08.2021 Справа № 554/7413/21
У Х В А Л А
Іменем України

11 серпня 2021року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського РУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000669 від 26.06.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Диканька, Диканського району, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2021 близько 00:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді №5 по вул. Героїв Сталінграду, 24, корп. 1 в м. Полтава помітив підсобне приміщення.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на викрадення чужого майна, а що знаходилося в ньому, з корисливих мотивів.

Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 26.06.2021 о 00:30 год., шляхом віджиму дверей із використанням заздалегідь заготовленого предмету, лому, який знайшов по АДРЕСА_1 , проник до підсобного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав наступні речі:

велосипед «Fort», синього кольору, діаметр колес «24», який належить потерпілому ОСОБА_6 , вартістю 2 266 грн. 67 коп., згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/8362-ТВ від 12.07.2021;

велосипед «Schauff», діаметр колес «29», розмір рами 54 см., електровелонабор «Велоракета» на переднє колесо 48В, 350 Вт, 10,6 Аh, який належить потерпілому ОСОБА_7 , загальною вартістю 14968 грн., згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/8364-ТВ від 15.07.2021.

Викраденими речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд наступним чином.

Так, з метою збагачення та отримання реальних грошових коштів, 26.06.2021 року близько 03:30 год., ОСОБА_4 викрадений велосипед «Fort», належний потерпілому ОСОБА_6 , без подальшого наміру викупу, заклав до ломбарду ПТ «Ломбард Роял Кредит» згідно договору застави №2 від 26.06.2021, за що отримав 800 грн. готівкою.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на збагачення за рахунок викрадених речей, ОСОБА_4 26.06.2021 року близько 13:00 год., поблизу ринку «Мотель», розташованого у м. Полтаві, по вул. Грушевського, 11, без попередньої домовленості, продав велосипед марки «Schauff», що належить потерпілому ОСОБА_7 , громадянину ОСОБА_8 , за що отримав 200 грн. готівкою.

У подальшому, ОСОБА_4 28.06.2021 року близько 10 год. 00 хв., за допомогою сайту «OLX» виклав повідомлення про продаж електровелонабора «Велоракета», належного потерпілому ОСОБА_7 , на що цього ж дня отримав пропозицію від особи на ім`я ОСОБА_9 , за що отримав 3000 грн. готівкою.

Загалом, своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_4 спричинив збитків на загальну суму 17 234 грн. 67 коп., в тому числі ОСОБА_6 2 266 грн. 67 коп. та ОСОБА_7 14968 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у сховище, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

10.08.2021 р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 26.06.2021 року, слідчим СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у сховище.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано доказів, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні ним інкримінованого кримінального правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, враховуючи наявність ризиків, оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання, може незаконно впливати на свідків, може ухилятися від слідства та суду чи перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Для запобігання вищевказаним ризикам, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також особу підозрюваного ОСОБА_4 достатнім запобіжний заходом слід вважати домашній арешт без застосування електронних засобів контролю.

Для забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільним є покладання на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження 0000669 від 26.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.08.2021 р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 26.06.2021 року, слідчим СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у сховище.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити наступне: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а оголошена підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, міг вчинити правопорушення.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.07.2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_10 від 01.07.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.08.2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_11 від 02.08.2021 року, протоколом огляду від 02.08.2021 року; протоколом огляду місця події від 16.02.2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.08.2021 року.

У матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, а повідомлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою. При цьому ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, прокурор посилається на наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі без застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк до шести років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Свідки у кримінальному провадженні надали покази, що підтверджують скоєння злочину саме ОСОБА_4 . Тому, без покладення на нього обов`язків, останній зможе впливати на свідків, що приведе до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів.

Суд ураховує також дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я та зважаючи на інкримінований йому злочин та встановлені обставини, слідчий суддя приходить до переконання щодо наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, за який передбачено суворе покарання у виді позбавлення волі; має фактичну можливість незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні достатні і вагомі докази, які вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, враховує дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я що у сукупності дозволяють застосування до нього запобіжного заходу пов`язаного із частковим обмеженням особистої свободи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням встановлених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 суд вважає, що застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, та з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 176 - 178, 181, 184, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з 22:00 години вечора по 06:00 годину ранку за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів Національної поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих та інших процесуальних дій;

3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб;

4) не виїжджати за межі території Диканського району, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .