Справа № 456/729/21
Провадження № 1-кс/456/169/2021
УХВАЛА

слідчого судді

18 лютого 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.02.2021 за 0000049, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верчани Стрийського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із базовою середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

за участю:

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, 16.02.2021, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у житловому будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, наніс останньому, декілька ударів металевою частиною лопати в область голови, обличчя, та гомілках обох ніг, спричинивши тілесні ушкодження, що за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння. В діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК , тобто заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. 17.02.2021 о 01:30 год. ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, затримано в рамках кримінального провадження №0000049 та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_5 свою винну визнав у вчиненні кримінального правопорушення. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 ст. 177 KIІК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення. Інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання встанволеним ризикам. Застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є найбільш доцільним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні старший слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому мотиви, та просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом закону домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 121 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать зібрані матеріали кримінального провадження (витяг з ЄРДР від 17.02.2021, рапорти, протокол огляду місця події, протоколи допиту свідків, протокол затримання особи, протокол допиту підозрюваного), а також повне визнання підозрюваним вини у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого йому оголошена підозра.

Ризиками, які дають підстави суду обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати: можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, які обґрунтовуються тим, що інкримінований підозрюваному злочини відносяться до тяжкого злочину, який передбачає покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі.

Надаючи оцінку аргументам старшого слідчого суд вважає, що, у своїй сукупності, вони є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Таким чином, суд доходить переконання, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим пунктами 1, 3, 4 та 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні цього правопорушення, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 :

прибувати до слідчого в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області, до прокурора у Стрийську місцеву прокуратуру та Стрийський міськрайонним суд за першою вимогою;

невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту шістдесят днів з 18.02.2021 до 18.04.2021 включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та скерувати до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1