ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/461/16-к Номер провадження 11-кп/814/117/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у провадженні за апеляційними скаргами прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Полтавському апеляційному суді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000027, за апеляційними скаргами прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2019 року, яким ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнано невинуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю вчинення ними кримінальних правопорушень

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду після повторного авторозподілу визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Після ознайомлення з матеріалами провадження суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з підстав участі у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю ОСОБА_4 , вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що 10.02.2016 за участі судді ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027, колегією суддів Полтавського апеляційного суду в складі головуючої судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , переглядалася ухвала слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 28.01.2016, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Ухвала слідчого судді залишена без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи наведене, оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні № 0000027 під час досудового розслідування, він не має права брати участь у цьому ж провадженні при перегляді вироку районного суду, а тому заявлений самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000027, за апеляційними скаргами прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2019 року - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4