Справа № 504/223/21
Провадження № 1-кс/504/243/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області матеріали справи №504/223/21 (провадження №1-кс/504/243/21) за заявою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 від розгляду даної справи,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся в судовому засідання 15.03.2021 року із усною заявою про відвід головуючому судді ОСОБА_4 від розгляду справи №504/223/21 (провадження №1-кс/504/243/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що обвинувачений є співробітником поліції та займає керівну посаду. Також, прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надав доповнення до клопотання про відвід судді ОСОБА_4 , в якому вказав, що підтримує заявлений ним відвід судді та вважає, що не можливо слухати справу, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на керівній посаді в ВП №1 ОРПУ №2 в Одеській області, а саме заступник начальника відділу поліції начальник сектору кримінальної поліції ВП №1 ОРПУ №2 в Одеській області.

В судове засідання прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 не з`явився, про час та дату засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлений відвід підтримує та просить задовольнити.

Представник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та дату засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, покладаються на розсуд суду при вирішенні справи про заявлений відвід судді.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів в його неупередженості. Згідно ч.ч.1,2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід; за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені, зокрема, під час судового провадження. Норми ст.81 КПК України визначають порядок вирішення питання про відвід.

Відповідно до ст.129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним і керується верховенством права. Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд, аналізуючи положення ст.ст.75,80 КПК України, вважає, що обставини наведені в заяві прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 є прямими обставинами, в розумінні п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які б могли викликати сумнів у неупередженості головуючого у справі, судді ОСОБА_4 , так як суддею розглядаються кримінальні справи та постійно, у зв`язку із здійсненням своєї професіональної діяльності, він зобов`язаний спілкуватись із співробітниками кримінальної поліції та особисто із обвинуваченим ОСОБА_7 , який перебуває на керівній посаді заступника начальника відділу поліції начальника сектору кримінальної поліції в ВП №1 ОРПУ №2 в Одеській області.

Так, у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «кожен має право при визначенні його громадянських прав і свобод або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що йому пред`явлено, на справедливий, публічний розгляд справи у розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону» (п.1 ст.6). У статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, право обвинуваченого на розгляд справи судом без невиправданої затримки перераховано в ряду мінімальних гарантій справедливого правосуддя.

Отже, вищевказані та проаналізовані обставини, в своїх сукупності, вказують на наявність передбачених законом підстав для задоволення заяви прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючого у справі № 504/223/21, судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 .

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.8,9,28,32,35,75,80-82,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадження №0000093 від 20.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1