overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу заступника директора Департаменту з питань судової роботи Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.02.2021 року № 1226//9.1.4/-21,-
ВСТАНОВИВ:
Представник Міністерства юстиції України звернувся до суду з скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.02.2021 року № 1226//9.1.4/-21 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що заступник директора Департаменту з питань судової роботи Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся з заявою до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві від 11.02.2021 року № 1226//9.1.4/-21 про кримінальне правопорушення. Відповідь отримав про невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ: Скаргу задовольнити. Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заступника директора Департаменту з питань судової роботи Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 11.02.2021 року № 1226//9.1.4/-21 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/389/31/21
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2021 року, Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Знам`янського МРВ пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання Знам`янського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області (далі Знам`янського МРВ пробації) стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Знам`янка Кіровоградської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.03.2020 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

Встановив:

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Подання Знам`янського МРВ пробації про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.03.2020 року за ч.1 ст.135 КК України до 1 року позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання, з іспитовим строком на 1 рік - звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16 квітня 2021 року о 12.00 годині

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
16.04.2021
Справа № 642/1501/20
Провадження № 1-р/642/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Харківського слідчого ізолятора про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку суду від 17.09.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Харківського слідчого ізолятора про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 17.09.2020, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539, ч. 2 ст.380 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.539,380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Харківського слідчого ізолятора про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 17.09.2020, відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 29 квітня 2021 о 14 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Про судовий розгляд повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/511/21
Провадження №1-кп/726/99/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000152 від 30.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Кучурів, Сторожинецький район, Чернівецька область та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учасник АТО, раніше судимого та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Кучурів, Сторожинецький район, Чернівецька область та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учасник АТО, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
05.04.2021 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження №726/511/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 30.04.2021 року на 09:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Чернівецьку окружну прокуратуру, обвинуваченого та потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 524/7100/20
Провадження 1-кп/524/196/21
УХВАЛА
09.04.2021 Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

31.05.2013 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України до 5 року 6 місяців позбавлення волі,

17.10.2016 року звільнений по УДЗ на 1 рік 8 місяців 28 днів,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до змісту ст.. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Водночас, до дати судового розгляду заплановане етапування обвинуваченого до ДУ «Полтавської установи виконання покарань № 23», що унеможливить розгляд кримінального провадження в призначений час.
Постала необхідність про тимчасове залишення обвинуваченого в ІТТ, для забезпечення проведення судового розгляду.
Зважаючи на те, що участь обвинуваченого є обов`язковою під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що є необхідність про тимчасове (на час розгляду кримінального провадження в суді по 12.04.2021 року включно) залишення обвинуваченого в ізоляторі тимчасового тримання.
Керуючись ст.. 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово (на час розгляду кримінального провадження - по 12.04.2021 року включно) залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ізоляторі тимчасового тримання № 8 ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та начальнику ІТТ № 8 ГУНП в Полтавській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 727/2022/16-к
провадження № 51-342км21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про касаційний розгляд кримінального провадження № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,
встановив:
На 10 год. 30 хв. 21 квітня 2021 року у Верховному Суді призначено до розгляду зазначене кримінальне провадження.
Захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 336, 430 КПК України,

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Забезпечити участь захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 під час касаційного розгляду 21 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. кримінального провадження № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 шляхом проведення відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Першотравневим районним судом м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Суддя М.В. Мазур
Ухвала

Іменем України
19 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 334/6211/19
провадження № 51-5581км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 січня 2021 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Запорізького апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року щодо нього, на 11:00 год 20 квітня 2021 року.
Разом із цим, 19 квітня 2021 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від захисників засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких вони виявили бажання про розгляд матеріалів провадження у касаційному порядку за їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про їх участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року щодо нього, задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Ленінським районним судом м. Запоріжжя та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 об 11:00 год 20 квітня 2021 року з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/62/21
Провадження № 1-кп/209/188/21
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
16 квітня 2021 року м. Кам`янське

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження 1-кп/209/188/21 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження 1-кп/209/188/21 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слухання справи по даному кримінальному провадженні призначалось на 16.04.2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, причин своєї неявки не повідомив. Ухвала про привід не була виконана. Провести судове засідання за його відсутності не є можливим.

Відповідно до ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово належним чином повідомлений судом про розгляд даного кримінального провадження, ухиляється від явки до суду, не з`являється в призначені судові засідання, ухвала про привід не виконана, місце його перебування не відоме суд вважає, що відповідно до вимог чинного КПК України, подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченої не є можливим, в зв`язку з чим, приходить до висновку про необхідність оголошення розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та зупинення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, яка зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження, в зв`язку з розшуком обвинуваченої - зупинити.
Копію ухвали суду направити для організації виконання прокурору Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Виконання ухвали суду доручити ВП КВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та направити ухвалу для виконання.
При виявленні обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження.
Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1402/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 12.02.2021, який надійшов 13.04.2021 з Центральної окружної прокуратури м. Дніпро -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № №0000217 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
На адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.
Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче судове засідання, призначене 16 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (71118 м. Бердянськ вул. Консульська 64) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати до Бердянському міськрайонному суду Запорізької області для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/449/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали кримінального провадження № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року судове провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 128 КК України було зупинено у зв`язку призначенням судово-медичної експертизи у справі.

09.04.2021 р. з бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов висновок експерта № 1992/60.

Враховуючи, що судово-медичну експертизу у справі було проведено, тобто підстави для зупинення кримінального провадження відпали, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 слід відновити.
Керуючись ст. 332 ч. 4 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 21 травня 2021 року о 15.00 год.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/1212/21
1-кп/279/371/21

19 квітня 2021 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Станом на 10.03.2021 року не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право
прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Враховуючи те, що у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру, відповідно до вимог ст.278 КПК України, отже строк притягнення до відповідальності закінчився.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, ст. 12, 49 КК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк.
Суддя :