Дата документу 24.05.2021 Справа № 554/4642/16-к
Провадження №1-кс/554/8483/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 05 травня 2021 року старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №00026 від 11 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.373 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 05.05.2021 старшого слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №00026 від 11.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.373 КК України. В якій прохали: постанову старшого слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 05.05.2021 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 26.04.2021 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №00026 скасувати. Зобов`язати старшого слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 провести у кримінальному провадженні №00026 від 11.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч. 373 КК України слідчі та процесуальні дії згідно клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.04.2021.

Судове засідання відбулося за відсутності ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та прохав її задовольнити.

Слідчий СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №00026 на вимогу суду не надано.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чибездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу СОVІD-19» в період 28.02.2021 до 30.04.2021 на усій території України установлено карантин, з огляду на зазначене, з метою його дотримання, скарга розглядається у відсутність скаржника.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги частково.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що в провадженні СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00026 від 11 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.373 КК України.

26 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням від 26.04.2021 в порядку ст.220 КПК України.

05 травня 2021 року постановою старшого слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 26.04.2021 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №00026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 373 КК України - відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Вбачається протиправна бездіяльність старшого слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 26.04.2021.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги.
Скасувати постанову від 05.05.2021 слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за №00026 від 11.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.373 КК України. Зобов`язати слідчого ДБР у кримінальному провадженні №00026 від 11.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.373 КК України повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 26.04.2021.

Керуючисьст.ст. 107, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 05 травня 2021 року старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №00026 від 11 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.373 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 05 травня 2021 року старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за №00026 від 11 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.373 КК України.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №№00026 від 11 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.373 КК України повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 26 квітня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1