Справа № 947/7731/21
Провадження № 1-кс/947/5017/21
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018 року за №0000402,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 15.04.2021 року захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просить:

(І) зобов`язати керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 (його першого заступника чи заступника відповідно до розподілу обов`язків) розглянути скаргу захисника ОСОБА_3 від 23.03.2021 року в інтересах ОСОБА_4 щодо недотримання розумних строків прокурором у кримінальному провадженні №0000402 в порядку ст. 308 КПК України і прийняти у формі постанови одне з таких рішень:
- про задоволення скарги та надання відповідному прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення конкретних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, які зазначені у скарзі;
- про відмову в задоволені скарги, якщо прокурором вищого рівня буде встановлено, що розумні строки не було порушено;
(ІІ) встановити граничний строк для прийняття рішення у формі постанови за результатом розгляду скарги захисника ОСОБА_3 від 23.03.2021 року в інтересах ОСОБА_4 щодо недотримання розумних строків прокурором у кримінальному провадженні №0000402 в порядку ст.308 КПК України та для повідомлення скаржника про результати розгляду: 3 дні з дня отримання ухвали слідчого судді.
1.2. Скарга мотивована тим, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000402 від 18.05.2018 року за ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України під процесуальним керівництвом Одеської обласної прокуратури. 29.03.2021 року Одеською обласною прокуратурою зареєстровано за вх..№13459-21 скаргу адвоката ОСОБА_3 від 23.03.2021 року в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 щодо недотримання розумних строків прокурором у кримінальному провадженні №0000402. Скарга подана в порядку ст.308 КПК України прокурору вищого рівня керівнику Одеської обласної прокуратури. 08.04.2021 року на адресу захисника ОСОБА_3 надійшов інформаційний лист Одеської обласної прокуратури №09/2/1-665 вих-21 від 01.04.2021 року, підписаний заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 . У вказаному листі зазначено, що розгляд скарги відбувся не в порядку ст.308 КПК України, а як звернення громадян, а вказівки про недотримання розумних строків прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000402, не надано.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 15.04.2021 року, справа №947/7731/21 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

2.2. Ухвалою слідчої судді від 16.04.2021 року відкрито провадження за скаргою.

2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

2.4. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд скарги у їх відсутність. Одночасно у поданій заяві прокурор просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що прокурором була розглянута скарга адвоката ОСОБА_3 , а тому бездіяльності в його діях немає.

2.5. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк […].

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

[…] 3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Стаття 308. Оскарження недотримання розумних строків

1. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

2. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000402 від 18.05.2018 року за ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України під процесуальним керівництвом Одеської обласної прокуратури.
4.3. 29.03.2021 року Одеською обласною прокуратурою за вх.№13459-21 зареєстровано скаргу адвоката ОСОБА_3 від 23.03.2021 року в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.308 КПК України щодо недотримання розумних строків прокурором у кримінальному провадженні №0000402.
4.4. 31.03.2021 року заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_3 від 23.03.2021 року, про що листом за вих.№09/2/1-6711-18 надано відповідь про те, що розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється із дотриманням та в межах строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України.
4.5. Надаючи оцінку вимогам скарги щодо бездіяльності керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невинесенні вмотивованої постанови за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків, слідча суддя виходить з такого.

4.6. Частинами 1, 3 статті 110 КПК України встановлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

4.7. Частина 2 статті 308 КПК України передбачає, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

4.8. Отже, статтею 110 КПК України не передбачено обов`язку прокурора вищого рівня за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків виносити постанову, в свою чергу стаття 308 КПК України також не встановлює такого обов`язку, а тому відсутні підстави вважати, що не винесення прокурором постанови за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків є порушенням вимог КПК України.

4.9. З огляду на те, що стаття 308 КПК України не встановлює обов`язку прокурора вищого рівня повідомляти про результати розгляду скарги на недотримання розумних строків шляхом прийняття постанови, слідча суддя дійшла висновку, що відсутні підстави зобов`язувати керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 (його першого заступника або заступника) розглянути скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 щодо недотримання розумних строків прокурором і прийняти у строк три дні з моменту отримання ухвали слідчої судді рішення у формі постанови.

4.10. За таких обставин, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 303, 308, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018 року за №0000402, - залишити без задоволення.
2. Копії ухвали негайно направити для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1