У Х В А Л А

17 травня 2021 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 120 211 000 800 001 04 від 17 січня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.04.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01.04.2021 стосовно ОСОБА_3 може бути оскаржений і захисник ОСОБА_2 , у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки апеляційного оскарження захисником дотримані.

Приписами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України задекларовано, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з формулюванням того, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції відповідно до положень, визначених ч. 1 ст. 407 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Проте, дані вимоги захисником ОСОБА_2 не дотримані.

Так, захисник ОСОБА_2 просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01.04.2021 змінити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 положення ст. 69 КК України, визначивши йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді штрафу у розмірі 1.000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17.000 грн.

Дійсно ст. 69 КК України може бути застосована до санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Проте, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 не вказав на дотримання якого закону можна застосувати до покарання у виді штрафу положення ст. 75 КК України чи замінити звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на реальну міру покарання у виді штрафу шляхом зміни вироку, а не ухваленням нового вироку, що фактично погіршує становище обвинуваченого ОСОБА_3 та ще і за апеляційною скаргою захисника.

Отже, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01.04.2021 у кримінальному провадженні № 120 211 000 800 001 04 від 17.01.2021 стосовно ОСОБА_3 містить такі недоліки, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати захиснику ОСОБА_2 достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Завикладеним, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 120 211 000 800 001 04 від 17 січня 2021 року стосовно ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1