Провадження №1-кп/127/577/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грижинці, Тиврівського району, Вінницької області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судового,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000380 від 24.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 22.04.2021 року близько 20:50 год. зайшов в приміщені магазину «Наше пиво», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 29, де діючи умисно, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та демонструючи явну зневагу до них, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість, почав виражатися нецензурною лайкою у бік ОСОБА_5 , який працює продавцем вищевказаного магазину. Після чого продовжуючи свої протиправні діяння зайшовши за прилавок з товаром, розбив два бокали для пива, при цьому підійшовши до ОСОБА_6 безпричинно наніс два удари правою рукою в ділянку голови останнього, чим самим порушив встановлений порядок роботи магазину.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнав у повному обсязі, суду пояснив, що 22.04.2021 року він разом зі своїм знайомив розпивали алкогольні напої, біля будинку по вул. Брацлавська, після того, як у них закінчились напої він зупинив незнайомого хлопця, попросив його піти в магазин та купити їм ще спиртні напої надавши йому сто гривень. Через деякий час хлопець зателефонував йому та повідомив, що грошових коштів не вистачає для здійснення покупки, нащо він повідомив йому, щоб він сказав продавцю, що кошти, яких не вистачає поверне згодом, але продавець відмовив, пояснивши, що у борг вони не продають. Після чого він разом зі своїм знайомим пішли в даний магазин, зайшовши в приміщення якого він почав сперечатися з продавцем, щодо ситуації, яка виникла, в ході суперечки намагався завдати продавцеві тілесні ушкодження та розбив два бокали.
У вчиненому щиро розкаюється та шкодує про вчинене, просив суд суворо його не карати, зазначив, що шкоду потерпілому відшкодував та попросив вибачення.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду повідомив, що працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 29, одного дня, точної дату він не пам`ятає, в магазин зайшов хлопець, який мав намір придбати рибу та алкогольні напої, однак йому не вистачало коштів для здійснення покупки, а в борг він відмовився продавати, після чого хлопець комусь зателефонував. Під час телефонної розмови його просили надати товари, а кошти мали віддати згодом, на що він відповів відмовою. Через деякий час до приміщення магазину зайшли два чоловіки, один з яких був обурений тим, що він не надав товари у борг та почав з ним суперечку, в ході якої виражався нецензурною лайкою, намагався нанести йому удари, від який він ухилявся.
Також зазначив, що претензій до обвинуваченого немає, шкода йому відшкодована у повному обсязі, просив суд суворо не карати обвинуваченого.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, потерпілого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000380 від 23.04.2021 року (т.1 а.с.15), протоколу від 23.04.2021 року прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 (т.1 а.с.16,17), постанови дізнавача від 28.04.2021 про визнання предмету речовим доказом в кримінальному провадженні (т.1 а.с. 25,26), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється раніше не судимим (т.1 а.с. 21-23), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 24,27), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 19).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, шкоду потерпілому повністю відшкодував, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді обмеження волі на строк в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України.
При цьому, суд враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, щире каяття останнього, відшкодування шкоди, приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 53, 65-67 КК України, ст. ст. 100, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази в кримінальному провадженні:
- DVD-R диск з відеозаписами із камер відеоспостереження «приміщення магазину «Наше пиво», що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 29, від 22.04.2021, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: