overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/4919/21
Провадження № 1-кп/201/705/2021
УХВАЛА
про привід

17 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 14.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженніпо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 25.05.2021 року на 17-00 годину, на 27.05.2021 року на 11-30 годину, на 02.06.2021 року на 15-00 годину, на 17.06.2021 року на 12-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_2 до суду шляхом застосування приводу до останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 11-00 годину 23 червня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2294/21
УХВАЛА
14 червня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000037,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Крім того, для перевірки доводів скарги, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати у Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000037.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000037.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-30 г. 17 червня 2021 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Зобов?язати Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000037.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/4436/21
№ 1-кс/204/1144/21
У Х В А Л А
15 червня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову зам.начальника СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.04.2021 року, про закриття кримінального провадження №0001763 від 11.03.2021 року, -

встановив:
11 червня 2021 року до суду надійшла скарга на постанову зам.начальника СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.04.2021 року, про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову зам.начальника СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.04.2021 року, про закриття кримінального провадження №0001763 від 11.03.2021 року.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 16 червня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1958/19
Провадження №1-кс/190/143/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000979 від 20.12.2019 року,

в с т а н о в и в:

15.06.2021 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000979 від 20.12.2019 року.

Відповідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі №190/1958/19 за клопотанням начальника СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000979 від 20.12.2019 року.

Призначити судовий розгляд клопотання начальника СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000979 від 20.12.2019 року в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 11 год. 40 хв. - 16.06.2021 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/220/20
У Х В А Л А
17 червня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 05 травня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125, ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125, ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , до суду не з`явився, подав заяву в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з його перебуванням у відпустці.

Заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи неявку захисника ОСОБА_6 , те що строк дії обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, спливає 20 червня 2021 року, а суд, в силу п.2 ч.1 ст.49 КПК України, зобов`язаний забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні, з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, вбачається необхідним залучити іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.48,49,53 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул.Маяковського, 30 м.Знам`янка Кіровоградської області) о 12.50 годині 17 червня 2021 року.

Копію ухвали, для негайного виконання, невідкладно надіслати, в тому числі електронною поштою, до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: вул.Дворцова,32/29 м.Кропивницький, 25006 ().

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2685/21
провадження №: 1-кс/398/567/21
УХВАЛА
Іменем України

"17" червня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000058,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , у якій він просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати йому копію постанови про закриття кримінального провадження №0000058.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, уточнив вимоги скарги та зазначив, що йому відомо, що кримінальне провадження № 0000058 закрито, і саме копію вказаної постанови він хотів отримати, проте, до теперішнього часу копія вказаної постанови йому не вручена.

Представник Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. На запит суду були наолані матеріали кримінального провадження №0000058.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши скаргу та матеріали кримінального пррвадження, приходжу до наступних висновків.

В провадженні Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000058.

З доданих до скарги документів та матеріалів кримінального провадження №0000058 вбачається, що 30.01.2021 слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

У матеріалах провадження відсутні докази надіслання і вручення заявнику ОСОБА_6 копії зазначеної постанови.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження і який виніс постанову про закриття кримінального провадження, копію якої просив надати скаржник, в судове засідання не з`явився, докази отримання вказаної постанови скаржником не надав.

За таких обставин, враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, своїх заперечень слідчому судді щодо вимог скарги не надав, обставини, викладені в скарзі, не спростував, приходжу до висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 56, 110, 223, 224, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000058, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0000058 видати або надіслати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження у справі № 0000058.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/320/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду подання про скасування призначеного покарання засудженого у вигляді звільнення від відбуття покарання і направлення для відбування покарання:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, працюючого за трудовими договорами, інвалідності та хронічні захворювання спростовує, розлученого, має неповнолітнього сина ОСОБА_4 2009 року народження, мешкає разом з батьками, яких має на утриманні, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 вересня 2020 року, за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України два роки іспитового строку,-

в с т а н о в и в :
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання про скасування призначеного вказаним вироком покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування даного подання начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області посилається на те, що вирок набрав чинності, проте засуджений несвоєчасно з`являється для реєстрації в орган пробації.

В судовому засіданні учасники розгляду не з`явились. Про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Неодноразово викликаний в судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.
Суд вважає за можливе вказане подання повернути до органу пробації, як передчасно подане.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 частково з`являвся до органу пробації. Уточнити причини відвідувань органу пробації з пропуском строку, визначеного у графіку, не має можливості. В зв`язку з неявкою у судове засідання ОСОБА_3 . При таких обставинах суд вважає вказане подання передчасним.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:
Подання про скасування призначеного покарання засудженого у вигляді звільнення від відбуття покарання і направлення для відбування покарання стосовно ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути органу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4/21
н/п 1-кс/953/6045/21
УХВАЛА
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підста.
Стаття 221 КПК України передбачає, що дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Оскільки статтею 221 КПК України не встановлено певний строк для виконання такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, тому така бездіяльність не може бути оскаржена в порядку, що передбачений ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 т. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1670/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.06.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.06.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поліщук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/7614/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2162/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд м. Харкова 05.04.2021 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 14.06.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/3272/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 17 червня 2021 року у залі судових засідань №9 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2253/21
Провадження № 1-кс/175/594/21
У Х В А Л А
іменем України

17 червня 2021 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000001 від 01.01.2021 року,
В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000001 від 01.01.2021 року
Вивчивши матеріали вказаних скарг, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для їх повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000001 від 01.01.2021 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 14 годину 00 хвилин «18» червня 2021 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.
Зобов`язати прокурора Слобожанського окружної прокуратури надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000001 до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1