Справа № 760/5999/18
Провадження №760/203/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 року за №0000495 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 15.03.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13.05.2021 року включно, однак судовий розгляд кримінального провадження не завершено.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, постійний дохід відсутній, тому ризик переховування від суду, вчинення нових кримінальних правопорушень та незаконного впливу на потерпілого і свідків, існує, у зв`язку з чим, просив продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Захисник зазначила, що ОСОБА_4 тривалий час перебуває під вартою, зробив для себе належні висновки, просила змінити запобіжний захід з триманням під вартою на особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню триває не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, із застосуванням насильства. Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 зареєстрований в Кіровоградській області, але там не проживав, відомості про наявність у нього постійного місця проживання в м.Києві та міцність соціальних зв`язків, відсутні, він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суспільно-кориснею працею не займався, постійне джерело доходу відсутнє, тому ризик переховування від суду та вчинення нових кримінальних правопорушень залишається актуальним, крім того, в іншому суді відносно ОСОБА_4 перебуває на розгляді кримінальне провадження за ч. 2 ст.187 КК України, що свідчить про схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень.
Суд продовжує бути впевненим, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів тобто до 23.06.2021 року включно.
Ухвала може бути оскражена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.
Суддя ОСОБА_1