overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/135/19
Номер провадження: 1-кп/0343/48/21
У Х В А Л А
про примусовий привід в зал судових засідань

09 червня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області кримінальне провадження № 0000361 від 17.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Долинському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 , яка була належно повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження, однак без поважних причин в судове засідання не з`явилася.
Представник потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечили.
Заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та відносно свідка ОСОБА_7 застосувати примусовий привід у зал судових засідань, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За таких обставинах, враховуючи, що розглянути кримінальне провадження у відсутності свідка ОСОБА_7 неможливо, а остання в судове засідання не з`явилася, хоч була у встановленому законом порядку викликана, жодних документів, що підтверджують поважність причин свого неприбуття, не надала, суд вважає, що відносно неї слід застосувати примусовий привід в зал судових засідань Долинського районного суду Івано-Франківської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66,139-143,327,372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000361 від 17.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 191 ч.4 КК України, відкласти на 14.00 год. 22 червня 2021 року та застосувати відносно свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Тяпче Калуського району Івано-Франківської області примусовий привід в зал судових засідань Долинського районного суду Івано-Франківської області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, а також вказаному свідку для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 383/152/21
Номер провадження 1-кп/383/79/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000001 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

04 березня 2021 року, 25 березня 2021 року, 14 квітня 2021 року, 14 травня 2021 року та 09 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвала суду від 04.03.2021 року про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу, не виконана.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи національної поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому з урахуванням викладеного, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.134,139, 140, 323, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська 80, зал судових засідань на 24 червня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали на виконання направити до Відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Устинівка).

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури та на начальника відповідного відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/678/21
Провадження № 1-кп/610/196/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У підготовче судове засідання 09.06.2021 на 10.00 годину обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, заяв або клопотань від нього не надходило. Ухвалу суду від 18.05.2021 про доставлення його приводом у підготовче судове засідання не виконано. Згідно з повідомленням відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області доставити приводом ОСОБА_4 не виявилося можливим, оскільки він відсутній за місцем проживання, його місцезнаходження невідоме.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, яка заявила клопотання про привід обвинуваченого до зали судового засідання, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги вжиті заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, суд дійшов висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим вважає необхідним відповідно до ст.140 КПК України доставити обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Орілька Лозівського району Харківської області, проживає у АДРЕСА_1 , доставити приводом у підготовче судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87) на 07 липня 2021 року на 10.00 год.
Виконання ухвали покласти на відділ поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3360/15-к
№ провадження 1-кп/495/39/2021
УХВАЛА
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"09" червня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

Справа №495/3360/15-к

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 140 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 140 ч.2 КК України.

Білгород Дністровським міськрайонним судом було задоволено клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції за участю потерпілих.

В судове засідання призначене на 9 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, прокурор надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з тим, що прокурор надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі та з метою запобігання порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити в справі перерву та провести судове засідання 30 червня 2021 року о 14 годині 30 хвилин у режимі відео конференції за участю потерпілої ОСОБА_4 в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 140 ч.2 КК України перерву та провести судове засідання 30 червня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Провести судове засідання, призначене на 30 червня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, за участю потерпілої ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.

Доручити працівнику апарату Шаргородського районного суду Вінницької області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8982/21
Провадження №1-кс/523/2381/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора

09.06.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

09 червня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000216 від 09 жовтня 2020 року за ознаками ч.4 ст.358 КК України, пов`язану з не наданням представнику ОСОБА_2 можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також у не здійсненні дій, пов`язаних із зверненням до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та процесуальногокерівника з числа прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000216 від 09 жовтня 2020 року за ознаками ч.4 ст.358 КК України, пов`язану з не наданням представнику ОСОБА_2 можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також у не здійсненні дій, пов`язаних із зверненням до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника, його представника.

Повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про час та місце розгляду скарги.

Зобов`язати прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000216 від 09 жовтня 2020 року за ознаками ч.4 ст.358 КК Українинадати в судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеного звернення представника заявника.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 308/7070/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військової та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000075, про відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адерсою: АДРЕСА_2 , заступника начальника ВІПС «Заболоття» з персоналу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України -,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади заступника начальника ВІПС «Заболоття» з персоналу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах строку досудового розслідування до 01.08.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2021 о 15 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3529/21
Номер провадження 1-кп/489/726/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12.07.2021 о 09:20 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/166/20
Провадження № 1-кп/945/155/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

03.02.2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_4 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області №109 від 02.06.2021 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку відповідно до Засідання Вищої Ради Правосуддя №40 від 01.06.2021 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №945/166/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 року судова справа №945/166/20 розподілена головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження №945/166/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 14 годину 30 хвилин 17 червня 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.06.2021
Справа № 683/1180/20

У Х В А Л А
03 червня 2021 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З аналізу статей 171-174 КПК України убачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.
Вивченням наданих суду матеріалів, було встановлено, що клопотання про скасування арешту не підписане заявником, не долучено належним чином завіреної копії ухвали слідчого судді про накладення арешту та не зазначене дати винесення такої ухвали.
Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог закону, повертає його особі, яка звернулася з цим клопотанням.
Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту подано без додержання вимог ст.174 КПК України, а саме не підписано особою, яка звертається до суду з відповідним клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню.
Керуючись ст. 9, 172, 174 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: