Справа № 214/92/20
1-кс/214/384/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 рокуслідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001943, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001943, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 30 жовтня 2019 року до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло відношення ТОВ «Хумана Схід» про те, що в період часу з 19 год. 30 хв. 04 жовтня 2019 року до 02 год. 51 хв. 05 жовтня 2019 року, невстановлена особа, шляхом віджиму вхідних пластикових дверей, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала металевий сейф з грошовими коштами у розмірі 5940 грн. 20 коп. Відомості по даному факту 30 жовтня 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001943 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було виконано такі слідчі дії: проведено огляд місця події, під час якого було вилучено три сліди папілярних ліній, які згідно висновку експерта від 08.11.2019 року не придатні для ідентифікації; в порядку ст. 40 КПК України до оперативного підрозділу надавалось доручення з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна та допиту можливих свідків та очевидців, проте такі заходи не призвели до отримання позитивних результатів; допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_4 ; призначено та проведено судово-трасологічну експертизу та долучено до матеріалів її висновок; 09 квітня 2021 року в порядку ст. 40 КПК України до СКП ВП №4 КРУП було надано доручення з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна та допиту можливих свідків та очевидців. Так, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести наступні процесуальні дії: 1) в порядку ст. 40 КПК України повторно надати доручення до оперативного підрозділу з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, встановлення та допиту можливих свідків та очевидців; 2) витребувати відповідь (матеріали щодо виконаного доручення), наданого в прядку ст. 40 КПК України, із сектору кримінальної поліції ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області; 3) вжити слідчо-розшукові заходи, направлені на розшук викраденого майна, шляхом витребування з ломбардів, небанківських кредитно-фінансових установ, магазинів, інформації про можливу заставу або реалізацію, відпрацювати в мережі Інтернет оголошення про продаж майна аналогічно до викраденого; 4) встановити та допитати можливих очевидців та свідків вчинення кримінального правопорушення; 5) перевірити наявність можливих інших потерпілих; 6) перевірити на причетність осіб, які раніше притягувались до відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, вживають наркотичні засоби та зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя; 7) встановити особу, причетну до вчинення злочину. Таким чином, на теперішній час не виконані всі слідчі (розшукові) дії, які б могли свідчити про повне та об`єктивне проведення досудового розслідування, а тому, оскільки строк досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні закінчується 30 квітня 2021 року року, а проведення слідчих дій потребує часу, слідчий, посилаючись на ст.ст. 219, 294 КПК України, просить суд продовжити строк досудового розслідування на 2-а місяці, тобто до 30 червня 2021 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0001943, відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Проте, в поданому слідчим, за погодженням із прокурором, клопотанні про продовження строку досудового розслідування не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити всі необхідні процесуальні дії раніше, а також інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Так, ураховуючи наведене, строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливають 30 квітня 2021 року, у той же час, слідчий 29 квітня 2021 року подала клопотання до слідчого судді про продовження строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону, адже клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про продовження строків досудового розслідування не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, подане слідчим, що погоджено із прокурором, без додержання вимог ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, а відтак таке клопотання відповідно до положень ч. 2 ст. 295-1 КПК України підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001943, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .