Провадження № 1-кс/947/9618/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання заступника начальника СВ ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000554 від 13.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання,13.07.2021 до чергової частини відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення 102, про те що 13.07.2021 близько 01:00 за адресою м. Одеса, вул. Макарова, 2 заявник чув постріли. У ході відпрацювання повідомлення було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що застрелив свою собаку породи «алабай» по кличці «Сабур», чим вчинив жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, що вчинене умисно та призвело до загибелі тварини «ЖЕО 11727».

За даним фактом слідчим відділом ВП №4 Одеського РУП №1 розпочато досудове розслідування, відомості внесені до ЄРДР №0000554 від 13.07.2021 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

13.07.2021 по матеріалам кримінального провадження винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого майна, а саме:

- Двоствольну внутрікуркову мисливську рушницю ТОЗ-25 № НОМЕР_1 .

- Дві стріляну гільзи, 16-го калібру, червоного кольору, які вилучені в ході огляду місця події від 13.07.2021 за адресою: м. Одеса, вул. Макарова, буд 2.

Підставами арешту майна відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказані предмети являються доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України, на вищевказане майно, є збереження вищевказаних речових доказів, яке має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні його арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі,що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.

Якщо вказане майно буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

Враховуючи, що вилучене майно може бути використане, як докази по кримінальному провадженню, а також те, що необхідно провести ряд судових експертиз, в ході яких необхідно з`ясувати чи є на вилучених речах сліди кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, разом з тим від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання сповіщений.
Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що зазначені предмети, перелік яких міститься в клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та присутня наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказані предмети є доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.07.2021 року, за адресою: м. Одеса, вул. Макарова, буд. 2, вході проведення огляду було виявлено та вилучено двоствольну внутрікуркову мисливську рушницю ТОЗ-25 № НОМЕР_1 , дві стріляну гільзи, 16-го калібру, червоного кольору.
Крім того, постановою слідчого від вказані в клопотанні предмети визнані речовими доказами.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном.
В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до переконання, щодо можливості задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000554 від 13.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено протоколом огляду місця події від 13.07.2021 року за адресою АДРЕСА_1 а саме на: двоствольну внутрікуркову мисливську рушницю ТОЗ-25 № НОМЕР_1 , дві стріляну гільзи, 16-го калібру, червоного кольору, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на заступника начальника СВ ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1