Справа №2120/453/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , засудженого: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона клопотання про дострокове зняття судимості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Суворовського районного суду м.Херсону від 29.03.2012 року-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи тим, що з дня відбування мною покарання минуло більше трьох років, що становить більше половини та своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на зняття судимості достроково, зазначаючи, що після умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, він працював юристом в ТОВ БВКФ «Ольга», належно виконував свою роботу, підтримував дружні стосунки з колективом, в період роботи дисциплінарних стягнень не мав. Є головою Громадської організації «Антикорупційний та правовий захист» проводить активну громадську діяльність з захисту прав та свобод громадян, надає громадянам безоплатно правову допомогу, за власною ініціативою здійснюємо охорону громадського порядку. Приймаємо активну участь у громадському житті міста.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання, з підстав, викладених в ньому, на вимогу суду надав додаткові матеріали.

Прокурор не заперечувала проти дострокового зняття судимості з засудженого.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Вироком Суворовського районного суду м.Херсон від 29.03.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.З ст.364, ч.2 ст.307, ч.1 ст.14 ч.2 368, ст.70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки з конфіскацією всього належного майна та на підставі ст.54 КК України позбавлено спеціального звання - лейтенант міліції.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 27.03.2014 року, вирок Суворовського районного суду від 29.03.2012 р. приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до кримінального та до кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст.19 Конвенції ООН проти корупції» та призначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком 3 роки, з конфіскацією всього належного майна, на підставі ст.54 ЮС України позбавити спеціального звання - лейтенант міліції, без призначення штрафу та без спеціальної конфіскації майна

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.01.2016 р відповідно ч.5 ст.72 КК України. У строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 29.03.2012 р. по 10.07.2012 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.02.2016 року ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання, строком на 01 рік 10 місяців 16 днів.

Ухвалою Херсонського міського суду від 22.02.2018 року ОСОБА_6 звільнено умовно-достроково від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах строком на З роки.

Так, відповідно до ч.1 ст.88 КК України, особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. На момент розгляду справи судимість не знята та не погашена.

Як вбачається з вироку суду від 29.03.2012 р., ОСОБА_5 вчинив злочин в лютому 2011 року, тому питання щодо зняття з нього судимості має розглядатися згідно положень ст.91 КК України, в редакції, яка була чинна станом на вказану дату.

Зокрема, відповідно до ст.91 КК України, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 засуджений за вчинення тяжких злочинів, а тому відповідно до п.8 ст.89 КК України судимість погашається тільки, якщо протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинить нового злочину.

На момент розгляду справи, засуджений набув права звернення з клопотанням про дострокове зняття судимості, оскільки після його звільнення від додаткового покарання минуло більше трьох років.

Разом з тим, іншою необхідною умовою для дострокового зняття судимості є зразкова поведінка та сумлінне ставлення до праці.

З документів, що характеризують засудженого та вказують на його поведінку, засудженим долучені характеристики Громадської організації «Антикорупційний та правовий захист», яка підписана ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та депутата Херсонської районної ради ОСОБА_8 , тобто є характеристиками окремих осіб, які є позитивними, але відображають тільки суб`єктивну думку цих осіб. Під час судового розгляду, з`ясування саме фактичних прикладав діяльності громадянської організації навів тільки обставину поміщення громадянина до реабілітаційного центру. Тому суд відноситься до цих характеристик критично та вважає, що вони не можуть бути доказом зразкової посвідники, оскільки не можуть свідчити про фактичну повіднику в колективах, всього суспільства.

Довідка відділу поліції №2 Херсонського міського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області свідчить тільки про те що скарг і заяв відносне нього не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався, тобто доводить тільки те що він не допускав правопорушень.

Надані документи праці в ТОВ БВКФ «Ольга» та договір на виконання робіт №673 укладений між ним, як фізичною особою - підприємцем та ТОВ "Інспекторат Україна" підтверджують факт його трудової діяльності, індивідуальних інтересів отримання доходів, але не свідчать про його таке сумлінне ставлення до праці, що доводить добросовісне виконання трудових обов`язків, з точки зору суспільних інтересів (у покращенні кількісних та якісних показників виконуваної роботи, підвищенні виробничої кваліфікації, тощо). При з`ясуванні останніх питань щодо праці по договору на виконання робіт №673 з ТОВ "Інспекторат Україна" відмовився надавати роз`яснення, які саме роботи проводяться ним за цім договором, тому не можливе з`ясувати які пізнання та здібності використовує він в цій роботі, наскільки вони свідчать про ефективність та якість праці, прагненню до підвищення кваліфікації, чи інші позитивні результати, с точки зору суспільних інтересів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, тому що, як слідує із представлених суду матеріалів, заявником не доведена належними доказами його виправлення, зразкова поведінка та сумлінне ставленням до праці.

Керуючисьст.537-539, 369, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про дострокове зняття судимості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту.

СуддяОСОБА_1