Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/230/21
Номер провадження: 1-кп/511/96/21

25 березня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000657 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.12.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за ч.3 ст.296 КК України Броварським міськрайонним судом Київської області від 10.11.2017 року до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Фурси, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.12.2020 року у денний час доби, перебуваючи за місцем свого мешкання дачний масив «Чайка», діл. б/н Біляївського району, Одеської області, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , направились до дачного масиву «Надлиманський», Роздільнянського району, Одеської області, де знаходячись на 27-й лінії, біля дачної ділянки № НОМЕР_1 , впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконне власного збагачення, за допомогою кусачок - плоскогубців перерізали секцію металевої сітки-рабиці і через утворений отвір, проникли до території двору вказаної дачної ділянки, де біля господарчого приміщення, здійснили крадіжку різних металевих виробів.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , умисно, за допомогою фізичної сили зламали вхідні двері та проникнули до господарчої споруди, звідки таємно вчинили крадіжку належного ОСОБА_8 майна, а саме: трьох мідних трубок (тенів) вагою 0,80 кг, вартістю 128,26грн., трьох бронзових трубок вагою 0,57 кг, вартістю 60,60грн., відрізку свинцю вагою 0.39 кг, вартістю 16,77грн., котушки з мідним дротом вагою 1,5 кг, вартістю 240,49грн., трьох котушок з мідним дротом (проводом) для зварювального апарату вагою 9,90 кг, вартістю 1587,26грн., фрагменту кабелю (відрізку дроту в оболонці сірого кольору довжиною 0, 76м, вартістю 38,64грн., фрагменту кабелю (дроту) в оболонці чорного кольору довжиною 3,83м, вартістю 6,09грн., одного тиристора Т-150, вартістю 113,33грн., двох діодів ДЛ161-200, вартістю 142,50грн., двох тиристорів ТІ61 -160, вартістю 170грн., двох тиристорів Т25, вартістю 100грн., трьох тиристорів ТС 160, вартістю 157,50грн., діода ВЛ200, вартістю 93,33грн., двох кранів з позначенням DN 40, PN 25, 1 вартістю 335грн., котушки з мідним дротом вагою 4,40 кг, вартістю 705,45грн., металевого гаку для одягу, розміром 250*95мм, вартістю 9,66грн., фрагменту кабелю, довжиною 8,90м, вартістю 139,48грн., тиристора швидкодіючого швидковідкривного «ТБИ 271-200, двох приладів без маркувальних позначень, складової частини двох вентильного змішувача, душового шлангу довжиною 145см, водопровідних деталей у кількості 47шт.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 4044,36 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і суду пояснив, що 14.12.2020 року у денний час доби, у нього та ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. В цей день, він з ОСОБА_5 , направились до дачного масиву «Надлиманський», Роздільнянського району, Одеської області, де знаходячись на 27-й лінії, біля дачної ділянки № НОМЕР_1 , впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, він за допомогою кусачок - плоскогубців перерізав секцію металевої сітки-рабиці і через утворений отвір, вони проникли до території двору, де біля господарчого приміщення, здійснили крадіжку різних металевих виробів. Крім того, він разом з ОСОБА_5 , за допомогою фізичної сили зламали вхідні двері та проникнули до господарчої споруди, звідки викрали різні металеві вироби, фрагменти кабелю та водопровідні деталі. В подальшому викрадене було у них вилучено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та повністю підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_4
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі та повідомив, що він претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.( а.к.п.57)
Таким чином показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вони не оспорюють.
Крім повного визнання вини обвинувачених, їх причетність до інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- витягом з кримінального провадження №0000657, де вказано, що за заявою ОСОБА_8 від 14.12.2020 року - 14.12.2020 року о 17:36:59 внесені відомості в ЄРДР про вчинення злочину за ч.3 ст.185 КК України (а.к.п.76);

- заявою ОСОБА_8 від 14.12.2020 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, про те що невстановлена особа в період часу приблизно з вересня 2020року по 14.12.2020року шляхом вільного доступу та взлому дверей господорчої споруди, розташованої на дачній дільниці АДРЕСА_4 та проникла в приміщення звідки здійснила крадіжку майна на загальну суму приблизно 1000 грн. (а.к.п.77);

- протоколом огляду від 14.12.2020 року з фото таблицею, згідно якого у період часу з 18.10 год. до 18.50 год. слідчим, в присутності понятих та потерпілого ОСОБА_8 оглянуто територію дачної ділянки АДРЕСА_5 та виявлено пошкодження вхідних дверей господорчої споруди та секції металевої сітки-рабиці, що являє собою огорожу дачної ділянки.Виявлене було зафіксовано цифровою камерою. При проведені огляду нічого не вилучалося. (а.к.п.78-90);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.12.2020 року, згідно якого старшим слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_9 14.12.2020 року о 20 годині 50 хвилин фактично затримав за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, дачний масив «Надлиманський» та доставив 14.12.2020 року о22 годині 15 хвилин до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При проведені особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: портфель чорного кольору марки «Таргус» в великій кишені якого знаходились: великі високовольтні трансформаторні перехідники в кількості 9 шт.; маленькі високовольтні трансформаторні перехідники в кількості 2 шт.; штепсельні перехідники в кількості 3 шт.; водопровідні крани в кількості 2 шт.; зварювальна високовольтна котушка з мідним дротом; металевий гак для одягу; різнокольоровий провід довжиною близько 5 метрів, душовий шланг, водопровідний змішувач, металеві деталі водопровідного крану у кількості 32 шт.; дорожня сумка «Лото» світло-коричневого кольору, портфель синього кольору, без марки. В маленькій кишені портфелю «Таргус» знаходились - тюбик клею «Момент», кусачки (бокорізи), кусачки (кліщі), плоскогубці (а.к.п.91-93);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.12.2020 року, згідно якого старшим слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_9 14.12.2020 року о 20 годині 50 хвилин фактично затримав за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, дачний масив «Надлиманський» та доставив 14.12.2020 року о22 годині 18 хвилин до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При проведені особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: сумку сірого кольору марки «XBL», в якій знаходились три мідні трубки (тени); котушка з мідним дротом; три бронзові трубки; відрізок свинцю; відрізок дроту довжиною приблизно 50 см; дріт чорного кольору довжиною приблизно 2,5 м; два трансформаторні перехідники; три котушки з мідним проводом для зварювального апарату; водопровідні деталі у кількості 17 штук (а.к.п. 94-96);
- протоколами зважування від 15.12.2020року з фототаблицями, відповідно до яких, слідчим, в присутності понятих, із застосуванням ваги марки «Star Opera» провів зважування металевих виробів (а.к.п. 97-120);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 15.12.2020 року відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 за фотознімком №1 (а.к.п.121-122);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 15.12.2020 року відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 за фотознімком №4 (а.к.п.123-124);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.12.2020 року, відповідно до якого, ст. слідчим Роздільнянського ВП ОСОБА_11 за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , у присутності понятих, були зафіксовані події, що відбувалися 14.12.2020 року на дачній ділянці №№ НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , які добровільно показав ОСОБА_5 . В ході проведення слідчої дії, заяв та зауважень не надходило. Слідчий експеримент зафіксовано на флешносії «Kingston» 16ГБ (а.к.п.125-131);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.12.2020 року, відповідно до якого, ст. слідчим Роздільнянського ВП ОСОБА_11 за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 , у присутності понятих, були зафіксовані події, що відбувалися 14.12.2020 року на дачній ділянці АДРЕСА_5 , які добровільно показав ОСОБА_4 . В ході проведення слідчої дії, заяв та зауважень не надходило. Слідчий експеримент зафіксовано на флешносії «Kingston» 16ГБ (а.к.п.132-138);

- висновками експертів № СЕ-19/116-20/26263-ТВ від 24.12.2020 року та №СЕ-19/116-20/26264-ТВ від 29.12.2020 року, була визначена ринкова вартість наданих на дослідження металевих об`єктів, за цінами ринку брухту кольорових металів України (а.к.п. 151-167);

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 23.01.2021 року, згідно яких, серед пред`явлених різноманітних металевих виробів, потерпілий ОСОБА_8 , в присутності понятих, впізнавав металеві вироби, які знаходилися в нього на дачній ділянці та були в подальшому викрадені (а.к.п.167-169,170-172,173-175,176-178,179-181,182-184,185-187);

- протоколами зважування від 28.01.2021року з фототаблицями, відповідно до яких, слідчий, в присутності понятих, із застосуванням ваги марки «Star Opera» провів зважування металевих виробів, після проведених експертних досліджень (а.к.п. 188-199);
- протоколом огляду предметів від 30.01.2021року, відповідно до якого слідчий в присутності понятих та потерпілого ОСОБА_8 , із застосуванням фотофіксації на цифрову камеру, оглянули речі, які знаходились в двох картонних коробках, а саме: мідні трубки (тени); котушки з мідним дротом; фрагменти бронзових трубок; відрізки свинцю; відрізок дроту довжиною; дріт чорного кольору; душовий шланг; діоди; два трансформаторні перехідники; котушки з мідним проводом для зварювального апарату; водопровідні деталі; гак для одягу (а.к.п.200-216);
Постановами про визнання предметів речовими доказами від 15.12.2020року (а.к.п. 217-218, 219-220), слідчий визнав речовими доказами у кримінальному провадженні №0000657 від 14.12.2020року наступні речі:

- портфель чорного кольору марки «Таргус», великі високовольтні трансформаторні перехідники в кількості 9 шт.; маленькі високовольтні трансформаторні перехідники в кількості 2 шт.; штепсельні перехідники в кількості 3 шт.; водопровідні крани в кількості 2 шт.; зварювальну високовольтну котушку з мідним дротом; металевий гак для одягу; різнокольоровий провід довжиною близько 5 метрів, душовий шланг, водопровідний змішувач, металеві деталі водопровідного крану у кількості 32 шт.; дорожня сумка «Лото» світло-коричневого кольору, портфель синього кольору, без марки; тюбик клею «Момент», кусачки (бокорізи), кусачки (кліщі), плоскогубці;
- сумку сірого кольору марки «XBL», в якій знаходились три мідні трубки (тени); котушка з мідним дротом; три бронзові трубки; відрізок свинцю; відрізок дроту довжиною приблизно 50 см; дріт чорного кольору довжиною приблизно 2,5 м; два трансформаторні перехідники; три котушки з мідним проводом для зварювального апарату; водопровідні деталі у кількості 17 штук.
В подальшому, ухвалами слідчого судді від 16.12.2020року (а.к.п 221-222, 223-224) на вищезазначені речі було накладено арешт.
Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного злочину, а їх дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого злочину, також він раніше неодноразово судимий, останній раз - вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2017 року за ч. 3 ст. 296 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців ( а.с. 33-37), судимість за який у нього не знята та не погашена, з 16.08.2019 року знаходиться у розшуку Броварським РОВД Київської області, не одружений, офіційно не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Крім того, в діях обвинуваченого ОСОБА_4 відсутнє щире каяття у вчиненому, а визнання вини, пов`язане з усвідомленням обвинуваченого про неминучість уникнення покарання та бажання уникнути суворого покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є активне сприяння в розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
Згідно наданої суду досудової доповіді відносно ОСОБА_4 Роздільнянським районним відділом ДУ «Центр пробації», вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень зроблено висновок про високий ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та про середній ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі становить небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.к.п. 71-74 ).
Наведене свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення злочинів, обвинувачений після засудження у 2017 році, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив тяжкий злочин проти власності, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, а свою вину визнав лише після затримання його працівниками правоохоронних органів та з метою уникнення суворого покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого злочину, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з 23.08.2017 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 10.04.2019 року ОСОБА_5 оголошено в розшук ( а.с. 234), не одружений, офіційно не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Крім того, в діях обвинуваченого ОСОБА_5 відсутнє щире каяття у вчиненому, а визнання вини, пов`язане з усвідомленням обвинуваченого про неминучість уникнення покарання та бажання уникнути суворого покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є активне сприяння в розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.
Згідно наданої суду досудової доповіді відносно ОСОБА_5 Роздільнянським районним відділом ДУ «Центр пробації», вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень зроблено висновок про середній ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та про низький ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних криманальних правопорушень (а.к.п.66-69).
Наведене свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення злочинів, вчинив тяжкий злочин проти власності, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, а свою вину визнав лише після затримання його працівниками правоохоронних органів та з метою уникнення суворого покарання.
Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.
Згідно з п.2 ч.1 ст.2 ЗУ "Про пробацію", досудова доповідь - письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.
За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є активне сприяння в розкритті злочину, на підставі викладеного, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.12.2020 року був накладений арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: на портфель чорного кольору марки «Таргус» в великій кишені якого знаходились: великі високовольтні трансформаторні перехідники в кількості 9 шт.; маленькі високовольтні трансформаторні перехідники в кількості 2 шт.; штепсельні перехідники в кількості 3 шт.; водопровідні крани в кількості 2 шт.; зварювальну високовольтну котушку з мідним дротом; металевий гак для одягу; різнокольоровий провід довжиною близько 5 метрів, душовий шланг, водопровідний змішувач, металеві деталі водопровідного крану у кількості 32 шт.; дорожня сумка «Лото» світло-коричневого кольору, портфель синього кольору, без марки. В маленькій кишені портфелю «Таргус» - тюбик клею «Момент», кусачки (бокорізи), кусачки (кліщі), плоскогубці, з метою збереження його та залучення до матеріалів кримінального проваджені в якості речового доказу. ( а.к.п.221-222)
Крім того, ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.12.2020 року був накладений арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: на сумку сірого кольору марки «XBL», в якій знаходились три мідні трубки (тени); котушка з мідним дротом; три бронзові трубки; відрізок свинцю; відрізок дроту довжиною приблизно 50 см; дріт чорного кольору довжиною приблизно 2,5 м; два трансформаторні перехідники; три котушки з мідним проводом для зварювального апарату; водопровідні деталі у кількості 17 штук, з метою збереження його та залучення до матеріалів кримінального проваджені в якості речового доказу. ( а.к.п.223-224)
У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню.
На досудовому слідстві проведені судово товарознавчі експертизи № СЕ-19/116-20/26263-ТВ від 24.12.2020 року, процесуальні витрати на залучення експерта склали 3269грн. та № СЕ-19/116-20/26264-ТВ від 29.12.2020 року, процесуальні витрати на залучення експерта склали 4903,50грн. ( а.к.п.139, 150), які підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.100, ст.349, ст. 368, ст. 369- ст.371,ст..373, ст. 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 14.12.2020 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 14.12.2020 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця м. Харків, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Фурси, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово товарознавчих експертиз ( № СЕ-19/116-20/26263-ТВ від 24.12.2020 року, вартістю 3269грн. та № СЕ-19/116-20/26264-ТВ від 29.12.2020 року, вартістю 4903,50грн.) по 4086,25грн.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.12.2020 року на тимчасове вилучене майно, а саме: на портфель чорного кольору марки «Таргус» в великій кишені якого знаходились: великі високовольтні трансформаторні перехідники в кількості 9 шт.; маленькі високовольтні трансформаторні перехідники в кількості 2 шт.; штепсельні перехідники в кількості 3 шт.; водопровідні крани в кількості 2 шт.; зварювальну високовольтну котушку з мідним дротом; металевий гак для одягу; різнокольоровий провід довжиною близько 5 метрів, душовий шланг, водопровідний змішувач, металеві деталі водопровідного крану у кількості 32 шт.; дорожня сумка «Лото» світло-коричневого кольору, портфель синього кольору, без марки. В маленькій кишені портфелю «Таргус» - тюбик клею «Момент», кусачки (бокорізи), кусачки (кліщі), плоскогубці.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.12.2020 року на тимчасове вилучене майно, а саме на: сумку сірого кольору марки «XBL», в якій знаходились три мідні трубки (тени); котушка з мідним дротом; три бронзові трубки; відрізок свинцю; відрізок дроту довжиною приблизно 50 см; дріт чорного кольору довжиною приблизно 2,5 м; два трансформаторні перехідники; три котушки з мідним проводом для зварювального апарату; водопровідні деталі у кількості 17 штук,
Речові докази:
- тюбик клею «Момент», кусачки (бокарізи), кусачки (кліщі), плоскогубці, портфель чорного кольору марки «Таргус», сумку сірого кольору марки «ХВL», дорожню сумку «Лото» світло коричневого кольору, портфель синього кольору без марки, які знаходяться в Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області, після набрання вироком законної сили, знищити;
- три мідні трубки (тени), три бронзові трубки, два відрізка свинцю, полімерна котушка з мідним дротом, чотири металеві котушки з мідним дротом, два тиристори «Т-150», два тиристори «ТІ61-160», тиристор «ТБИ 271-200», два тиристори «Т25», чотири тиристори «ТС-160», фрагмент кабелю довжиною 0,76мм, фрагмент кабелю довжиною 3,83м, фрагмент кабелю довжиною 8,9м, водопровідні деталі у кількості 49 шт., два прилади без маркувальних позначень, два діоди «ДЛ161-200», штировий діод «ВЛ200», два водопровідних крани кулькових з шаровим запірним механізмом, металевий гак для одягу розміром 250x95мм, складова частина двох вентильного змішувача, душовий шланг довжиною 145см, які знаходяться в Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1