Справа № 214/35/14-к
1-кс/214/791/21
У Х В А Л А
Іменем України

17 серпня 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.08.2021 року, погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000418 від 27.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, раніше не судимої,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.08.2021 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000418 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 17.02.2012 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , під приводом отримання передплати за продаж кв. АДРЕСА_2 , отримала від гр. ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 грн. та 25000 доларів США, що за офіційним курсом долару відносно гривні, встановленому Національним Банком України на 17.02.2012 року складає 199687,5 грн. При цьому, ОСОБА_5 власноручно написала ОСОБА_6 розписку про отримання вказаних грошових коштів, тим самим заволоділа шляхом обману грошовими коштами в загальній сумі 200687,5 грн., що складало на час вчинення кримінального правопорушення 374,07 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та складає крупний розмір, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 збиток в крупних розмірах на загальну суму 200787,50 грн.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 200787,50 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великому розмірі.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 в скоєному злочині є докази, зібрані в ході досудового розслідування, а саме:

-допит потерпілого ОСОБА_6 ;

-додатковий допит потерпілого ОСОБА_6 ;

-допити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- висновок судово-почеркознавчої експертизи.

27.09.2013 року, відносно ОСОБА_5 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає, а її місцезнаходження не встановлено.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , після скоєння злочину, а саме 16.03.2013 року, виїхала за межі України, ділянка перетину кордону - здійснила виліт рейсом №166 Сімферополь-Домодедово, що підтверджується інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

У зв`язку з викладеним, 27.09.2013 року, відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, матері ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_12 , було вручено письмове повідомлення про підозру висунуте ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, хильки, виникла необхідність в розшуку ОСОБА_5

01.10.2013 року слідчим за погодженням з прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено підозрювану ОСОБА_5 у розшук.

Як встановлено, під час досудового розслідування, підозрювана ОСОБА_5 на територію України не поверталась, про що свідчить відповідь з центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 22.03.2021 року.

На підставі викладеного, постановою слідчого від 11.06.2021 року ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час судового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КК України, а саме ризики, що підозрювана перебуваючи на свободі може:

-переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 , після скоєння злочину, перетинала державний кордон, та до теперішнього часу на територію України не повернулася;

-незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрювана бачила потерпілого, свідків, перебуваючи на свободі може незаконно впливати на них з метою уникнення кримінальної відповідальності;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки залишаючись на свободі підозрювана ОСОБА_5 , матиме змогу в подальшому безперешкодно спілкуватися з учасниками злочину, свідками, та таким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зазначені обставини, на думку слідчої, свідчать про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Дослідивши подане клопотання та надані слідчою матеріали, вислухавши думку прокурора, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність обрання запобіжного заходу підозрюваній, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з такого.
Відповідно до витягу з кримінального провадження внесеного 27.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000418, розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.3 ст.190 КК України (а.с.39-40).
Як видно з письмового повідомлення про підозру, відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, матері ОСОБА_5 - ОСОБА_12 було вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України (а.с.38).
Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_5 є: протоколи допиту потерпілого ОСОБА_6 від 30.04.2012 року та 11.01.2013 року(а.с.4-7, 19-22); протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 21.05.2012 року (а.с.8-9); протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 26.06.2012 року (а.с.15-16); протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 22.05.2012 року (а.с.10-11); протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 21.05.2012 року (а.с.12); протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 08.06.2012 року (а.с.13-14); протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 14.01.2013 року (а.с.23-25); протоколи допиту свідка ОСОБА_12 від 21.01.2013 року (а.с.26-27); протоколом обшуку від 12.06.2013 року (а.с.28-29); копією розписки ОСОБА_5 від 17.02.2012 року (а.с.30); висновком експерта №56/04-241 від 21.09.2013 року (а.с.31-36).
Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 8 років.
Окрім того, слідчий суддя приймає до уваги, що після скоєння злочину, ОСОБА_5 перетнула державний кордон, та до теперішнього часу на територію України не повернулася, що свідчить про те, що підозрювана перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Також, на думку слідчого судді, ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вона знайому з ними.
При цьому, слідчий суддя вважає, що підозрювана, залишаючись на свободі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки матиме змогу в подальшому безперешкодно спілкуватися з учасниками злочину, свідками, та таким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Вважаю, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваної ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Окрім того, відповідно до довідки з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №31/8-4127, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.03.2012 року о 18-09 годині перетнула державний кордон у пункті пропуску «Харків-пасажирський» (а.с.18).
Також, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 , 16.03.2013 року, виїхала за межі України, а саме здійснила виліт рейсом №166 Сімферополь-Домодедово, що підтверджується інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.
Так, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
При цьому, положеннями ч.4 ст.197 КПК України встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Постановою слідчого від 09.01.2011 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000418 від 27.12.2012 року зупинено та оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.37).
Окрім того, постановою слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.06.2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у міжнародний розшук.
За таких обставин, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та, відповідно до положень ч.6 ст.193 КПК України, обрати щодо оголошеної у міжнародний розшук підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, після затримання підозрюваної, не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя повинен розглянути за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання про застосування обраного щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 188, 189, 190 192 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.08.2021 року, погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000418 від 27.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.
Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 20.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1