Справа № 212/4313/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000264 від 07.05.2021 року слідчим та погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, має незакінчену базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не має, раніше судимого:

- 26 жовтня 2000 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст. 101, ч. 2 ст.206, ч.2 ст.81, 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.07.2002 по відбуттю строку покарання;

- 29 грудня 2003 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 188 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 13 листопада 2004 року по відбуттю строку покарання;

- 26 квітня 2006 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст.186, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 21 вересня 2006 року по відбуттю строку покарання,

- 22 грудня 2008 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 07 жовтня 2009 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 18 листопада 2009 року по відбуттю строку покарання;

- 04 квітня 2011 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 21 січня 2014 року по відбуттю строку покарання;

- 11 липня 2011 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільнений 21 січня 2014 року по відбуттю строку покарання;

- 18 квітня 2014 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.395 КК України до 1 місяця арешту;

- 25 лютого 2015 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст. 71, ст. 72 КК України до 1 року та 1 дня позбавлення волі. Звільнений 26 лютого 2016 року по відбуттю строку покарання;

- 16 січня 2017 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту. Звільнений 13.02.2018 по відбуттю строку покарання;

- 28 березня 2018 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки;

- 16 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ст. 71 КК України на3 роки 3 місяці позбавлення волі,

- 27 вересня 2018 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, 70 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі;

- 26.08.2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.04.2021 по відбуттю строку покарання,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 ..
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20 травня 2021 року та 25 травня 2021 року, ОСОБА_7 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
26 травня 2021 року, о 08 годині 01 хвилин ОСОБА_4 вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки зібрані під час досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не оспорював обґрунтованості підозри, та своєї провини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, проаналізувавши результати розгляду клопотання слідчого та його обґрунтування, приходжу до наступного висновку. Слідчим, надані слідчому судді докази доведеності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України. Враховані, також, пояснення підозрюваного, який погодився давати свідчення після роз`яснення йому його прав передбачених ч.2 ст.193 КПК України, не оспорював обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення зазначених злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_4 слідчим суддею встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох нетяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Міцність соціальних зв`язків підозрюваного викликає сумніви у його сумлінній процесуальній поведінці: він не одружений, дітей не має, не працює, все це надає підстави вважати, що ОСОБА_4 може утруднити проведення досудового розслідування ухилянням від явки для здійснення відповідних процесуальних дій у рамках розслідування.

Враховуючи вказані обставини, те що ОСОБА_4 ,23.04.2021 було звільнено з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, за короткий час скоїв умисний корисний злочин. Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати скоювати кримінальні правопорушення.

Зазначене буде перешкоджати всебічному та повному з`ясуванню обставин справи, тому слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 06:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання чи реєстрації;

- не виїжджати за межі міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Дата закінчення застосованого запобіжного заходу 25 липня 2021 року.

Ухвала діє строком, два місяці, до 25 липня 2021 року.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 , домашнього арешту покласти на відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1