Справа № 712/7065/21
Провадження 1-кп/712/583/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує тим, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений може переховуватись від суду, не виконувати свої процесуальні обов`язки, може незаконно впливати на потерпілих, які є особами похилого віку, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи, що прокурором не доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України. Просили змінити на більш м`який, враховуючи позитивні характеристики та наявність міцних соціальних зв`язків.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.06.2021, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини тривале безперервне тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави подальшого втручання у право особи на свободу.

Суд вважає, що з моменту обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ризики передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки після скоєння злочину залишив територію України та перебував у міжнародному розшуку, впливати на покази потерпілих, які є особами похилого віку, є його родичами, які на даний час з об`єктивних причин не допитані, впливати на покази свідків, частина яких є також його родичами.

За таких обставин, суд переконаний в необхідності задоволення клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 і не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Керуючись ст.ст. 331, 177, 178 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто по 18.09.2021, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий О.І.Кончина