У Х В А Л А
Справа № 133/2240/21

провадження № 1-кс/133/568/21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
21.07.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, за №0000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 16.07.2021 близько 07:00 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Highlander», д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись в смт. Залізничне по вул. Дружби в напрямку с. Непедівка, Хмільницького району Вінницької області, не виконав вимог знаку пріоритету Правил дорожнього руху 2.1, не надавши переваги в русі водію скутера «Yamaha JOG» б/н під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_5 доставлений до реанімаційного відділення КП «Козятинська ЦРЛ»

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим відділенням відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внесено до єдиного реєстру досудових розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

16.07.2021 року в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Toyota Highlander», д.н.з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; мопед Yamaha JOG б.н. сірого кольору рама НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 та мисливський ніж «Hunting-Fishing collection», який поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3097716.

Вище вказані транспортні засоби, поміщено на арешт-майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

За змістом клопотання, вказані транспортні засоби містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. В подальшому для всебічного, повного і неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження потрібно провести судово-авто-технічну експертизу, надати належну правову оцінку та прийняти законне процесуальне рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

Тому, як пояснюється в клопотанні, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, належного збереження вказаного речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначені вище автомобі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Однак в матеріалах справи містяться їхні заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності. Власник автомобіля «Toyota Highlander», д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся у телефонному режимі, про що свідчить наявна у справі телефонограма. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме - витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000247 від 16 липня 2021 року, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом вчинення ДТП, а саме про те, що 16.07.2021 близько 07:00 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Highlander», д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись в смт. Залізничне по вул. Дружби в напрямку с. Непедівка, Хмільницького району Вінницької області, не виконав вимог знаку пріоритету Правил дорожнього руху 2.1, не надавши переваги в русі водію скутера «Yamaha JOG» б/н під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_5 доставлений до реанімаційного відділення КП «Козятинська ЦРЛ».

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 16.07.2021, вбачається, що в ході огляду місця дорожньо-транспортної події в с. Залізничне на перехресті вул. Дружби пров. Морський, з місця ДТП вилучені автомобіль марки «Toyota Highlander», д.н.з НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; талон на мопед, Yamaha JOG б.н.

Постановою про приєднання речового доказу від 16 липня 2021 року, автомобіль марки «Toyota Highlander», д.н.з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та мопед Yamaha JOG б.н. сірого кольору рама НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами, і постановлено - після проведення слідчих дій залишити на арешт майданчику ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по сутті згідно чинного законодавства; також визнано речовим доказом свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , постановлено - після проведення слідчих дій залишити в матеріалах кримінального провадження до вирішення питання по суті згідно чинного законодавства; визнано речовим доказом мисливський ніж «Hunting-Fishing collection», який поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3097716. зазначені речі приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження таких доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК.

Отже, судом встановлено, що вказані у клопотанні об`єкти, зокрема автомобіль, мопед та ніж,свідоцтво, визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні. Такі речові докази містять сліди вчиненого кримінального правопорушення. А це, у свою чергу, свідчить про те, що вони можуть мати важливе значення для розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, проведення експертизи, про яку йдеться у клопотанні, визначення розміру завданої матеріальної шкоди, встановлення винних осіб. При цьому є необхідність забезпечити належне їх збереження з метою дослідження їх як речових доказів, та зняття з них відповідної інформації, зокрема, шляхом проведення експертиз. У тому випадку, якщо такі речові докази залишаться у вільному користуванні та розпорядженні їх власників (користувачів), є ризик, що сліди злочину можуть бути спотворені або втрачені, що унеможливить встановлення істини у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, належного збереження вказаних речових доказів, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування за № 0000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Highlander», д.н.з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , мопед Yamaha JOG б.н. сірого кольору рама НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , які після проведення слідчих дій - залишити на арешт майданчику ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по сутті згідно чинного законодавства; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , яке після проведення слідчих дій залишити в матеріалах кримінального провадження до вирішення питання по суті згідно чинного законодавства та мисливський ніж «Hunting-Fishing collection», який поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3097716 передати до кімнати зберігання речового доказу відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницької області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.07.21