Справа № 133/1284/21
Провадження №11-сс/801/408/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 24.05.2021, якою ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора.
Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_6 не наведено жодних рішення, дій чи бездіяльності слідчого, які б відповідно до ст. 303 КПК України могли бути оскаржені.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою матеріали скарги направити до суду першої інстанції для призначення нового розгляду.

На думку ОСОБА_6 , оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки його скарга на бездіяльність прокурора підпадає під перелік рішень, дій чи бездіяльності зазначених в ст. 303 КПК України, які можна оскаржувати до суду.

У судове засідання скаржник ОСОБА_6 та прокурор не з`явились, однак ОСОБА_6 просив провести апеляційний розгляд за його відсутності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно скарги ОСОБА_6 просив слідчого суддю поновити строк оскарження бездіяльності дізнавача; - зобов`язати дізнавача ВП №2 Хмільницького РВП ОСОБА_7 (або іншу відповідальну особу) повідомити його належним чином про результати розгляду його заяв та клопотань отриманих дізнавачем; - зобов`язати дізнавача ВП №2 Хмільницького РВП ОСОБА_7 (або іншу відповідальну особу) повідомити його належним чином про результати розгляду його заяв та клопотань та вручити відповідні документи вказані в не отриманих ним повідомленнях та самі повідомлення в оригінальних примірниках (не ксерокопіях) належним чином; - зобов`язати дізнавача ВП №2 Хмільницького РВП ОСОБА_7 (або іншу відповідальну особу) передати його заяву №4/1-З від 05.05.2021 начальнику відділу поліції наділеного повноваженнями та вирішення вимог заяви.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік бездіяльності слідчого, прокурора на досудовому провадженні, що підлягає оскарженню, однак мотиви викладені в скарзі ОСОБА_6 не можуть бути предметом судового розгляду при розгляді скарги на бездіяльність слідчого и прокурора.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
В зв`язку з викладеним рішення слідчого судді ґрунтується на законі, оскільки прийнято у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 304 КПК України, а апеляційна скарга є безпідставною.

Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 24.05.2021, якою ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_8