Справа № 308/5556/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали клопотання старшого прокурора у кримінальному провадженні №0000037 - начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :

Старший прокурор у кримінальному провадженні №0000037 - начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищевказаним клопотанням, поданим в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204 та ч. 1 ст. 199 КК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що невстановлені особи, на території Берегівського та Виноградівських районів Закарпатської області організували незаконне придбання, транспортування, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.
В ході досудового розслідування, в порядку ст. 40 КПК України, скеровано доручення від 29.04.2021 року № 261/07-97-03-01 до управління БФЗ ГУ ДФС у Закарпатській області з метою встановлення місць накопичення незаконно виготовлених тютюнових виробів, осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та обставини вчинення кримінального правопорушення.
Так, на виконання вищезгаданого доручення, 29.04.2021 року оперативними співробітниками ГУ ДФС у Закарпатській області спільно з прикордонним нарядом ІНФОРМАЦІЯ_1 , на напрямку прикордонного знаку № 136, на відстані 200 м. до державного кордону України виявлено групу осіб, які намагались незаконно перемістити через державний кордон України тютюнові вироби із метою їх подальшого збуту на території Румунії. При спробі затримання, особи залишили 44 пакунки тютюнових виробів та вдались до втечі в тил ділянки.
В подальшому, оперативними співробітниками ГУ ДФС у Закарпатській області, на виконання доручення від 29.04.2021 року № 261/07-97-03-01, відповідно до відповідно до повідомлення про виявлення кримінального правопорушення з ІНФОРМАЦІЯ_1 №5/447 від 04.08.2020, з дотриманням вимог ст. 233,237 КПК України та на підставі добровільної згоди начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 категорії старшого лейтенанта ОСОБА_4 , проведено огляд службового приміщення ВІПС «Хижа» в якому знаходились тютюнові вироби без марок акцизного податку України, які було виявлено на напрямку прикордонного знаку №136 на відстані 200 м. до державного кордону України, в загальній кількості 30 990 пачок, а саме: тютюнові вироби марки «Jin Ling» без марок акцизного податку України в загальній кількості 15 000 пачок; тютюнові вироби марки «Compliment Violet Super Slim» без марок акцизного податку України в загальній кількості 10 000 пачок; тютюнові вироби марки «Compliment Blue Demi Slim» без марок акцизного податку України в загальній кількості 2 990 пачок; тютюнові вироби марки «Minsk» без марок акцизного податку України в загальній кількості 3 000 пачок.
Відповідно до Закону України п.3 ч.4 ст.11 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Згідно ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», до неякісної та небезпечної продукції відноситься продукція, яка не відповідає вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів і нормативних документів стосовно відповідних видів продукції щодо її споживчих властивостей.
Відповідно до ст. 5 вищевказаного Закону України неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.
Так, виявлені незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України є матеріальними об`єктами, які були предметом кримінального правопорушення та є речовими доказами відповідно до постанови від 30.04.2021 року.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що органу досудового розслідування є обґрунтовані та достатні підстави вважати, що всі вилучені предмети містять ознаки речового доказу, як визначено ч. 1 ст. 98 КПК України і будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий просить накласти арешт на вищеперераховані речі з метою збереження їх в якості речових доказів.
У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з витягу з ЄРДР слідчим управління ГУ ДФС у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000037, від 01.12.2020, з попередньо правовою кваліфікаціє, за ч.1 ст. 204 та ч.1 ст. 199 КК України.
Слідчим суддею враховано те, що речі вказані у клопотанні, були виявлені 29.04.2021 органом досудового розслідування на підставі добровільної згоди начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 категорії старшого лейтенанта ОСОБА_4 , в ході огляду приміщення ВІПС «Хижа.
Обшук проводився у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України з подальшим звернення до слідчого судді.
Протоколом огляду місця події від 29.04.2021 стверджується, що правоохоронцями в ході огляду приміщення ВІПС «Хижа» відділу прикордонної служби «Дякове», виявлено та вилучено: тютюнові вироби марки «Jin Ling» без марок акцизного податку України в загальній кількості 15 000 пачок; тютюнові вироби марки «Compliment Violet Super Slim» без марок акцизного податку України в загальній кількості 10 000 пачок; тютюнові вироби марки «Compliment Blue Demi Slim» без марок акцизного податку України в загальній кількості 2 990 пачок; тютюнові вироби марки «Minsk» без марок акцизного податку України в загальній кількості 3 000 пачок.
Постановою слідчого від 30.04.2021 вказані в клопотанні речі визнані речовими доказами.
Слідчим, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження такого як речового доказу, а тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду приміщення ВІПС «Хижа» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », від 29 квітня 2021 року майно, а саме на:

тютюнові вироби марки «Jin Ling» без марок акцизного податку України в загальній кількості 15 000 пачок;
тютюнові вироби марки «Compliment Violet Super Slim» без марок акцизного податку України в загальній кількості 10 000 пачок;
тютюнові вироби марки «Compliment Blue Demi Slim» без марок акцизного податку України в загальній кількості 2 990 пачок;
тютюнові вироби марки «Minsk» без марок акцизного податку України в загальній кількості 3 000 пачок.
в загальній кількості 30 990 пачок.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1