Справа № 307/900/20
Провадження № 1-кп/307/591/20
У Х В А Л А
16 серпня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
за участі секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження, за № 0000668, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, старшого добової зміни охорони ПП «Фараон», не одруженого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту 15.07.2019, близько 15-ї год., ОСОБА_4 , перебуваючи за одним із столиків кафе «Молодіжне», за адресою смт. Буштино, вул. Травнева, 141, Тячівського району, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон «Хiaomi Redmi», модель 6А, вартістю 1916.66 грн, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав. Просить закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілою. Шкода завдана їй повністю відшкодована.

Потерпіла у судовому засіданні щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечує.

Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечує, так як воно є підставним і не суперечить закону.

Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.

Згідно ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами першою та другою статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 р. умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена свою вину визнала, попросила вибачення у потерпілого. Матеріальних та моральних претензій потерпілий до обвинуваченої не має.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений свою вину визнав, щиро покаявся, повністю відшкодував завдані збитки, потерпіла не заперечує щодо закриття кримінального провадження, до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має.
Наслідки закриття кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено і він їх розуміє.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності.
Тому керуючись стст. 284-286 КПК України, стст. 12, 46 КК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням, а кримінальне провадження № 0000668 про його обвинувачення закрити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речовий докази - мобільний телефон «Хiaomi Redmi» - залишити у потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1