КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-61/12 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2037/2021

У Х В А Л А

05 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року відмовлено захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , у клопотаннях про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та визнання таким, що відбув покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2012 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 , посилаючись на істотні порушення вимог КПК, просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року та ухвалити нову ухвалу, якою визнати ОСОБА_4 таким, що відбув покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2012 року повністю станом на 10 серпня 2015 року.

03 березня 2021 року матеріали судового провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які мають бути чітко сформульовані, відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

Проте дані вимоги закону захисником не виконано, оскільки апеляційне прохання про скасування ухвали не містить вимог щодо остаточного рішення, яке має прийняти суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги у разі скасування ухвали суду першої інстанції, якою, окрім відмови у задоволенні клопотання захисника про визнання ОСОБА_4 таким, що відбув покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2012 року, також було прийнято рішення про відмову у зарахуванні ОСОБА_4 у строк покарання строку попереднього ув`язнення, що в свою чергу унеможливлює апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Крім того, частина 5 ст. 396 КПК України визначає, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Всупереч наведеним вимогам, захисник ОСОБА_3 до апеляційної скарги не долучив оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України та не додав в необхідній кількості копії апеляційної скарги, хоча учасниками судового провадження є засуджений ОСОБА_4 та прокурор.

Указані недоліки є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням захиснику семиденного строку для їх усунення та роз`ясненням, що відповідно до положень ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2