Справа №639/351/21
Провадження №1-кс/639/960/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 14.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні СВ Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 14.01.2021, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа на території Новобаварського району м. Харкова здійснює збут наркотичних засобів.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 , повідомила, що приблизно з 2014 року вона познайомилась із своїм майбутнім чоловіком ОСОБА_5 , 1994 року народження. Десь з 2016 року вони стали проживати разом. Але, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. З тих пір вона проживає самостійно. У зв`язку із чим, у них із чоловіком була загальна, спільна компанія, в якій вони разом спілкувались, проводили вечори, зустрічались. З того моменту, як помер чоловік, іноді, вона стикається зі спільними друзями, але, не так часто, як було раніше. Приблизно десь рік назад, можливо, трохи менше, точного часу вона вже не пам`ятає, вона зустріла спільного на той момент із чоловіком знайомого, якого звати ОСОБА_6 . Після того, як помер чоловік, вони з ОСОБА_6 не дуже часто перетинались, оскільки, ОСОБА_6 був товаришем більше чоловіка, але, перебуваючи у спільних компаніях вони зазвичай спілкувались. В ході бесіди із ОСОБА_6 він запитав, чи не стала ОСОБА_7 раптом вживати якійсь наркотичні засоби або психотропні речовини? Вона відповіла, що ні, що це її не цікавить, але, в той же момент запитала у ОСОБА_6 , чи вживає він? Він сказав, що іноді буває, нібито, дуже рідко та залежності в нього не має. Трошки з ним поспілкувавшись, ОСОБА_6 сказав, що йому треба направитись по своїм особистим справам та додав, якщо необхідно буде їй або якімсь знайомим раптом придбати наркотичні засоби або психотропні речовини то ОСОБА_6 зазначив, до нього можна спокійно звертатись, оскільки, в нього є джерела придбання цих речовин. ОСОБА_7 відповіла знову, що її це не цікавить, та після, направилась по своїм особистим справам також, як і ОСОБА_6 . Окрім цього, ОСОБА_7 через деякий час зустріла компанію своїх друзів, які запитали в ней, як давно бачила ОСОБА_6 ? На що вона відповіла, що нещодавно та запитала, чому вони запитують про нього? ОСОБА_8 повідомили про те, що вони також нещодавно бачили ОСОБА_6 , який при зустрічі також почав пропонувати їм придбати будь-які наркотичні засоби або психотропні речовини. Товариші, як і ОСОБА_7 , не цікавляться наркотиками, тому, відповіли йому, що їм це не цікаво, але, у кінці бесіди з друзями ОСОБА_6 сказав про те, що, якщо їм раптом знадобляться якісь наркотичні речовини то вони сміливо можуть до нього звертатись. Тому, поспілкувавшись із друзями, вони дійшли того висновку, що ОСОБА_6 почав зловживати та займатись розповсюдженням наркотичних засобів або психотропних речовин. Також, ОСОБА_7 знає про те, що у ОСОБА_6 є мати ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 проживає іноді з матір`ю за вищеназваною адресою та відомо також про те, що ОСОБА_6 проживає ще у АДРЕСА_2 . Окрім цього, відомо про те, що у або ОСОБА_6 , або, скоріш за все, його матері є два автомобіля. Перший автомобіль марки «ВАЗ 211240», з державними номерними знаками: « НОМЕР_1 », букви, не пам`ятає, а другий автомобіль «Toyota Corolla», з державними номерними знаками: « НОМЕР_2 », букви, також, не пам`ятає. Окрім цього, хоче додати про те, що звідки ОСОБА_6 може придбавати, купляти та розповсюджувати наркотичні засоби та психотропні речовини їй невідомо.

Враховуючи викладені обставини, органом досудового розслідування кримінального провадження було прийнято рішення про заведення справи з документами щодо організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою належного документування злочинної діяльності шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яка полягає у незаконному збуті наркотичних засобів на території Новобаварського району, м. Харкова тощо.

За таких обставин, процесуальним керівником прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова було прийнято рішення та винесено постанову про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу у вказаної особи.

Так, 13.04.2021 на території м. Харкова було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання особи.

В ході проведення оперативної закупки співробітниками поліції, перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Новобаварський 121, в особи, з якою було встановлено конфіденційне співробітництво, було вилучено два полімерних згортки з речовиною білого кольору (кристалічна, порошкоподібна).

Вказані виявлені предмети та речовину було направлено на експертне дослідження до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення експертного дослідження.

Згідно висновку експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/121-21/9238-НЗПРАП від 28.04.2021 року - виявлена та вилучена речовина, масою: 0,2594 грама та 0,1749 грам містить у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону в речовині становить: 0,1263 грам та 0,0733 грам.

20.05.2021 в період часу з 18:15 по 21:14 слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ОСОБА_10 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- пошкоджений мобільний телефон XIAOMI IMEI: НОМЕР_3 ;
- один полімерний пакет синього кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору;
- один прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;
- 5 (п`ять) медичних шприців по 5 мл., з залишками бурої речовини, схожої на кров;
- пляшку полімерну об`ємом 2 л з відрізаним дном, на горлі якої наявна фольга з нашаруванням речовини коричневого кольору.
Того ж дня, в період часу з 21:33 по 21:57 слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ОСОБА_10 проведено обшук автомобіля марки «Toyota Corolla» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_4 , який знаходився біля приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 5 (п`ять) гривень з серією та номером СГ6508828.

Вказане майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.
Слідчий зазначає, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
На підставі вищевикладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , права на володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Постановою слідчого від 21.05.2021 вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000033 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведенні слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що підтримує подане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_11 в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 14.01.2021, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

20.05.2021 в період часу з 18:15 по 21:14 слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ОСОБА_10 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- пошкоджений мобільний телефон XIAOMI IMEI: НОМЕР_3 ;
- один полімерний пакет синього кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору;
- один прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;
- 5 (п`ять) медичних шприців по 5 мл., з залишками бурої речовини, схожої на кров;
- пляшку полімерну об`ємом 2 л з відрізаним дном, на горлі якої наявна фольга з нашаруванням речовини коричневого кольору.
Того ж дня, в період часу з 21:33 по 21:57 слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ОСОБА_10 проведено обшук автомобіля марки «Toyota Corolla» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_4 , який знаходився біля приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 5 (п`ять) гривень з серією та номером СГ6508828.

Постановою слідчого від 21.05.2021 вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000033 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведенні слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення доведено, що вилучене під час обшуку майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди, у зв`язку із чим воно має доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 20.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- один полімерний пакет синього кольору з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору;
- пошкоджений мобільний телефон XIAOMI IMEI: НОМЕР_3 ;
- полімерний пакет прозорий з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору;
- медичні шприци, 3 прозорих з чорною та 2 порожніх з голкою з залишками речовини бурого кольору схожої на кров по 5 мл.;
- один медичний шприц об`ємом 5 мл з голкою на якій наявні залишки речовини бурого кольору схожої на кров;
- пляшку полімерну об`ємом 2 л з відрізаним дном на горлі якої наявна фольга з нашаруванням речовини коричневого кольору, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження вказаним майном.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 20.05.2021 року автомобіля марки «Toyota Corolla» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_4 , який знаходився біля приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти номіналом 5 гривень з серією та номером СГ6508828, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження вказаним майном.
Визначити місцем зберігання речей та документів ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1