Справа № 303/4098/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1181/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши дистанційно у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонного суду Закарпатської області, з ДУ «Ужгородською УВП №9», кримінальне провадження № 000876 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2020 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецька, проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2019 року за ч.2 ст.185, 75 КК України до 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2020 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 190 КК України з призначенням покарання:

- за ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, 1 місяць;

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 місяць.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2019 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць.
Початок строку відбуття покарання, засудженому ОСОБА_8 рахується з моменту його затримання 10 жовтня 2019 року.
На підставі ч. 5 ст. 72, 73 КК України, зараховано ОСОБА_8 в строк покарання, попереднє ув`язнення з моменту його затримання 04.06.2019 року по 10.06.2019 року до моменту внесення застави, та з 10 жовтня 2019 року - моменту його затримання по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов заявлений ТзОВ «Маркет Рітейл» до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином - крадіжкою алкогольних напоїв з супермаркету «Сільверленд», що розташований за адресою: м. Мукачево, вул. Купальна, 14 на суму 2196,57 гривень, задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_8 в користь ТзОВ «Маркет Рітейл», адреса: 89600, Закарпатська обл., місто Мукачево, вулиця Валенберга Рауля, будинок, №36, на відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином суму 2196,57 гривень.
Цивільний позов заявлений ТзОВ «Маркет Рітейл» до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином - крадіжкою алкогольних напоїв з супермаркету «Сільверленд», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 на суму 7100,00 гривень, задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_8 в користь ТзОВ «Маркет Рітейл», адреса: 89600, Закарпатська обл., місто Мукачево, вулиця Валенберга Рауля, будинок, №36, на відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином суму 7100,00 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати вартість за проведення товарознавчої експертизи №11/346 від 17.05.2019 року, проведеної експертом НДЕКЦ МВС України 1099 гривня 07 копійок; вартість проведення товарознавчої експертизи №11/442 від 14.06.2019 року, проведеної експертом НДЕКЦ МВС України - 628 гривня 04 копійок; вартість проведення товарознавчої експертизи №11/343 від 13.06.2019 року, проведеної експертом НДЕКЦ МВС України - 628 гривня 04 копійок.
Заставу в розмірі 38420,00 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_10 повернуто заставодавцю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , мешканцю АДРЕСА_3 .
Вирішено питання з речовими доказами в порядку ст. 100 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 просить вирок суду першої інстанції змінити; призначити ОСОБА_8 , із застосуванням ст. 69 КК України, покарання за скоєні ним кримінальні правопорушення у виді 3 років позбавлення волі. Вважає, що покарання обвинуваченому призначене надто суворе, хоча і мінімальне в межах санкцій статей обвинувачення.

Апелянт покликається, що її підзахисний визнав свою вину у скоєних злочинах та розкаявся. Фактичні обставини справи ніхто не оспорював, а тому слухання справи в суді першої інстанції було проведено у відповідності до ст. 349 КПК України.

На момент винесення вироку стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_8 захворів інфекційною хворобою гепатитом «С», але через те, що результати аналізів не були готові, то надати цьому підтвердження не було можливим. У зв`язку з цим до даної апеляційної скарги додаються результати обстеження, які просить апелянт врахувати при прийнятті остаточного рішення. Судом першої інстанції також не було взято до уваги клопотання обвинуваченого про застосування до нього вимог ст. 69 КПК України.

Зазначає, що обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання ним вини у повному обсязі, щире розкаяння, активне сприяння слідству у розкритті злочинів, частково відшкодував завдану шкоду потерпілим. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів. З врахуванням всіх обставин суд першої інстанції мав можливість призначити ОСОБА_8 менш суворе покарання ніж передбачено санкціями статей обвинувачення. І це дало б йому можливість для здійснення належного лікування, яка неможливе в умовах ізоляції.

Даний вирок також оскаржив обвинувачений ОСОБА_8 , який просить вирок скасувати через суворість покарання та невідповідність його Конституції України і призначити йому більш м`яке покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Апелянт зазначає, що під час досудового розслідування критично ставився до своїх вчинків, всіляко допомагав слідству в розкритті злочинів, частково відшкодував потерпілим збитки нанесені ним. Дані злочини вчинив у подавленому стані коли взнав діагноз захворювання. Вирок суду є надто суворим по відношенню до нього.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції порушив його конституційні права коли виніс надто суворий вирок, бо не врахував всі обставини справи, його фізичний і моральний стан на той момент, не врахував пом`якшуючі обставини та довідку про його захворювання.

Судом першої інстанції встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 , будучи звільненим від відбування покарання з випробувальним терміном, до закінчення строку відбування покарання з випробуванням, вчинив нові кримінальні правопорушення (злочини), за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 , 18 квітня 2019 року о 12 години 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Сіті Спорт», який належить потерпілій ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що його дії не помічають сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку магазину футболку «Ferrari Polo Puma Black», вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ в Закарпатській області №11/346 від 17.05.2019 становить 1417,00 гривень. В результаті крадіжки ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 1417,00 гривень. Матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_11 відшкодована повністю, шляхом повернення викраденого майна.
Крім цього, 21 квітня 2019 року о 12 години 00 хвилин, ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні торгівельного залу АЗС ШЕЛ №8505, товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг», що в м. Мукачеві по вулиці Т.Масарика, 3, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що його дії не помічають сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку лікер «Бейліз Оригінал» ємкістю 0,5 л, вартість якого згідно товаро-транспортної накладної №8505-00115 становить 411 гривень 36 копійок. В результаті крадіжки ОСОБА_8 спричинив ТОВ «Альянс Холдинг», законним представником якого являється ОСОБА_12 , матеріальної шкоди на суму 411,36 гривень. Матеріальна шкода потерпілому не відшкодована.
Крім цього, 23 квітня 2019 року о 14 години 00 хвилин, ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні магазину «Манго», який належить потерпілій ОСОБА_13 , що в АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що його дії не помічають сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку електромашинку для стрижки марки «Moser Neoliner 1586-0050», вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ в Закарпатській області №11/442 від 14.06.2019 становить 1810 гривень 00 копійок. В результаті крадіжки ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 1810,00 гривень. Матеріальна шкода потерпілій не відшкодована.
Крім цього, ОСОБА_8 29 квітня 2019 року о 12 години 00 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири громадянина ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що його дії не помічають сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1», який належить потерпілому ОСОБА_15 , вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ в Закарпатській області №11/443 від 13.06.2019 становить 1050 гривень 00 копійок. В результаті крадіжки ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 1050 гривень 00 копійок. Матеріальна шкода потерпілому не відшкодована.
Крім цього, 07 травня 2019 року о 16 години 00 хвилин, ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні Мукачівської дитячої школи мистецтв №2, що в м. Мукачеві по вулиці Грушевського, 10, зайшов до навчального класу, щоб супроводити додому після закінчення заняття свою десятирічну сестру Мілану, в якому побачив жіночу сумку, звідки, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно викрав грошові кошти у сумі 50 євро, які згідно довідки AT «Ощадбанк» становить 1452,50 гривні та 500,00 гривень. В результаті крадіжки ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 1952,52 гривні. Матеріальна шкода потерпілій не відшкодована.
18 вересня 2019 року, близько о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим що є непомітним для сторонніх осіб, перебуваючи в середині приміщення торгового залу супермаркету «Silverland» розташованого в м. Мукачеві, по вулиці Купальна № 14, таємно викрав з торгівельного прилавку зі спиртними напоями 1 (одну) пляшку лікеру марки «Jegermeister», об`ємом 1 літер, собівартість якого згідно накладної №532 від 20.09.2019 року ТзОВ «Марект Рітейл» становить 467,00 гривень, чим саме, своїми злочинними діями спричинив ТзОВ «Маркет Рітейл», матеріальної шкоди на вище вказану суму. Матеріальна шкода не відшкодована.
Крім цього, ОСОБА_8 19 вересня 2019 року, близько о 12 годині 30 хвилин, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим що є непомітним для сторонніх осіб, перебуваючи в середині приміщення торгового залу супермаркету «Silverland» розташованого в м. Мукачево, по вулиці Купальна № 14, таємно викрав з торгівельного прилавку зі спиртними напоями 1 (одну) пляшку коньяку марки «Курвуазьє VSOP», об`ємом 0.5 літер, собівартість якого згідно накладної №533 від 20.09.2019 року ТзОВ «Марект Рітейл» становить 857,00 гривень, чим саме, своїми злочинними діями спричинив ТзОВ «Маркет Рітейл», матеріальної шкоди на вище вказану суму. Матеріальна шкода не відшкодована.
Крім цього, 21 вересня 2019 року, близько о 09 годині 30 хвилин в м. Мукачево, по вулиці Матросова № 19, ОСОБА_8 шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим що є непомітним для сторонніх осіб, перебуваючи всередині приміщення торгового залу супермаркету «Silverland 1», розташованого за вищевказаною адресою, таємно викрав з торгівельного прилавку 1 (одну) пляшку віскі марки «Royal Salute» подарунковий, об`ємом 0.7 літрів, ринкова вартість якого згідно висновку експерта ТОВ "Реалті - О" від 01.10.2019 становить 7100,00 гривень, чим самим, своїми злочинними діями спричинив TOB «Mapкет Рітейл», матеріальної шкоди на суму 7100,00 гривень. Матеріальна шкода не відшкодована.
Крім цього, ОСОБА_8 23 вересня 2019 року, о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи на тротуарі в місті Мукачеві, по вулиці Миру, 16, де розташований магазин «Світ Мобі», діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та наслання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим що є непомітним для сторонніх осіб та відсутністю власника, таємно викрав велосипед, марки «НEAD», вартість якого, згідно з висновком експерта ТОВ Реаліті-0 від 24.10.2019, становить 6 491,00 гривень, чим спричинив матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_17 на вищевказану суму. Матеріальна шкода не відшкодована.
Крім цього, 26 вересня 2019 року, близько о 08 годині 30 хвилин, в м. Мукачеві, по вулиці Федорова, 6, ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим що є непомітним для сторонніх осіб, перебуваючи всередині приміщення торгового залу супермаркету «Сільпо», розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав 2 упаковки «Креветок Премія» неочищені, вагою 500 г. кожна та «Тунець стейк» свіжоморожений вагою 1.44 кг., загальна вартість яких згідно накладної №SAP S86300135В/60074/901783964 від 30.09.2019 ТОВ «Сільпо-Фуд» становить 1219,00 гривень, чим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд», матеріальної шкоди на вище вказану суму. Матеріальна шкода не відшкодована.
Крім цього, 03 жовтня 2019 року, близько 07 годині 00 хвилин, в м. Мукачеві, по вулиці Ринковій, 20, ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим що є непомітним для сторонніх осіб, перебуваючи на парковці ТЦ «Щодня», розташованій за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав велосипед марки «Merida», вартість якого згідно з висновком експерта ТОВ "Реалті - О" від 18.10.2019 становить 5000,00 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальних збитків на вище зазначену суму. Матеріальна шкода не відшкодована.
Крім цього, 05 жовтня 2019 року, близько 19 годин 00 хвилин, в м. Мукачеві, по вулиці Ринковій, 20, ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим що є непомітним для сторонніх осіб, перебуваючи на парковці ТЦ «Щодня», розташованій за вищевказаною адресою, таємно викрав велосипед марки «Conandale», вартість якого згідно з висновком експерта ТОВ "Реалті - О" від 22.10.2019 становить 14580,00 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальних збитків на вище зазначену суму. ОСОБА_19 матеріальна шкода відшкодована.
Крім цього, 09 жовтня 2019 року, близько 15 годин 20 хвилин, ОСОБА_8 , в АДРЕСА_7 , шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим що є непомітним для сторонніх осіб, перебуваючи всередині приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung galaxy J3» вартість якого згідно з висновком експерта ТОВ "Реалті - О" від 18.10.2019 р. становить 1619,40 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_20 матеріальних збитків на вище зазначену суму. ОСОБА_20 матеріальна шкода відшкодована
Крім цього, 09 жовтня 2019 року, близько 16 годин 20 хвилин, в м. Мукачеві, по вулиці Пушкіна, 11, ОСОБА_8 шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим що є непомітним для сторонніх осіб, перебуваючи всередині приміщення магазину «Vodafon», розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав:
- чорну шкіряну косметичку «Водафон», вартість якої згідно товарознавчої експертизи ТОВ "Реалті - О", становить 160 гривень 00 копійок;
- чорну шкіряну косметичку, вартість якої згідно товарознавчої експертизи ТОВ "Реалті - О", становить 255 гривень 00 копійок.
В результаті крадіжки ОСОБА_8 , викрав майно, на загальну суму 415,00 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_21 матеріальних збитків на вище зазначену суму. Матеріальна шкода не відшкодована.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
Крім цього, 27 вересня 2019 року, близько о 14 годині 30 хвилин, м. Мукачеві, по вулиці Федорова, 6, ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим що є непомітним для сторонніх осіб, перебуваючи всередині приміщення торгового залу супермаркету «Сільпо», розташованого вищевказаною адресою, підійшов до торгового прилавку, звідки намагався таємно викрасти 2 упаковки «Креветок Премія» очищених вагою 250 г. загальна вартість яких згідно накладної №SAP S86300135В/60074/901783964 від 30.09.2019 року ТОВ «Сільпо-Фуд» становить 360 гривень. В подальшому ОСОБА_8 сховав дані упаковки під футболку, однак довести свої умисні дії спрямованні на таємне заволодіння чужим майном він не зміг, з причин що не залежали від його волі, так як був помічений та зупинений охороною, у зв`язку з чим ОСОБА_8 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, у результаті крадіжки міг завдати ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 360,00 гривень.
Таким чином ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.15 - ч. 2 ст.185 КК України незакінчений замах на вчинення крадіжки, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
01 жовтня 2019 року, приблизно о 02 годині 15 хвилин, в АДРЕСА_8 ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою водостічної труби проник на балкон квартири АДРЕСА_9 вищевказаного будинку, яка належить потерпілій ОСОБА_22 , звідки таємно викрав два велосипеди, а саме: велосипед марки «CYCLONE» модель SX 27,5, бувшого у користуванні, вартість якого згідно висновку експерта від 11.11.2019 становить 8343 гривень 20 копійок, та велосипед марки «benetti forte» модель dd24, бувшого у користуванні, вартість якого згідно висновку експерта від 11.11.2019 становить 3241 гривень 80 копійок, після чого сховав дані велосипеди у каналі поблизу складів неподалік вулиці І.Франка, що в м. Мукачеві та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілій ОСОБА_22 майнової шкоди на загальну суму 11585,00 гривень. Велосипед типу монтембайк марки «CYCLONE» модель SX 27,5 повернутий потерпілій ОСОБА_22 під розписку на відповідальне зберігання.
Крім цього, 08 жовтня 2019 року, близько о 01 годині 20 хвилин, в АДРЕСА_10 , ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою каменю розбив вітрину на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_23 , що належить останньому на праві власності, після чого проник до середини вищевказаного магазину, звідки із каси таємно викрав грошові кошти в сумі 1500 гривень та втік із місця пригоди, а гроші використав на власні потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_23 майнової шкоди на 1500,00 гривень суму. Матеріальна шкода не відшкодована.
Крім цього, 08 жовтня 2019 року, близько о 05 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_11 , ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою каменю розбив вітрину на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » який належить концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України, після чого проник до середини вищевказаного магазину, звідки із шуфляди таємно викрав грошові кошти в сумі 3853,00 гривень та втік із місця пригоди, а гроші використав на власні потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілому концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України майнової шкоди на 3853,00 гривень. Матеріальна шкода не відшкодована.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, (крадіжка) - тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, вчинене повторно.
Крім цього, 04 жовтня 2019 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, в м. Мукачеві, по вулиці Ярослава Мудрого, 4, в приміщенні магазину «Алма», ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, намагався таємно викрасти з прилавку магазину наступні товари:
- п`ять шоколадок марки «Мілка Choco jelly» вагою 300 грам, вартість яких згідно товарознавчої експертизи ТОВ "Реалті - О", становить 405 гривень 10 копійок;
- цукерки марки «Фереро» нова колекція Т23, вагою 269 грам, вартість яких згідно товарознавчої експертизи ТОВ "Реалті - О", становить 296 гривень 50 копійок.
Однак під час викрадення даних товарів ОСОБА_24 був помічений працівницею вказаного магазину ОСОБА_25 , та усвідомлюючи що його дії помічені останньою, продовжив свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, в ході чого ОСОБА_8 із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, що виразилось у виді поштовху ОСОБА_25 , в сторону, вибіг з приміщення магазину «Алма» із викраденим майном у невідомому напрямку.
В результаті грабежу ОСОБА_8 , відкрито викрав майно, яке належить ТОВ «Рітейл трейд Закарпаття» , на загальну суму 701 гривень 60 копійок, чим спричинив потерпілому ТОВ «Рітейл трейд Закарпаття» матеріальних збитків на вище зазначену суму. Матеріальна шкода не відшкодована.
Таким чином ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 186 КК України - грабіж, тобто у відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно.
Крім цього 23 вересня 2019 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_8 перебуваючи на парковці торгового центру «Епіцентр», по вул. Лавківській, І «Д» в м. Мукачеві, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_26 , а також обману під виглядом фіктивної передплати, та оповіщення останньої через смс повідомлення, про перерахування грошових коштів на її рахунок, виманив від неї бензопилу марки «Husqvarna 365 Н», бувшої у користуванні вартість якої згідно з висновку судової товарознавчої експертизи Закарпатського НДКЦ МВС України №11/707 від 10.10.2019 становить 11442,00 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_26 матеріальних збитків на вище зазначену суму. Матеріальна шкода потерпілій відшкодована.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто у заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечив апеляційні вимоги обвинуваченого та його захисника і просив залити їх апеляційні скарги без задоволення, міркування захисника адвоката ОСОБА_7 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_8 , які просили задовольнити апеляційні вимоги сторони захисту перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, колегія суддів не проводить детальний їх аналіз і відповідно до ст. 404 КПК України перевіряє вирок суду першої інстанції лише в межах апеляційних скарг.

Висновок суду першої про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні пред`явленого обвинувачення відповідає фактичним обставинам справи і є обґрунтованим.

Суд першої інстанції, на підставі ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся. Відповідно суд обмежився дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

У мотивувальній частині вироку суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_8 , який раніше засуджувався за умисний злочин з корисливих мотивів, на шлях виправлення не став, незважаючи на звільнення від відбування покарань, належних висновків для себе не зробив, з врахуванням інформації, яка викладена у досудовій доповіді, згідно якої орган пробації прийшов до висновку, що ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є високим, про що свідчить вчинення нових злочинів з корисливих мотивів, під час іспитового строку, а також становить «середній» ризик для суспільства, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, не працює, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, з врахуванням обставини кримінального провадження, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд першої інстанції дійшов обгрунованого висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і вважав за можливе призначити йому реальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України з врахуванням положень ч.3 ст. 68 КК України, в межах санкцій: ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку (ч.1ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим); і остаточно - за сукупністю вироків, відповідно до ч.1 ст. 71 цього Кодексу шляхом часткового приєднання покарань, призначеного за цим вироком та попереднім вироком Мукачівського міськрайонного суду від 05.03.2019 року, визначивши остаточне покарання.
Таким чином покарання, призначене обвинуваченому ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць, відповідає вимогам чинного законодавства за ст. 65 КК України, а тому підстав для його пом`якшення колегія суддів не вбачає.

На думку колегії суддів таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Крім того суд апеляційної інстанції бере до уваги, що ОСОБА_8 вчиняв злочини в період квітень-травень, вересень-жовтень 2019 року, тобто це не було спонтанне вчинення злочинів в пригніченому стані, на грунті отриманої інформації про наявне у ОСОБА_8 захворювання, як він стверджує в апеляційній скарзі, а сплановані дії на вчинення крадіжок, грабежу, шахрайства.

Покликання сторони захисту на те, що ОСОБА_8 не може бути надано належного лікування в місцях позбавлення волі а також про необхідність застосування до ОСОБА_27 ст. 69 КК України, з врахуванням того, що ОСОБА_27 потребує лікування, є безпідставними та не спростовують встановлені в суді першої інстанції фактичні обставини справи та обґрунтування щодо призначеної обвинуваченому міри покарання.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства при розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції, які б вплинули на правильність прийнятого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів вважає, що оскаржуваний вирок є законним й обґрунтованим, призначене покарання відповідає особі обвинуваченого, відтак підстав для скасування чи зміни судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Мукачівського міськрайонного суду закарпатської області від 04 березня 2020 року, яким засудженого ОСОБА_8 , за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 190 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим який утримується під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Головуючий:

Судді: