overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/7459/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача дізнавач відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Сектором дізнання Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 24.06.2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

06.07.2021 року до суду надійшла заява дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, оскільки у даному арешті відпала потреба.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ініціатор клопотання не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, враховуючи, що ініціатор клопотання має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу клопотання або його не підтримання, виходячи з чинних положень КПК України, вважаю за доцільне заяву дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити та її клопотання про накладення арешту на майнозалишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 294, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача дізнавач відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2704/2021 У Х В А Л А
18.06.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
14.06.2021р. на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, проведено санкціонований обшук кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку України, а саме: Bond - 11 пачок, Lucki Strike - 11 пачок, Jin Ling - 3 пачки, Credo - 12 пачок, Marshall - 9 пачок, Marvell - 14 пачок, Compliment - 16 пачок, UT - 20 пачок, Pull - 15 пачок, D&B - 9 пачок, Urta - 11 пачок.
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням про накладення арешту на вказане майно, як на таке, що є предметом вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із їх незаконним обігом та зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку від 14.06.2021р. у вигляді тютюнових виробів без марок акцизного податку України є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди злочину, отже відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 14.06.2021р. вилучено в ході проведення обшуку кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тютюнові вироби без марок акцизного податку України: Bond - 11 пачок, Lucki Strike - 11 пачок, Jin Ling - 3 пачки, Credo - 12 пачок, Marshall - 9 пачок, Marvell - 14 пачок, Compliment - 16 пачок, UT - 20 пачок, Pull - 15 пачок, D&B - 9 пачок, Urta - 11 пачок.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1461/21
Провадження № 1-кс/496/1140/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

02 серпня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 03.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 03.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.03.2021 року на транспортні засоби:

-марки TOYOTA LAND CRUISER 150, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_3 ;

-марки MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI 4 MATIC, номерний знак НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1131/21
Провадження № 1-кс/507/477/2021
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо особливо тяжких злочинів становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 05.05.2021 року строк досудового розслідування кримінального провадження було продовженодо 3-х місяців, тобто до 04.08.2021 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 3 місяців.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3328/21
Провадження № 1-в/314/946/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 11 годину 40 хвилин 12.08.2021 в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
02.08.2021
Єдиний унікальний номер 317/2258/21
Провадження номер 1-кп/317/246/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до розгляду
29.07.2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000048 від 18.04.2021 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.07.2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 18.04.2021 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України..

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надходило, провадження можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 18.04.2021 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду на 09.08.2021 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/6019/21
пр. № 1-кс/336/691/2021
УХВАЛА
Іменем України
30 липня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000141 від 13.03.2019 року за ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000141 від 13.03.2019 року за ст. 115 ч. 1 КК України.

Слідчим заявлено клопотання про продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців у зв?язку із необхідністю проведення слідчих дій.

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відомості про злочин за ст. 115 ч. 1 КК України внесені до ЄРДР 13.03.2019 року.

Таким чином, вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування, до якого слідчий просив продовжити строк досудового розслідування сплинув у вересні 2020 року.

Документів на підтвердження того, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні зупинялось з будь-яких підстав до клопотання не надано.

Отже з наданих до клопотання документів вбачається, що на момент подання клопотання 28.07.2021 року до суду строк досудового розслідування вже минув.

Усе вищевикладене дає підстави вважати, що клопотання про продовження строку досудового розслідування заявлено після спливу того строку, до якого вони просили продовжити строк досудового розслідування, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 219, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № № 0000141 від 13.03.2019 року за ст. 115 ч. 1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.08.2021 Справа № 937/13/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/828/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2021 року,-

встановив

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2021 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 05 серпня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7848/21
Провадження № 1-кп/592/462/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми кримінальне провадження № 0001253, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

У судове засідання за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив.

Прокурор просила застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник заперечувала проти застосування приводу.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

За вимогами статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 23, 28, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 12 серпня 2021 через неявку обвинуваченого.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 11 год. 00 хв. 12 серпня 2021 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7063/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 14 годину 45 хвилин 29 липня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.502.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/990/21
№ провадження 1-кп/738/103/2021
УХВАЛА
пpо призначення судового засідання

02 серпня 2021 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2021 року за №0000083, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А H О В И В:
02 серпня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

До обвинувального акта відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2021 року за №0000083, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, призначити на 06 серпня 2021 року о 12-00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1