Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/431/21
У Х В А Л А
19.04.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України`на постанову слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження №0000905 від 24.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 , що представляє інтереси Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження №0000905 від 24.09.2019 року.

Скаргу подано одночасно із клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови.

Скаргу мотивує тим, що 23.08.2019 філія- Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», звернулася до ГУНП у Закарпатській області із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.192, ч.2 ст.222, ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України. Проте ГУНП в Закарпатській області допустило бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей за заявою до ЄРДР. Цю бездіяльність заявник оскаржив, та за результатами розгляду скарги Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2019 року у справі №308/10233/19 зобов`язано уповноважену особу ГУНП в Закарпатській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.

На виконання ухвали до ЄРДР 24.09.2019 року було внесено відомості про кримінальне правопорушення, провадження №0000905.

Досудове розслідування здійснюється слідчим Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Філія - Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надіслала до органу досудового розслідування ряд запитів про надання інформації щодо ходу досудового розслідування. Проте відповідей на запити не отримувала.

На черговий запит 15.01.2021 філія отримала відповідь Берегівської місцевої прокуратури про те, що 24 вересня 2020 року слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000905 від 24.09.2019 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

Скаржник стверджує, що інформацію про закриття кримінального провадження отримано ним 15.01.2021 року, чим мотивує поважність причин пропуску строку оскарження рішення про закриття.

На обґрунтування вимог скарги, скаржник стверджує, що з часу внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення.

Тому просить визнати бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 по невжиттю заходів щодо розслідування кримінального провадження №0000905 від 24.09.2019 протиправною. Скасувати постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000905 від 24.09.2020.

В судове засідання представник заявника не з`явився, до суду надійшла письмова заява, у якій представник заявника просить розглядати скаргу без його участі.

Слідчий та прокурор не з`явилися в судове засідання, повідомлені про розгляд справи, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Матеріали кримінального провадження, як і копії оскаржуваної постанови на повторні вимоги суду органом досудового розслідування надано не було. Розгляд скарги проведено на підставі наявних у справі документів.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник отримав інформацію про закриття кримінального провадження та копію постанови від 24.09.2020 - 15.01.2021 року, дана обставина не спростована, тому слідчий суддя вважає, що причини пропуску строку оскарження рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є поважними та строк слід поновити.

Разом із тим, клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого не надходило. У зв`язку із цим, скарга в частині визнання бездіяльності слідчого протиправною відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.304 КПК України, підлягає поверненню.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Встановлено, що 24.09.2019 року до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.382 КК України за заявою філії - Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалося слідчими слідчого відділу Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

24 вересня 2020 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000905 від 24.09.2019 року за ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 абзацу 14 слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі коли строк досудового розслідування визначений ст. 219 КПК України закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру. За змістом ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні, який становить дванадцять місяців щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до положень ст.12 КК України, ч.1 ст. 382 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості. Відповідно до абзацу другого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, яку викладено в новій редакції (чинна з 16.03.2018), слідчий, прокурор зобов`язані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру. Можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Враховуючи, що визначений у ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру, слідчий, безальтернативно, зобов`язаний був прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є законним. Слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку. При цьому, відповідно до положень абз.2 ч.5 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. А тому підстави для задоволення скарги в частині вимоги про скасування постанови про закриття кримінального провадження, прийнятої у зв"язку із закінченням строку досудового розслідування, - відсутні.

Керуючись ст. ст. 219, 284, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити скаржнику строк на оскарження постанови слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 24.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000905 від 24.09.2019.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що представляє інтереси Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про скасування постанови слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 24.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000905 від 24.09.2019 відмовити.

Скаргу в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 по невжиттю заходів щодо розслідування кримінального провадження №0000905 від 24.09.2019 - повернути на підставі п.3 ч.1 ст.304 КПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1