Справа № 521/2812/21
Номер провадження:1-кс/521/990/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту по кримінальному провадженю, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 09.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу марки «Ниссан Патфайндер», д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , звернувся адвокат ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання адвокат зазначив, що до теперішнього часу органами досудового розслідування не спростовано наявні документи, які стали законною підставою для перереєстрації/реєстрації транспортного засобу «Ниссан Патфайндер», державний номер НОМЕР_1 та відсутністю заяви про вчинення злочину від громадянина ОСОБА_6 , а також то, що з моменту реєстрації кримінального провадження пройшло 4 (чотири) роки, яке за своєю суттю не є складним, було достатньо часу та розумного строку для завершення досудового розслідування.

22 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив скасувати арешт з майна по кримінальному провадженю, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань року за № 0000012 09.02.2017 року.

26 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляду клопотання про скасування арешту з майна без участі власника майна та його представника. Своє клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Слідча просила відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна.

Вивчивши клопотання адвоката з додатками, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчої, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, при цьому виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України - арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України наголошує, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що 12 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеса задоволено клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області про накладення арешту на майно та накладено арешт:

- на автомобіль марки «Nissan» моделі «PATHFINDER», 2006 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 від 08.04.2017 року,

- ключі від вказаного транспортного засобу.

З забороною будь-яким особам розпоряджатись і користуватись цим майном.

Надалі, ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси скасовано, постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області задоволено частково, накладено арешт на автомобіль марки «Nissan» моделі «PATHFINDER», 2006 року випуску, сірого кольору, номер кузова номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною розпорядження вказаним майном. В інший частині клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області залишено без задоволення.

10 липня 2020 року до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу марки «Ниссан Патфайндер», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , звернувся адвокат ОСОБА_4

22.07.2020 року було розглянуто вищезазначене клопотання та ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеса було відмовлено в задоволенні клопотання.

На даному етапі досудове розслідування, в рамках зазначеного кримінального провадження, ще триває. Крім того, заявником не доведено та не надано жодних доказів, на підтвердження того факту, що арешт був накладений необґрунтовано та необхідність у знятті арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2019 року відпала.

До того ж, майно з якого просить скасувати арешт адвокат ОСОБА_4 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, віднесене до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення. Підстав ставити під сумнів можливість його використання як доказу, на даній стадії досудового слідства у слідчого судді не має. Можливість настання надмірно тяжких наслідків арешту майна для особи, слідчим суддею не встановлено.

Майно, на яке накладено арешт зберегло на собі сліди скоєння кримінального правопорушення та у разі зняття арешту з майна зробить неможливим подальше розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 09.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

З огляду на викладені норми закону, суд не наділений процесуальними повноваженнями виходити за межі заявленого клопотання чи збільшувати його об`єм.

Однак, слідчий суддя звертає увагу на тривалість досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та підкреслює, що досудове слідство не відповідає положенням ст. 28 КПК України та положенням Конституції України, щодо розумності строків.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати засадам Конституції України та КПК України, як за своєю суттю, так і за формою реалізації.

Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

Особливої актуальності це питання набуває у відношенні здійснення судового контролю за діяльністю сторони обвинувачення, представники якої наділені значними можливостями застосування заходів примусового характеру.

Отже, слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, має запобігти зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Сукупність вищенаведених обставин та їх зв`язок між собою свідчить, про неналежний стан досудового розслідування, що також було підтверджено слідчою в судовому засіданні, адже з серпня 2020 року за даним кримінальним провадженням не було проведено жодної слідчої дії.

Тому слідчий суддя вкотре звертає увагу керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, керівника Одеської обласної прокуратури, начальника ГУНП в Одеській області про вжиття дієвих заходів щодо забезпечення належного стану та розумності строків досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 09.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - відмовити.

Звернути увагу керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, керівника Одеської обласної прокуратури та начальника ГУНП в Одеській області на неналежний стан проведення досудового розслідування та необхідність вжиття заходів щодо забезпечення належного стану та розумності строків досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити керівнику Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, керівнику Одеської обласної прокуратури та начальнику ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1