КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/3600/21
Провадження № 11п/824/494/2021
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Солом`янського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів справи №760/3600/21 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

19 серпня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Солом`янського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів справи №760/3600/21 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до іншого суду.

Подання голови Солом`янського районного суду Київської області ОСОБА_5 обґрунтоване тим, що вказана скарга стосується зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , однак в Солом`янському районному суді м. Києві неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду зазначеної вище скарги, оскільки існують обставини, визначені статтею 75 КПК України, що виключають участь суддів Солом`янського районного суду м. Києва в її розгляді.

В поданні голови Солом`янського районного суду Київської області ОСОБА_5 зазначено, що ухвалою суду від 06.04.2021 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 , ухвалою суду від 12.04.2021 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_8 , ухвалою суду від 22.04.2021 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_9 , ухвалою суду від 30.04.2021 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_10 , ухвалою суду від 11.05.2021 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_11 , ухвалою суду від 24.05.2021 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_12 , ухвалою суду від 27.05.2021 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_13 , ухвалою суду від 04.06.2021 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_14 , ухвалою суду від 16.06.2021 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_15 , ухвалою суду від 01.07.2021 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_16 , ухвалою суду від 08.07.2021 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_17 ,ухвалою суду від 08.07.2021 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_18 та вказує на те, що з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 18.08.2021 та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 18.08.2021 вбачається, що в Солом`янському районному суді м. Києва неможливо здійснити автоматичний розподіл матеріалів справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, оскільки існують обставини, за наявності яких судді Солом`янського районного суду м. Києва не можуть брати участь у розгляді цієї скарги.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 11.02.2021 до Солом`янського районного міста Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5

12.02.2021 відповідно до вимог ст. 35 КПК України, здійснено автоматичний розподіл даного провадження, за результатами якого, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, справу було розподілено слідчому судді ОСОБА_7 , проте оскільки скарга ОСОБА_6 стосується зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , суддею ОСОБА_7 було заявлено самовідвід, який ухвалою суду від 06.04.2021 задоволено та в подальшому з аналогічних підстав ухвалою суду від 12.04.2021 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_8 , ухвалою суду від 22.04.2021 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_9 , ухвалою суду від 30.04.2021 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_10 , ухвалою суду від 11.05.2021 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_11 , ухвалою суду від 24.05.2021 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_12 , ухвалою суду від 27.05.2021 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_13 , ухвалою суду від 04.06.2021 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_14 , ухвалою суду від 16.06.2021 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_15 , ухвалою суду від 01.07.2021 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_16 , ухвалою суду від 08.07.2021 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_17 ,ухвалою суду від 08.07.2021 задоволено самовідвід слідчого судді ОСОБА_18 .

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 18.08.2021 року призначення справи №760/3600/21 не відбулося оскільки після задоволення самовідводів в Солом`янському районному суді м. Києва відсутні судді для розподілу справи та неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Таким чином, провести повторний автоматизований розподіл справи №760/3600/21 (провадження № 1-кс/760/1236/21) за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відсутністю суддів, які можуть брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Разом з тим, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За таких обставин доводи подання голови Солом`янського районного суду Київської області ОСОБА_5 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, а провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпідлягає направленню до Святошинського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.32,34,372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА

Подання голови Солом`янського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали справи №760/3600/21 ( провадження №1-кс/760/1236/21) за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити за підсудністю для розгляду до Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3