Справа № 750/6120/21
Провадження № 1-кс/750/1674/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001698 від 04.06.2021,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на велосипед «ARDIS», документація на придбання якого відсутня, але котрий перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , із забороною йому права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний велосипед.
Перевіривши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтоване, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучений під час огляду автомобіль AUDI-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був об`єктом кримінальних протиправних дій, тому з метою збереження речового доказу слідчий вважає необхідним накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, у мотивувальній частині клопотання слідчий обґрунтовує необхідність арешту автомобіля AUDI-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а в резолютивній частині клопотання міститься прохання про накладення арешту на велосипед «Ardis».
Крім того, законним володільцем велосипеда «Ardis» у клопотанні зазначено ОСОБА_4 , хоча відповідно до матеріалів кримінального провадження дана особа під час дорожньо-транспортної пригоди перебувала за кермом автомобіля AUDI-80.

Недодержання вимог ст. 171 КПК України є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків в строк сімдесят дві години.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна - велосипеда «Ardis» - в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001698 від 04.06.2021 - повернути прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1