Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

06 травня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2020 року у провадженні за поданням адміністрації ДУ «Городоцький виправний центр №131» та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця АДРЕСА_1 , проживав у АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше судимого,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі засуджений просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити спільне подання адміністрації ДУ «Городоцький виправний центр №131» та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Згідно оскаржуваної ухвали, відмовлено у задоволенні спільного подання адміністрації ДУ «Городоцький виправний центр №131» та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі засуджений вважає ухвалу суду незаконною, необгрунтованою та невмотивованою з підстав невідповідності висновків суду викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам провадження. На його думку, позиція прокурора була необ`єктивною та опиралась лише на стягнення, які погашені, а отже такі, що не мають сили, нічого не сказано про ставлення до праці, як із основних вимог застосування умовно-дострокового звільнення. Вказує, що за час відбування покарання він переосмислив своє ставлення до злочину, повністю визнав свою вину та став повноправним членом суспільства.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні подання зазначив в ухвалі, що ОСОБА_9 відбуває покарання за вчинення особливо тяжких насильницьких злочинів. Призначене покарання, як захід примусу застосовано від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та полягає в передбаченому законом порядку позбавленні чи обмеженні прав і свобод засудженого. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого та його захисника на підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора щодо відмови у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах апеляційної скарги, обговоривши її доводи, дослідивши матеріали провадження в заявлених межах, колегія суддів керується наступним.

Згідно вимог ст.370 КПК України судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону суд першої інстанції дотримався належним чином.

Разом з тим, колегія суддів бере до уваги той факт, що згідно повідомлення ДУ «Городоцький ВЦ (№131)» №5/1801 від 29.04.2021, ОСОБА_9 після подання апеляційної скарги, був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та 26.02.2021 вирок набрав законної сили, а тому ОСОБА_10 вважається таким, що втратив можливість застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення.

Зважаючи на це, колегія суддів вважає, що у даному випадку предмет розгляду втратив свою актуальність, а тому колегія суддів не наводить доводів на спростування мотивів апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2020 року у провадженні за поданням адміністрації ДУ «Городоцький виправний центр №131» та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3