Єдиний унікальний номер 728/784/21
Номер провадження 1-кс/728/165/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2021 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлоград Дніпропетровської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, раніше судимої,
В С Т А Н О В И Л А :
17.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Оскільки у даному випадку наявні ризики передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків, потерпілу, іншу підозрювану у даному кримінальному провадженні, у слідчого виникла необхідність застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, при цьому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з вищевикладених підстав.
Прокурор у судовому засіданні доводи внесеного слідчим клопотання підтримала і також просила його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо пред`явленої їй підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України надавати пояснення відмовилась та заперечувала проти обрання у відношенні неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Просила застосувати у відношенні неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки вона є матір`ю, яка сама виховує двох дітей, одна з яких є малолітньою.
Захисник у судовому засіданні вважає ризики, які вказані слідчим у клопотанні надуманими і також просив застосувати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрювану та її захисника, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань, копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 16.04.2021, копією протоколу пред`явлення особи для впізнання від 17.04.2021.
Копію клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та доданих до нього матеріалів підозрювана ОСОБА_5 отримала 19.04.2021 о 08:00 год.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За приписами чч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної слідчий суддя враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Аналізуючи доводи клопотання, пояснення слідчого, прокурора, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні прокурором доведено і знайшло своє підтвердження наявність ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки остання не заміжня, не має постійного місця роботи, проживає та зареєстрована за різними адресами у різних населених пунктах, мешкає поза межами області, на території якої підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також можливість незаконно впливати на свідків, потерпілу та іншу підозрювану у даному кримінальному провадження, зокрема з метою схилити їх показання на свою користь для уникнення кримінальної відповідальності за діяння, у вчиненні якого вона підозрюється.
Таким чином, з огляду на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про наявність підстав для застосування у відношенні підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованими.
Разом з тим, з огляду на наявність у підозрюваної малолітньої дитини, слідчий суддя вважає за можливе застосувати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, заборонивши їй покидати місце свого проживання з 20:00 год. до 07:00 год.
Окрім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, на підозрювану необхідно покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та утримуватись від спілкування із свідками, потерпілою та іншою підозрюваною у даному кримінальному провадженні.
Що стосується покладення на ОСОБА_5 додаткового обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, про що вказує слідчий у своєму клопотанні, то слідчий суддя не вбачає для цього жодних підстав, оскільки відомостей про наявність у ОСОБА_5 вищевказаних документів ні клопотання, ні додані до нього матеріали не містять.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,-
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлоград Дніпропетровської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй з 20:00 год. до 07:00 год. залишати своє місце проживання в АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 додаткові обов`язки:
1) прибувати до слідчого відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
3) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілою та іншою підозрюваною у даному кримінальному провадженні.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити до 17.06.2021.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1