Справа № 196/33/21
№ провадження 1-кс/196/119/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

захисника особи,

клопотання якої розглядається - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4

-
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000007,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000007, в якому просить:

1. Скасувати арешт на автомобіль марки "OPEL" модель "VECTRA" червоного кольору д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.05.2013 року належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який знаходиться на території відділення поліції №11 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

2. Скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.05.2013 року на ім`я ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

3. Забезпечити невідкладне повернення ОСОБА_5 тимчасово вилученого майна.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 19.01.2021 року слідчим Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у ОСОБА_5 було тимчасово вилучено автомобіль марки "OPEL" модель "VECTRA" червоного кольору д/н НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.05.2013 року.

Копії протоколу тимчасово вилученого майна, в порушення ч.3 ст.168 КПК України, йому не було надано. Відповідальної службової особи за схоронність майна не визначено, порядок, передбачений ч.6 цієї статті, не дотримано.

19.01.2021 року слідчим Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 незаконно було проведено огляд автомобіля марки "OPEL" модель "VECTRA" червоного кольору д/н НОМЕР_1 , який було тимчасово вилучено у ОСОБА_5 (Ухвала слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 08.02.2021 року, згідно якої в задоволенні клопотання керівника ОД Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000007 про надання дозволу на проведення огляду відмовлено).

Вказує, що в порушення належної правової процедури, передбаченої законом, 22 березня 2021 року за клопотанням начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_10 ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області було накладено арешт на автомобіль марки "OPEL" модель "VECTRA" червоного кольору д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.05.2013 року належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який знаходиться на території відділення поліції №11 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.05.2013 року на ім`я ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

За весь цей час повинні були завершитися всі дії дізнавачів, оскільки згідно ст.12 КК України діяння, передбачене ст. 290 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Тому арештоване майно, яке оглядалося і тимчасово було вилучено у ОСОБА_5 , повинно бути невідкладно повернуто йому.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити повністю з підстав, викладених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що не проведена судово-трасологічна експертиза даного автомобіля і задоволення клопотання захисника унеможливить її проведення.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 та думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що 20 січня 2021 року були внесені відомості в ЄРДР за №0000007 з правовою кваліфікацією за ст.290 КК України, про те, що 19.01.2021 до ЧС ВП надійшов рапорт від поліцейського СРПП №2 ст. с-нта ОСОБА_12 про те, що під час зупинки автомобіля марки "OPEL VECTRA" д/н НОМЕР_1 , було виявлено, що номер кузова автомобіля не відповідає запису у свідоцтві про реєстрацію, під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця смт.Царичанка.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року накладено арешт на: автомобіль марки "OPEL" модель "VECTRA" червоного кольору д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.05.2013 року належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який знаходиться на території відділення поліції №11 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.05.2013 року на ім`я ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

Як вбачається зі змісту зазначеної ухвали, арешт на автомобіль марки "OPEL" модель "VECTRA" д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.05.2013 року накладено у зв`язку з тим, що автомобіль містить на собі сліди і являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні судово-криміналістичної експертизи по дослідженню ідентифікаційних номерів автомобіля, з метою більш детального його дослідження на предмет виявлення слідової інформації. Крім того, існує загроза щодо знищення наявної на вище вказаному автомобілі слідової інформації, залишеної на його кузові та деталях, що призведе до втрати доказів, дослідження яких необхідно здійснити за участю експертів, та подальшої неможливості їх отримання.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів кримінального провадження№0000007, 19 травня 2021 р. була призначена експертиза транспортного засобу "OPEL" модель "VECTRA" д/н НОМЕР_1 . 03 червня 2021р. Дніпропетровським НДЕКЦ у відділення поліції №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надіслано клопотання про надання для огляду та дослідження експерту автомобіля "OPEL" модель "VECTRA" д/н НОМЕР_1 (згідно вхідного реєстраційного номера клопотання надійшло до відділення поліції 23.06.2021р.). Отже, на даний час експертиза транспортного засобу не проведена.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказаний арешт автомобіля за ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року по суті є формою забезпечення доказів у кримінальному провадженні, оскільки визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні.

Отже, на даному етапі досудового розслідування по даному кримінальному провадженню вирішення слідчим суддею питання щодо оцінки речових доказів кримінальним процесуальним законом не передбачено, і може бути вирішене лише судом при розгляді кримінального провадження по суті, а тому таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна та його пошкодження, що може перешкодити кримінальному провадженню, є випраданим та обгрунтованим.

При цьому, посилання заявника на ту обставину, що на даний час відпала потреба в арешті вказаного автомобіля є безпідставними, оскільки всі необхідні експертизи в рамках кримінального провадження ще не проведені.

Також, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання на даному етапі досудового розслідування є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000007, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1