Справа № 308/9279/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язання вчиненими певні дії, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчих Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000569, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язаний вчинити у визначений строк, зобов`язати розглянути в клопотання від 22.06.2021 та 05.07.2021 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та надати такі для ознайомлення.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 22.06.2021 та 05.07.2021 року вона звернулася до Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області із клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження №0000569 для ознайомлення.
Вказує, що про результати розгляду клопотання в установлений законом строк та спосіб її повідомлено не було, станом на час подання скарги ніякої відповіді нею отримано не було та матеріали кримінального провадження для ознайомлення надано не було.
Просить визнати бездіяльність слідчих Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо порушення строків розгляду клопотань від 22.06.2021 та 05.07.2021 та зобов`язати надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Заявник не скористалася правом на участь у судовому засіданні та її представник подав заяву про розгляд скарги без участі сторони заявника на підставі наявних матеріалів справи.
Представник слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області повторно не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та будь яких заперечень щодо скарги не надав, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті відповідно до ст. 306 КПК України.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 22.06.2021 та 05.07.2021 ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області із клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження №0000569 для ознайомлення. Вказані клопотання були прийняті уповноваженою особою Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про що свідчить відповідна відмітка на них.
Положеннями ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що на момент розгляду даної скарги, слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000569, у провадженні якого воно перебуває, всупереч ст. 220 КПК України у визначений даною нормою строк будь-якої відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 24.06.2021 та 05.07.2021 не надано та не надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема п.1 бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів розгляду клопотання заявника від 22.06.2021 та 05.07.2021 не надано, а також не надано доказів надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення вважаю, що відповідна уповноважена особа (слідчий, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження), не виконала вимоги статті 220 та 221 КПК України.
Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.
Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги.
Заявник згідно прохальної частини скарги також просить визнати саме бездіяльність слідчих Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000569, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
З огляду на викладені норми КПК України слід дійти висновку, що визнання саме бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом. Такі вимоги є безпідставними оскільки вони виходять за рамки положень ч. 2 ст. 307 КПК України, якою визначений перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Враховуючи вищенаведене скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000569, в провадженні якого перебувають матеріали провадження, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.07.2021 року та надати матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000569 від 18.04.2021 для ознайомлення.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1