Справа №718/176/21
Провадження №1-кп/718/8/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження №0000001 від 01.01.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця
с. Лашківка, Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , інваліда ІІ групи з дитинства, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-30.12.2020 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
11 червня 2020 року у нічний період доби, ОСОБА_3 , йдучи по АДРЕСА_2 , зайшов на територію господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом пошкодження дерев`яного вікна, проник у коридор будинку за вказаною адресою, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме чотири м`ясорубки радянського виробництва, пельменницю радянського виробництва, металеві ложки та вилки. Згідно висновку експерта № СЕ-19/126-21/280-ТВ/39-Р від 21.01.2021 ринкова вартість м`ясорубок радянського виробництва бувших у використанні, у справному стані, у кількості 4 штуки на момент вчинення кримінального правопорушення станом на 01.01.2021, могла становити 626 грн. 68 коп. Згідно висновку експерта № СЕ-19/126-21/283-ТВ/42-Р від 22.01.2021 ринкова вартість пельменниці радянського виробництва, бувшої у використанні, у справному стані, у кількості 1 шт., на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 01.01.2021, могла становити 223 грн. 33 коп. Згідно висновку експерта № СЕ-19/126-21/282-ТВ/41-Р від 21.01.2021 ринкова вартість металобрухту кольорових металів, алюмінію (ложки та вилки), загальною вагою 2,530 кг., на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 01.01.2021, могла становити 87 грн. 71 коп.
Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 937,72 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив усі викладені в обвинуваченні фактичні обставини вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вину свою визнав повністю та щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заяву в якій вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить розглянути справу без його участі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення та визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3ст. 349КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України доведена в повному об`ємі та органом досудового слідства вірно кваліфіковано дії обвинуваченого за:
- ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України,враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України,злочин,передбачений ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше судимого, вчинив кримінальне правопорушення щодо особи похилого віку, також враховує й фактичні обставини та характер вчиненого злочинного діяння та відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F70.1, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 149 від 27.01.2021 року ОСОБА_3 ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки та емоцій, за своїм психічним станом не може в повній мірі віддавати звіт своїм діям та керувати ними, застосування примусових заходів не потребує, думку потерпілого, який претензій до нього не має, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання із застосуванням санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності дост.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67 КК України, ст.ст.100,358,368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та покласти на нього обов`язки передбачені п.п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання, яке призначене ОСОБА_3 вироком Кіцманського районного суду від 30.12.2020 року у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень виконувати окремо.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят один) гривень 05 копійок.
Речові докази по справі, а саме:
- 4 м`ясорубки радянського виробництва, пельменницю радянського виробництва, металеві ложки та вилки, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити в останнього.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1