Справа № 569/7302/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 , суд -
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 .
В обґрунтування подання представник органу пробації зазначає, шо вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 17.07.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Крім того, вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 20.06.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На момент постановлення вироку Костопільським районним судом Рівненської області від 17.07.2019 вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20.06.2019 року відносно ОСОБА_5 не набрав законної сили. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 червня 2019 року в частині призначеного покарання змінено, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік. У зв`язку з викладеним, представник органу пробації просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала з підстав викладених у ньому, просила суд подання задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.
Як було встановлено в судовому засіданні, вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 17 липня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
19 вересня 2019 року вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 17 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 надійшов на виконання до Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області.
10 жовтня 2019 року до Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області надійшов на виконання вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 червня 2019 року та ухвала Рівненського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_5 .
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 20 червня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 червня 2019 року в частині призначеного покарання змінено, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слід зазначити, що відповідно до ст.1 КК України та ст.2 КПК України завданням Кримінального кодексу України та кримінального провадження є захист особи, охорона її прав, свобод та законних інтересів.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в тому числі у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, а саме про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Зокрема, відповідно до вищезазначеної постанови, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначити покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі ст.43КК України не було вирішено.

В порядку передбаченому розділом VIII КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду в такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Суд зазначає, що застосування в даному випадку до засудженого ОСОБА_5 вимог ст.70 КК України може погіршити становище засудженого, що на стадії виконання вироку є неприпустимим.

При цьому суд не вбачає перешкод для самостійного виконання двох вищезазначених вироків суду відносно засудженого ОСОБА_5 та вважає за необхідне вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків шляхом їх самостійного виконання.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що вирішення зазначеного клопотання порушує суть вироків та може погіршити становище засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 , залишити без задоволення.
Покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 20 червня 2019 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, який змінений ухвалою Рівненського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року в частині призначеного покарання, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік та покарання за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 17 липня 2019 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.408 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1