Справа № 372/2540/16-к
Провадження 1-р/372/6/21
ухвала
Іменем України

26 серпня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В.,

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 18.08.2021 року, в якій він просить роз`яснити ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 09.08.2021 року.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви про роз`яснення ухвали суду підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на незрозумілість йому мотивів судового рішення та власну незгоду із ухвалою слідчого судді.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши заявника, перевіривши та дослідивши матеріали заяви, слід прийнти до наступних висновків.

Під час розгляду заяви встановлено, що 09.08.2021 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно до вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечністю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.

Вимоги, які пред`являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 372 КПК України.

Вирішуючи питання про межі в яких суд вправі діяти вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстав для її роз`яснення не має.

Вважаю, що ухвала Обухівського районного суду Київської області від 09.08.2021 року відповідає вимогам ст. 372 КПК України щодо змісту ухвали суду. У даній ухвалі міститься, зокрема: 1) вступна частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження. 2) мотивувальна частина із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався. 3) резолютивна частина із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Слід зважити на те, що у заяві ОСОБА_1 , не вказано, що саме йому не зрозуміло у ухвалі суду, також в судовому засіданні не встановлено наявності труднощів в його розумінні. При цьому всі доводи заявника зводились до незгоди із сутністю прийнятого слідчим суддею рішення, незгоди із висновками слідчого судді та викладеною в ухвалі слідчого судді правовою позицією, тому він вимагав зміни ухвали слідчого судді та задоволення всіх його вимог по суті поданих ним скарг, що виходить за межі правового регулювання ст.380 КПК України.

Таким чином, доводи заявника щодо незрозумілості ухвали слідчого судді, є необґрунтованими, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09 серпня 2021 року у справі № 372/2540/16-к (провадження № 1-кс-926/21).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя М.В.Кравченко