Справа № 183/295/21
№ 1-кп/183/877/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0001451 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
В кінці червня 2020 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, приблизно о 15 годин 00 хвилин ОСОБА_3 знаходячись на мікрорайоні «Бойня», на відставні приблизно 300 метрів від будинку АДРЕСА_3 , побачив на землі сумку в якій знаходились ручна граната РГД-5 із запалом УЗРГМ-2, три металеві запали типу УЗГРМ та порох, і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вибухової речовини та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, реалізуючи який одразу, тобто в кінці червня 2020 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, приблизно о 15 годин 05 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на мікрорайоні «Бойня» на відставні приблизно 300 метрів від будинку АДРЕСА_3 за вказаною адресою, достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються ручною гранатою РГД-5 із запалом УЗРГМ-2, трьома металевими запалами типу УЗГРМ та порохом, а також розуміючи, що в нього немає передбаченого законом дозволу на поводження з вибуховою речовиною та вибуховим пристроєм, підняв з поверхні землі сумку, в якій знаходились вищевказані предмети, а саме: ручна граната РГД-5 із запалом УЗРГМ-2, три металеві запали типу УЗГРМ та порох, тим самим незаконно придбав вибухову речовину та вибуховий пристрій.

Після чого ОСОБА_3 незаконно переніс вказані предмети до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 та зберігав їх без передбаченого законом дозволу в приміщенні квартири, розташованої за вищевказаною адресою до 02 грудня 2020 року, коли в період часу з 14 годин 39 хвилин до 15 годин 27 хвилин, в ході проведення обшуку житлових та нежитлових будівель, а також території за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено конструктивно оформлений зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, три бойових запали дистанційної дії типу УЗГРМ, які відносяться до категорії вибухових речовин, одноосновний нітроцелюлозний порох та двоосновний нітроцелюлозний порох, який відноситься до категорії вибухових речовин, які ОСОБА_3 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєного ним злочину і жодної з них він не оспорює. Від надання детальних показань відмовився, користуючись наявним у нього правом. Вказав, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дату та місце, він знайшов гранату, запали до неї та порох, які переніс за місцем свого мешкання та які в подальшому при проведенні обшуку в присутності понятих було вилучено працівниками поліції. У скоєному щиро кається.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вибухової речовини, вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких, однак обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, обвинувачений, є особою, що раніше не судима, вину визнав повністю, на обліках у лікарів не перебуває (а.п.75,76,77), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.87), маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п.81,82).

Щире каяття ОСОБА_3 визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені: судова експертиза зброї №19/104-7/1/1335, вартість якої складає (163,45х4) 653,80 гривень (а.п.51); вибухово-технічні експертизи: №19/104-11/1/380, вартість якої складає (163,45х10) 1634,50 гривень (а.п.21), №19/104-11/1/1, вартість якої складає (163,45х10) 1634,50 гривень (а.п.61), судова експертиза вибухових речовин №СЕ-19/104-20/35295-ВТ, вартість якої складає (163,45х8) 1307,60 гривень (а.п.39) загальна вартість яких складає 5230,40 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:
- сорок шість металевих предметів за зовнішніми ознаками схожі на кулі, які є частинами боєприпасів, з яких сорок чотири кулі є кулями 5,45 мм патронів зразка 1974 року; дві кулі є бронебійно - запалювальними кулями "Б-32" зр. 1932 р. патронів калібру 12.7 мм, які поміщено до спеціального пакету №5360137 - які знаходяться в камері схову Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 5230 гривень 40 копійок.

Копію вироку ОСОБА_3 , вручити негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1