Справа № 461/9543/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/207/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду
12 березня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 03 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

встановила:

26 лютого 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 03 лютого 2021 року.

05 березня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів із визначенням застави у розмірі 5 880 000 гривень та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів із визначенням застави у розмірі 630 600 гривень.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач крім іншого, вирішує клопотання, в тому числі, щодо обрання, зміни, скасування запобіжного заходу.

Зі змісту ч.2 ст. 177 КПК України вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На переконання апеляційного суду, наведені у клопотанні дані свідчать, що наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та існують на даний час, а тому суд апеляційної інстанції вбачає підстави для продовження запобіжного заходу.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалила:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесяти) днів із визначенням застави у розмірі 5 880 000 гривень.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесяти) днів із визначенням застави у розмірі 630 600 гривень.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її винесення.

Копію ухвали направити обвинуваченим, начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» та прокурору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Микич