Провадження №: 1-кп/752/1036/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

24.02.2021 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході підготовчого судового засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0001145 відносно підозрюваного за ч. 1 ст. 286 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працючого водієм 2-го сектору відділу господарського забезпечення Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, перебуваючий у військовому званні «прапорщик», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив задовольнити дане клопотання та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки ОСОБА_3 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_5 завдані збитки.

Підозрюваний підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 підтвердив суду, що він не оспорює фактичні дані вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, відшкодував потерпілій спричинену шкоду і просить звільнити його від кримінальної відповідальності з названих підстав.

Потерпіла ОСОБА_5 просила клопотання задовольнити, зазначила, що їй відшкодовано спричинену шкоду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали надісланого на адресу суду клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом Служби безпеки України у військовому званні «прапорщик», обіймаючи посаду водя 2-го сектору відділу господарчого забезпечення Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, діючи з необережності, у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 49, 56, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, 03.06.2020, приблизно о 12 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ЗA3 Vida», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у третій смузі руху по проїжджій частині вулиці Антоновича у напрямку вулиці Лабораторної в місті Києві, в ході чого, в порушення вимог пункту 13.1 ПДР України, будучи неуважним, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховував на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, як наслідок своїми діями створив загрозу здоров`ю громадянина, виявивши перешкоду для руху - автомобіль «Toyota Rav 4» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який зупинився у зв`язку зі зміною дорожньої обстановки у третій смузі руху по проїзній частині вулиці Антоновича, навпроти будівлі № 68, у напрямку вулиці Лабораторної в місті Києві, який ОСОБА_3 об`єктивно повинен був та міг виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, тим самим допустив зіткнення передньою частиною автомобіля «ЗA3 Vida» з задньою частиною автомобіля «Toyota Rav 4».
У результаті чого пасажир автомобіля «ЗАЗ Vida» ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Порушення ОСОБА_3 ПДР України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з її наслідками у виді отримання пасажиром ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_5 завдані збитки, до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяття, а провадження закрити.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), а тому витрати на залучення експерта в загальній сумі 6713,7 грн., віднести на рахунок держави.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 45 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0001145 - закрити.
Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні в загальній сумі 6713,7 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя