печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
18.03.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000037 від 05.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи через аеропорт Бориспіль та інші митні пости Київської митниці ДФС, налагодили механізм протиправного переміщення товарів військового призначення без отримання відповідних дозвільних документів в ДСЕК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, встановлено, що співробітники ДП «НДІ «Оріон» через митний пост «Київ-центральний» Київської митниці Держмитслужби України задекларували на відправку згідно з ВМД № UA100170/2021/211755 до Республіки Білорусь виріб «Мікрохвильовий модуль № 1».

Відповідно листа Міністерства оборони України (вих. № 403/3/2/6017 від 10.08.2020) вказаний товар у вище зазначеній ВМД ідентифікований, як товар військового призначення, та ймовірно може використовуватись у військовій сфері.

17.03.2021 під час огляду місця події на території відділу митного оформлення № 2, митного поста «Київ Центральний» Київської митниці Держмитслужби, що розташована за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено, наступні речі:
1.Металевий предмет сріблястого кольору, прямокутної форми, без маркування на якому міститься 2 (два) отвори та кабель 2 шт., які містяться в дерев`яній валізі прямокутної форми з фрагментом паперу з надписом «Экспорт, грузоотправитель: ГП «НИИ «ОРИОН» г. Киев, Украина», номер контракта: 01/2020-02 от 05.03.2020;

2.Копія митної декларації № UA100170/2021/211755 на 1 арк. та додатки до неї;

1.Копія упаковачного листа № 1 на 1 арк.;

2.Копія «Счёта фактури № 2 от 16.06.2002» на 1 арк.;

3.Копія «Waybill doc, DHL» від 16.03.2021 на 1 арк.;

4.Копія «калькуляция на поставку первой отгрузочной партии продукции по контракту № 01/2020-02 от 05.03.2020 на 1 арк.;

5.Копія «Технические требования на поставляемую продукцию «Микроволновые модули» (приложение № 1 от 05.03.2020 к контракту № 01/2020-02 от 05.03.2020) на 3 арк.;

6.Копія «Спецификации на продукцию, отгружаемую Исполнителем Заказчику (приложение № 1 от 05.03.2020 к контракту № 01/2020-02 от 05.03.2020)» на 1 арк.;

7.Копія «Графика поставки продукции Контракта (приложение № 1 от 05.03.2020 к контракту № 01/2020-02 от 05.03.2020)» на 1 арк.

8.Копія «Графика платежей по Контракту приложение № 1 от 05.03.2020 к контракту № 01/2020-02 от 05.03.2020)» на 1 арк.;

9.Копія контракту № 01/2020-02 від 05.03.2020 на 4 арк.;

10.Копія технічого опису продукції (модуль № 1), що поставляються Замовнику за контрактом № 01/2020-02 від 05.03.2020 на 1 арк.;

11.Копія квитанції на 1 арк.;

12.Копія зображень відпрявляємого товару на 2 арк.;

13.Копія паспорту № 005 на комплект № 81/14-06 від 16.06.2020 на 1 арк.;

14.Копія довідки щодо попередньої ідентифікації товарів № 82/14-06 від 16.06.2020 на 3 арк.;

15.Копія акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу на 1 арк.;

16.Копія листа Держекспортконтролю щодо справи № 124.18 на 1 арк.

Прокурор вказав, що того ж дня, вказані предмети були оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, зазначене в клопотанні.

В судове засідання прокурор не з`явився,. подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000037 від 05.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

17.03.2021 під час огляду місця події на території відділу митного оформлення № 2, митного поста «Київ Центральний» Київської митниці Держмитслужби, що розташована за адресою м. Київ, вул. Лугова 9 виявлено та вилучено речі, зазначені в клопотанні.
Того ж дня, вказані предмети були оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події 17.03.2021 під час огляду місця події на території відділу митного оформлення № 2, митного поста «Київ Центральний» Київської митниці Держмитслужби, що розташована за адресою м. Київ, вул. Лугова 9, а саме:
1.Металевий предмет сріблястого кольору, прямокутної форми, без маркування на якому міститься 2 (два) отвори та кабель 2 шт., які містяться в дерев`яній валізі прямокутної форми з фрагментом паперу з надписом «Экспорт, грузоотправитель: ГП «НИИ «ОРИОН» г. Киев, Украина», номер контракта: 01/2020-02 от 05.03.2020;

2.Копія митної декларації № UA100170/2021/211755 на 1 арк. та додатки до неї:

1.Копія упаковачного листа № 1 на 1 арк.;

2.Копія «Счёта фактури № 2 от 16.06.2002» на 1 арк.;

3.Копія «Waybill doc, DHL» від 16.03.2021 на 1 арк.;

4.Копія «калькуляция на поставку первой отгрузочной партии продукции по контракту № 01/2020-02 от 05.03.2020 на 1 арк.;

5.Копія «Технические требования на поставляемую продукцию «Микроволновые модули» (приложение № 1 от 05.03.2020 к контракту № 01/2020-02 от 05.03.2020) на 3 арк.;

6.Копія «Спецификации на продукцию, отгружаемую Исполнителем Заказчику (приложение № 1 от 05.03.2020 к контракту № 01/2020-02 от 05.03.2020)» на 1 арк.;

7.Копія «Графика поставки продукции Контракта (приложение № 1 от 05.03.2020 к контракту № 01/2020-02 от 05.03.2020)» на 1 арк.

8.Копія «Графика платежей по Контракту приложение № 1 от 05.03.2020 к контракту № 01/2020-02 от 05.03.2020)» на 1 арк.;

9.Копія контракту № 01/2020-02 від 05.03.2020 на 4 арк.;

10.Копія технічого опису продукції (модуль № 1), що поставляються Замовнику за контрактом № 01/2020-02 від 05.03.2020 на 1 арк.;

11.Копія квитанції на 1 арк.;

12.Копія зображень відпрявляємого товару на 2 арк.;

13.Копія паспорту № 005 на комплект № 81/14-06 від 16.06.2020 на 1 арк.;

14.Копія довідки щодо попередньої ідентифікації товарів № 82/14-06 від 16.06.2020 на 3 арк.;

15.Копія акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу на 1 арк.;

16.Копія листа Держекспортконтролю щодо справи № 124.18 на 1 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1