Провадження №1-кс/522/5753/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року місто Одеса

слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження №0000439 від 16.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Як вбачається з клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів, Другим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000439 від 16.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що в період з квітня 2017 року по листопад 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено 424 договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), згідно яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснює капітальний ремонт з заміни віконних блоків в парадних житлових будинків, розташованих на території м. Одеси та інших об`єктах комунальної власності на загальну суму 58 794 216,01 грн.

Відповідно до інформації, яка міститься в повідомленні про виявлення кримінального правопорушення ГВ БКОЗ Управління СБУ в Одеській області службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) завищено вартість середніх ринкових цін на віконні блоки, що призвело до зростання собівартості їх заміни та збільшення витрат з місцевого бюджету в результаті чого бюджету були нанесені збитки на суму біля 20 млн. грн.

Отримані бюджетні кошти за поставлені націнені роботи з заміни віконних блоків в парадних житлових будинків, розташованих на території м. Одеси та інших об`єктах комунальної власності в подальшому привласнювались службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та розподілялись між зацікавленими посадовими особами розпорядників бюджетник коштів, які безпосередньо приймали учать у злочинній схемі.

На думку слідчого, вищезазначене свідчить, що фінансово-господарська діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснюється поза правовим полем та спрямована на здійснення операцій, пов`язаних із отриманням вигоди і привласненням бюджетних коштів.

Органом досудового розслідування із залученням судового експерта на підставі ухвал слідчого судді було здійснено огляд парадних житлових будинків на предмет виконаних будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за результатом яких було встановлено зовнішні характеристики металопластикових вікон, поставлених на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що відповідно до податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) реалізовувало в інкримінований період скляні та металопластикові вироби на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий зазначає, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що копії документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, крім того, виклик у судове засідання службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

В зв`язку з викладеним, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Повідомлені належним чином. Відповідно до заяви останнього, просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ч. 1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступн их висновків.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Розглянувши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, суд встановлює, що єдиним доказом, на якому слідчий будує обґрунтування клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, є тільки долучений до матеріалів Рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС 1 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області від 14 квітня 2020 року, зі змісту якого вбачається, що з метою заниження дохідної частини підприємства та виведення незаконно отриманих бюджетних коштів, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладають угоди з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності», через які кошти виводяться у тіньовий обіг та привласнюються.

Будь-яких інших даних, які б вказували на привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою до клопотання не надано, а кримінальне провадження відносно дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки за кваліфікацією ч. 5 ст. 191 КК України.

Відомості про наявність кримінального провадження відносно дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кваліфікуючими ознаками ст. 212 КК України відсутні.

З цього приводу зазначаю, що слідчий суддя наділений повноваженнями розгляду в межах фабули кримінального правопорушення із якої вбачається предмет досудового розслідування, що має значення при вирішенні питання про тимчасовий доступ.

Крім того, з наданого слідчим Реєстру податкових накладних зареєстрованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості продавця, вбачається, що організація ІНФОРМАЦІЯ_4 не є фіктивним суб`єктом господарювання, з огляду та враховуючи період співробітництва з 01.01.2017 року по 30.11.2020 року.

Також, з матеріалів справи вбачається, що по кримінальному провадженні № 0000439 від 16.04.2020 року досліджується діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договорами з ІНФОРМАЦІЯ_2 , а інша господарська діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інші податкові зобов`язання не входять до предмету досудового розслідування за даним кримінальним провадженням.

У клопотанні не доведена неможливість іншими способами отримати відповідні докази, які можуть бути використані у даному кримінальному провадженні, та не надано обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, саме у обраний спосіб.

Стороною кримінального провадження не доведено відношення до предмету доказування у кримінальному провадженні інших документів до яких просять надати доступ.

Суд приходить до висновку, що у клопотанні не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та не надано обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження №0000439 від 16.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.06.21