Справа №:755/2720/21
Провадження №: 1-кп/755/791/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008721 від 19 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
у Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу у судове засідання, одночасно з яким подав клопотання про застування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також прокурор просив оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинити провадження до його розшуку.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, 19 жовтня 2019 року, приблизно о 05 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час проходив ОСОБА_8 . У цей час у ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що їх дії носять відкритий характер, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до потерпілого ОСОБА_8 і ОСОБА_5 наніс удар пляшкою з-під пива, яку тримав у руці, по голові потерпілого ОСОБА_8 . Після чого потерпілий почав втікати, однак ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наздогнали його та всі разом почали наносити удари руками і ногами по різним частинам тіла. У подальшому, обравши об`єктом злочинного посягання майно потерпілого, ОСОБА_5 забрав рюкзак та ремінь потерпілого, ОСОБА_7 зняв із потерпілого куртку, а ОСОБА_3 витягнув з кишені штанів потерпілого мобільний телефон «Хіаоmі МІ», посвідчення учасника бойових дій на ім`я потерпілого та грошові кошти у сумі 3800 грн.
Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, але в подальшому були затримані працівниками поліції.
Таким чином, вказані дії ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У провадження суду обвинувальний акт разом з додатками щодо ОСОБА_3 надійшов 08 січня 2020 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року виділено у окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оголошено його у розшук та зупинено судове провадження.

19 липня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відновлено судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008721 від 19 жовтня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_3 , який судом повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
У судове засідання 19 липня 2021 року на 10 год 00 хв обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався прийти, однак в судове засідання він не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 19 та 27 липня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано примусовий привід у судові засідання, призначені на 27 липня та 25 серпня 2021 року.Відповідно до матеріалів виконання приводу встановлено, що при неодноразовій перевірці можливого місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , його не виявлено.

У клопотанні прокурора зазначається, що на даний час є всі підстави, які вказують, що ОСОБА_3 переховується від суду, оскільки тривалий час не з`являється у судові засідання, його місце знаходження на даний час невідоме.

Оцінюючи доводи клопотань в цій частині, суд визнає їх обґрунтованими, відтак прокурором доведено існування ризику переховування.

Суд також бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_3 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра (обвинувачення); мотиви, за яких ОСОБА_3 вчинив дії, що ставляться йому у провину.

За сукупності таких обставин, суд дійшов висновку про те, що існують правові підстави, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від суду.

Крім того, згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до його розшуку також підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 187-190, 335, 369-372, 392КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 - задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 (будівництво, закинутий будинок).

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до його розшуку.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 (будівництво, закинутий будинок), з метою його приводу до Дніпровського районного суду міста Києва.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , який підтримує державне обвинувачення в даному провадженні (м. Київ, вул. Поправки, 14а, засоби зв`язку НОМЕР_1 ).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором, з огляду на, що підготовче засідання у справі слід відкласти до настання одного з таких моментів.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1