Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/896/21
№ провадження 1-кп/541/144/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000152 від 11.03.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Велика Багачка Полтавської області, українця, громадянина
України, непрацюючого, із базовою середньою освітою, не маючого на утриманні малолітніх дітей, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.03.2020 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин; 29.09.2020 Миргородський міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць.

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов до сарайного приміщення, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно та повторно, викрав кутову шліфувальну машинку «Start Pro SAG-1170» із встановленою на ній насадкою пили марки «Greatec Electric Chain Saw Stand GTCS115», які належали потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього, ОСОБА_5 із місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, залишивши його у своєму користуванні, чим довів злочин до кінця.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/2932-ТВ від 18.03.2021 вартість кутової шліфувальної машинки «Start Pro SAG-1170» могла становити 574 грн. 70 коп., а вартість насадки пили марки «Greatec Electric Chain Saw Stand GTCS115» могла становити 294 грн. 70 коп..

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 869 грн. 40 коп..

Повторно, 18 березня 2021 року о 14 години 13 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Маркетопт», що розташований за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, 153, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, викрав із торгової полиці пляшку віскі марки «William Lawsons» об`ємом 1 л., сховавши її у внутрішню кишеню своєї куртки.

При виході із магазину ОСОБА_5 було зупинено працівниками охорони та запропоновано показати вміст внутрішніх кишень його куртки. У цей час, ОСОБА_5 , розуміючи, що його дії, направлені на крадіжку вказаного алкогольного напою, були викриті, добровільно залишив пляшку віскі марки «William Lawsons» об`ємом 1 л. біля охоронців магазину, і шляхом їх обману зник із місця скоєння злочину з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Отже, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення (злочину) до кінця, але кримінальне правопорушення (злочин) не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій юридичній особі ПП «ФУДЗМАРТ» () могло бути завдано матеріальної шкоди на суму 442 грн. 67 коп., що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/117-21/3512-ТВ від 24.03.2021.

Повторно, 19 березня 2021 року у період часу із 08 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину «Тютюнок», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, викрав велосипед «Салют» синього кольору, який належить потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та був залишений нею поряд із вищевказаним магазином.

Після цього ОСОБА_5 сів на викрадений ним велосипед «Салют» синього кольору та поїхав на ньому від місця скоєння злочину, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/3513-ТВ від 25.03.2021 вартість велосипеду «Салют» синього кольору могла становити 739 грн. 67 коп..

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на суму 739 грн. 67 коп..

Повторно, 19 березня 2021 року у період часу із 10 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , по конструкції димоходу заліз на балкон другого поверху вищевказаного закладу, де шляхом вибиття ногою металопластикових дверей, відчинив їх, зайшовши всередину приміщення, чим незаконно проник до нього.

У подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, обійшов приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перевіривши їх на присутність осіб персоналу закладу , чи охорони, упевнився, що його дії будуть таємними, та викрав звідти DVD-програвач «MEREDIAN DVD-203H» чорного кольору, кухонні ваги «BERGNER» (із масою вимірювання до 5 кг), кухонний ніж та кухонний топорик, які належать потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

Після цього, склавши викрадене майно до заздалегідь приготованих двох поліетиленових пакетів, ОСОБА_5 із місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, залишивши його у своєму користуванні, чим довів злочин до кінця.

Відповідно до висновку експерта №1060/21 від 29.03.2021 вартість DVD-програвача «MEREDIAN DVD-203H» становить 250 грн. 00 коп., а вартість кухонних вагів «BERGNER» (із масою вимірювання до 5 кг) 336 грн. 00 коп..

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/3439-ТВ від 26.03.2021 вартість кухонного ножа та кухонного топора становить 238 грн. 81 коп..

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 824 грн. 81 коп..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах визнав повністю і суду показав, що дійсно могло бути датою 10 березня 2021 року у селищі Велика Багачка у домоволодінні ОСОБА_7 у сарайному приміщенні викрав шліфувальну машинку з насадкою яку потім видав працівникам поліції , могло бути що 18 березня 2021 року у магазині Маркетопт викрав бутилку віскі об`ємом 1 літр , сховав у пазуху , але на вимогу охоронників виклав пляшку та сказав що повернусь , але не повернувся , на другий день 19 березня 2021 року перебуваючи поряд магазину у м. Миргороді викрав велосипед «Салют» синього кольору та поїхав на ньому , видав пізніше працівникам поліції , в цей же день заліз на другий поверх балкону по димоходу у кафе бар ІНФОРМАЦІЯ_4 та зайшовши всередину бо двері не були там зачинені викрав програвач , кухонні ваги, ніж та топорик і залишив їх собі , в подальшому видав працівникам поліції . Матеріальну шкоду потерпілим вважає відшкодував ,оскільки їм все повернуто , у скоєному щиросердечно розкаювався, просив суд суворо не карати та призначити покарання не саме суворе.

Захисник підсудного адвокат ОСОБА_6 просила призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України , та наголосила, що ОСОБА_5 щиро кається у вчиненому, свою вину визнає, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, збитки потерпілим відшкодовані шляхом повернення та самі потерпілі не наполягають на суворому покаранні, додала характеристику від депутата селищної ради по місцю проживання свого підзахисного , яка є позитивною .

Потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, до суду надали заяви в яких прохали розгляд справи проводити у їх відсутність та прохали суворо його не карати, матеріальних претензій не мають .

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, вивченням документів наданих стороною обвинувачення ,а саме були досліджені ;

Витяги з реєстру досудових розслідувань, заяви від потерпілих, експертні висновки про ринкову вартість викраденого майна , та довідки про витрати на проведення експертних досліджень , та матеріали які характеризують особу обвинуваченого, також матеріали судово- психіатричного дослідження стосовно ОСОБА_5 з якого вбачається, що він може постати перед слідством та судом , характеристика по місцю проживання обвинуваченого яка є позитивною.

Своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, що є кваліфікуючою ознакою скоєного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, що є кваліфікуючою ознакою скоєного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням до приміщення, що є кваліфікуючими ознаками скоєного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст. 185 КК України відносяться до нетяжких злочинів, кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий: 13.03.2020 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин; 29.09.2020 Миргородський міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяцьта маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку та строки судимість за вчинення корисливих злочинів вчинив нові правопорушення (злочини) корисливої спрямованості, є здоровим та працездатним , але офіційно ніде не працює , залежний від алкоголю , обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обтяжуючих обставин - приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе тільки в ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі: кутова шліфувальна машинка «Start Pro SAG-1170» із встановленою на ній насадкою пили марки «Greatec Electric Chain Saw Stand GTCS115», що зберігається у камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34 необхідно повернути власнику ОСОБА_7 ; пляшка віскі марки «William Lawsons» об`ємом 1 л. передана на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 залишити в її власності; велосипед «Салют» синього кольору - зберігається у камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34 повернути власнику ОСОБА_9 ; DVD-програвач «MEREDIAN DVD-203H», кухонні ваги «BERGNER» (із масою вимірювання до 5 кг), кухонний ніж та кухонний топор передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити в її власності; сім слідів рук, вилучених на сім окремих липких стрічок, а також слід взуття, вилучений на темну дактилоплівку, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; кросівки «Пума» зеленого кольору, належні ОСОБА_5 , що зберігаються у камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34 повернути ОСОБА_5 ..
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 5884 гривень 20 копійок (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) - на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний у вигляді тримання під вартою 13.05.2021 року суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі; ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України вважати ОСОБА_5 засудженим за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до 3 (трьох) років позбавлення волі.
До вступу цього вироку в законну силу залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 07 квітня 2021 року, з часу обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 5884 гривень 20 копійок (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) - на користь держави.
Речові докази по справі: кутова шліфувальна машинка «Start Pro SAG-1170» із встановленою на ній насадкою пили марки «Greatec Electric Chain Saw Stand GTCS115», що зберігається у камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34 повернути власнику ОСОБА_7 ; пляшка віскі марки «William Lawsons» об`ємом 1 л. передана на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 залишити в її власності; велосипед «Салют» синього кольору, що зберігається у камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34 повернути власнику ОСОБА_9 ; DVD-програвач «MEREDIAN DVD-203H», кухонні ваги «BERGNER» (із масою вимірювання до 5 кг), кухонний ніж та кухонний топор передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити в її власності; сім слідів рук, вилучених на сім окремих липких стрічок, а також слід взуття, вилучений на темну дактилоплівку, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; кросівки «Пума» зеленого кольору, належні ОСОБА_5 , що зберігаються у камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34 повернути ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1