Справа № 761/760/21
Провадження № 1-кс/761/1373/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТВФ «Г.АРТ», на бездіяльність слідчого підрозділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000192 від 03.11.2020, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТВФ «Г.АРТ», на бездіяльність слідчого підрозділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000192 від 03.11.2020, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скаргу мотивовано тим, що 24.12.2020 адвокатом на адресу ПД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві направлено клопотання вих.№386 від 24.12.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000192, яке було отримано правоохоронним органом 28.12.2020, однак, воно не було розглянуто у порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.

З огляду на виклалене, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого підрозділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000192 від 03.11.2020 розглянути його клопотання та надати на нього відповідь.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився та надіслав заяву, у якій просив здійснювати розгляд скарги без його участі, а також надіслав копії документів на підтвердження статусу потерпілої особи ТОВ «ТВФ «Г.АРТ».

Дізнавач, який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі дізнавача.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000192 відправлено 24.12.2020 до підрозділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та отримано правоохоронним органом 28.12.2020, що підтверджується наявними в матеріалах справи даними, однак воно не було вирішено в порядку статті 220 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Дізнавач за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000192 від 03.11.2020, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 №386 від 24.12.2020, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1