УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2021 Справа №607/9739/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання, в приміщенні зали суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 27 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 27 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з клопотанням в якому просили зменшити заставу до розміру наближеного до мінімального, встановленого ст.182 КПК України 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Вказане клопотання мотивоване наступним. На даний час, як і за час досудового розслідування, ОСОБА_3 проявив належну процесуальну поведінку, в ході досудового слідства не порушував обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу, позитивно характеризується, жодним чином не перешкоджав встановленню істини у кримінальному провадженні. Матеріали кримінального провадження також не містять жодних доказів того, що ОСОБА_3 може зникнути чи ухилитися від суду, або будь-яким чином впливати на перебіг справи, за винятком абстрактних припущень сторони обвинувачення. Останній має постійне місце проживання, має вкрай незадовільний стан здоров`я, є особою з інвалідністю III групи, переніс 14 операцій та на даний час потребує продовження лікування. Встановлення групи інвалідності відбулося після обрання запобіжного заходу, то даній обставині під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею не надавалася оцінка. Також обвинувачений ОСОБА_3 потребує операції на заміну очного протеза, що підтверджується Висновком районної ЛКК №977 від 08 липня 2021 року, що є новою обставиною. Окрім того, внаслідок внесення застави ОСОБА_7 на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки кошти внесенні нею як застава були отриманні в борг.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, вважає його безпідставним.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з мотивів, що в ньому наведені.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2021 року, під час досудового розслідування була встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб та визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 грн.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 12 березня 2021 року ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2021 року залишено без змін.

18 лютого 2021 року ОСОБА_3 звільнено з під варти з ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26», оскільки ОСОБА_7 внесено заставу в розмірі 181600 грн, що підтверджується квитанцією «Приватбанку» (код квитанції 9224-0440-0043-2830), а також відповіддю ТУ ДСА в Тернопільській області від 16.07.2021 року №03-955/21 адвокату ОСОБА_6 , згідно якої ТУ ДСА підтверджує поступлення коштів в сумі 181600 грн. на рахунок ТУ ДСА в Тернопільській області 18 лютого 2021 року як застави за зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайсуду від 4 лютого 2021 року.

При вирішенні клопотання сторони захисту суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим в злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується; дані, що характеризують його особу, зокрема, вік, стан здоров`я, те, що він є інвалідом третьої групи, необхідність у отриманні медичної допомоги, що потребує значних матеріальних затрат, те, що він не працює.

Враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, не зникли, оскільки є підстави вважати, що він може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на те, що він обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних речовин, під час досудового розслідування був допитаний свідок, на якого обвинувачений ОСОБА_3 може чинити тиск, з метою відмови від раніше наданих показів, оскільки такий ще судом не допитаний.

Разом з тим, суд вважає обґрунтованим та підставним клопотання сторони захисту в частині зміни розміру застави щодо ОСОБА_3 , проте у межах та у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, з урахуванням тяжкості висунутого обинувачення, обсягу наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, особи обвинуваченого, який не працює та за станом здоров`я потребує надання медичної допомоги, що є матеріально затратним, суд вважає, за необхідне зменшити визначену ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2021 року, заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 грн., до 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто до 113 500 грн., а різницю, що становить 68 100 грн. слід повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

На думку суду, зазначений розмір застави зможе належним чином забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Зменшити розмір застави, визначений ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2021 року в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) грн., до 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто до 113 500 (сто тринадцяти тисяч п`ятсот) грн., а різницю, що становить 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) грн. повернути заставодавцю - ОСОБА_7 .

В задоволенні решти вимог клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження, а також надіслати в ТУ ДСА в Тернопільській області для виконання повернення частини застави в розмірі 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) грн. заставодавцю ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1