Справа №463/3633/21
Провадження №1-кс/463/3308/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 4 лютого 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001304 від 25 листопада 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 поступила скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 4 лютого 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001304 від 25 листопада 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.367 КК України.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вказаної скарги з тих підстав, що з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 4 лютого 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001304 від 25 листопада 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.367 КК України, вчинених на її думку суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 . Відтак, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду вказаної вище скарги, ним подано заяву про самовідвід.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Оглянувши матеріали скарги та заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З матеріалів скарги та заяви про самовідвід вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 4 лютого 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001304 від 25 листопада 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.367 КК України, вчинених на її думку суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, вільним як реально так і в очах розумного спостерігача від будь-якого невідповідного зв`язку, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задоволити.
Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України

п о с т а н о в и в :

заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №463/3633/21, провадження №1-кс/463/2328/21 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 4 лютого 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001304 від 25 листопада 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1