У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2021 Справа №607/13114/21
провадження № 1-кс/607/4318/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі адвоката ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого,

встановила:

слідчому судді надійшла вказана скарга, у якій ОСОБА_6 просить: поновити строк на оскарження дій /бездіяльності/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області; зобов`язати службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розглянути клопотання № 2 про проведення слідчих /розшукових/ дій; скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання № 2 про проведення слідчих /розшукових/ дій /у разі наявності такої постанови/; зобов`язати службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області винести постанову про задоволення клопотання №2 в частині проведення слідчих /розшукових/ дій: в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_7 з ОСОБА_8 ; зобов`язати службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області провести у кримінальному провадженні провести ряд слідчих /розшукових/ дій: в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_7 з ОСОБА_8 .
В обґрунтування скарги зазначає, що 15 липня 2021 року звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих /розшукових/ дій №2 , однак станом на час подання скарги клопотання не розглянуто, письмової відповіді на клопотання не отримано, в усній формі повідомлено, що у задоволенні цього клопотання відмовлено.
Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та зазначив, що розгляд слідчим клопотання в порядку ст. 220 КПК України включає у себе і надіслання особі, яка подала клопотання, рішення про результат його розгляду, що в даному випадку виконано не було.
Представник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчим суддею витребувані матеріали кримінального провадження № 0000458 від 12 лютого 2014 року.
Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу, долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку:
відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, у випадку заявлення належним суб`єктом клопотання, яким без сумніву є особа, наділена правами та обов`язками потерпілого, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний діяти наступним чином:
1.розглянути таке клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання;
2.у випадку задоволення, повідомити про це суб`єкта подачі;
3.у випадку часткової, або повної відмови у задоволенні клопотання винести про це вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, котра заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.
Слідчими Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000458 від 12 лютого 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 190 КК України, в тому числі і за заявою ОСОБА_6 про вчинення на його думку посадовими особами відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради зловживаючи своїм службовим становищем дій спрямованих на організацію процесу реєстрації земельної ділянки для ОСОБА_8 .
З огляду на те, що саме ОСОБА_6 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення та у матеріалах кримінального провадження не міститься постанови про відмову у визнанні його потерпілим, слідчий суддя вважає, що він має права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.
Це підтверджується і тим, що 08 грудня 2014 року ОСОБА_7 допитано як потерпілого слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про що складено відповідний протокол.
15 липня 2021 року ОСОБА_6 шляхом передачі на відділення АТ «Укрпошта», подав до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області клопотання № 2, у якому просить: провести слідчі /розшукові/ дії в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України, а саме одночасний допит потерпілого ОСОБА_7 з ОСОБА_8 .
Згідно відстеження трекінгу - відправлень за № 250 АТ «Укрпошта» вказане клопотання було вручене отримувачу 19 липня 2021 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий розглянув подане ОСОБА_6 клопотання від 15 липня 2021 року, однак у відповідності до ст. 220 КПК України не повідомив належним чином заявника про результати такого розгляду.
Наявний в матеріалах кримінального провадження супровідний старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , до уваги не беру в частині повідомлення ОСОБА_7 про результати розгляду клопотання, оскільки на ньому відсутня дата його відправлення.
Це робить неможливим з`ясування того, коли саме він був направлений адресату.
Таким чином, має місце невиконання слідчим вимог процитованої вище ст. 220 КПК України в частині повідомлення суб`єкта подачі про результат розгляду клопотання.
У даній ситуації єдиноможливим та належним способом захисну порушеного права заявника є зобов`язання слідчого вчинити дію, тобто повідомити ОСОБА_6 про результат розгляду його клопотання № 2 від 15 липня 2021 року про проведення слідчих /розшукових/ дії.
Водночас, не підлягає до задоволення вимога про зобов`язання службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання № 2 про проведення слідчих /розшукових/ дій, оскільки така постанова не приймалася.
Також не ґрунтуються на нормах права вимоги скаржника про зобов`язання слідчого вчинити процесуальні /слідчі/ дії заявлені у його клопотанні, тобто, по суті, задовольнити клопотання, оскільки вчинення таких дій /задоволення, чи відмова у задоволенні клопотання/ є дискреційними повноваження слідчого у які, на даному етапі, втручатись передчасно.
З наведеного, керуючись ст.ст. 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, повноважного у кримінальному провадженні № 0000458 від 12 лютого 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 190 КК України, розглянути клопотання № 2 ОСОБА_6 від 15 липня 2021 року про проведення слідчих /розшукових/ дії.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Копію ухвали надіслати на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та ОСОБА_6 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1