Справа № 314/2073/19
Провадження № 1-кп/314/78/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000435 від 07.05.2019 та № 10000954 від 13.10.2019 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Вільнянськ, Запорізька область, громадянина України, освіта повна середня, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
на початку, квітня 2019 року, (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), близько 20.00 години, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою збагачення, діючи повторно, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, з огорожі зі стороні огороду, шляхом демонтажу, повторно, з корисливих мотивів, викрав:

- 10 метрів металевої сітки рабиці висотою 1,5 метри, товщиною проволоки 2 міліметри, розміром вічка 35 х 35 міліметрів вагою 30 кілограм, вартістю 5 гривень 74 копійки за 1 кілограм, на суму 172 гривні 20 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_7 та кріпились до металевих труб огорожі;

- 5 металевих труб, довжиною по 2 метри кожна, діаметром 50 міліметрів, товщиною металу 5 міліметрів, вагою по 11 кілограм кожна, вартістю 5 гривень 74 копійки, на суму 315 гривень 70 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_7 та які частково були вкопані в землю.

Після чого ОСОБА_8 вказане майно, за допомогою привезеної з собою тачки, вивіз за межі вказаного домоволодіння, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 487 гривень 90 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1509 від 10.05.2019.

В середині березня 2019 року, (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), близько 22-00 години, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до повністю огородженої території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , де переліз через огорожу, тим самим проник на його територію, та пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, з ділянки землі поблизу приміщення сараю, з корисливих мотивів, таємно викрав:

-2 металевих швелера, висотою 150 міліметри, шириною 50 міліметри, товщиною металу 2 міліметри, довжиною по 1,5 метри кожний, загальною вартістю 553,80 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_8 вказане майно виніс за межі вказаного домоволодіння, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 553,80 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2990 від 21.10.2019 року.

В середині квітня 2019 року, (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), близько 22-00 години, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, прийшов до повністю огородженої території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , де переліз через огорожу, тим самим проник на його територію, та пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, з ділянки землі поблизу приміщення сараю, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав:

-2 металеві труби діаметром 50 міліметрів, товщиною металу 2 міліметри, довжиною по 1.5 метри кожна, загальною вартістю 92,43 гривні, що належать потерпілій ОСОБА_9 ,

-3 металеві кутника, розміром 50 х 50 міліметрів, товщиною металу 2 міліметри, довжиною по 1,5 метри кожний, загальною вартістю 135,72 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_3 вказане майно виніс за межі вказаного домоволодіння, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 228,15 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2990 від 21.10.2019 року.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даних кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах. Він погодився з видом та вартістю речей, якими він заволодів шляхом її таємного викрадення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення майна, яке мало місце на початку квітня 2019 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), близько 20-00 години, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення майна, які мали місце в середині березня 2019 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), близько 22-00 години, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення майна, які мали місце в середині квітня 2019 року, (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), близько 22-00 години, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжких злочинів (ч. 3 ст. 185 КК України) та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями проти власності.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_3 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він має середню освіту, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, на військовому обліку у Вільнянському РВК не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, його наслідки для потерпілих та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення, обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст. 75 - 78 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 на суму 487,00 грн. задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 вказану суму.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_9 по справі не заявлено.
Витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 на його користь 487 гривень 00 копійок.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_10
18.03.2021