Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3606/20
1 - кс/490/338/2021
У Х В А Л А
26 лютого 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засміданні клопотання інспектора СД Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання інспектора СД Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що містяться в кредитній справі за кредитним Договором №23/030/08-ZKLN від 24.03.2008, кредитором відповідно до якого являється ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вказаної документації, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000385 від 28.01.2020р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так з матеріалів справи вбачається, що сектором дізнання Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000385, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

28.01.2020 року до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла ухвала від Центрального районного суду м. Миколаєва про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР з поданого 20.08.2019 ОСОБА_5 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, який просить вжити заходи до ОСОБА_6 , який підробив заяву про одержання готівки

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що з 2005 по 2009 роки він був офіційно працевлаштований у Акціонерного товаристві відкритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », кінцевим бенефінціарним власником якого був ОСОБА_6 . В 2008 році на підприємстві виникли фінансові труднощі, та власник, попередив робітників, про те, що треба буде підписати кредитні договори, які саме він не пояснював, проте повідомив, що дане питання вирішиться протягом місяця та що це ніяк не мені не відобразиться.

17.09.2012 Центральним районним судом м. Миколаєва у справі № 2-5046/11 ухвалено заочне рішення про стягнення в солідарному з ОСОБА_5 , на користь Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заборгованості за кредитним договором у сумі 801 200 грн.. 87 коп., з яких: заборгованість по сплаті процентів 128 075 грн. 57 коп., заборгованість по кредиту 620 689 грн. 66 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів 15 617 грн. 50 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 12 818 грн. 14 коп., штраф за ненадання документів 24 000 грн. 00 коп., а також судових витрат в сумі 910,00 грн. з кожного. Так на час підписання кредитного договору від 24.03.2008 за №23/030/08-ZKLN ОСОБА_5 працював у Акціонерному товаристві відкритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_6 , який виступив поручителем по кредиту. Так, він примусив ОСОБА_5 , 24.03.2008 підписати кредитний Договір, по якому жодних грошових коштів потерпілий не одержував. Підтвердженням тому є заява про одержання готівки №82-2, що знаходиться в матеріалах справи, яка зі слів ОСОБА_5 явно підписана іншою особою.

Так, ознайомившись з матеріали цивільної справи, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за позовом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 зазначив, що в матеріалах зазначеної справи є заява на видачу готівки, яка підписана нібито ним, відповідно до якої останній отримав грошові кошти в сумі більше 800 000 грн. Так, ОСОБА_5 вказав, що підпис на зазначеному документі не відповідає дійсності, зазначені документи останній не підписував та грошові кошти я не отримував.

05.03.2020 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надіслано запит, щодо надання копій, за можливості оригіналів, кредитної справи за кредитним Договором №23/030/08-ZKLN від 24.03.2008, кредитором відповідно до якого являється ОСОБА_5 .

Так, 13.03.2020 на адресу Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області скерована відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», повідомили, що відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду, тому на підставі зазначеного в зв`язку з тим, що ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » являється фінансовою установою на яку розповсюджується дія відповідного спеціального законодавства та необхідність зберігання/нерозголошення банківської таємниці, надати запитувані документи та інформацію без пред`явлення документів, що дозволяють фінансовій установі розкрити банківську таємницю, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» не має права відповідно до п.2, ч.1 ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність».

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до кредитної справи за кредитним Договором №23/030/08-ZKLN від 24.03.2008, кредитором відповідно до якого являється ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вказаної документації.

Оригінали вказаної документації необхідні для подальшого проведення відповідних судових експертиз. Іншим способом отримати зазначені документи неможливо.

Таким чином, дізнавачем під час судового розгляду клопотання, крім обставин встановлених ч. 5 ст. 163 КПК України, було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

На підставі вищевикладеного, дослідивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання дізнавача, вислухавши його доводи та пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки є достатньо підстав вважати, що вилучення вказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом вище досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл інспектору сектору дізнання Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до кредитної справи за кредитним Договором №23/030/08-ZKLN від 24.03.2008, кредитором відповідно до якого являється ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вказаної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 26.03.2021р., оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1