overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.03.2021 Справа № 321/982/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №321/982/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/759/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
12 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 України, засуджено та звільнено від кримінальної відповідальності та призначеного судом покарання на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 від 03 березня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 України, засуджено та звільнено від кримінальної відповідальності та призначеного судом покарання на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/2484/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1462/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

12 березня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Личаківського районного суду м. Львова від 29.06.2010 відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч.2 ст. 122 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_10 ,

представників потерпілої ОСОБА_11 адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

встановила:
Під час судового розгляду справи представник засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_10 заявив про відвід колегії суддів мотивуючи незгодою процесуальними діями колегії суддів.

Заслухавши думки учасників процесу, зокрема засудженого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення відводу колегії суддів, колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає до задоволення, оскільки обставини на які покликається ОСОБА_10 не знайшли свого підтвердження, так як статтями 75, 81 КПК України чітко визначено перелік підстав для відводу колегії суддів.

Таких підстав не встановлено, а відтак заява про відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України , колегія суддів,-

постановила:
Відмовити представнику засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_10 у задоволені заяви про відвід колегії суддів, а саме суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11кп/812/396/21
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.02.2021 року відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для її залишення без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.02.2021 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 24.03.2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №592/5433/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/651/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2021 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2021 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2021 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 березня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/962/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/389/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 16 травня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу з доповненнями з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 16 травня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 351/333/21
Номер провадження №1-кп/351/102/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

за ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.02.2021 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 04.02.1972 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відмовою від обвинувачення, жодних претензій до обвинуваченого немає.

Обвинувачений в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження на підставі ч.2 ст. 284 КПК України, про що подав до суду заяву.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наданої заяви потерпілим про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст.284, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/2054/21
Провадження № 1-кп/243/527/2021
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.2 ст. 342 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено;

- сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З огляду на вище наведене суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.2 ст. 342 КК України, до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.2 ст. 342 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.2 ст. 342 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 22 березня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 161/4627/21
Провадження № 1-кп/161/636/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 27 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ТОВ "Клевер Сторс" ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 27 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 05 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ "Клевер Сторс" ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/2509/18
Провадження № 1-кп/367/23/2021
УХВАЛА
12 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, яке призначено на 07.05.2018 року, 01.06.2018 року, 30.07.2018 року, 10.09.2018 року, 15.01.2019 року, 22.03.2019 року, 20.05.2019 року, 04.09.2019 року, 11.11.2019 року, 04.12.2019 року, 07.12.2020 року, 26.01.2021 року та 13.03.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ; 30.07.2018 року, 10.09.2018 року, 15.01.2019 року, 22.03.2019 року, 20.05.2019 року, 04.09.2019 року, 11.11.2019 року, 04.12.2019 року, 07.12.2020 року, 26.01.2021 року та 12.03.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про дату і час підготовчих судових засідань повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинувачених приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання до 31.05.2021 р. на 09.00 год.
В підготовче судове засідання на 31.05.2021 р. на 09.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом:
обвинуваченого ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 ; моб. тел. НОМЕР_1 .
обвинуваченого ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Рівненського ВП ГУ НП України в Рівненській області, а контроль за виконанням приводу доручити керівнику Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2327/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

12 березня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000303 від 19.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000303 від 19.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п.6 Узагальнення Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, щодо практики розгляду слідчими суддями клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження вбачається, що при вирішенні клопотання про арешт майна слід керуватись нормами ст. 171 КПК України, де визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

Зі змісту клопотання прокурора, не зрозуміло мети накладення арешту.

У клопотанні вказується лише, що транспортний засіб є об`єктом кримінального протиправних дій та у розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовим доказом.

До клопотання не надано доказів необхідності накладення арешту, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення його збереження.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000303 від 19.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України- повернути прокурору для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1