Єдиний унікальний номер № 285/3645/18
Провадження № 1-кп/0285/115/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3645/18 0000814) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимого:
1) 07.05.2019 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;
2) 20.01.2020 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 період часу з 03.07.2018 року по 05.07.2018 року за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, викрав майно потерпілої ОСОБА_5 з приміщення будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, заздалегідь розподіливши між собою ролі, шляхом вільного доступу увійшли на територію подвір`я, де ОСОБА_4 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою та у випадку виявлення їх злочинних дій сторонніми особами мав подати сигнал особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження шляхом віджиму металопластикового вікна металевою фомкою, проникла до середини приміщення будинку. Перебуваючи в будинку особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження викрала побутову техніку, а саме: швейну машинку марки «SINGER» білого кольору, вартістю 2106 грн., плазмовий телевізор марки «SAMSUING», вартістю 7000 грн, музичний центр марки «СОNI», чорного кольору, вартістю 3000 грн. та болгарку марки «PARKSIDE» зеленого кольору, вартістю 2000 грн, яку через металопластикове вікно передала ОСОБА_4 , який отримавши дану побутову техніку склав її біля будинку. Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження через вікно залишила приміщення будинку. Після цього, ОСОБА_4 разом із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, взявши вище вказане викрадене майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 14 108 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладених вище, щиро розкаявся у скоєному.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її участі. З приводу призначення покарання покладається на розсуд суду (а.с. 21).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.
Суд враховує також те, що обвинувачений раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вину визнав, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарги відсутні, на утриманні має одну малолітню дитину, потерпіла не наполягає на суворому покаранні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Разом з тим, відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» - коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин в період часу з 03.07.2018 по 05.07.2018, тобто до постановлення вироку Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 20.01.2020, яким засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. З урахуванням наведених обставин та вимог закону, при призначенні покарання суд не може застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2020 ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання із випробуванням, а тому зазначений вирок підлягає самостійному виконанню.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2020, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік, виконувати самостійно.
Початок строку відбування покарання засудженому обчислювати з часу фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858 грн. судових витрат за проведення експертизи (акт № 1199/18-25 від 15.08.2018).
Речові докази у кримінальному провадженні:
- швейна машинка марки «SINGER», яку залишено на зберігання у камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :