печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника-адвоката: ОСОБА_3 , підозрюваної: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000065 від 20.04.2021 р.,-

В С Т А Н О В И В :
26.04.2021 до провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000065 від 20.04.2021.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 скаргу підтримала та з підстав зазначених у ній просила її задовольнити.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в судове засіданні не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, скарг до суду не надходило.
Заслухавши пояснення захисника-адвоката ОСОБА_3 та підозрюваної ОСОБА_4 , вивчивши та дослідивши подану скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
22.04.2021 о 15:26 слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 затримано адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000065 від 20.04.2021.
Захисником вскарзі зазначено, що затримання адвоката відбулося за відсутності законних підстав, передбачених ст. 208 КПК України.
Крім того, як повідомила адвокат ОСОБА_7 в ході відеофіксації невідкладного обшуку її транспортного засобу, яка була продовжена за місцезнаходженням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, в ході її конвоювання з місця затримання до місця проведення слідчих дій (до органу досудового розслідування), до неї було застосовано фізичне та психічне насильство з боку чотирьох осіб, двоє з котрих адвокат впізнала як оперативних співробітників, які здійснювали її конвоювання, з погрозами зґвалтування з метою отримання доступу до її мобільного телефону, вилученого в ході її затримання, на якому зберігається адвокатська таємниця.
Надати доступ до спецпакету, у якому зберігався вказаний вилучений телефон, слідчий відмовився. Це не дозволило перевірити його цілісність та пояснення ОСОБА_8 щодо застосованого щодо неї насильства.
У зв`язку з вказаними подіями була викликана швидка медична допомога (бригада № 51, старший екіпажу Куреза), яка повідомила про почервоніння на руках затриманої. ОСОБА_7 заявила про необхідність її госпіталізації та проведення належного обстеження і надання медичної допомоги, однак слідчим їй було в цьому відмовлено, після чого її доставлено до ITT.
Також по лінії 102 була викликана адвокатом ОСОБА_3 слідчо-оперативна група Печерського УП ГУНП у м. Києві ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ЄО 14033 від 22.04.2021).
До приїзду СОГ заява адвоката ОСОБА_3 про ймовірне скоєння відносно ОСОБА_8 кримінального правопорушення зафіксована працівниками патрульної поліції м. Києва ( ОСОБА_12 , екіпаж 651).
Крім того, повідомлення про застосування насильства до затриманої зафіксований за телефоном гарячої лінії ДБР.
Вказані обставини можуть бути засвідчені трьома представниками Ради адвокатів м. Києва, які були присутні під час затримання ОСОБА_4 та проведення невідкладеного обшуку її транспортного засобу, а також залишили свої зауваження у протоколах затримання та невідкладного обшуку.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.
Згідно зі ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 208, 42 КПК України, підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.
Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.
Відповідно до ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.
Відповідно до ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2021 року застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
24 квітня 2021 року, тобто не пізніше шестидесяти годин з моменту затримання, предстаник органу досудового розслідування за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про безпідставність заявлених вимог, оскільки на момент звернення до суду із вказаною скаргою, оскільки підозрювана ОСОБА_4 затриманою не була, що узгоджується з параграфом 1 Глави 24 КПК України, що свідчить про наявність судового рішення, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 206-213, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000065 від 20.04.2021 р. - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1