overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/555/19
Номер справи місцевого суду: 521/4140/19 1-кс/521/2156/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
01.04.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0003806, внесеному до ЄРДР 07.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.272, ст.356, ч.3 ст.15 та ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0003806, внесеному до ЄРДР 07.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.272, ст.356, ч.3 ст.15 та ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначення її до розгляду в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 422 КПК України.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 401, 419, 422 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0003806, внесеному до ЄРДР 07.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.272, ст.356, ч.3 ст.15 та ч.1 ст.358 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2019 року в залі судових засідань Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2776/21
Провадження № 1-кп/210/534/21
У Х В А Л А
іменем України
"27" травня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 21.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 21.02.2021 року підготовче судове засідання на 10 годину 45 хвилин 31 травня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4639/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003244 від 18 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0003244 від 18 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - для розгляду.
Згідно вимог ч. 2 ст. 284 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду.
З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.284, 314, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003244 від 18 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в підготовчому судовому засіданні на 03 червня 2021 року о 14.00 годині в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1359/17
Провадження № 1-кп/185/224/21
У Х В А Л А
31 травня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні за № 0000637 від 10 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

В судове засідання на 13.00 годину 31 травня 2021 року не доставлена приводом свідок ОСОБА_6 , про причину відсутності суд не повідомлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід вищезазначеного свідка в судове засідання, обвинувачений та захисник не заперечували проти приводу зазначеного свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та свідка ОСОБА_6 , необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід свідка задовольнити.
Піддати приводу в судове засідання в Васильківський районний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 07 червня 2021 року свідка:

- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 1 СРУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Синельниківської окружної прокурори Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1584/21
Провадження № 1-кп/191/99/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
01 червня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 20.04.2021 відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.05.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000194 від 20.04.2021.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 30 хв. 11 червня 2021 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8717/21
Провадження № 1-кп/344/887/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури м. Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 07.06.2021 року о 14 год 30 хв, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 399/13/18
провадження №: 1-кп/398/56/21
УХВАЛА
"02" червня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000009 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеняь, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:
2 червня 2021 від представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 2 червня 2021 року о 15 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції з приміщення Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Для забезпечення оперативності розгляду скарги виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесене у ЄРДР під № 000009 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеняь, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, проводити судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 2 червня 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Доручити Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити участь прокурора в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Копію ухвали направити до Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області. для виконання.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області. перевірити документи, що посвідчують особу скаржника, яка прибула та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3621/21
Провадження №1-кп/639/383/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 18.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 18.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно до положень ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 381 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження, яке відбудеться 04 червня 2021 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2262/19
Провадження № 1-кп/636/368/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000299 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Чугуївському міському суді Харківської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.
Прокурором заявлене клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, оскільки він відбуває покарання у ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», проти чого сторона захисту не заперечувала.

Свідок ОСОБА_6 , 1992 року народження прибув до ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» 22.07.2020 року для відбуття покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29.05.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок відбуває покарання, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з установою виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Здійснити дистанційне судове провадження між Чугуївським міським судом Харківської області (адреса: м. Чугуїв пл. Соборна, 2, Харківська область) та Державною установою «Темнівська виправна колонія (№100)» (адреса: вул. Харківська, 3, Темнівка, 62493) по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.128 КК України для допиту свідка ОСОБА_6 , 1992 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1762/21 Справа № 197/289/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року про відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року про відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 червня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
01 червня 2021 року
м. Київ
справа № 757/2780/17-к
провадження № 51-2218км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року, якою відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 30 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів провадження № 757/2780/17-к за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 годину 00 хвилин 22 вересня 2021 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1