Справа 305/667/21
Номер провадження 1-кс/305/143/21
УХВАЛА

13.04.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів внесене у кримінальному провадженні №0000114 від 08.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП України в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000114 від 08.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке погоджено прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.04.2021, о 11:45 год. зі служби 102 до Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло звернення від громадянина ОСОБА_5 про те, що 06.04.2021 його брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пішов на риболовлю та не повернувся, на телефонні дзвінки не відповідає. Відомості про кримінальне правопорушення винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 08.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. За вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, і згідно ст.12 КК України правопорушення кваліфікується як особливо тяжкий злочин. З метою проведення необхідних оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення місця знаходження безвісно відсутнього ОСОБА_6 . СКП Рахівського РВП заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук». В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 07.04 2021 до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 06.04.2021 року його брат ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 , який фактично проживав в орендованому будинку за адресою: АДРЕСА_2 в телефонній розмові повідомив заявника, що йде на риболовлю на берег річки Тиса в районі смт. В. Бичків, після чого зв`язок з громадянином ОСОБА_6 втрачено. На телефонні дзвінки не відповідає. Під час проведених бесід з близькими родичами знайомими та друзями встановити його фактичне місце перебування на даний час не надається можливим. В ході проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 було встановлено, що на момент зникнення останній мав у власному користуванні мобільний телефон з сім-картками оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які згідно отриманої інформації оперативних підрозділів працюють у мобільному терміналі IMEI якого: НОМЕР_3 . З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що встановлення місцезнаходження безвісно відсутніх перебуває на контролі керівництва Національної поліції та має широкий резонанс в суспільстві, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_6 є необхідність в отриманні дозволу суду на проведення, у відповідності ст.ст. 159 - 164 КПК України (тимчасовий доступу до речей і документів), зняття інформації з електронних інформаційних систем оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме з сім-карток оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , також мобільного терміналу IMEI якого: НОМЕР_3 . В той же час дана інформація знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому без отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до вказаної інформації, неможливо отримати цю інформацію для використання в кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у певному місці, на даний час не виявилося можливим.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без його участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений, що підтверджується рапортом, однак, їх неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000114 від 08.04.2021 вбачається, що 06.04.2021 року, біля 12 години, в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вийшов з дому з орендованої квартири у невідомому напрямку на не повернувся. Зі слів молодшого брата, ОСОБА_5 , його брат ОСОБА_6 , 06.04.2021, близько обіду, в телефонній розмові повідомив, що має намір йти на риболовлю, з того часу перестав відповідати на телефонні дзвінки та по теперішній час його місце перебування невідоме.

Відомості про дане кримінальне правопорушення винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 08.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно з приписами ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

За положеннями ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах кримінального провадження.

Відповідно до визначення у п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, керівник органу досудового розслідування. З контекстного аналізу ст.ст.40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обовязковими для виконання оперативним підрозділом.

Отже, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя важає, що є обґрунтовані підстави для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) з можливістю зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме до роздруківок з`єднань з`єднань абонентських номерів сім-карток оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також з`єднань абонентських номерів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які працювали у мобільному терміналі IMEI якого: НОМЕР_3 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та IMEI їх мобільних телефонів, якими при цьому вони користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання та прив`язку до базових станцій, за період з 01.01.2021 по 09.04.2021, в електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити керівнику юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1