УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 25 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007942 від 21 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 28 червня 2021 року, шляхом поштового відправлення , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 25 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007942 від 21 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Скарга отримана судом 30 червня 2021 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007942 від 21 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України , у якому ОСОБА_3 має статус потерпілої, та у якому 25 березня 2021 року слідчим СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України . Копію постанови про закриття кримінального провадження отримана представником потерпілої 24 червня 2021 року.

Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, невмотивованою та передчасною, винесеною в порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки доводи, які викладені у заяві потерпілої ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення під час здійснення досудового розслідування жодним чином не перевірені, слідчим не встановлені повно й об`єктивно всі обставини кримінального провадження, досудове розслідування проведено формально.

Вказує, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, всупереч вимогам діючого законодавства,окрім допиту потерпілої ОСОБА_3 , не вчинено жодних процесуальних,слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне,повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження,зокрема, не допитано ОСОБА_6 , не прийнято жодних процесуальних рішень та не вчинено жодних слідчих дій за результатом розгляду клопотань в порядку ст.220 КПК України потерпілої та її представника , не усунуті недоліки , викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року, якою була скасована постанова слідчого від 11 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0007942.

Крім того, згідно листа в.о. заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 01 квітня 2021 року №10.60-41-541ВИХ-21 вбачається, що прокурором на виконання вищевказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року повторно надані письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України, які органом досудового розслідування не виконані.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав у повному обсязі, з наведених у ній підстав, просив її задовольнити .

Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася ,будучи належним чином повідомленою про дату, час, місце розгляду скарги .

Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого .

Заслухавши доводи представника потерпілої, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали , слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником,потерпілим,його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Слідчим відділом ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007942 від 21 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 19 серпня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

У вказаному кримінальному провадженні слідчим проводилася перевірка обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 від 19 серпня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення,за результатами якої, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, 25 березня 2021 року слідчим СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення .

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте , вказані положення кримінального процесуального закону фактично не були дотримані органом досудового розслідування при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

В постанові слідчого від 25 березня 2021 року про закриття кримінального провадження відсутнє посилання на проведені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007942 процесуальні,слідчі (розшукові) дії для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження ,а також відомостей, отриманих в результаті їх проведення, окрім допиту потерпілої ОСОБА_3 , висновку судово-психіатричного експерта №708 від 24 грудня 2020 року , що свідчить про те, що слідчим не проводилося інші слідчі (розшукові), процесуальні дії у кримінальному провадженні .

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що під час здійснення досудового розслідування підтверджена об`єктивна сторона складу злочину, а саме фізичне, психологічне насильство, що виразилось згідно висновку експерта, у ОСОБА_3 в розладі адаптації у вигляді змішаної тривожно-депресивної реакції, проте відсутня суб`єктивна сторона злочину, а саме «систематичність», оскільки ОСОБА_6 не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Разом з тим ,прийшовши до вищевказаного висновку, слідчим під час досудового розслідування не здійснено допиту ОСОБА_6 по факту вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року (справа №761/4514/21, провадження №1-кс/761/3481/2021) скасовано постанову ст. слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 04 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0007942 від 21 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, зобов`язано уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження №0007942 від 21 серпня 2019 року, з посиланням на те, що під час перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України , слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені ті обставини, на які посилається особа, що звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а також не проведено всього комплексу слідчих (розшукових) дій, спрямованого на встановлення об`єктивної істини у справі .

Після відновлення досудового розслідування, 19 березня 221 року заст.начальника СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 надано письмове доручення про проведення досудового розслідування слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .

Разом з тим , слідчий ОСОБА_5 , отримавши матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування , не здійснивши жодних слідчих (розшукових) , процесуальних дій, спрямованих на перевірку обставин, на які посилається особа, що звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини у справі , не розглянувши по суті заявлені потерпілою та її представником клопотання в порядку ст. 220 КПК України про виконання процесуальних дій, 25 березня 2021 року винесла постанову про закриття кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 25 березня 2021 року винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 25 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007942 від 21 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 25 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007942 від 21 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1