Справа № 138/585/21
Провадження №:1-кп/138/87/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000025 від 21.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 24.01.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.2 ст.15, ч.1 ст.262; ч.1 ст.70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 01.12.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 29.09.2017 ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 21 день, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України
ВСТАНОВИВ:
21.01.2021 близько 00 год. 10 хв. під час патрулювання поліцейськими Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної у Вінницькій області поблизу будинку № 73 у с.Немія Могилів-Подільського району Вінницької області було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, на підставі п.п.31.4.3 Правил дорожнього руху України, під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 17.09.2020, дійсного до 17.09.2050, виявлено ознаки підробки, а саме згідно бази даних «НАІС» посвідчення водія із вказаним номером не існує.

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що посвідчення водія видається державним органом у чітко встановленому законом порядку, переслідуючи мету на використання завідомо підробленого офіційного документа посвідчення водія, домовився в мережі «Інтернет» з невідомою особою про виготовлення офіційного документа - підробленого посвідчення водія, яке придбав за 6300 грн. в с.Погреби Броварського району Київської області в середині літа 2020 року. В подальшому ОСОБА_4 , маючи умисел на використання вказаного завідомо підробленого офіційного документа, усвідомлюючи, що посвідчення підроблене, 21.01.2021 близько 00 год. 10 хв. використав його, пред`явивши працівникам поліції.

Згідно висновку експерта № CE-19/102-21/1115-ТД від 27.01.2021 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 17.09.2020 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа. У вказаному бланку фонові зображення з лицьової та зворотної сторони (захисна сітка, вихідні дані, мікротекст та текст бланку) нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України: використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що в середині 2020 року в мережі «Інтернет» побачив оголошення про виготовлення законного водійського посвідчення. Через інтернет він переписувався з ОСОБА_6 , в якого і замовив дане посвідчення в с.Погреби Броварського району Київської області з доставкою. Повна сума 6300 грн. обвинуваченим була сплачена в два платежі. Перший платіж був здійснений переводом з картки на картку, номер якої він давав слідчому, разом з усією перепискою. Обвинуваченому було надіслано водійське посвідчен-ня з правом керування транспортними засобами з категорією «В» без проходення навчання та складання іспитів. Через кілька днів після отримання посвідчення, обвинувачений придбав автомобіль, яким користувався до 21.01.2021. В цей день він був зупинений працівниками поліції по вул.Параскеївській в с.Немія Могилів-Подільського району Вінницької області через те, що в автомобілі не горів задній габарит. Він надав поліцейському вказане посвідчення і той встановив, що воно відсутнє в відповідній базі даних. У скоєному щиро кається.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , захисник та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат, арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, є кримінальним проступком.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно вимог ч.4 ст.174 КПК слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на вилучене майно.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 53, 65-67, ч.4 ст.358 КК України, ст.100, 122, 124, ч.4 ст.174, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду від 22.01.2021 на посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 17.09.2020 на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №0000025, що знаходяться у прокурора, залишивши його там же.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1