Справа №639/2086/21
Провадження№1-кп/639/312/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 05 лютого 2021 року за №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше судимої: 13.10.2009 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 04.02.2021 року о 16 год. 30 хв. у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, придбала в районі розташування вулиці Планової м. Харкова два гумових згортка з їх вмістом, метадон.

Таким чином, у вказаний вище період часу ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала за необхідне, для незаконного придбання наркотичного засобу без мети збуту.

Відразу ж після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу наркотичного засобу, з метою незаконного його зберігання без мети збуту, поклала до правої кишені вдягнених на ній штанів два гумових згортка з кристалічною речовиною білого кольору, метадон, та, зберігаючи їх при собі, почала слідувати далі по вулиці Плановій.

Таким чином ОСОБА_4 у зазначений спосіб почала незаконно зберігати придбаний нею наркотичний засіб, метадон, без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаного наркотичного засобу, були припинені того ж дня на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, які зупинили її приблизно о 16 год. 50 хв. біля багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 для здійснення поверхневої перевірки з урахуванням існуючих у них достатніх підстав вважати, що вона мала при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено. При цьому, діючи правомірно, з урахуванням вимог ч.ч. 1 та 6 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», якою передбачено поверхневу перевірку, як превентивний поліцейський захід, в ході здійснення візуального огляду останньої, проведенням по поверхні вдягненого на ній вбрання руками, співробітники УПП в Харківській області ДПП нащупали в правій кишені її куртки два підозрілих згортка.

Надалі прибулий за викликом оператора «102» дізнавач у складі СОГ відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області того ж дня у період з 17 год. 41 хв. до 17 год. 49 хв. під час огляду місця події виявив та вилучив два гумових згортка з кристалічною речовиною білого кольору, в присутності двох понятих та за участі ОСОБА_4 .

Вказані згортки ОСОБА_4 дістала з правої кишені своїх штанів та добровільно видала дізнавачу.

Маса вилученої речовини становить 0,1860 грама та 0,1608 грама, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Маса метадону в складі речовини становить 0,0702 грама та 0,0614 грама.

Вказані підсумки дослідження підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-21/3349-НЗПРАП від 26.02.2021.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у зазначений період часу незаконно придбала та зберігала без мети збуту наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, пояснила суду, що скоїла злочин саме так як вказано в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорює.

Обвинувачена вважала недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нею не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими не подавали.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності її позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченої.

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Така юридична оцінка дій обвинуваченої відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судима, має постійне місце реєстрації та мешкання, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_4 , її відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Процесуальні витрати у розмірі 1307 грн. 60 коп. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме: один паперовий конверт, в якому згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6, надані на дослідження речовини, масою 0,1860 грама та 0,1608 грама, містять у своєму складі метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та димедрол, який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів, маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини, становить 0,0702 грама, 0,0614 грама, маса димедролу, в перерахунку на масу представленої речовини, становить 0,0735 грама, 0,0645 грама знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1