Справа № 216/7738/19
Провадження № 1-кп/216/346/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської

області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001916 від 27.10.2019, року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, без реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон відсутній, раніше неодноразово судимий:

- 17.02.1989 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 81 ч. 3, ст. 140 ч.2, ст. 140 ч.3, ст. 193 ч.3, ст. 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 11.02.1993 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 26.12.2000 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 81 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 19.10.2004 з Кіровоградської виправної колонії №6 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-16.05.2006 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

-07.11.2007 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2006 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2009, у відповідності до ст. 81 КК України. Звільнений 17.09.2009 з Кіровоградської виправної колонії №6 умовно-достроково, невідбутий термін покарання: 11 місяців 8 днів;

-21.10.2010 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднана невідбута частина покарання згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2007 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.10.2013 з Ольшанської виправної колонії Миколаївської області №53 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-30.03.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2016 відмінено іспитовий строк відповідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2015 та направлений до місць позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений 23.05.2018 з Дніпропетровської виправної колонії №89 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-27.02.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

-10.01.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,

прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів на території міста Кривого Рогу та в період іспитового строку 2 роки,належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних фактичних обставин.

ОСОБА_3 , 26.10.2019 року приблизно біля 11 годин 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо № 219» ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: площа Визволення, буд. 1 «к», Центрально-Міський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, побачив на торгівельному прилавку товар, представлений для продажу, а саме: алкогольний напій ТМ «BACARDI», «OAKHEАRT» об`ємом 0,7 л.в кількості однієї одиниці вартістю 353, 33 грн., після чого, впевнившись у відсутності свідків-очевидців, та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку продавців, таємно, шляхом вільного доступу, його викрав, тим самим помістивши викрадене під куртку одягнену на ньому, та не здійснивши оплату за товар минув касову зону направився до виходу приміщення магазину «Сільпо № 219» ТОВ «Сільпо-Фуд», про те, на виході магазину був зупинений працівником вищевказаного магазину, тим самим ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому магазину «Сільпо № 219» ТОВ «Сільпо-Фуд», могло бути спричинено майнову шкоду у вигляді матеріальних збитків, у розмірі 353 (триста п`ятдесят три гривень) 33 копійки (вартість викраденого майна, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/1016 від 19.11.2019).

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінують, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.
Обвинувачений заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочинів визнає повністю.
Прокурор та захисник дане клопотання підтримали.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його письмове клопотання.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим.
Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості; раніше судимий; під наглядом лікаря-психіатра не перебував та не перебуває;, неповнолітніх дітей та інших утриманців немає, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, безперечне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення повторності злочину.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 потрібно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2020 року та до відбуття засудженому призначити 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.
Термін покарання відраховувати ОСОБА_3 з 01 листопада 2019 року та зарахувати в строк відбуття покарання перебування обвинуваченого під вартою в період з 01.11.2019 -10.01.2020 року.
Речові докази що знаходяться на зберіганні у потерпілої сторони, відповідно до розписки (м.к.п. а.с. 32) залишити потерпілій стороні - Товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД», , юридична адреса: м. Київ, Дніпровський район, вул. Бетлерова, буд. 1, в особі магазину «Сільпо-219», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Визволення, буд. 1 «к».

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на залучення експерта в розмірі 628 гривень 04 копійки (одержувач платежу: УК у Чечел. районі м. Дніпра/Чечел. р/24060300, номер рахунку 0004, МФО 899998, , найменування установи банку: УК у Чечел. районі м. Дніпра/Чечел. р/24060300, номер рахунку 0004, МФО 899998, , призначення платежу: за експертизу № 34/12.1/1016 від 19.11.2019).

Матеріали кримінального провадження № 0001916 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/7738/19 (1-КП/216/346/21).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1