Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4218/15-к
Провадження 1-кс/711/933/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді заяви про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.05.2017 року в справі № 711/4218/15 стосовно ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 подав до Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.05.2017 року стосовно ОСОБА_6 за ново виявленими обставинами. Свою заяву обґрунтовує тим, що предметом перегляду є виправдувальний вирок, постановлений 19.05.2017 року суддею ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000082 від 19.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 372 КК України.

При постановленні вироку суддя ОСОБА_5 надав оцінку доказам, які були досліджені під час судового провадження, зокрема показаннями потерпілого ОСОБА_7 .

Таким чином, наведені підстави вказують, що у судді ОСОБА_5 склалося своє ставлення до обставин у кримінальному провадженні № 000082 від 19.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Також зазначає, що під час розгляду кримінального провадження № 0000520 від 08.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 суддю ОСОБА_5 відведено від розгляду даного провадження, при цьому в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.10.2020 року констатовано, що під час розгляду справи № 711/4218/15-к суддя ОСОБА_5 вже надав показанням ОСОБА_7 свою оцінку, тому його участь у розгляді кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 є недопустимою.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_5 вже надав показанням ОСОБА_7 свою оцінку, яка викладена у виправдувальному вироку у справі № 711/4218/15-к, у сторони обвинувачення обґрунтовано є об`єктивні підстави сумніватися в упередженості судді, а тому просить відвести від розгляду судової справи № 711/4218/15-к (кримінальне провадження № 000082 від 19.02.2015) суддю Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2021, судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судова справа № 711/4218/15-к (провадження № 1-кс/711/933/21).

У судове засідання суддя ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити заяву про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 оскільки суддя вже надав показанням ОСОБА_7 свою оцінку, яка викладена у виправдувальному вироку у справі № 711/4218/15-к, у сторони обвинувачення обґрунтовано є об`єктивні підстави сумніватися в упередженості судді.

У судове засідання ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши прокурора, що бере участь у розгляді справи, дослідивши заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_5 та наявні матеріали кримінального провадження № 711/4218/15-к (провадження № 1-о/711/17/21), суд вважає, що вказана вище заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, до Придніпровського районного суду м. Черкаси із Офісу Генерального прокурора надійшла заява про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.05.2017 року в справі № 711/4218/15-к стосовно ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був визначений для розгляду судової справи № 711/4218/15-к (провадження № 1-о/711/17/21).

Ухвалою від 19.03.2021 року призначено судове засідання по заяві заступника Генерального прокурора ОСОБА_11 про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.05.2017 року в справі № 711/4218/15-к стосовно ОСОБА_6 за нововиявленими обставинамина 11 годину 30 хвилин 14 травня 2021 року.

Судом встановлено, що 19.05.2017 року суддею ОСОБА_5 постановлений виправдувальний вирок у кримінальному провадженні № 000082 від 19.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 372 КК України.

При постановленні вироку суддя ОСОБА_5 надав оцінку доказам, які були досліджені під час судового провадження, зокрема показаннями потерпілого ОСОБА_7 .

Під час розгляду кримінального провадження № 0000520 від 08.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 суддю ОСОБА_5 відведено від розгляду даного провадження, при цьому в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.10.2020 року констатовано, що під час розгляду справи № 711/4218/15-к суддя ОСОБА_5 вже надав показанням ОСОБА_7 свою оцінку, тому його участь у розгляді кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 є недопустимою.

Статтею 75 КПК України наведені вичерпні підстави для відводу слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Закон України «Про судоустрій та статус суддів» гарантує кожному захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Конституцією України передбачено закріплення однієї з найважливіших гарантій забезпечення та захисту прав та свобод особи - це право на судовий захист.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ст. 8 Конституції України).

Разом з тим, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року є правовою основою функціонування та діяльності міжнародного судового органу - Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Україною Конвенцію ратифіковано 17.07.1997 відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7, 11 до Конвенції».

Зі змісту ст. 1 Конвенції вбачається, що Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I Конвенції.

Так, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Отже, ч.1 ст.6 Конвенції, закріплено такі елементи права на судовий захист як: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях ЄСПЛ трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Європейський суд з прав людини досить вимогливо підходить і до встановлення того, чи був суд, який розглядав справу, незалежним та чи забезпечена його безсторонність. Практика Європейського суду з прав людини в першу чергу виходить з презумпції незалежності судів. Незалежність розуміється як здатність суду розглядати справу та ухвалювати рішення, не перебуваючи при цьому у будь-якій залежності від волі сторін чи органів державної влади.

Принцип безсторонності передбачає відсутність у судді особистої заінтересованості у справі та спроможності виконати роль безстороннього арбітра, який вирішує справу незалежно, підпорядковуючись виключно закону.

Право на справедливий судовий розгляд є процесуальним правом кожної людини, чиї права порушені, не визнані чи оспорюються. Суть цього права полягає в тому, що, по-перше, воно є правом для захисту інших прав, а по-друге, це право має власну самодостатню цінність як складовий елемент принципу верховенства права.

Таким чином, суд вважає за необхідне заявлений прокурором відвід судді ОСОБА_5 задовольнити, оскільки наявні обставини, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. На думку суду, ОСОБА_5 , як головуючий суддя під час розгляду справи № 711/4218/15-к, вже надав показанням ОСОБА_7 свою оцінку, яка викладена у виправдувальному вироку від 19.05.2017, тому його участь у розгляді заяви про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.05.2017 року в справі № 711/4218/15 стосовно ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами - є недопустимою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 369-372 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді заяви про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.05.2017 року в справі № 711/4218/15-к стосовно ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами З А Д О В О Л Ь Н И Т И.

Заяву за нововиявленими обставинами передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21 травня 2021 року о 09.00 год.

Головуючий: ОСОБА_1