Справа № 645/5750/20
Провадження № 1-кп/645/391/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальну справу за кримінальними провадженнями № 0001752, № 0000403, № 0000072, № 0000028, № 0001905 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Троїцьке, Папаснянського району Луганської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Папаснянського районного суду Луганської області від 01 вересня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 рік; вироком Папаснянського районного суду Луганської області від 23 листопада 2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в:

У середині червня 2020 року, в денний час, точні дата та час в ході судового розгляду не встановлені, ОСОБА_5 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перелізши через паркан, незаконно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , де з території подвір`я таємно викрав брухт міді у вигляді проводки вагою міді З кілограми, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1634 СЕ-20 від 23.07.2020 року 108 гривень 67 коп. за кілограм.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 326 гривень 01 коп.

Окрім того, наприкінці червня 2020 року, в денний час, точні дата та час в ході судового розгляду не встановлені, ОСОБА_5 , діючи а умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перелізши через паркан, незаконно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , де з території подвір`я таємно викрав брухт міді у вигляді проводки, вагою міді 3 кілограми, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1635 СЕ-20 від 23.07.2020 - 108 гривень 67 коп за кілограм.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 326 гривень 01 коп.

Окрім того, 05.07.2020 року в нічний час, точний час в ході судового розгляду не встановлений, ОСОБА_5 , діючи з умислом, направленим на-таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перелізши через паркан, незаконно проник на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_4 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , де зірвавши навісний замок, незаконно проник до гаражу, звідки таємно викрав брухт міді у вигляді проводки, вага якої складає 4 кілограми, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1633 СЕ-20 від 22.07.2020 року -111 гривень 33 коп. за кілограм.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 445 гривень 32 коп.

Окрім того, 05.07.2020 року в нічний час, точний час в ході судового розгляду не встановлений, ОСОБА_5 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перелізши через паркан, незаконно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , що належить потерпілому ОСОБА_9 , де через незачинені двері незаконно проник до господарчої будівлі, звідки, таємно викрав наступне майно: зварювальний апарат ТМ «Ерон ММА-250», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/1609 СЕ-20 від 14.07.2020 складає 922 гривень 00 коп.; шліфувальну машину ТМ «Арсенал УШМ 180/1900 1900 Вт», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1609 СЕ-20 від 14.07.2020 складає 454 гривень 00 коп.; дріль марки ТМ EUROTEC модель 13 ММ, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1609 СЕ-20 від 14.07.2020 складає 244 гривень 00 коп.; дріль марки ТМ «ИЕ-1036Е, 10 мм. 220 Вт», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1609 СЕ-20 від 14.07.2020 складає 448 гривень 00 коп.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись, викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2 068 гривень 00 коп.

Окрім того, 07.07.2020 року приблизно о 01-15 годині, ОСОБА_5 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перелізши через паркан, незаконно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , що належить потерпілій ОСОБА_10 , де з території подвір`я, таємно викрав велосипед ТМ «Україна 26» зеленого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1615 СЕ-20 від 14.07.2020 складає 600 гривень 00 коп.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік розпорядившись, викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 600 гривень 00 коп.

Окрім того, 07.07.2020 року приблизно о 02-00 годині, ОСОБА_5 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через хвіртку незаконно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить потерпілій ОСОБА_11 , де з території подвір`я таємно викрав велосипед TM «Ardis INFINITY ATM 26 «19», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № б/1616 СЕ-20 від 14.07.2020 складає 2 188 гривень 00 коп.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2 188 гривень 00 коп.

Окрім того, 18.09.2020 року приблизно о 02.20 год., ОСОБА_5 перебуваючи неподалік від домоволодіння АДРЕСА_7 , зазирнув через паркан даного домоволодіння та побачив на його території колісний транспортний засіб - мопед «Honda Tact», номер рами - НОМЕР_1 , який знаходився у фактичному володінні ОСОБА_13 . У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.
З метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаним з проникненням у сховище, ОСОБА_5 , усвідомлюючи значення своїх дій та можливі наслідки,бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодити доведенню його умислу до кінця, переліз паркан даного домоволодіння та підійшов до колісного транспортного засобу - мопеду «Honda Tact», номер рами - НОМЕР_1 , що знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_7 , вартість якого згідно судової авто товарознавчої експертизи № 6/1/227СЕ-20 від 24.09.2020 року складає 8 960,00 гривень. У подальшому, всупереч волі потерпілого ОСОБА_13 , за його відсутності, викотив даний мопед за межі домоволодіння, і скориставшись тим, що ключи від даного мопеду знаходилися у замку запалювання, запустив двигун мопеду «Honda Tact», номер рами - НОМЕР_1 , таким чином привів до руху транспортний засіб після чого з місця скоєння злочину зник.
Окрім того, 11.10.2020 року приблизно о 06 годині 26 хвилин ОСОБА_5 перебував поблизу огородженої цегляним парканом території ТОВ Хладопром, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Хабарова, 1, де в нього виник злочинний намір спрямований та таємне викрадення майна, яке знаходиться на території ТОВ Хладопром, поєднане з проникненням до іншого приміщення.
Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, таким чином незаконно проник на територію ТОВ Хладопром.
Перебуваючи на території ТОВ Хладопром, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що одне з приміщень, розташованих на території ТОВ Хладопром, в якому зберігалося майно ТОВ Дівінтос, яке проводило ремонтні роботи на території ТОВ Хладопром, не обладнане дверима, зайшов до вказаного приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить ТОВ Дівінтос, а саме: дриль TM Bosch, модель GSB 13 RE, вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-20/21428-ТВ від 15.12.2020 складає 924,00 гривень; перфоратор TM Makita, модель HR2470, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-20/21428-ТВ від 15.12.2020 складає 3894,0 гривні; зварювальний апарат ТМ «Дніпро-М», моделі «ММА-250-В», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121- 20/21428-ТВ від 15.12.2020 складає 2033,00 гривні; кабель 380 Вт (КГ 1x25) довжиною 50 метрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-20/21428-ТВ від 15.12.2020 складає 3890,00 гривень; дріт ПВС 2x1, 70м., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-20/21428-ТВ від 15.12.2020 складає 554, 40 гривень; кутову шліфувальну машину ТМ Makita, 125 мм, модель GA9020SF, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-20/21428-ТВ від 15.12.2020 складає 3095,00 гривні.
Заволодівши майном, що належить ТОВ Дівінтос ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ Дівінтос на загальну суму 14 390, 40 гривень.

Окрім того, в ніч з 06.01.2021 року до 07.01.2021 року, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 перебував у дворі будинку АДРЕСА_8 , де побачив автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому зберігалося майно, що належить ОСОБА_14 . У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, а саме до багажного відсіку автомобілю ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку мав при собі, пошкодив замок багажного відсіку автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 та відчинив його, таким чином незаконно проник до сховища, звідки таємно викрав належні ОСОБА_14 інструменти, а саме: домкрат пляшковий у кейсі 2т 181-345 мм торгової марки «TORIN» T90204S , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/700 - ТВ від 15.01.2021 складає 330,00 грн; компресор торгової марки «Beiauto» моделі «ВК45», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/700 - ТВ від 15.01.2021 року складає 930,00 гривень та набір інструментів торгової марки «Toptul», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121- 21/700 - ТВ від 15.01.2021 складає 1688,00 гривень.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном, що належить ОСОБА_14 на власний розсуд, тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2948,00 гривень.

Окрім того, в ніч з 10.01.2021 року по 11.01.2021 року ОСОБА_5 перебував у дворі будинку АДРЕСА_9 , де побачив автомобіль ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_4 , в якому зберігалося майно, що належить ОСОБА_15 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, а саме до багажного відсіку автомобілю ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку мав при собі, пошкодив замок багажного відсіку автомобіля ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_4 та відчинив його, таким чином незаконно проник до сховища, звідки таємно викрав належні ОСОБА_15 інструменти, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ- 19/121-21/961 - ТВ від 02.02.2021 складає: ключ рожково-накидний на 6 мм - 16,00 гривень; ключ рожково-накидний на7 мм -16,00 гривень; ключ рожково-накидний на 8 мм - 16,00 гривень; ключ рожково-накидний на 10 мм - 16,00 гривень; ключ рожково-накидний на 12 мм - 16,00 гривень; ключ рожково-накидний на 13 мм - 16,00 гривень; ключ рожково-накидний на 14 мм - 16,00 гривень; ключ рожково-накидний на 17 мм - 16,00 гривень; ключ рожково-накидний на 19 мм - 16,00 гривень; ключ рожково-накидний на 21 мм - 16,00 гривень; ключ рожково-накидний на 22 мм - 16,00 гривень; ключ рожково-накидний на 24 мм - 16,00 гривень; головку свічну на 16мм, - 20,00 гривень; головку торцеву на 10 мм - 20,00 гривень; головку торцеву на 13 мм - 20,0 гривень; головку торцеву на 14 мм - 20,00 гривень; головку торцеву на 17мм - 20,00 гривень; головку торцеву на 19мм - 20,00 гривень.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном, що належить ОСОБА_15 на власний розсуд, спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 312, 00 гривень.
Окрім того, 18 січня 2021 року приблизно о 00:00 годині, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, порушуючи право на недоторканість приватної власності, переліз через паркан домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 та пройшов на територію домоволодіння, де шляхом відчинення дверей господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_10 , проник всередину приміщення погребу, що належить потерпілій, де незаконно заволодів належним їй майном, а саме музичним центром TM «Panasonic» моделі «SC-АК 330».

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, помістив музичний центр ТМ «Panasonic» моделі «SC-AK 330», який належать потерпілій ОСОБА_16 , до сумки та покинув територію домоволодіння, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим спричинив потерпілій згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/1344-ТВ від 25 січня 2021 року матеріальну шкоду на загальну суму 2179,00 грн.

Окрім того, 18 січня 2021 року приблизно о 00:30 годині, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, порушуючи право на недоторканість приватної власності, переліз через металеві ворота домоволодіння за адресою: АДРЕСА_11 , які були зачинені та пройшов на територію домоволодіння.
Після цього, ОСОБА_5 через вікно, у якому було відсутнє скло, проник у приміщення одноповерхового житлового будинку АДРЕСА_12 , що належить потерпілій ОСОБА_17 , де незаконно заволодів належним їй майном, яке знаходилось в кімнаті в шафі, а саме програвачем CD дисків з колонкою ТМ «London compact CD system frequency range HMC 894» вартість якої визначити не представилося можливим, дерев`яним чемоданом із набором столових приборів ТМ «Maestro» MR-1514G «Фраже» (24 предмета) вартістю 460 гривень, массажером ТМ «Scarlett» моделі «SC-1200» вартістю 350 гривень, тюнером ТМ «Viasat SRT 7707» вартістю 116 гривень, тюнером ТМ «Glovo 4100С» вартістю 150 гривень, тюнером ТМ «Viasat SRT 7710» вартістю 123 гривні, феном ТМ «Aurora AU 034» вартістю 83 гривні, мобільним телефоном ТМ «Nokia 311» вартістю 307 гривень, мобільним телефоном ТМ «Nokia 2730С-1» вартістю 283 гривні, тонометром ТМ «Microlife ВР В1 Classic» вартістю 433 гривні.
Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, склав вказані речі до полімерних пакетів з метою їх подальшого переміщення за територію будинку, однак його протиправні дії були зупинені свідком ОСОБА_18 та працівниками УПП м. Харкова.

Отже, ОСОБА_5 виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме заволодіння належним потерпілій ОСОБА_17 майном, але довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитися викраденим не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений свідком ОСОБА_18 та працівниками УПП м. Харкова.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив про своє щире каяття та повне визнання вини у вчиненому та пояснив суду, що при обставинах викладених в обвинувальних актах він у червні 2020 року, перебуваючи в смт Рогань вчинив дві крадіжки брухту міді, 05 липня 2020 року у цьому ж селищі вчинив дві крадіжки з проникненням у гараж та інше сховище, розташовані на території домоволодінь, в одному з яких викрав в брухт міді, а в іншому зварювальний апарат, шліфувальну машину, дрелі. 07 липня 2020 року перебуваючи в смт Рогань вчинив дві крадіжки, викравши велосипеди, які знаходилися на території домоволодінь потерпілих, куди він незаконно проник. 18 вересня 2020 року перебуваючи у м.Харкові, проник на територію домоволодіння (переліз через паркан), звідки викотив мопед, ключі від якого були у замку запалювання та поїхав з місця вчинення злочину. 11 жовтня 2020 року проник на територію ТОВ «Хладопром», де викрав інструменти (дриль, перфоратор, зварювальний апарат тощо). В ніч з 06 січня 2021 року на 07 січня 2021 року з автомобілю ВАЗ, який незаконно відчинив, також викрав інструменти, домкрат, компресор. У ніч з 10 січня 2021 року по 11 січня 2021 року з автомобілю ВАЗ викрав інструменти. 18 січня 2021 року проник у домоволодіння звідки викрав музичний центр, а після цього проник у сусіднє домоволодіння, звідки намагався викрасти техніку та інші побутові предмети, проте був затриманий працівниками поліції після того, як зібрав усі речі і вже збирався залишити домоволодіння.
Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представник ТОВ «Дівінтос», ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечували.
Враховуючи, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень, як вони викладені вище, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальних актах, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції обвинуваченого, прокурора, захисника та потерпілих, з урахуванням думки учасників процесу вважав, що дослідження доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні не є доцільним.
Таким чином, суд вважав можливим, з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу останнього, письмові докази щодо судових витрат та речових доказів.
Суд вважає за необхідне наголосити, що судовий розгляд, як закріплено у ч. 1 ст. 337 КПК України, проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Дії ОСОБА_5 (по епізодам від середини червня 2020 року, кінець червня 2020 року, 05 липня 2020 року, 05 липня 2020 року, 07 липня 2020 року, 07 липня 2020 року, 11 жовтня 2020 року, в ніч з 06 січня 2021 року по 07 січня 2021 року, в ніч з 10 січня 2021 року по 11 січня 2021 року, 18 січня 2021 року) суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло (сховище, інше приміщення)

Дії ОСОБА_5 (по епізоду від 18 січня 2021 року, потерпіла ОСОБА_17 ) суд кваліфікує за ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_5 (по епізоду від 18 вересня 2020 року) суд кваліфікує за ч. 2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, суд вважає доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки обвинувачений визнав свою провину, висловлював жаль з приводу вчиненого.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він має непогашені судимості за вчинення тяжких корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, міцних соціальних зв`язків не має.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, умисну форму вини, конкретні обставини вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який, маючи непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності, вчинив нові корисливі злочини, пом`якшуючі покарання обставини, відношення обвинуваченого до вчиненого і його позицію щодо визнання вини.

Наведені дані, на думку суду, свідчать про відверте небажання обвинуваченого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення та неефективність застосування до нього покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Окрім того, суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до ОСОБА_5 положень ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України.

Таким чином, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням, відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України, принципу поглинання менш суворих покарань більш суворим.

Суд вважає, що покарання, призначене за даним вироком, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та таким, що відповідатиме вимогам розумності, справедливості, особі винного і конкретним обставинам справи.
Документально підтверджені витрати на залучення експертів суд стягує з обвинуваченого на користь Держави відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Арешти, накладені ухвалами слідчого судді від 23 вересня 2020 року та 21 січня 2021 року підлягають скасуванню.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», застосований відносно обвинуваченого, суд вважає необхідним залишити без змін до набрання вироком законної сили, зарахувавши до строку відбування покарання строк знаходження обвинуваченого під вартою з 18.01.2021 року.

Керуючись ст.ст. 349, 374, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України 5 (п`ять) років позбавленні волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Строк відбування покарання за даним вироком рахувати ОСОБА_5 з 18 січня 2021 року

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», застосований відносно ОСОБА_5 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави судові витрати за проведення судових експертиз:

№ 6/1615СЕ-20 від 14 липня 2020 року в сумі 653,80 грн;

№ 6/1609СЕ-20 від 14 липня 2020 року в сумі 1471,05 грн;

№ 6/1616СЕ-20 від 14 липня 2020 року в сумі 653,80 грн;

№ 6/1633СЕ-20 від 22 липня 2020 року в сумі 326,90 грн;

№ 6/1635СЕ-20 від 23 липня 2020 року в сумі 326,90 грн;

№ 6/1634СЕ-20 від 23 липня 2020 року в сумі 326,90 грн;

№ 6/1/227СЕ-20 від 24.09.2020 року в сумі 490,35 грн;

№ 6/2403СЕ-20 від 13 листопада 2020 року в сумі 980,70 грн;

№ СЕ-19/121-20/21428-ТВ від 15.12.2020 року в сумі 1307,60 грн;

№ СЕ-19/121-21/700-ТВ від 15.01.2021 року в сумі 980,70 грн;

№ СЕ-19/121-21/1344-ТВ від 25.01.2021 року в сумі 490,35 грн;

№ СЕ-19/121-21/1343-ТВ від 26.01.2021 року в сумі 1144,15 грн;

№ СЕ-19/121-21/961-ТВ від 02.02.2021 року в сумі 1307, 60 грн.

Речові докази:

- зварювальний апарат марки «Єрон ММА-250» червоного кольору, кутову шліфувальну машинку марки «Арсенал УШМ 180/1900 1900 Вт» сіро-чорного кольору, дріль темно-зеленого кольору марки EUROTEC модель 13 ММ, дріль чорного кольору модель ИЭ-1036Э, 10 мм, 220Вт, влучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_13 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим потерпілому;

- відрізок міді вагою 4 кг, добровільно виданий 13.07.2020 року, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим потерпілому;

- полімерний мішок з відрізками міді у згорнутому вигляді вагою 3 кг, добровільно виданий 13.07.2020 року, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим потерпілому;

- полімерний мішок з відрізками міді у згорнутому вигляді вагою 3 кг, добровільно виданий 13.07.2020 року, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим потерпілому;

- два закупівельні акти на інструменти, надані свідком ОСОБА_19 , після набрання вироком законної сили, залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0000028 від 08.01.2021 року, які знаходяться у сторони обвинувачення;

- кутову шліф машину Makste 125 темно-зеленого кольору з дротом та поліетиленовий захисний плащ синього кольору в поліетиленовому прозорому пакеті, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_20 ;

- DVD-R диск, визнаний речовим доказом згідно постанови слідчого від 08.12.2020 року, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0001905 від 22.10.2020 року, які знаходяться у сторони обвинувачення;

- диск СD-R «Verbatium», визнаний речовим доказом згідно постанови слідчого від 21.09.2020 року, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0001752 від 18.09.2020 року, які знаходяться у сторони обвинувачення;

- слід взуття фотографічним способом; металевий ніж з білою рукояткою; кусачки з гумовими ручками бузкового кольору; брилок з двома ключами; рукавичка господарська; шапка чоловіча, в`язана, коричневого кольору з отвором; слід матеріалу на 1 ВЛС, СПВ на 1 ВЛС, вилучені під час огляду місця події 18 січня 2021 року за адресою: м.Харків, 2-й Петренківський в`їзд, 15, після набрання вироком законної сили, знищити;

- мобільний телефон Samsung GTE-1182 (SEK) Imei НОМЕР_5 Imei 2 - НОМЕР_6 , чорного кольору; дві сім карти «Водафон» та «Київстар» з мобільний телефон «Samsung» С9500, imei НОМЕР_7 Imei 2 -94556;; колонка марки «London»(1994); програвач «London» НМС894, чорного кольору; дерев`яний чемодан зі столовими приборами TM «Maestro», в якому знаходиться 15 чайних ложок шість кухонних ножів, п`ять столових ложок, 4 вилки; массажер марки «Scarlett» SC-1200, блакитного кольору; DVD- плеер BBK-DVB 119і; тюнер TM «Viasat» SRT 7707, NDNI чорного кольору; тюнер «Glovo» 4100S; тюнер TM «Viasat» SRT 7710; пульт TM «Viasat», сріблястого кольору; пульт «Viasat», чорного кольору; пульт без назви сріблястого кольору; фен «Aurora» AU034; мобільний телефон «Nokia 311», Imеi- 09445; мобільний телефон «Nokia 2730C-1», lmei-37329; зарядний пристрій «Lenovo C-R384»; зарядний пристрій «НТС ТС4250»; USB - кабель «Samsung РSB 200»; тонометр «Microlife» в чохлі; зарядний пристрій для батарейок «Attava АТ-508»; «Avalanche» Aicn-5; зарядний пристрій «LG» SSTA-417ET; чотири USB-кабелі, чорного кольору; кабель з трьома входами, без назви; 16 чайних ложок металевих, дві столові ложки металеві, вісім вилок металевих; вилучені під час огляду місця події 18 січня 2021 року за адресою: м.Харків, 2-й Петренківський в`їзд, 15, після набрання вироком законної сили, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_17

- музичний центр ТМ «Panasonic» моделі «SC-AK 330», який належать потерпілій ОСОБА_16 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим потерпілому.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № № 0001752 ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2020 року на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 17.09.2020, а саме: мопед чорного кольору «Honda-Tact 30», ключі від нього, талон на мопед «Honda-Tact AF 30 - 1012614».

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № №0000072 ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21січня 2021 року на майно вилучене 18.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_11 та 9.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -