Дата документу 25.03.2021 Справа № 335/1063/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/807/193/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/4059/21 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 за погодженням прокурора у кримінальному провадженні про відсторонення від посади, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2006 року народження та 2015 року народження, який обіймаю чого посаду голови Комишуваської селищної ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

встановила:

Згідно з ухвалою, слідчий ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 за погодженням процесуального керівника прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади в рамках кримінального провадження №0000175 від 01.05.2020 року.

Слідчий мотивує свої вимоги тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади обумовлене тим, що перебуваючи на вказаній посаді незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження (свідки є працівниками селищної ради, працівників КЗ «НВК «Джерело» - об`єкт реконструкції щодо якого здійснено привласнення грошових коштів та інших свідків у кримінальному провадженні) або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином (відповідно до результатів негласних слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_7 надавав вказівки працівникам КЗ «НВК «Джерело» не допомагати органу досудового розслідування у проведенні слідчих дій, не підписувати ніяких документів).

Тому на думку сторони обвинувачення виникла необхідність відсторонення від посади селищного голови Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області в межах строку досудового розслідування, для забезпечення відвернення перешкод у направленні кримінального провадження до суду для розгляду по суті. Існують підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, перебуваючи на посаді голови селищної ради, має реальну можливість використовувати своє службове становище для впливу на працівників селищної ради та інших свідків у кримінальному провадженні, які можуть бути допитані як свідки, з метою схилити їх до не надання чи зміни показів, знищення документів чи інших доказів, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя заслухавши учасників провадження, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши обґрунтованість підозри дійшов до висновку, що клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтовує тим, що сторона обвинувачення не надала відомостей, які б вказували на те, що підозрюваний будучи головою селищної ради, може впливати на свідків, що може негативно впливати на хід досудового розслідування.

Доводи прокурора про те, що ОСОБА_7 , використовуючи свої повноваження та зв`язки, може вчинити дії з метою приховання доказів вчиненого ним злочину, підробити чи знищити документацію або перешкодити досудовому розслідуванню іншим чином, продовжити злочинну діяльність, є припущенням, і жодними доказами зазначене не підтверджується.

Зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною і не вмотивованою в наслідок істотного порушення судом кримінального процесуального закону, який підлягав застосуванню, його неточного тлумачення, а також у зв`язку з невідповідною висновкам суду фактичним обставинам кримінального провадження, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню.

Просить апеляційний суд ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_7 , строком на два місяці.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення, доводи апеляційної скарги; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; підозрюваного та його захисника, які заперечували проти апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Згідно ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, згідно з п.4 ч.2 ст.131 КПК України, підстави та порядок застосування якого визначаються КПК України, а саме ст.154-158 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади голови Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, але будь-яких відомостей, які б вказували на те, що останній будучи службовою особою селищної ради, може впливати на свідків або підробити, знищити речі чи документацію, перешкодити досудовому розслідуванню іншим чином, продовжити злочину діяльність, в матеріалах провадження, що знаходиться в розпорядженні слідчого судді немає.

З урахуванням вищенаведеного слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_7 від посади необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Дослідивши матеріали апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що доводи апелянта заслуговують на увагу і ставлять під сумнів рішення слідчого судді, оскільки суддею не було надано належної оцінки фактам і обставинам кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів, корисливого характеру, пов`язаного з виконанням ним функції службової особи органу місцевого самоврядування голова селищної ради.

В ході апеляційного розгляду доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, ОСОБА_7 перебуваючи на посаді голови селищної ради фактично може зашкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадження, а саме підозрюваний може незаконним способом вплинути на свідків та інших учасників кримінального провадження для схилення їх до не надання чи зміни показів, оскільки свідки є працівниками вказаної селищної ради, КЗ «НВК «Джерело» (об`єкт реконструкції щодо якого здійснено привласнення грошових коштів).

Крім того, перебування на посаді селищного голови Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_7 вказана посада сприяла вчиненню інкримінованих злочинів, за участю інших учасників злочинної групи, та яким інкримінується вчинення особливо тяжких злочинів у групі осіб, з використанням службового становища.

В ході апеляційного розгляду було встановлено, що слідчий у клопотанні про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного, просив суд відсторонити ОСОБА_7 від посади до 06.03.2021.

Відповідно до наданих захисником матеріалів, встановлено, що 16.02.2021 захиснику підозрюваного повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт, відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 надійшов до Оріхівського районного суду Запорізької області.

02.03.2021 Оріхівським районним судом Запорізької області призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000175 на 24.03.2021.

Таким чином, враховуючи матеріали провадження та наданні докази захисником, колегія суддів вважає, що на час апеляційного розгляду досудове розслідування завершилося, обвинувальний акт перебуває на стадії судового розгляду у суді першої інстанції, а тому вирішення питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади під час досудового розслідування, є неможливим.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 за погодженням прокурора у кримінальному провадженні про відсторонення від займаної посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4