Провадження № 1-кс/947/7925/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000960 від 14.06.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 14.06.2021 року близько 08 годин 00хвилин, перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Алмазна, біля будинку №8, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету позбавлення життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дії, направлені на протиправне заподіяння смерті іншій людині (замах на умисне вбивство), а саме схопив гострий предмет схожий на ніж та почав наносити удари в область тулуба та кінцівок зліва потерпілому, спричинив тим самим йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини з пораненням селезінки численні колото різані поранення грудної клітини зліва, лівого стегна, шиї, лівого плеча та передпліччя. Однак з причин, що не залежали від волі ОСОБА_6 , злочин не було доведено до кінця, оскільки ОСОБА_5 доставлено до КНП «МКЛ №1» ОМР, де останньому надано медичну допомогу, в наслідок чого життя останнього врятовано.

14.06.2021 слідчим СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де працівниками швидкої медичної допомоги виявлено потерпілого ОСОБА_5 . Вході огляду виявлено та вилучено наступні речі: тканина зі слідами речовини бурого кольору.

Разом з цим 14.06.2021 слідчим СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдовська, 32, в приміщенні КНП «МКЛ №1», куди госпіталізовано ОСОБА_5 . В ході огляду виявлено та вилучено наступні речі: кепка білого кольору з надписом «Nike» зі слідами речовини бурого кольору; спідня білизна з надписом «menbox» зі слідами речовини бурого кольору; шорти чорного кольору зі слідами пошкодження; спортивні штани з надписом «Reebok» зі слідами пошкодження; футболка білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; кофта за капюшоном синього кольору (лівий рукав відсутній) зі слідами речовини бурого кольору; частина кофти рукав;- пара спортивного взуття білого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Слідчий звертається з клопотанням з метою збереження речових доказів та проведення досліджень.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до рапорту слідчого власник майна повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 15.06.2021 року вищевказані речі та предмети визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000960 від 14.06.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 14.06.2021 за адресою: м.Одеса, вул. Дача Ковалевського, біля буд. №39, а саме: тканину зі слідами речовини бурого кольору,шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1