ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 211/6081/19
Провадження № 1-кп/210/210/21

"24" травня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду кримінальне провадження №0000076 від 25.04.2019 рокувідносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, малолітніх та неповнолітній дітей на утриманні не має, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1). 22.11.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, п.п.1,2 ч.1 п.2 ч.2 ст.76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

2). 28.01.2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду від 22.11.2018 року. До відбуття покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст.76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки;

3). 03.12.2019 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу, за ст. 185 ч.1, 2, 71 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі;

4). 27.01.2020 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ст.. 15 ч.3, 185 ч.1, 263 ч.1, 309 ч.2 КК України , 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі;

5). 10.06.2020 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України до відбуття 3 роки 5 місяців позбавлення волі,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
Приблизно на початку квітня 2019 року у денний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи на території станції Кривий Ріг-Головний в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, побачив неподалік залізничної колії засоби роботи системи централізованого блокування у вигляді металевої коробки, де на його думку могли перебувати обладнання вироблене з кольорових металів, в цей час у останнього виник умисел на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , 15.04.2019 року приблизно о 00 годин 15 хвилин, прибув до стрілки № 15 станції Кривий Ріг-Головний в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою власного незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Так, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою заздалегідь підготовлених засобів: плоскогубців та арматури відкрив металеву коробку, звідки викрав реле марки СПР 3-2800, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив матеріальний збиток акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку», який згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 19 від 23.09.2019 року, становить 3458,7 гривень.

Крім цього, 19.05.2019 року приблизно о 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , повторно, реалізуючи свій злочинний намір, прибув до стрілки № 173/175 станції Кривий Ріг-Головний в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою власного незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Так, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою заздалегідь підготовлених засобів: плоскогубців та арматури відкрив металеву коробку, звідки викрав реле марки СПР 3-2800, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив матеріальний збиток акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку», який згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 19 від 23.09.2019 року, становить 3458,7 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав.Суду пояснив обставини вчинення інкримінованого йому злочину, та зазначив, що повністю підтверджує обставини викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається. Просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого АТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» - начальник СП «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку» ОСОБА_6 у судовому засіданні присутній не був, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяв та клопотань не має, заявлено цивільний позов.

Відповідно до положень ст. 325 КПК України суд визнає за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності представника потерпілого, враховуючи беззаперечну позицію учасників кримінального провадження та його заяви про це.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває (Т.2а.п. 117), з листопада 1998 року по лютий 2011 року перебував на диспансерному обліку лікаря-нарколога з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів (Т.2 а.п.115), за місцем проживання характеризується посередньо, фізично здоровий, інвалідом не являється, раніше судимий (Т.2 а.п.107-110).

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Крім того, 10.06.2020 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2020 року, остаточно призначено покарання ОСОБА_4 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

Оскільки, кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України у вказаному кримінальному провадженні скоєне ОСОБА_4 до ухвалення вироку Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2020 року, тому остаточне покарання йому слід визначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням за попереднім вироком.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст. ст. 69, 75 КК України не вбачається.

Також, у вказаному кримінальному провадженні до ОСОБА_4 потерпілим АТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» в особі структурного підрозділу «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця`пред`явлено цивільний позов, оскільки злочинними діями обвинуваченого завдано майнову шкоду, яку цивільний позивач просить стягнути.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як роз`яснено у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 № 6, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, обчислюється, виходячи із реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Статтею 22 ЦК України визначено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілого є обґрунтованими та визнаний обвинуваченим, тому він підлягає задоволенню.

Оскільки обвинувачений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду, у зв`язку з чим прокурор не заявляв клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2020 року, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2020 року з 26.07.2019 року.

Цивільний позов АТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» в особі структурного підрозділу «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця`до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» в особі структурного підрозділу «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку», /285, місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Залізничників, 3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8982 (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) гривні90 (дев`яносто) копійок.

Речові докази:

- фрагмент арматури з загостреними кінцями та пласкогубці, ручки яких обмотані чорною ізолентою, які зберігаються в камері схову ВП на ст. Кривий Ріг-Головний КВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Матеріали кримінального провадження№0000076 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №211/6081/19, провадження №1-кп/210/210/21.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1