Провадження №1-кс/127/8077/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 04.07.2021 року, із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 04.07.2021 року, близько 17:30 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 57, супермаркет "Євроспар", таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефона "Хуавей Про Лайт", який заявниця залишила без нагляду на кілька хвилин. Сума матеріального збитку встановлюється ЖЄО 8272.

За даним фактом 05.07.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

08.07.2021 під час проведення огляду місця події, а саме за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4Б, в службовому кабінеті №106, громадянином ОСОБА_6 , було добровільно видано працівникам поліції мобільний телефон марки «Хуавей Про Лайт» синього кольору, який було поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1058669, та засвідчений підписами понятих. Даний телефон за словами ОСОБА_6 , 04.07.2021 близько 17:30, останній знайшов в супермаркеті «Євроспар», за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 57.

Вказана річ, а саме мобільний телефон марки «Хуавей Про Лайт» синього кольору, може містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів по кримінальному провадженню, оскільки він є предметом злочину.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, а також проведення необхідних експертиз виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді у накладенні арешту на: мобільний телефон марки «Хуавей Про Лайт», який було поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1058669, та засвідчений підписами понятих.

В судове засідання дізнавач не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задоволити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000365 дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що СД Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 05.07.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В межах кримінального провадження, 08.07.2021 під час проведення огляду місця події, а саме за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4Б, в службовому кабінеті №106, громадянином ОСОБА_6 , було добровільно видано працівникам поліції мобільний телефон марки «Хуавей Про Лайт» синього кольору, який було поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1058669, та засвідчений підписами понятих. Даний телефон за словами ОСОБА_6 , 04.07.2021 близько 17:30, останній знайшов в супермаркеті «Євроспар», за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 57.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Хуавей Про Лайт» синього кольору, в ході проведення огляду місця події 08.07.2021, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 08.07.2021 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4Б, в службовому кабінеті №106, а саме: мобільний телефон марки «Хуавей Про Лайт» синього кольору, який було поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1058669, та засвідчений підписами понятих.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: