КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року у кримінальному провадженні за №0001071 від 16.11.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, яке вилучено 08.12.2020 року під час проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0312, що розташована вадміністративних межах Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, а саме на:

- всі зразки піщаної суміші, поміщених до чорних поліетиленових пакетів, з п`яти точок (по кутам насипу та з верхівки) по три зразки з кожної точки (15 зразків);

- вантажний автомобіль марки «MAN» VIN: НОМЕР_1 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом накладення заборони на його відчуження без позбавлення права користування та розпорядження;

- бульдозер жовтого кольору без державного номерного знаку, з номером двигуна « НОМЕР_3 », - з метою збереження вказаних речових доказів та проведення експертного дослідження із зразками вилученої піщаної суміші.

Задовольняючи частково клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність тієї обставини, що майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 170 КПК України, ст. 98 КПК України та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0001071 від 16.11.2020 року, а тому слідчий суддя вважає доведеною необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування про арешт вказаного майна. Апелянт посилається на те, що власник майна присутніми під час розгляду клопотання в суді першої інстанції не були, копію ухвали слідчого судді він отримав лише 27 січня 2021 року.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянт вказує що ОСОБА_7 не має відношення до кримінального провадження в межах якого проводився огляд та арешт майна, у справі відсутні докази, що могли б підтверджувати факти, щодо незаконного видобутку піску. Також апелянт вказує і на те, що під час судового засідання не було доведено того факту, що майно, на яке накладено арешт відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та стверджує, що слідчий суддя не надав належної оцінки цим обставинам, та не навів жодного обґрунтування необхідності накладення арешту.

Відповідно до частини 2 статті 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного провадження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 10 грудня 2020 року було постановлено без виклику осіб, адвокат ОСОБА_6 отримав копію ухвали 27 січня 2021 року, про що свідчить копія клопотання про видачу копії судового рішення (а.с.92), колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновленим, оскільки був пропущений із поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення вимог скарги, вивчивши матеріали судової справи за клопотанням органу досудового розслідування, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Як вбачається із матеріалів провадження, відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001071 від 16.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.
09 грудня 2020 року прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 08.12.2020 року під час проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0312, що розташована адміністративних межах Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Ухвалою слідчого судді клопотання було задоволено частково та накладено арешт на майно.

Відповідно до ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Відсутність у матеріалах провадження журналу судового засідання або технічного носія, на якому зафіксовано судове провадження, у суді першої інстанції чи апеляційної інстанції визнається згідно п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та є підставою для безумовного скасування оскаржуваного судового рішення з призначенням судового розгляду в суді першої інстанції, згідно п.1 ч. 1 ст. 415 КПК України.

За наведеного, слідчим суддею при винесенні ухвали були допущені істотні порушення кримінального процесуального закону, зокрема, у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання та технічний носій, на якому зафіксовано судове провадження, то ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 117, 309, 376, 404, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року, якою задоволено клопотання задоволено частково клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, яке вилучено 08.12.2020 року під час проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0312, що розташована в адміністративних межах Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, а саме на:

- всі зразки піщаної суміші, поміщених до чорних поліетиленових пакетів, з п`яти точок (по кутам насипу та з верхівки) по три зразки з кожної точки (15 зразків);

- вантажний автомобіль марки «MAN» VIN: НОМЕР_1 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом накладення заборони на його відчуження без позбавлення права користування та розпорядження;

- бульдозер жовтого кольору без державного номерного знаку, з номером двигуна « НОМЕР_3 », - з метою збереження вказаних речових доказів та проведення експертного дослідження із зразками вилученої піщаної суміші скасувати.

Матеріали справи направити до Святошинського районного суду міста Києва на новий розгляд.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1504/2021 Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №759/22073/20 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9