КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
10 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника цивільного відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ірпінського міського суду Київської області від 15.09.2020,
за участі
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
представника цивільного відповідача ОСОБА_10
В С ТА Н О В И Л А
Приватне акціонерне товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" звернулося до Київського апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ірпінського міського суду Київської області від 15.09.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке міститься в пунктах першому та другому апеляційної скарги, цивільний відповідач просить визнати строк подання апеляційної скарги на вирок пропущеним з поважних причин. Поновити апеляційний строк для прийняття апеляційної скарги ПАТ "СК "Євроінс Україна".
В обгрунтування вказаного клопотання апелянт посилається на те, що ПАТ "СК "Євроінс Україна" не був присутній під час проголошення вироку. Станом на 11.11.2020, Ірпінським міським судом копія вироку не надсилалась апелянту, про ухвалення вироку ПАТ "СК "Євроінс Україна" дізналося лише 09.11.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Заслухавши суддю доповідача в цій частині, думку представника цивільного відповідача, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, його пояснення та відповіді на питання суду, прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, які заперечували проти поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд приходить до висновку про залишення його без задоволення виходячи з наступного.
Насамперед суд вважає за необхідне зауважити на тому, що представник ПАТ "СК "Євроінс Україна" належним чином повідомлений про день, час і місце судового засідання від 14.09.2020 (а.с. 91), що підтверджується врученим рекомендованим повідомленням з підписом про отримання (а.с. 92). Будь-яких заяв, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило, що за даних обставин, не перешкоджає розгляду клопотання існуючим складом суду.
Тобто, безспірно є те, що що цивільний відповідач знав про розгляд даного кримінального провадження, що в суді апеляційної інстанції не заперечував і сам представник цивільного відповідача.
По суті питання, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. При визначеності поважності причин пропуску, суд має насамперед виходити з наявності об`єктивних причин, які б унеможливлювали учасника процесу вчасно подати апеляційну скаргу .
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно зі сталою практикою ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів.
ЄСПЛ в своїх рішеннях вказує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27 від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14.10.2003). Не дивлячись на те, що цивільний відповідач мав свій процесуальний інтерес у даному кримінальному провадженні, він не вживав заходів щодо руху справи, хоча об`єктивно йому нічого не заважало. Достеменно знаючи про судовий розгляд 14.09.2020, не поцікавився результатами його розгляду і більше того не вжив будь яких заходів для отримання судового рішення ( у разі його ухвалення).
За даних обставин, колегія суддів не знаходить законних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження цивільному відповідачу виходячи з того, що останній не навів об'єктивних поважних причин, які б унеможливлювали його вчасно подати апеляційну скаргу на вирок від 15.09.2020.
Керуючись ст. ст. 376, 399, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А
У задоволенні клопотання представника цивільного відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ірпінського міського суду Київської області від 15.09.2020, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
С У Д Д І

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3