справа № 278/814/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України (далі - КК),

В С Т А Н О В И В:

1 квітня 2021 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлений ухвалою слідчого судді. У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження цього строку, мотивуючи його тим, що ризики, які передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та існували при обранні запобіжного заходу, не зменшились, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні низки кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, серед яких особливо тяжкий злочин, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідків обвинувачення.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора, вважали, що ризики, вказані прокурором, є необґрунтованими, а тому просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання або домашній арешт.

Розглянувши це питання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні низки кримінальних правопорушень, серед яких й особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. Крім того, обвинувачений переховувався від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим був оголошений у міжнародний розшук. Зареєстрованого місця проживання обвинувачений не має, за вказаним вище місцем він проживає сам, а його дружина приїжджала до нього періодично, що свідчить про відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання. Викладене в сукупності з реальним покаранням у виді позбавлення волі, яке загрожує йому у випадку визнання його винним у пред`явленому обвинуваченні, дає підстави вважати, що він може переховуватися від суду. Також у справі не допитано свідків обвинувачення, що, враховуючи характер кримінальних правопорушень, позицію обвинуваченого, свідчить про наявність ризику незаконного впливу на них. При цьому суд вважає, що названі ризики досягають такого ступеню вирогідності, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе відвернути зазначені ризики, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 30 травня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Головуючий ОСОБА_1