Cправа № 127/4486/21
Провадження № 1-кс/127/1841/21
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої (окружної) прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002634, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив визнати бездіяльність процесуального керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0002634, по факту не встановлення особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була ідентифікована відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 виданого 11.11.2002 в справі №1-53/07.
Скарга мотивована тим, що в провадженні Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на досудовому розслідування перебуває кримінальне провадження №0002634 від 07.12.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

15.02.2021 на ім`я процесуального керівника у зазначеному кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 було подано скаргу на бездіяльність слідчих, яка полягає у невстановлені особи, яка в рамках кримінального провадження №04325040 від 05.05.2004 надала неправдиві покази в якості свідка та була судом ідентифікована в справі 1-53/07 та 11-387/08, натомість на протязі 14 місяців в рамках кримінального провадження №0002634 громадянка ОСОБА_5 не встановлена жодним належним та допустимим доказом.

На думку заявника процесуальний керівник прокурор ОСОБА_4 не реагує на його скарги та факти не встановлення особи в рамках даного кримінального провадження.

З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, повідомивши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України здійснюється Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області, процесуальне керівництво здійснює Вінницька окружна прокуратура, усі клопотання ОСОБА_3 , а також скарга на бездіяльність слідчого були розглянуті відповідно до норм КПК, про що повідомлено заявника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження №0002634, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду №127/32246/19 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 з приводу вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України (ЖЕО №25405), та на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду №127/32249/19 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 з приводу вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України (ЖЕО №25406).

Відомості були внесені з приводу того, що 26.05.2004 громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 була допитана в якості свідка слідчим в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 та під час допиту надала завідома неправдиві покази про обвинувачення ОСОБА_3 в особливо тяжкому злочині, а саме ч. 4 ст. 190 КК України, які було покладено в основу вироку, який був скасований.

З витягу з ЄРДР також слідує, що орган досудового розслідування - Вінницький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, група прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво - ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

15.02.2021 ОСОБА_3 , на адресу прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 подав скаргу на бездіяльність слідчої групи Вінницького районного управління поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019, в якій він просив визнати бездіяльність слідчої групи Вінницького районного управління поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019, а саме: не встановлення особи ОСОБА_6 , а також не перевірку паспорту серії НОМЕР_1 від 11.11.2002, згідно якого судом було ідентифіковано засуджену.

17.02.2021 прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 . ОСОБА_3 було надано відповідь №101-431-17, якою повідомлено, що Вінницькою місцевою прокуратурою розглянуто скаргу від 15.02.2021 з приводу бездіяльності слідчої групи Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та роз`яснено, що ОСОБА_3 , користуючись правами потерпілого у кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019, згідно п. 7 ч. 1 ст. 56 КПК України, маєте право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В судовому засіданні ОСОБА_3 уточнив, що підставою для його звернення зі скаргою до Вінницької місцевої прокуратури, а в подальшому і з даною скаргою до суду, стало те, що слідчими Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019, не було встановлено особу ОСОБА_6 .

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчими з групи слідчих у даному кримінальному провадженні було вчинено ряд необхідних слідчих дій для встановлення особи ОСОБА_6 , а саме: за погодженням із прокурором ОСОБА_4 до Вінницького міського суду було подано клопотання про тимчасовий доступ до документів та вилучення матеріалів кримінального провадження №0000612, яке було задоволено; надіслано запит до ГУ ДФС у Вінницькій області щодо отримання інформації відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; надіслано запит до ГЦ ОСІ Державної Прикордонної служби України щодо надання інформації щодо перетину кордону ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; надіслано запит до Управління ДМС у Вінницькій області щодо надання інформації відносно ОСОБА_9 , надіслано запит до Малиновського районного суду міста Одеси щодо звільнення з місць позбавлення волі громадянки ОСОБА_6 та відповідно отримано відповіді на вище зазначені запити.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019, містяться вказівки надані прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо виконання необхідних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019, а саме: від 23.03.2020 №313-12; від 23.10.2020 №32/8258-вих-20; від 02.11.2020 №313-12; від 23.11.2020 №313-12 та від 10.03.2021 №313-12, що свідчить про постійний контроль та виконання обов`язків щодо процесуального керівництва кримінального провадження.

Також, 24.12.2019 слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 було відібрано пояснення у ОСОБА_11 , яка є матір`ю ОСОБА_9 .

В ході здійснення вище вказаних слідчих дій було встановлено що ОСОБА_6 після розірвання шлюбу 27.06.2008 змінила прізвище на ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 .

Крім того, у матеріалах кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019 містяться пояснення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрані 24.02.2020 слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 .

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

З поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , щодо не розгляду скарги поданої до Вінницької місцевої прокуратури про визнання бездіяльності слідчої групи в рамках кримінального провадження №0002634, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, яка полягає у нездійсненні належного процесуального керівництва в межах кримінального провадження №0002634, що призвело до факту не встановлення особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто, предметом оскарження у даній справі є бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , щодо не притягнення до відповідальності групи слідчих Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, за бездіяльність у кримінальному провадженні №0002634, яка полягає у не встановленні останніми особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019 та матеріалів наглядового провадження №101-431-17 та встановлено судом, прокурором Вінницької місцевої (окружної) прокуратури ОСОБА_4 було розглянуто скаргу ОСОБА_3 та надано відповідь №101-431-17, яку направлено ОСОБА_3 , в межах строку визначеного КПК, крім того, слідчими Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області в межах кримінального провадження №0002634, на підставі наданих прокурором ОСОБА_4 вказівок, здійснено ряд необхідних слідчих дій для встановлення особи ОСОБА_14 , та відібрано у неї пояснення, а відтак предмет спору на даний час відсутній, при цьому, відсутні підстави для твердження заявника про бездіяльність прокурора.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 36, 216, 220, 303-307, 308, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої (окружної) прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002634, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя