Справа № 456/3982/21
Провадження № 1-кс/456/753/2021
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ
до речей та документів
16 серпня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000021 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації в друкованому та електронному вигляді щодо ввезення на митну територію України апарату рентгенівського діагностичного цифрового пересувного моделі «JADE-40», виробництва «DRGEM Corporation Korea», серійний номер НОМЕР_1 , митної декларації та всіх супутніх документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку) на час дії ухвали суду для подальшого експертного дослідження.

В обґрунтування клопотання слідчий покликався на те, що 24.04.2020 внесено відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Підставою внесення відомостей в ЄРДР стало те, що 23.04.2020 на каналі «1+1» в телевізійній програмі «Секретні матеріали» в одному із сюжетів даної програми було висвітлено інформацію про закупівлю Стрийською місцевою лікарнею обладнання для потреб медицини, а саме: апарату рентгенівського діагностичного цифрового « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за завищеними цінами.
14.05.2020 в АДРЕСА_2 в приміщенні Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було проведено огляд місця події, під час якого оглянуто апарат рентгенівський діагностичний цифровий пересувний «JADE-40», виробництва «DRGEM Corporation Korea» в комплекті: високочастотний моноблок потужністю 4 КВт з мікропроцесорним керуванням, штатив з підставкою для ноутбука, цифровою системою обробки «ACQUIDR», детектором розміром 35x43 см, ноутбуком зі спеціальним програмним забезпеченням, пристроєм для вимірювання дози опромінювання. Оглядом встановлено, що даний апарат новий, без механічних пошкоджень. Окрім цього, на лейбах даного апарату зазначено, що офіційним представником виробника в Україні є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване в АДРЕСА_3 . Мобільна рентгенівська система моделі «JADE-40», серійний номер DX02040095A, APR2020. Моноблок моделі «МВ40-Т1», серійний номер PJA2040105A, APR2020. Ноутбук марки «HP». На ноутбуці наявна лейба з написом «Цифрова система обробки інформації, REF: ACQUIDR, S/N: DRJ2040174A, APR2020». Також на даному апараті була лейба з написом «COLIMATOR, REF: КМ1, S/N: ABD2040105A, APR2020» (Коліматор).
Слідством встановлено, що 13.04.2020 між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір поставки № 67, відповідно до якого постачальник (ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») зобов`язується поставити у власність покупця (КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») апарат рентгенівський діагностичний цифровий пересувний «JADE-40» виробництва «DRGEM Corporation, Korea» згідно зі специфікацією. Даний товар поставляється на підставі Постанови КМУ № 225 від 20.03.2020 «Деякі питання закупівлі товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемії та пандемії коронавірусної хвороби (COVID-19) на території України». Ціна договору та загальна вартість товару становить 1500000 грн. Покупець здійснює стовідсоткову попередню оплату товару. Постачальник забезпечує поставку товару на адресу покупця протягом 45 днів після отримання попередньої оплати. Оплату за даний товар було проведено на підставі платіжного доручення № 5 від 17.04.2020.
Окрім цього, при порівнянні вартості придбання апаратів рентгенівських діагностичних «JADE-40» виробництва «DRGEM Corporation, Korea» на загальнодоступному інтернет ресурсі «Прозоро» стало відомо, що 13.04.2020 КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » придбало рентгенівську систему з аналогічною назвою «JADE-40» виробництва «DRGEM Corporation, Korea» за ціною 600000 гривень.
Також встановлено, що 03.04.2020 КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Лубенської міської ради придбало рентгенівську систему з аналогічною назвою «JADE-40» виробництва «DRGEM Corporation, Korea» за аналогічною ціною 600000 гривень, як і КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в того самого продавця, а саме: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Двома вищевказаними лікувальними закладами було придбано рентгенівські системи з аналогічною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виробництва «DRGEM Corporation, Korea» на 900000 гривень дешевше, ніж КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при чому усі три рентгенівські системи були придбані в одного і того ж продавця ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Вищевказані закупівлі були проведені на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 225 від 20.03.2020 «Деякі питання закупівлі товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID) на території України».
В органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні копії документів щодо купівлі та продажу нового апарату рентгенівського діагностичного цифрового пересувного моделі «JADE-40» виробництва «DRGEM Corporation Korea» в комплекті: високочастотний моноблок потужністю 4 КВт з мікропроцесорним керуванням, штатив з підставкою для ноутбука, цифровою системою обробки «ACQUIDR», детектором розміром 35x43 см, ноутбуком зі спеціальним програмним забезпеченням, пристроєм для вимірювання дози опромінювання, що укладались у даному випадку та за інших обставин, в офіційного представника виробника в Україні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване в АДРЕСА_4 , та в Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташоване в АДРЕСА_5 , яке продало даний апарат.
Орган досудового розслідування звернувся з письмовим запитом у ІНФОРМАЦІЯ_8 для отримання інформації стосовно ввезення на митну територію України апарату рентгенівського марки «JADE-40» виробництва «DRGEM Corporation, Korea», однак у наданні такої інформації було відмовлено. Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до них з можливістю їх вилучення.
В ході дослідження обставин підписання договору при придбанні вище вказаного рентгенівського апарату встановлено, що для підписання договору жоден представник не прибув, а договір надіслали в медичний заклад з підписом у поштовому режимі.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність встановити, чи одна і та сама особа оформляла документи під час продажу медобладнання, під час ввезення його на митну територію України, а для цього потрібно провести почеркознавчу експертизу та експертизу технічного дослідження документів, для проведення яких надати оригінали документів. Крім цього, по вилучених документах буде проведена аудит перевірка, оскільки існують обмеження щодо націнки під час продажу даного обладнання.
Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, подали суду клопотання про розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за їх відсутності.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якого можуть знаходитись речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

З долученого до матеріалів справи витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження № 0000021 від 24.04.2020 розпочато у зв`язку з подією, за якої 23.04.2020 на каналі «1+1» в телевізійній програмі «Секретні матеріали» в одному із сюжетів даної програми було висвітлено інформацію про закупівлю Стрийською місцевою лікарнею обладнання для потреб медицини, а саме: апарату рентгенівського діагностичного цифрового «JADE-40» за завищеними цінами.
Органом досудового розслідування визначено слідчого ОСОБА_3 .

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування розпочато відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 24.04.2020.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, чи одна і та сама особа оформляла документи під час продажу медобладнання в лікарню та під час ввезення його на митну територію України, а для цього необхідно провести почеркознавчу експертизу та експертизу технічного дослідження документів.
Як на правову підставу застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу слідчий покликається на необхідність проведення почеркознавчої експертизи та експертизи технічного дослідження документів, у зв`язку з чим виникла потреба тимчасового доступу до оригіналів документів та інформації в друкованому та електронному вигляді щодо ввезення на митну територію України апарату рентгенівського діагностичного цифрового пересувного моделі «JADE-40» виробництва «DRGEM Corporation Korea», серійний номер НОМЕР_1 , митної декларації та всіх супутніх документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Зі змісту ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться в її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 364 КК України, враховуючи, що відомості, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000021 від 24.04.2020, містять охоронювану законом таємницю, а іншими способами довести обставини вчинення даного кримінального правопорушення неможливо, тому, за наведених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підставне, та враховуючи вимоги п. 19 ст. 3 КПК України та ч. 1 ст. 159 КПК України, його слід задовольнити.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації в друкованому та електронному вигляді щодо ввезення на митну територію України апарату рентгенівського діагностичного цифрового пересувного моделі «JADE-40» виробництва «DRGEM Corporation Korea», серійний номер НОМЕР_1 , митної декларації та всіх супутніх документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1