Провадження №11-кп/824/2053/2021 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю

прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року, якою кримінальне провадження №0000101 від 11 лютого 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голинь Калуського району Івано-Франківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Зазначене рішення обґрунтоване тим, що після повідомлення ОСОБА_10 про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, а отже наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314-316 КПК України.

Мотивуючи свої вимоги зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою і підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, яке перешкодило ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення, а також через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.

Зокрема прокурор вказує, що враховуючи скасування слідчим суддею постанови від 04 лютого 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 24 червня 2019 року та включення у зв`язку із цим до строку досудового розслідування днів, коли воно було зупинене, строк досудового розслідування дійсно закінчився 07 лютого 2020 року та відповідно пропущений строк для подачі клопотання слідчому судді про продовження строку досудового розслідування.

Разом з тим, сторону обвинувачення не було належним чином повідомлено про розгляд слідчим суддею клопотання сторони захисту про скасування постанови від 04 лютого 2020 року про зупинення досудового розслідування, у зв`язку з чим, стороні обвинувачення не було відомо про прийняте за його результатами рішення, так як відповідна ухвала слідчого судді для відома та виконання до органу досудового розслідування та прокуратури не надходила. 27 березня 2020 року слідчим за погодженням із прокурором подано клопотання слідчому судді про поновлення строку на звернення з клопотанням та продовження строку досудового розслідування.

Розглянувши вказане клопотання, та визнавши строк звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування пропущеним з поважних причин, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 31 березня 2020 року постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про поновлення строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, однак відмовлено в його продовженні.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ч.7 ст.295-1 КПК України, прокурор протягом п`яти днів із дня закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 12 лютого 2020 року зобов`язаний здійснити одну із форм закінчення досудового розслідування.

Отже, на думку прокурора, стороною обвинувачення не допущено порушення строку досудового розслідування, адже 11 лютого 2020 року, тобто в строк передбачений ст.295-1 КПК України, стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Також, 31 березня 2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за клопотанням сторони обвинувачення, встановлено строк до 07 квітня 2020 року стороні захисту для реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

08 квітня 2020 року, використовуючи останній день строку, встановленого ст.295-1 КПК України, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 було спрямовано до Шевченківського районного суду м. Києва.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_8 подано заперечення на апеляційну скаргу, в яких, з урахуванням доповнень, вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора в повному обсязі.

Захисник зазначає, що прокурором не вказано в чому саме полягає істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення та які саме висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Крім того, всі доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі, фактично зводяться до незгоди із ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року, якою скасовано постанову старшого слідчого ОСОБА_11 від 04 лютого 2020 року про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_10 та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, думку представник потерпілої ОСОБА_7 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисників, які просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак судом першої інстанції вказаних вимог кримінального процесуального закону було дотримано не в повному обсязі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13 квітня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 від 11 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.

16 квітня 2020 року захисником обвинуваченого ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_8 подано клопотання про закриття кримінального провадження №0000101 від 11 лютого 2020 року на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Мотивуючи своє клопотання захисник зазначила, що кримінальне провадження №0000101 від 11 лютого 2020 року виділено з кримінального провадження №0001340. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001340 щодо ОСОБА_10 розпочато 07 серпня 2019 року. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001340 закінчився 07 лютого 2020 року. Захисник також зазначала, що вказані обставини також підтверджуються клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_11 від 27 березня 2020 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 11 лютого 2020 року, де слідчий зазначає про закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 11 лютого 2020 року 07 лютого 2020 року, а також ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2020 року, якою, за результатом розгляду вказаного клопотання, встановлено факт закінчення строку досудового розслідування 07 лютого 2020 року та відмовлено слідчому у продовженні строку досудового розслідування. Враховуючи зазначене, захисник вважав, що строк досудового розслідування закінчився 07 лютого 2020 року, а тому усі подальші процесуальні дії стороною обвинувачення було здійснено поза межами строку досудового розслідування.

До вказаного клопотання було також долучено копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2020 року, якою поновлено старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_11 строк звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101. Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 залишено без задоволення.

В свою чергу положеннями ч.7 ст.295-1 КПК України передбачено, що у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Однак, суд першої інстанції не врахував вказані положення кримінального процесуального законодавства та не надав належної оцінки обставинам кримінального провадження щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи вказане, колегія суддів вважає, що рішення про закриття кримінального провадження №0000101 від 11 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, є передчасним та належним чином необґрунтованим.

Із огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року, якою кримінальне провадження №0000101 від 11 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадженні в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Головуючий :

Судді :