Справа №463/7386/21
Провадження №1-кс/463/4319/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 15.06.2021 року, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 15.06.2021 року.
Скаргу мотивує тим, що 15 червня 2021 року ним до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові поданозаяву про кримінальне правопорушення (злочин) за ч.2 ст. 382 КК України, щодо невиконання уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 14.06.2021 року. Однак уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові вимоги ухвали слідчого судді не виконано. А тому адвокат звернувся до суду з відповідною скаргою, яку просить задоволити.

Скаржник до судового засідання подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерував. Однак, скерував на адресу суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові внесено в ЄРДР відомості за ч.2 ст. 382 КК України на виконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 14.06.2021 року (справа №463/6541/21), відповідно до якої уповноважену особу ТУДБР у м. Львові зобов`язано внести до ЄРДР відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 04.06.2021 року. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Оглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, суд вважає, що провадження за скаргою слід закрити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові заяву про вчинення кримінального правопорушення (злочину) за ч.2 ст. 382 КК України, щодо невиконання уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 14.06.2021 року.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2021 року, уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові внесено в ЄРДР відомості за ч.2 ст. 382 КК України на виконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 14.06.2021 року (справа №463/6541/21), відповідно до якої уповноважену особу ТУДБР у м. Львові зобов`язано внести до ЄРДР відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 04.06.2021 року, № кримінального провадження 0000233.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи на те, що слідчим до початку судового засідання та розгляду скарги по суті рішення суду виконно, і тим самим припинено бездіяльність, а тому суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України.
Керуючись вимогами статті 305 КПК України, -

постановив:
Провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 15.06.2021 року - закрити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1