Провадження № 1-кс/742/735/21
Єдиний унікальний № 742/2569/19
У Х В А Л А

08 липня 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
06.07.2021 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, а саме: визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , щодо нерозгляду клопотання про допит свідка від 22.06.2021 року у кримінальному провадженні №0001044; зобов`язання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 або іншого слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження виконати вимоги ст. 110, 220 КПК України та розглянути клопотання від 22.06.2021 року про повідомлення підозри у порядку та спосіб передбачений Законом, про що повідомити заявників в порядку КПК.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 22.06.2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через відділення Укрпошти до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області направлено клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні №0001044, клопотання просили розглянути у строк передбачений КПК України та про результати розгляду даного клопотання повідомити заявників на електронну адресу та поштову адресу рекомендованим листом. Відповідно відстеження заявниками поштових відправлень сайту Укрпошти, Прилуцьким відділом поліції заяву було отримано 23.06.2021 року, до 05.07.2021 року ніякої відповіді ані процесуального документу щодо розгляду клопотання заявникам не надсилалось ні на електронну адресу ні на поштову адресу.
Скаржники до судового розгляду не з`явилися, подали заяву про розгляд скарги за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують.

Слідчий до судового засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, вказує, що клопотання заявників задоволено, але допит не проведено в зв`язку з перебуванням слідчої в черговій відпустці.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001044.
В судовому засіданні встановлено, що слідча ОСОБА_5 заявлене клопотання про допит свідка задовольнила, на час перебуває у відпустці.
Отже, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог даної скарги, тому вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1