КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/2474/20
Провадження 1-кп/133/260/21
В И Р О К
Іменем України
09.03.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000963 від 04.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселка Любарського району Житомирської області, громадянина України, українця, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 05.05.2020 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, 26.10.2018 вироком Ружинського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи неодноразово раніше засудженим за вчинення умисних кримінальних правопорушень, востаннє 26.10.2018 вироком Ружинського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні повторні кримінальні правопорушення за таких обставин.

21.11.2019 близько 15:30 год. ОСОБА_4 зайшов у магазин «Електромайстер», який знаходиться по вул. Винниченка, 16-В в м. Козятин Вінницької області, підійшов до торгової вітрини та, продовжуючи виконувати свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, викрав бензопилу марки «STIHL MS 170», 30 см. помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_5 , вартістю 3289 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

02.12.2019 в період часу з 07:00 год. по 12:30 год. ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б спостерігали за його злочинними діями, прийшов у двір багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , підійшов до металевої труби, до якої був пристебнутий велосипед кодовим тросом. За допомогою заздалегідь підготовлених металевих ножиць перекусив кодовий трос та викрав велосипед марки «КТМ Life Cross», 2008 року випуску, сріблястого кольору, який належить ОСОБА_7 , вартістю 4500 грн.

Після цього ОСОБА_4 сів на велосипед та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Не зупинившись на вчиненому, 24.12.2019 в період часу з 08:05 год. по 08:22 год., ОСОБА_4 повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, прийшов до металевої конструкції, яка встановлена поблизу аптеки на перехресті вулиць Грушевського - АДРЕСА_3 , для стоянки велосипедів. Підійшов до даної конструкції, до якої був пристебнутий велосипед ланцюжком чорного кольору, за допомогою заздалегідь підготовлених металевих ножиць перекусив ланцюжок та викрав велосипед марки «ТОТЕМ THOUGHT 26» чорного кольору, який належить ОСОБА_8 вартістю 1470 грн.

Після цього ОСОБА_4 сів на велосипед та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з?явились, надали суду заяви про розгляд обвинувального акта без їх участі, вказали, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не мають, покарання просять призначити на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом допитано обвинуваченого, та досліджено дані, що характеризують його особу. Водночас судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо інших фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про те, що він дійсно вчинив кримінальні правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин та зазначив, що 21.11.2019 зайшов у магазин «Електромайстер», який знаходиться по вул. Винниченка в м. Козятин Вінницької області, та викрав бензопилу помаранчевого кольору, після чого пішов до закладу громадського харчування щоб вжити спиртні напої, де вказану бензопилу у нього викрали також. Крім того, згодом, точних дат не пам`ятає, ним було викрадено за допомогою металевих ножиць велосипед, який був пристебнутий до металевої труби по вул.Героїв Майдану в м.Козятин Вінницької області, та пристебнутий велосипед чорного кольору поблизу аптеки на перехресті вулиць Грушевського - Січових Стрільців в м.Козятин Вінницької області.

Свою вину ОСОБА_4 визнав, щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати. Вказав, що зазначені вище кримінальні правопорушення ним вчинялися через потребу у їжі.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) повторно доведено дослідженими і перевіреними судом доказами.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочинів.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості, ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, що раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, характеристику обвинуваченого, досудову доповідь органу пробації, за висновками якої виправлення ОСОБА_4 без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції може становити високу небезпеку для суспільства, і приходить до висновку про неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому вважає можливим обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати за проведення судових експерти слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, підстав для їх зменшення судом не встановлено.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в закону силу.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час перебування під вартою з 18.08.2020 по час набрання вироку законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у справі в сумі 1281 (одна тисяча двісті вісімдесят одна) грн. 84 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: велосипед марки «ТОТЕМ THOUGHT 26» чорного кольору, який повернуто на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_8 , залишити у її розпорядженні та володінні, скасувавши арешт, накладений ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.12.2019;

дорожню сумку з написом «Andersen» темно-зеленого кольору, в якій знаходяться ножиці для прутів жовто-чорного кольору з написом «SIGMA», навісний замок з написом «Аагр» чорного кольору, в`язка ключів в кількості 5 штук, ланцюг металевий сірого кольору, пасатижі з написом «INTERTOOL» з ручкою синього кольору, які передано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хмільницького РВП, знищити;

мобільний телефон марки «Nokia 6070» ІМЕІ: НОМЕР_1 сірого кольору, разом з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_2 , який передано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хмільницького РВП повернути власнику ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.12.2019;

відеозапис з камер відео спостереження магазину «Електромайстер» за 21.11.2019, добровільно наданий ФОП ОСОБА_5 , який поміщено на лазерний носій CD-R диск та який знаходяться у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з часу отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1