Справа № 676/648/21
Номер провадження 1-кс/676/347/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 13 год. 31.01.2021 року по АДРЕСА_1 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив наїзд на потерпілого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебігав проїзну частину у невстановленому місці із самокатом в руках, внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому тіл обох кісток правої гомілки.
Під час проведення допиту свідка ОСОБА_7 остання повідомила, що займає посаду адміністратора магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 та те, що на фасаді магазину, знаходяться камери відео спостереження, які ведуть безперервний відеозапис, дані з яких зберігаються тривалий час. Свідок додав, що готова надати працівникам поліції відеозапис у встановленому законом порядку.
Оскільки файли знаходяться у володінні свідка ОСОБА_7 , вони мають важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення та викриття винних осіб, можуть бути використані в якості доказів, і їх вилучення та дослідження дасть змогу провести досудове розслідування у розумні строки та зменшити ризики їх знищення або несанкціонованого коригування, виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю отримання копій або копіювання на електронні носії відео файлів із камери відеоспостереження, тимчасовим доступом із території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , фактичним володільцем яких є адміністратор магазину ОСОБА_7 , так як в інший спосіб їх вилучити неможливо.
Слідчий зазначає, що існує загроза у зміні або знищенні речей чи документів, а саме файлів із камери відеоспостереження, тому клопотання слід розглядати без виклику осіб, у володінні яких знаходяться відео файли зокрема свідка ОСОБА_7 .
В судове засідання слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак про суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів з правом їх подальшого вилучення, задоволити.
Відповідно до ч.ч. 2, 4, 6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять законом охоронювану таємницю.
Згідно з нормами ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий мотивує, що зазначений доступ надасть можливість викрити винних осіб, або ж використати, як доказ, однак всупереч вимогам ч.2 ст.160 КПК України, окрім показів ОСОБА_7 слідчим в клопотанні не зазначено та не міститься доказів того, що магазин, де остання є адміністратором облаштована комплексом обладнання та програмного забезпечення, що призначений для спостереження за приміщенням та прилеглою територією, діями та ситуацією, зокрема системою відео спостереження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160-165 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити слідчому та прокурору, для відома.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1