Дата документу 22.06.2021 Справа № 554/7814/20
Провадження № 1-кс/554/7548/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 при розгляді справи № 554/7814/20 (провадження № 1-кс/554/6226/2021) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, в межах кримінального провадження № 0000082
УСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0000082.
27.04.2021 у судовому засіданні ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
ОСОБА_4 надав заяву про розгляд заявленого відводу за його відсутності.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , підтримала заявлений відвід.
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 надала заяву про розгляд заявленого відводу за її відсутності, пояснення надавати не бажає.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
За положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року («Belukha v. Ukraine», заява № 33949/02) Європейський суд з прав людини з посиланням на його усталену практику вказав, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.
Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.
Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
При цьому Європейський суд з прав людини вказує на те, що при вирішенні питання, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним все ж є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.
В силу вимог ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Установлено, що слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 07.04.2021 відкрито провадження по скарзі, забезпечено право скаржника на захист, призначено у справі дистанційне судове провадження та витребувано матеріали кримінального провадження, в межах якого подана скарга, відповідно до заявлених у скарзі клопотань ОСОБА_4 .
Обставини, на які посилався ОСОБА_6 в обгрунтування відводу не свідчать про безсторонність слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 75, 80-81 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 при розгляді справи № 554/7814/20 (провадження № 1-кс/554/6226/2021) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, в межах кримінального провадження № 0000082 відмовити.
Справу передати в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1