233 № 233/514/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001887 від 09 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ст. 348, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001887 від 09 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ст. 348, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 , який на підставі договору про надання юридичних послуг та здійснення правового захисту (представництва) від 04 жовтня 2016 року здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судових засідань, в порушення ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.47 КПК України, в судове засідання, призначене на 09 червня 2021 року не з`явився, за телефонною розмовою зазначив, що не може з`явитися до суду за сімейними обставинами. В судове засідання, призначене на 12 липня 2021 року захисник ОСОБА_5 також не з`явився, повідомивши за телефонною розмовою, що не може з`явитися до суду через погіршення стану здоров`я. Жодного належного підтвердження поважності неявки до суду у вказані судові засідання адвокатом ОСОБА_5 не надано.

Крім того, неявка адвоката ОСОБА_5 мала місце й раніше, внаслідок чого судом 27 липня 2020 року та 27 листопада 2020 року винесено ухвали про порушення перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області за неодноразове неприбуття захисника ОСОБА_5 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №2077 від 10.11.2009 року, видане Дніпропетровською обласною кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури) питання про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності. Інформація, щодо виконання вказаних ухвали суд станом на 12 липня 2021 року в матеріалах кримінального провадження відсутня.
Неявка адвоката в судові засідання мала наслідком відкладення розгляду справи, що призводить до порушення строків її розгляду та порушення прав обвинуваченого з боку захисника, в процесуальній поведінці якого суд вбачає зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.
З огляду на вищевикладене, суд, врахувавши також клопотання прокурора, який просив прийняти заходи щодо порушення питання про притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності, вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області за неодноразове неприбуття і запізнення захисника ОСОБА_5 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №2077 від 16.11.2009 року, видане Дніпропетровською обласною кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури) питання про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності.
Керуючись ст. 324 КПК України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Порушити перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області за неодноразове неприбуття захисника ОСОБА_5 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №2077 від 10.11.2009 року, видане Дніпропетровською обласною кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури) питання про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності.
Про прийняте рішення повідомити суд у встановлені Законом строки.
Копію ухвали направити до Дніпропетровської обласної кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури для організації виконання та до Національної асоціації адвокатів України, до відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1