Справа № 750/2542/21
Провадження № 1-кс/750/746/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000299 від 10.08.2020 до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Олександрівка Кіровоградської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючому в АДРЕСА_2 , -
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.03.2021 старший слідчий слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та переховується від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000299 від 10.08.2020, зупинено та ОСОБА_4 , було оголошено в розшук, його місцезнаходження на даний час невідоме.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Прокурор через канцелярію суду подала заяву, просила розглянути клопотання без її участі та задовольнити його з наведених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

12.03.2021 старший слідчий слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду одночасно з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з клопотанням про його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.03.2021 у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженому з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено.

За загальним правилом розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування здійснюється з обов`язковою участю підозрюваного, що вбачається зі змісту ч.1 ст.193 КПК України. Виключення з цього правила, передбачене ч.6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 не оголошувався у міжнародний розшук.
За наведених обставин, не має законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000299 від 10.08.2020 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1