Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/353/2021 Справа № 641/7443/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0003472 від 27 грудня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області Станично-Луганського району с. Червоний Жовтень, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

В судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, причини неявки не повідомив. У зв`язку з неодноразовими неявками в судові засідання та неможливості встановлення його місцезнаходження ОСОБА_4 було оголошено у розшук ухвалою суду від 23 вересня 2020 року.

19 квітня 2021 року до суду надійшло повідомлення від відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області про виконання ухвали суду від 23.09.2020 року та встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_4 від якого відібрано пояснення та розписка про явку до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою.

В судові засіданні призначені на 27 квітня 2021, 11 травня 2021, 25 травня 2021, 09 червня 2021, 05 липня 2021 обвинувачений не з`явився, повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання із метою приводу ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Суд, перевіривши доводи клопотання прокурора, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно з ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Таким чином, враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого за дорученням суду не вдалося встановити, за останнім відомим місцем проживання та реєстрації він відсутній, тобто обвинувачений переховується від суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється тривалий час, причини своєї неявки суду не повідомляє, місцезнаходження обвинуваченого суду не відомо.

З врахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області Станично-Луганського району с. Червоний Жовтень, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд та прокурора, зазначеного в ухвалі.

Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого 6 місяців з дня винесення ухвали.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали.

Організацію виконання ухвали доручити Слідчому управлінню ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1