Справа № 175/2455/21
Провадження №1-кс/175/639/21
Ухвала

Іменем України

12 липня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області,

встановив:

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області невідкладно зареєструвати до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинення злочину подану ним заяву від 25 червня 2021 року, що підтверджується відповідною відміткою про отримання.
В обґрунтування скарги посилається на невиконання слідчим слідчих дій передбачених чинними нормами КПК України та зазначених у його заяві.
Скаржник у судове засідання надав письмову заяву у якій зазначив про можливий розгляд справи за його відсутності та пред`явлені вимоги за скаргою підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити.
Прокурор у судове засідання надав матеріалами КП 0000210 від 16.06.2021 року та зазначив про те, що подана скаржником заява про злочин від 25 червня 2021 року приєднана до даного кримінального провадження, тому проси відмовити у задоволенні даної скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що 25 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до органів поліції із завою про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366 КК України, і дана заява була прийнята канцелярією ВП №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, що підтверджується відповідною відміткою про отримання.

Проте, до цього часу жодних дій спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР працівниками поліції не вчинено та не надано підтвердження щодо внесення вказаних відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду з даною скаргою за захистом своїх прав.
Так, відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як вбачається із матеріалів справи, працівниками районного відділу поліції не було виконані у повному обсязі вимоги КПК України, зокрема не внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за відповідною заявою скаржниці.
Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено діяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльність слідчого відділу та зобов`язати їх вчинити процесуальні дії, згідно вимог ст.220 КПК України.
Що стосується вимог скаржника в частині реєстрації відомостей про злочин до ЄРДР за правовою кваліфікацією саме за ст. 366 КК України, суд вважає дані вимоги необґрунтованим та безпідставними з наступних підстав.
Так, згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, передбачено ст.303 КПК України. Зокрема, п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом (п.4 ч.2 ст.36 КПК України).
Згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
За вказаних обставин, підстави для надання слідчому чи прокурору обов`язкових до виконання вказівок, про що просить у своїй скарзі скаржник в частині конкретизації статей КК України, за якими необхідно внести відомості про злочин до ЄРДР, у слідчого судді відсутні, тому у задоволенні в даній частині вимоги скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області невідкладно зареєструвати заяву від а ОСОБА_3 подану ним 25 червня 2021 року, що підтверджується відповідною відміткою про отримання в канцелярії відділення поліції про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань з відповідною правовою кваліфікацією ознак складу злочину, передбачених КК України.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1