Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/856/2021 Справа № 641/1285/19
УХВАЛА
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.02.2019 до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 про зобов`язання працівників Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України по зверненню ОСОБА_5 .
Відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.06.2016 по справі № 641/3238/14-ц, позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, визнання розписки підробленим документом відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 13.07.2016 рішення суду першої інстанції залишено в силі.
26.09.2018 Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду винесено постанову про залишення касаційної скарги ОСОБА_6 без задоволення, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.06.2016 в частині, що не змінена апеляційним судом та рішення Апеляційного суду Харківської області від 13.07.2016, залишено без змін.
Як вважає ОСОБА_5 , ОСОБА_6 умисно не виконується рішення судів щодо виплати боргу на користь ОСОБА_7 .
У ході досудового розслідування встановлено, що в міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідського районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції в Харківській області знаходиться виконавче провадження № 51904924, щодо стягнення з ОСОБА_6 боргу на користь ОСОБА_7 , який отримав право стягнення з ОСОБА_6 згідно договору про уступку права вимоги між ним та ОСОБА_5 .
В кримінальному провадженні проведені наступні слідчі дії, а саме слідчим були допитані в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; було направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідського районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції в Харківській області, та на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду в м. Харкові був отриманий тимчасовий доступ до виконавче провадження № 51904924.
Слідчим Слобідського ВП ГУНП в Харківській області 15.07.2020 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, однак 23.04.2021 прокурором Слобідської Окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 була винесена постанова про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий вказує, що на даний час у кримінальному провадженні не встановлена особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення. Для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії, а саме: встановити особу правопорушника з метою повідомлення йому про підозру у скоєнні даного правопорушення, проведення слідчих дій за його участю, з подадьшою преспективою направлення кримінального правопорушення із обвинувальним актом до суду, встановити майновий стан боржника ОСОБА_6 .
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців. Строк досудового розслідування закінчується 11 травня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 295-1 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані докази та матеріали клопотання, суд дійшов до наступного.
Частиною 1 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
В поданому клопотанні слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а також необхідно продовжити строк досудового розслідування, визначеного у клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування, а тому необхідно більше часу, для проведення всіх необхідних процесуальних дій.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1