Справа № 513/233/21
Провадження № 1-кп/513/38/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

15 квітня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 від 07 січня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 березня 2021 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

31 березня 2021 року до суду надійшла заява про зняття арешту з майна, відповідно до якої захисник ОСОБА_7 просить скасувати арешт майна в частині позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування, накладеного 12 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 по справі № 947/861/21 (провадження №1-кс/947/157/21) на легковий автомобіль «ОРЕL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 від 07 січня 2021 року, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 . Заява обґрунтована тим, що на теперішній час відпала потреба у накладенні арешту на легковий автомобіль «ОРЕL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки під час досудового слідства з ним були проведені всі необхідні слідчі дії такі як огляд та експертне дослідження автомобіля.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України. В задоволенні заяви про зняття арешту з майна просила відмовити, оскільки вказана заява подана передчасно, письмові докази судом не досліджені та оцінка їм не надана.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Заяву про зняття арешту з майна підтримали та просили задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 , не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та задоволення заяви про зняття арешту з майна.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Саратському районному суду Одеської області, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду учасниками судового провадження не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно із пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідності до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт тимчасово вилученого майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ухвали Київського районного суду міста Одеси від 12 січня 2021 року по справі № 947/861/21 (провадження №1-кс/947/157/21) на легковий автомобіль «ОРЕL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 від 07 січня 2021 року накладено арешт.

Згідно із обвинувальним актом, дорожньо-транспортна пригода 07 січня 2021 року відбулась із участю автомобіля «ОРЕL ZAFIRA», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 .

Таким чином, судом встановлено, що автомобіль «ОРЕL ZAFIRA», державний номер НОМЕР_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, використовується як доказ для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, збереження такого майна необхідне для забезпечення проведення можливих процесуальних дій під час судового розгляду даного кримінального провадження, а тому підстав для зняття арешту із такого майна та повернення його власнику судом не виявлено, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_7 про зняття арешту з майна.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинуваченій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відносяться до тяжкого злочину, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої в порядку, визначеному законодавством.

На підставі ст. ст. 174, 314-316, 369-372, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області на 29 квітня 2021 року о 12:00 годині.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити Саратському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області скласти та подати суду в строк до 29 квітня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченій, що вона має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та її представника, обвинувачену та її захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1