Справа № 456/1257/21
Провадження № 1-кс/456/258/2021
У Х В А Л А
іменем України

05 квітня 2021 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у місті Стрию Львівської області скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , про визнання протиправною бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.03.2021 року звернулася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо невнесення за поданою нею 17.02.2021 року заявою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та зобов`язання вчинити вищевказані дії. Окрім того, просила поновити їй строк на подання зазначеної скарги, як такий, що пропущений з поважних причин, а при вирішенні цієї скарги по суті зобов`язати також прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання поданої нею 17.02.2021 року заяви про кримінальне правопорушення, передати таку заяву за підслідністю до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та доручити проведення досудового розслідування у формі дізнання. Скарга обґрунтована тим, що 17.02.2021 року заявницею до Стрийської місцевої прокуратури Львівській області було подано письмову заяву про вчинення зазначеного кримінального правопорушення, однак вищевказані відомості, всупереч положенням ст. 214 КПК України, прокурором не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а були приєднані до матеріалів іншого кримінального провадження, у котрому проводиться досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 23.03.2021 року заявниці поновлено строк на оскарження, відкрито провадження за цією скаргою у частині оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомила. Про належність повідомлення заявниці про місце, дату та час розгляду її скарги свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення 27.03.2021 року поштового відправлення № 370, у котрому містилися повістка про виклик до суду у кримінальному провадженні, а також копія ухвали про відкриття провадження за скаргою.

Прокурор Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, заздалегідь повідомивши слідчого суддю у своєму клопотанні від 05.04.2021 року про причини неявки, а саме зайнятість в іншому процесі. Просила проводити розгляд скарги за її відсутності, а за результатами розгляду такої скарги постановити ухвалу про відмову в її задоволенні. Матеріали заяви ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 17.02.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, слідчому судді не надано, в силу приєднання такої заяви із додатками до матеріалів кримінального провадження, у котрому уже здійснюється досудове розслідування.

Враховуючи визначені чинним КПК України вкрай стислі строки розгляду скарги, а також можливість розгляду такої у відсутності заявниці та прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , вважаю можливим розглянути скаргу у відсутності таких осіб.

У зв`язку із неявкою заявниці та прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавча чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним та його захисником чи законним представником.

Як зазначає у своїй скарзі заявниця, нею 17.02.2021 року в інтересах свогомалолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Стрийської місцевої прокуратури Львівської області було подано письмову заяву про вчинення гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Копію такої заяви ОСОБА_3 до матеріалів своєї скарги не приєднано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Разом з цим, дослідити зміст повідомлення ОСОБА_3 , яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 17.02.2021 року, слідчому судді не представилось можливим, оскільки як уже йшлося вище, копії відповідної заяви безпосередньо заявницею не надано, а прокурорм не представлено з об`єктивних причин. Проте, заявниця також й в своїй скарзі не наводить обставини вчинення зазначеного нею кримінального праовпорушення, а лише вказує на вчинення такого, без будь-якої конретизації обставин цього діяння.

При наведених обставинах слідчий суддя дійшов висновку, що повідомлення ОСОБА_3 , яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 17.02.2021 року, як і її скарга, у цілому не містять об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, яка, в силу ч. 2 цієї статі, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
На підставі наведеного слідчий суддя дійшов висновку про безпідставність скарги та про відмову в її задоволенні, оскільки у матеріалах цієї скарги відсутні достатні підстави для зобов`язання прокурора щодо внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, відповідно, для передачі такої заяви за підслідністю до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та доручення проведення досудового розслідування у формі дізнання.
Керуючись ст. ст. 107, 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , про визнання протиправною бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовити.

Копію ухвали слідчого судді направити заявниці ОСОБА_3 та Стрийській окружній прокуратурі Львівської області, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали проголошено слідчим суддею 05 квітня 2021 року.

Слідчий суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1