Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3792/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 13.07.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2021 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин затіяла сварку з потерпілою ОСОБА_4 , в ході якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- нгбезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень сидячи за столом нанесла їй одного удару рукою в область правої щоки ОСОБА_4 , після чого вони обоє піднялись з-за столу і між ними почалась штовханина, в ході якої ОСОБА_4 втратила рівновагу та впала на землю.

Після цього, 12 липня 2021 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , продовжуючи свій єдиний умисел на спричинення тілесних ушкоджень підійшла до ОСОБА_4 та штовхнула її двома руками в область грудної клітки, від чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу, де ОСОБА_3 сіла на живіт лежачої на спині ОСОБА_4 та завдала останній декілька ударів кулаками своїх рук в область чола та обох очей.

В подальшому ОСОБА_3 , піднявшись на ноги та стоячи над лежачою на спині потерпілої ОСОБА_4 почала наносити останній множинні удари ногами по корпусу її тіла.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців шкірних покровів чола та лобно-тім`яної ділянки зліва, що супроводжувалися набряком м`яких тканин, синців орбітальних ділянок обох очей, грудної клітки по задній поверхні в підлопаточній ділянці справа; саден шкірних покровів шиї по передній поверхні, в ділянці обох ліктьових суглобів по розгинальній поверхні та в обох колінних суглобів по передній поверхні, струсу головного мозку, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності, і по цій ознаці згідно п. 2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених наказом

МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 126/В від 21.07.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Крім того, 12 липня 2021 року, близько 20 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на території дворогосподарства АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх, караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, розраховуючи на мовчазну згоду своєї матері ОСОБА_6 , таємно викрала велосипед марки «Bike Track», синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 16.07.2021 року становить 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень та який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , із викраденим зникла, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

За сукупністю ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки, як встановлено з матеріалів кримінальногого провадження, обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, згідна зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, що ствержується її заявою від 05.08.2021 року.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду справи в спрощеному провадженні, та згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що стверджується її заявою від 05.08.2021 року.

Учасники судового кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

На підтвердження вини обвинуваченої, суд приймає до уваги встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) є доведеною, а юридична кваліфікація її дій за зазначеними статтями, правильною.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

Те, що згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 104), та є раніше не судимою (а.п. 105 див. зворот), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, з матеріалів кримінального провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винної, обставини, що пом`якшують її покарання, а також те, що обвинувачена ОСОБА_3 ніде не працює, а тому не має доходу, суд вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. ст. 125 КК України у виді громадських робіт, та в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України також у виді громадських робіт, та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде необхідним та достатнім для її виправлення, перевиховання та попередження вчинення нею в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження по справі не обиралися.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має, цивільний позов не заявлено.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_3 у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Визнати винною ОСОБА_3 у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: велосипед марки «Bike Track», (а.п.97)-передати законному власнику ОСОБА_4 ;

Речові докази: скріншот листування між гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.п.96)-зберігати при матеріалах досудового розслідування.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1