Справа №463/4751/21
Провадження №1-кс/463/3125/21
УХВАЛА

13 травня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у м. Львові
у відкритому судовому засіданні,
розглянувши заяву про самовідвід судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

в провадження слідчого судді ОСОБА_3 поступила скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000105.
Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вказаної скарги з тих підстав, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000105, що стосується слідчого ОСОБА_6 , який був його однокурсником та з яким він перебуває у дружніх відносинах. Тому розгляд ним вказаної скарги може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Оглянувши матеріали скарги та заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
З матеріалів скарги та заяви про самовідвід вбачається, що скаржником оскаржується постанова слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000105 щодо слідчого ОСОБА_6 , який був однокурсником судді ОСОБА_3 та з яким вони перебувають у дружніх відносинах, тому розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 вказаної скарги може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, вільним як реально так і в очах розумного спостерігача від будь-якого невідповідного зв`язку, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задоволити.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву про самовідвід задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та передати справу для проведення повторного автоматичного розподілу.

Суддя: ОСОБА_1