Справа № 308/2182/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 в межах кримінального провадження за № 0000071, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Дубрівка, Ужгородського району, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді начальника сервісної зони «Тиса» філії «Укрінтеравтосервіс-Закарпаття» УДП «Укрінтеравтосервіс», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

встановив:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, в якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника сервісної зони «Тиса» філії «Укрінтеравтосервіс-Закарпаття» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс».
Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно наказу в.о. директора філії «Укрінтеравтосервіс-Закарпаття» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» від 04.07.2018 за №120-ВК, обіймаючи посаду начальника сервісної зони «Тиса» філії «Укрінтеравтосервіс-Закарпаття», посада якого згідно розділу №1 посадової інструкції, затвердженої в.о.директора філії «Укрінтеравтосервіс-Закарпаття» від 16.07.2018 належить до професійної групи «керівники», та який відповідно до п.1.4 даної посадової інструкції у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами і розпорядженнями Міністерства інфраструктури України, Статутом підприємства, Положенням про філію, вказівками і розпорядженнями по підприємству та філії, згідно п.3.1.5. даної посадової інструкції має право підписувати та візувати документи у межах своєї компетенції, таким чином являючись службовою особою державного підприємства, наділеною згідно Положення про сервісну зону «Тиса» філії «Укрінтеравтосервіс-Закарпаття» №7тс/17 від 20.03.2017, адміністративно-господарськими функціями, а саме: здійснення всіх прав та обов`язків щодо покладених на підрозділ завдань, і несе відповідальність за результати і якість його роботи, забезпечення умов праці, за правильне користування обладнанням, ефективність контролю; представляти філію в усіх державних установах, організаціях, підприємствах, громадських та інших організаціям, незалежно від форм власності з питань комплектації підрозділу без особливих на це доручень, в період з 15.02.2021 по 18.02.2021 став на злочинний шлях незаконного збагачення, який полягав у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди в розмірі 600 Євро від громадянина Сербії ОСОБА_8 .
У клопотанні вказує, що 15 лютого 2021 року точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника сервісної зони «Тиса» філії «Укрінтеравтосервіс-Закарпаття», будучи службовою особою державного підприємства, знаходячись на території сервісної зони МПП «Тиса», що за адресою Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Європейська, 1, попередньо дізнавшись про те, що громадянин Сербії ОСОБА_9 здійснює перевезення автомобілем марки «Івеко» номерний знак НОМЕР_1 , номерний знак причепа НОМЕР_2 , вантажу з порушенням допустимих норм габаритно-вагового контролю, з метою особистого незаконного збагачення, умисно, з корисливих мотивів пред`явив громадянину Сербії Недічі Мілану вимогу передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 600 (шістсот) Євро за безперешкодний проїзд на митне оформлення, та неповідомлення працівників філії «Укртрансбезпеки» про порушення правил перевезення вантажів, а також видачі нової довідки про результати зважування вантажного автомобіля марки «Івеко» номерний знак НОМЕР_1 , номерний знак причепа НОМЕР_2 , без зазначення перевищення норм ваги вантажу. В подальшому, 17.02.2021 приблизно 11:00 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямованих на вимагання та отримання неправомірної вигоди, знаходячись на території сервісної зони МПП «Тиса», що за адресою Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Європейська, 1, повторно пред`явив вимогу передачі неправомірної вигоди вже громадянину Сербії ОСОБА_10 , який займається тим, що здійснює офіційне представництво іноземних фірм на території України, діяльність яких пов`язана з транспортними перевезеннями товарів, що приїхав на прохання свого знайомого ОСОБА_11 на територію сервісної зони МПП «Тиса» філії «Укрінтеравтосервісу» для з`ясування обставин.
Після цього, 18.02.2021 о 11:00 годині, ОСОБА_5 , будучи службовою особою державного підприємства, продовжуючи свої протиправні дії направлені на незаконне збагачення, знаходячись у приміщенні службового кабінету №5 адміністративної будівлі, що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем одержав від громадянина Сербії ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 600 (шістсот) Євро, за безперешкодний проїзд на митне оформлення, та неповідомлення працівників філії «Укртрансбезпеки» про порушення правил перевезення вантажів громадянином Сербії ОСОБА_9 , а також видачі йому нової довідки про результати зважування вантажного автомобіля марки «Івеко» номерний знак НОМЕР_1 , номерний знак причепа НОМЕР_2 , без зазначення перевищення норм ваги вантажу, однак після одержання грошових коштів був викритий та затриманий працівниками поліції у своєму службовому кабінеті.
За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
У клопотанні зазначено, що 18.02.2021 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України. 19.02.2021 року ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст.ст.277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Орган досудового розслідування зазначає, що перебування ОСОБА_5 на посаді начальника сервісної зони «Тиса» філії Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» Міністерства інфраструктури України, безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення ним вказаного вище кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що, перебуваючи на посаді, він може продовжити свою протиправну діяльність. Вказує, що ОСОБА_5 є службовою особою державного підприємства, який поширює свої повноваження на працівників структурного підрозділу - сервісної зони «Тиса» філії «Укрінтеравтосервіс-Закарпаття», і в силу виконання своїх службових обов`язків підозрюваний має широке коло знайомих, обізнаний із особливостями роботи філії, що може призвести до неправомірного впливу та перешкоджанню об`єктивному встановленню вчиненого кримінального правопорушення. У кримінальному провадженні на даний час ще не встановлені всі обставини та не допитані як свідки працівники сервісної зони «Тиса» філії «Укрінтеравтосервіс-Закарпаття» та інші особи щодо обставин, що мають доказове значення у даному провадженні, а також вирішується питання щодо призначення та проведення судових експертиз, стороною обвинувачення витребовуються документи, що можуть мати доказове значення, а тому сторона обвинувачення, враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваного не виключає можливості вчинення ним безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб, заявника ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_13 та інших учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.
Слідчий вказує, що потреби досудового розслідування щодо повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування та прийняття законних та справедливих процесуальних рішень, виправдовують такий ступінь втручання у права та законні інтереси підозрюваного, незастосування такого заходу забезпечення досудового розслідування як відсторонення ОСОБА_5 від посади, враховуючи наявні ризики його неналежної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків, може негативно вплинути бути виконання завдання досудового розслідування щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, обгрунтування навів аналогічні викладеним у такому та просив задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 подав до суду письмові заперечення на клопотання, які долучені до матеріалів. Крім того, у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від посади необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання іншій протиправній поведінці підозрюваного, не надано доказів обставин на які він посилається. Вказав, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2021 у справі № 308/2182/21 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу на нього покладені обов`язки утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню. Просив врахувати, що його підзахисний має на утриманні неповнолітню дитину та батьків пенсійного віку, є єдиним годувальником в сім`ї, та відсторонивши його від посади він не зможе матеріально забезпечувати сім`ю, оскільки буде позбавлений можливості отримувати заробітну плату. Також, звернув увагу на те, що з 23.02.2021 р. і по теперішній час ОСОБА_5 перебуває на лікарняному, спершу на стаціонарному лікуванні, а з 04.03.2021 р. на амбулаторному в лікаря-невролога КНП «Ужгородська районна лікарня».
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000071 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 17.02.2021 року слідує, що ОСОБА_5 працюючи на посаді начальника сервісної зони «Тиса» філії «Укрінтеравтосервіс-Закарпаття» українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в період з 15.02.2021 по 18.02.2021 вимагав та отримав неправомірну вигоду в розмірі 600 Євро від громадянина Сербії ОСОБА_8 за безперешкодний проїзд на митне оформлення, та неповідомлення працівникам філії «Укртрансбезпеки» про порушення правил перевезення вантажів громадянином Сербії ОСОБА_9 , а також видачі йому нової довідки про результати зважування вантажного автомобіля марки «Івеко» номерний знак НОМЕР_1 , номерний знак причепа НОМЕР_2 , без зазначення перевищення норм ваги вантажу.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18 лютого 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано працівниками поліції 18 лютого 2021 року об 12:40 год., за адресою: службовий кабінет №5 буд. №2, вул.Європейська, с.Соломоново, Ужгородського району, в порядку ст. 208 КПК України.
19 лютого 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Наказом в.о. директора філії «Укрінтеравтосервіс-Закарпаття» українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» ОСОБА_14 від 04.07.2018 року №120-ВК, ОСОБА_5 прийнято на роботу на посаду начальника сервісної зони «Тиса» філії «Укрінтеравтосервіс-Закарпаття» з 04 липня 2018 року.
Згідно посадової інструкції начальника сервісної зони «Тиса» філії «Укрінтеравтосервіс-Закарпаття», затвердженої в.о. директора філії «Укрінтеравтосервіс-Закарпаття» ОСОБА_14 , реєстраційний №40пс/18, чинної від 16 липня 2018 року, начальник сервісної зони «Тиса» філії «Укрінтеравтосервіс-Закарпаття» належить до професійної групи «Керівники» та наділений адміністративно-господарськими функціями.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 лютого 2021 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 квітня 2021 року. Визначено розмір застави у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відсторонення від посади, згідно з п.4 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Згідно положень ч.1, ч.2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Згідно положень ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до положень ст.12 КК України злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 належить до тяжких злочинів. Крім того, злочин передбачений ст.368 КК України є корупційним, особі повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами, долученими до клопотання, а саме: заявою ОСОБА_8 від 17.02.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.02.2021 року; протоколом додаткового допиту ОСОБА_8 від 18.02.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 18.02.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 18.02.2021 року; протокол огляду від 18.02.2021 року; протокол обшуку від 18.02.2021 року; протокол огляду та вручення грошових коштів від 18.02.2021 року; наказом, про прийом на роботу від 04.07.2018 року №120-В.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Надані органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_5 на займаній посаді начальника сервісної зони «Тиса» філії «Укрінтеравтосервіс-Закарпаття» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» могло сприяти вчиненню кримінального правопорушення.
Ризиками у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. У контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
Як зазначав в судовому засіданні прокурор, у вказаному кримінальному провадженні на даний час ще не встановлені та не допитані всі свідки, які володіють інформацією, яка має суттєве значення для досудового розслідування, зокрема не допитані як свідки працівники сервісної зони «Тиса» філії «Укрінтеравтосервіс-Закарпаття», які підпорядковані ОСОБА_5 .
Під час розгляду клопотання було встановлено, що існують ризики того, що перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище може вчинити вплив на свідків, може перешкоджати кримінальному шляхом вчинення спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, які можуть мати істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Доводи сторони захисту про те, що підозрюваний не може вчиняти вплив на свідків, так як ухвалою слідчого судді від 19.02.2021 року про застосування запобіжного заходу на нього був покладений обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає такими, що не свідчать про відсутність зазначеного ризику, адже встановлення такого обов`язку не зводить нанівець існування ризику можливого впливу підозрюваним на свідків.
Посилання сторони захисту на те, що на утриманні ОСОБА_5 перебуває неповнолітня дитина і батьки пенсійного віку, хоч і має місце, та підтверджується наданими стороною захисту доказами, однак не зменшують доведених стороною обвинувачення ризиків та обставин даного кримінального провадження. Крім цього, слідчим суддею враховано, що дружина підозрюваного, яка є матір`ю його неповнолітньої дитини офіційно працевлаштована.
Перебування підозрюваного ОСОБА_5 на лікарняному, не може слугувати підставою для відмови у задоволенні вказаного клопотання.
Враховуючи, те що існують підстави вважати, що перебування підозрюваного на посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, та те, що використання підозрюваним службового становища здатне негативно вплинути на процес розслідування та встановлення істини у справі, підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою уникнення відповідальності за скоєне, знищити чи підробити документи, що мають суттєве значення для підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
При цьому відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.
Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади для ОСОБА_5 та інших осіб слідчим суддею встановлено не було.
На думку слідчого судді тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні, і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню. Завдання кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного з метою уникнення вищевказаних ризиків.
Такий захід забезпечення кримінального провадження належним чином забезпечить процесуальну поведінку підозрюваної та усуне відповідні ризики, у зв`язку із чим ОСОБА_5 слід відсторонити від займаної ним посади на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 квітня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-156, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від займаної ним посади начальника сервісної зони «Тиса» філії «Укрінтеравтосервіс-Закарпаття» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 квітня 2021 року.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1