Справа №591/2823/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/714/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Зґвалтування
УХВАЛА
Іменем України

26 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/2823/19 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 19.02.2021, за яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 125 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 ,

захисника адвоката ОСОБА_16 ,

установила:

Від законного представника ОСОБА_15 надійшло клопотання про залучення захисника за призначенням, мотивуючи це клопотання тим, що позиція захисника ОСОБА_16 щодо способу захисту суперечить їх власній позиції, яке фактично підтримав обвинувачений ОСОБА_14 .

Вислухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що вказане клопотання про призначення захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, ст. 7 КПК визначено загальні засади кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на захист (п. 13 ч. 1).

Забезпечення права на захист обвинуваченого у кримінальному провадженні одна з найважливіших державних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина, закріплених ст. 59, 63, 129 Конституції України та міжнародними актами, які становлять національне законодавство щодо прав людини і основоположних свобод (ст. 11 Загальної декларації прав людини; ч. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права; ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Право кожного обвинуваченого в кримінальному провадженні на ефективний захист за допомогою адвоката, який за необхідності може бути призначений в офіційному порядку, є одним з основоположних елементів справедливого розгляду, на що неодноразово наголошував і наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ). При цьому ЄСПЛ зазначає, що держава не може нести відповідальність за кожну помилку адвоката, оскільки здійснення захисту є по суті питанням обвинуваченого та його захисника, однак суди не мають пасивно спостерігати за неефективним юридичним представництвом. Підпункт «с» п. 3 ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод вимагає не просто «призначення» захисника, який би виступав від імені обвинуваченого, а того, щоб право на юридичну допомогу здійснювалось практично та ефективно, щоб забезпечити достатній захист. Оскільки саме суд керує провадженням і має змогу безпосередньо спостерігати за діяльністю адвоката, тому може швидко реагувати в разі надання неефективної допомоги.

Застереження щодо неприпустимості порушення права особи на отримання ефективної, реальної та практичної правової допомоги в кримінальному провадженні містяться у рішеннях ЄСПЛ: «Імбріоша проти Швейцарії» (Imbrioscia v. Switzerland) від 24.11.1993; «Габріелян проти Вірменії» (Gabrielyan v. Armenia) від 10.04.2012; «Фалькао дос Сантос проти Португалії» (Falcao dos Santos v. Portugal) від 03.07.2012; «Сийрак проти Росії» (Siyrak v. Russia) від 19.12.2013.

Відповідно ч. 2 ст. 48 КПК, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49, 53 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями перевіряти ефективність обраної адвокатом лінії захисту, в тому числі її узгодженість із способом захисту, вибраним самим обвинуваченим, однак враховуючи позиції сторін кримінального провадження, існування обставин щодо обов`язкової участі захисника (п. 1 ч. 1 ст. 52 КПК), колегія суддів, з метою забезпечення права ОСОБА_14 на захист, а також справедливого судового розгляду в цілому, вважає за необхідне доручити установі, уповноваженій на надання безоплатної правової допомоги призначити йому адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України,

постановила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_17 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4