СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2757/21
ун. № 759/7924/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000790 від 17.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , а саме накласти обтяження на майно з забороною його перереєстрації, зняття з обліку, на час досудового розслідування та визначити місце зберігання - майданчик тимчасового тримання ТЗ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що дізнанням встановлено, що 17.04.2021 приблизно о 05.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога було зупинено транспортний засіб автомобіль «Mitsubishi Colt» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , під час перевірки ТЗ було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 та ознаки зміни (їх знищення) ідентифікаційного номера кузова НОМЕР_2 .
Враховуючи, що вищевказаний автомобіль має істотне значення як речовий доказ у кримінальному провадженні, дізнання у якому здійснюється ВД Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві та існує загроза його знищенню пошкодженню або інші тяжкі наслідки, крім того з метою збереження майна, унеможливлення його відчуження, а також для забезпечення проведення транспортно-трасологічної експертизи вказаного автомобіля, прокурор просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.04.2021 за адресою: вул. Кільцева дорога в м. Києві, було вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , а також автомобіль марки «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номера кузова НОМЕР_2 , який було поміщено на майданчик тимчасового тримання ТЗ.
Постановою дізнавача від 19.04.2021 автомобіль «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційного номера кузова НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом у вказаному провадженні.
Крім того, постановою дізнавача 19.04.2021 було призначено транспортну-трасологічну експертизу, об`єктом дослідження якої є автомобіль «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_1 .
У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя враховує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи, що прокурором в судовому засідання доведено, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно вказане у клопотанні прокурора, яке було вилучено під час огляду та визнано речовим доказом.
Вирішуючи питання про обсяг накладення арешту, слідчий суддя враховує, що відповідно до вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, заборона перереєстрації та зняття з обліку автомобіля, тобто заборона розпоряджатися майном, буде відповідати вимогам щодо пропорційності втручання в права власника майна, а також достатньою для забезпечення кримінального провадження, тому у задоволенні клопотання в частині визначення місця зберігання транспортного засобу слід відмовити.
Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000790 від 17.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Colt», р.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційного номера кузова НОМЕР_2 , а саме накласти обтяження на майно з забороною його перереєстрації, зняття з обліку.
У іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1