Провадження № 1-кс/522/8129/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , та матеріали досудового розслідування, внесеного 29.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 29.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по матеріалам, було допитано в режимі відеоконференції потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від якої стало відомо, що ОСОБА_5 придбала на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 28.04.2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 65.3 кв.м., знаходячись у шлюбі з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІК НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Приморським РВ в місті Одесі ГУДМС України в Одеській Області). Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 був розірваний 27.12.2011 року (свідоцтво Серії НОМЕР_3 ).

20.06.2017 року Приморським районним судом міста Одеси було ухвалене рішення по цивільній справі № 522/2699/17 , яким суд вирішив поділити квартиру АДРЕСА_2 , що є об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , шляхом визнання за ОСОБА_7 права власності на частину квартири АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 до серпня місяця 2020 року була впевнена, що вона є законною співвласницею квартири АДРЕСА_2 (що частки квартири належить їй), але знайшла повідомлення на сайтах агенцій нерухомості про продаж її квартири.

Після звернення за правовою допомогою до адвокатів було встановлено, що ОСОБА_8 незаконно позбавили її частки у власності на згадану квартиру певні особи.

Так, на підставі договору купівлі продажу частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 65.3 кв.м., який був укладений 24.04.2019 року нібито між ОСОБА_5 в особі її нібито представника ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 , та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , частка ОСОБА_5 перейшла до її колишнього чоловіка.

В згаданому договорі зазначено, що представник ОСОБА_9 , який мешкає: АДРЕСА_4 , нібито діяв на підставі довіреності, яка начебто видана на його ім`я з боку ОСОБА_5 і посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 22.04.2019 року. Однак, ОСОБА_5 ніколи такої довіреності на відчуження своєї частки квартири АДРЕСА_2 нікому не видавала, із ОСОБА_9 не знайома, наміру відчужувати свою нерухомість не мала. ОСОБА_5 вважає, що вся ця незаконна та злочинна процедура відчуження була організована та здійснена її колишнім чоловіком, з яким у ОСОБА_5 довгий час тривають ворожнечі та нетерпимі стосунки. Після розлучення (та поділу спірної квартири) ОСОБА_7 змінив замки в квартирі, припинив доступ ОСОБА_5 до неї, приховав її особисті документи та всі правовстановлюючі документи на квартиру. Всі ці дії супроводжувалися погрозами фізичної розправи, після чого ОСОБА_5 виїхала із країни (остання відмітка у зарубіжному паспорті про виліт з Одеси датується 10.06.2015 року). Про негативний моральний облік та агресію ОСОБА_7 свідчить судове Рішення від імені Турецької нації про захист за № 2018/456 від 09.07.2018 року, за яким було встановлено факт насильства з боку ОСОБА_7 по відношенню до ОСОБА_5 та застосовані запобіжні заходи до нього. Іншим судовим Рішенням від імені Турецької нації від 10.02.2020 року за № 2020/180 було встановлено факт вчинення злочинних дій, що класифікуються як нанесення легких тілесних ушкоджень і погрози з боку ОСОБА_7 по відношенню до Харм Мейхер, і порушення кримінальної справи публічного обвинувачення.

Останній день перебування ОСОБА_5 в Україні датується 10.06.2015 року (штамп червоного кольору на 31 сторінці паспорту для виїзду за кордон), і тому вона ніяким чином не могла оформити 22.04.2019 року довіреність на ім`я ОСОБА_9 і передати йому повноваження щодо відчуження частини квартири АДРЕСА_2 . Більш того, ОСОБА_5 було отримано відповідь на звернення до Підрозділу по боротьбі з незаконною міграцією та прикордонної служби Анталійського управління безпеки Туреччини, де значиться, що ОСОБА_5 останній раз виїжджала з Туреччини 16.04.2018 року, а після в`їзду в Туреччину 20.04.2018 року не залишала країну до 01.06.2020 року. Все це підтверджує, що частини квартири АДРЕСА_2 була вкрадена у ОСОБА_5 за рахунок незаконного договору купівлі продажу від 24.04.2019 року, що був укладений на підставі підробленої довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_9 та посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 22.04.2019 року (нотаріальні дії проводилися в Одесі, в той час, коли ОСОБА_5 знаходилася в Туреччині).

Після звернення ОСОБА_5 , як нібито сторони нотаріального правочину, нотаріусом ОСОБА_10 були надані копії підробленої довіреності на ім`я ОСОБА_9 та його паспорту, після чого ОСОБА_5 впевнилася, що підпис та текст від імені ОСОБА_5 на довіреності є підробленим.

На теперішній час ОСОБА_5 вже подала цивільний позов до Приморського районного суду міста Одеси про визнання недійсними договору купівлі продажу від 24.04.2019 року частини квартири АДРЕСА_2 та довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_9 та посвідченої приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_11 22.04.2019 року.

Згідно допиту потерпілої ОСОБА_5 нотаріальна справа з оформлення довіреності від ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_9 знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_11 , в приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_4 .Органу досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, правильної в подальшому правової кваліфікації, необхідно отримати висновок судово медичного експерта, для чого необхідне проведення судово медичної експертизи, зокрема для встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, та причинного зв`язку між отриманими тілесними ушкодженнями та наслідками.
У зв`язку з зазначеними обставинами, у кримінальному провадженні вбачається наявність достатніх підстав для проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до нотаріальної справи з оформлення довіреності від 22.04.2019 виданої на ім`я ОСОБА_9 та посвідченої приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_11 з можливістю вилучення: оригіналу другого примірника довіреності, копії паспорту та ІНН довірителя- ОСОБА_5 , копії витягу про реєстрацію довіреності у реєстрі довіре ностей, копії сторінки нотаріального реєстру, на якій вчинялися записи про реєстрацію довіреності ОСОБА_5 з її підписами.

Нотаріальна справа з оформлення довіреності від 22.04.2019 виданої на ім`я ОСОБА_9 та посвідченої приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_11 , зберігається вприватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Враховуючи викладене, слідчий просить слідчого суддю надати дізнавачу СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або іншому дізнавачу зі складу групи дізнавачів, о/у СКП ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме нотаріальної справи з оформлення довіреності від 22.04.20219 виданої на ім`я ОСОБА_9 та посвідченої приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_11 з можливістю вилучення: оригіналу другого примірника довіреності, копії паспорту та ІНН довірителя- ОСОБА_5 , копії витягу про реєстрацію довіреності у реєстрі довіре ностей, копії сторінки нотаріального реєстру, на якій вчинялися записи про реєстрацію довіреності ОСОБА_5 з її підписами.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просить провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

До суду надійшла заява слідчого, у якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.
Виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, зазначені у клопотанні відомості містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічена інформація, яка перебуває в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні інформації та документів.
Керуючись ст.ст. 131- 132, 159-163, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.
Надати дізнавачу СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або іншому дізнавачу зі складу групи дізнавачів, о/у СКП ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме нотаріальної справи з оформлення довіреності від 22.04.20219 виданої на ім`я ОСОБА_9 та посвідченої приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_11 з можливістю вилучення: оригіналу другого примірника довіреності, копії паспорту та ІНН довірителя- ОСОБА_5 , копії витягу про реєстрацію довіреності у реєстрі довіреностей, копії сторінки нотаріального реєстру, на якій вчинялися записи про реєстрацію довіреності ОСОБА_5 з її підписами.

Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_11 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних документів та інформації.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, а саме до 27.09.2021 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1