Справа № № 585/470/21
Номер провадження 1-в/585/89/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни у режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно ч.5 ст. 72 КК України у редакції Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно ч.5 ст. 72 КК України у редакції Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року. Таку заяву засуджений обґрунтовує тим, що вироком Жовтневого районного суду м.Харкова, а надалі і ухвалою Апеляційного суду Харківської області йому було помилково зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. У той же час такий порядок зарахування строку попереднього ув`язнення суперечить висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року.

У зв`язку із зазначеним ОСОБА_4 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ч.5 ст. 72 КК України у редакції Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року.

У судовому засіданні засуджений та його захисник наполягали на задоволенні клопотання з підстав, викладених у ньому, також ОСОБА_4 уточнив, що просить зарахувати йому на зазначених у клопотанні підставах строк попереднього ув`язнення у період з 21.06.2017 року до 15.12.2018 року, до набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки заудженому у повному обсязі зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Суд, заслухавши захисника та засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.07.2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.4 ч.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України на 9 років позбавлення волі, з конфіскацією усього майна.

Також вказаним вироком початок строку відбування покарання ОСОБА_4 постановлено відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 04.10.2016 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015) ОСОБА_4 у строк покарання за цим вироком зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.10.2016 року по 20.06.2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 21.06.2017 року ОСОБА_4 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Надалі, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30.11.2017 року вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.07.2017р. відносно ОСОБА_4 завлишено без змін. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього увязнення ОСОБА_4 з 04.10.2016р. по 20.06.2017р. зараховано з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017р. по 30.11 2017р. з розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі.

Так, згідно п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків:

- про застосування акта амністії, якщо його застосування є обов`язковим і суд при постановленні вироку не обговорював цього питання;

- про звільнення з-під варти особи, засудженої умовно чи до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі;

- про скасування запобіжного заходу, якщо при виправданні підсудного чи засудженні його зі звільненням від покарання суд у вироку не вказав про його скасування;

- про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, якщо таке зарахування не проведено судом або допущено неточність при його обчисленні;

- про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані;

- про застосування відстрочки виконання вироку не тільки щодо основного, але й щодо додаткового покарання, якщо рішення суду неконкретизоване;

- про виключення з акта опису майна, на яке за законом не допускається звернення стягнення, якщо у вироку не вирішено питання про це майно;

- про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду;

- про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань;

- про оплату праці захисника;

- про долю неповнолітніх дітей засудженого, які залишилися без догляду, і передачу їх для піклування установам, родичам або іншим особам, якщо у вироку нема такого рішення;

- про уточнення посади чи виду діяльності, якщо при призначенні покарання (основного або додаткового) у вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю допущено неточні, неконкретні формулювання;

- про призначення громадського вихователя неповнолітньому в разі його умовного засудження або застосування до нього міри покарання, не пов`язаної з позбавленням волі, або відстрочки виконання вироку відповідно до ст.46-1 КК України;

- про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Однак, у будь-якому разі в порядку виконання вироку не підлягають розгляду питання, які зачіпають суть судового рішення та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються кваліфікації кримінального правопорушення, призначення покарання та вирішення цивільного позову.

Так, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року), - зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

При цьому, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 29.08.2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015.

Окремо у висновку вказаної вище постанови ВП ВС від 29.08.2018 р. визначено, що якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є особою, що вчинив злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо нього продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, зокрема до набрання вироком Жовтневого районного суду мХаркова законної сили, тобто до 30.11.2017 року.

З наведеного вбачається, що у даному конкретному випадку, судом першої та апеляційної інстанції було допущено неточність при зарахуванні попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, а тому такий строк підлягає перерахуванню у період до 30.11.2017 року, із урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

При цьому, подальше утримання засудженого ОСОБА_4 у ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)», після 30.11.2017 року, на час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не є строком попереднього ув`язнення у розумінні статті 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», а тому зарахуванню до строку відбування покарання не підлягає.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, у редакції Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.07.2017 року, строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 30.11.2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6 ЦВЄЛОДУБ