overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/785/21 Провадження № 1-кп/613/107/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2021 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000073 від 06.04.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписки про отримання обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000073 від 06.04.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000073 від 06.04.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 10 червня 2021 року, 11-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
08.06.2021
Справа №642/3484/21
Провадження № 1-кс/642/1617/21
УХВАЛА
08 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 25.02.2021 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 25.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000050 від 25.02.2021.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 25.02.2021 про закриття кримінального провадження.
Витребувати матеріали кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 14 червня 2021 року на 09 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

У судове засідання викликати заявника, дізнавача, прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 632/1664/20
провадження № 1-кп/632/34/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кіптівка Первомайського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000406 від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

яким висунуто обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2021 року о 10 годині 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», застосований відповідно до ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 вересня 2020 року, продовжити до 06 серпня 2021 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2697/21 Провадження № 1-кс/636/557/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Чугуївського РУП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, відповідно до її заяви про злочин від 27.04.2021 р.
Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Призначити судове засідання на 11:30 годину 11.06.2021 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003893 від 12.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18.09.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003893 від 12.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003893 від 12.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13.02.2020 року на 10.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1728/21 Справа № 200/8652/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

24 травня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного судувід 26 травня 2021 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

07 червня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року з усуненими недоліками зазначеними в ухвалі від 26 травня 2021 року.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 18 червня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1472/21 Справа № 932/2545/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Дніпрі апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 392, 399, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 50 хвилин 08 червня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:
_____________ ____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/5299/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1175/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_7 ,

-захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження №11кп/818/1175/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 травня 2020 року,-

УСТАНОВИЛА:
У судовому засіданні апеляційного суду, до початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про відмову від захисника ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що у них не збігається позиція захисту та його незгодою з запропонованими цим адвокатом способами захисту.
Зазначені у заяві обвинуваченого обставини підтвердила у судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_7 бажає мати захисника, однак не може залучити його самостійно через відсутність коштів, а томузаявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_7 на захист, керуючись ст.ст.49, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , 1986 року народження за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Харківського апеляційного суду на 10-00 годину 09 вересня 2021 року для участі у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

Іменем України
03 червня 2021 року

м. Київ
справа № 428/7748/14-к

провадження № 51 2222 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луганського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 червня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 135 КК України із застосуванням статей 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі статей 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вироком Луганського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 червня 2020 року скасовано в частині призначеного покарання.
Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 135 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку вироку апеляційного суду у касаційному порядку.
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луганського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 288/1417/17
Провадження № 1-кп/272/30/21
УХВАЛА

07 червня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України.
В ході судового розгляду захисник ОСОБА_6 заявив клопотання, проти якого не заперечували інші учасники розгляду справи. про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Городищенським районним судом Черкаської області, в зв"язку з віддаленістю його місця проживання .
Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 в режимі відео конференції з Попільнянським районним судом Житомирської області.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає поза межами Житомирської області, свідок і потерпілий проживають за межами Андрушівського району, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 слід доручити Городищенському районному суду Черкаської області, а за участю сівдка та потерпілого Попільнянському районному суду Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України, яке призначено на 22.06.2021 року на 14:00 год. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області і Городищенським районним судом Черкаської області та Попільнянським районним судом Житомирської області. .
Городищенському районному суду Черкаської області.забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Попільнянському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 .
Копію ухвали надіслати до Городищенського районного суду Черкаської області та до Попільнянського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Іменем України
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

03 червня 2021 року
м. Київ
справа №459/3451/20
провадження №51-1339км21

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1 ст. 358 Кримінального кодексу України, - без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошений 08 червня 2021 року о 15:00 в приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3