Справа № 274/304/21
Провадження №1-кп/0274/469/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020 року за №0000882 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нераж, Черняхівського району, Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України
за участю учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
18.01.2021 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов зазначений обвинувальний акт. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 07.12.2020 року близько 22.23 год., перебуваючи поряд з супермаркетом «Наш Край», що по вул. Житомирській, 53 в м. Бердичеві, на ґрунті неприязних особистих відносин з потерпілим ОСОБА_6 в нього виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 умисно наніс один удар кулаком правої руки в праву частину голови в ділянку чола ОСОБА_6 , в результаті чого заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді забійної рани на чолі праворуч, яка згідно висновку судово-медичного експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування, кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла до суду заява, в які вказав, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить не притягувати обвинуваченого до кримінальної відповідальності.
На неодноразові виклики в судові засідання 05.02.2021, 26.02.2021 та 19.03.2021 потерпілий не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Вказані дії потерпілого суд додатково розцінює як небажання брати участь в судовому розгляді та відмову від підтримання обвинувачення.
Обвинувачений просив суд закрити кримінальне провадження. Вказав, що вони з потерпілим примирились. В скоєному щиро розкаявся, заявив, що отримав урок на все життя.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено в ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження №0000882, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речовий доказ : мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, в силіконовому чохлі, із пошкодженим склом, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому залишити у власника ОСОБА_6 .
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий суддя : ОСОБА_1