Провадження № 1-кс/686/4644/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001069,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 року слідчий п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій та оригіналів.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001069, відомості про яке 28.12.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі матеріалів, які надійшли з Чернівецького апеляційного суду №1079 від 01.11.2019, щодо можливих неправомірних дій окремих працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 під час оформлення адміністративного правопорушення.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09 серпня 2019 року було притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.130 КУпАП, мешканця смт. Красноїльськ Сторожинецького району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №015414 від 06 липня 2019 року о 00:51 год. в смт. Красноїльськ Сторожинецького району по вул. Штефана ОСОБА_6 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Як йдеться у постанові суду, вина ОСОБА_7 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №015414 від 06.07.2019, актом огляду на стан сп`яніння з використанням технічних засобів (результат позитивний 1,82 % проміле, тест №182 від 06.07.2019), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння від 06.07.2019.

За результатами розгляду адміністративної справи про вчинення адміністративного правопорушення, судом прийнято рішення про накладення адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

В подальшому, на вказану постанову ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. У суді, ОСОБА_5 зазначив, що пізно ввечері 06.07.2019 він рухався на своєму автомобілі по вул. Штефана Чел Маре в смт. Красноїльську. Вказана вулиця була не відремонтована та на ній було багато ям, а тому він їхав повільно, на другій передачі. На правій стороні дороги він побачив два автомобілі «Мітсубіші», які стояли обабіч з увімкненим дальнім світлом фар. Проїжджаючи повз автомобілі побачив, що це поліцейські службові авто, однак з вимкненими проблисковими маячками. Один поліцейський в цей час зупинив його транспортний засіб, а один з автомобілів перегородив йому дорогу. Поліцейський, що зупинив його авто, не представився та одразу повідомив, що у ОСОБА_5 не пристебнутий пасок безпеки та запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння з використанням алкотестера. При цьому поліцейський не роз`яснив йому права та порядок огляду. Тест на стан алкогольного сп`яніння він пройшов за допомогою приладу «Драгер», в одній з поліцейських машин без свідків, яких взагалі на той час не було навіть біля службового автомобіля. Як стверджує останній, підписи свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які зазначені в протоколі та в акті огляду є підробленими. Після проходження огляду та оформлення матеріалів справи, працівники відпустили його і він поїхав додому на своєму автомобілі.

Разом з тим, у судовій справі у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №015414 від 06.07.2019, у графі «Свідки чи потерпілі» у якості свідків зазначені громадяни ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканці смт. Красноїльськ. При цьому, стороною захисту апеляційному суду надано копію вказаного протоколу, де графа «Свідки чи потерпілі» порожня, а отже, такі відомості були внесені до протоколу після проведення огляду і видачі ОСОБА_13 копії протоколу. Крім того, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_14 .

Допитаний апеляційним судом свідок ОСОБА_9 пояснив, що того дня у якості свідка не залучався та протокол чи будь-які інші документи не підписував. При пред`явленні свідку у судовому засіданні оригіналу протоколу, ОСОБА_9 зазначив, що підпис і почерк - не його.

Свідок ОСОБА_10 , зі слів сторони захисту ОСОБА_15 , з червня 2019 року перебуває за межами України, а тому не міг підписувати протокол про адміністративне правопорушення, який складений у липні 2019 року.

Допитані апеляційним судом поліцейські ІНФОРМАЦІЯ_6 -поліцейський ОСОБА_16 та інспектор ОСОБА_17 не пояснили причин внесення неправдивих відомостей у протокол про адміністративне правопорушення після його підпису ОСОБА_18 та не змогли дати чітку відповідь, чи обидва свідки перебували на місці проходження огляду за допомогою спеціальних технічних засобів і особисто підписували адміністративні матеріали, що підтверджується протоколом судового засідання.

Відповідно до матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_15 складений поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_19 , а огляд за допомогою алкотестера проводився інспектором поліції ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_20 .

Також, під час судового засідання було досліджено відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, яким підтверджується, що громадянин ОСОБА_8 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння в службовому автомобілі за допомогою алкотестеру «Драгер» за відсутності свідків проведення огляду, окрім цього, дата та час, вказані на відеозаписі, є об`єктивно недостовірними та не відповідають протоколу, а саме час зазначено 05.07.2019, 14:46, а огляд проходив після опівночі 06.07.2019. Поліцейські ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які були викликані в суд апеляційної інстанції, підтвердили, що під час проходження огляду ОСОБА_15 із застосуванням алкотестера в їх службовому автомобілі, свідків не було.

Таким чином, судом було встановлено, що працівниками поліції допущено ряд грубих порушень при проведенні огляду ОСОБА_15 на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціального технічного засобу, а тому дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та подану апеляційну скаргу, заслухавши ОСОБА_15 та його захисника ОСОБА_23 , керуючись нормами чинного законодавства, судом було прийнято рішення: апеляційну скаргу ОСОБА_15 - задовольнити, постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09 серпня 2019 року, якою ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ще однією постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 31.10.2019, враховуючи факти встановлені під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_15 , судом було постановлено: направити копію постанови разом з копіями необхідних матеріалів справи начальнику ІНФОРМАЦІЯ_9 для проведення перевірки, щодо законності дій поліцейських ОСОБА_24 ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , які провівши службове розслідування копію його висновку та матеріалів скерували для вирішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

З метою встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні необхідно встановити, чи ставили свої підписи у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №015414 від 06 липня 2019 року, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , шляхом проведення почеркознавчих експертиз, а тому виникла необхідність у вилученні оригіналу протоколу та додатків до нього, з судової справи №723/3052/19 яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для досягнення повноти, всебічності, неупередженості розслідування, з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, отримання фактичних даних щодо вчиненого кримінального правопорушення, шляхом призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до судової справи №723/3052/19 яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_27 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №723/3052/19, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними, виготовлення їх копій, а також до оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №015414 від 06 липня 2019 року та додатків до нього, з можливістю його вилучення (виїмки).

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.

Ухвала діє по 24 червня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1