Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1109/2021 Справа № 641/4337/21
УХВАЛА
19 липня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-
При виготовленні ухвали в її мотивувальній частині було допущено описку, яка підлягає виправленню.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином. У відповідності до ч. 2 ст. 379 КІІК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного питання про внесення виправлень.
Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що у дев`ятому абзаці мотивувальної частини вищевказаної ухвали суду допущено описку, а саме помилково зазначено «Відповідно до наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.07.2019 року до СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 27.06.2019 року приблизно о 13 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа спричинила останній легкі тілесні ушкодження», замість вірного «19.11.2019 року до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді про задоволення скарги ОСОБА_3 про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення від 08.11.2019 року про ухилення від сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому кримінальне провадження за вищевказаним фактом було передано до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області».
Враховуючи те, що описка є технічною, допущеною помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 року по справі № 641/4337/21 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Викласти дев`ятий абзац мотивувальної частини вказаної ухвали в наступній редакції «19.11.2019 року до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді про задоволення скарги ОСОБА_3 про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення від 08.11.2019 року про ухилення від сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому кримінальне провадження за вищевказаним фактом було передано до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1