Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/986/20
Провадження № 1-кп/475/74/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Мостове, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня технічна, працює по найму, не судимого, прож. АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2020р. близько 20 год. ОСОБА_4 знаходився на території парку с.Мостове, Доманівського району Миколаївської області, де зустрів раніше знайомого йому місцевого жителя малолітнього ОСОБА_6 , 2008р. народження, який тримав руками велосипед Україна люкс, синього кольору.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив та розуміючи, що його дії носять відкритий характер, умисно, ОСОБА_4 шляхом ривку, вирвав з рук малолітнього ОСОБА_6 велосипед Україна люкс синього кольору та покотив у невідомому напрямку, таким чином маючи можливість розпорядитится викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальні збитки на суму 1238.33 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна( грабіж).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що влітку 2020р. у вечірній час він знаходився в парку с.Мостове, Доманівського району, де зустрів малолітнього ОСОБА_6 , який котив велосипед. Батьки малолітнього ОСОБА_6 заборгували йому гроші, які тривалий час не повертали. ОСОБА_4 вирішив забрати велосипед з метою повернення боргу батьками потерпілого. Вирваши з рук потерпілого велосипед марки Україна люкс він покотив його додому. Коли працівники поліції звернулися до нього, обвинувачений видав їм викрадений велосипед.

Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлені. В письмовій заяві представник потерпілого просила справу розглянути без їх участі. Претензій до обвинуваченого не мають, шкода відшкодована.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому злочині, крім визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.186 КК України;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.08.2020р.., відповідно до якого представник потерпілого ОСОБА_7 повідомила про відкрите заволодіння велосипедом сина;

-заявою ОСОБА_4 від 30.08.2020р. про добровільну видачу велосипеда працівникам поліції;

-протоколом огляду речей від 30.08.2020р.. ,з фотозображеннями, яким зафіксований огляд, виданого добровільно обвинуваченим, велосипеду марки «Україна люкс» синього кольору;

-розпискою ОСОБА_7 від 30.08.2020р. про отримання на зберігання велосипеду марки Україна люкс;

-висновком експерта № 1285 від 29.09.2020р. товарознавчої експертизи, згідно якої ринкова вартість наданого на дослідження двоколісного міського жіночого велосипеду торговельної марки Україна люкс 28 з діаметром колеса 28, виробника Харківський велосипедний завод, що був у використанні, станом на 29.08.2020р. могла становити 1283.33 грн.;

Аналізуючи досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 1 ст.186 КК України- як відкрите викрадення чужого майна та вина у пред`явленному обвинувачені, доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи, винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому , суд враховує вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч.2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 такі, як вчинення злочину вперше , позитивну характеритистику за місцем проживання, не перебування на обліку у лікаря нарколога .

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №186 від 04.11.2020р. ОСОБА_4 в момент вчинення злочину та на теперешній час страждає легкою розумовою відсталістю. За своїм психічним станом ОСОБА_4 на момент інкримінованого правопорушення та на теперешній час здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Психічне захворювання ОСОБА_4 не є тимчасовим. Враховуючи психічний стан ОСОБА_4 він не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину та щиро кається, злочин вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно видав викрадену річ, враховуючи його молодий вік та працездатність, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто пятдесят) годин, вид яких визначить орган місцевого самоврядування.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ у виді велосипеду марки Україна люкс синього кольору , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судово-товарознавчої експертизи, в сумі 1307.60 грн. грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1