Провадження № 1-кп/932/337/21
Справа № 932/6562/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000582, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Леніна, Автономної Республіки Крим, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 22.09.2011 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України;

- 09.04.2012 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22.09.2011 року більш суворим за даним вироком суду, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України;

- 02.10.2012 року Жовтневим районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2012 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць. 30.12.2014 року звільнена умовно достроково на невідбутий строк 8 місяців 2 дні;

- 16.02.2017 року Кіровським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України;

- 10.07.2017 року Жовтневим районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком суду більш суворим покаранням за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2017 року та остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2017 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців. Звільнена 12.10.2018 року по відбуттю строку покарання;

- 01.11.2019 року Амур Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці. Звільнена 29.05.2020 року по відбуттю строку покарання;

- 24.02.2020 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 8 місяців. На підставі ч. 1, ч.4 ст. 71 КК України, з урахуванням п.п. «а» п. 2 ч.1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.11.2019 року та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 10 (десять) місяців;

- 16.06.2021 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24.02.2020 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 року близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в маршрутному таксі №136А, яке рухалося біля буд. №16 по вул. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, побачила раніше не знайому їй потерпілу ОСОБА_6 , яка поклала свій мобільний телефон до сумки, яка була при ній. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, щільно підійшла до потерпілої ОСОБА_6 , та шляхом вільного доступу викрала з сумки належне їх майно, а саме:

- мобільний телефон «POCO M3 4/128 GbYellow» вартістю 4 699 грн. 00 коп.

Після чого, утримуючи при собі вказане майно з місця кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на вищевказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
07.07.2021 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, пр. Гагаріна, біля будинку № 86, побачила раніше не знайомого їй потерпілого ОСОБА_7 , який розмовляв по мобільному телефону, після чого поклав телефон до зовнішньої кишені кофти. Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, щільно підійшла до потерпілого ОСОБА_7 та шляхом вільного доступу викрала з кишені його майно, а саме:

-мобільний телефон «Samsung А3» вартістю 4 509 грн. 00 коп.

Після чого, утримуючи при собі вказане майно з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на вищевказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
08.07.2021 року близько 07 год. 50 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в маршрутному таксі №91, що рухалося біля ТРЦ «Дафі», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, бульвар Зоряний, 1, побачила раніше не знайому їй потерпілу ОСОБА_8 , яка поклала свій мобільний телефон до сумки, яка була при ній. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, щільно підійшла до потерпілої ОСОБА_8 , та шляхом вільного доступу викрала з сумки належне їх майно, а саме:

-мобільний телефон «Samsung А505FZWUSEK», вартістю 4 213 гривень 00 копійок.

Після чого, утримуючи при собі вказане майно з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на вищевказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
18.07.2021 року близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що знаходиться за адресою: м. Дніпро,
вул. Запорізьке Шосе, 62К, побачила раніше не знайому їй потерпілу ОСОБА_9 , яка поклала свій мобільний телефон до своєї сумочки. Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, щільно підійшла до потерпілої ОСОБА_9 , та шляхом вільного доступу викрала з сумки належне їх майно, а саме:

-мобільний телефон «Samsung А217F/DSN» вартістю 2 939 грн. 00 коп.

Після чого, утримуючи при собі вказане майно з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на вищевказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 02.07.2021 року:

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що точної дати та часу не пам`ятає, вранці, перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 136 А, яке рухалося по пр.Б.Хмельницького, вона побачила мобільний телефон, який потерпіла поклала до своєї сумки й вона вирішила його викрасти. Підійшовши впритул до потерпілої, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, дістала з сумки потерпілої мобільний телефон й вийшла із маршрутного таксі. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, віддала таксисту за продукти харчування.

В скоєному щиросердно покаялася. Згодна з вартістю викраденого майна.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Копіями документів на викрадений товар (том 1 а.с.10-11).

Даними судово-товарознавчої експертизи №3770-21 від 27.07.2021 року, згідно до висновку якої, вартість мобільного телефону «POCO M3 4/128 GbYellow» станом на 02.07.2021 року, складала 4 699 грн. (том 1 а.с. 24-26)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.07.2021 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених осіб, впізнав жінку під № 2, яка в липні місяці розраховувалась за поїздки мобільними телефонами, різних моделей. (том 1 а.с.102-103). Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 (том 1 а.с. 104)

Протоколом слідчого експерименту від 11.08.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого обвинувачена ОСОБА_4 в присутності понятих, розповіла про обставини та показала, яким чином скоїла крадіжку 02.07.2021 року, мобільного телефону з сумки потерпілої ОСОБА_6 (том 1 а.с.126-132)

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 07.07.2021 року:

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що точної дати та часу не пам`ятає, вранці, перебуваючи на зупинці громадського транспорту вона побачила мобільний телефон, який потерпілий поклав до своєї карману кофти й вона вирішила його викрасти. Підійшовши впритул до потерпілого, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, дістала з карману потерпілого мобільний телефон та залишив місце кримінального правопорушення. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, віддала таксисту за продукти харчування та проїзд.

В скоєному щиросердно покаялася. Згодна з вартістю та кількістю викраденого товару.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Копією документів на викрадене майно (том 1 а.с.32, 41).

Даними судово-товарознавчої експертизи № 3771-21 від 27.07.2021 року, згідно до висновку якої, вартість мобільного телефону «Samsung А3» станом на 07.07.2021 року складала 4 509 грн. 00 коп. (том 1 а.с. 47-49)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.07.2021 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених осіб, впізнав жінку під № 2, яка в липні місяці розраховувалась за поїздки мобільними телефонами, різних моделей. (том 1 а.с.102-103). Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 (том 1 а.с. 104)

Протоколом слідчого експерименту від 11.08.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого обвинувачена ОСОБА_4 в присутності понятих, розповіла про обставини та показала, яким чином скоїла крадіжку, 07.07.2021 року, мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_7 (том 1 а.с.126-132)

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 08.07.2021 року:

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що точної дати та часу не пам`ятає, вранці, перебуваючи в салоні маршрутного таксі, що рухалося біля ТРЦ «Дафі», вона побачила мобільний телефон, який потерпіла поклала до своєї сумки й вона вирішила його викрасти. Підійшовши впритул до потерпілої, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, дістала з сумки потерпілої мобільний телефон й вийшла з викраденим телефоном із маршрутного таксі. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, віддала таксисту за продукти харчування.

В скоєному щиросердно покаялася. Згодна з вартістю викраденого товару.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Копією документу на викрадене майно (том 1 а.с. 63);

Даними судово-товарознавчої експертизи № 3771-21 від 27.07.2021 року, згідно до висновку якої, вартість мобільного телефону «Samsung А505FZWUSEK», станом на 08.07.2021 року складала 4 213 гривень 00 коп. (том 1 а.с. 69-71)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.07.2021 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених осіб, впізнав жінку під № 2, яка в липні місяці розраховувалась за поїздки мобільними телефонами, різних моделей. (том 1 а.с.102-103). Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 (том 1 а.с. 104)

Протоколом слідчого експерименту від 11.08.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого обвинувачена ОСОБА_4 в присутності понятих, розповіла про обставини та показала яким чином скоїла крадіжку 08.07.2021 року, мобільного телефону з сумки потерпілої ОСОБА_8 (том 1 а.с.126-132)

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 18.07.2021 року:

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що точної дати та часу не пам`ятає, вранці, перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля Епіцентру, вона побачила потерпілу, яка поклала свій мобільний телефон до сумки. Підійшовши впритул до потерпілої, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, дістала з карману потерпілої мобільний телефон та залишила місце вчинення кримінального правопорушення. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, віддала таксисту за продукти харчування.

В скоєному щиросердно покаялася. Згодна з вартістю викраденого товару.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Копією документу на викрадений телефон (том 1 а.с. 84)

Даними судово-товарознавчої експертизи № 3769-21 від 27.07.2021 року, згідно до висновку якої, вартість мобільного телефону «Samsung А217F/DSN» станом на 18.07.2021 року складала 2 939 грн. 00 коп. (том 1 а.с. 90-92)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.07.2021 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених осіб, впізнав жінку під № 2, яка в липні місяці розраховувалась за поїздки мобільними телефонами, різних моделей. (том 1 а.с.102-103). Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 (том 1 а.с. 104)

Протоколом слідчого експерименту від 11.08.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого обвинувачена ОСОБА_4 в присутності понятих, розповіла про обставини та показала яким чином скоїла крадіжку 18.07.2021 року, мобільного телефону потерпілої ОСОБА_9 (том 1 а.с.126-132)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а її умисні дії, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також її відношення до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченої, а також її відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, враховуючи те, що дані кримінальні правопорушення скоєні обвинуваченою не відбувши покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.06.2021 року, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену ОСОБА_4 в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_12 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.06.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_12 покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_12 обчислювати з моменту виконання вироку суду в частині призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз № 3770-21, № 3771-21, 3768-21, № 3769-21 від 27.07.2021 на загальну суму 1372 грн. 88 коп. (том 1 а.с.23, 45, 67, 88).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1