Справа № 455/1154/21
Провадження № 1-кс/455/224/2021
У Х В А Л А
30 липня 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2021 року за №0000299,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження №0000299, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2021 року.

Мотивуючи клопотання, слідча посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 29.07.2021 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, перебуваючи на сільській дорозі, неподалік від лісопильного об`єкту громадянина ОСОБА_8 , що в с. Велика Лінина Львівської області, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перешкоджаючи працівникам поліції вивезти незаконно заготовлену лісопродукцію, на ґрунті неприязних особистих відносин у зв`язку із виконанням службових обов`язків, вчинив конфлікт із поліцейським-водієм відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_9 , який перебуває на вказаній посаді згідно наказу №82о/с від 15.02.2019 року, у ході якого достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є працівником правоохоронного органу, адже той представився та перебував у форменому одязі встановленого зразка, умисно наніс ОСОБА_9 один удар кулаком лівої руки по передпліччю лівої руки та ще один удар кулаком правої руки по обличчю, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя зліва та гематоми верхньої губи.

30.07.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час допиту в статусі підозрюваного ОСОБА_4 свою вину, в інкримінованому йому злочині визнав повністю.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , інформаційним повідомленням з діагнозом потерпілих виданих черговим лікарем приймального відділення Старосамбірської ЦРЛ, допитами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 , протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ..

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Лінина Старосамбірського району Львівської області, українець, громадянин України, не працюючий, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Кримінальне правопорушення, що інкримінується підозрюваному, відноситься до категорії нетяжких, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України орган досудового розслідування приходить до висновку, що: наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні нетяжкого злочину є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, а отже законного джерела доходу.

Під час досудового розслідування, здобуто відомості про наявність процесуальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки вчинив нетяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, останній ніде не працює та не навчається, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також не маючи жодних джерел доходу підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти нові злочини, а тому вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборон щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не має.

З урахуванням викладених процесуальних ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не в силі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Лінина Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; повідомляти слідчого та прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; не залишати місце свого проживання цілодобово в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого або прокурора кожного дня; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Правова кваліфікація ч. 2 ст. 345 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримала повністю та просила його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання заперечили, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали клопотання, додані до нього документи, якими слідча слідчого відділення обгрунтовує доводи клопотання, заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання, просила його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозрюваний ОСОБА_4 копію клопотання та матеріали клопотання отримав 30.07.2021 року о 12 годині 05 хвилин.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000299, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2021 року.

30.07.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України санкція статті передбачає виправні роботи на строк до двох років або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Вищезазначені обставини обумовлюють наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, на думку сторони обвинувачення, з чим слідчий суддя погоджується, виходячи з таких підстав.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться у поданих слідчому судді матеріалах, вислухавши пояснення самого підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення вищевказаних кримінального правопорушення ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема, копіями: витягу з ЄРДР від 29.07.2021 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами проведення слідчого експерименту від 30.07.2021 року, повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 30.07.2021 року, копією книги наказів відділення поліції №1, розстановкою нарядів від 29.07.2021 року, журналом реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною зброєю, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.07.2021 року, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 29.07.2021 року.

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Разом з тим підчас досудового розслідування не встановлено даних, що майновий стан підозрюваного не дозоляє йому мати засоби для існування перебуваючи вдома цілодобово.

Прокурором доведено, що цілодобовий домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків. Цілодобовий домашній арешт позбавить підозрюваного можливість отримувати доходи, однак він проживає не один, а отже не буде позбавлений можливості самостійно забезпечити себе продуктами харчування.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання в АДРЕСА_1 та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обираючи такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами, тяжкість покарання, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, обираючи запобіжний захід такий, як цілодобовий домашній арешт суд вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; повідомляти слідчого та прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; не залишати місце свого проживання цілодобово в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого або прокурора кожного дня; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, як це передбачено ч. 7 ст. 194 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, (тобто до 27.09.2021 року включно), з покладенням на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; повідомляти слідчого та прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; не залишати місце свого проживання цілодобово в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого або прокурора кожного дня; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити на два місяці до 27.09.2021 року, але в межах строку досудового розслідування.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 та прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

Про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу повідомити Старосамбірську міську раду Самбірського району Львівської області.

Ухвалу скерувати в Самбірський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з під варти негайно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1