overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/8296/20 Провадження № 1-кс/0274/949/21
23.06.2021 м.Бердичів
в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.12.19 приблизно о 21год ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , відкрито заволодів мобільним телефоном «Samsung А50», належним ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріального збитку на загальну суму 9000грн.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно частин першої, другої статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Статтею 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
В порушення ч.2 ст.295-1 КПК України клопотання слідчого не містить будь-якого обґрунтування обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні слідчі дії раніше, а також не вказано які конкретно слідчі дії необхідно ще провести з метою повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 2951 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1475/21
Провадження № 1-кс/935/440/21
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернулася ОСОБА_2 до слідчого судді із скаргою, в якій просить суд внести відомості до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого (прокурора), що підлягають оскарженню до слідчого судді, жодна з яких в скарзі не наведена.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, підставою для відмови у відкритті провадження в справі є те, що відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України слідчий суддя не наділений правом на внесення відомостей до ЄРДР, а лише має право розгляду скарги на бездіяльність слідчого та прокурора.

Як зазначено вище, предмет оскарження заявника не підпадає під жоден з пунктів ст. 303 КПК України чи будь-яку іншу норму, що визначає дії, бездіяльність чи рішення слідчого (прокурора), які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування або щодо прав заявника в кримінальному провадженні.

Тому, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.3, 22, 303, 304 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3120/20
У Х В А Л А

23.06.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Овручі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000398 від 01.09.2020, та за № 0000506 від 17.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 314-316, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області о 15 год. 00 хв. 1 липня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 21 серпня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до Овруцького районного суду Житомирської області;

2)не залишати місце постійного проживання, а саме, будинок АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених ухвалою суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, та може бути накладено грошове стягнення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою під час перебування під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло за його місцем проживання, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та передати для виконання працівникам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме до відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

На ухвалу в частині запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 червня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6622/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001022 від 16.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2021 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке провести «28» липня 2021 року о «09» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"23" червня 2021 р. Справа № 363/2287/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000259 щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання 19.12.2019 року, 03.02.2020 року, 09.04.2020 року, 05.06.2020 року, 18.08.2020 року, 03.11.2020 року, 14.12.2020 року, 15.02.2021 року, 27.04.2021 року та 23.06.2021 року не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомила.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, котрий вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 09.20 годину 03.09.2021 року обвинувачену:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/437/21
Провадження № 1-кп/378/61/21
УХВАЛА

23.06.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отри-мавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Ставищенського районного суду Київської області 23 червня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.
Враховуючи наявність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд, виходячи з положень ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 9 годин 00 хвилин 24 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3246/20
Провадження № 1-кп/545/71/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого у державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», де на даний час перебуває ОСОБА_4 , до розгляду зазначеного кримінального провадження.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» до розгляду кримінального провадження.
Згідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. 537 КПК України,
у х в а л и в:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» до розгляду кримінального провадження №545/3246/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» направити начальнику державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» для виконання.
Ухвала про тимчасове залишення у державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/2803/17
Провадження № 1-кп/572/26/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Огре Латвійської Республіки, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 годину 00 хв. 16 червня 2021 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Огре Латвійської Республіки, жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 09 годину 40 хвилин 01 липня 2021 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/6894/21

Провадження № 1-кс/712/3592/21

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
23 червня 2021 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкас заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 00000029,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 00000029. Заява суддею вмотивована тим, що одним із прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який являється її сином. Вважає, що прийняття будь-якого рішення може викликати обґрунтовані сумніви у його об`єктивності та неупередженості.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави зазначені в ст.75КПК України, справа підлягає передачі в секретаріат для визначення судді яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної кримінальної справи, відповідно ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст.35, 76 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 00000029 - задоволити.

Кримінальне провадження (справа №712/6894/21) за клопотанням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 00000029 -передати в секретаріат для визначення судді, яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення клопотання

"23" червня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
До призначення вказаного клопотання до судового розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про повернення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, оскільки ініціатором клопотання - слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_2 подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення клопотання, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, - повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1