Справа № 675/340/21
Провадження № 1-кп/675/54/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000011, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2021 року, про кримінальне правопорушення за ст. 389 ч. 2 КК України, у вчиненні якого обвинувачується

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Карассор Ембекшильдерського району Кокчетковської області республіки Казахстан, освіта базова загальна середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 12 листопада 2004 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 02 років позбавлення волі;

- 04 квітня 2014 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт;

- 29 лютого 2016 року апеляційним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 01 року 10 днів позбавлення волі;

- 12 квітня 2018 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 03 місяців арешту;

- 22 листопада 2018 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 05 місяців арешту;

- 09 листопада 2020 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до 160 годин громадських робіт;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт за таких обставин.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт. У порушення п. п. 1-3 ч. 1 ст. 37 КВК України та абз. 1-3 пп. 1 п. 3 Розділу VII Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України № 272/5 від 29 січня 2019 року, ОСОБА_5 ухилився від відбування вказаного покарання за наступних обставин.

23 грудня 2020 року Ізяславським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області на підставі вищезазначеного вироку ОСОБА_5 взято на облік як засудженого до покарання у виді громадських робіт. 24 грудня 2020 року зі ОСОБА_5 проведено бесіду, під час якої засудженому роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт на території м. Ізяслава Хмельницької області, заходи заохочення та стягнення, які можуть бути до нього застосовані, відповідальність за ухилення від відбування покарання, про що засуджений у цей же день написав розписку, у якій власноручно засвідчив своїм підписом про ознайомлення з вимогами до осіб, засуджених до громадських робіт. На підставі направлення Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області від 24 грудня 2020 № 43/7/2200-20 ОСОБА_5 було направлено до Комунального підприємства «Житлосервіс» Ізяславської міської ради Хмельницької області (далі КП «Житлосервіс») для відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт з 29 грудня 2020 року.

Згідно витягу із наказу «Про початок відбування безоплатних громадських робіт» КП «Житлосервіс» № 36-АГ від 28 грудня 2020 року засуджений ОСОБА_5 повинен був приступити до виконання громадських робіт з 29 грудня 2020 року.

Відповідно до графіку виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_5 на грудень 2020 року, затвердженого техніком - доглядачем КП «Житлосервіс» ОСОБА_6 28 грудня 2020 року, з яким ОСОБА_5 ознайомився 28 грудня 2020 року та погодився, засуджений повинен був приступити до відбування покарання у виді громадських робіт з 29 грудня 2020 року та 29 грудня 2020 року, 30 грудня 2020 року, 31 грудня 2020 року з 08-00 год. до 12-00 год. виконувати роботи по благоустрою території.

Крім того, відповідно до графіку виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_5 на січень 2021 року, затвердженого техніком - доглядачем КП «Житлосервіс» ОСОБА_6 31 грудня 2020 року, з яким ОСОБА_5 ознайомився 31 грудня 2020 року та погодився, засуджений повинен був продовжувати відбувати покарання у виді громадських робіт 04 січня 2021 року, 05 січня 2021 року, 06 січня 2021 року, 08 січня 2021 року, 11 січня 2021 року, 12 січня 2021 року, 13 січня 2021 року, 14 січня 2021 року, 15 січня 2021 року, 18 січня 2021 року, 19 січня 2021 року, 20 січня 2021 року, 21 січня 2021 року, 22 січня 2021 року, 25 січня 2021 року, 26 січня 2021 року, 27 січня 2021 року, 28 січня 2021 року, 29 січня 2021 року, виконувати роботи по благоустрою території.

Станом на 01 лютого 2021 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою ухилення від громадських робіт, без поважних причин більше двох разів протягом місяця, а саме 29 грудня 2020 року, 30 грудня 2020 року, 31 грудня 2020 року, 04 січня 2021 року, 05 січня 2021 року, 06 січня 2021 року, 08 січня 2021 року, 11 січня 2021 року, 12 січня 2021 року, 13 січня 2021 року, 14 січня 2021 року, 15 січня 2021 року, 18 січня 2021 року, 19 січня 2021 року, 20 січня 2021 року, 21 січня 2021 року, 22 січня 2021 року, 25 січня 2021 року, 26 січня 2021 року, 27 січня 2021 року, 28 січня 2021 року, 29 січня 2021 року не з`явився на територію визначених КП «Житлосервіс» об`єктів для виконання засудженим громадських робіт та не здійснив жодних дій, спрямованих на виконання громадських робіт, визначених йому у графіках виходу на роботу засудженого до громадських робіт на грудень 2020 року та січень 2021 року, чим вчинив систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

У такий спосіб ОСОБА_5 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, призначених йому вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, суду показав, що дійсно був засуджений вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області до покарання у виді громадських робіт. Обвинувачений підтвердив, що викликався до Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, наслідки ухилення від відбування покарання. ОСОБА_5 повідомив, що був направлений для відбування покарання у виді громадських робіт до КП «Житлосервіс». Обвинувачений визнав, що не відпрацював жодної години громадських робіт, однак зазначив, що чотири рази приходив у КП «Житлосервіс», але його до роботи не допустили. ОСОБА_5 стверджує, що про те, що у КП «Житлосервіс» йому не дають можливості приступити до відбування покарання у виді громадських робіт він повідомляв особисто ОСОБА_7 два чи три рази.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується іншими дослідженими в ході судового слідства доказами.

Допитаний в ході судового розгляду в якості свідка ОСОБА_6 суду показав, що він працює техніком - доглядачем КП «Житлосервіс», наприкінці 2020 року до КП «Житлосервіс» для відбування покарання у виді громадських робіт був направлений ОСОБА_5 . До цього вказана особа у КП «Житлосервіс» покарань не відбував. Свідок стверджує, що ОСОБА_5 до КП «Житлосервіс» приходив двічі: перший раз засудженому було запропоновано виконувати роботи по благоустрою території, однак ОСОБА_5 від виконання таких робіт категорично відмовився; другий раз засуджений прийшов до КП «Житлосервіс» з наміром виконувати запропоновані роботи, однак перебував у стані алкогольного сп`яніння, поводився неадекватно, а тому не був допущений до виконання робіт. Свідок повідомив, що саме він веде облік відбування покарання у виді громадських робіт та надає відповідну інформацію юристу підприємства, а юрист готує відповідні документи та направляє їх компетентним органам.

На підтвердження власних показів ОСОБА_6 пред`явив на огляд суду наряд з графіками виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_5 та табелями його виходу на роботу, що повністю підтверджує покази свідка ОСОБА_6 та узгоджується з іншими доказами.

Допитаний в ході судового розгляду в якості свідка ОСОБА_7 суду показав, що він працює начальником Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, після надходження копії вироку та розпорядження про виконання вирок про засудження ОСОБА_5 був прийнятий до виконання. Свідок вказав, що ОСОБА_5 дійсно викликався до Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, повідомлявся про порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, про наслідки ухилення від відбування покарання та був направлений для відбування покарання у КП «Житлосервіс», де з засудженим провели відповідний інструктаж, зокрема, з техніки безпеки. У подальшому з КП «Житлосервіс» почали надходити повідомлення про те, що ОСОБА_5 не з`являється для відпрацювання громадських робіт. У зв`язку з цим ОСОБА_5 викликався до Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та пояснював, що поважних причин, які б перешкоджали відбувати покарання, не має, не прибував для виконання громадських робіт через зловживання спиртними напоями. У зв`язку з цим ОСОБА_5 було винесено попередження та повторно роз`яснено наслідки ухилення від відбування покарання. Проте, не зважаючи на вжиті заходи, до Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області продовжила надходити інформація, що ОСОБА_5 громадські роботи не відпрацьовує. Свідок вказав, що працівниками Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області проводились перевірки перебування засудженого на відпрацюванні громадських робіт та було встановлено факт відсутності ОСОБА_5 . ОСОБА_5 знову викликався до Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, однак надавав аналогічні пояснення про те, що не з`являвся для відпрацювання громадських робіт через зловживання спиртними напоями, інших причин не назвав, у зв`язку з чим ОСОБА_5 знову було винесене попередження. За показами свідка ОСОБА_5 ще двічі викликався до Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області 10 лютого 2021 року та 03 березня 2021 року, однак до відпрацювання громадських робіт так і не приступив. Свідок стверджує, що ОСОБА_5 жодних інших причин, крім зловживання спиртними напоями, які б перешкоджали відпрацюванню громадських робіт не вказував, ніколи не повідомляв, що працівники КП «Житлосервіс» не допускають його до роботи, про зміну місця відбування покарання не клопотав, а після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про ухилення засудженого від відбування покарання взагалі відмовився відпрацьовувати громадські роботи.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2020 року, який набрав законної сили 10 грудня 2020 року, що підтверджується копією вироку та розпорядженням про виконання судового рішення, що набрало законної сили, які перебувають у матеріалах особової справи № 14/2020 на засудженого ОСОБА_5 . Вказаний вирок був прийнятий на виконання Ізяславським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, що підтверджується матеріалами особової справи № 14/2020 на засудженого ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про умови та порядок відбування покарання та попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання, що підтверджується довідкою про проведення бесіди від 24 грудня 2020 року, власноручно підписаною ОСОБА_5 24 грудня 2020 року підпискою, оригінали яких перебувають у матеріалах особової справи № 14/2020 на засудженого ОСОБА_5 Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Факт направлення ОСОБА_5 для відбування покарання у виді громадських робіт у КП «Житлосервіс» підтверджується відповідним направленням, оригінал якого знаходиться у відповідному наряді КП «Житлосервіс» і був наданий на огляд суду серед інших матеріалів свідком ОСОБА_6 .

Факт прийняття КП «Житлосервіс» засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді громадських робіт підтверджується наказом № 36-АГ від 28 грудня 2020 року «Про початок відбування безоплатних громадських робіт», з яким ОСОБА_5 був ознайомлений, про що свідчить особистий підпис підсудного, оригінал якого знаходиться у відповідному наряді КП «Житлосервіс» і витяг з якого був наданий на огляд суду серед інших матеріалів свідком ОСОБА_6 .

Покази свідка ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 було запропоновано роботу для відбуття покарання у виді громадських робіт, підтверджується графіками виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_5 на грудень 2020 року та січень 2021 року, у яких, зокрема, зазначені об`єкти, на яких засуджений відбуватиме громадські роботи, та вид робіт, з чим ОСОБА_5 ознайомлений під розписку. Оригінали вказаних графіків знаходяться у відповідному наряді КП «Житлосервіс» і були надані на огляд суду серед інших матеріалів свідком ОСОБА_6 .

Покази свідків про те, що ОСОБА_5 не відпрацював жодної години громадських робіт підтверджуються табелями виходу на роботу засудженого до громадських робіт за грудень 2020 року та січень 2021 року, інформацією про кількість відпрацьованих годин засудженим до громадських робіт ОСОБА_5 за грудень 2020 року та січень 2021 року, довідками КП «Житлосервіс» про не прибуття засудженого ОСОБА_5 та не відпрацювання громадських робіт без поважних причин, оригінали яких знаходяться у відповідному наряді КП «Житлосервіс» і були надані на огляд суду серед інших матеріалів свідком ОСОБА_6 .

Крім того, примірники всіх вищеназваних документів також знаходяться у матеріалах особової справи № 14/2020 на засудженого ОСОБА_5 Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Покази свідка ОСОБА_7 про виклик ОСОБА_5 до Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, встановлення причин не відпрацювання громадських робіт, призначених вироком суду, про винесення ОСОБА_5 попереджень підтверджуються наявністю власноручних письмових пояснень ОСОБА_5 та текстом попереджень з власноручним підписом ОСОБА_5 , що посвідчує обізнаність підсудного із змістом вказаних попереджень, оригінали яких містяться у матеріалах особової справи № 14/2020 на засудженого ОСОБА_5 Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Оцінивши всі досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, доведена. Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 389 ч. 2 КК України.

Підходячи до призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого, котрий вину визнав повністю; у скоєному розкаюється; раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних кримінальних правопорушень; перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 84 від 18 лютого 2021 року виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання алкоголю, синдром залежності, однак як на час вчинення злочину, так і на даний час усвідомлює значення своїх дій і може керувати ними, тобто являється осудним; за інформацією досудової доповіді інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як дуже високі, зважаючи на те, що після направлення обвинувального акту до суду ОСОБА_5 своєї поведінки не змінив, призначене вироком суду покарання у виді громадських робіт не відбув, та обставини справи, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці, а тому обвинуваченому доцільно обрати покарання у виді обмеження волі, що що з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також відповідатиме меті покарання. При визначенні строку покарання суд приймає до уваги наявність вироку, покарання за яким обвинувачений не відбув. Крім того, при визначенні покарання за сукупністю вироків, суд вважає за необхідне застосувати правила ч. ч. 1, 2, 4 ст. 71 КК України з урахуванням вимог ч. 1 ст. 72 КК України.

Прокурор у судовому засіданні запропонував обрати підсудному ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу вироку у законну силу у виді тримання під вартою, взяти підсудного під варту у залі суду, свою позицію обґрунтовував тим, що ОСОБА_5 був неодноразово засуджений, постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків не має, а тому наявні ризики того, що він зможе ухилитись від відбування покарання.

Підсудний ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_4 позицію прокурора не підтримали.

Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_5 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, разом з тим, не з`явився у судове засідання, призначене на 07 червня 2021 року, поважності причин неявки суду не повідомив. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у наркологічному кабінеті Комунального некомерційного підприємства «Ізяславська багатопрофільна лікарня» та виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. За таких обставин суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, внаслідок чого не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства. Разом з тим, суд приходить до висновку, що прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Враховуючи викладене, суд вважає, що доцільно обрати ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у виді особистого зобов`язання.

Згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 02 (роки) роки.
Відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2020 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 05 (п`ять) днів.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у виді особистого зобов`язання.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту поміщення ОСОБА_5 до установи виконання покарань.

Речові докази: особову справу № 14/2020 на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 78 аркушах залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1