Справа 688/985/21
№ 1-кс/688/433/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

01 квітня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділуШепетіського РУП ГУНП в Хмельницькій області, подане в рамках кримінального провадження №0000136 від 31 березня 2021 року, про накладення арешту на майно,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділуШепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000136 від 31 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що в ході розслідування кримінального провадження за № 0000737 від 01 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, під час проведення обшуку 31.03.2021 автомобіля марки «DACIA LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_6 , в салоні вищевказаного автомобіля було виявлено та вилучено три поліетиленових прозорих пакетика в середині з порошкоподібною кристалічною речовиною білого та розового кольору зовні схожої на наркотичну речовину, та один прозорий пакетик в середині із залишками порошкоподібної речовини білого кольору зовні схожої на наркотичну речовину, крім того було виявлено та вилучено електронні ваги, та паперову коробку з під сірників, шматок ізоленти червоного кольору та пластикову трубку білого кольору яка призначена для вживання наркотичної речовини шляхом куріння.
31 березня 2021 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000136 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

31 березня 2021 року під час затримання ОСОБА_6 в Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області в присутності захисника та понятих вилучено мобільний телефон марки «Асус» у силіконову чохлі-бампер ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Соні» у силіконову чохлі-бампер ІМЕІ №1: НОМЕР_4 , ІМЕІ №2: НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «Техно» у силіконову чохлі-бампер ІМЕІ №1: НОМЕР_6 , ІМЕІ №2: НОМЕР_7 , в який була вставлена сім карта оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_8 .
Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділуШепетіського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31 березня 2021 року мобільний телефон марки «Асус» у силіконову чохлі-бампер ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Соні» у силіконову чохлі-бампер ІМЕІ №1: НОМЕР_4 , ІМЕІ №2: НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «Техно» у силіконову чохлі-бампер ІМЕІ №1: НОМЕР_6 , ІМЕІ №2: НОМЕР_7 .
В подальшому під час досудового розслідування може виникнути потреба в проведенні певних експертиз, зокрема товарознавчої експертизи по даному майну, у зв`язку із чим виникла необхідність у їх арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до його зникнення, або пошкодження, що призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що мобільний телефон мобільний телефон марки «Асус» у силіконову чохлі-бампер ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Соні» у силіконову чохлі-бампер ІМЕІ №1: НОМЕР_4 , ІМЕІ №2: НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «Техно» у силіконову чохлі-бампер ІМЕІ №1: НОМЕР_6 , ІМЕІ №2: НОМЕР_7 , є речовими доказами, містять сліди злочину, прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Асус» у силіконову чохлі-бампер ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Соні» у силіконову чохлі-бампер ІМЕІ №1: НОМЕР_4 , ІМЕІ №2: НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «Техно» у силіконову чохлі-бампер ІМЕІ №1: НОМЕР_6 , ІМЕІ №2: НОМЕР_7 , заборонивши ОСОБА_6 розпоряджатися і користуватися даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділуШепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: