Справа № № 585/1553/21
Номер провадження 1-кп/585/310/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

14 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 01.01.2013 р. за ч.1 ст. 292 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить: закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000006 від 01.01.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. В обґрунтування вказала, що 01.01.2013 року до ЧЧ Роменського MB надійшло повідомлення з приводу того, що в 2,5 км. від с.В.Бубни Роменського p-ну виявлено несанкціоноване врізання в нафто трубопровід В.Бубни-Талалаївка. 05.03.2013 біля с.Салогубівка Роменського p-ну було виявлено несанкціоновану врізку в нафтопровід «В.Бубни-Глинськ». На 5 км. нафтопроводі «В.Бубни-Талалаївка» НГВУ Охтирканафтогаз на відстані 2.5 км. від с.В.Бубни Роменського p-ну в яру невідомі особи з метою таємного викрадення вуглеводнів, шляхом наскрізного свердлення та приварювання змонтували на тілі труби виготовлене кустарним способом обладнання, не передбачене технологією промислової експлуатації трубопроводу, чим порушили його нормальну роботу та спричинили реальну небезпеку для життя людей.
04.06.2013 року о 8:20 год. до ЧЧ надійшло повідомлення ТОВ «Нафтозахист Схід» про виявлене пошкодження в нафтогазовому колекторі ГЗУ Перекопівка-ЦППС Анастасівка, поблизу с.Марківське Роменського р- ну .
05.06.2013 року до ЧЧ Роменського MB надійшло повідомлення від ТОВ «Нафтозахист» про те, що в нафтопроводі поблизу с. Миколаївка виявлено врізку. 06.06.2013 року до ЧЧ Роменського MB надійшло повідомлення від провідного фахівцяСБ ОНПР ОСОБА_5 про те, що поблизу с.Локня Роменського р-ну було затримано автомобіль ЗІЛ 130 д.н. НОМЕР_1 в кузові якого знаходилась ємність із залишками вуглеводів та пристроєм для їх відбору. Вказаний автомобіль знаходився на 12 кілометрі викидного шлейфу газоконденсатної свердловини №32 Волошківського родовища ЦВНГ№3 НГВУ «Охтирканафтогаз» на відстані 1,5 км. від с.Локня Роменського р-ну. 07.06.2013 року на 12 кілометрі викидного шлейфу газоконденсатної свердловини №32 Волошківського родовища ЦВНГ№3 НГВУ «Охтирканафтогаз» на відстані 1,5 км. від с.Локня Роменського р-ну працівниками служби безпеки Охтирського нафтопереробного району була виявлена несанкціонована врізка. 10.06. 2013 р до ЧЧ Роменського MB надійшло повідомлення від чергового філії ТОВ «Нафтозахист» про те, що працівниками ТОВ «Нафтозахист» виявлено пошкодження в нафтопроводі ПГРС Анастасівка- Артюхівка , поблизу с. Москалівка. 10.07. 2013 року ЧЧ Роменського MB надійшло повідомлення від чергового філії ТОВ «Нафтозахист» про те, що поблизу с.Василівка виявлено несанкціоновану врізку.
17.07.2013 року о 12.50 до ЧЧ Роменського MB надійшло повідомлення від чергового філії ТОВ «Нафтозахист» про те, що на газопроводі «Південна Панасівка- Анастасівка» неподалік с.Попівщина виявлено несанкціоновану врізку.
13.09.2013 року до ЧЧ Роменського MB надійшло повідомлення від чергового філії ТОВ «Нафтозахист» про те, що цього числа було виявлено врізку в трубу нафтопроводу на 5-му кілометрі між нафтозабірними конторами ГЗУ-2 с.Коржі та УВНГ-3 с. Анастасівка, що знаходиться біля с.Ярмолинці Роменського р-ну.
21.10.2013 близько 08:30 при проведеному огляду провідними фахівцями служби безпеки Охтирського нафтопереробного району на території Роменського р-ну поблизу с.Коржі та с. Ярмолинці було виявлено несанкціоноване врізання на 15 -му км. газопроводу «Великі Бубни- Глинськ».
01.11.2014 року о 9:00 год. до ЧЧ надійшло повідомлення від представника ТОВ «Нафтозахист Схід» ОСОБА_6 про те, що поблизу с.Ведмеже Роменського р-ну виявлено несанкціоновану врізку в колектор В.Бубни-Тарутино.
04.12.2013 року надійшло повідомлення від служби ТОВ «Нафтозахист Схід» про те, що виявлено несанкціоновану врізку до нафтозабірного колектору ГЗУ «Житнє»-ГЗУ «В.Бубни» на березі р. Роменка в с.Калинівка Роменського р-ну.
30.12.2013 року ЧЧ Роменського MB надійшло повідомлення про виявлення несанкціонованої врізки в трубопровід «Південна Панасівка- Анастасівка», поблизу с.Кашпури Роменського р-ну з метою здійснення в подальшому несанкціонованого відбору нафтопродуктів.
Всі вищевказані повідомлення були зареєстровані по відповідних рапортах чергових ЧЧ Роменського МВ УМВС України в Сумській області та всі 15 повідомлень були внесено до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ст. 292 ч.1 КК України, після чого дані кримінальні провадження були об`єднані в єдине кримінальне провадження за №0000006.
Однак в ході проведення досудового розслідування не вдалось встановити осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ст. 292 КК України. Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно із ч. 3 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
За ч. 1 ст. 292 КК України за пошкодження об`єктів магістральних або промислових нафто-, газо-, конденсатопроводів та нафтопродуктопроводів передбачене покарання у вигляді штрафу від 100 до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до 2 років, або обмеженням волі на строк до 5 років або позбавленням волі на той самий строк.
Тобто дане кримінальне правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання більше 2 років позбавлення волі.
Проведеним досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у даному випадку строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились не пізніше, ніж 01.01.2018 (п`ять років від дня отримання першого повідомлення про вчинений злочин), тобто кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання і просила задоволити, суду пояснила, що вжитими заходами встановити осіб які вчинили протиправні дії не вдалося, строки досудового слідства закінчилися. Дані провадження об`єднані, тому, що вони ідентичні, проте не встановлено осіб, тому вирішити питання про можливість кваліфікації за ч.2 ст. 292 КК України не можливо.

Представник потерпілого заперечував проти клопотання. Суду повідомив, що в даному провадженні об`єднано 14 епізодів врізок, але з 2013 року орган досудового слідства жодного разу до них не звернувся для встановлення збитків, хоча вони писали про це листи. Був один запит від прокуратури в 2017 році в якому мова йшла про надання даних щодо технічних параметрів нафтопродуктопроводів.

В матеріалах кримінального провадження № 0000006, які надані суду у непронумерованому та не описаному вигляді в 3 томах мається постанова прокурора від 25 травня 2016 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в якій об`єднано 14 кримінальних проваджень на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України.

Також мається доручення слідчого від 27 березня 2020 року начальнику Роменського МВ УМВС на проведення слідчих дій, в якому доручено проведення ряду слідчих дій, а саме: вжити заходів до встановлення осіб, які скоїли несанкціоноване врізання і таке інше.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

З положень статей 2, 284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слідчий не провів всіх слідчих дій для встановлення осіб які вчинили протиправне діяння, а прокурор не вжив вичерпних заходів для захисту потерпілих, оскільки не вжито необхідних заходів на встановлення осіб причетних до вчинення злочину та виявлення майна. Доручення слідчого в цій частині не виконане і дані про причини невиконання відсутні.

Крім цього сумнівною виглядає кваліфікація за ч.1 ст. 292 КК України, оскільки не зрозуміла позиція слідства, чому об`єднувати з підстав передбачених ч.1 ст. 217 КПК України - є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами), доцільно, а вирішити питання про наявність такої кваліфікуючої ознаки як повторність, не можливо.

Встановлені обставини приводять суд до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, суд вважає, що закриття провадження внаслідок неналежного виконання слідчим та прокурором своїх обов`язків порушує права потерпілого, оскільки правові засоби для встановлення особи, яка вчинила злочин не вичерпано.

Керуючись ст. ст. 284, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 01.01.2013 р. за ч.1 ст. 292 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1