Провадження № 1-кс/760/928/21
Справа № 760/2739/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005378 від 26.10.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 366 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що з 2013 року по теперішній час посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 вносили до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме щодо працевлаштування та роботи найманих осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , в 2018-2019 роках, надали до адміністрації закладу підроблені особисті медичні книжки, встановлені наказом МОЗ України від 21.02.2013р. за № 150, до яких внесені завідомо неправдиві відомості, щодо проходження працівниками медичних оглядів в закладах охорони здоров`я м. Києва.

16.08.2019р., в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0008133 проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено особисті медичні книжки працівників закладу, з відмітками щодо пройденого медогляду, з явними ознаками підробки, в тому числі вилучена ОМК серії НОМЕР_1 на ім`я гр. ОСОБА_5 , який працевлаштований на посаді двірника, з відміткою щодо проходження медогляду 26.12.2018р. в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Шевченківського району м. Києва.

Згідно відповіді на запит, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_5 , медичний огляд у 26.12.2018р. в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 не проходив, ОМК серії 10ЯЯЯЮ №0415476 не видавалася.

В ході досудового розслідування, в порядку статті 93 КПК України слідчим направлено запит на адресу директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , з приводу надання належним чином завірених копій документів особової справи ОСОБА_5

Директором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , на відповідний запит надано належним чином завірені копії наступних документів: Характеристика на двірника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в якій вказано, що останній працює в ДНЗ №651 з 01.02.2013 року на посаді двірника. Відповідає займаній посаді. За ці всі роки проявив себе сумлінним та відповідальним працівником; Наказ №3 від 16.01.2013 року, про прийняття на роботу ОСОБА_5 на посаду двірника з 01.02.2013 року на 1.5 ставки; список працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 16.08.2019 року, щодо проходження медогляду, в якому в п. 28 вказано, що двірник ОСОБА_5 проходив медогляд 26.12.2018 року.

Посадовою інструкцією директора ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачено, що останній: згідно п.2.2 - «забезпечує адміністративно-господарську діяльність закладу»; згідно п.3.1 «здійснює загальне управління діяльністю закладу в усіх напрямках відповідно до його Статуту й законодавства України; згідно п. 3.6. «планує, координує і контролює роботу педагогічних та інших працівників закладу»; згідно п. 3.17. «відповідає за належну організацію та своєчасне проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників, належне оформлення санітарних книжок педагогічних та інших працівників».

В подальшому, допитаний в якості свідка громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Ковалівка, Васильківського району, Київської області, який зареєстрований та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , пояснив, що з 2012 року постійно проживав в с. Ковалівка. Також, в ході допиту зазначив, що двірником в ІНФОРМАЦІЯ_1 ніколи не працював, та не працює, будь-яких заяв про прийняття на роботу та звільнення з роботи не писав, заробітною платню не отримував, з директором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 не знайомий. Надану йому на огляд особисту медичну книжку видану на його ім`я, з вклеєною фотокарткою ОСОБА_5 , серії 10ЯЯЮ №415476, з відміткою щодо проходження медогляду 26.12.2018 в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 , бачить вперше, хто вклеїв його фотокартку в дану особисту медичну книжку не знає, у даному медичному закладі медогляд не проходив.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: табелю обліку робочого часу і підрахунку заробітку за період часу з 01.01.2017р. по 31.12.2020р., які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 11.02.2021р. надіслав заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в табелі обліку робочого часу і підрахунку заробітку за період часу з 01.01.2017р. по 31.12.2020р., перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- табелю обліку робочого часу і підрахунку заробітку за період часу з 01.01.2017р. по 31.12.2020р..

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1