г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/960/21
Номер провадження 1-кс/213/125/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчої СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

Слідчий СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням і просить встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000343 від 10.12.2020, посилаючись на те, що З 09.04.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримувався у державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» (далі КУВП №3), розташованій за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла 2, де належним чином ознайомленим під підпис з вимогами, які передбачені п.2, п.3 розділу ІІ «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом Міністерства Юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року (далі - Правила). Засуджений до обмеження волі - ОСОБА_4 з 29.03.2019 відбуває строк кримінального покарання у державній установі «Широківський виправний центр №75», (далі ШВЦ №75), розташованому у селі Водяне Широківського району Дніпропетровської області, вул. Молодіжна, будинок 33, де будучи ознайомленим під підпис з правилами відбуття покарання у виді обмеження волі, які передбачені ст. 59 Кримінально-виконавчого кодексу України, п.2, п.3 розділу ІІ «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом Міністерства Юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, з яким неодноразово проводилися профілактичні бесіди щодо недопущення порушень встановлених правил проживання та режиму утримання в місцях обмеження волі, маючи прямий умисел на порушення таких правил, свідомо, умисно та систематично порушував встановлені правила проживання.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає що засуджений до обмеження волі ОСОБА_4 період часу з 03.03.2020 до 13.11.2020 року притягався 14 (чотирнадцять) разів до дисциплінарної відповідальності за порушення порядку відбуття покарання у виді обмеження волі (1 раз поміщався до карцеру, має попередження, 2 догани, 6 сурових доган, 24 дні ДІЗО).

У вчиненні даного кримінального правопорушення за ст. 390 ч. 1 КК України, за ознаками систематичного порушенні встановлених правил проживання, вчинені особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі, обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично відбуває покарання в ДУ «Широківський виправний центрі №75» за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, с. Водяне, вул. Молодіжна 33,
Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: Подання про притягнення до кримінальної відповідальності; допитаними свідками;

25.01.2021, слідчим СВ Широківського ВП КП ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором ОСОБА_7 , було особисто повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

09.02.2021 підозрюваному ОСОБА_4 було надано забезпечення безоплатною вторинною допомогою ОСОБА_5 .

19.03.2021 підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до доручення прокурора ОСОБА_8 , та за участю захисника ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування та вручено останньому письмове повідомлення.

19.03.2021 підозрюваний ОСОБА_4 заявив, що знайомитись з матеріалами провадження не буде, причину відмови повідомляти відмовляється.

В судовому засіданні слідчий не з`явилась надала заяву про розгляд клопотання без її участі клопотання підтримує просить задовільнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в суд не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі, в який зазначив що 19.03.2021 під час ознайомлення його підзахисним ОСОБА_4 в «Широківський виправний центр №75» відмовився з ознайомленням з матеріалами справи та відмовився від послуг адвокат, так і відмовився підписувати будь які процесуальні документи.

В судове засідання викликався підозрюваний однак до суду не з`явився, на адресу суду дійшов акт підписаний трьома працівниками «Широківський виправний центр №75» про те що підозрюваний в категоричній формі відмовився отримувати повістку, та ставити підпис про ознайомлення з повісткою про її вручення, від отримання повістки відмовився, після чого засудженому в голос прочитано та доведено до його відома текст повістки, від виїзду до суду відмовився.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Приймаючи до уваги думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Конституційний Суд України в своєму рішенні по справі № 1-4/2012 вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000343 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390 ч. 1 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 , Досудове розслідування в якому було завершено 19.03.2021 року.
Згідно з копії повідомлення, та протоколу про надання доступу та ознайомлення з матеріалами (додатковими матеріалами) досудового розслідування підозрюваного від 19.03.2021, від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 відмовився в присутності адвоката ОСОБА_5 .
Суд враховує, що Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», в кожному разі, з огляду на практику Європейського Суду з прав людини, це питання вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.
Згідно з ч.1, 3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч.5 ст.28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що повідомлення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні складане слідчим 19.03.2020 та вручене ОСОБА_4 того ж дня.
До того ж слідчий суддя враховує що підозрюваний знаходиться в Засуджений до обмеження волі - ОСОБА_4 з 29.03.2019 відбуває строк кримінального покарання у державній установі «Широківський виправний центр №75»

Зважаючи на викладене, з урахуванням того, що станом на час розгляду даного клопотання стороною захисту не було в повному обсязі здійснено ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про не бажання сторони захисту а саме підозрюваного в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявні підстави згідно з ч.10 ст.290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Встановлюючи строк необхідний для ознайомлення з матеріалами справи, слідчий суддя виходить із складності кримінального провадження, знаходження підозрюваного у виправному центрі та умов доступу до матеріалів що ч.2 ст. 221 КПК України передбачає право робити копії та виписки з матеріалів справи, вважає достатнім строк для ознайомлення 4 робочих дні.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що за вказаних обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.135, ч.10 ст.290 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000343 від 10.12.2020 задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000343 від 10.12.2020 до 28 березня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1