Справа № 592/7026/21
Провадження № 1-кс/592/3570/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного управління національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

08.06.2021 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить визнати бездіяльність слідчого Головного управління національної поліції в Сумській області протиправною та зобов`язати Головне управління національної поліції в Сумській області внести відповідні відомості в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 26.05.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ст.356 КК України і розпочати досудове розслідування в порядку, встановленому законом. Суть скарги зводиться до того, що 26.05.2021 року ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ст.356 КК України до Головного управління національної поліції в Сумській області. Проте жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування не вчинялось. У телефонному режимі ОСОБА_4 дізнався, що стосовно його заяви не призначено відповідального, а адвокат ОСОБА_3 на свій адвокатський запит від 01.06.2021 року жодної відповіді не отримав. Такі дії органу досудового слідства вважають необгрунтованими, протиправними та незаконними і які не відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, надали письмові заяви, згідно якої просили провести судове засідання без їх участі.
Загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Вирішуючи питання про можливість розгляду скарги за відсутності скаржника, слідчий суддя бере до уваги норму ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Згідно з п.14 ч.1 ст.7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.
Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, цю скаргу можливо розглянути по суті за відсутності скаржника адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Представник Головного управління національної поліції в Сумській області повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, слідчим суддею було встановлено, що 26.05.2021 року ОСОБА_4 звернувся до Головного управління національної поліції в Сумській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ст.356 КК України.

Однак станом на 08.06.2021 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення не внесені.

У телефонному режимі ОСОБА_4 від працівника Головного управління національної поліції в Сумській області отримав відповідь про те, що стосовно його заяви не призначено відповідального. Адвокат ОСОБА_3 на свій адвокатський запит від 01.06.2021 року жодної відповіді не отримав.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінального діяння.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
У даному випадку заява містить достатні дані про наявність ознак кримінального діяння, як того вимагає чинне кримінальне процесуальне законодавство України, однак відомості за даним фактом всупереч ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, у зв`язку з чим досудове розслідування не розпочате, тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в цій частині підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Наведеною нормою до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги не віднесено визнання бездіяльності слідчого протиправними, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ст.356 КК України за заявою ОСОБА_4 від 26.05.2021 року для проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1