Справа №127/8155/21
Провадження №1-кс/127/3666/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000095 від 16.02.2021 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Зі змісту клопотання встановлено, що 16.02.2021 із заявою звернувся ОСОБА_4 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 22.01.2021 перебуваючи у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 , шляхом обману, замінила поштове відправлення, чим завдала матеріальної шкоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , попередньо мав отримати посилку від ОСОБА_6 по номеру експрес-накладної №0901 у відділенні № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Вінниці, про те самостійно змінив місце отримання на відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Вінниці із номером експрес-накладної №6164. В подальшому, 22.01.2021 близько 12:50 год. під час отримання товару у відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 самостійно замінив товар, який мав отримати на інший, після чого відмовився отримувати його. Надалі фахівець-оператор оформив «відмову товару» із номером експрес-накладної №4967 на ім`я отримувача ОСОБА_6 на відділення № НОМЕР_3 м. Дніпра.

Під час повернення посилки ОСОБА_6 виявила підміну товару на інший, після чого написала претензію на ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим 22.02.2021 їй було виплачена грошову компенсацію на кредитну карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, так як термін її зберігання обмежений, а виклик особи, у володінні якої знаходиться дана інформація, займає певний час, тому розгляд даного клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні дізнавач не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних питань.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак слідчий не долучив до клопотання доказів, які підтверджують обставини зазначені у клопотанні.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до банківської таємниці - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя