Дата документу 26.08.2021 Справа № 554/7946/21
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 серпня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 05.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000732 від 05.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2021 року, близько 12:20 год., невідома особа, перебуваючи біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, під приводом здійснення дзвінка, заволоділа мобільним телефоном, марки «ZTE blade v8», в корпусі синього кольору, чим завдала ОСОБА_4 , матеріального збитку, сума якого встановлюється.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 05.08.2021 року, близько 14:00 год. до нього зателефонували працівники поліції, які повідомили, що невідома особа, шляхом обману, забрала мобільний телефон у його малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом того, що необхідно зателефонувати, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_1 .
Також по кримінальному провадженню в якості свідка допитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що 05.08.2021 року він зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 , який попрохав закласти до ломбарду мобільний телефон на документи ОСОБА_6 , пояснивши, що мобільний телефон належить йому, але необхідні гроші, на що ОСОБА_6 погодився. Після чого він та ОСОБА_7 пішли до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 . В ломбарді, після огляду, мобільний телефон було закладено за 700 грн., які ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 , при цьому залишивши собі договір та чек, який в подальшому у останнього було вилучено та скріплено відповідною печаткою в ході огляду, 09.08.2021 року.
В ході досудового розслідування було встановлено, що відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Компанія, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ( відділення № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ЕДРПОУ: НОМЕР_2 ), ( юридична адреса: АДРЕСА_4 , ЕДРПОУ: НОМЕР_3 ), що діє на підставі довіреності №341, від 30.03.2021 року.

З метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, та за наявності вагомих підстав вважати, що виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, на даний час необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до предмету застави, а саме до телефону марки «ZTE blade v8 mini», в корпусі синього кольору, IMEI: НОМЕР_4 , який перебуває у володінні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Компанія, що за адресою: АДРЕСА_2 , (підрозділ № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ЕДРПОУ: НОМЕР_2 ), ( юридична адреса: АДРЕСА_4 , ЕДРПОУ: НОМЕР_3 ).

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Судом встановлено, що у провадженні Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000732 від 05.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2021 року, близько 12:20 год., невідома особа, перебуваючи біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, під приводом здійснення дзвінка, заволоділа мобільним телефоном, марки «ZTE blade v8», в корпусі синього кольору, чим завдала ОСОБА_4 , матеріального збитку, сума якого встановлюється.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Компанія, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 107, 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться за фактичною адресою ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Компанія, що за адресою: АДРЕСА_2 , ( підрозділ № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ЕДРПОУ: НОМЕР_2 ), ( юридична адреса: АДРЕСА_4 , ЕДРПОУ: НОМЕР_3 ), що діє на підставі довіреності №341, від 30.03.2021 року, а саме до: мобільного телефону «ZTE blade v8 mini», в корпусі синього кольору, IMEI: НОМЕР_4 , який було закладено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - 05.08.2021 року згідно договору фінансового кредиту та застави №.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1