Провадження № 1-кс/947/8721/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002130 від 13.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, У провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002130 від 13.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Київською окружною прокуратурою міста Одеси.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Київською окружною прокуратурою міста Одеси Одеської області.

З повідомлення, на підставі якого внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке надійшло 12.08.2020 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається, що протягом 2019-2020 років розпорядники бюджетних коштів такі як ІНФОРМАЦІЯ_2 , КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , деякі медичні установи, КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та «Міські дороги», (дільниці, які обслуговують район) і інші розпорядники бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводять закупівлі товарів, робіт і послуг та розподіляють кошти на об`єкти Київського району м. Одеси, а згодом вносять неправдиві відомості в акти виконаних робіт про фактично виконані обсяги робіт, що призводить до завищення вартості робіт.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 23.09.2019 між

КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (замовник) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_6 (підрядник) укладено договір про закупівлю підрядних робіт № 121, згідно якого підрядник зобов`язався виконати роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації, а замовник прийняти від підрядника завершені роботи та оплатити їх, за наявності бюджетних коштів на рахунку замовника. Найменування робіт: 45450000-6- інші завершальні будівельні роботи. Виконання капітального ремонту аварійних ділянок покрівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » адреса: АДРЕСА_1 . Ціна договору: 687 847,00 грн. Строк дії договору: від 23.09.2019 по 31.12.2019.

01.10.2019 капітальний ремонт аварійних ділянок покрівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 » закінчено та складено акт приймання виконаних будівельних робіт, на загальну суму 687 847,00 грн, замовником якого є ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до вимог Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007технічний нагляд забезпечує замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Втім, замовником будівництва, КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (замовник) в особі директора ОСОБА_5 договір про здійснення технічного нагляду укладено лише 25.12.2019, хоча роботи відповідно до договору закупівлі підрядних робіт почались 23.09.2019 та були завершені, відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт 01.10.2019.

Так, з викладеного доцільно зробити висновок, що капітальний ремонт аварійних ділянок покрівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснювався в порушення вимог діючого законодавства» та за фактичної відсутності технічного нагляду.

Постановою слідчого Слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області від 21.04.2021, з метою встановлення відповідності фактичних обсягів та вартості виконаних робіт, призначено будівельно-технічну експертизу.

Згідно реєстраційних відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_1 ) - ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

На даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_1 ), з метою отримання необхідних та важливих розпорядчих документів підприємства.

Вищевказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими доказами (речами та документами) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без встановлення яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, встановити всіх осіб, причетних до вчинення правопорушення, надати правову оцінку їхнім діям та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

З огляду на викладене є необхідність в ознайомленні з речами і документами, тимчасовий доступ до яких планується отримати та їх вилучення (здійснення їх виїмки).

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення зазначених кримінальних правопорушень, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002130 від 13.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 надати (забезпечити) слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , процесуальному керівнику - прокурору Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації як на електронних, так і на паперових носіях відомостей з реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_1 ), із можливістю ознайомлення та вилученням завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1