У Х В А Л А
Іменем України

05.05.21 справа № 133/1360/21
провадження № 1-кс/133/329/21
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 29.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 29.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 29 квітня 2021 року близько 07:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в встані алкогольного сп`яніння, зайшов до магазину, у якому здійснюється розливний продаж алкогольних напоїв «Буфет», який знаходиться на ринку «Хлібодар», за адресою: вул. Грушевського, 27, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області та належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , почав вимагати від продавця продоти йому горілки, на що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 , відмовила, що не сподобалось ОСОБА_4 , який в подальшому без будь-яких причин і підстав, з метою явної неповаги до суспільства та грубого порушення громадського порядку, дістав з-під внутрішньої частини своєї куртки предмет ззовні схожий на пістолет та почав погрожувати ним. В цей час, ОСОБА_6 робила ОСОБА_4 неодноразові усні зауваження та просила його припинити порушувати громадський спокій та порядок і не заважати їй та відвідувачу магазину. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка з приводу дій останнього, яку почула продавчиня з сусіднього магазину ОСОБА_7 , та побачивши протиправні хуліганські дії та стан ОСОБА_4 , також почала вимагати припинення порушення громадського порядку і спокою. Однак, ОСОБА_4 на будь-які зауваження присутніх громадян щодо припинення ним своїх протиправниї дій не реагував та не припиняв свої хуліганські дії. Тоді ОСОБА_7 , з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_4 , застосовуючи свою фізичну силу, виштовхала останнього з приміщення буфета на вулицю. В цей час ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу, вирвала з руки останнього предмет, ззовні схожий на пістолет, яким останній погрожував їй. Однак, ОСОБА_4 , не реагуючи на усні зауваження громадян і діючи свідомо, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи встановлені правила співжиття, взаємоповаги, засади громадянської моральності, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи нікчемний привід, грубо продовжував порушувати громадський порядок, а саме: почав наносити удари кулаками рук по дверному ролету вказаного буфету та нецензурно лаятися в адресу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , грубо порушено громадський порядок, а саме: порушено охоронювані законом права ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та відвідувачів магазину «Буфет».
29.04.2021 на підставі добровільної заяви від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 в приміщенні магазину «Буфет», ринку «Хлібодар» по вул. Грушевського, 27, що в м. Козятин, вилучено предмет ззовні схожий на пістолет, який поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3100098, змив з предмету схожого на пістолет, який поміщено до паперового конверту та опечатано печатками «для довідок ВП №2» та контрольний зразок змиву, який поміщено до паперового конверту та опечатано печатками «для довідок ВП №2».
30 квітня 2021 року вищеописані вилучені речі в рамках вказаного кримінального провадження в якості речового доказу, а тому, як вказано у клопотанні, виникла необхідність у накладанні на нього арешту.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду. Також в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання за його відсутності.
В судове засідання прокурок ОСОБА_8 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду. Також в матеріалах справи міститься її заява про розгляд клопотання за її відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000153 від 29.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, вбачається, що 29 квітня 2021 року близько 07:00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до буфету, який належить ПП ОСОБА_5 та знаходиться на ринку «Хлібодар», вул. Грушевського, 27, м. Козятин Вінницької області, та без будь-який підстав, з метою явної неповаги до суспільства та грубого порушення громадського порядку, почав погрожувати предметом схожим на пістолет, розмахуючи ним перед продавцем буфету та відвідувачами. На будь-які зауваження щодо припинення протиправних дій ОСОБА_4 не реагував та не припиняв вчиняти хуліганську дії.
За змістом заяви ОСОБА_7 від 29.04.2021, вона дозволила провести огляд приміщення «Буфету» на ринку «Хлібодар» за адресою м. Козятин, вул. Грушевського, 27.
В заяві від 29.04.2021 ОСОБА_6 вказала, що видає працівнику поліції пістолет чорного кольору, який вона вибила з руки у громадянина у приміщенні «Буфету».
Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.04.2021, який проведено в період часу з 07:30 год. по 08:30 год. на підставі відповідної заяви, предметом огляду являється «Буфет» по вул. Грушевського, 27, м. Козятин, Хмільницького району Вінницької області, даний буфет розташований на ринку. Під час огляду виявлено пошкодження ролету, вікна та вилучено металевий предмет ззовні схожий на пістолет. Огляд проводився за участі власника приміщення «Буфету» ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , працівниці ОСОБА_6 та понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Постановою про приєднання до справи речового доказу від 30.04.2021, вказаний предмет ззовні схожий на пістолет, який поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3100098, змив з предмету схожого на пістолет, який поміщено до паперового конверту та опечатано печатками «для довідок ВП №2» та контрольний зразок змиву, який поміщено до паперового конверту та опечатано печатками «для довідок ВП №2» після проведення необхідних слідчих дій, визнано речовим доказом та передано до кімнати зберігання речового доказу ВП №2.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження таких доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, належного збереження вказаного речового доказу, який може мати важливе значення для розслідування обставин кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вилучене майно предмет ззовні схожий на пістолет, який поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3100098, змив з предмету схожого на пістолет, який поміщено до паперового конверту та опечатано печатками «для довідок ВП №2» та контрольний зразок змиву, який поміщено до паперового конверту та опечатано печатками «для довідок ВП №2», вилучений в ході проведення огляду місця події в приміщенні магазину «Буфет», ринку «Хлібодар» по вул. Грушевського, 27 на підставі заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 29.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на предмет ззовні схожий на пістолет, який поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3100098, змив з предмету схожого на пістолет, який поміщено до паперового конверту та опечатано печатками «для довідок ВП №2» та контрольний зразок змиву, який поміщено до паперового конверту та опечатано печатками «для довідок ВП №2», вилучений в ході проведення огляду місця події в приміщенні магазину «Буфет», ринку «Хлібодар» по вул. Грушевського, 27 на підставі заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 .
Після проведення необхідних слідчих дій предмет, ззовні схожий на пістолет, який поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3100098, змив з предмету схожого на пістолет, який поміщено до паперового конверту та опечатано печатками «для довідок ВП №2» та контрольний зразок змиву, який поміщено до паперового конверту та опечатано печатками «для довідок ВП №2», передати до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 до вирішення питання по суті згідно чинного законодавства.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 05.05.21