Справа № 357/4703/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)15.10.2002 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого 15.07.2005 року на підставі ст. 3 п. «б» Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року;

2)23.04.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. 17.03.2010р. згідно ст. 81 КК україни звільненого від відбуття покарання умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 22 дні;

3)21.09.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4)16.04.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільненого 04.11.2016 року від відбуття покарання умовно-достроково згідно ст. 81 КК України, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 20 днів.

5)15.05.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого 04.11.2016 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 3 місяці 20 днів;

6)14.05.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

7)26.09.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:
26.03.2018 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання, а саме: в коридорі квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з полиці шафи купе викрав мобільний телефон марки «HUAWEI Y 7» 2017 року, вартістю 3583 грн. 00 коп., з сім-картою мобільного оператора «Лайф» вартістю 25 грн., захисним склом екрану ТМ «Auzer» до мобільного телефону марки «HUAWEI Y 7» 2017 року вартістю 189 грн., картою пам`яті «Kingston» Micro CD 32 Gb вартістю 266 грн. 67 коп., в чохлі до мобільного телефону «HUAWEI Y 7» Colorwei TPU basic вартістю 100 грн. та провідними навушниками TM «Panasonic» RP-HJF125E-K, вартістю 170 грн., належних потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4333 грн. 67 коп.

Крім того, всупереч положенням ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770, тобто і «опію (ацетильованого)», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статями 15,19 та 20 цього Закону, ОСОБА_3 , будучи в стані сп`яніння внаслідок вживання опіоїдів, 24.05.2018 року близько 17 години 30 хвилин, проходячи по парку вул. Таращанської до вул. Тімірязєва м. Біла Церква Київської області, умисно, на землі незаконно придбав знайшов одноразовий медичний шприц ємністю 5мл, заповнений рідиною коричневого кольору, до позначки 1.1мл ззовні схожу на опій ацетильований («ширку»). В подальшому ОСОБА_3 , який раніше вживав наркотичні засоби та по запаху і кольору визначив, що дана речовина є наркотичною, з метою незаконного зберігання сховав вказаний медичний шприц до зовнішньої лівої кишені своїх штанів, де умисно, залишив зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.
24.05.2018 року близько 18 год. 10 хв. поблизу будинку № 16, що по вул. Тімірязєва в м. Біла Церква Київської області працівниками поліції був зупинений ОСОБА_3 на предмет перевірки зберігання заборонених у обігу речовин. Під час затримання, у ході особистого обшуку у присутності понятих, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1.1 мл.
Згідно з висновком експерта від 18.06.2018 року № 11-2/3168 в наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 1.1 мл, що вилучена у ОСОБА_3 міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований), маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0530г, яку ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», умисно, незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_3 , 12.09.2018 року близько 10 години 15 хвилин, перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_2 , де проживає разом з матір`ю ОСОБА_8 , знайшов в шафі, на верхній поличці під речами в кімнаті останньої, поліетиленовий пакетик в середині якого знаходились золоті вироби. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, після чого останній впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення золотих виробів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно від оточуючих вчинив крадіжку ланцюжка, який виготовлений з дорогоцінного металу золота, який в подальшому заклав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Отримавши грошові кошти за вказаний золотий ланцюжок ОСОБА_3 розпорядився ними на власний розсуд, чим задав потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку в розмірі 8837,83 гривень.
Крім цього, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення золотих виробів потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_3 19.09.2018 року близько 12 год. 00 хв. скориставшись тим, що потерпіла відсутня за місцем їх спільного проживання, а саме в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу з верхньої полички шафи, що розташована в кімнаті потерпілої ОСОБА_8 , вчинив крадіжку золотої обручки з вставкою з цирконієм, вагою 1,77 грами, яку в подальшому заклав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Отримавши грошові кошти за вказану золоту обручку ОСОБА_3 розпорядився ними на власний розсуд, чим задав потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку в розмірі 1530,91 гривень.
Крім цього, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення золотих виробів потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_3 21.09.2018 року близько 11 год. 20 хв. скориставшись тим, що потерпіла відсутня за місцем їх спільного проживання, а саме в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу з верхньої полички шафи, що розташована в кімнаті потерпілої ОСОБА_8 , вчинив крадіжку золотої обручки з вставкою з фіаніту, вагою 2,55 грами, яку в подальшому заклав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Отримавши грошові кошти за вказану обручку ОСОБА_3 розпорядився ними на власний розсуд, чим задав потерпілій матеріального збитку в розмірі 2214,68 гривень.
Крім цього, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення золотих виробів потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_3 25.09.2018 року близько 10 год. 40 хв. скориставшись тим, що потерпіла відсутня за місцем їх спільного проживання, а саме в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу з верхньої полички шафи, що розташована в кімнаті ОСОБА_8 , вчинив крадіжку золотого хрестика з чотирма вставками діамантів, вагою 1,852 грами, який в подальшому заклав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Отримавши грошові кошти за вказаний хрестик з вставками діамантів ОСОБА_3 розпорядився ними на власний розсуд, чим задав потерпілій матеріального збитку в розмірі 1173,80 гривень.
Крім цього, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення золотих виробів потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_3 02.10.2018 року близько 11 год. 15 хв. скориставшись тим, що потерпіла відсутня за місцем їх спільного проживання, а саме в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу з верхньої полички шафи, що розташована в кімнаті ОСОБА_8 , вчинив крадіжку золотої обручки, вагою 7,95 грами, яку в подальшому заклав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Отримавши грошові кошти за вказану обручку ОСОБА_3 розпорядився ними на власний розсуд, чим задав потерпілій матеріального збитку в розмірі 6594,76 гривень.
Крім того, всупереч положенням ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770, тобто і «канабісу», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статями 15,19 та 20 цього Закону, 02 листопада 2018 року, близько 16 години 15 хвилин ОСОБА_9 , проходячи поруч із гаражами, які розташовані неподалік від кафе «Арарат», що по вул. Грибоєдова, буд.35 в м. Біла Церква, Київської області, на землі, незаконно придбавзнайшов поліетиленовий пакет заповнений речовиною зеленого кольору, рослинного походження зовні схожий на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено«канабіс».

Маючи досвід вживання особливо небезпечного наркотичного засобу- канабісу, шляхом паління ОСОБА_3 пересвідчився, що речовина зеленого кольору, що знаходилась у знайденому ним пакеті та згортках є особливо небезпечною наркотичною речовиною, обіг якої заборонено-канабіс. Після чого ОСОБА_3 поклав поліетиленовий пакет із його вмістом до сумки, яка знаходилась в нього на плечі та залишив незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього дня близько 16 години 20 хвилин поруч із гаражами, які розташовані неподалік від кафе «Арарат», що по вул. Грибоєдова, 35 в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених у обігу предметів чи засобів. У подальшому під час проведення працівниками поліції в присутності понятих особистого обшуку у ОСОБА_3 із його наплічної сумки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечною наркотичною речовиною, обіг якої заборонено - «канабіс», яку ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я виселення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», котрий ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі, для власного вживання без мети збуту, в перерахунку на суху речовину становить 22,05 гр.

Крім того, 06.03.2019 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, 06.03.2019 близько 10:00 год., ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення майнового злочину, шляхом розбиття скла вікна в кімнаті, що розташована на першому поверсі, проник до вказаного вище будинку, де на другому поверсі спальної кімнати, зі шкатулки, яка зберігалась на столі, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку ювелірних виробів, а саме: пари золотих сережок, 585-ї проби загальною вагою 10 г, вартістю 6468 гривень 10 копійок; пари золотих сережок 585-ї проби загальною вагою 4 г вартістю 2587 гривень 24 копійки, золотої підвіски 585-ї проби загальною вагою 2 г вартістю 1293 гривні 62 копійки, золотої обручки 585-ї проби загальною вагою 10 г вартістю 6468 гривень 10 копійок, золотого перстня 585-ї проби вагою 3 г вартістю 1940 гривень 43 копійки, двох золотих хрестиків 585-ї проби загальною вагою 3 г вартістю 1940 гривень 43 копійки, золотого ланцюжка 585-ї проби загальною вагою 5 г вартістю 3234 гривні 5 копійок, виробів зі срібла 925-ї проби загальною вагою 400 г загальною вартістю 4828 гривень 00 копійок, також грошових коштів в сумі 9000 гривень, які зберігались в шафі, що знаходилась у вказаній вище кімнаті, після чого з місця вчиненого злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 37760 гривень 17 копійок.

Крім того, 11 грудня 2019 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_3 , де умисно, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон, марки «LG» моделі «G4», коричневого кольору, вартістю 2426 гривень 30 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_11 .
Після цього, ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, таким чином завдавши потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Крім цього, 02 січня 2020 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_1 , побачив наглядно знайомого чоловіка ОСОБА_12 , та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману попросив мобільний телефон, для того щоб нібито зателефонувати, заздалегідь не маючи наміру на його повернення. В результаті чого, потерпілий добросовісно помиляючись у тому, що ОСОБА_3 поверне зазначене майно, надав йому мобільний телефон марки «Huawei Р8 lite», моделі «PRA LA1», чорного кольору, вартістю 2375 гривень, для здійснення дзвінка. В подальшому отримавши від потерпілого вказаний мобільний телефон ОСОБА_3 попросив останнього почекати, а сам зайшов за будинок та відразу залишив місце події, таким чином повторно заволодів отриманим у потерпілого мобільним телефоном, шляхом обману.

В подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень. Зазначив, що вчинення викрадення майна від здійснював самостійно, та усе майно здавав до ломбарду, вчинення усіх майнових злочинів були обумовлені необхідністю вживання наркотичних засобів, під час вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, перебував у стані наркотичного сп`яніння. Щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, його захисник, прокурор не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане із проникненням у житло;

- за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 вчинив два умисні закінчені нетяжкі та один умисний тяжкий злочини проти власності, та кримінальний проступок. Суд також враховує наслідки, які настали від їх вчинення у виді майнової шкоди та те, що шкода частково відшкодована окремим потерпілим.

Суд також враховує, що усі кримінальні правопорушення були вчинені до ухвалення попередніх вироків.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий. Обвинувачений розлучений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , обвинувачений перебуває під диспансерним наглядом лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2018 року та під профілактичним наглядом з приводу вживання наркотичних засобів зі шкідливими наслідками з 2017 року; під наглядом лікаря психіатра не перебуває, що підтверджується довідкою №1740 від 23.10.2018 КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4». Обвинувачений перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних солдатів і сержантів запасу в Білоцерківському ОМВК як засуджений, що підтверджується довідкою №4/2418/8 від 24.10.2018. За місцем проживання характеризується в цілому добре.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений, є особою схильною до систематичного вчинення злочинів, а тому становить підвищену суспільну небезпеку для суспільства так як існує високий ризик повторного вчинення злочину.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, шкодує про вчинене, добровільно відшкодував частково відшкодував завдані злочином збитки потерпілому ОСОБА_7 , суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що обвинувачений добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілому ОСОБА_7 , відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 66 України суд визнає вказану обставину як пом`якшуючу покарання обставину

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає як пом`якшуючі покарання обставини

-визнання вини

-перебування на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, та рецидив злочинів стосовно злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися.

Потерпіла ОСОБА_8 надала заяву відповідно, до якої вона будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним та іншими нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону від 22.11.2018 року передбачає призначення покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років, суд при призначенні покарання застосовує санкцію ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону від 15.04.2008 року, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення та передбачає більш м`який розмір покарання у виді обмеження волі до трьох років, розмір якого повинен бути середнім.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

- за ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону від 15.04.2008 у виді 2 років обмеження волі.

- за 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань визначити остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом частково складання покарань за цим вироком та за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 26.09.2019 року остаточно визначити покарання у виді 4 років позбавлення волі, зарахувавши у строк покарання відбуте частково покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком з 08.01.2020 року по 02.03.2021.

Строк покарання за цим вироком рахувати з 03 березня 2021 року.

До набрання вироком законної сили тимчасово залишити обвинуваченого в умовах ДУ «Київський СІЗО».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн. 00 коп.

Речові докази у справі:

-сім-карта «Лайф» с/н НОМЕР_2 , карта пам`яті «Kingston» Micro CD SDC10G2/32 Gb 97003 E09/A00LF, об`ємом 32 Gb, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити потерпілому ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон марки «Huawei Р8 lite», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 , залишити потерпілому ОСОБА_13

-одноразовий медичний шприц, ємністю 5 мл, заповнений до позначки 1.1 мл рідиною коричневого кольору, ззовні схожою на - «опій ацетильований»; спецпакет №0020850 з первинним упакуванням, наркотичним засобом опієм ацетильованим та метадоном; прозорий пакет з речовиною рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», масою в перерахунку на суху речовину 22,05 г, у спецпакеті №0024006, сліди папілярних ліній у спецпакеті №3942709, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, знищити.

-паспорт на золотий підвіс масою 1,87 гр., золото 585 проби з 4-ма вставками з діамантами; паспорт на перстень масою 1,77 гр., розмір 17.0, золото 585 проби, паспорт на підвіс, масою 1,20 гр., золото 585 проби, паспорт на перстень масо 1,77 г, паспорт на підвіс масо. 1,20 г золота 585 проби, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , вважати повернутими потерпілій ОСОБА_8 .

-реєстр договорів з 01.09.2018 по 25.10.2018 про те, що закладав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 , а також договори №48636 від 12.09.2018, №48751 від 19.09.2018, №48781 від 21.09.2018, №48855 від 25.09.2018, №48972 від 02.10.2018, що зберігаються при матеріалах провадження (кримінальне провадження №0004090 від 19.10.2018), залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільні позови не заявлялися.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1