overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/984/20
Провадження №11-кп/801/518/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2021 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 19 травня 2021 року на 09:00 год. в залі судового засідання №1 (1 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Вінницького апеляційного суду викликати обвинувачену ОСОБА_4 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/101/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.09.2014 у кримінальному провадженні №0003454, внесеному до ЄРДР 25.07.2014, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Зестафоні Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 323, 335, 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.09.2014 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Зестафоні Республіки Грузія, місце проживання: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 закінчується 01.10.2021.

Виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу ОСОБА_9 доручити начальнику відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, процесуального керівника в даному кримінальному проваджені.

Апеляційне провадження по справі щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.09.2014 за ч. 1 ст. 162 КК України, зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.04.2021 о 12.00 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1286/21
Номер справи місцевого суду: 518/1454/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.04.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області, від 17 березня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000448, внесеному до ЄРДР 06.10.2017 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6) ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області, від 17 березня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000448, внесеному до ЄРДР 06.10.2017 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,- подана в, передбачений ст. 395 КПК України, строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області, від 17 березня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000448, внесеному до ЄРДР 06.10.2017 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області, від 17 березня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000448, внесеному до ЄРДР 06.10.2017 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, - призначити до розгляду на 10 годину 26 квітня 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 26 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/8601/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/772/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.03.2021, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 у виді довічного позбавлення волі, -

встановив:

14.04.2021 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.03.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.03.2021.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 27.04.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 19.04.2021
Справа № 509/5219/18
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іллічівська (нині Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої:
28 січня 2019 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнена з випробуванням на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (надалі - орган пробації) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Представник органу пробації, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд подання у його відсутності, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженої, вислухавши прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вищезазначеним вироком суду, закінчився.

В період іспитового строку засуджена нового кримінального правопорушення не вчинила, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

За таких обставин суд доходить висновку, що засуджена стала на шлях виправлення, витримала випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного їй вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 січня 2019 року, після закінчення іспитового строку.
Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її проголошення та направити до Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/947/712/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого,з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126-1 КК України
ВСТАНОВИВ:
Санкція ст.126-1 КК України, за якою пред`явлено обвинувачення ОСОБА_2 передбачає покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, Суд вважає, що у цьому кримінальному провадженні слід призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 110, 314, 369, 372, 392 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126-1 КК України на 09:30 год., 14.04.2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 522/4385/20
Провадження № 1-кс/522/3558/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням слідчого СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_2 внесеного 10.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про продовження строку досудового розслідування ,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволеноклопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_2 внесеного 10.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про продовження строку досудового розслідування.
При виготовлені вказаного судового рішення по тексту ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено номер кримінального провадження слідчих органів: «0005533», замість вірного : «0001160»
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення номеру провадження слідчих органів.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/4385/20 від 14 квітня 2021 року зазначивши вірно по тексту ухвали номер кримінального провадження слідчих органів: «0001160».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Провадження по справі №1-кс/522/3446/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001542 на 12 (дванадцять) місяців.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для продовження строку досудового розслідування, передбачених ст.294 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.294 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про продовження строку досудового розслідування, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 294-295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

19.04.21
Справа №523/146/21
Провадження №1-кс/523/620/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП України в Одеській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, неповної середньої освіти, зареєстрованого та проживаючого та за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по матеріалам кримінального провадження № 0002473, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваний не з`являється.
Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26.03.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.
На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
У зв`язку з цим, клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП України в Одеській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Провадження по справі закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1054/21
Провадження №1-кс/367/685/2021
УХВАЛА
Іменем України

19 квітня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 12.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000062 в порядку ст. 303 УКПК України , -
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 12.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000062 в порядку ст. 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 12.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000062 в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16 год. 30хв. 19.04.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області та СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Витребувати з відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000062 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8202/20
Провадження 1-кп/991/74/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

15 квітня 2021 року

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0008270 (судова справа № 991/8202/20, провадження № 1-кп/991/74/20) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК, передати колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючий ОСОБА_4 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000591 (справа № 383/1024/17, провадження № 1-кп/991/131/19) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 55 хвилин 20 квітня 2021 року.