13.07.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/502/21
провадження № 1-кп/533/58/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі

прокурора Єрохова Р.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Мурашко О.А.,

секретаря судового засідання Пазій-Криворучко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000070 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Королево Виноградівського району Закарпатської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта відсутня (зі слів обвинуваченого), не одруженого, офіційно не працюючий, має на утриманні троє неповнолітніх дітей (зі слів обвинуваченого), раніше засуджений:

-вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.10.2013 року за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт;

-вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.03.2015 за ч.2 ст.389, ч.3 ст.185, ч.2 ст.345, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців, 08.12.2017 звільнений з місць відбування покарання;

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2020 року о 11:30 годин ОСОБА_1 знаходився в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», в якому здійснюється продаж мобільних терміналів ФОП « ОСОБА_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив відчинену вітрину, на якій знаходився мобільний телефон марки «neffos» модель C7s, впевнившись у відсутності викриття зі сторони власника чи інших осіб, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «neffos» модель C7s, вартість, якого відповідно до висновку експерта становить 1899 грн, який належав ФОП « ОСОБА_2 », чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

13.07.2021 року за письмовою згодою потерпілої, між обвинуваченим та прокурором в даному кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Сторони угоди узгодили міру покарання обвинуваченому за вчинений ним злочин: за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, в тому числі, у провадженні щодо нетяжких злочинів.

Обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Шкода завдана потерпілій відшкодована.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнає повністю, щиро розкаюється, погоджується на призначення узгодженого покарання, обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, та умовам, визначеним ст. 53 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Потерпіла надала згоду прокурору на укладення угоди.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого за угодою, є щире каяття.

Обставин, що обтяжуює покарання обвинуваченого, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно довідок до висновків експертів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно протоколу затримання обвинуваченого затримано 21 травня 2021 року, в подальшому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. З метою забезпечення виконання вироку необхідно до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.07.2021 року, укладену між прокурором Глобинської окружної прокуратури Єроховим Ростиславом Сергійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 02.03.2020 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбуття покарання період перебування обвинуваченого під вартою з 21.05.2021 року до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «neffos» модель C7s, коробку до нього із батареєю та зарядним пристроєм - повернути власнику ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 628,04 (шістсот двадцять вісім грн 04 коп).

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити потерпілій, прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя А.В. Лизенко