Справа № 953/7626/21
н/п 1-кс/953/4077/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій заявниця просить:
- визнати незаконною бездіяльність слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення злочину від 19.04.2021;
- зобов`язати посадову особу слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які ведуть досудове слідство у справі № 0000392 від 03.04.2020 за ч.3 ст.358, ч.1 ст.366, ч.4 ст.368-3 КК України, де ОСОБА_3 вручено підозру, внести відомості до ЄРДР у справі № 0000392 від 03.04.2020 за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення злочину від 19.04.2021.
В обґрунтування скарги зазначено, що 19.04.2021 ОСОБА_3 звернулася до слідчих СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з заявою про злочин щодо притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які нібито надавали ОСОБА_3 неправомірну вигоду.
Станом на день подання скарги жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_3 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою не вчинено.
У судове засідання заявниця не з`явилася, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлялася у встановленому законом порядку. Представником заявниці - адвокатом ОСОБА_6 подано заяву про неможливість бути присутніми у судовому засіданні через занятість в іншому провадженні.
Слідчі ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку. Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 подала до суду заперечення шляхом надіслання їх електронною поштою, в яких просила відмовити у задоволенні скарги, судове засідання проводити без її участі. Крім того, вважає, заяву ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР відносно учнів автошколи необгрунтованою та безпідставною.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідча суддя приходить до таких висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України,
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 19.04.2021 ОСОБА_3 звернулася до слідчих СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з заявою про злочин щодо притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які нібито надавали ОСОБА_3 неправомірну вигоду (а.с.1-2).
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Вказана норма закону є імперативною оскільки не передбачає права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.
Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В межах даної скарги встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.04.2021, яка отримана канцелярією СУ ГУНП в Харківській області 19.04.2021, ГУ НП в Харківській області до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, положення якої визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При зверненні із вказаною заявою, заявницею виконані вимоги ч.5 ст.214 КПК України.
Будь-яких правових підстав для відмови у внесенні вказаних відомостей до ЄРДР при розгляді зазначеної скарги не доведено.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 4-1 дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків;
п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;
п. 15 - прокурор прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
Враховуючи викладене, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідча суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання слідчого ГУНП в Харківській області, визначеного в установленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.04.2021, яка отримана канцелярією СУ ГУНП в Харківській області 19.04.2021.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини 2 статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям провадження, відповідно до статті 284 КПК України.
Разом з цим, слідча суддя не вбачає правових підстав для визнання незаконної бездіяльності слідчих СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.04.2021, яка отримана канцелярією СУ ГУНП в Харківській області 19.04.2021, оскільки відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, слідчий суддя, розглядаючи скаргу в межах наданих доказів, вважає, що відсутні правові підстави до задоволення скарги у вказаній частині.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 369 372, 376 КПК України,суд, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.04.2021, яка отримана канцелярією СУ ГУНП в Харківській області 19.04.2021 вх. №5607.
В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 29 квітня 2021 року о 08 годині 10 хвилин.
Слідча суддя ОСОБА_1