Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/39/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі :

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2020 року, стосовно ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Кропивницького апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2020 року стосовно ОСОБА_8 .

За вироком суду ОСОБА_8 визнано винним у тому, що 29.04 2020 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_9 , повторно викрав одну чавунну плиту у зборі із кільцями вартістю 500 грн. та один чавунний колісник вартістю 122 грн 50 коп.

Крім того, 30.04.2020 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_9 , повторно, викрав одну чавунну плиту у зборі із кільцями вартістю 500 грн. та один чавунний колісник вартістю 122 грн 50 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Прокурор відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до апеляційного суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , з метою приводу в судове засідання Кропивницького апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також надано до суду.

У апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, через м`якість призначеного покарання та безпідставне застосування ст. 75 КК України, тобто порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, яка просила задовольнити заявлені клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про надання дозвілу на затримання ОСОБА_8 , з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Згідно з ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний, у тому числі, прибути за викликом до суду, а в разі не можливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд та підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_8 , ігноруючи вимоги вищевказаних норм кримінального процесуального закону до суду без поважних причин не являється та заздалегідь не повідомляє суд про неможливість прибуття за викликом.

Так, зазначене кримінальне провадження в провадженні суду апеляційної інстанції перебуває з 22.07.2020, і до даного часу не може бути переглянуто у зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 16.09.2020 та 30.09.2020 до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано привід до суду, який не міг бути виконаним через невстановлення місця знаходження ОСОБА_8 .

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30.09.2020 ОСОБА_8 оголошено в розшук, останнього розшукано та повідомлено про те, що у кримінальному провадженні відносно нього триває апеляційний розгляд.

Проте, після відновлення апеляційного провадження, ОСОБА_8 не отримав судову повістку на дату розгляду кримінального провадження 10.02.2021, що вказує на його відсутність за місцем проживання та ухиляння від явки до суду апеляційної інстанції.

Такими діями ОСОБА_8 неодноразово, навмисно ухиляється від явки до суду без поважних на то причин, як наслідок затягує розгляд справи, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`являється на виклики апеляційного суду, ухвали про привід останнього виконані не були через його відсутність за місцем проживання та реєстрації, та за наявності клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, надавши дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою приводу до Кропивницького апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, а провадження по справі зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 335 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ( останне встановлене місце перебування: АДРЕСА_1 ) з метою приводу до Кропивницького апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.
Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду та його розшуку доручити начальнику Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську обласну прокуратуру.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою долучити до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4