Справа № 212/1530/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Криворізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в які просить зобов`язати прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 214 КПК України, на протязі 24-х годин з моменту прийняття внести відомості, що викладені в заяві про кримінальне правопорушення № 2 - Д від 20.02.2021р. до ЄРДР та розпочати досудове кримінальне провадження відносно приватного нотаріуса ОСОБА_6 та приватного виконавця ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 15, ст. 190 КК України, ст. ст. 358, 3641 КК України.

В обґрунтування поданої скарги заявник вказує, що 20.02.2021 р. електронною поштою (ч.1 ст.214 КПК України), він звернувся з письмовою заявою про кримінальне правопорушення до прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , якою просив керуючись Конституцією України та ст. 214 КПК України - внести відомості, що викладені в заяві до ЄРДР та розпочати досудове кримінальне провадження.

Скаржник отримав відповідь на свою заяву 24.02.2021 р. з повідомленням, щодо об`єктивних даних, які свідчать про вчинення злочину, не вбачається.

Вважає бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 незаконною, оскільки згідно з частиною першою статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Оскільки ці вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Станом на 23 лютого 2021 р., всупереч положенням ст. 214 КПК України, заява № 2-Д від 20.02.2021р. ОСОБА_3 не зареєстрована в Єдиному реєстрі досудового розслідування, йому не надано копії витягу з ЄРДР, копії постанови про початок досудового провадження, шляхом направлення копій документів на його електронну адресу, про що він просив у своїй заяві про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу оголосив, підтримав та просив її задовольнити. Слідчому судді пояснив, зокрема, що в порядку цивільного судочинства за захистом прав ОСОБА_9 не звертався, оскільки це потребує значних витрат на оплату судових витрат та зараз направлено запит для отримання документів, які стали підставою для вчинення нотаріальних дій та відкриття виконавчого провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 20 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначив, що зі слів ОСОБА_9 йому стало відомо наступне. В січні 2021 року за місцем роботи ОСОБА_9 надійшла постанова приватного виконавця про звернення стягнення за виконавчим написом, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про стягнення на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості.

Враховуючи очевидну фіктивність зазначених дій та рішень з боку приватного виконавця та приватного нотаріуса, а саме: (а) не направлялась постанова про відкриття виконавчого провадження; (б) не було жодних договірних відносин зі стягувачем; (в) нотаріус та приватний виконавець діяли поза межами своїх округів; (г) стягнення проведено без наявності оригіналу нотаріально посвідченого договору; (ґ) заборгованість не є безспірною.

Таким чином, скаржник вважає, що є підстави розпочати досудове кримінальне провадження відносно приватного нотаріуса ОСОБА_6 та приватного виконавця ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 15 190 КК України, ст.ст. 358, 3641 КК України.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши заяву про кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що скарга подана в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139). Згідно з п. 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Відповідно до висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

Заява ОСОБА_3 не містить фактичних та конкретних відомостей про місце, час та спосіб вчинення певними особами певних дій. Більш того, заява містить лише припущення.

Так, у судовому засіданні стороною скаржника було зазначено, що в порядку цивільного судочинства за захистом прав ОСОБА_9 не звертався, оскільки це потребує значних витрат на оплату судових витрат та зараз направлено запит для отримання документів, які стали підставою для вчинення нотаріальних дій та відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, зі скаргою на дії державного виконавця чи приватного нотаріуса не звертався ні заявник, ні треті особи.

Отже, на момент подання скарги ні заявник, ні особа, яка повідомила обставини зазначені в заяві про злочин, документів, які стали підставою для вчинення нотаріальних дій та виконавчого напису не отримали та не ознайомлювались.

Заявником не вказані обставини, що утворюють склад злочину, передбаченого ст.358 КК України, або будь-якого іншого кримінального правопорушення та не містять дій, що свідчать про підроблення, збут або виготовлення офіційного документа.

Щодо ст. 3641 КК України кваліфікуючими ознаками зазначеного злочину закон визначає: зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. А тому, відповідно до норм чинного кримінального закону істотна шкода в службових злочинах може мати лише матеріальне вираження.

Із зазначеного вище слідує, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є існування об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак відповідного злочину. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З аналізу вищенаведених положень кримінального процесуального законодавства колегія суддів вбачає, що у разі не наведення заявником у заяві чи повідомленні про вчинення злочину об`єктивних обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину, тобто - суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, таке повідомлення не може бути зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Крім того, норми чинного процесуального законодавства закріплюють обов`язок здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, достатніх для реалізації завдань кримінального провадження, а не будь-якої інформації, направленої особою як заяви про вчинення злочину.

Уповноважена особа прокуратури, розглянувши по суті звернення ОСОБА_3 і встановивши, що у ньому відсутні об`єктивні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом свідчили про ймовірне вчинення кримінального правопорушення,діяла в межах своєї компетенції.

В судовому засіданні та в скарзі ОСОБА_3 не надав достатніх даних щодо вчинення приватним нотаріусом та приватним виконавцем суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.

Такий висновок відповідає і Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_10 від 17 червня 2020 року, згідно п.5 мотивувальної частини якого зазначено, що "встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту".

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що заявник не позбавлений права після отримання об`єктивних даних щодо порушення своїх прав або прав третіх осіб звернутись за їх захистом в порядку цивільного чи кримінального судочинства.

Слідчий суддя також зазначає, що відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність уповноваженої особи слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , щодо не внесення відомостей в ЄРДР за його заявою № 2-Д від 20.02.2021 року слід відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 303-307, 318-380, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_8 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 36, ст. 214 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 01.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1