overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/8806/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2466/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 18.06.2021 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки .

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/6931/19
Провадження № 1-кп/591/184/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень які передбачені за ч.2 ст. 296 КК України,-

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 30.06.2021 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про розгляд справи був сповіщений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши організацію виконання ухвали Краснопільському РУП ГУНП в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10-30 год. 16 липня 2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал №100) до:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Копію ухвали надіслати Краснопільському РУП ГУНП в Сумській області для виконання, прокурору для відому.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 588/409/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1 обвинувальний акт, що надійшов від Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 03.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 29.06.2021 року призначено відеоконференцію за участю потерпілої з Тростянецьким районним судом Сумської області. Однак судом помилково вказано дату судового засідання як 14 липня 2021 року замість вірної дати 13 липня 2021 року.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, судом у першому абзаці резолютивної частини ухвали Охтирського міськрайонного суду від 29.06.2021 року допущено описку, а саме не вірно вказано дату судового засідання як 14 липня 2021 року замість вірної дати 13 липня 2021 року, що є очевидною технічною опискою та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2021 року.
Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Охтирського міськрайонного суду від 29.06.2021 року в такій редакції: «Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 03.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначене на 11 год. 13 липня 2021 року, здійснити в режимі відеоконференції у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумської області) з участю потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 )».
Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 135/1651/19
Провадження №11-кп/801/544/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
29 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000191 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.02.2021, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Осинники Кемеровської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого:
- 22.12.2016 Ладижинським міським судом Вінницької областi за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 Кк України звільнений із іспитовим строком 1 рік, 24.10.2017 цим же судом звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»;
- 05.06.2018 Ладижинським міським судом Вінницької областi за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1190 грн, штраф сплачено 25.09.2018,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту строком два місяці.
Строк відбування покарання вирішено рахувати з моменту приведення до виконання даного вироку.
Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.02.2021 щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.07.2021 о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

29 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003320.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
третя особа, щодо майна якої вирішується
питання про арешт ОСОБА_5 ,
представник третьої особи, щодо майна якої вирішується
питання про арешт ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003320, скасувати.
Постановити нову ухвалу. У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003320 відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 02.07.2021 р. о 12.20 год.

Судді

_____________________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 661/1797/21
Провадження №11-сс/819/322/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: невнесення відомостей до ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

30 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 травня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Каховського РВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 26.04.2021 року, - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 30.06.2021 року о 13-50 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/3585/21
Провадження № 1-кп/159/403/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 09 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьоюстатті 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22.06.2021 до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьоюстатті 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000293 від 09 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьоюстатті 185 КК України на 15 годину 00 хвилин 21 липня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: місто Ковель вулиця Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №274/4187/21
Провадження № 1-кп/0274/641/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"30" червня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 09.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 30.06.2021 року було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 09.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 17 годину 00 хвилин 07.07.2021 року в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3678/19
Номер рядка звіту 11
номер провадження 1-кп/279/140/21
У Х В А Л А
"29" червня 2021 р.

Коростенсьий міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000302 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.115 ч.2 п.2,12, 190 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст.115 ч.2 п.2,12, 190 ч.1, 358 ч.1 і 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження №0000302 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.115 ч.2 п.2,12, 190 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст.115 ч.2 п.2,12, 190 ч.1, 358 ч.1 і 4 КК України.

Судовий розгляд у справі призначено на 30.06.2021 року - 10.00 год.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надав до суду клопотання про участь ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Черняхівського районного суду Житомирської області.

Про участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції в телефонограмі до суду клопотав й захисник ОСОБА_5 з приміщення Овруцького районного суду Житомирської області.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне прийняти рішення про участь обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Черняхівський районний суд Житомирської області, участь захисника ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Овруцький районний суд Житомирської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Участь обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні 30.06.2021 року о 10:00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Черняхівського районного суду Житомирської області.

Участь захисника ОСОБА_5 в судовому засіданні 30.06.2021 року о 10-00 год. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Овруцького районного суду Житомирської області.

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Черняхівського районного суду Житомирської області, працівникам Овруцького районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1768/21
Провадження № 1-кп/935/270/21
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000113 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2021 року вироком Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, останньому призначено покарання увиді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У вступній частині вироку допущену описку у даті ухвалення вироку, а саме невірно зазначено «24 травня 2021 року», замість вірного «24 червня 2021 року» .

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст.ст.372,379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У вступній частині вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 червня 2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, усунути описку, допущену у даті ухвалення вироку, вважати вірним: ««24 червня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1812/20
Провадження № 1-кс/288/198/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 25 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 25 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.

За наведених обставин, слідчий суддя, ознайомившись зі змістом клопотання та доданих до нього матеріалів приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження за клопотанням поданим ОСОБА_3 про скасування арешту та призначити судовий розгляд.

Керуючись статтею 174 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 25 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин на 25 червня 2021 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Витребувати у СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000249 від 25 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, яке підлягає наданню до суду до 15 години 30 хвилин 25 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/176/21
Провадження № 1-кп/382/61/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин матеріали кримінального провадження № 0000003 від 12 січня 2021 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України.

В судове засідання не з"явився свідок ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи та не повідомив про причини неприбуття, в зв"язку з чим суд вважає неповажними причини його неявки.

Прокурор заявив клопотання про привід вказаного свідка в наступне судове засідання.

Інші учасники судового провадження проти клопотання прокурора не заперечували.

В силу ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка...

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд вважає, що до свідка ОСОБА_9 необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відділенню поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснити привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 .

Привід вказаного свідка здійснити в судове засідання, призначене до розгляду на 14 годин 2 серпня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Яготинський відділ Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1