Справа № 459/846/19
Провадження № 1-кс/459/1146/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотання від 16.08.2021 р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 19.05.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :
27.08.2021 року скаржниця звернулася до суду зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду її клопотання від 16.08.2021 р. та зобов`язати останнього розглянути дане клопотання, та надати їй відповідну постанову за результатами розгляду.

На обґрунтування скарги послалася на те, що 16.08.2021 р. нею було подано в Червоноградський РВП ГУ НП у Львівській області клопотання про встановлення підозрюваних осіб у кримінальному провадженні та вручення їм підозри. В подальшому нею був скерований запит в Червоноградський РВП ГУ НП у Львівській області щодо необхідності надання їй відповідного рішення на вказане вище клопотання, проте станом на сьогоднішній день їй не відомий результат розгляду такого, рішення слідчого не надано. Вважає таку бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області безпідставною.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.
Скаржниця подала клопотання про розгляд скарги у її відсутності, скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.
Слідчий Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіподала клопотання про розгляд скарги без її участі, щодо задоволення скарги заперечила.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000832, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
19.05.2018 р., на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11.05.2018 р. у справі № 459/998/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо внесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 20.03.2018 р., внесено відомості у ЄРДР за № 0000832 за ч. 1 ст. 366 КК України, з приводу внесення неправдивих відомостей до офіційного документу працівниками Червоноградського Держгеокадастру.

16.08.2021 р. скаржниця подала в Червоноградський РВП ГУ НП у Львівській області клопотання про встановлення підозрюваних осіб у кримінальному провадженні та вручення їм підозри.

17.08.2021 р. постановою слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , у задоволенні вказаного вище клопотання скаржниці відмовлено у повному обсязі.

17.08.2021 р. копію постанови скеровано скаржниці, що підтверджується листом №В-1049/12 від 17.08.2021 р..

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Фактичні обставин справить свідчать про те, що клопотання скаржниці від 16.08.2021 р. розглянуто в строк, передбачений ст. 220 КПК України, та слідчим прийнято відповідне процесуальне рішення копію якого скеровано скаржниці.
Наведені вище факти свідчать про відсутність у діях слідчого ознак бездіяльності, передбаченої п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а тому скарга є безпідставною.
За таких обставин у задоволенні скарги слід відмовити,

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1