Справа № 750/2687/20
Провадження № 1-кп/750/97/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Чернігів

колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:

головуючого судді - Григор`єва Р.Г.,

суддів - Кузюри М.М., Сапона А.В.,

при секретарі судового засідання - Талалаєвській А.О.,

з участю прокурора - Сірика І.В.,

захисників - Ілляшенко М.О., Ягунова Д.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 21.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 263-1, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 263-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

З Офісу Генерального прокурора до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 21.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 263-1, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 263-1 КК України.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.04.2020 призначене підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого Ілляшенко М.О., яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки такий не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника і просив обвинувальний акт повернути прокурору для усунення його недоліків.

Захисник обвинуваченого Ягунов Д.В., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні також просив повернути обвинувальний акт прокурору для усунення його недоліків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками,колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Виходячи зі змісту законодавчих положень статті 12 КК України, найбільш тяжким серед інкримінованих обом обвинуваченим кримінальних правопорушень є кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 263-1 КК України. За таких обставин територіальна підсудність даного кримінального провадження має визначатися за місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 263-1 КК України.

Як вбачається з тексту обвинувального акту, формулюючи обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ч.3 ст. 263 - 1 КК України, слідчий, визначає місце вчинення даного кримінального правопорушення, як «територія України» та «невстановлене місце». Інших даних щодо місця вчинення дій, що складають зміст об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 263-1 КК України, та які б дозволяли віднести судовий розгляд даного кримінального провадження до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова обвинувальний акт не містить.

За наведених обставин, виходячи з того, що місце вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, тому судове провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України, тому кримінальне провадження має здійснювати Печерський районний суд м. Києва, тобто, суд у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За змістом п.4 ч.3 ст. 314 КПК України одним із процесуальних рішень, які має право прийняти суд на стадії підготовчого судового засідання є судове рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відтак, враховуючи те, що згідно обвинувального акту місце вчинення найбільш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 263-1 КК України, що інкримінується обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , органом досудового розслідування, яким є ГСУ НП України, не встановлено, у зв`язку з чим розгляд даного кримінального провадження відноситься до територіальної підсудності Печерського районного суду м. Києва, тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність направлення обвинувального акту до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. З огляду на направлення даного кримінального провадження для визначення підсудності клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору колегією суддів не вирішувалися.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 21.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 263-1, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 263-1 КК України, - направити до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

М.М.Кузюра Р.Г.Григор`єв А.В. Сапон