Єдиний унікальний номер 205/7072/17
Єдиний унікальний номер № 205/7072/17
Провадження № 1-кс/205/846/21
УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002350 від 18.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року до суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0002350, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в травні 2017 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) попросив свого раніше знайомого ОСОБА_6 передати йому автомобіль MAN, д/н НОМЕР_1 , для використання автомобіля в якості контейнеру для продажу овочів та фруктів. ОСОБА_6 на вказану пропозицію погодився, та передав ОСОБА_5 вищезазначений транспортний засіб. Через деякий час, а саме у вересні 2017 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, із корисливих мотивів ОСОБА_5 , на автомобілі MAN, д/н НОМЕР_1 вирушив до м. Мелітополь Запорізської області, з метою продати вказаний транспортний засіб за грошові кошти в сумі 2000 доларів США. Прибувши до вказаного міста, ОСОБА_5 продав зазначений автомобіль за 52000 гривень НБУ.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом марки «MAN», д/н НОМЕР_1 , спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_6 значної матеріальної шкоди.

23.10.2018 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, оголошено в розшук та кримінальне провадження зупинено.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , може пересуватися на транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN PASSAT 1.8» д.н.з. НОМЕР_2 . У зв`язку з цим, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного 26.04.2021 року транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT 1.8», д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі постанови слідчого, оголошено в розшук.

29.05.2021 року співробітниками УПП Дніпропетровської області, виявлено та зупинено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT 1.8», д.н.з. НОМЕР_2 , який оголошено в розшук, поблизу адреси: АДРЕСА_1 . Після чого, 29.05.2021 року в період часу з 12:10 до 12:40 год. слідчим СВ ВП №3 проведено огляд місця події поблизу адреси: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT 1.8», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 , ключ від автомобіля.

Під час досудового розслідування встановлено, що вилучений транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT 1.8», д.н.з. НОМЕР_2 , 29.05.2021 року знаходився під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується ним на підставі довіреності від 12.03.2019 року, виданої ОСОБА_5 .

В той же час, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , право власності на вилучений транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT 1.8», д.н.з. НОМЕР_2 , належить підозрюваному ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, санкція якої, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

Таким чином, арешт майна в даному випадку застосовується у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене 29.05.2021 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT 1.8» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT 1.8», д.н.з. НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, однак їх неявка згідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_8 (який керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT 1.8», д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі доручення від 12.03.2019 року) та його представник адвокат ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у клопотанні про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Другий абзац частини першої статті 170 КПК України зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.05.2021 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002350 відновлено.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002350 від 18.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.05.2021 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT 1.8», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT 1.8», д.н.з. НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля, які належать ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1