Справа № 202/3293/21
Провадження № 1-кс/202/2962/2021
УХВАЛА
Іменем України

25 червня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0001789 від 23 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в якому останній просив здійснити судовий контроль щодо забезпечення виконання прокурором вимог розумного строку та встановити прокурору - старшому групи прокурорів у провадженні - прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001789 від 23.04.2015 року строк десять днів, з моменту отримання ухвали слідчого судді про встановлення процесуального строку, для вчинення процесуальних дій, направлених на надання представнику потерпілої ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 копій всіх постанов та прийнятих процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні, починаючи з 24 вересня 2020 року, тобто після зміни підслідності на СУ ГУНП в Дніпропетровській області постановою від 23.09.2020 заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 , окрім вже наданих прокурором (постанови прокурора ОСОБА_4 від 11.12.2020 про визначення місця проведення досудового розслідування за СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, постанови прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 від 18.12.2020 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 від 30.12.2020 року про визначення місця проведення досудового розслідування за СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області).
В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що 16.02.2021 року він, як представник потерпілої ОСОБА_5 , звернувся в порядку ст. 220, 221 КПК України з клопотанням до процесуального керівника - старшого групи прокурорів у провадженні - прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання копій всіх постанов та прийнятих процесуальних рішень у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001789 від 23.04.2015 року, починаючи з 24 вересня 2020 року. Листом від 01.04.2021 року прокурор ОСОБА_4 , на виконання зазначеного судового рішення, повідомив адвокату, що зазначене клопотання від 16.02.2021 року задоволено. В подальшому прокурор ОСОБА_4 , надав адвокату лише частину процесуальних рішень за вказаний період. Отже, прокурор ОСОБА_4 , в порушення розумних строків, починаючи з дня звернення адвоката з клопотання, тобто з 16.02.2021 року, приховує від потерпілої сторони процесуальні рішення, прийняті в даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що за клопотанням адвокату ОСОБА_3 , останньому було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження, а також копії наявних у матеріалах кримінального провадження постанов сторони обвинувачення.
Слідчий суддя, вислухавши думку адвоката, прокурора, дослідивши клопотанням та долучені до нього документи, доходить до наступного висновку.
Відповідно до пункту 18 частини першої ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що в провадження СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001789 від 23 квітня 2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України.
В рамках даного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання копії всіх постанов та прийняти процесуальних рішень у кримінальному провадженні, починаючи з 24.09.2020 року.
16.02.2021 року прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову в задоволенні його клопотань, зокрема щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання копій всіх постанов та прийнятих процесуальних рішень у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за №0001789 від 23.04.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2021 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , скасовано постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 16.02.2021 року про відмову у задоволенні клопотання, в частині розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 16.02.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання копій процесуальних рішень, а також зобов`язано прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 16.02.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання копій процесуальних рішень.
В подальшому прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 та надано останньому для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадження, а також копії наявних в матеріалах кримінального провадження № 0001789 процесуальних рішень (постанов), починаючи з 23.04.2015 року, про що заявляв адвокат у своєму клопотанні.
У відповідності до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Частинами 1,2 ст. 114 КПК України визначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
З аналізу зазначених норм чинного законодавства, встановлено, що в ході досудового розслідування, слідчий суддя вправі встановити процесуальні строки, в межах граничного строку, передбаченого КПК України.
У своєму клопотанні, адвокат зазначає, що йому було надано копії не всіх процесуальних рішень, прийнятих у кримінальному провадженні, а тому просить встановити прокурору строк для вчинення процесуальних дій - направлення адвокату копій всіх постанов та прийнятих процесуальних рішень у кримінальному провадженні, окрім вже наданих.
Однак, як встановлено слідчим суддею в ході розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_3 реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в ході якого мав можливість визначити перелік наявних в матеріалах кримінального провадження прийнятих постанов та процесуальних рішень, а також зробити їх копії.
Також адвокатом не надано доказів, що ним було заявлено клопотання прокурору про надання йому копій відповідного переліку постанов та прийнятих процесуальних рішень в рамках кримінального провадження, про встановлення строку на надання яких він заявляє слідчому судді.
Окрім того, відповідно до положень ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Так, у відповідності до ст. 114 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями для встановлення строків, що не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом.
Разом з тим, чинним КПК України не визначено строк надання копій постанов та прийнятих процесуальних рішень у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0001789 від 23 квітня 2015 року, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 7,9,26,28, 113,114, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0001789 від 23 квітня 2015 року відмовити.

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 30 хвилин 29 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1