ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/123/21
Справа №694/516/21 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання вказано, що в слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Звенигородського РВН ГУНП в Черкаській області відповідно до ст. 303 КПК України (справа №694/516/21).

До початку судового засідання 25.03.2021 ОСОБА_5 подав заяву провідвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Наразі повноваження на здійснення правосуддя в Звенигородському районному суді Черкаської області має лише суддя ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу від 25.03.2021 через відсутність потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу судової справи призначення судді не відбулось.

За звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021 з розподілу виключено суддю ОСОБА_6 (закінчено період повноважень судді) та суддю ОСОБА_4 (слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної).

Відтак утворити склад суду для розгляду заяви про відвід слідчого судді неможливо.

За таких обставин, голова Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 просить вирішити питання про передачу заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів зазначеної заяви, 25 березня 2021 року ОСОБА_5 подав до Звенигородського районного суду Черкаської області заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 (а. с. 1).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2021 р. призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. с. 2).

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що виключено: суддю ОСОБА_4 яка слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної (ЄУН 694/516/21, № провадження 1-кс/694/314/21 (2305; 3932695)); суддю ОСОБА_6 (закінчено або не розпочався період повноважень) (а. с. 3).

Отже, у Звенигородському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за доцільне задовольнити подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 , направити матеріали заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 до Ватутінського міського суду Черкаської області, який територіально знаходиться найближче до суду, що звернувся з поданням, та має суддів для розгляду даної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 694/516/21 передати на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді