Справа № 761/7068/21
Провадження № 1-кс/761/4924/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000424 від 03.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 23.02.2021 року надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000424 від 03.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 лютого 2021 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою, викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, прибули на житловий масив «Нивки», до гаражного кооперативу «Старт-6». Проходячи між гаражами звернули свою увагу на гараж № НОМЕР_1 . Вважаючи, що в даному гаражі можуть знаходитись цінні речі та майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом пошкодженням замка вхідних дверей, проникли до приміщення зазначеного гаражу, звідки таємно викрали цінне майно та речі. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражному кооперативі «Старт-6», відшукали 3 шини марки «STRIAL» з маркуванням НОМЕР_2 , 1 шину марки «GOODRICH», з маркуванням 215/55 R-17, 1 легкосплавний диск R-17, вартістю 1000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 03 лютого 2021 року, ОСОБА_5 діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_4 , підійшли до гаражу № НОМЕР_3 , який знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_1 . Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, ОСОБА_4 почав спостерігати за навколишньою обстановкою, та у разі появи сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 в цей момент використовуючи заздалегідь підготовлені предмети, шляхом пошкодженням замка вхідних дверей, проник до гаражу № НОМЕР_3 , який знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_1 . Проникнувши до приміщення гаражу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали обшукувати приміщення гаража на предмет виявлення цінних речей та майна. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні гаражу № НОМЕР_3 , відшукали металеві тиски, сіру валізу з набором інструментів «Макіта», сіру валізу з набором сверл, які належать потерпілому ОСОБА_7

03.02.2021 року ході проведення обшуку автомобіля марки «Renault» модель «Logan» д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору, який використовували підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , для перевезення викрадених речей та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 і перебував у користуванні ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено наступні речі: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault» модель «Logan» д.н.з. НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 ; металеву викрутку з пластмасовою чорною рукояткою; матерчаті перчатки чорного кольору; газовий балон «Терен-4»; ліхтарик чорного кольору; матерчаті перчатки помаранчевого кольору; два рожкових ключа розмірами «17» та «19»; мобільний телефон марки «Nokia», білого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_6 , ІМЕІ-2: НОМЕР_7 , з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» номер: НОМЕР_8 ; три автомобільні шини марки «STRIAL» з маркуванням 225/50 R-17; одну автомобільну шину марки «GOODRICH», з маркуванням 215/55 R-17; легкосплавний диск R-17 з логотипом на ньому «Renault»; переносний ліхтар помаранчевого кольору; кейс сірого кольору з інструментами; електроінструмент (перфоратор); сумку чорного кольору з інструментами, а саме монтировкою червоного кольору, викруткою з зеленою пластмасовою рукояткою, ключ гайковий на «19» з маркуванням «К73К», ключ накидний з тріскачкою та головкою 8 мм, набір ключів з пошкодженими серцевинами, накидний ключ 8 мм, накидний ключ «DUSSR», ключ накидний з тріскачкою ;а головкою 8 мм, викрутка з білою пластмасовою рукояткою, ключі накидні розмірами «8», «10» та «8», поліетиленовий пакет з саморізами; металеві лещата (тиски) чорного кольору; кейс сірого кольору з сверлами для перфоратора; автомобіль марки «Renault» модель «Logan», білого кольору, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 .

03.02.2021 року вилучені речі в ході проведення обшуку та автомобіль марки «Renault» модель «Logan», білого кольору, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 - визнано речовими доказами в кримінальному проваджені.

З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, в зв`язку з чим прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримав клопотання в повному обсязі, просив задовольнити.

ОСОБА_9 , у володінні якої перебуває автомобіль «Renault Logan», в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду клопотання повідомлялась належним чином. На адресу суду надіслала заяву, в якій просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частини накладення арешту на автомобіль.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зі змісту клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів вбачається, що Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000424 від 03.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

03.02.2021року в ході проведення обшуку вилучені речі та автомобіль марки «Renault» модель «Logan», білого кольору, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , які визнано речовими доказами в кримінальному проваджені.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що майно, зазначене у клопотанні прокурора, зокрема: металева викрутка з пластмасовою чорною рукояткою; матерчаті перчатки чорного кольору; газовий балон «Терен-4»; ліхтарик чорного кольору; матерчаті перчатки помаранчевого кольору; два рожкових ключа розмірами «17» та «19»; три автомобільні шини марки «STRIAL» з маркуванням 225/50 R-17; одна автомобільна шина марки «GOODRICH», з маркуванням 215/55 R-17; легкосплавний диск R-17 з логотипом на ньому «Renault»; переносний ліхтар помаранчевого кольору; кейс сірого кольору з інструментами; електроінструмент (перфаратор); сумка чорного кольору з інструментами, а саме монтеировкою червоного кольору, викруткою з зеленою пластмасовою рукояткою, ключ гайковий на «19» з маркуванням «К73К», ключ накидний з тріскачкою та головкою 8 мм, набір ключів з пошкодженими серцевинами, накидний ключ 8 мм, накидний ключ «DUSSR», ключ накидний з тріскачкою ;а головкою 8 мм, викрутка з білою пластмасовою рукояткою, ключі накидні розмірами «8», «10» та «8», поліетиленовий пакет з саморізами; металеві лещата (тиски) чорного кольору; кейс сірого кольору з сверлами для перфоратора - цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, а тому на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту та задоволення клопотання прокурора в цій частині.

В той же час, розглядаючи питання щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault» модель «Logan» д.н.з. НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Nokia», білого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_6 , ІМЕІ-2: НОМЕР_7 , з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» номер: НОМЕР_8 ; автомобіль марки «Renault» модель «Logan», білого кольору, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , слідчий суддя зауважує наступне.

Прокурором у клопотанні не доведено за якими саме ознаками вказане майно віднесено до речових доказів у кримінальному провадженні №0000424 від 03.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Постанова про визнання вказаного майна речовими доказами щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Renault» модель «Logan» д.н.з. НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 ; мобільного телефону марки «Nokia», білого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_6 , ІМЕІ-2: НОМЕР_7 , з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» номер: НОМЕР_8 ; автомобіля марки «Renault» модель «Logan», білого кольору, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 не мотивована, є формальною, прокурор не обґрунтував за якими ознаками вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Отже, відсутні достатні підстави вважати, що вилучене майно а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault» модель «Logan» д.н.з. НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Nokia», білого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_6 , ІМЕІ-2: НОМЕР_7 , з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» номер: НОМЕР_8 ; автомобіль марки «Renault» модель «Logan», білого кольору, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , є процесуальним джерелом фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що прокурором не доведено, що зазначене вилучене майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні №0000424 та, як наслідок, можуть бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на дане майно, в зв`язку з чим клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131,132; 170173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000424 від 03.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на: металеву викрутку з пластмасовою чорною рукояткою; матерчаті перчатки чорного кольору; газовий балон «Терен-4»; ліхтарик чорного кольору; матерчаті перчатки помаранчевого кольору; два рожкових ключа розмірами «17» та «19»; три автомобільні шини марки «STRIAL» з маркуванням 225/50 R-17; одну автомобільну шину марки «GOODRICH», з маркуванням 215/55 R-17; легкосплавний диск R-17 з логотипом на ньому «Renault»; переносний ліхтар помаранчевого кольору; кейс сірого кольору з інструментами; електроінструмент (перфоратор); сумку чорного кольору з інструментами, а саме монтировкою червоного кольору, викруткою з зеленою пластмасовою рукояткою, ключ гайковий на «19» з маркуванням «К73К», ключ накидний з тріскачкою та головкою 8 мм, набір ключів з пошкодженими серцевинами, накидний ключ 8 мм, накидний ключ «DUSSR», ключ накидний з тріскачкою ;а головкою 8 мм, викрутка з білою пластмасовою рукояткою, ключі накидні розмірами «8», «10» та «8», поліетиленовий пакет з саморізами; металеві лещата (тиски) чорного кольору; кейс сірого кольору з сверлами для перфоратора.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя