overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2681/21
1-кп/214/618/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний по телефону, шляхом направлення смс повідомлення та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України слуханням відкласти до 12 год. 00 хв. 27 квітня 2021 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1390/21 Справа № 215/3887/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 квітня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
14 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 991/492/19
провадження № 51-491км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вирок Вищого антикорупційного суду від 15 червня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 грудня 2020 року,
встановив:
18 лютого 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Вищого антикорупційного суду від 15 червня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_4 .

За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження № 991/492/19, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 12 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведено.
З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 15 червня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 грудня 2020 року, на 19 травня 2021 року о 13:00.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6764/21
Провадження № 1-кп/161/737/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 квітня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 15.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 15.03.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 06 травня 2021 року о 16.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/1830/19
Провадження № 1-кс/165/387/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000769 від 17 липня 2019 року за ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

05 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000769 від 17 липня 2019 року за ч.2 ст.286 КК України.
Скаржник ОСОБА_2 у скарзі не ставить питання про поновлення строків для звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого від 11.03.2021, тому неможливо встановити наявність підстав для поновлення цього строку.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для поновлення пропущеного строку подачі скарги, тому необхідно повернути дану скаргу з підстав, визначених п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000769 від 17 липня 2019 року за ч.2 ст.286 КК України.
Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику ОСОБА_2 .
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 199/7911/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000032, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000032.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000032.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 15 квітня 2021 року о 15-45 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 № 233/619/21
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 09 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.03.2021 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.

14.04.2021 року суду надано повідомлення з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про те, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, від нього відібрано письмове пояснення, зобов`язано явкою до суду на 09-00 год. 09.04.2021 року, розшук припинено.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, провадження по справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В той же час, беручі до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 о 09-00 год. 09.04.2021 року до суду не з`явився, з метою економії процесуального часу до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 09 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 23 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Піддати приводу в підготовче судове засідання, призначене на 09-00 год. 23 квітня 2021 року обвинуваченого:
? ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6315/20
Провадження № 1-кп/185/225/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 03 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання позивачем філією «Дніпропетровський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» подано позовну заяву, з урахуванням уточнень, про стягнення з ОСОБА_3 402 688 грн. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До початку судового розгляду в.о. директора філії «Дніпропетровський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» подано заяву про залишення позову без розгляду.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Вирішуючи дане питання суд виходить з наступних положень законодавства.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим кодексом.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку судового розгляду подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, заява в.о. директора філії «Дніпропетровський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки є проявом принципу диспозитивності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву філії «Дніпропетровський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 402 688 грн. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/278/20
Провадження № 1-кп/192/10/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання потерпілої про відкладення розгляду справи у кримінальному провадженні №0001325, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник потерпілої та представник цивільного відповідача не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Потерпіла також не з`явилася в судове засідання, надавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зі станом її здоров`я та отриманою травмою.

Прокурор заперечував проти розгляд справи за відсутності потерпілої. Обвинувачений залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Захисники обвинуваченого також не заперечували проти відкладення розгляду справи, оскільки вважали що без потерпілої та її представника розгляд справи є неможливим зважаючи на активну позицію потерпілої. Проте просили суд врахувати ту обставину, що представник потерпілої тричі не з`явився в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисників приходить до висновку про не доцільність відкладення розгляду справи з огляду на наступне.

Згідно ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

З урахуванням того, що дане кримінальне провадження перебуває в провадженні суду з лютого 2020 року, а також враховуючи стадію з`ясування обставин справи шляхом дослідження письмових доказів, суд з`ясувавши думку інших учасників провадження вважає, що відсутність потерпілої та її представника, який жодного разу не повідомив суд про причини своєї неявки до суду, а про час та місце розгляду справи кожного разу повідомляється належним чином шляхом направлення смс-повідомлення згідно поданої відповідної заявки (а.с.125, т.1), не перешкоджає з`ясуванню всіх обставин під час судового розгляду без участі потерпілої.

Тому клопотання потерпілої про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 325, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3477/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира клопотання представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

Керуючись статтями 170, 173,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18.05.2018 у справі №296/4624/18, на наступне майно, вилучене у ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 : телефон Нокіа С2-00 ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , помпова рушниця марки «TARGET №16-21270», 9 набоїв 12 калібру в корпусі синього кольорів з написом «ПРАКТИК 12/70 30Г» фірми «ТАХО», 2 набої в корпусі червоного кольорів без напису, на капсулі напис «12», 2 набої червоного кольру з написом «ТЕРЕН» 12 калібр , 2 набої у прозорому корпусі фірми «ТАХО», 7 набоїв жовтого кольору із написом «Терен», дозвіл на імя ОСОБА_4 № 4699 від 26.12.2016 на право зберігання, носіння гладко ствольної зброї «Таргет х7»; К-12, № НОМЕР_3 , 100 доларів США серії LH29634516B, 100 доларів США серії НОМЕР_4 , два аркуші паперу із даними осіб, картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 , чек ТОВ «Воксхо» м. Київ від 07.05.2018 на придбання товарів, чек ДП Адідас Україна від 07.05.2018 на придбання товару, інші чеки, 50 доларів США серії МВ09540849С, грошові кошти в сумі 330 грн., купюрами 200 грн. 1 шт., 100 грн. 1 шт., 20 грн. 1 шт., 5 грн. 1 шт., 2 грн. 2 шт., 1 грн. 1 шт., нокіа в корпусі червоно-сірого кольору імеі НОМЕР_6 з акумуляторною батареєю, нокіа Х3-02 ІМЕІ перші цифри не читаємі НОМЕР_7 , нокіа в корпусі сірого кольору, мобільний телефон ІРHONE ІМЕІ НОМЕР_8 , маска типу балаклави чорного кольору, рукавиці сірого кольору, телескопічна металева палка в чохлі, пластикова картка мобільного оператора «Лайф» без номеру серії НОМЕР_9 , пластикова картка мобільного оператора «Лайф» номер НОМЕР_10 , картка «ВОГ Прайд» № НОМЕР_11 , учнівське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_12 , дерев`яна бита, телефон Айфон ІМЕІ НОМЕР_13 із сім-картою НОМЕР_10 , кросівки чорного кольору марки «ПУМА», кросівки чорного кольору із вставками червоного кольору марки «Пума», кросівки чорного кольору, шкіряні, марки «Адідас», кросівки чорного кольору із вставками білого та помаранчевих кольорів із замші марки «Адідас», кросівки чорного кольору марки «Рібок», кросівки чорного кольору марки «ARBER».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено: 16.04.2021 о 15:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1