overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
щодо клопотання про повернення обвинувального акту

Справа №348/10/21
Провадження № 1-кп/348/219/21

26 квітня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у підготовчому судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758, яке надійшло з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

захисник, адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Захисник в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки у обвинувальному акті не зазначено пунктів Правил дорожнього руху України які порушив обвинувачений, а порушення пунктів що зазначені у обвинувальному акті не тягнуть кримінальної відповідальності.
Прокурор та представник потерпілого заперечили щодо заявленого клопотання, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 та іншим вимогам, визначеним КПК України. У обвинувальному акті зазначено пункти Правил дорожнього руху, які порушив обвинувачений.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, то суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про повернення його прокурору.
Згідно з ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і який завершує досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Судом встановлено, що обвинувальний акт містить посилання на пункти Правил дорожнього руху України, порушення яких інкримінують обвинуваченому.
Що стосується питання з`ясування обставини чи знаходяться дані порушення правил дорожнього руху в причинному зв`язку з настанням наслідків злочину, визначених диспозицією ч.1 ст.286 КК України, то ці обставини не можуть бути встановлені судом на стадії підготовчого судового засідання, а є предметом виключно судового розгляду.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
Керуючись ст. 291,ст. 314 КПК України, суд,
постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2043/21
провадження №: 1-кп/398/283/21
УХВАЛА
Іменем України

"27" квітня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 25.03.2021 року за №0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.03.2021 року за №0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.03.2021 року за №0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 25 травня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/971/21
УХВАЛА

іменем України

27 квітня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області,-

встановив:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, в якій він просить винести ухвалу по виконанню ХРУП №3 ГУНП в Харківській області згідно вимог ст.214 КПК України, в порядку кримінального провадження № 0002921 від 07.12.2018 по вимогам згідно ст.303 КПК України, як бездіяльність слідчого в досудовому розслідуванні, що є обов`язковим згідно ст.ст.1.7.8.9 КПК України.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2021 на 13:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 643/8286/20
Провадження № 1-кп/643/563/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року
Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В судове засідання обвинувачений не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого через органи внутрішніх справ.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, учасникі провадження, задовольняє його з наступних підстав.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, обвинувачений викликаний у встановленому КПК України порядку, не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд відкладає судове засідання для здійснення приводу обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 14 години 30 хвилин 09 червня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7481/20
№ провадження 1-кп/646/451/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 24.09.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Сього числа обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик, поважність причин неприбуття на виклик суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надав.
Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
За таких обставин, суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 02 червня 2021 року,обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №2 ГУ НПв Харківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратуру м.Харкова
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 727/1486/17
Провадження № 1-кп/727/27/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2021 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження /ЄРДР №0001797/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження /ЄРДР №0000231/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалами Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.07.2017 року та від 01.03.2018 року оголошено ОСОБА_4 в розшук. Провадження по справі зупинено.

27.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений в судове засідання працівниками поліції.

Зазначені обставини дають суду підстави для відновлення судового провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає, що є підстави для відновлення судового провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190, 314, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню /ЄРДР №0001797/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та кримінальному провадженню /ЄРДР №0000231/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2021 року.

СУДДЯ:
Київський апеляційний суд
№ 11-кп/824/2577/2021р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2021 року, яким визнано винною ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 13 років.
12 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_4 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
23 квітня 2021 року апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції та 26 квітня 2021 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2021 року, яким визнано винною ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 07 травня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 23.04.2021 Справа № 554/3475/21
Провадження №1-кс/554/7393/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

23 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 12.04.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 08 годину 00 хвилин 26 квітня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.04.2021 Справа № 554/3811/21
Провадження № 1-кс/554/7415/2021
УХВАЛА
23.04.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 13.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000136 від 25.01.2021 за ч. 2 ст. 365 КК України
УСТАНОВИВ:
23.04.2021 за допомогою системи «Електронний суд» до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 336 КПК України сторони мають право заявити клопотання про призначення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 13.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000136 від 25.01.2021 за ч. 2 ст. 365 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2021 року на 08 год. 10 хв. в залі № 11 Октябрського районного суду м. Полтави (36002 м. Полтава вул. Навроцького 5).
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000136.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1198/21
номер провадження 1-кс/695/369/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_3 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з скаргою на на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.
Керуючись ст.,ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09.30 год. 05 травня 2021 року.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження з приводу подій вказаних у скарзі. (Витребувані матеріали надати до початку розгляду скарги).
У судове засідання викликати:
скаржника;
представника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/298/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 березня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000786 від 10.12.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

працюючого на посаді слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 10.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Захисник заперечував проти призначення справи до судового розгляду, просив про закриття кримінального провадження оскільки строк досудового розслідування сплинув 18.03.2020 р. Також заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.
Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам ст. 291 КПК України, доводи захисника про закриття кримінального провадження суд вважає передчасними, оскільки у суду відсутні матеріали кримінального провадження, що підтверджують доводи захисника.
Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 27 квітня 2021 року на 14:00 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
В задоволенні клопотання захисника - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: