overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4555/21
Провадження №1-кс/367/1017/2021
У Х В А Л А
Іменем України
24 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000561 від 01 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Керуючись, ст. 290 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000561 від 01 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.
Встановити строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000561 від 01 червня 2021 року, підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 два дні з моменту винесення ухвали, тобто по 26 червня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29 червня 2021 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив:

24 червня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду зазначене кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 01 липня 2021 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 539/971/20
Провадження №1-кп/548/166/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання
22.06.2021 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0001264 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001264 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001264 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.06.2021 року 10 годині 20 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 149/1544/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

24.06.2021 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
18.06.2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.06.2021 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу немає.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-1, 314-316, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 05.07.2021 року о 11.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

Зобов"язати Хмільницький міськрайонний сектор з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надати до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області досудову доповідь до 05.07.2021 року відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Провадження №1-кп/127/808/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
В складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001984, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001984 внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 19 травня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
В попередньому судовому прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування з УЛ МТЗ ГУ НП у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні речовий доказ, а саме ніж, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів УЛ МТЗ ГУ НП у Вінницькій області.
Враховуючи викладене та те, що станом на 24 червня 2021 року розгляд кримінального провадження не завершено та з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, суд вважає за доцільне зобов`язати начальника УЛ МТЗ ГУ НП у Вінницькій області направити до Вінницького міського суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні речовий доказ, а саме ніж, який, відповідно до постанови слідчого СВ Вінницького відділу поліції НУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19 травня 2018 року, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001984 та переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 100, 369, 372 КПК України, ст. 124 Конституції України, суд, -
УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 направити до Вінницького міського суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні, яке призначене на 14.30 год. 02 вересня 2021 року, речовий доказ, а саме ніж який, відповідно до постанови слідчого СВ Вінницького відділу поліції НУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19 травня 2018 року, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001984 та переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/251/21
Провадження № 1-кп/476/25/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2021 року Єланецький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження, внесене 19.04.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Єланецького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України. На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Наслідки закриття кримінального провадження їй роз`яснено.
Обвинувачений також просив про закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частина 1 ст. 125 КК України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України в зв`язку з примиренням, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав. За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4279/21
Провадження № 1-кп/487/610/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000701 від 26.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 24.06.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України призначити підготовче засідання на 06.07.2021 року о 11:00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3. Особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/12595/21

22 червня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу капітана поліції ОСОБА_4 в порядку та у відповідності п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу капітана поліції ОСОБА_4 .
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу капітана поліції ОСОБА_4 в порядку та у відповідності п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 05 липня 2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2760/21
Провадження 1-кп/711/318/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0003631 від 22.10.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, офіційно не працюючого, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, особою з інвалідністю не являється, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 25.07.2017 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185 КК України до 3х років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 331, ч.2 ст.334, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 серпня 2021 року включно.

Судове засідання по справі призначено на 16 серпня 2021р. на 14год. 30хв.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 25.06.2021 року о 08год.20хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1682/21
У Х В А Л А

24.06.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 14 годину 15 хвилин 24 червня 2021 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.05.2021 Справа № 756/4718/20
Провадження № 1-кп/756/619/21
Унікальний 756/4718/20
УХВАЛА
"06" травня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу є актуальними на даний час.
Захисник заперечував щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт. Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 30.05.2021 року включно.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 , такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 , такого запобіжного заходу не має, а тому йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
УХВАЛИЛВ:
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 05.07.2021 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя ОСОБА_1