Дата документу 12.03.2021 Справа № 554/6645/20
Справа №554/6645/2020
Провадження №1-кс/554/4580/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_3 на постанову від 18 лютого 2021 року слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000859 від 30 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову від 18.02.2021 слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000859 від 30.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. В якій прохав: скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 18.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 17.02.2021 про допит слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000859 від 30.07.2018. Зобов`язати слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000859, провести допит ОСОБА_5 , відносно наступних подій: отримував він і коли копію ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.07.2016 у справі №645/4963/14-к (1-кс/645/693/16), якою його зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 відносно передачі посадовою особою головою правління кредитного товариства «Регіон» ОСОБА_6 грошових коштів кредитного товариства «Регіон» в рахунок оплати оренди офісного приміщення та його обладнання, яке орендує кредитне товариство «Регіон» на безоплатній основі? Чи вніс він і піл яким номером в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 відносно передачі посадовою особою головою правління кредитного товариства «Регіон» ОСОБА_6 грошових коштів кредитного товариства «Регіон» в рахунок оплати оренди офісного приміщення та його обладнання, яке орендує кредитне товариство «Регіон» на безоплатній основі на основі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.07.2016 у справі №645/4963/14-к (1-кс/645/693/16)? Поновити строк на подачу даної скарги.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій зазначив, що скаргу підтримує та прохає задовольнити.

В судове засідання слідчий другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Матеріали кримінального провадження №0000859 на вимогу суду не надано.

В судове засідання прокурор, не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора,рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку та про задоволення скарги частково.

Встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташтованого у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000859 від 30 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

17 лютого 2021 року ОСОБА_3 направив до ТУ ДБР у м. Полтаві клопотання від 17.02.2021 в порядку ст.220 КПК України, в якому прохав : провести допит ОСОБА_5

17 лютого 2021 року клопотання від 17.02.2021 отримано ТУ ДБР у м. Полтаві.

18 лютого 2021 року постановою слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 17.02.2021 відмовлено. Оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000859 від 30.07.2018 закінчився, про що слідчим було зазначено у своєму процесуальному рішенні від 29.10.2020.

18.02.2021 листом за №Г-1455/ез/15-02-2-21 від 18.02.2021 за підписом слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , повідомлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтаві від 13.01.2021, яка отримана слідчим 01.02.2021 та того ж дня постановою слідчого відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000859 від 30.07.2018, з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, у зв`язку із скасуванням судом процесуального рішення слідчого від 29.10.2020.

Копію постанови слідчого від 18.02.2021 ОСОБА_3 отримав простою поштою 19.02.2021.

03.03.2021 ОСОБА_3 направив поштою до суду скаргу від 02 березня 2021 року.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Вбачається протиправна бездіяльність слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_4 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги частково.
Скасувати постанову від 18.02.2020 слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за №0000859 від 30.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Зобов`язати слідчого ДБР у кримінальному провадженні №0000859 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.02.2021.

В іншій частині скарги відмовити, оскільки вона є передчасною.

Керуючисьст.ст. 107, 113, 117, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строків задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на постанову від 18 лютого 2021 року слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000859 від 30 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 18 лютого 2021 року слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000859 від 30 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову від 18 лютого 2021 року слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000859 від 30 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Зобов`язати слідчого ДБР у кримінальному провадженні №0000859 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17 лютого 2021 року.

В іншій частині скарги відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1