Справа № 932/5619/21
Провадження № 1-кс/932/3116/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000006 від 09.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
прокурор Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 09.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ № НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що Центральною окружною прокуратурою міста Дніпра розпочато досудове розслідування №0000006 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Прокурор вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сумісно з посадовими особами ОСББ до вступу в силу зміненого закону про публічні закупівлі до 15.04.2020 уклали прямі договори з підрядниками на виконання капітального ремонту, та утеплення фасаду будівель.
Закупівлі відбувались без торгів з використанням електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому як до змін від 15.04.2020 в законі про публічні закупівлі прямий договір на виконання робіт можливо було укладати до суми 1 500 000 грн. Після змін сума зменшилась до 50 000 грн.
Так серед голови правління Житлово-будівельний кооператив № НОМЕР_3 ОСОБА_4 22.02.1981, голови правління ОСББ Робоча 65 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , голови правління ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , та підрядника ОСОБА_7 ІПН № НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 укладені прямі договори ОСББ з ФОП на проведення капітального ремонту та утеплення фасаду будинків за адресами: АДРЕСА_1 (ОСББ Робоча 65 ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); АДРЕСА_2 (Житлово-будівельний кооператив № НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); АДРЕСА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Приблизно 50% суми договору надавалось ОСББ, інші 50% надавалось ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, 15.04.2020 між ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з одного боку та ФОП ОСОБА_7 ІПН № НОМЕР_4 укладено договір №19/20 на проведення капітального ремонту з утеплення фасаду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 загальною вартістю
1 499 999 грн., з яких 691500 грн. фінансується з власних коштів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та оплачується шляхом перерахування з банківського рахунку на рахунковий рахунок підрядника, а 808 499 грн. фінансується відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 і оплачується згідно Акту виконаних робіт форми КБ-2в. Термін дії договору з 15.04.20 по 31.12.20.
Крім того, 14.04.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_8 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з одного боку та ФОП ОСОБА_7 ІПН № НОМЕР_4 укладено договір №14/04 на проведення капітального ремонту з утеплення фасаду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 загальною вартістю 1 137 600 грн., з яких 517 608 грн. фінансується з власних коштів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та оплачується шляхом перерахування з банківського рахунку на рахунковий рахунок підрядника, а 619 992 грн. фінансується відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 і оплачується згідно Акту виконаних робіт форми КБ-2в. Термін дії договору з 14.04.20 по 31.12.20.
Крім того, 16.04.2020 між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з одного боку та ФОП ОСОБА_7 ІПН № НОМЕР_4 укладено договір №1721//04-20 на проведення капітального ремонту з утеплення фасаду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальною вартістю 1 499 999 грн., з яких 734 996 грн. фінансується з власних коштів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та оплачується шляхом перерахування з банківського рахунку на рахунковий рахунок підрядника, а 764 996 грн. фінансується відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 і оплачується згідно Акту виконаних робіт форми КБ-2в. Термін дії договору по 31.12.20.
Крім того, 14.04.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_8 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з одного боку та ФОП ОСОБА_7 ІПН № НОМЕР_4 укладено договір №14/04 на проведення капітального ремонту з утеплення фасаду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 загальною вартістю 1 137 600 грн., з яких 517 608 грн. фінансується з власних коштів ІНФОРМАЦІЯ_5 » та оплачується шляхом перерахування з банківського рахунку на рахунковий рахунок підрядника, а 619 992 грн. фінансується відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 і оплачується згідно Акту виконаних робіт форми КБ-2в. Термін дії договору з 14.04.20 по 31.12.20.
Сторона обвинувачення зазначає, що при обстеженні житлових будинків розташованих за адресами: АДРЕСА_1 (ОСББ Робоча 65 ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); АДРЕСА_2 (Житлово-будівельний кооператив № НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); АДРЕСА_3 (ОК ЖБК № 66 Авангард ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та інших. Було виявлено невідповідність матеріалів зазначених у тендерній документації та фактично використаній при проведенні капітальної реконструкції та утеплення фасадів будинків. Так замість пінополістиролу був використаний пінопласт, який істотно дешевший, та менш якісний, що суперечить умовам договору та додатків до нього.
Таким чином, як вказує прокурор, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо укладання та виконання вказаних договорів, рух грошових коштів та результати виконання робіт (надання послуг) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, стороні обвинувачення необхідно отримати доступ до вказаних документів для долучення їх до матеріалів кримінального провадження на підставі чого прокурор звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду клопотання повідомлений належим чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить таке задовільнити в повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000006 від 09.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000006 від 09.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні та можуть бути необхідні для встановлення істини у справі та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, на підставі чого приходжу до висновку про можливість задовільнити вказане клопотання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000006 від 09.04.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , а саме до:
- договору від 15.04.2020 між ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з одного боку та ФОП ОСОБА_7 ІПН № №19/20, щодо виконання будівельних робіт, з усіма додатковими угодами, договірною ціною, дефектними актами, експертною оцінкою, локальним кошторисом, зведеним кошторисом, актами виконаних робіт, підсумковою відомістю ресурсів, документи підтверджуючи якість будівельних матеріалів, документи підтверджуючі оплату виконаних робіт, проектно-кошторисної документації, оригіналів актів виконаних робіт за формою КБ-2в (журнали виконаних робіт форми КБ-6) із усіма додатками (локальними кошторисами, відомостями ресурсів, відомостями про оплату праці, вартість матеріалів тощо), актів форми КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» із усіма додатками, платіжних документів (доручень, накладних, чеків тощо), договорів з авторського та технічного нагляду щодо виконання договорів;
- договорів що укладалися в період з 01.01.2019 по теперішній час між ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з одного боку та
ФОП ОСОБА_7 ІПН № НОМЕР_4 та ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
- наявної кореспонденції між ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
- загальних журналів робіт які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН;
- актів огляду прихованих робіт на всі приховані роботи які виконувалися на об`єкті;
- виконавчої документації (акти проміжного приймання окремих робіт, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду);
- висновку комплексної держаної експертизи проектної документації щодо проведення капітального ремонтну з утеплення фасаду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;
- проекту з пояснювальною запискою, робочий проект та робоча документація щодо проведення капітального ремонту з утеплення фасаду житлового будинку за адресою: м в повному обсязі.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1