Справа №573/517/21
Номер провадження 1-кп/573/70/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 09 лютого 2021 року за №0000018, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Білопілля Сумської області, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, 09 лютого 2021 року, близько 01:00 год., ОСОБА_5 у кухні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 умисно наніс своєму батьку ОСОБА_4 один удар кухонним ножем у ліву щоку, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді різано-колотої рани лівої щоки, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим та повністю відшкодував йому завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_5 і також просив суд закрити провадження щодо ОСОБА_5 , звільнивши його від кримінальної відповідальності, так як він з ним примирився і повністю відшкодував йому завдану шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання обвинуваченого та потерпілого підтримав.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частинами 3 та 4 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим та повністю відшкодував йому завдану шкоду.

З огляду на положення статті 46 КК України, статей 284, 285, 286, 288 КПК України суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження у справі закрити.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Ухвалами слідчого судді Білопільського районного суду від 10 та 15 лютого 2021 року накладений арешт на речові докази, який необхідно скасувати, оскільки відпала потреба в ньому.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодуванням йому завданих збитків.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 лютого 2021 року за №0000018, щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Скасувати арешт на бушлат синього кольору, кухонний ніж з пластиковим руків`ям зеленого кольору.

Речові докази: бушлат синього кольору, кухонний ніж з пластиковим руків`ям зеленого кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя