Дата документу 18.02.2021 Справа № 554/4401/20
Провадження № 1-кс/554/3452/2021
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., при секретарі Плаксюк І.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавської області Рябухи О.О., погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Гладченком О.М., у кримінальному провадженні №0000479 від 21.05.2020 року за ч. 1 ст. 239 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: до статистичного звіту за формою № 1-відходи річна (звіт про утворення та поводження з відходами), які подавались ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо здійснення операцій у сфері поводження з відходами на Мачухському та Семеренківському газоконденсатних родовища, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2020 рік із можливістю вилучення копій.

У клопотання посилається на те, що СУ ГУНП України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000479 від 21.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 21.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

21.05.2020 до чергової частини Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що працівники свердловини закопують в грунт сміття, чим забруднюю навколишнє середовище.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на замовлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виконувало роботи по спорудженню (буріння, облаштування та підключення свердловини, буріння водної свердловини для водозабезпечення процесу буріння свердловини) свердловини № 54, яка розташована неподалік с. Миколаївка Полтавського району Полтавської області, Мачухівської ОТГ, кадастровий номер № :00:001:0020, Мачухського газоконденсатного родовища.

Буріння свердловини супроводжується промиванням стволу спеціальним буровим розчином. Буровий розчин обробляється, згідно технологічних регламентів, хімічними реагентами способом введення порошкоподібних і рідинних реагентів через горловину глиномішалки, через герметичну ємність, облаштовану дихальним клапаном та фільтром, або через гідрозмішувач. Технологічний процес буріння передбачає використання розчину по замкнутому циклу: свердловина вузол очистки приймальні ємності бурові насоси свердловина, в якому передбачена можливість скидання надлишків бурового розчину і бурових стічних вод у спеціальні ємності (шламові амбари).

У порушення вимог висновку з оцінки впливу на довкілля № 7-03/12-7/1 від 15.08.2019, встановлено, що можливий вплив внаслідок порушення структури ґрунтового покриву при використанні автотранспорту та спецтехніки під час проведення будівельно-монтажних робіт та плануванні доріг до виробничих об`єктів.

До потенційних негативних факторів впливу також відноситься попадання в ґрунт витоків нафти, вуглеводного конденсату через нещільності фланцевих з`єднань несправного обладнання, дренування забруднюючих речовин через природну систему в водойми.

Окрім того відбувається забруднення повітряного середовища внаслідок спалювання природного газу в факельному амбарі на горизонтальній факельній установці, до складу продуктів згорання входить: азоту оксиди, вуглецю оксид і метан.

Можливим джерелом забруднення водних горизонтів при бурінні водних свердловин може бути буровий розчин, що використовується для їх буріння. Для збору бурового шламу передбачені шламові амбари. Амбари по периметру обвалюються грунтом. Дно і стінки амбарів ізолюються протифільтраційним екраном (гідроізоляційною плівкою).

Під час огляду свердловини № 54, яка розташована неподалік с. Миколаївка Полтавського району Полтавської області, Мачухівської ОТГ, кадастровий номер № :00:001:0020, координати 49.554312, 34.291584, Мачухського газоконденсатного родовища, із залученням спеціаліста з державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області було виявлення порушення у вигляді: забруднення підземних вод, забруднення ґрунтів, порушення вимог висновку з оцінки впливу на довкілля, порушення вимог ЗУ «Про атмосферне повітря», оскільки під час спалювання природного газу виділяються продукти згорання (азоту оксиди, вуглецю оксиди, метан, можливо щось інше). Під час огляду представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніяких документів, щодо діяльності свердловини не надавали.

Будучи допитаним в якості свідка начальник відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області старший державний інспектор з охорони навколишнього природнього середовища центрального округу ОСОБА_1 , повідомив, що 21.05.2020 його було залучено як спеціаліста, працівниками правоохоронних органів для участі в огляді земельної ділянки :00:001:0020, де розташована свердловина № 54, неподалік с. Миколаївка Полтавського району Полтавської області, на території Мачухівської ОТГ, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Земельна ділянка площею 5,2901 га відповідно до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, з кадастровим номером :00:001:0020, належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ), відповідно до договору земельного сервітуту № 1218-С від 27.12.2019 користується до 02.07.2034 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - для прокладання та експлуатації газопроводу шлейфу та інгібіторопроводів від свердловини № 54 Мачухського ГКР до УПГ Мачухи.

У ході огляду виявлено, що там розташована свердловина, процес спорудження закінчений. На момент огляду буровий верстат демонтовано, проводились роботи по рекультивації. Територія не огороджена парканом, можливо охоронялась, але чітко було не визначено ким. Так як охоронці ходили, але не представлялись. Перед входом відсутній паспорт об`єкту і встановити належність свердловини, перед початком огляду було не можливо. Територія включала в себе під`їдні шляхи з бетонних плит, три шламових амбари. Один амбар факільний, знаходився ліворуч в стороні, сама свердловина та обладнання. Перший амбар був заповнений рідиною не відомого походження, темного кольору, з неприємним запахом, орієнтовно буровий шлам (відходи буріння) близько 1,5 від верху. На краю амбару встановлена мотопомпа, до якої приєднаний шланг (схожий на пожарний рукав), який проходив до факельного амбару. Тобто, можливо було за допомогою мотопомпи відкачувати рідину з першого амбару, до факельного амбару, що це може бути порушенням висновку з оцінки впливу на довкілля, що може призвести до забруднення земель. Окрім того, у першому амбарі було прорвано захисне покриття ґрунту, що так могло спричинити потрапляння бурового шламу (відходи буріння) до ґрунту, підземних вод, що також може призвести забруднення.

У другому амбарі також була рідина, візуально схожа на рідину в першому амбарі. В ході огляду виявлено, що з другого амбару прорита траншея до третього амбару, в якому вже проводилось засипання його. У третьому амбарі рідини вже не було, тільки виявлено суміш схожий на суміш ґрунтів та буровий шлам.

У ході проведення огляду, один із працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкрив кран горизонтальної факельної установки для спалювання природнього газу і підпалив, у зв`язку з чим провести огляду у факельному амбарі стало не можливим. Горіння продовжувалось весь час в ході огляду. В ході огляду було відібрано зразки: рідини з 1 та 2-го амбару, суміші у траншеї між 2-м та 3-м амбаром, ґрунту поблизу першого амбару, де було виявлено візуальні ознаки проливу рідини не відомого походження, зразки матеріалу, яким укривався ґрунт в 1-му та 2-му амбарі. Також слідчим було відібрано проби ґрунту для порівняльного зразка (фонова проба), в місці без наявних ознак забруднення.

Можливі порушення: забруднення підземних вод, забруднення ґрунтів, порушення вимог висновку з оцінки впливу на довкілля, порушення вимог ЗУ «Про атмосферне повітря», оскільки під час спалювання природного газу виділяються продукти згорання (азоту оксиди, вуглецю оксиди, метан, можливо щось інше). Під час огляду представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніяких документів, щодо діяльності свердловини не надавали.

Окрім того встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) виконували роботи по спорудженню свердловин № 53, 54, неподалік с. Миколаївка Полтавського району Полтавської області, на території Мачухівської ОТГ, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Всі підприємства-утворювачі та ліцензіати здають статистичний звіт за формою № 1-відходи річна (звіт про утворення та поводження з відходами), де зазначається кількість відходів, що мало підприємство на початку року, об`єм утворених (зібраних) відходів протягом року, яку кількість передано для утилізації, видалення, залишок на кінець року. Така інформація заповнюється по кожному виду відходів окремо. Також в звіті зазначаються установки для поводження з відходами.

З метою встановлення повноти обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: до статистичного звіту за формою № 1-відходи річна (звіт про утворення та поводження з відходами), які подавались ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), щодо здійснення операцій у сфері поводження з відходами при спорудженні свердловин № 53, 54, Мачухського газоконденсатного родовища, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будь-яким іншим шляхом отримати зазначену інформацію неможливо. Після їх вилучення вони матимуть статус речового доказу у кримінальному провадженні, та по ним будуть призначені та проведені відповідні експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. В клопотанні прохав проводити розгляд клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходиться інформація.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на те, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація у документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених речей та документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Полтавській області Топчію Володимиру Володимировичу, Реві Антону Юрійовичу, Яську Вячеславу Олексійовичу, Горбаню Давіду Рашидовичу, Антонюку Олександру Леонідовичу, Зубу Олександру Миколайовичу, Павленко-Слив`як Галині Володимирівні, Рябусі Олександру Олександровичу, Пилипенко Аллі Володимирівні, Демідову Ігорю Миколайовичу, Звягольському Владиславу Юрійовичу, Кулику Юрію Павловичу, Бондаренку Максиму Григоровичу, Аліну Максиму Сергійовичу, Глушку Сергію Миколайовичу, Пецяку Анатолію Івановичу, Собко Ірині Юріївні на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: до статистичного звіту за формою № 1-відходи річна (звіт про утворення та поводження з відходами), які подавались ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо здійснення операцій у сфері поводження з відходами на Мачухському та Семеренківському газоконденсатних родовища, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2020 рік із можливістю вилучення копій.

Строк дії ухвали два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В.Гольник