Справа № 487/411/21
Провадження № 1-кс/487/789/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ДП «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-АВІА» на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ДП «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-АВІА» на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
У поданій до суду скарзі зазначено, що через засоби поштового зв`язку 09.12.2020 директором ДП «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-АВІА» було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону за ст.364 ч.2 КК України зловживання владою або службовим становищем. 23.12.2020 отримано відповідь від начальника Третього СВ слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, відповідно до якої відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей за вищезазначеною заявою.
Посилаючись нате, що відомості про злочин не внесенні до ЄРДР просили визнати бездіяльність начальника Третього СВ слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві неправомірною та зобов`язати останнього внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до ст.214 КПК України та надати належним чином завірену копію витягу з ЄРДР протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали.
В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник ТУ ДБР розташованого в місті Миколаєві в судове засідання не з`явився, його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у

порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчим суддею встановлено та із матеріалів скарги вбачається, що директором ДП «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-АВІА» ОСОБА_4 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві було надіслано поштою заяву від 09.12.2020 року за вих. № 441.4-20 в порядку ст.214 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону.

Листом начальника Третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_5 від 23.12.2020 за № 06/06.4/2959-ПЗ, директора ДП «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-АВІА» ОСОБА_4 було проінформовано, про те що, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

Водночас, виходячи зі змісту ст.45 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ст.364 КК України за своєю сутністю є корупційним злочином.

Встановлено, що в заяві відсутні ознаки суб`єктивної сторони злочину, у вигляді прямого умислу та спеціальної мети одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи. А тому на даний час відсутні достатні правові підстави для застосування слідчими органів державного бюро розслідувань наданих повноважень щодо початку досудового розслідування і внесення відомостей з поданої заяви до ЄРДР.

Крім того, вказаним листом, роз`яснено, що при незгоді з даним рішенням його можна оскаржити слідчому судді місцевого суду відповідно до положень статей 303-306 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06.04.2016 року, прийнятим на виконання вимог КПК.
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Аналогічні вимоги містяться в ч. 5 ст. 214 КПК України.
Також, враховуючи положення ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, слідчий суддя вважає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Як вбачається з наданої скарги ДП «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-АВІА» та наданої до неї заяви, заявник посилається на те, що Головне управління Національної гвардії України має повноваження самостійно звертатися до суду за захистом законів інтересів держави від кримінальних та інших протиправних посягань, а доказів неналежного виконання ГУ Національної гвардії України повноважень по захисту законних інтересів держави заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону не навів, а відтак звертаючись до суду в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних

правовідносинах Головного управління Національної гвардії України, в діях прокурора вбачається зловживання службовим становищем, що завдає збитків державі.
Отже, на думку заявника заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону зловживає своїм службовим становищем та завдає збитків державі.
Однак, за текстом скарги вбачається, що ДП «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-АВІА» оскаржує дії службової особи, а саме заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону, що має іншу правову природу і юридичні наслідки ніж заява про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в даному випадку заявник має право звернутися зі скаргою на дії працівників поліції до органів прокуратури.

Таким чином, скарга ДП «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-АВІА» не має достатніх даних вважати, що подана ним заява містить об`єктивні відомості, які свідчать про вчинення службовою особою, а саме заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону, кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань обставин викладених в заяві директора ДП «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-АВІА» ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скаргиДП «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-АВІА» на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1