Справа215/7199/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0001591 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з 17.10.2019 р. затриманий та перебуває під арештом в ДУ «Криворізька УВП (№3) МЮ України,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 приблизно о 20.30 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийшли за адресою АДРЕСА_2 до свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та лягли спати на ліжко спальної кімнати вказаної квартири.
Приблизно о 20.30 годині 11.10.2019 за вищевказаною адресою з метою встановлення місцезнаходження своєї дружини ОСОБА_7 прийшов ОСОБА_5 . До приміщення вказаної квартири ОСОБА_5 зайшов з дозволу ОСОБА_9 та прослідував у спальну кімнату.
У спальній кімнаті на ліжку ОСОБА_5 побачив сплячих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу останніх. В результаті раніше виниклих неприязних відносин та ґрунті ревнощів ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , знаходячись в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, зі значною силою, наніс удари кулаками правої та лівої рук в область голови ОСОБА_8 , завдавши загалом не менше 11 ударів.
Після чого, ОСОБА_5 діючи на досягнення свого злочинного умислу, за допомогою фізичної сили обох рук, зіштовхнув ОСОБА_8 з ліжка на підлогу вказаної квартири.
Після цього ОСОБА_5 вважаючи свої дії достатніми для спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, припинив наносити йому удари, не переслідуючи за мету спричинити йому смерть, пішов з приміщення вищевказаної квартири.
Таким чином, ОСОБА_5 в результаті протиправних дій потерпілому ОСОБА_8 , згідно судово-медичної експертизи №1833 від 13.11.2019 року, спричинив тілесні ушкодження у вигляді: синців на повіках правого ока з переходом на праву виличну ділянку, на повіках лівого ока, на лівій щоці з переходом ліву підочну та ліву виличну області, правої лобної області, правої половини крила носу. Крововиливи в м`які покривні тканини голови тьмяно-скроневої області ліворуч, лобної області, не менше 6-ти вогнищевих крововиливів в області правої половини обличчя, крововилив у правий скроневий м`яз, не менше 5-ти вогнищевих крововиливів лівої половини обличчя крововилив у лівий скроневий м`яз, не менше 5-ти вогнищевих крововиливів в області підборіддя та у слизову оболонку губ. Стан після оперативного видалення лівопівкульної субдуральної гематоми, крововиливи під м`які мозкові оболонки, забій дифузно-вигнищеві субарахноїдальні крововиливи, забій лівої лобно-скроневої частки головного мозку, лівопівкульний вентикулярний крововилив, кров у шлуночках головного мозку, вказані тілесні ушкодження в їх сукупності, стосовно живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
15.10.2019 року потерпілий ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні реанімаційного відділення КЗ «Клінічна лікарня № 2 м. Кривого Рогу» розташованій за адресою м. Кривий Ріг, майдан 30-річча Перемоги 2 в Саксаганському районі помер. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1833 від 16.10.2019, виданого КЗ «Криворізький міжрайонний відділ бюро СМЕ`ДОР» причиною смерті ОСОБА_8 є набряк головного мозку, крововиливи під оболонки та у речовину головного мозку, напад із використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

1.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав частково, вказує, що наніс потерпілому ОСОБА_8 меншу кількість ударів, ніж вказано в обвинуваченні. Крім того ОСОБА_8 вже мав тілесні ушкодження отримані в ході бійки до 11.10.2019 р., що підтвердила свідок ОСОБА_7 11.10.2019 р. ввечері, дізнавшись, що дружини ОСОБА_10 немає вдома, він знайшов її разом з ОСОБА_11 в квартирі АДРЕСА_3 . У вказану квартиру він зайшов з дозволу її господаря ОСОБА_9 . В одній з кімнат на дивані під ковдрою, він побачив оголених потерпілого з дружиною, які спали. Відчуваючи гостру неприязнь, він став нецензурно лаятися, стягнув дружину на підлогу. Потерпілий почав підніматися, обперся на руку та став виражатися нецензурною лайкою, тоді він наніс потерпілому близько 3-х ударів кулаками в голову, стягнув ОСОБА_8 на підлогу, де наніс ще декілька ударів кулаками по голові. Всього наніс потерпілому близько п`яти ударів кулаками, не мав наміру вбивати його, не міг передбачити, що він може померти.
На наступний день сам звернувся до відділення поліції, а щодо доказів на які посилається сторона обвинувачення, то вказує, що в кімнаті не було світла, обставин завдання ударів свідок ОСОБА_9 бачити не міг, про що свідчить слідчий експеримент за участю вказаного свідка. Денисов зазначає, що потерпілому ним було нанесено декілька ударів ногами в голову, що виходить за рамки пред`явленого обвинувачення. Крім того ОСОБА_12 невірно описує розташування потерпілого на ліжку.

2. Докази, на які посилається сторона обвинувачення.
Протокол огляду місця події від 12.10.2019 р. а.с.4-12 т.2 з фото таблицею з виявленими слідами, залученими до справи як речові докази.
Протокол огляду трупа ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями а.с.54-57 т.2.

Протокол огляду одягу ОСОБА_5 : кросівок, кофти та штанів залученими до справи як речові докази а.с.28-29 т.2.

Протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 відеозаписом ходу проведення слідчої дії а.с.27, 125 т.2.

Протокол слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , відеозаписом ходу проведення слідчої дії а.с.123-125 т.2.

Висновок судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів а.с.137-143 т.2

Висновками основної і додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 а.с.149-153, 159-162 т.2 за якими потерпілому була спричинена закрита черепно-мозкова травми від численної кількості ударів тупим твердим предметом, в невеликий проміжок часу один за одним.

3. Докази, на які посилається сторона захисту.
Пояснення свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_13 які в ході судового розгляду пояснили, що незадовго до подій 11.10.2019 р. між потерпілим ОСОБА_14 і господарем квартири ОСОБА_12 була бійка, тому ОСОБА_8 був побитий раніше.

Пояснення свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_15 які характеризують дружину обвинуваченого ОСОБА_7 як особу яка зловживає спиртними напоями. Свідок ОСОБА_13 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 двічі мав розмову з потерпілим ОСОБА_8 , останній раз за три тижні до події злочину, вимагаючи його уникати зустрічей з дружиною.

Свідок ОСОБА_16 , 2001 р.народження, дочка ОСОБА_7 засвідчила, що мати зловживає спиртними напоями, змалку залишала її на бабцю, уходила з дому на строк від тижня до місяця, але всі намагання батька завадити цьому були безрезультатними.

4.Висновки суду.
Згідно зі ст. 62 Конституції України, положень ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом… а також на припущеннях. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності винності особи тлумачаться на її користь.
Такий обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд,поєднується з такими ж положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Згідно ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування цих обставин покладається на слідчого, прокурора.
Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена за стандартом «поза розумним сумнівом». Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме: винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.
Відповідно до ч.1 п.3, ч.3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що…в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини ОСОБА_5 , суд вважає винуватість обвинуваченого за ст.121 ч.2 КК України доведеною поза розумним сумнівом.

Винуватість ОСОБА_5 підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_13 за якими 11.10.2019 р. ввечері вона дала ОСОБА_5 адресу ОСОБА_9 , оскільки знала що саме в нього перебуває дружина обвинуваченого разом з ОСОБА_11 , попередила ОСОБА_17 , що в квартирі ОСОБА_12 немає світла.

Протоколом огляду місця події від 12.10.2019 р. а.с.4-12 т.2 з фото таблицею в ході якого була оглянута квартира АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_9 , в спальній кімнаті поряд з диваном на килимі виявлені сліди плям бурого кольору, вилучені змиви речовини, та фрагмент килиму, залученими до справи як речові докази а.с.163 т.2.

Протоколом огляду трупа ОСОБА_8 в приміщенні 2-ї Міської лікарні з тілесними ушкодженнями в ділянці голови а.с.54-57 т.2.

Протоколом огляду одягу ОСОБА_5 в ході якого в підозрюваного в приміщенні Тернівського відділення поліції були вилучені кросівки, спортивна кофта та штани, залучені до справи як речові докази а.с.28-29, 163 т.2.

Протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 відеозаписом ходу проведення слідчої дії а.с.27, 125 т.2, в ході якого свідок показав як ОСОБА_5 , через відчинені ним вхідні двері, зайшов до квартири, пройшов в спальну кімнату. Показав на статисті, щ ОСОБА_5 наніс лежачому ОСОБА_8 декілька ударів ногою в голову, та наносив удари кулаками та ногами в голову і по тулубу, після того як стягнув потерпілого з дивана на килим.

Протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , відеозаписом ходу проведення слідчої дії а.с.123-125 т.2 за яким ОСОБА_5 продемонстрував на статисті як наніс потерпілому ОСОБА_8 декілька ударів кулаками в голову, коли потерпілий при встав на дивані, та можливо наніс декілька ударів кулаками в голову потерпілого, коли стягнув того з дивана на підлогу, всього завдав не більше 5 ударів.

Поясненнями свідка ОСОБА_7 , яка вважає себе винуватою у всьому що відбулося, підтвердила прихід ОСОБА_5 до них з ОСОБА_8 в квартиру ОСОБА_18 , підтвердила, що бачила як обвинувачений наніс один удар потерпілому, оскільки ОСОБА_5 виштовхнув її з кімнати в якій було темно.

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів а.с.137-143 т.2, за якими на змивах речовини бурого кольору, фрагменті килима вилучених з квартири ОСОБА_9 виявлена кров людини за груповою належністю схожою з кров`ю потерпілого ОСОБА_8 , на кросівках вилучених у ОСОБА_5 кров людини не виявлена.

Висновками основної і додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 а.с.149-153, 159-162 т.2 за якими смерть потерпілого ОСОБА_8 настала від внутрішньочерепної травми в сукупності, яка відносно живих осіб має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, в результаті експертиз виявлений комплекс ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми від численної кількості ударів тупим твердим предметом в ділянки голови і обличчя. Потерпілому в область голови було заподіяно не менше 11 ударів, ушкодження виникли в короткий проміжок часу один за одним у швидкій послідовності ( відповіді на питання №№5,8 а.с.153зв.т.2), за давністю відповідають 11.10.2019 р. Механізми відтворення тілесних ушкоджень як свідком ОСОБА_9 так і підозрюваним ОСОБА_5 лише частково відповідають об`єктивним судово-медичним даним, за меншою кількістю продемонстрованих ударів ОСОБА_5 , відсутністю ушкоджень на тулубі потерпілого як демонстрував свідок ОСОБА_9 .

Згідно висновку комісійної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 на період інкримінованого йому діяння не перебував в стані фізіологічного афекту, а знаходився в стані емоційного збудження на фоні тривалої психотравмуючої ситуації а.с.169-183 т.2.

Потерпілий ОСОБА_4 після оголошення судом перерви для допиту свідків, подав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність а.с.208 т.2.

Суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 в частині кількості нанесених ударів, розцінює їх як спосіб захисту; як критично ставиться суд і до пояснень свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_13 які в ході судового розгляду пояснили, що у потерпілого ОСОБА_8 малися тілесні ушкодження до побиття його ОСОБА_5 .
Пояснення обвинуваченого і вказаних свідків спростовуються дослідженими судом доказами, зокрема висновками судово-медичних експертиз які підтверджують причинний зв`язок між смертю потерпілого, та заподіяними йому ОСОБА_5 тілесними ушкодженнями, підтверджують що отримані потерпілим ушкодження не мали розриву в часі, виникли один за одним у швидкій послідовності. Об`єктивними судово-медичними даними підтверджується нанесення потерпілому не менш як 11 ударів в голову, що спростовує пояснення обвинуваченого і свідчить про направленість умислу ОСОБА_5 на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає що поясненнями свідків, висновками експертиз, протоколами слідчих дій, судом встановлено що зібрані обвинуваченням докази в їх сукупності є достовірними і допустимими, та достатньою мірою підтверджують винуватість обвинуваченого в кримінальному правопорушенні за ст.121 ч.2 КК України, за ознаками заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив злочин в стані емоційного збудження на фоні тривалої психотравмуючої ситуації. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину який згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких, обставин які пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, при відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання ближче к мінімуму санкції ст.121 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.121 ч.2 КК України та призначити покарання 8 (вісім) років позбавлення волі

Строк відбуття покарання обчислювати з 07.04.2021 року.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 його перебування під арештом з дня затримання 17.10.2019 р. по 07.04.2021 р. включно з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.
Строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити на шістдесят днів, але не більше як до дати набрання вироком законної сили.
Речові докази:

-Диски з відеозаписами слідчих дій, дактилокарти зі слідами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-Пару чоловічих кросівок, спортивну кофту сірого кольору, які зберігаються в відділенні поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області передати засудженому ОСОБА_5 , змив речовини бурого кольору, фрагмент килиму - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави 1884.12 грн. витрат за залучення експертів по проведенню дактилоскопічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.

СУДДЯ: