overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

07 липня 2021 року

м. Київ

справа №639/7686/17
провадження №51-4991ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на судові рішення,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 06 травня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і встановлено строк для усунення зазначених у ній недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання її копії. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, копію зазначеної ухвали було направлено на адресу, вказану у касаційній скарзі.
Згідно розписки, наданої ДУ «Холодногірська ВК №18», копію ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 26 травня 2021 року.
На виконання вказаної ухвали від 06 травня 2021 року, поза межами встановленого п`ятнадцятиденного строку на усунення недоліків (до 10 червня 2021 року), 22 червня 2021 року (згідно відмітки поштового відділення на конверті) засуджений повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, тобто після закінчення встановленого строку на усунення недоліків.
Окрім того, як видно зі змісту поданої скарги, яка по суті за змістом аналогічна тій, яку було залишено без руху, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у скарзі не міститься обґрунтування неправильного застосування кримінального закону при юридичній оцінці діяння та порушення вимог кримінального процесуального закону судами першої та апеляційної інстанцій, які визнаються істотними, та невідповідності призначеного засудженому ОСОБА_4 покарання через суворість, а відтак, і необхідності зміни судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на точний зміст приписів статей 374, 412, 413, 414, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 06 липня 2021 року м. Київ справа № 463/4212/17 провадження № 51-3275 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого

ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від

29 березня 2021 рокущодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

06 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження (справа № 463/4212/17, провадження № 1-кп/463/61/20) щодо виправданого ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5246/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 07 липня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фреш трейд», на бездіяльність слідчого, яка проявилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2021 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фреш трейд» на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000079, від 28.05.2020 року, яка проявилась у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фреш трейд», на бездіяльність слідчого, яка проявилась у неповерненні тимчасово вилученого майна яку призначити до судового розгляду на 12.00 год., 12.07.2021 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати: адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали із кримінального провадження для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна)

07 липня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника поліції ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення йому адміністративного нагляду -

встановив:

Приймаючи до уваги складність ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 3,5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі», суд -

ухвалив:

У задоволенні подання начальника ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення йому адміністративного нагляду - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб: засудженим з дня вручення копії ухвали, іншими учасникам процесу з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1280/21
Номер провадження 1-кп/184/189/21

07 липня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 14.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 14.04.2021 року для розгляду, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, з обвинувальним актом.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 27.07.2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/100/21
У Х В А Л А
про призначення справи в режимі відеоконференції
06 липня 2021 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Cофіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , винесену 18.02.2021 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
06 липня 2021 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 . Згідно змісту прохальної частини скарги, окрім скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000059 від 27.02.2021 року за ч. 2 ст. 382 КК України, просить розгляд скарги провести за участі її представника - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку адвоката, за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" , мотивуючи заяву наявностю труднощів у безпосередній участі адвоката в судовому засіданні у Софіївському районному суді Дніпропетровської області,
що територіально віддалена від його фактичного місця знаходження.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".
Керуючись ст. ст. 107, 336 КПК України суд,

УХВАЛИВ :
Судове засідання у справі за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , винесену 18.02.2021 про закриття кримінального провадження, призначене на 08 липня 2021 року на 09 год. 10 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".
Допустити ОСОБА_4 до участі у судовому засіданні, яке призначено на 08.07.2021 року о 09 год. 10 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Роз`яснити сторонам справи що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в підготовчому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
07.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в :
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями мені передано на розгляд кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.
З огляду на наведене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом учасників судового провадження.

п о с т а н о в и в :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, на 09.09.2021 на 14 год. 10 хв. в залі суду 2Б6.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3345/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по кримінальному провадженню №0002312 від 31.12.2017 року за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду з клопотанням про закриття у зв`язку з закінченням строків давності надійшло кримінальне провадження №0002312 від 31.12.2017 року за ст.185 ч.1 КК України.

Розслідуванням було встановлено, що в період часу з 30.11.2017 року по 15:20 годину 30.12.2017 року невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала майно ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілому майнову шкоду на суму 4000 грн.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого відповідно ст.49 КК України становить 3 роки.

Особа, якою вчинено кримінальне правопорушення, органом розслідування не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру в його вчиненні.

За таких обставин, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, кримінальне провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3-1, 314 ч.3 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002312 від 31.12.2017 року за ст.185 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/2891/16-к
Провадження №1-кп/367/4/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
07 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183-184, 193-194, 196-201, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.
Клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який, - залишити без задоволення.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 07.07.2021 року по 05.09.2021 року, включно.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 08 липня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЄУН №389/1825/21
Провадження №1-кп/389/139/21

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2021 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 17.02.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2021 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області зі Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 17.02.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне у даному кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 17.02.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09.30 год. 05.08.2021.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 561/429/21
УХВАЛА
07 липня 2021 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілих ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 26 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Серники Зарічненського району, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною середньою освітою, розлученої, не працюючої, не судимої, за ч.1 ст.164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України.
Ухвалою судді від 11 червня 2021 року призначено підготовче судове засідання.
В судове засідання, призначене на 10 годину 07 липня 2021 року, обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 , у зв`язку з неявкою останньої в судове засідання.
У відповідності до п. 1 ч .7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до, суду.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За змістом ст.323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи викладене, суд рахує, що клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити в судове засідання на 21 липня 2021 року на 12 годину 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Серники Зарічненського району, жительку АДРЕСА_1 , приводом через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області.
Копію ухвали направити для виконання в відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 610/1985/21
Провадження № 1-кп/610/263/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.07.2021 колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника- адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 за №0000045за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 04.09.2021.

Виконання ухвали покласти на ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 09.07.2021 о 15.00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3