Справа №463/6107/20
Провадження №1-кп/463/233/21
В И Р О К
іменем України

14 квітня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000788 від 18.05.2020 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м.Львів, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Личаківського районного суду м.Львова від 23.09.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у середині квітня 2020 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, тимчасово мешкаючи в орендованій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , на тумбочці біля ліжка, що займає ОСОБА_5 , який у цей час був відсутній у м. Львові, побачив наручний годинник з шкіряним ремінцем, корпусом золотого кольору, марки «Candino», що належить ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв вищевказаний годинник та поклав йог особі до барсетки, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється, просить суворо не карати. Дав показання суду про те, що дійсно вчинив описане в обвинувальному акті кримінальне правопорушення, у спосіб зазначений в обвинуваченні.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчинені вказаного кримінального правопорушень, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених злочинів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих його особу матеріалів.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв повторно таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який наркологічному чи психіатричному обліку не перебуває.
Таким чином, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.
Крім цього, судом встановлено, що після скоєння вказаного вище злочину, обвинуваченого також визнано винним у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Як вбачається із вироку Личаківського районного суду м. Львова від 23.09.2020 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку тривалістю один рік.
В зв`язку з наведеним, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю злочинів в порядку ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Личаківського районного суду м. Львова від 23.09.2020 року.
Враховуючи наведені вище характеризуючі дані особи обвинуваченого та беручи до уваги факт повернення викраденого майна потерпілому, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з встановленням випробувального терміну у відповідності з вимогами ст. 75 КК України.
У відповідності до положень ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.
Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, ст.70, ст. 185 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Згідно із вимогами ч.ч.1,4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Личаківського районного суду м. Львова від 23.09.2020 року (справа № 463/4011/18), шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Личаківського районного суду м. Львова від 23.09.2020 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: наручний годинник з шкіряним ремінцем, корпусом золотого кольору, марки «Candino», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутим за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
Вирок судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1