Справа № 559/166/21
Провадження № 1-кс/559/125/2021
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
22 березня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 11 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке погоджено прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне.
11.12.2020 року о 04 год. зі служби «102» до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення громадянина ОСОБА_5 , водія вантажного автомобіля марки «Iveco» н.з. НОМЕР_1 , про те, що приблизно о 03 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Чоп в с. Дубрівка Дубенського району, Рівненської області він виявив відсутність митної пломби на кузові та пошкоджений тент.

Виїздом СОГ встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , керуючи вантажним автомобілем марки «Iveco» н.з. НОМЕР_1 , перевозив партію техніки та аксесуарів в асортименті торгової марки "Apple", згідно договору заявки на перевезення № 1 від 07.12.2020 з м. Ржичани Язловіце (Чехія) до м. Києва.

В ході досудового розслідування від Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надійшла заява, згідно якої встановлено, що товариству спричинено збитків на загальну суму 6 428 826 грн. 58 коп..

Допитаний свідок ОСОБА_5 повідомив, що під час руху з м. Краківець до м. Київ, приблизно на об`їзній м. Дубно, білий бус «Мерседес Спрінтер» з номером ВІ 2046, створював перешкоди в русі.

Так допитаний в межах кримінального провадження ОСОБА_6 повідомив, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні громадяни:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , користується абонентським номером НОМЕР_3 . в користуванні має автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, білого кольору, др.з. ВІ 1199 СЕ типу бус, та Volkswagen Caddy, днз НОМЕР_4 ,

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_2 , який користується абонентськими номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , що користується абонентськими номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 . Має в користуванні автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado д.н.з НОМЕР_10 . ОСОБА_9

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 є власником автомобіля д.н.з ві 5 EP - OPEL ASTRA, сірого кольору, та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії сс НОМЕР_12 , е власником автомобіля д.н.з НОМЕР_13 MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, білого кольору, Так встановлено. до ОСОБА_10 користується абонентським номером НОМЕР_14 та IMEI - НОМЕР_15 мобільного терміналу.

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКППП - НОМЕР_16 , АДРЕСА_5 . У власності має ПРИЧІП НОМЕР_17 . Користується абонентським номером НОМЕР_18

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою - АДРЕСА_6 , користується абонентськими номерами: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 . Має у власності автомобіль марки Toyota Prado, д.н.з НОМЕР_21 . Є раніше судимим за вчинення крадіжок з автомобілів на автодорозі.

Так під час аналізу інформації отриманої під час моніторингу на місці події, шляху руху автомобіля марки «Iveco» н.з. НОМЕР_22 , по автодорозі Київ-Чоп підходу фіксувалися абонентські номери: НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_12 , НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_9 , та НОМЕР_7 . яким користувався ОСОБА_8 .

Крім того проведеним аналізом відеозаписів з камер відеоспостереження розміщеного по маршрутах з використанням АПС « ІНФОРМАЦІЯ_8 », «Безпечне місто» Встановлено факт переміщення автомобілів: д.н.з НОМЕР_24 ОРЕL ASTRA, сірого кольору, та автомобіля д.н.з в НОМЕР_25 - MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI. білого кольору, зареєстрованих на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_4 , а.н. НОМЕР_26 .

Крім того при опрацюванні матеріалів з камер відеоспостереження встановлено, що автомобіль марки «Iveco» н.з. НОМЕР_1 під час руху по Львівській області фіксується в «супроводі» двох автомобілів типу «позашляховик».

У зв`язку із вищевикладеним у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, для спростування або підтвердження вини вищевказаних громадян, та враховуючи, що для вчинення даного злочину необхідно час для підготовки, а також встановлення користувачів мобільних терміналів та їх місце знаходження з подальшою перевіркою на причетність до вчення кримінального правопорушеннявиникла необхідність в отриманні інформації яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по абонентських номерам: НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , НОМЕР_14 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " по абонентських номерам: НОМЕР_3 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", по абонентських номерам: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_20 за період з 01.11.2020 по 22.03.2021, а саме в отриманні інформації про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання, без розкриттям змісту повідомлень, що передаються. Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість отримати інформацію, яка має значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ Дубенського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розглядати клопотання без участі слідчого, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.
Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.
Оскільки, згідно ч.4 ст.163 КПК України, відсутність сторони кримінального провадження не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності сторони кримінального провадження на підставі наявних доказів.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно до ст. 9 Конституції України міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
В рішенні від 21.04.2011 року по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.
Приймаючи до уваги вищевикладене, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки, отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії від операторів зв`язку інформацію, доступ до якої просить надати слідчий у своєму клопотанні, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема встановити причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення. Іншим способом, окрім як надання слідчим суддею дозволу, отримати вказану інформацію слідчий не може. Наявність такої інформації на вилученому в оператора носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчого відділення Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які включені в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, отримати та вилучити (в паперовому вигляді, у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікацій:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по абонентських номерам: НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , НОМЕР_14 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " по абонентському номері: НОМЕР_3 ;

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", по абонентських номерам: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_20

за період з 01.11.2020 по 22.03.2021 включно, з вказанням наступних даних:

1.адресу розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.дата, час та тривалість з`єднання;

4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набрала законної сили 22.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1