overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

20 квітня 2021 року

м. Київ
справа №712/7762/18
провадження № 51-6396км19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 листопада 2020 року і
ВСТАНОВИВ:
До початку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про відкладення судового засідання у розглядуваній справі, призначеного на 20 квітня 2021 року о 12 год 30 хв.
Зазначене клопотання захисник мотивує зайнятістю в іншому судовому процесі.
У судовому засіданні засуджений підтримав клопотання свого захисника, а прокурор не заперечувала проти відкладення касаційного розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 434 Кримінального процесуального кодексу неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Також захисник висловила прохання проводити касаційний розгляд кримінального провадження за її участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд заслухав суддю-доповідача, з`ясував думку прокурора та засудженого, і з урахуванням поважності причин неприбуття захисника ОСОБА_7 на касаційний розгляд кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а касаційний розгляд відкладенню.
Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 336, ч. 4 ст. 434 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про відкладення судового засідання задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 11 травня 2021 року о 10 год 00 хв.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Черкаським районним судом Черкаської області за участю захисника ОСОБА_7 11 травня 2021 року о 10 год 00 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/7439/20
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

19 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд справи був неодноразово призначений до розгляду, однак обвинувачений в судові засідання в зазначений день та час не з`явився. Про розгляд справи він був сповіщений судом належним чином. Причину своєї неявки він суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід, виконання якого доручити працівникам поліції.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській областіздійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до зали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українина 16 годину 00 хвилин 06 травня 2021 року.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 06 травня 2021 року о 16-00 годині до зали судового засідання №105, в приміщення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/694/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000891,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000891 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У разі затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати орган досудового розслідування, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити останню до слідчого судді для участі у розгляді питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 квітня 2021 року о 13-45 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4349/21
УХВАЛА
Іменем України

09.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про надання доступу до речей та документів, внесене тсрашим слідчим з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні за №№ 0000045 від 30.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з їх вилученням, які перебувають у володінні Житомирського РУ АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Житомир (МФО НОМЕР_1 ), АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2021 року клопотання слідчого задоволено.

Дослідивши ухвалу на предмет наявності описки, слідчим суддею встановлено, що клопотання розглянуто 09.04.2021 року, про що винесено ухвалу, та одночасно в ухвалі суду вказано строк її дії до 09.04.2021 року, замість 09.05.2021 року.

Згідно ст. 164 КПК України строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе з власної ініціативи виправити описку в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 09.04.2021 року по справі №295/4349/21 та в резолютивній частині ухвали вказати правильно строк її дії «до 09.05.2021 року» замість «09.04.2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/312/21
Провадження №1-кс/283/198/2021
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки,-

встановив:

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі Малинського районного суду Житомирської області № 283/312/21 від 20.04.2021 року про скасування арешту суд допустив описку, виклавши в резолютивній частині абзац 3 наступного змісту: «В задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 16.09.2020 року на земельні ділянки у кримінальному провадженні № 0000167, відмовити повністю за безпідставністю.».

У зв?язку з цим виникла необхідність усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області № 283/312/21 від 20.04.2021 року про скасування арешту.

В резолютивній частині абзац 3 наступного змісту: «В задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 16.09.2020 року на земельні ділянки у кримінальному провадженні № 0000167, відмовити повністю за безпідставністю.» - виключити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1596/21
Провадження № 1-кп/345/212/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20.04.2021 м.Калуш
що до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, -
призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:30 годин 28.04.2021 з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
20.04.2021 Справа № 940/321/20
Провадження по справі № 1-в/940/12/21
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання Тетіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про можливість звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , -

встановив:

ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 27.03.2020 року засуджена за ч.2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні Тетіївського РС філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ставиться питання про можливість звільнення ОСОБА_4 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, а також з тих пiдстав, що вона пiд час iспитового строку за мiсцем проживання характеризувалась добре, до адміністративної відповідальності не притягувалась, інших компроментуючих матеріалів не надходило, дотримувалась умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на неї судом обов`язкiв.

В судовому засіданні представник Тетіївського РС філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, про час і місце його проведення повідомлялась належним чином.

Розглянувши матерiали справи та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що засуджена ОСОБА_4 . дiйсно протягом iспитового строку за мiсцем проживання та роботи характеризувалась добре, до адміністративної відповідальності не притягувалась, інших компроментуючих матеріалів не надходило, вчасно з`являлась на реєстрацію до органу виконання покарань, дотримувалась умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на неї судом обов`язкiв, чим довела своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , від покарання призначеного їй вироком Тетіївського районного суду Київської області від 27.03.2020 року, яким її засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської областi до Київського апеляційного суду протягом 7 днiв з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3007/20
Провадження № 1-кп/552/47/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000116 від 11.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

До суду захисник ОСОБА_5 надіслав клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції із Жовтневим районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження захисника по справі від місця розташування Київського районного суду м. Полтави, а також наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції із Жовтневим районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000116 від 11.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначене на 13.05.2021 року на 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Харкова, розташованого за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 13.05.2021 року на 10 год. 00 хв. за участю: адвоката ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Жовтневому районному суду м. Харкова та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому їх право заперечувати проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №639/2188/18
Провадження №1-кп/639/47/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002458 від 06.12.2017 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

В судове засідання 20.04.2021 р. ОСОБА_4 вчергове не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Прокурор просив у зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого повторно застосувати до нього привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Справа перебуває в провадженні суду з 27.04.2018 року. В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився, нехтуючи своїм обов`язком щодо участі в розгляді справи.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити його привід в порядку, передбаченому статтею 323 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінськ-Уральский Свердловської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 18 травня 2021 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал судового засідання № 1.
Попередити, що у разі неявки в наступне судове засідання, до ОСОБА_4 може бути повторно застосовано привід або повторно накладене грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на співробітників ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, копію ухвали направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 - для здійснення контролю за її виконанням.
Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 18.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/341/2021 Справа № 641/6942/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 .
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000178 від 08.08.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 .
Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений .
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в судове засідання, на 12 год. 45 хв., 25 травня 2021 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1