overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/541/21
Провадження № 1-кп/444/154/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква Львівської області 01 березня 2021 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000047 від 16.02.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2021 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , яких відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000047 від 16.02.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України призначити на 10 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 375/1407/20 Провадження № 1-кп/358/129/21
УХВАЛА
про прийняття матеріалів кримінального провадження
до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/129/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, відомості щодо якого внесені 05.10.2020 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000314, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 08.12.2020 року, задоволено подання Рокитнянського районного суду Київської області та вказане кримінальне провадження направлено для розгляду до Богуславського районного суду Київської області.

08.02.2021 року до Богуславського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_2 , та цього ж дня згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження було розпреділено для розгляду судді ОСОБА_1 ..

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/129/21, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01.03.2021 року з 11 год. 00 хв..

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/64/21
н/п 1-кс/953/1804/21
УХВАЛА
26 лютого 2021 до Київського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт на майно (згідно наведеного у клопотанні переліку), що було тимчасово вилучене 25.02.2021 р. під час проведення обшуку кв. ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором виконані у повному обсязі не були, оскільки підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах і не конкретно. Крім того, у клопотанні не зазначено місце реєстрації ОСОБА_3 та власника приміщення, в якому був проведений обшук, що позбавляє можливості слідчого суддю при вирішенні питання щодо арешту майна забезпечити участь в судовому засіданні його власника.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2484/20
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло, вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 за викликом суду не з`явилась в судове засідання 01 березня 2021р. о 10 год. 00 хв., причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена в установленому законом порядку.

Тому слід доставити приводом в судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 , оскільки участь обвинуваченої при розгляді справи є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 138 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, по кримінальному провадженню до обвинувачену за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 до Старокостянтинівського райсуду ( АДРЕСА_2 )

на 07 квітня 2021р. на 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Старокостянтинівського ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України

01.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейка А.П.

секретаря судового засідання Савченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 01.03.2021 по справі №295/16005/19,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.03.2021 кримінальне провадження №0000022 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України у справі 295/16005/19 об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0004192 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України у справі № 295/7813/20. Об`єднаній справі присвоїно № 295/16005/19.

Судом встановлено, що при постановлені ухвали була допущена описка, а саме неправильно зазначено дату постановлення ухвали, а саме 22.01.2021, замість правильної 01.03.2021, хоча в судовому засіданні оголошувалась дата 01.03.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 01.03.2021 по справі № 295/16005/19.
Вважати правильною датою постановлення ухвали Богунського районного суду м. Житомира 01.03.2021.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.П. Болейко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/297/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
02 березня 2021 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001089 від 04.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2021 о 08 год. 50 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ст. 128 КК України повернути прокурору Фастівської місцевої прокуратури Київської області у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
02.03.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/898/20
Провадження № 1-кп/533/9/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000024, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалами суду від 29.12.2020, від 14.01.2021 та від 08.02.2021 неодноразово судом застосовувався привід до обвинуваченого ОСОБА_5 . Працівниками поліції привід не виконується у зв`язку з відсутністю інформації про місце перебування обвинуваченого.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого та відкладення судового засідання у зв`язку з його неявкою.
Захисник просив відкласти судове засідання на іншу дату та час, щодо застосування приводу до обвинуваченого покладався на розсуд суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, відомості щодо поважності причини неявки відсутні.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи на 31.03.2021 о 10 годині 00 хвилин.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 31 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець село Приліпка, Козельщинський район, Полтавська область, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3256/21
У Х В А Л А
Іменем України

02 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла скарга на дії (бездіяльність) Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 11) на 10 годин 40 хвилин 04 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1454/21
Провадження 1-кс/991/1484/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

1. 01 березня 2021 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 01 березня 2021 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3. Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановив, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 303-305 КПК України слідчий суддя постановив:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до розгляду 03 березня 2021 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41.

2. Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

26.02.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томаківка клопотання начальника СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000057 від 22.02.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000057 від 22.02.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження майном. яке було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення обшуку від 23.02.2021, а саме 50 шт. металевих труб, однакового діаметру 420 мм., різної довжини: 3.3 м; 3.6 м; 2.8 м; 3.3м; 3.25 м;3.4 м; 3.05 м; 3.85м; 3.25 м;3.2 м; 3.1м; 3.45м; 3.95 м; 3.42 м; 4.22м; 3.4 м; 3.22 м; 3.9 м; 3.9м;3.44м; 3.3 м; 3 м; 3.03 м; 2.82 м; 3.26 м; 3.01м; 3.01 м; 3.05м; 4.03м; 3.3м;3.7 м; 3.75 м;3.55 м;3.05м;3.25 м;3.1 м; 3.65м; 3.82м;3.02м; 3.5м; 3.1 м; 3.65м; 3.1 м; 2.88 м; 3м; 3.5м; 3.42 м; 3м; 2.97 м.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 01.03.2021 о 15-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/7304/20
Повадження № 1-кп/638/743/21
УХВАЛА
Іменем України
19 лютого 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002035 від 28.05.2020 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Станом на 01.07.2020 року обвинувальний акт не призначено до судового розгляду.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року.

Зазначеним Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України, та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що відповідно до вимог закону ч.1 ст.309 КК України з 01.07.2020 року визначена як кримінальний проступок і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 185 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002035 від 28.05.2020 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: