Справа № 509/2055/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження № 0000237 від 13.04.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В першій половині лютого 2021 року, приблизно о 09:00 год., ОСОБА_5 , умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку, проник на територію огородженого парканом домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 , а звідки, проник у приміщення веранди вказаного будинку, де таємно викрав бензинову газонокосарку марки «Foresta» FC-43, вартістю 3300 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого, разом з викраденим майном, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Свою вину ОСОБА_5 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Болбас, з проникненням у житло, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 3300 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, першу судимість, його вік, щире каяття, відсутність матеріальної шкоди, яка була повністю відшкодована потерпілому на стадії досудового розслідування, шляхом повернення викраденого майна, і відповідно відсутністю цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 , який в своїй письмовій заяві на адресу суду, просив суд проводити всі судові засідання та судові дебати без його участі у зв`язку з сімейними обставинами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, однак його виправлення, на думку суду можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

В порядку ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області на стадії досудового розслідування від 15.04.2021 р. на речовий доказ - бензинову газонокосарку марки «Foresta» FC-43, яка передана на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 174,368-371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 15.04.2021 р. на речовий доказ - бензинову газонокосарку марки «Foresta» FC-43, яка передана на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1