overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1539/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/131/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 05 березня 2021 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2021 року - призначити на 10:00 год. 28 квітня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/184/21
Справа № 675/494/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, Доповідач Бережний> С.>Д.
ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000402 від 12.06.2018 року за апеляційними скаргами прокурора та захисника адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2020 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2020 року щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України змінити.

Призначити ОСОБА_8 покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 317 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 317 КК України 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна;
- за ч.2 ст.307 КК України 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2019 року, яким ОСОБА_8 засуджено до штрафу в розмірі 850 грн., остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна та штраф в розмірі 850 грн., який виконувати самостійно.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 22 березня 2021 року.

Судді
Справа №522/8270/19
Провадження №1-кп/522/72/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0002762 року від 29.09.2018 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоплоське, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, безробітного, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Майорське, Франзівського району, Одеської області, громадянина України, молдованин, з неповною середньою освітою, одружений, безробітного, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Вели Михайлівка, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одружений, безробітного, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6
захисника- - ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
Встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись Гл.18, ст.ст.291-376, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на шістдесят діб, тобто до 15 травня 2021 року включно без визначення розміру застави.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят діб, тобто до 15 травня 2021 року включно без визначення розміру застави. .
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном на шістдесят діб, тобто до 15 травня 2021 року включно без визначення розміру застави. .
Повний текст судового рішення буде проголошено о 18 годині 17 травня 2021 року в залі судових засідань №229.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя

17.03.21
Справа № 698/183/21
Провадження № 1-кп/698/93/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000209 від 24.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 24.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 158 КК України, підготовче судове засідання на 22 березня 2021 року на 14 годин 50 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.03.2021 Справа №607/4568/21 Провадження №1-кс/607/1582/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 7, 9, 117, 214, 303 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження бездіяльності - задовольнити та поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25.01.2021, яка надійшла в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області 01.02.2021 і зареєстрована за №4545 від 01.02.2021, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.03.2021 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 204/2044/21
Провадження № 1-кс/204/478/21
УХВАЛА
іменем України

17 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргоюна бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 19 березня 2021 року у залі судових засідань № 14 Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання завідувача Полтавського відділення «Інститут Судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» ОСОБА_2 про вирішення питання організації допиту експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000319 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України,-

Встановив:

17 березня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання завідувача Полтавського відділення «Інститут Судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» ОСОБА_2 про вирішення питання організації допиту експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000319 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки старший судовий експерт ОСОБА_3 із значною загруженістю не може безпосередньо бути присутній на допиті в Кобеляцькому районному суді Полтавської області, то вважаю за можливе призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Полтави за його участю.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

Постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Полтави о 13 год 30 хв 08 квітня 2021 року за участю старшого судового експерта Полтавського відділення «Інститут Судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» ОСОБА_3 , для забезпечення оперативності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України.

Копію ухвали направити Голові Ленінського районного суду міста Полтави для відому та виконання.

Суддя
Справа № 550/241/20
Провадження № 1-в/550/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань подання Чутівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області Міністерства юстиції України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Чутівський РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області Міністерства юстиції України (надалі - Чутівський РС) звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком суду від 06.03.2020 покарання по закінченню іспитового строку.

В судове засідання представник Чутівського РС не з`явився, надав заяву, в якій просив подання розглянути в його відсутності у зв`язку зі службовими справами, подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор подання підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав телефонограму, в якій просив розгляд подання проводити за його відсутності, т.я. він не може з`явитися, у зв`язку з сімейними обставинами, подання підтримав та просив його задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 06.03.2020 ОСОБА_4 був засуджений за ст. 126-1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75 та 76 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік з покладенням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.

За час відбуття покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію до Чутівського РС з`являвся вчасно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 06 березня 2020 р.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/94/21 ун. № 759/8698/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, українець, гр-н України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 15 червня 2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 020 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:
ІЗМАЙЛОВ засуджений 15 червня 2020 року Святошинським районним судом м. Києва зач. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 020 грн.

Вирок набрав законної сили 16.07.2020 року і прийнятий до виконання 11.02.2021 року Святошинським РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
СвятошинськийРВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ІЗМАЙЛОВА, оскільки станом на 08.02.2021 року відділ з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Сторони в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду даного подання.

Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що подання належить задовольнити в порядку ч. 5 ст. 53 КК України, а саме замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. ст. 369 372, 376, п. 10 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити призначене ОСОБА_4 вироком Святошинського районного суду міста Києва від 15 червня 2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на покарання у виді громадських робіт строком 60 годин.

Строк відбування покарання у виді громадських робіт рахувати з дня приведення даної ухвали суду до виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження №1-в/389/17/21
Ухвала

Іменем України

17 березня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описок в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 березня 2021 року, -

Встановив:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.03.2021 року було задоволено подання Знам`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області прозвільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого 12.02.2020 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробовуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Так, під час постановлення ухвали, судом було допущено помилку в її резолютивній частині, а саме, в абзаці 2 резолютивної частини ухвали помилково зазначено прізвище особи « ОСОБА_4 », в той час як привальним є прізвище « ОСОБА_5 ».

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, при постановленні ухвали суд враховує позицію Верховного суду України в складі колегії суддів Касаційного кримінального суду, викладену в постанові від 12 липня 2018 року у справі №127/13656/16-к згідно якої, суд має право виправити лише допущені описки та допущені арифметичні помилки, а не неправильно призначене покарання.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що вказаною ухвалою не було призначено покарання, суд вважає за можливе за власної ініціативи виправити помилку у вказаному документі як таку, що допущена внаслідок описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

Постановив:

Виправити описку в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 березня 2021 року, а саме, в абзаці 2 резолютивної частини ухвали вважати правильним прізвище особи « ОСОБА_5 ».
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Кіровоградської області