Справа № 287/224/21
У Х В А Л А

"22" лютого 2021 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Олевського ВП Коростенського ВП про закриття кримінального провадження від 31.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.10.2018 року.
Скаржниця зазначила, що 11.06.2018 року за її заявою було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Вважає, що під час досудового розслідування було допущено порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України, зокрема, не взято до уваги акт судово-медичного обстеження №99, та 31.10.2018 року слідчим СВ Олевського ВП не обгрунтовано та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, копію якої вона отримала 27.01.2021 року.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала скаргу, просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_4 , зазначивши, що по даному кримінальному провадженню були проведені всі необхідні слідчі дії та прийнято процесуальне рішення.
Вислухавши думку прокурора, пояснення скаржниці, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена 31.10.2018 року та вручена ОСОБА_4 27.01.2021 року, про що свідчить запис на оскаржуваній постанові.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зважаючи на те, що отримання скаржницею копії постанови про закриття кримінального провадження 27.01.2021 року документально підтверджено та вона звернулася до слідчого судді 05.02.2021 року, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 не пропустила строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

З витягу з ЄРДР слідує, що 11.06.2018 року за заявою ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за №0000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про те, що 03.05.2018 року біля 10 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території прикордонного відділу за місцем дислокації АДРЕСА_1 , на грунті раніше виниклих неприязних відносин, застосував фізичне насильство відносно ОСОБА_4 , чим заподіяв останній тілесні ушкодження.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000259 проведено лише допит потерпілої ОСОБА_4 та вручено пам`ятку.

Згідно постанови слідчого СВ Олевського ВП від 31.10.2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000259 від 11.06.2018 року закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме в зв`язку з тим, що відсутні свідки та інші фактичні дані, які б вказували на причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.9 ч.2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що при прийнятті рішення не дотримано вимог щодо всебічності та повноти дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, закриття кримінального провадження зумовлене недбалим виконанням процесуальних обов`язків слідчим та прокурором і перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження в частині забезпечення того, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 11.06.2018 року, - скасувати.
Дану ухвалу направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування кримінального провадження №0000259.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1