Справа № 740/4125/19
Провадження № 1-кп/740/54/21
УХВАЛА

23 березня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України, остання безпосередньо брала участь в підготовчому засіданні та в судовому засіданні після призначення судового розгляду, згідно її клопотання судом вирішене питання про призначення захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 повторно не з`явилась без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні, її захисником адвокатом ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомлено про сповіщеність останньої про судовий розгляд 23 березня 2021 року, причини неявки йому не відомі.
Вказані обставини свідчать про необхідність застосування положень ч.1 ст.323 КПК України, якою встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 139 КПК України визначено, що якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Із врахуванням неявки обвинуваченої в судове засідання без поважних причин наявні підстави для накладення на неї грошового стягнення згідно ст.ст.139, 323 КПК України.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначений прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року у розмірі 2270 грн..
При визначенні розміру грошового стягнення судом враховується, що вказані заходи щодо обвинуваченої застосовуються втретє.

Керуючись ст.ст.139, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 14-10 год. 19 квітня 2021 року.
Накласти на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 0,8 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) грн..
Копію ухвали про накладення грошового стягнення не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 ..
Особа, на яку було накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя В.Олійник