22.07.2021
Справа № 642/4361/21
Провадження №1кс/642/2099/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 , у якому ОСОБА_4 , працює директором, з метою їх вилучення, а саме: договорів, накладних, особистих чорнових записів, нотаток, блокнотів, актів приймання передачі, інших документів, які написані від руки (виконані) особисто ОСОБА_4 , і у яких міститься особистий підпис останнього та належно завіреної копії паспорта громадянина України ОСОБА_4 .

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке, внесені до ЄРДР за № 0001278 від 21.08.2020, за ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві надійшла заява громадянина ОСОБА_5 від 21.08.2020. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що окремі службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно із окремими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 перевищили службові повноваження, провели незаконні, на думку заявника, обшуки в приміщенні колишнього сільськогосподарського виробничого комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , яким користується заявник.

Також, до військової прокуратури Харківського гарнізону 09.02.2021 з Представництва ВБ в ІНФОРМАЦІЯ_6 , надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, згідно якого, в діях службової особи ІНФОРМАЦІЯ_4 містяться ознаки службового підроблення, тобто внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

В ході проведення досудового розслідування призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Під час проведення досліджень, судовим експертом ОСОБА_6 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 , направлено клопотання (№ СЕ-19/121-21/7981-ПЧ) про надання додаткових матеріалів для виконання призначеної судово почеркознавчої експертизи.

Заступником керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 винесена постанова про відібрання зразків підпису свідка ОСОБА_4 , для експертного дослідження. Проте, свідок ОСОБА_4 , відмовився надавати зразки підпису органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 КК України, злочином є перевищення влади, або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам, окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 366 КК України, злочином є складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З урахуванням вищезазначеного, з метою встановлення обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, проведення експертних досліджень, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 , у якому громадянин ОСОБА_4 , працює директором, з метою їх вилучення, а саме: договорів, накладних, особистих чорнових записів, нотаток, блокнотів, актів приймання передачі, інших документів, які написані від руки (виконані) особисто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і у яких міститься особистий підпис останнього та належно завіреної копії паспорта громадянина України ОСОБА_4 .

Вищевказані документи органу досудового розслідування необхідно отримати, на виконання клопотання судового експерта та для подальшого проведення досліджень судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 .

Окрім цього, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких перебувають зазначені документи.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких заявлено клопотання, а також те, що ОСОБА_4 , відмовився добровільно надавати зразки підпису органу досудового розслідування вирішив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 , і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , прокурорам групи прокурорів, тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 , у якому ОСОБА_4 , працює директором, з метою їх вилучення, а саме: договорів, накладних, особистих чорнових записів, нотаток, блокнотів, актів приймання передачі, інших документів, які написані від руки (виконані) особисто ОСОБА_4 і у яких міститься особистий підпис останнього та належно завіреної копії паспорта громадянина України ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1