Справа№751/3615/21
Провадження №1-кс/751/1108/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м.Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , подав до суду клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.03.2020 на автомобіль марки Форд Фьюжн, д.р.н. НОМЕР_1 , зобов`язання слідчого передати вказаний автомобіль власнику ОСОБА_6 ..

Клопотання мотивоване тим, що 07.03.2021 до ЄРДР за № 0000061 було внесено відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась на автодорозі Чернігів-Грем`яч поблизу с. Петрове за участю автомобіля Форд Фьюжн, д.р.н. НОМЕР_1 та автомобіля Хюндай Сантафе, д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

26.03.2020 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова (суддя ОСОБА_8 ) було накладено арешт на автомобіль Форд Фьюжн, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Оскільки на даний час всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню з автомобілем проведені, а пасажир авто ОСОБА_6 отримала легкі тілесні ушкодження, тому в подальшому будь-які слідчі дії з арештованим автомобілем проводитись не будуть, а тому відпала потреба в подальшому арешті автомобіля марки Форд Фьюжн, д.р.н. НОМЕР_1 .

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки з даним автомобілем проведені всі слідчі дії, а тому відпала потреба в подальшому арешті автомобіля марки Форд Фьюжен, д.р.н. НОМЕР_1 .

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 21.05.2021, з 21.05.2021 по 10.06.2021 останній перебуває на лікуванні в санаторії, покази з приводу обставин ДТП не надавав. Тому для забезпечення прав підозрюваного, просить відмовити у скасуванні арешту на автомобіль ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000061, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.03.2021 накладено арешт на автомобіль марки FORD Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

21.05.2021 ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що завданням арешту транспортного засобу марки FORD Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є запобігання можливості його приховування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження, слідчий суддя доходить висновку, що відсутні підстави для скасування арешту з майна в частині заборони власнику відчуження та розпорядження ним.

За викладених обставин, судом встановлено, що на даній стадії досудового розслідування проведені всі необхідні експертизи та дослідження з даним автомобілем, отримані висновки експерту, а тому відпала потреба у застосуванні подальшого арешту майна в частині позбавлення власника транспортного засобу права на користування цим майном, що відповідно до ст. 174 КПК України є підставою для часткового скасування арешту.

При цьому, відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки вимога щодо зобов`язання слідчого передати автомобіль FORD Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_6 , заявлена передчасно, і підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому §1 глави 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.03.2021, у частині позбавлення ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , права на користування автомобілем марки «FORD Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У задоволені решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1