Справа № 201/9396/20
Провадження № 1-в/201/141/2021
УХВАЛА

09 липня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0004117 від 19 серпня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0004117 від 19 серпня 2013 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року вищевказану скаргу було задоволено та скасовано постанову старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0004117 від 19 серпня 2013 року.

Від адвоката ОСОБА_2 08 липня 2021 року до суду надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду від 06 жовтня 2020 року, в якій останній просив суд вірно зазначити в тексті дату винесення оскаржуваної постанови 20 травня 2020 року», замість невірної «13 вересня 2019 року».

Дослідивши матеріали скарги №201/9396/21, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 було задоволено та скасовано постанову старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0004117 від 19 серпня 2013 року.

З вказаних матеріалів вбачається, що в тексті ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року було помилково зазначено дату винесення оскаржуваної постанови.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0004117 від 19 серпня 2013 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 206 жовтня 2020 року за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0004117 від 19 серпня 2013 року.

Вірно зазначити в тексті ухвали дату винесення оскаржуваної постанови 20 травня 2020 року».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1