Провадження №1-кс/523/2512/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні № 0000750 від 02.06.2021 року клопотання про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області, про надання тимчасового доступу до документів, який містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено у відсутність прокурора, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що в період часу з 14:00 год., по 16:30 год., 01.06.2021 невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно, викрала майно належне ОСОБА_3 . Сума збитку встановлюється.
В ході досудового розслідування допитано в якості свідка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий пояснив, що проживає в квартирі АДРЕСА_2 . Його квартира розташована в 1-й парадній на другому поверсі зазначеного будинку. Так, 01.06.2021 ОСОБА_4 , з ранку пішов на роботу, та повернувся додому близько 21:00 години. Крім того, ОСОБА_4 , повідомив, що при в ході до парадної, а також на 2-му поверсі, розташовані камери відеоспостереження, що належать йому. В ході огляду записів з камер відеоспостереження він виявив, що 01.06.2021 до парадної зайшов невідомий чоловік, а через деякий час він вийшов разом із предметом схожим на сейф.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу, вилучення вищезазначених даних може стати доказами у кримінальному провадженні, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим внесене клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 - задовольнити, надавши зазначеній службовій особі дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: відеозаписів з камер відеоспостереження за 01.06.2021, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.
Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя