Справа №463/7310/21
Провадження №1-кс/463/4278/21
У Х В А Л А
про закриття провадження по скарзі

30 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 28 травня 2021 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000174 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду в порядку ст.220 КПК України клопотання (заяви), поданого 28 травня 2021 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000174 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Скаргу мотивує тим, що 28 травня 2021 року подав слідчому клопотання (заяву) про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000174 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. В порушення вимог ст..220 КПК України слідчий в 3-деннний строк клопотання не розглянув. А тому адвокат звернувся до суду з відповідною скаргою, яку просить задоволити.

Скаржник до судового засідання подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерував. Однак, скерував на адресу суду копію постанови старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 28.06.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000174 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Вказана постанова прийнята за результатами розгляду клопотання (заяви) ОСОБА_3 , поданого 28 травня 2021 року. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Оглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, суд вважає, що провадження за скаргою слід закрити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28 травня 2021 року адвокат ОСОБА_3 подав слідчому клопотання (заяву) про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000174 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Підставою для звернення до суду з даною скаргою 25.06.2021 року було нерозгляд слідчим поданого клопотання в 3-денний строк, передбачений ст.220 КПК України.

Згідно скерованих на адресу суду представником Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, документів судом встановлено, що клопотання (заява) ОСОБА_3 , подане 28 травня 2021 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000174 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, 28.06.2021 року розглянуто по суті. Вказане стверджується постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 28.06.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000174 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, копія якої долучена до матеріалів справи.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи на те, що слідчим до початку судового засідання та розгляду скарги по суті розглянуто клопотання адвоката, і тим самим припинено бездіяльність, а тому суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України.
Керуючись вимогами статті 305 КПК України, -

постановив:
Провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 28 травня 2021 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000174 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України - закрити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1