overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою № 54 від 08.05.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 54 від 08.05.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився. Проведення судового засідання в режимі конференцзв`язку не вбачалось можливим з технічних причин.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою № 54 від 08.05.2021 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити. Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 № 54 від 08.05.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 03.06.2021 р,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 03.06.2021р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернувся з заявою від 03.06.2021р. до Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про невнесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.06.2021р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/975/21
провадження № 1-кп/179/103/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 03 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000079 від 03 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду 30 червня 2021 року та зареєстрований в системі документообігу суду Д-3 на обліково-статистичну картку за № 179/975/21, провадження № 1-кп/179/103/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000079 від 03 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08 год. 10 хв., 05 липня 2021 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 206/2945/21
Провадження № 1-кп/206/205/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000218 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.07.2021 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 17.06.2021).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника та представника потерпілого.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000218 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 15 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6174/21
Провадження № 1-кс/644/830/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000553 ОСОБА_3 , в порядку ст. 225 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000553, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 від 28.06.2021 року, в порядку ст. 225 КПК України, у судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що вказаний свідок є громадянином Туреччини, фактично мешкає - АДРЕСА_1 , знаходиться на території України в якості туриста та висловив наміри покинути Україну та повернутися до Туреччини, що унеможливить у подальшому його безпосередній допит в суді під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Суд вважає обґрунтованими вищенаведені доводи слідчого щодо необхідності провести допит в судовому засіданні вказаного свідка в порядку ст. 225 КПК України, оскільки у разі його виїзду на постійне місце проживання до Туреччини його допит у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження може стати неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000553 ОСОБА_3 , в порядку ст. 225 КПК України задовольнити.
Провести допит в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова свідка ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 09 липня 2021 року 10 год. 30 хвилин.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/566/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

12.07.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 п.1,13 ч.2 ст.15, п.4,7,13 ч.2 ст.115 КК України
В С Т А Н О В И Л А:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження №0004906 за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 п.1,13 ч.2 ст.15, п.4,7,13 ч.2 ст.115 КК України до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11.00 год. 20 липня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2021 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:
06.07.2021 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти справу до провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:
Прийняти справу до провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 10 год. 15 хв. 08 серпня 2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/741/20
УХВАЛА

(про привід)

12.07.2021 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

у складі: головуючого - судді Кульбаби А.В.,

секретаря судового засідання -Лебеденко О.М.,

з участю: прокурора - Бантюка І.М.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого - адвоката

Поповича В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 2 січня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіселівка, Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальне провадження, за №0000001 від 2 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в судові засідання неодноразово не з`являлися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання усіх свідків, що не з`явилися.

В судовому засіданні потерпілий, обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що до свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України,-

постановив:

Задоволити клопотання прокурора.

До свідків:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 26 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, а керівнику Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури та начальнику ГУНП в Хмельницькій області для особистого контролю.

Суддя А.В. Кульбаба
Дата документу 09.07.2021 Справа № 336/7618/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/7618/21
Провадження № 11-кп/807/1311/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

9 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суд м. Запоріжжя від 9 червня 2021 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Шевченківського районного суд м. Запоріжжя від 12 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суд м. Запоріжжя від 9 червня 2021 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Шевченківського районного суд м. Запоріжжя від 12 березня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суд м. Запоріжжя від 9 червня 2021 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Шевченківського районного суд м. Запоріжжя від 12 березня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника засудженого для надання заперечень у строк до 9 серпня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/334/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 липня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Компанія "Євродор" та ТОВ "Миколаївшляхбуд" на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 липня 2021 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
279/4067/20
1-кс/279/800/21

У Х В А Л А

09 липня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000023 від 09.01.2020 року за ст.185 ч.3 КК України про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12.00 годині 12.07.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000023 від 09.01.2020 року за ст.185 ч.3 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3560/20
Провадження №1-кс/367/344/2021
УХВАЛА
Іменем України

15 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 11.01.2021 року в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 11.01.2021 року в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , та скаржник ОСОБА_3 будучи повідомлені про час, місце розгляду скарги, відповідно до статей 111, 135 КПК України, на її розгляд не з`явились.

Згідно за ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Із матеріалів скарги вбачається, що в провадження слідчого судді скарга надійшла 16.02.2021 року.

Скарга призначалась до розгляду на 19.02.2021 року, 25.02.2021 року, 08.04.2021, 13.04.2021 року, 07.05.2021 року однак ні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 ні скаржник ОСОБА_3 в судові засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До суду через канцелярію надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_4 про те, що термін дії договору про надання правової допомоги, що був укладений 27.01.2021 року між адвокатом ОСОБА_4 та клієнтом ОСОБА_3 сплинув 12.03.2021 року.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Оскільки, скаржник та її представник в судове засідання не з`явились, доводи скарги не підтримали, тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст. ст. 26, 107, 304-307, 309 КПК України, суду

у х в а л и в :

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 11.01.2021 року в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1