Єд. унік. № 243/981/21
Провадження № 1-кп/243/457/2021
ВИРОК
Іменем України

04 березня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000100 від 18.01.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андріївка Слов`янського району Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2021 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_5 з метою примушування потерпілої ОСОБА_4 до виконання цивільно-правового зобов`язання, яке виникло між ОСОБА_5 та співмешканцем потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_7 , внаслідок не сплати боргу 280 грн. ОСОБА_5 , останній прийшов до місця мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де, перебуваючи у зальній кімнаті, з метою примушування ОСОБА_4 до виконання цивільно-правового зобов`язання, а саме повернення боргу, почав від останньої вимагати повернути борг. Після повернення ОСОБА_4 частини боргу 100 грн. ОСОБА_5 з метою змусити ОСОБА_4 повернути борг у повному обсязі, застосовуючи насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я, наніс ОСОБА_4 удар кулаком лівої руки у обличчя, від якого остання впала на ліжко на спину, а ОСОБА_5 стягнув ОСОБА_4 з ліжка на підлогу, схопив лівою рукою за волосся та тягнув, після чого наніс удари взутими ногами по ногах потерпілої в область гомілок та правого боку.

Після цього ОСОБА_5 , помітивши на столі у кімнаті мобільний телефон «AstroA284»imei1: НОМЕР_2 ,imei2: НОМЕР_3 , в корпусі червоного кольору, який належить ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання нею цивільно-правового зобов`язання, взяв зі столу вказаний телефон та повідомив потерпілу, що поверне майно після виплати нею боргу у повному обсязі.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження, а саме: по одному синцю на повіках правого ока, на зовнішній поверхні правого стегна в верхній треті, безпосередньо вище крила лівої клубної кістки, по лопатковій лінії на рівні 12-го ребра зліва, підшкірна гематома в правій тем`яній області, по одному садну на тильній поверхні лівої кисті, на передній поверхні лівої гомілки в середній треті, два садна в лівій лобній області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що знайомий з потерпілою та її співмешканцем біля 4 років. У січні 2021 р. співмешканець потерпілої ОСОБА_8 заборгував 280 грн., які не повертав біля трьох тижнів. З метою повернення боргу він прийшов до нього додому, але співмешканка ОСОБА_4 повернула лише 100 грн., після чого на його вимогу повернути борг у повному обсязі образила його, на що він з метою примусити повернути борг у повному обсязі вдарив її кулаком лівої руки в обличчя, від якого вона впала, він її стягнув на підлогу та наніс декілька ударів ногами по кінцівках та правому боку. Потім він зі столу взяв належний потерпілій телефон, вказавши, що поверне його після повної сплати боргу. В подальшому телефон вилучили працівники поліції. Щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вони з співмешканцем дійсно мали борг перед обвинуваченим у сумі 280 грн. 16.01.2021 р. біля 14:20 до них додому прийшов ОСОБА_5 , який став вимагати повернути борг. Вона повернула 100 грн., а решту обіцяла повернути пізніше, на що між ними виникла сварка та ОСОБА_5 вдарив її кулаком в обличчя, повалив на підлогу та побив ногами. Після цього він забрав належний її мобільний телефон Астра до повної сплати боргу.

З протоколу огляду від 18.01.2021 р. вбачається, що слідчим оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 , під час огляду вхідні двері пошкоджень не мають, обстановка не порушена, що підтверджує показання обвинуваченого та потерпілої про час та місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу огляду від 18.01.2021 р. ОСОБА_5 видав працівникам поліції для огляду мобільний телефон «AstroA284»imei1: НОМЕР_2 ,imei2: НОМЕР_3 , в корпусі червоного кольору, що підтверджує показання обвинуваченого та потерпілої про причетність ОСОБА_5 до інкримінованого правопорушення.

З наданих документів вбачається, що мобільний телефон «AstroA284»imei1: НОМЕР_2 ,imei2: НОМЕР_3 , в корпусі червоного кольору придбаний ОСОБА_4 12.12.2019 р. в ТОВ «КомфіТрейд» м. Слов`янськ, вул. Шовковична,12, що підтверджує належність телефону потерпілій ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 31 від 22.01.2021 р. у ОСОБА_4 виявленітілесні ушкодження, а саме: по одному синцю на повіках правого ока, на зовнішній поверхні правого стегна в верхній треті, безпосередньо вище крила лівої клубної кістки, по лопатковій лінії на рівні 12-го ребра зліва, підшкірна гематома в правій тем`яній області, по одному садну на тильній поверхні лівої кисті, на передній поверхні лівої гомілки в середній треті, два садна в лівій лобній області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності, що підтверджує показання обвинуваченого та потерпілої про спосіб та обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

З протоколу слідчого експерименту від 22.01.2021 р. вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 на місці показала та розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення відносно неї з боку ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 43 від 28.01.2021 р. судячи з кількості, характеру та локалізації виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, не виключається можливість їх утворення при обставинах, на які вона вказала в ході допиту та слідчого експерименту.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, вину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 355 КК України, тобто примушування до виконання цивільно-правового зобов`язання, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 01.03.2021 року, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, Слов`янський МРВ з питань пробації вважає, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, враховує конкретні обставини правопорушення, а також ту обставину, що ОСОБА_5 є працездатним, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, щиро покаявся, тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливість призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст.75 КК України. До такого висновку суд дійшов з урахуванням особи винного та приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. Суд вважає, що сааме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів. Суд зазначає,що звільнення від відбування основного покарання з випробуванням відповідатиме загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Суд вважає необхідним встановити іспитовий строк тривалістю в 2 роки, для того, щоб ОСОБА_5 в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, як що він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази мобільний телефон «AstroA284»imei1: НОМЕР_2 ,imei2: НОМЕР_3 , в корпусі червоного кольору, який зберігається у потерпілої ОСОБА_4 залишити у власника ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1