Справа №295/3183/21
УХВАЛА
Про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів

12.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000325 від 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ :
І Суть клопотання
Слідча за погодженням з прокурором звернулась із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонентів, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з урахуванням нульових з`єднань, в період з 01.01.2021 по час надання ухвали суду оператору мобільного зв`язку.

В обґрунтування клопотання слідча вказала, що в період часу 09.00 год. по 19.05 год. 04.03.2021 року невідома особа, шляхом підбору ключа та пошкодженням вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала золоті прикраси, належні ОСОБА_5 , чим завдала матеріального збитку на суму, що встановлюється

В ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні на адресу СВ Житомирського РУП надійшов рапорт оперуповноваженого ОСОБА_6 з інформацією про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець Вірменії, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та протягом тривалого часу користується абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Мотивуючи клопотання слідча посилається на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційних мереж, має суттєве значення для кримінального провадження в частині встановлення та перевірки місця знаходження фігуранта, а також абонентські з`єднання останнього в час вчинення злочину та здійснення телефонних дзвінків безпосередньо після його вчинення, однак отримати та дослідити такі дані неможливо в інший спосіб, окрім, як отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки вказаних абонентських номерів.

В клопотанні слідча просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходиться вказана вище інформація.

ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідча не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на те, що в клопотанні слідчої відсутнє мотивування наявності реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а відтак такі обставини є недоведеними, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення судового засідання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, повідомлення про розгляд справи були направлені на офіційні електронні адреси компаній, причини неприбуття в судове засідання не повідомили.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, приписами ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000325 від 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту крадіжки майна ОСОБА_5 .
На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, як основні та єдині докази, слідчому судді надано лише рапорт оперуповноваженого ВКП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , в якому зазначено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , який протягом тривалого часу користується абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також довідку по факту квартирної крадіжки 03.03.2021 року по АДРЕСА_3 , яка складена оперуповноваженим ОСОБА_8 .
Разом з тим, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що крадіжка вчинена за адресою АДРЕСА_4 , а не по АДРЕСА_3 .
Згідно діючого КПК України рапорт та довідка оперуповноваженого не є процесуальними документами, а відтак не можуть бути розцінені як докази, що підтверджують обставини кримінального провадження.
Слідчою в клопотанні не зазначено, якими зібраними у ході досудового розслідування доказами підтверджується причетність ОСОБА_7 до вчинення даного кримінального правопорушення, та до клопотання такі докази не долучені, а також не надано доказів того, що номери мобільних телефонів, які зазначені у клопотанні, використовуються особами, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину; яким чином встановлена причетність власників цих номерів мобільних телефонів до вчинення злочину та яким доказами, зібраними під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, такі обставини підтверджуються.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчої таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000325 від 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1