Справа № 201/6918/21
Провадження № 1-кс/201/2196/2021
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000541 від 09.07.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 09.07.2021р. о 16 год. 45 хв. до чергової частини ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться зал з гральними автоматами в якому невідомі особи здійснюють гральний бізнес.

09.07.2021 слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 17:34 по 18:15 проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено:

- монітор марки Samsung, s/n MS17H9FM484376J;

- монітор марки Prestigio, s/n F10250617CA10JL, з пошкодженнями;

- монітор марки НР, s/n CNC008Q9H9;

- монітор марки Samsung, s/n MS17H96Р708129Z;

- монітор марки Philips, s/n AU3A;

- монітор марки НР, s/n CNВ32800TG;

- монітор марки Samsung, s/n HA19HMCP633858T;

- системний блок білого кольору, з написом Piowest, з пошкодженнями;

- системний блок сірого кольору, без пошкоджень, мається наліпка «яблуко»;

- системний блок бежевого кольору, з написом «Power», мається напис № 708;

- системний блок марки Zip Prive, з явними пошкодженнями, наявний напис №6556;

- системний блок білого кольору, s/n 060068999;

- системний блок білого кольору, марки «Asus», зі штрих-кодом 90-PL211AV5S1-13C-85X310004391.

Виявлене майно опечатано та вилучено до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7.

Слідчий просив накласти арешт на вилучене майно шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Особу, в якої вилучене майно в судове засідання викликати не виявилося можливим, у зв`язку із відсутністю відомостей про таку особу.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

З матеріалів клопотання установлено, що 09.07.2021р. о 16 год. 45 хв. до чергової частини ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться зал з гральними автоматами в якому невідомі особи здійснюють гральний бізнес.

09.07.2021 слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 17:34 по 18:15 проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено:

- монітор марки Samsung, s/n MS17H9FM484376J;

- монітор марки Prestigio, s/n F10250617CA10JL, з пошкодженнями;

- монітор марки НР, s/n CNC008Q9H9;

- монітор марки Samsung, s/n MS17H96Р708129Z;

- монітор марки Philips, s/n AU3A;

- монітор марки НР, s/n CNВ32800TG;

- монітор марки Samsung, s/n HA19HMCP633858T;

- системний блок білого кольору, з написом Piowest, з пошкодженнями;

- системний блок сірого кольору, без пошкоджень, мається наліпка «яблуко»;

- системний блок бежевого кольору, з написом «Power», мається напис № 708;

- системний блок марки Zip Prive, з явними пошкодженнями, наявний напис №6556;

- системний блок білого кольору, s/n 060068999;

- системний блок білого кольору, марки «Asus», зі штрих-кодом 90-PL211AV5S1-13C-85X310004391.

Виявлене майно опечатано та вилучено до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2021р. по справі № 201/6919/21 наданий дозвіл на проведення невідкладного обшуку, проведеного 09.07.2021р. слідчим Відділенні поліції № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ц у приміщенні за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, 7, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також знаряддя вчинення кримінального правопорушення, речей та предметів, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Як видно із протоколу обшуку, обшук проведений слідчим у присутності двох понятих. Власник майна під час обшуку був відсутній.

Поставною слідчого від 10.07.2021р. вилучені предмети та майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери схову доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що вилучене є речовими доказами у кримінальному провадженні та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто має суттєве значення при розслідуванні кримінального провадження, суддя слідчий приходить до висновку, що наявні підстави для накладення арешту на зазначено майно.

Слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів для їх подальшого дослідження.

З огляду на викладене, суддя слідчий вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна та слідчим суддею враховано розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в рамках кримінального провадження № 0000541 від 09.07.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, під час обшуку 09.07.2021р. за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 7, майно:

- монітор марки Samsung, s/n MS17H9FM484376J;

- монітор марки Prestigio, s/n F10250617CA10JL, з пошкодженнями;

- монітор марки НР, s/n CNC008Q9H9;

- монітор марки Samsung, s/n MS17H96Р708129Z;

- монітор марки Philips, s/n AU3A;

- монітор марки НР, s/n CNВ32800TG;

- монітор марки Samsung, s/n HA19HMCP633858T;

- системний блок білого кольору, з написом Piowest, з пошкодженнями;

- системний блок сірого кольору, без пошкоджень, мається наліпка «яблуко»;

- системний блок бежевого кольору, з написом «Power», мається напис № 708;

- системний блок марки Zip Prive, з явними пошкодженнями, наявний напис №6556;

- системний блок білого кольору, s/n 060068999;

- системний блок білого кольору, марки «Asus», зі штрих-кодом 90-PL211AV5S1-13C-85X310004391 - з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошений 13 липня 2021 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1