Справа № 461/5869/21
Провадження № 1-кс/461/4018/21
про застосування запобіжного заходу
16.07.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що 15.07.2021 о 00:50 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 15.07.2021 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Орган досудового розслідування зазначає, що у ході слідства наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого корупційного злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання та без можливості застосування ст.ст. 69, 75 КК України; а також вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 та зазначає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити та зазначили, що ризики є обґрунтованими і процесуально мотивованими.
Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні заперечили щодо клопотання. Вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просили суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи, відповідно до наказів заступника голови Фонду державного майна України №591 від 08.04.2021 та в.о. директора Державного підприємства (далі ДП) «Роздільське гірничо хімічне підприємство «Сірка» №09-к від 25.03.2021, посаду виконувача обов`язків директора ДП «Роздільське гірничо хімічне підприємство «Сірка», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, до службових обов`язків та прав якої, згідно статуту ДП «Роздільське гірничо хімічне підприємство «Сірка», затвердженого 22.03.2021 заступником голови Фонду державного майна України, належить, зокрема, представляти Підприємство без довіреності в його відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, банківськими та фінансовими установами, органами державної влади та управління, державними та громадськими установами та організаціями, вести переговори, самостійно укладати та підписувати від імені Підприємства будь-які угоди, договори, контракти та інші правочини; реалізовувати фінансову, інвестиційну, інноваційну, технічну та цінову політику Підприємства; розпоряджатися майном та коштами Підприємства, з урахуванням обмежень, встановлених цим Статутом, внутрішніми положеннями Підприємства та рішеннями Суб`єкта управління Підприємства; забезпечувати ефективне використання активів Підприємства; нести відповідальність за виконання покладених на нього завдань, що визначені Статутом; нести персональну відповідальність за організацію господарської діяльності Підприємства, спрямовану на отримання чистого прибутку; забезпечувати дотримання вимог законодавства з питань запобігання і протидії корупції, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, з початку травня 2021 року вимагав та 14.07.2021, близько 17.25 год., перебуваючи у службовому кабінеті директора ДП «Роздільське гірничо хімічне підприємство «Сірка», який знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі за адресою: Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Гірнича, 2, під час зустрічі з ОСОБА_9 протиправно одержав для себе від останнього неправомірну вигоду в сумі 10 500 гривень, з розрахунку 10 гривень за кожну тонну відпущеної вапняної суміші загальною масою 1050 тонн, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_9 дій з використанням свого службового становища, а саме за сприяння в укладенні договору купівлі-продажу вапняної суміші №2/7 від 17.06.2021 та в подальшому безперешкодному її відпуску за ціною 90 гривень за 1 тонну.
Так, ОСОБА_5 на початку травня 2021 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в службовому кабінеті директора ДП «Роздільське гірничо хімічне підприємство «Сірка», який знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі за адресою: Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Гірнича, 2, під час зустрічі з ОСОБА_9 , який звернувся до нього як до в.о. директора ДП «Роздільське гірничо хімічне підприємство «Сірка» стосовно придбання у вказаного підприємства вапняної суміші, висловив останньому протиправну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 10 гривень за кожну тонну відпущеної вапняної суміші за вчинення ним в інтересах ОСОБА_9 дій з використанням свого службового становища, а саме за сприяння в укладенні договору купівлі-продажу вапняної суміші №2/7 від 17.06.2021 та в подальшому безперешкодному її відпуску за ціною 90 гривень за 1 тонну.
ОСОБА_9 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_5 умови, за яких він вимушений надати йому неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, а саме відмові ДП «Роздільське гірничо хімічне підприємство «Сірка» в укладенні з ним договору купівлі-продажу вапняної суміші та неможливості безперешкодно придбати вапняну суміш за ціною 90 гривень за 1 тонну, погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_5 .
У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 14.07.2021, близько 17.25 год., перебуваючи у службовому кабінеті директора ДП «Роздільське гірничо хімічне підприємство «Сірка», який знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі за адресою: Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Гірнича, 2, під час зустрічі з ОСОБА_9 протиправно одержав для себе від останнього неправомірну вигоду в сумі 10 500 гривень, з розрахунку 10 гривень за кожну тонну відпущеної вапняної суміші загальною масою 1050 тонн, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_9 дій з використанням свого службового становища, а саме за сприяння в укладенні договору купівлі-продажу вапняної суміші №2/7 від 17.06.2021 та в подальшому безперешкодному її відпуску за ціною 90 гривень за 1 тонну, після чого правоохоронними органами було припинено протиправну діяльність ОСОБА_5 та вилучено предмет неправомірної вигоди.
Таким чином, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий вказує, що викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Веряця Виноградівського району Львівської області, який працює на посаді виконувача обов`язків директора ДП «Роздільське гірничо хімічне підприємство «Сірка», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.
15.07.2021 о 00:50 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 15.07.2021 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 від 12.05.2021 про вчинення неправомірних дій відносно нього директором ДП «Роздільське гірничо хімічне підприємство «Сірка» ОСОБА_5 ;протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 19.05.2021, 17.06.2021, 14.07.2021, згідно з якими, він повідомив про обставини вчинення ОСОБА_5 вищеописаних неправомірних дій; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 13.07.2021, згідно з яким, оглянуто та ідентифіковано, зокрема, грошові кошти в загальній сумі 10 500 гривень, які надано ОСОБА_10 для подальшої передачі ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди; протоколом проведення обшуку від 14.07.2021 у приміщення службового кабінету директора ДП «Роздільське гірничо хімічне підприємство «Сірка» ОСОБА_5 , приймальні та кабінеті головного бухгалтера, під час якого виявлено та вилучено, зокрема, предмет неправомірної вигоди грошові кошти в загальній сумі 10 500 гривень, які попередньо оглянуто та ідентифіковано згідно з протоколом від 13.07.2021; речовими доказами заздалегідь оглянутими та ідентифікованими грошовими коштами в загальній сумі 10 500 гривень, які вилучено в ході обшуку 14.07.2021, серії та номери купюр яких повністю співпали з тими, що зазначені в протоколі їх огляду та ідентифікації від 13.07.2021; наказами заступника голови Фонду державного майна України №591 від 08.04.2021 та в.о. директора Державного підприємства «Роздільське гірничо хімічне підприємство «Сірка» №09-к від 25.03.2021, про призначення ОСОБА_5 на посаду виконувача обов`язків директора ДП «Роздільське гірничо хімічне підприємство «Сірка»; договором купівлі продажу товару №2/7 від 17.06.2021, укладеним між ДП «Роздільське гірничо хімічне підприємство «Сірка» в особі ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_9 ;
документами, вилученими в ході проведення обшуку 14.07.2021; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Орган досудового розслідування не може обґрунтовувати підозру у вчиненні кримінального правопорушення лише припущеннями, без забезпечення належних та допустимих доказів. Усі сумніви щодо доведеності мають тлумачитись на користь підозрюваного, виходячи із конституційних гарантій та процесуальних принципів презумпції невинуватості.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення прийшла до висновків, що: наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого корупційного злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;
вік і стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_5 дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання та без можливості застосування ст.ст. 69, 75 КК України.
Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме:
- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину та у разі визнання винним, останньому загрожує показання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання, без можливості застосування ст.ст. 69, 75 КК України і це може стимулювати підозрюваного до втечі;
- знищити, сховати або спотворити будь- які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки посада, яку обіймає ОСОБА_5 , надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також враховуючи те, що вказаний тяжкий корупційний злочин вчинений з використанням своєї посади, на даний час органом досудового розслідування ще не допитано свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на свідків та інших фігурантів даного кримінального провадження, такі ще судом не допитані. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 з метою зміни ним показань або відмови від раніше наданих показань, а також на підлеглих підозрюваного працівників ДП «Роздільське гірничо хімічне підприємство «Сірка», показання яких можуть мати важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя, обираючи ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходить із змісту засад запобіжного заходу, як процесуального примусу попереджувального характеру, пов`язаного із позбавленням чи обмеженням свобод підозрюваного, обвинуваченого, які за наявності підстав та в порядку встановленому законом застосовуються під час кримінального провадження слідчим суддею з метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи. Застосування запобіжного заходу з будь-якою іншою метою, з метою добитися показань стосовної причетності до кримінального правопорушення, тощо є неприпустими. Застосування будь-якого запобіжного заходу у жодному разі не повинно залежати від того, визнає підозрюваний, обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення чи не визнає.
З врахуванням наведених обставин, даних підозрюваного, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобово домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на два місяці, з носінням електронного засобу контролю терміном на два місяці, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобово домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на два місяці, з носінням електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1.Цілодобово не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2.прибувати до слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
3.не відлучатися із м. Львова без дозволулідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
4.повідомляти слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
6.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
7.Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 15.09.2021 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1