overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/1518/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Вказане клопотання не може бути розглянуто по суті та підлягає повернення для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно доКПК України тимчасовий доступ до речей та документів - це захід забезпечення кримінального провадження.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч.2ст.160 КПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 2ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, до матеріалів даного клопотання жодних доказів на обґрунтування клопотання не долучено.
Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати
Згідно із п. 10 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України №223-558/014-13 від 5 квітня 2013 року, клопотання, яке не відповідає вимогам ч. 2ст. 160 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.131,132,159 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути прокурору відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 - для усунення недоліків.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/950/21
номер провадження 1-кп/695/293/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001175 від 16.12.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001175 від 16.12.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Частинами 1 та 2 статті 381 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю необхідним призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001175 від 16.12.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду на 15.00 год. 12.04.2021 в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-366/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано судом: 08.04.2021. Зареєстровано: 08.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2021.
Номер судового провадження: 1/758/9/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
14.09.2011 Справа № 1-366/11
Оголошено перерву в звязку з недоставленням конвоєм підсудного(ої) та призначено до судового розгляду на 21.09.2011 14:00.
Головуючий суддя П. Л. Отвіновський.
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
Справа № 953/4350/21
н/п 1-кс/953/3375/21
"08" квітня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скарги: представника Харківського національного медичного університету ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого щодо проведення обшуку та повернення вилученого майна , за їх заявами від 07.04.2021р., -
07.04.2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшли вказані скарга, в яких заявники просить визнати бездіяльність заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , щодо неповернення майна тимчасово вилученого під час обшуку у приміщеннях ХНМУ.
Враховуючи що всі скарги подані по одному провадженню за № 953/4350/21 , щодо бездіяльності заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 щодо проведення одного обшуку за яким вилучене все майно, яке на думку скаржників слід повернути , то суд вважає за доцільне об`єднати зазначені скарги в одне провадження , що не суперечить ст.. 214 КПК України.
Скарги подані в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за зазначеними скаргами .
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, -
1. Об`єднати в одне провадження за № 953/4350/21 скарги : представника Харківського національного медичного університету 1-кс/953/3376/21; Аббас Сайєд Муджахід 1-кс/953/3375/21 ; ОСОБА_3 1-кс/953/3374/21 ; ОСОБА_4 1-кс/953/3369/21; ОСОБА_5 1-кс/953/3370/21; ОСОБА_6 1-кс/953/3371/21 ; ОСОБА_7 1-кс/953/3372/21; ОСОБА_8 1-кс/953/3373/21.
2. Відкрити судове провадження у справі за об`єднаними скаргами представника Харківського національного медичного університету 1-кс/953/3376/21; Аббас Сайєд Муджахід 1-кс/953/3375/21 ; ОСОБА_3 1-кс/953/3374/21 ; ОСОБА_4 1-кс/953/3369/21; ОСОБА_5 1-кс/953/3370/21; ОСОБА_6 1-кс/953/3371/21 ; ОСОБА_7 1-кс/953/3372/21; ОСОБА_8 1-кс/953/3373/21. щодо бездіяльності заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 щодо проведення одного обшуку за яким вилучене все майно.
Про відкриття провадження повідомити скаржників та представника СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2003/21
Номер провадження 1-кс/725/285/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року м.Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого звернулась адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000290.

До відкриття провадження по справі надійшла заява про повернення матеріалів скарги.

Слідчий суддя, дослідивши подану заяву вважає, що скаргу слід повернути, оскільки вочевидь відпали обставини, що зумовили її подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого звернулась адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування повернути.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 161/11247/19
провадження № 51-4147км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2019 року та вирок Волинського апеляційного суду від 11 червня 2020 року стосовно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2018 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці; звільненого 11 травня 2019 року у зв`язку з відбуттям покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У зв`язку із тим, що складання постанови вимагає значного часу, Cуд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину судового рішення.
З цих підстав Суд ухвалив:
Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2019 року та вирок Волинського апеляційного суду від 11 червня 2020 року стосовно ОСОБА_8 в частині вирішення цивільного позову змінити.
Збільшити розмір стягнення за цивільним позовом ОСОБА_6 та стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 20 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 12 квітня 2021 року о 14:30.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
07 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 204/7242/18

Провадження № 51-149 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 січня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог статей 427, 438, 412, 419 КПК України, залишено без руху і надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Крім того, в ухвалі захиснику роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Вказану копію ухвали касаційного суду захисник ОСОБА_4 отримав 16 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 51 0.
Проте, станом на 07 квітня 2021 року захисник ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Отже, враховуючи, що захисник ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, тому колегія суддів касаційного суду приходить до висновку, що касаційну скаргу захисника слід йому повернути.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року щодо останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

8 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 507/1546/18
провадження № 51-516ск21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 15 січня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 3 листопада 2020 року щодо нього,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 8 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 14 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/893/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.04.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 0000160,-

Керуючись ст.ст. 110, 114, 303-306, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 0000160.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2643/19
Провадження № 1-в/185/74/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Павлоградського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 13 березня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, без конфіскації належного йому майна, на підставі ст.ст. 75, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, був притягнутий до адміністративної відповідальності 12 червня 2020 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, 26 серпня 2020 року за ст. 106-2 КУпАП, 15 вересня 2020 року за ст. 178 ч.2 КУпАП, за що останньому було винесено письмове попередження.

Обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд даного подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, представника МРВ, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1114/21
Провадження №1-кп/307/110/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

08 квітня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 16 березня 2021 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2021 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000092 від 11.02.2013 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.ч. 2,3 ст.332 КК України, про надання дозволу на затримання з матою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000092 від 11.02.2013 року , за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.ч. 2,3 ст.332 КК України, про надання дозволу на затримання з матою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 .
08 квітня 2021 року, через канцелярію суду, слідчий подав до суду заяву, в якій просить повернути вищезазначене клопотання для доопрацювання.
Заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить повернути вказане клопотання на доопрацювання, що фактично свідчить, що на цей час він не підтримує своє клопотання, суд враховуючи, свободу слідчого у прийнятті процесуальних рішень та відсутність правових підстав саме для повернення клопотання, як того просить слідчий, прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000092 від 11.02.2013 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на затримання з матою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1