Справа № 574/933/20
Провадження 1-кп/574/28/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000054 від 14.09.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Буринського району, с. Чернеча Слобода, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
захисник адвокат ОСОБА_6
в с т а н о в и в:

14 вересня 2020 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки із своєю донькою ОСОБА_5 , умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс їй один удар кулаком правої руки в область лівого ока, в наслідок чого остання отримала легкі тілесні ушкодження, у вигляді синця лівої біля орбітальної області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за вищевказаних обставин визнав повністю та висловив жаль з приводу вчиненого.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, яке було підтримано обвинуваченим.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що вони з обвинуваченим примирилися, вона його простила. Шкода їй заподіяна не була. Просила звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор вважав клопотання захисника обґрунтованим та не заперечував у його задоволенні.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, так як він спричинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника базується на законі і підлягає задоволенню.
За замістом ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.125 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків, не є корупційним та не пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення вперше, раніше не судимий, щиро покаявся та примирився із потерпілою, останній шкода не заподіяна, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню і обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадженню закрити.
Керуючись ст.ст. 284,288,314,372,395 КПК України, ст.46 КК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, тобто у зв`язку із примиренням винного із потерпілою, а кримінальне провадження №0000054 від 14.09.2020 року - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: