печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна 15 липня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000311 від 16.11.2020,

В С Т А Н О В И В :
26.07.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 26.07.2021, на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна 15 липня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000311 від 16.11.2020.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 15.07.2021 проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено речі та документи.

Власник вилученого майна, вважає, що воно має статус тимчасово вилученого майна, оскільки арешт у визначений законом строк не накладено та майно та майно не має відношення до обставин кримінального правопорушення, як являються предметом досудового розслідування, а відтак вилучене майно підлягає поверненню його законному володільцю.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити скаргу у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв, клопотань, до суду не подано.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону, враховуючи принцип диспозитивності, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації учасникам провадження, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, суд визнав можливим провести розгляд у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 16.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/35139/21-к від 02.07.2021 задоволено клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва та надано дозвіл слідчим на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, з можливістю вилучити:оригінал та копії документів, що стосуються діяльності інвестиційних проектів «Xion.Cash» та «Qubittech/QubitLife»; документи, блокноти, чорнові записи в яких міститься інформація, що стосується діяльності інвестиційних проектів «Xion.Cash» та «Qubittech/QubitLife»; носії інформації ПЕОМ (персональна електронна обчислювальна машина), ноутбуки, планшети, жорсткі диски, флеш-карти, карти пам`яті, інша комп`ютерна техніка та магніті носії інформації, на яких міститься інформація та програмне забезпечення діяльності інвестиційних проектів «Xion.Cash» та «Qubittech/QubitLife»; мобільні телефони за допомогою яких співучасники вчинення злочину узгоджували спільні протиправні дії, у т.ч. з використанням мобільних додатків «Viber». «WhatsApp», «Telegram» та інших програм.

На підставі вказаної ухвали слідчого судді 15.07.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та були вилучені наступні речі, документи та предмети:

Блокнот з рукописними записами чорного кольору; Блокнот з рукописними записами помаранчевого кольору, з рукописними записами, блокнот чорного кольору з рукописними записами.

Документи в копіях, чеки, квитанції, на 65 аркушах.

2 блокноти з рукописними текстами білого та чорного кольору, флеш носій на 16 Gb.

Банківська картка «Monobank» - НОМЕР_1 , банківська картка «Freedom» - НОМЕР_2 , банківська картка «Freedom» НОМЕР_3 , банківська картка «PrivatBank» - НОМЕР_4 , банківська картка «Приватбанк» - НОМЕР_5 , Банківська картка «Monobank» - НОМЕР_6 , картка з сім картки з номером мобільного телефону НОМЕР_7 .

Банківська карта «Приватбанк»- НОМЕР_8 ; Банківська картка «Приватбанк» - НОМЕР_9 ; «monobank» НОМЕР_10 ; «Приватбанк» - НОМЕР_11 ; рукописна записка на 1 аркуші; договір позики грошей засвідчений приватним нотаріусом зареєстровано в реєстрі 446, розписка рукописна на 1 аркуші, копї документів пов`язаних з нерухомістю в Грузії, надруковані російською та грузинською мовами, надруковані на 14 арк. Квитанції у кількості 41 шт. з приводу внесення готівкових коштів на банківські рахунки.

Мобільний телефон «Apple Iphone» Х, чорного кольору, з невстановленими imei, з сім картою з написом «TELE2», Мобільний телефон «Apple Iphone» 12 pro max, сірого кольору, із сім картою з номером: НОМЕР_12 ; imei НОМЕР_13 ; imei2 НОМЕР_14 ; Мобільний телефон «Apple Iphone» 11 pro max, зеленого кольору, із невстановленими imei та без сім картки.

Ноутбук марки «Asus» синього кольору модель «UX533F».

«SONY» Ноутбук модель: SVP132A1CV, Apple Mac book Pro сірого кольору CO2VQ1PRHTD9; Apple Mac book Pro сірого кольору C02D24ZCMD6R.

2-ва флеш-накопичувачі з написом «Skydive», мобільний телефон «Apple Iphone» сірого кольору, без сім картки та невстановленими imei, Мобільний телефон «Nokia BL-5CT» , із сім карткою «Sim-Sim», банківська картка «Tinkoff Black» НОМЕР_15 , пластикова картка з номером НОМЕР_16 , Пластикова картка з під мобільного оператора «Turkcell», 2 сім картки «Vodafon» та 2 сім картки невстановлених операторів мобільного зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За викладених обставин вбачається, що скаргу подано уповноваженою особою, в передбачений законом спосіб та з урахуванням правил територіальної підсудністю для розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування, що регламентовано ч. 1 ст. 306 КПК України.

За змістом ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Представником ОСОБА_3 вказано, що жоден з вилучених документів та речей не містять інформації стосовно злочинної діяльності інвестиційних проектів «Xion.Cash» та «Qubittech/QubitLife», а, отже, не має відношення до даного кримінального провадження.

Стороною обвинувачення не спростовано вказаних доводів, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000311 від 16.11.2020 не надано, як і не надано судового рішення про накладення арешту на вилучене майно, враховуючи, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу, а обшук був проведений більше двох тижнів тому.

Так, при винесенні даного рішення слідчий суддя приймає до уваги, що обов`язок доведення існування, тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, КПК України покладається на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в матеріалах судового провадження за скаргою даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_4 належним йому майном.

За вказаних обставин позиція органу досудового розслідування щодо неповернення майна його законному володільцю спростовується, тобто за встановлених обставин вбачається, що вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, враховуючи, що як наслідок свідчить про бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає у неповерненні майна, що вилучено під час проведення обшуку, яку необхідно усунути шляхом зобов`язання її повернути вилучене майно власнику, що узгоджується з приписами п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати слідчого з групи слідчих слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві, або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000311 від 16.11.2020, негайно повернути ОСОБА_4 вилучені під час обшуку 15.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 документи, нотатки, чорнові записи, носії інформації, флеш-накопичувачі, ноутбуки, банківські картки, телефони, телефонні картки, що вказані у протоколі обшуку від 15.07.2021, а саме:

Блокнот з рукописними записами чорного кольору; Блокнот з рукописними записами помаранчевого кольору, з рукописними записами, блокнот чорного кольору з рукописними записами.

Документи в копіях, чеки, квитанції, на 65 аркушах.

2 блокноти з рукописними текстами білого та чорного кольору, флеш носій на 16 Gb.

Банківська картка «Monobank» - НОМЕР_1 , банківська картка «Freedom» - НОМЕР_2 , банківська картка «Freedom» НОМЕР_3 , банківська картка «PrivatBank» - НОМЕР_4 , банківська картка «Приватбанк» - НОМЕР_5 , Банківська картка «Monobank» - НОМЕР_6 , картка з сім картки з номером мобільного телефону НОМЕР_7 .

Банківська карта «Приватбанк»- НОМЕР_8 ; Банківська картка «Приватбанк» - НОМЕР_9 ; «monobank» НОМЕР_10 ; «Приватбанк» - НОМЕР_11 ; рукописна записка на 1 аркуші; договір позики грошей засвідчений приватним нотаріусом зареєстровано в реєстрі 446, розписка рукописна на 1 аркуші, копї документів пов`язаних з нерухомістю в Грузії, надруковані російською та грузинською мовами, надруковані на 14 арк. Квитанції у кількості 41 шт. з приводу внесення готівкових коштів на банківські рахунки.

Мобільний телефон «Apple Iphone» Х, чорного кольору, з невстановленими imei, з сім картою з написом «TELE2», Мобільний телефон «Apple Iphone» 12 pro max, сірого кольору, із сім картою з номером: НОМЕР_12 ; imei НОМЕР_13 ; imei2 НОМЕР_14 ; Мобільний телефон «Apple Iphone» 11 pro max, зеленого кольору, із невстановленими imei та без сім картки.

Ноутбук марки «Asus» синього кольору модель «UX533F».

«SONY» Ноутбук модель: SVP132A1CV, Apple Mac book Pro сірого кольору CO2VQ1PRHTD9; Apple Mac book Pro сірого кольору C02D24ZCMD6R.

2-ва флеш-накопичувачі з написом «Skydive», мобільний телефон «Apple Iphone» сірого кольору, без сім картки та невстановленими imei, Мобільний телефон «Nokia BL-5CT» , із сім карткою «Sim-Sim», банківська картка «Tinkoff Black» НОМЕР_15 , пластикова картка з номером НОМЕР_16 , Пластикова картка з під мобільного оператора «Turkcell», 2 сім картки «Vodafon» та 2 сім картки невстановлених операторів мобільного зв`язку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1