Справа № 509/1921/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження № 0000563 від 08.04.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого : 14.05.2020 р. Київським райсудом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.; 08.07.2021 р. Київським райсудом м. Одеси за ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2,3 ст. 186, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 р. 1 м. п/в, із застосуванням ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. за вироком Київського райсуду м. Одеси від 14.05.2020 р. за ст. 185 ч. 1 КК України виконується окремо,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а також цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

6 квітня 2020 року, приблизно о 15:50 год., ОСОБА_10 , умисно, із корисливих мотивів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля під`їзду багатоквартирного будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , заздалегідь підготовленими кусачками, перекусив трос, що слугував замком для спортивного велосипеда марки «Unior Storm» червоного кольору, вартістю 10000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_11 та умисно, таємно, повторно викрав вказаний велосипед, після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим, потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

7 квітня 2020 р., приблизно о 11:50 год., ОСОБА_10 , умисно, із корисливих мотивів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля під`їзду № 3 багатоквартирного будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_3 , шляхом перекусу, заздалегідь підготовленими кусачками, тросу, який слугував замком для спортивного велосипеду марки «Азимут», жовто-чорного кольору, вартістю 5000 грн., який належить потерплій ОСОБА_9 , умисно, таємно, повторно викрав зазначений велосипед, після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим, потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, 08.04.2020 р., приблизно о 14:00 год., ОСОБА_10 , умисно, із корисливих мотивів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на автомобільній парковці багатоквартирного будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_4 , шляхом перекусу, заздалегідь підготовленими кусачками, тросу, який слугував замком для спортивного велосипеду марки «Trek», білого кольору, вартістю 7000 грн., який належить потерплому ОСОБА_12 , умисно, таємно, повторно викрав зазначений велосипед, після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим, потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, надіславши до суду письмові заяви, в яких, пославшись на сімейні обставини та зайнятість на роботі, просили суд, проводити всі судові засідання та судові дебати без їхньої участі.

Вину свою ОСОБА_10 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочини при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєних ним злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно та вірно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

ОСОБА_10 , таємно, повторно викрав майно, що належить потерпілим : ОСОБА_11 на суму 10000 грн., ОСОБА_9 на суму 5000 грн. та ОСОБА_12 на суму 7000 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, його вік, особу винного, щире каяття.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_10 повинно бути призначено у виді позбавлення волі.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 72 КК України, відповідно до якої, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, тому вирок Київського райсуду м. Одеси від 14.05.2020 р., за яким ОСОБА_10 було призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн. виконується самостійно.

На підставі ст. 100 КПК України, речові докази по справі : кусачки марки «Topex» з гумовими рукоятками жовто-чорного кольору та велосипедний трос-замок чорного кольору з ознаками механічного пошкодження, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, підлягають знищенню, а речовий доказ DVD-R диск та флеш-накопичувач з відеозаписами подій злочинів, належить зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Потерпілою ОСОБА_9 був пред`явлений цивільний позов до ОСОБА_10 про стягнення з нього матеріальної шкоди 5000 грн. та моральної шкоди 20000 грн., який вона у своїй письмовій заяві на адресу суду від 03.02.2021 р. повністю підтримала, просила задовольнити повністю та пославшись на сімейні обставини, просила суд проводити судовий розгляд даного кримінального провадження без її участі, і який обвинувачений ОСОБА_10 визнав у повному обсязі.

На думку суду, вказаний позов, на підставі ст.ст. 91,92,127,128 КПК України, ст.ст. 76-83,89,95 ЦПК України, ст.ст. 22,23,1166,1167 ЦК України - слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 91,92,127,128,368-371,373-376 КПК України, ст.ст. 22,23,1166,1167 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Київського райсуду м. Одеси від 08.07.2021 р., остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 місяць.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, покарання, призначене ОСОБА_10 за вироком Київського райсуду м. Одеси від 14.05.2020 р. за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн. виконується самостійно.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 залишити колишньою - у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання відраховувати ОСОБА_10 з моменту фактичного затримання з 08.06.2020 р.

Речові докази по справі : кусачки марки «Topex» з гумовими рукоятками жовто-чорного кольору та велосипедний трос-замок чорного кольору з ознаками механічного пошкодження, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знищити, а речові докази DVD-R диск та флеш-накопичувач з відеозаписами подій злочинів - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити.

У відшкодування злочину, стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 5000 грн. та моральну шкоду 20000 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1