єдиний унікальний номер справи 531/668/21
номер провадження 1-кс/531/232/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу поліції №3 (м.Карлівка) Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.03.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, у порядку ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ :

Скаржниця ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу поліції №3 (м.Карлівка) Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.03.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, у порядку ст.303 КПК України.

У судове засідання скаржниця ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, направили до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити.

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги. З Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області до суду копії матеріалів по зверненню ОСОБА_3 від 22.02.2021 року та 25.03.2021 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

25 березня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст.366 КК України. Заяву обгрунтувала тим, що 27.01.2009 року приватним нотаріусом Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 було посвідчено Договір дарування, згідно якого ОСОБА_6 прийняв у дар житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Договір зареєстровано у реєстрі за №122. Але, всупереч своїм службовим обов`язкам, вказантий приватний нотарус не перевірила дані та здійснила реєстрацію колодязя питного №2 та долучила його до Договору дарування від 27.01.2009 року, який розташований на сусідній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Технічна документація на житловий будинок та земельну ділянку від 06.02.2001 року не співпадає із технічною документацією на той самий будинок та земельну ділянку від 2009 року, хоча колишня господарка будинку ОСОБА_7 не здійснювала жодних дій для змінення меж земельної ділянки, колодязя на даній земельній ділянці ніколи не існувало. У зв`язку з чим вбачає у діях нотаріуса ознаки злочину, передбаченого ст.366 КК України.

Судом встановлено, що станом на день розгляду заяви відомості про вчинення злочину до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до листа т.в.о.начальника ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 15.03.2021 року за вих.№Л-7/115/125/12-2021, звернення ОСОБА_3 від 22.02.2021 року розглянуто, встановлено відсутність однак кримінального правопорушення, та вказано, що вирішення питання відноситься до цивільних правовідносин, які необхідно вирішувати лише у судовому порядку. Повідомлено, що вказане рішення може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст.17 Закону України «Про звернення громадян». Також, листом т.в.о.начальника ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 13.04.2021 року за вих.№2958/115/125/01/14-2021 повідомлено, що звернення ОСОБА_3 від 25.03.2021 року направлено, згідно п.3 ст.7 Закону України «Про звернення громадян» до СПД «2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для розгляду та прийняття рішення.

Скаржник, вважає, що працівниками ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знехтувано норми чинного законодавства та порушено її права.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення). Відповідно ч. 1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2021 року скаржницею було подано заяву до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про вчинення злочину.

На час розгляду скарги відомостей про внесення заяви до ЄРДР ні суду, ні скаржнику не надано.

За заявою про вчинення злочину правоохоронні органи не внесли відомості та не розпочали досудове розслідування, в порушення вимог встановлених кримінально процесуальним законодавством.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу поліції №3 (м.Карлівка) Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.03.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 25.03.2021 року про вчинення кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією за ст.366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1