Справа № 585/1430/21
Номер провадження 1-кп/585/293/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 01 квітня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснопільщина, Роменський р-н, Сумська область, громадянина України, українця, із середньою освітою, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, учасника бойових дій, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , -

у вчиненні кримінального проступку за ч.1 статті 185 КК України та кримінального правопорушення (злочину) за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. 31 березня 2021 року близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території КНП СОР ОКСЛ м. Ромни, за адресою: м. Ромни, б-р Московський, буд. 24, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через незачинені передні пасажирські двері автомобіля «Renault master», з приборної панелі переднього сидіння автомобіля викрав барсетку, з якої викрав флеш накопичувач чорного кольору «Goodram, twister 16 GB», вартістю 105 грн., флеш накопичувач чорного кольору «Goodram 8 GB» вартістю 75 грн., запаковану пачку тютюнового виробу для електричного нагрівання «Heets for IQOS», вартістю 65 грн., п`ять окремо запакованих паличок для чистки «IQOS», вартістю 25 грн., полімерний футляр для окулярів з окулярами в металевій оправі заявленою вартістю 900 грн.; травматичний пістолет ЕРМА 459-Р кал. 9 мм РА КІ002244, заявленою вартістю 4600 грн.; вісім набоїв нелетальної дії, вартістю 88 грн., ліхтар чорного кольору; пластиковий футляр «Colop Stamp mouse R 40» з печаткою із написом «Лікар ОСОБА_6 », розкладений металевий ніж, довжиною 18 см, з ключами в кількості 12 шт., які не представляють матеріальної цінності для власника, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 5858,00 гривень. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 31 березня 2021 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці поблизу зупинки громадського транспорту, яка розташована біля приміщення аптеки по АДРЕСА_2 , поводячи себе нахабно, зневажливо до перехожих громадян, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин та дотримання правил поведінки в побуті, грубо порушив громадський порядок, що супроводжувався особливою зухвалістю, яке проявилось в тому, що, використавши спеціально пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень, - пристрій травматичної дії «ЕРМА 459 Р», в присутності інших осіб, які перебували на зупинці громадського транспорту, зробив декілька пострілів в напрямку землі та один постріл собі в ділянку шиї. У подальшому дії ОСОБА_5 були припинені сторонніми особами.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
2. Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи.

Пояснив, що 31.03.2021 року прийшов на території ОСЛ, що в м.Ромни по бульвару Московському поспілкуватись із своєю дівчиною. В автомобілі, який стояв у дворі, побачив барсетку, з якої було видно рукоятку пістолета, будучи на підпитку, викрав барсетку разом з усім, що там було. Потім пішов з території по бульвару Московському. Біля зупинки зробив пару пострілів із пістолету. Після чого якісь перехожі відібрали в нього пістолет та викликали поліцію. Свої дії пояснив тим, що він приревнував свою дівчину і хотів таким чином показати всім свою зверхність.

Щиро кається у скоєному. По мірі покарання, просив суворо не карати.

ІІІ. Позиція потерпілого.
3. У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, заяв чи клопотань від нього не надходило.

ІV. Оцінка Суду.
4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_5 за частиною першою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
та за частиною четвертою статті 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням спеціально пристосованого предмету для нанесення тілесних ушкоджень.

V. Призначення покарання.
6. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

6.1. При цьому Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_5 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись, на цьому він наголосив в судовому засіданні і вказану обставину прокурор зазначив в обвинувальному акті.

6.2. В свою чергу активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_5 розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

Вказану обставину прокурор також зазначив в обвинувальному акті.

7. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до статті 67 КК, є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

8. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_5 , Суд виходить із принципів верховенства права, законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

8.1. ступінь тяжкості вчиненого, один з яких, згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином, а інший - кримінальним проступком;

8.2. враховує характер та мотиви допущених особою кримінальних правопорушень, його ставлення до цих порушень та поведінку після їх вчинення;

8.3. особу винного: його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та роботи, позитивних характеристик за такими та те, що обвинувачений є учасником бойових дій;

8.4. наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, та однієї обставини, яка обтяжує покарання;

8.5. те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

9. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі, та за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту, із застосуванням ст. 70 КК України, слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

Проте, з огляду на установлені пом`якшуючі обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити останнього на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 роки. При цьому, на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені статті 76 КК України.
10. Так, в даному випадку Судом враховуються індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
11. Цивільний позов у справі не заявлений.

12. Процесуальні витрати по справі:

- за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ - 19/119-21/4052 ТВ від 12.04.2021 р. - в розмірі 653, 80 грн., на підставі ч.2 ст.124 КПК, підлягають стягненню з ОСОБА_5 в прибуток держави.

13. Запобіжний захід ОСОБА_5 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

14. Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК, повернувши речі потерпілому ОСОБА_6 .

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_5 , 1997 р.н., визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити за цією статтею покарання у виді 6 (шести) місяців арешту;

та визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за частиною четвертою статті 296 КК України і призначити покарання за цією статтею у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом встановлених йому 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про заміну місця проживання та/ або роботи.

2. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати у зв`язку з проведенням: судової товарознавчої експертизи №СЕ - 19/119-21/4052 ТВ від 12.04.2021 р. - в розмірі 653 грн. (шістсот п`ятдесят три гривні) 80 коп. (вісімдесят копійок).

3. Речові докази:

- флеш накопичувач чорного кольору «Goodram, twister 16 GB», флеш накопичувач чорного кольору «Goodram 8 GB» чорного кольору з металевою кришкою сріблястого кольору, на якій мається позначення «РС 20 8 GB»; тютюновий виріб для електричного нагрівання «Heets for IQOS»; п`ять окремо запакованих в поліетиленові пакетики паличок для чистки «IQOS»; ліхтар чорного кольору, пластиковий футляр з печаткою із написом «Лікар ОСОБА_6 »; розкладний металевий ніж, довжиною 18 см, маються написи «Stainless Steel Grand Way»; полімерний футляр для окулярів чорного кольору, в середині якого мається зображення у вигляд окулярів та і напис «GM 20898 - В6» з окулярами в металевій оправі сірого кольору, ключниця, виготовлена з матеріалу типу шкіри на блискавці, в зв`язкою ключів в кількості 12 шт. та ключ від домофону, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ; пістолет «ЕРМА 459-Р кал. 9 мм НОМЕР_2 », які передано на зберігання до камери збереження речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1