Справа № 683/2165/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Старокостянтинів Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні має трьох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстроване місце проживання та фактично проживає по АДРЕСА_1 , депутатом не обиралась, раніше не судима,

за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 року близько 18 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника квартири та сторонніх осіб, переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу умисно, таємно, із столу викрала ноутбук марки «Lenovo ideapad 330-15ІКВ» моделі «8IDE», вартістю 13000 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого їй кримінального проступку, визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась та підтвердила, що у вечері 25 серпня 2020 року вона вживала спиртні напої у квартирі АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_5 та коли його не було у кухні, з столу викрала ноутбук марки Lenovo, який віднесла додому. Вранці наступного дня ноутбук вона повернула працівникам поліції.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, тому суд за згодою учасників процесу та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, що характеризують обвинувачену. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає. Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) доведена та кваліфікація її діяння за ч.1 ст.185 КК України правильна.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди та відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує її покарання є вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої, а саме, що вона по місцю проживання характеризується позитивно, наявність вищевказаних обставин, що пом`якшують її покарання та обставину, що обтяжує її покарання, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.185 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів у виді громадських робіт.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 376, ч.3 ст.349 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 100 годин.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: ноутбук марки «Lenovo ideapad 330-15ІКВ» моделі «8IDE», що зберігається у потерпілого ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя