Дата документу 16.08.2021 Справа № 554/6260/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, капітан поліції, ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 11.06.2021 року, кваліфіковане за ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.03.2021 (час та місце слідством не встановлені) невідомі особи за попередньою змовою групою осіб, шляхом підроблення офіційних документів, які видаються чи посвідчуються нотаріусом з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою, незаконно заволоділи квартирою АДРЕСА_1 (загальною площею 67,2 кв. м), яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого відділом приватизації житла Полтавського виконкому від 18.10.1999 та зареєстрованого КП Полтавське БТІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в реєстровій книзі № 136 за реєстровим № 17997) квартира АДРЕСА_1 на праві приватної, спільної сумісної власності належала ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Після смерті ОСОБА_6 17.04.2002 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 11.12.2002 Першою Полтавською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 4-2773, 1/3 частини зазначеної квартири 13.12.2002 зареєстрована КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в реєстровій книзі № 136 за реєстровим № 17997, відповідно до якого власниками квартири АДРЕСА_1 (загальною площею 67,2 кв. м.) на праві спільної часткової власності стали спадкоємці ОСОБА_4 (дружина) 1/12 частини та ОСОБА_5 (донька) 1/4 частини.

02.11.2006 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , виданий та посвідчений договір іпотеки № 56/06 , що укладений ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), (далі за текстом «Іпотекодержатель») з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі за текстом «Іпотекодавці»). Предметом Іпотеки являється трьохкімнатна квартира на 7-му поверсі 9 ти поверхового житлового будинку, загальна площа якої 67, 2 кв.м., житлова площа 37,5 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 (далі за текстом об`єкт нерухомого майна).

Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна приватним нотаріусом ОСОБА_8 (Кременчуцький міський нотаріальний округ) починаючи з 02.11.2006 вчинено ряд реєстраційних дій:

- 02.11.2006 за номером запису про обтяження 41174243 (реєстраційний номер обтяження 3995211 згідно Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) на підставі договору Іпотеки (ВЕС 934571, 934572 виданий 02.11.2006 ПН ОСОБА_7 , р. № 4933, 4934) накладено обтяження щодо об`єкта нерухомого майна, вид обтяження заборона на нерухоме майно;

- 12.12.2006 за номером запису про іпотеку 41174395 визначено строк виконання та розмір основного зобов`язання, а також внесено відомості про іпотекодержатиля - ОСОБА_9 ;

- 20.03.2021 за номером запису про право власності/довірчої власності 41174138 право власності на об`єкт нерухомого майна на підставі договору іпотеки, серія та номер: р. № 4933,виданий 12.12.2006,видавник: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ; договору про відступлення права вимоги задоговорами іпотеки, серія та номер: р. № 2594, виданий 06.08.2019,видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ; Заява-вимога про усунення порушення зобов`язання, серія та номер: № 1, виданий 08.08.2019, видавник: ОСОБА_9 ; Заява-вимога про усунення порушення зобов`язання, серія та номер: № 2, виданий 24.09.2019,видавник: ОСОБА_9 ; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер:950, виданий 08.08.2019, видавник: Укрпошта; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення,RRP-4HJ4993P7серія та номер: 971, виданий 24.09.2019, видавник:Укрпошта, зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_9 .

В ході проведення слідчих дій, а саме допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання повідомила, що жодних дій на відчуження своєї частини квартири не вчиняла, в тому числі не укладала будь-яких договорів Іпотеки предметом яких могла б бути її частина квартири АДРЕСА_1 (загальною площею 67,2 кв. м.).

Беручи до уваги наведене вище, з метою встановлення належності підписів особами зі сторони Іпотекодавців на договорі Іпотеки в тому числі з`ясування обставин, які б вказували на незаконність реєстраційних дій спрямованих на відчуження об`єкта нерухомого майна - квартира АДРЕСА_1 , необхідним є проведення судової почеркознавчої експертизи. У зв`язку з чим, для отримання обґрунтованого та об`єктивного висновку експерта, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити вільні зразки ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_5 у 2009 році була випускницею психолого-педагогічного факультету (заочна форма навчання) ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, документ що потребує дослідження виконаних на ньому підписів, був створений та підписаний 02.11.2006 року, в період навчання в університеті ОСОБА_5 .

Дотримуючись засад кримінального процесуального законодавства, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, потребується вилучення виключно оригіналів документів з підписами ОСОБА_5 , що зберігаються в особовій справі останньої у ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема:

1) Заява про допуск до екзаменаційних випробувань;

2) Письмова робота на вступному екзамені;

3) Анкета випускника навчального закладу.

Вилучені оригінали документів будуть повернуті їх володільцю після проведення відповідних експертних досліджень.

Можливість отримання вище вказаних документів в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для більш повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представників, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, у якій прохав розгляд клопотання провести за його відсутності, клопотання підтримав.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх

даних, що дають підстави вважати, що документація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні органу досудового розслідування, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_3 , може бути використана як доказ обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

З метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим (старшим слідчим) СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до оригіналів документів особової справи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх оригіналів зокрема, заяви про допуск до екзаменаційних випробувань, письмової роботи на вступному екзамені, анкети випускника навчального закладу.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1