Справа № 544/1206/21
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 12.05.2021, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та 19.07.2021 ухваливши рішення про призначення підготовчого судового засідання,

в с т а н о в и в:

15.07.2021 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000157 від 12.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні. Прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття кримінального провадження не вбачається.

Також у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовано наступним. Підставами застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжких злочинів. Метою продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Перебуваючи на волі без застосування запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчинених ним злочинів, за вчинення яких передбачено покарання від 3 до 6 років, а також враховуючи, що він родом із Сумської області, має рідних та знайомих на даній території, а в м.Пирятині він проживав у лісі, зможе ухилятися від суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєні кримінальні правопорушення. В обґрунтування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України прокурор зазначив, що всі потерпілі проживають в одному районі, а тому ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може впливати на свідків та потерпілих, що призведе до зміни ними своїх показів або до відмови від показів. Щодо ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України прокурор зазначив, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини, за які йому призначалась реальна міра покарання, що свідчить про те, що останній схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім того ОСОБА_4 не працює, постійного заробітку та житла не має, соціальних зв`язків у суспільстві також не має, а тому схильний до крадіжок, щоб отримати засоби для проживання. Також встановлено, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не можливо застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних причин. Особисте зобов`язання неможливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до обвинуваченого в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість злочинів та вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою обвинуваченого, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного із триманням під вартою. Особиста порука - на адресу правоохоронних органів та суду не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 .Застава - слідчому, прокурору чи суду не надходили заяви або клопотання від обвинуваченого, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у спеціальному порядку, про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави. Домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків. Крім того обвинувачений житла в м.Пирятині та засобів до існування не має, а тому застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт є недоцільним.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про призначення судового розгляду, вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України,підстав для його повернення прокурору чи закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, - відсутні.
Судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Установлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри, а також достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1, 3, 5 ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, і за які, згідно санкції ч.3 ст.185 КК України, передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Даний факт дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може переховуватись від суду; той факт, що обвинувачений знає місця проживання потерпілих, дає підстави вважати, що він може намагатись незаконно впливати на них. Крім того обвинувачений є раніше судимою особою за вчинення крадіжки, наразі вчинив декілька епізодів таємного викрадення майна, засобів до існування не має, що свідчить про те, що останній може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Також слід зазначити, що ОСОБА_4 не працює, не має ніякого місця проживання в м.Пирятині або районі (проживав у лісі). Характер вищевказаних ризиків свідчить про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам. Крім того прокурором доведена недоцільність застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню з указаних вище підстав.

Керуючись ст. 314, 315, 316, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 18 серпня 2021 року о 09-00 год. за участю сторін обвинувачення та захисту.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, потерпілих, доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_4 з Полтавської установи виконання покарань (23).
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Суми, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 листопада 2021 року.
Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , прокурору та направити до Полтавської установи виконання покарань (23) після її проголошення.
На ухвалу в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 13.08.2021.

Суддя ОСОБА_1