Справа №127/5718/21
Провадження №1-кс/127/2411/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 01 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 03.01.2021 до 04.01.2021 невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, можливо із незачиненого гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку зварювального апарату марки Дніпро М, автомобільного магнітофону марки Sony та «JVC», зарядного пристрою для автомобільних, акумуляторів, динамометричний ключ, набір ріжково-накладних ключів та автомобільного МР 5 ресивера. Матеріальна шкода встановлюється.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено: автомобільний МР-5 ресивер марки «Cyclone MP - 7021», поміщений в спец. пакет НПУ EXP 0374862; набір ріжково-накладних ключів марки «King STD KSP 1-010», поміщений до спец. пакету НПУ SUD 2077770; зарядний пристрій до автомобільного акумулятора марки «Anhtczyx ZYX-J30», поміщений до спец. пакету НПУ SUD 2077769; автомобільний магнітофон марки «JVC KD-G405», поміщений до спец. пакету НПУ SUD 2077768; зварювальний апарат марки «Dnipro-M SAB-258DPB», поміщений до спец. пакету НПУ ГСУ 7262724, які видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, необхідно накласти арешт на вилучене майно в ході проведення огляду місця події, а саме на автомобільний МР-5 ресивер марки «Cyclone MP - 7021», поміщений в спец. пакет НПУ EXP 0374862; набір ріжково-накладних ключів марки «King STD KSP 1-010», поміщений до спец. пакету НПУ SUD 2077770; зарядний пристрій до автомобільного акумулятора марки «Anhtczyx ZYX-J30», поміщений до спец. пакету НПУ SUD 2077769; автомобільний магнітофон марки «JVC KD-G405», поміщений до спец. пакету НПУ SUD 2077768; зварювальний апарат марки «Dnipro-M SAB-258DPB», поміщений до спец. пакету НПУ ГСУ 7262724. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У зв`язку з виявленням під час огляду місця події вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду місця події вищеперераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність у проведенні судових експертиз, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, так як безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучене в ході огляду місця події, а саме на: автомобільний МР-5 ресивер марки «Cyclone MP - 7021», поміщений в спец. пакет НПУ EXP 0374862; набір ріжково-накладних ключів марки «King STD KSP 1-010», поміщений до спец. пакету НПУ SUD 2077770; зарядний пристрій до автомобільного акумулятора марки «Anhtczyx ZYX-J30», поміщений до спец. пакету НПУ SUD 2077769; автомобільний магнітофон марки «JVC KD-G405», поміщений до спец. пакету НПУ SUD 2077768; зварювальний апарат марки «Dnipro-M SAB-258DPB», поміщений до спец. пакету НПУ ГСУ 7262724.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя