Номер провадження: 11-сс/813/1114/21
Номер справи місцевого суду: 523/8655/21 1-кс/523/2006/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2021, якою повернута скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_8 від 09.04.2021 року про відмову в прийнятті до розгляду цивільного позову та визнанні потерпілих цивільними позивачами у кримінальному провадженні №0000188,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_8 від 09.04.2021 року про відмову в прийнятті до розгляду цивільного позову та визнанні потерпілих цивільними позивачами у кримінальному провадженні №0000188.
07.07.2021 року адвокатом ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу слідчого судді, в якій вона просить скасувати ухвалу від 17.05.2021 та направити справу до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.
Окрім того, адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання, в якому вона просить поновити їй строк на оскарження ухвали слідчого судді від 17.05.2021, посилаючись на те, що отримала копію ухвали 01.07.2021, та п`ятиденний строк на оскарження ухвали слідчого судді включає два вихідних дня, просила визнати поважними ці обставини та поновити строк на апеляційне оскарження.
В судовому засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання про поновлення строку, просила суд його задовольнити.
Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, жодної заяви про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надіслав.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Окрім того, ст. 395 КПК України передбачено, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається, з матеріалів кримінального провадження, ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2021 була постановлена за відсутністю скаржниці ОСОБА_6 та її представника. Матеріалами справи підтверджено, що копії зазначеної ухвали слідчого судді на адресу скаржниці ОСОБА_6 судом направлено не було, представник ОСОБА_7 отримала її лише 01.07.2021 року, про що в матеріалах кримінального провадження міститься відповідна розписка.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Враховуючи встановлене, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2021 адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 був пропущений з поважних причин та з метою дотримання права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_7 та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від

Окрім того, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 117, 370, 376, 395, 398, 405, 406, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити строк адвокату ОСОБА_7 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2021.
Відкрити апеляційне провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 до апеляційного розгляду в судді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4