overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000620 від 09.07.2019 підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309; ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст, якої буде оголошено протягом п`яти календарних днів.

Керуючись, ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком по 22 червня 2021 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну засобів зв`язку та про зміну місця свого проживання;

- утриматись від спілкування у позапроцесуальний спосіб зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України або в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків по 22 червня 2021 року включно.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 10 хв. 01.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/302/21 Справа № 707/384/21 Категорія: адміністративний наглядГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2021 року про встановлення щодо ОСОБА_7 адміністративного нагляду ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, п.2 ч.1 ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Змінити ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2021 року про встановлення щодо ОСОБА_7 адміністративного нагляду.

Виключити із резолютивної частини ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2021 року посилання суду про заборону ОСОБА_7 виїзду в особистих справах за межі Черкаського району Черкаської області без дозволу начальника Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області та заборону виходу з будинку за місцем проживання у АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 червня 2021 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 314/2054/21
Провадження № 1-в/314/651/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2021 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна середня, проживав за адресою: АДРЕСА_1
засуджений: 19.04.2017 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі.
Початок строку: 04.12.2019 року. Кінець строку: 28.11.2022 року
за участю: прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло вищевказане клопотання.
У судовому засіданні засуджений просив залишити його клопотання без розгляду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає за необхідне залишити клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
16.06.2021
н/п 1-кс/766/4905/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому остання зазначає, що у неї немає підстав підтримувати скаргу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи фактичну відмову заявника від скарги та відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, п.2 ч.1 ст.304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 215/5154/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.05.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_4 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, по 19.07.2021 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 , раніше судимий, вчинив новий умисний нетяжкий злочин, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження строку його дії, не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний західне може запобігти ризику, передбаченому ст. 177 КПК України, так як він, обвинувачується у тому, що маючи не погашені судимості, вчинив новий нетяжкий злочин, не працює, не одружений, може продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 20.08.2021 р..
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 344/9614/21
Провадження № 1-кп/344/910/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 червня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.

Підстав для застосування положень ч.2 ст.381 КПК України не встановлено.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України в судовому засіданні 16 серпня 2021 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2781/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 22.06.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.06.2021.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 30 хв. 23.06.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова, СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4406/21
Провадження № 1-кп/727/304/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000148 з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2021 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом всіх учасників процесу.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09:00 год. 26 травня 2021 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п /818/298/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Подання обґрунтовано тим, що уСахновщинському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за вищевказаним клопотанням.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами, передбаченими ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації уСахновщинському районному суді Харківської області згідно штатного розпису у штаті працює лише двоє суддів, а саме: суддя ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_6 ..
При цьому суддя ОСОБА_5 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддя ОСОБА_6 перебуває на даний час у щорічній основній та додатковій відпустці.
За таких обставин, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати на розгляд до Кегичівського районного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-
Подання голови Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді -
Справа № 202/448/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро об`єднані кримінальне провадження №0001646, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2017 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, кримінальне провадження №0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_9 примусового приводу, так як останній декілька раз поспіль не прибув за викликом у судове засідання, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, враховуючи те, що, свідок неодноразово не прибув за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про неможливість прибуття у судове засідання до суду не надходили, повістки про виклик свідка до суду не поверталися з поміткою про неможливість вручення за будь яких причин та обставин.

Обмежень щодо застосування приводу свідка, які передбачені ч.3 ст.140 КПК України, матеріали кримінального провадження, які перебувають в суді, не містять.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання за об`єднаним кримінальним провадженням №0001646, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2017 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, кримінальне провадження №0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 15-30 години 05.07.3021 року.
До свідка:
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати примусовий привіду судове засідання на 15-30 годину 05.07.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

------------------- ----------------------- ----------------------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/3616/21
Провадження № 1-кп/211/587/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.
Проте, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з частиною 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Про день, час та місце слухання справи повідомити прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1048/21
Провадження № 1-кп/0203/626/2021
У Х В А Л А
22.06.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001642 від 02.09.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алмалик, росіянин, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.
Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, звернулися із заявами про розгляд справи за їх відсутності. Вважаю за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілих.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001642 від 02.09.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 22 червня 2021 року о 16 годині 15 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1