Провадження №1-кп/127/975/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001866, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0001866 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту яке мотивував тим, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років, а тому згідно ст. 177 КПК є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може в подальшому переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, враховуючи особу обвинуваченого, обставини кримінального правопорушення, на думку прокурора, наявні ризики, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, якщо воно вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, крім того підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 тяжкого злочину та ризиків визначених п. п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти клопотання прокурора щодо продовження йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просив змінити на домашній арешт в нічний час, оскільки має на утриманні троє дітей, яких потрібно годувати та утримувати.
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки обвинувачений має троє неповнолітніх дітей, яких йому необхідно матеріально утримувати, а через запобіжний захід цього робити не може. Крім того шкода завдана обвинуваченим, потерпілим повністю відшкодована, просив змінити обвинуваченому запобіжний захід виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, а саме з 22.00 год. до 06.00 год., для того, щоб обвинувачений мав змогу працювати та годувати сім`ю.

Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби.
Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який в подальшому продовжено.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк домашнього арешту, в зв`язку з тим, що він може ухилятися від явки до суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що дає підстави вважати, що у подальшому він може вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Однак, враховуючи що розгляд кримінального провадження затягується з причин не пов`язаних із поведінкою обвинуваченого, зважаючи, що він тривалий час перебуває під цілодобовим домашнім арештом, у зв`язку з чим позбавлений можливості матеріально утримувати себе та свою сім`ю, оскільки має на утриманні троє неповнолітніх дітей, суд вважає, що слід змінити йому цілодобовий домашній арешт на арешт в нічний час доби з покладенням наступних обов`язків:
не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку кожного дня, без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи або навчання;
утримуватись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.
При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Суддя вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання в доцільності змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку кожного дня на 60 (шістдесят) діб.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб відмовити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час - задовольнити.
Змінити обвинуваченому запобіжний захід у ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, а саме в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку кожного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку кожного дня, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи або навчання;
- утримуватись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби діє з 12 травня 2021 року по 10 липня 2021 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: