Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3100/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання, поданого ним 04 березня 2021 року за №24/21, про допит ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003378 від 17 грудня 2020 року.
У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, викладені у скарзі доводи повністю підтримав.
Представник Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003378 від 17 грудня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4
ОСОБА_3 представляє інтереси ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги.
04 березня 2021 року ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України звернувся до Подільського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням за вих. №24/21 про проведення слідчої дії у вказаному кримінальному провадженні, а саме допиту ОСОБА_6 .
Таке клопотання було отримано Подільським УП ГУНП у м. Києві 05 березня 2021 року, що підтверджується відбитком штампу вказаного органу поліції, який міститься на копії поданої заяви.
Однак, як стверджує заявник в обґрунтування скарги, після отримання вказаного клопотання Подільським УП ГУНП у м. Києві жодних повідомлень про розгляд клопотання чи копії вмотивованої постанови про повну або часткову відмову у задоволннні клопотання ним отримано не було.
Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві до суду не надано.
Будь яких відомостей, які б вказували на те, що станом на день розгляду даної скарги клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане ним в інтересах ОСОБА_4 04 березня 2021 року за вих. №24/21 в межах вказаного кримінального провадження, розглянуте у порядку ст. 220 КПК України Подільським УП ГУНП у м. Києві, матеріали справи не містять.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не надано доказів розгляду клопотання шляхом винесення постанови, як того вимагає ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що наведені у скарзі ОСОБА_3 доводи є обґрунтованими, у зв`язку з чим наявні підстави для зобов`язання уповноваженої особи Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якої перебуває вищевказане кримінальне провадження, розглянути клопотання, подане представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 , та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0003378 від 17 грудня 2020 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит ОСОБА_5 , подане ним в інтересах ОСОБА_4 04 березня 2021 року за вих. №24/21, та про результати розгляду такого клопотання повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1