Справа №578/1506/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/155/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 578/1506/20 за поданням начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_7 на розгляд іншого суду,

установила:

06.07.2021 до Сумського районного суду Сумської області надійшло поданням начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_8

03.08.2021 до апеляційного суду на підставі ухвали судді Сумського районного суду Сумської області головою суду внесене подання про направлення провадження на розгляд іншого суду, яке вмотивоване тим, що питання, яке порушує начальник Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

Відповідно ч. 1 ст. 412 КПК, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а згідно п. 6 ч. 2 цієї статті судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, тому встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати розгляд кримінального чи судового провадження. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна судова справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права (рішення ВС від 22.04.2020 у справі № 51-1901 вис 20).

Згідно з п. 1 ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом», а відповідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою ЄСПЛ, зокрема, як порушення вимог п. 1 ст. 6 Конвенції розглядається порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК (п. 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності (п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК). Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала (ч. 2 ст. 34 КПК).

Питання, порушені в поданні голови Сумського районного суду Сумської області за поданням начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_8 вирішуються судом в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений за правилами ст. 537, 539 КПК. Як убачається з наданих матеріалів ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, що кореспондується з положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України, якими визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За наведених обставин, поданням начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_8 підсудне Краснопільському районному суду Сумської області.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 578/1506/20 за поданням начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_9 задовольнити.

Кримінальне провадження № 578/1506/20 за за поданням начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_8 направити на розгляд із Сумського районного суду Сумської області до Краснопільського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3