Справа № 357/1929/20
У Х В А Л А
про залучення захисника

09 липня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

здійснюючи судовий розгляд в м. Біла Церква у відкритому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003551, яке внесене до ЄРДР 23 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, установив таке.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Обвинуваченим ОСОБА_5 ініційоване клопотання, про залучення захисника, яке мотивоване тим, що він відмовився від послуг захисника - адвоката ОСОБА_6 , через відсутність коштів.

Учасники судового провадження проти його задоволення не заперечували.

Встановлені обставини, з посиланням на докази, положення закону та мотиви з яких виходить суд при постановленні ухвали.
Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно із ст. 49 КПК України визначений обов`язок суду забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Судом установлено, що ОСОБА_5 не працює, коштів для залучення захисника не має.

Отже, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний залучити ОСОБА_5 захисника.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року № 3460-VI, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням мають право на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Суд зазначає, що органом, який здійснює надання безоплатної вторинної допомоги в Київській області є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

Отже, зважаючи на п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, керуючись ч. 2 ст. 49, ч. 3 ст. 54 КПК України, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_5 від захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням, у кримінальному провадженні № 0003551, яке внесене до ЄРДР 23 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_6 .

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0003551, яке внесене до ЄРДР 23 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1