overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3930/21
Провадження № 1-кп/0182/912/2021
У Х В А Л А
Іменем України

17.06.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 23.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України

в с т а н о в и в:
1.17 червня 2021 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні кримінального провадження №0000115 від 23.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

2.До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч. 2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява представника малолітніх потерпілих ОСОБА_4 , щодо згоди з встановленими досудовим розслідування обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України; матеріали досудового розслідування.

3.Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 371, 372, 381, 382 КПК України

п о с т а н о в и в:
1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 23.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого частиною першою статті 164 Кримінального кодексу України розглянути 22 червня 2021 року о 11 годині 20 хвилин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/776/21
Провадження № 1-кп/396/185/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.06.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000079 від 03.05.2021 року за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17 червня 2021 року до суду надійшли матеріали клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку передбаченим КПК України.
На підставі ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 286, 288, 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000079 від 03.05.2021 року за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України, - на 25 червня 2021 року на 09:10 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, відносно якої ставиться питання про звільнення від кримінальної відповідальності, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 17 червня 2021 року Справа №610/3270/20 1-кп/610/128/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел.Савинці Балаклійського району Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
установив:

17.06.2021 обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, поважних причин неявки не вбачається.

Прокурор просив судове засідання відкласти та доставити його приводом.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

У відповідності до стст. 134, 139, 140, 142, 144, 146 КПК України, неявка обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, до суду без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, є підставою для його приводу, про що суд постановляє ухвалу.

Відтак судовий розгляд слід відкласти, обвинуваченого доставити приводом.

Керуючись стст. 139, 140, 142, 144, 146, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд відкласти, дату нового судового засідання призначити на 26.07.2021 на 15.00 год.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 у призначене судове засідання доставити приводом.

Виконання приводу покласти на Відділ поліції № 1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/516/2021 Справа № 641/2144/21
УХВАЛА

17 червня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 366 КК України-

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 366 КК України щодо ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 .

Від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення останній у судове засідання захисника.

Обговоривши у судовому засіданні питання про призначення обвинуваченій захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_4 захисник не залучався, захисник - адвокат їй повинен бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 49 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчий судовий розгляд щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 366 КК України відкласти на 10:30, 22 липня 2021 року.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 10:30, 22 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2706/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0002667 від 22.05.2020 за ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на постанову інспектора СД Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0002667 від 22.05.2020 за ст. 356 КК України в обґрунтування якої зазначила, що розслідування проведено не повно, органом досудового розслідування не виконано всіх необхідних слідчих дій, отже постанова про закриття кримінального провадження є передчасною і має бути скасована.

До суду ОСОБА_3 подала заяву про розгляд та задоволення скарги у свою відсутність.

Від керівника сектору дізнання надійшли матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне її задовольнити з погляду на наступне: оскаржувана постанова містить аналіз об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, посилаючись на який дізнавача дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Такий висновок слідчого не можна вважати належним чином вмотивованим, так як він не містить посилання на докази, зібрані під час розслідування, факти, які спростовують обставини, викладені скаржником у заяві про злочин, обґрунтування прийнятого слідчим рішення та взагалі посилання на дії, в якій слідчий не вбачає ознак кримінально-карного діяння.

Жодного доказу під час розслідування не здобуто. Слідчі дії взагалі не проводились. ОСОБА_3 прямо вказує на особу, яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення, проте ні ця особа, ні сама заявниця не допитані.

За вказаних умов слід казати про неефективність й неповноту розслідування, передчасність та безпідставність висновку слідчого про відсутність ознак кримінального правопорушення, отже оскаржувана постанова має бути скасована.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0002667 від 22.05.2020 за ст. 356 КК України задовольнити та скасувати зазначену постанову.

Матеріали кримінального провадження повернути до СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області для подальшого розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року смт. Покотилівка
Справа № 635/4569/21
Провадження № 1-кс/635/898/2021
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу

ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу поліції відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
17 червня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу поліції відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2021 року вищевказана скарга передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до статті 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 303, 304 КК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу поліції відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 18 червня 2021 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Витребувати з відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 28 лютого 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3404/21
Провадження № 1-кс/159/1274/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчої СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000004 від 13.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчою ОСОБА_2 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 ».
До початку розгляду клопотання по суті процесуальним прокурором ОСОБА_3 подано заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, зважаючи на такі обставини, прийшов до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності кримінального судочинства, передбачає право заявника на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Із змісту ст. 160 КПК України слідує, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, так і в будь-який час до розгляду клопотання по суті просити його повернути.
Зважаючи на вказані норми КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого слід повернути без розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 26, 234 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Повернути слідчій СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 її клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 13.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 »,без розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 168/357/21
Провадження № 1-кп/168/71/21
У Х В А Л А
про залучення захисників
17 червня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
в ході судового засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.ч. 2,4 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення їм захисників з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Обвинувачені повідомили суду, що не мають коштів на укладення угоди із адвокатами, оскільки не працюють, перебувають під цілодобовим домашнім арештом та мають на утриманні сім`ю.
Клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Згідно зі ст.48 КПК України, захисник може у будь - який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
З урахуванням доводів обвинувачених щодо їх майнового стану, з метою дотримання прав обвинувачених, клопотання слід задовольнити та призначити їм захисників через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
При цьому, слід зазначити, що позиції обвинувачених щодо обставин справи та способу участі кожного з обвинувачених у вказаному кримінальному провадженні відрізняються. Відтак, доцільним є захист інтересів кожного обвинуваченого іншим захисником.
Керуючись ст.ст. 46-52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.ч. 2,4 ст.246 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника для здійснення захисту за призначенням в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.ч. 2,4 ст.246 КК України.

Копію ухвали для виконання надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Судове засідання відкласти на 13.00 год. 02.07.2021 р.
Розгляд провадження здійснювати в залі судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1838/21
1-кп/279/397/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185,ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185,ч.2 КК України.

17.06.2021 року було призначено підготовче судове засідання, в яке не з`явились обвинувачений та потерпілий, що є підставою для відкладення проведення даного засідання, оскільки проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність неможливо.

Прокурор повідомив, що обвинувачений на даний час перебуває в слідчому ізоляторі УВП №8, за вироком Коростенського міськрайонного суду, де був засуджений до позбавленння волі на строк на 3 роки 2 місяці, а тому просив в подальшому викликати останнього з слідчого ізолятора УВП №8 етапом.

Оскільки розгляд справи відносно ОСОБА_4 . Коростенським міськрайонним судом не завершений, без доставки обвинувачениго в зал судового засідання він не можливий, виникли підстави для тимчасового залишення ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі на час судового розгляду.

Керуючись ст.314, ст.537,ч.1,п.12 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185,ч.2 КК України відкласти до 06.07.2021 року 13:00 год.
ОСОБА_4 на час розгляду Коростенським міськрайонним судом Житомирської області кримінального провадження №279/1838/21 залишити в слідчому ізоляторі УВП №8 м.Житомир.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору, направити уповноваженій особі місця ув"язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа № 289/1072/21
Номер провадження 1-кп/289/120/21
УХВАЛА
17.06.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000316 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду для розгляду надійшло клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000316 від 30.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, що вчинила наведене кримінальне правопорушення на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000316 від 30.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 08.07.2021 о 11:20 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Івана Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року

м. Київ
справа № 511/91/16-к
провадження № 51- 5568 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 24 травня 2021 року касаційну скаргу потерпілого залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при їх подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3