Справа №155/93/20
Провадження №1-кп/155/49/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Городок Луцького району Волинської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, зокрема,
12 листопада 2003 року Луцьким районним судом Волинської області за ч.3 ст.186, ч.1 ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, 24 січня 2006 року звільнений умовно-достроково на 1 рік;
15 лютого 2007 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 4 лютого 2011 року звільнений по відбуттю покарання;
24 травня 2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 24 січня 2006 року звільнений умовно-достроково на 1 рік, покарання відбуте, судимість не знята та не погашена,
22 жовтня 2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18 листопада 2019 року близько 8 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_2 і який належить ОСОБА_5 , де, керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись відсутністю інших осіб, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Sigma» моделі «X-Style 28 Flip» чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 670 (шістсот сімдесят) гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю та показав, що 18 листопада 2019 року, близько 8 години ранку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в житловому будинку ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю інших осіб викрав мобільний телефон марки «Sigma» моделі «X-Style 28 Flip» чорного кольору. Суму завданих збитків не заперечує, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Потерпіла, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, однак в письмовій заяві просила розгляд кримінального провадження проводити у її відсутність. Також ствердила, що претензій ані матеріального ані морального характеру до обвинуваченого немає, оскільки завдані збитки їй повністю відшкодовані, примирилась з ним. При призначенні покарання поклалася на розсуд суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, що наведені в обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому вказаною статтею Кодексу, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні злочинів повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно і кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
До обставин, які, відповідно до вимог ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
До обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, поряд з цим, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, потерпіла будь-яких претензій до нього не має, те, що обвинувачений має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, інші конкретні обставини справи, зокрема його поведінку в суді.
Крім того, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 рок6ів 6 місяців позбавлення волі та звільнено від відбуття призначеного покарання у зв`язку з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки. Однак, вказаний злочин ОСОБА_4 скоїв до винесення даного вироку, а тому при призначенні покарання суд застосовує ч.4 ст.70 КК України.
З урахуванням наведеного вище, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, в межах санкції статті, за якою він засуджується у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому максимальний іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків згідно з ст.76 КК України.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2020 року та даним вироком остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду шляхом її подачі через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий