Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1397/16-к
УХВАЛА
Іменем України

01.03.2021 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кремінець Надвірнянського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, не працює, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальний прокурор ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 08.11.2016 року звернулася до суду з цим клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що в липні 2016 року (точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_6 перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою : АДРЕСА_3 маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що господар домоволодіння відсутній, з корисливих мотивів таємно викрала болгарку електричну марки «Протон МШУ-180/1600», вартістю 708 гривень. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Прокурор зазначає, що ОСОБА_6 вчинила злочин середньої тяжкості, за викликом до суду не з`являється, за вказаною органами досудового розслідування адресою не проживає, переховується від суду, перебувала у розшуку, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному правопорушенню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин зазначених у ньому, просив клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували щодо запропонованого запобіжного заходу, просили застосувати особисте зобов`язання.
Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченої та її захисника, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються розгляду цього клопотання, дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Судом установлено, що 08 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань унесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування за № 0000873.
28 листопада 2016 року кримінальне провадження надійшло до суду, для розгляду по суті.
30 березня 2017 року ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області до обвинуваченої ОСОБА_6 було застосовано примусовий привід (а.к.п.17).
14 листопада 2017 року ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області обвинувачену ОСОБА_6 оголошено в розшук (а.к.п.36).
05 червня 2018 року ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області до обвинуваченої ОСОБА_6 було застосовано примусовий привід (а.к.п.55).
19 липня 2018 року ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.к.п.77-78).
20 травня 2019 року ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.к.п.124-127).
20 травня 2019 року ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області обвинувачену ОСОБА_6 оголошено в розшук (а.к.п.129).
Згідно листа начальника Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 слідує, що громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено у державний розшук, заведена розшукова справа (а.к.п.133).
Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (а.к.п.146-147).
18 липня 2019 року ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області до обвинуваченої ОСОБА_6 було застосовано примусовий привід (а.к.п.158).
27 лютого 2020 року ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області до обвинуваченої ОСОБА_6 було застосовано примусовий привід (а.к.п.171).
05 травня 2020 року ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області обвинувачену ОСОБА_6 оголошено в розшук (а.к.п.179-180).
05 травня 2020 року ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.к.п.190-193).
При застосуванні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу суддею встановлено, що матеріали цього кримінального провадження дають підстави вважати, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, за викликом до суду не з`являється, за вказаною органами досудового розслідування адресою не проживає, переховується від суду, перебувала у розшуку, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному правопорушенню, не має міцних соціальних зв`язків,
Суд уважає, що прокурором не доказано наявність підстав для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім цього, згідно досліджених судом доказів, обставин кримінального провадження, можливо дійти висновку, що існують ризики, що ОСОБА_6 може переховуватись з метою уникнення відповідальності, вчинити новий злочин. З цих підстав, з урахуванням особи обвинуваченої також можливо стверджувати про можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.
Вищезазначене в сукупності дає підстави судді вважати, що є підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме наявність ризиків, зокрема можливості вчинити інший злочин, а також перешкоджати у цьому кримінальному провадженні шляхом неявки до суду.
Відповідно до викладеного, суддя вбачає підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, на обвинувачену ОСОБА_6 підлягає покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк не більше двох місяців.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 131, 177, 178, 179, 183, 184, 194, 196, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без задоволення.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кремінець Надвірнянського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до судді Долинського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

- не відлучатися з місця своєї реєстрації, а саме : АДРЕСА_2 без дозволу прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Установити строк дії обов`язків до 27 квітня 2021 року включно.
Роз`яснити, що після закінчення строку на який було покладено обов`язки ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконання цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_9 .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1