Справа № 461/806/21
Провадження № 1-кс/461/2173/21
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

19.04.2021 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 14.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0540 га., за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :08:002:0981 гр. ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку (код цільового використання 02.01) у АДРЕСА_2 , рішень, заяв на отримання земельної ділянки, протоколів сесій, технічної документації із землеустрою та будь-яких інших документів, які виникли в процесі передачі земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_4 , а також до оригіналів документів (рішень, заяв на отримання земельної ділянки, протоколів сесій, технічної документації із землеустрою), які виникли в процесі передачі земельної ділянки у власність наступним громадянам: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Клопотання обґрунтовує тим, що вилучення оригіналів вищевказаних документів має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки такі документи містять відомості, які нададуть органу досудового розслідування всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а також за допомогою вилучення оригіналів вказаних документів орган досудового розслідування буде мати змогу на виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу що вчинила вказане кримінальне правопорушення, для проведення експертизи. Іншим способом отримати такі документи неможливо.

Слідчий, згідно клопотання, просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник установи, у володінні якої перебувають вищезгадані речі та документи в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом скерування рекомендованого повідомлення. Згідно з ч.4 ст. 163 КПК Україхни, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до положень ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що наведені у клопотанні документи (інформація) перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів на даний момент не виявляється можливим. Також встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та документів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, без такого втручання, як тимчасовий доступ, в повній мірі виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні вищевказаних документів. Зокрема така потреба пов`язана із необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи, встановлення достовірності відомостей, що зазначені у вказаних документах, а також безпосереднього дослідження самих обставин подій, які супроводжували наведене у клопотанні кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що наведені слідчим документи можуть знаходитись у зазначеного володільця, інформація яка в них міститься сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей неможливо, а тому клопотання є підставним, підлягає до задоволення та слід надати згоду на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення частини оригіналів документів (перелік яких міститься у клопотанні експерта), оскільки доведено, що вилучення саме оригіналів таких документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документівта пов`язане з необхідністю проведення експертного дослідження.

Щодо доцільності вилучення оригіналів решти документів, а саме рішень, заяв на отримання земельної ділянки, протоколів сесій, технічної документації із землеустрою та будь-яких інших документів, які виникли в процесі передачі земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_4 , а також до оригіналів документів (рішень, заяв на отримання земельної ділянки, протоколів сесій, технічної документації із землеустрою), які виникли в процесі передачі земельної ділянки у власність наступним громадянам: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , то слідчим не доведено, що вилучення цих оригіналів за даних обставин є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, тобто обставин, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.1,2 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Керуючись ст.159-165, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення:

-оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0540 га., за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :08:002:0981 гр. ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку (код цільового використання 02.01) у АДРЕСА_2 , оригіналів документів, які виникли в процесі передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_18 ;

-копій рішень, заяв на отримання земельної ділянки, протоколів сесій, технічної документації із землеустрою та документів, які виникли в процесі передачі земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_4 , а також копій документів (рішень, заяв на отримання земельної ділянки, протоколів сесій, технічної документації із землеустрою), які виникли в процесі передачі земельної ділянки у власність наступним громадянам: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

У решті вимог клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого, на вимогу володільця, залишити копії вилучених документів в установі, у якій такі документи вилучені, після проведення у кримінальному провадженні необхідних слідчих та процесуальних дій (огляду документів експертом) за минуванням потреби невідкладно повернути оригінали вилучених документів володільцю.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1