overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/5276/21
н/п 1-кс/953/7712/21
"25" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
Ухвалою слідчого судді від 13.08.2021року в задоволенні клопотання було відмовлено.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники процесу не з`явились, однак неприбуття у судове засідання вказаних осіб у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З врахуванням викладеного та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.
Керуючись ст. ст. 372, 379, КПК України, -
ухвалив:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
25.08.2021
справа № 642/3713/21
провадження № 1-кп/642/628/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 20.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення адвоката за призначенням.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших поважних причин не може залучити його самостійно.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, який в порядку, встановленому законом, уповноважений здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_4 та надавати йому необхідну юридичну допомогу в судовому розгляді у кримінальному провадженні.

За таких обставин слід відкласти розгляд кримінального провадження, залучити адвоката для захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

Ухвалив:
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 20.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити уповноваженій особі Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття 24 вересня 2021 року о 09:30 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 ) для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1249/21
Провадження №1-кп/538/120/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 16.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2021 року до Лохвицького районного суду Полтавської області від старшого процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ухвали судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 30 липня 2021 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , також вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 16.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 2 вересня 2021 року на 15 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Справа №705/2646/21
1-кс/705/763/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 серпня 2021 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

слідчого Уманського РУП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

На підставі ст. ст. 2, 9, 169, 171, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст. 309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

25 серпня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000031 від 13.03.2018 року за кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 1,2 ст. 205-1 КК України,
в с т а н о в и в:
18.08.2021 року заступник начальника п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному №0000031 від 13.03.2018 року за кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 1,2 ст. 205-1 КК України.
19.08.2021 заступник начальника п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000031 від 13.03.2018 року за кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 1,2 ст. 205-1 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкрито судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні № 0000170,

керуючись ст. 132, 154-156, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення № 0000170 - відмова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде проголошено 25.08.2021 року о 17.00 год.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2783/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001979 від 23.05.2021, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Прилука Липовецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, офіційно непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду.

Визначити строк дії ухвали в частині обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 жовтня 2021 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 30 серпня 2021 року о 08 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/633/21 Номер провадження 11-кп/814/1022/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

20 серпня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 13 серпня 2021 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 05 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 09 год. 30 хв. 27 вересня 2021 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/5186/21
Провадження 1-кс/991/5267/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/418/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
В складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000088, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 17 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 20 серпня 2021 року по 18 жовтня 2021 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 20 серпня 2021 року о 16.00 год.

Суддя доповідач:
Провадження №1-кс/127/9909/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000413 від 15.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000413 від 15.12.2020 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000413 від 15.12.2020 року.
Зобов`язати слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000413 від 15.12.2020 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 31.08.2021 року, о 15.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 314/3539/19
Провадження № 1-кс/314/1327/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
10.08.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про виконання процесуальних дій отриманого 27.07.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 10.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про виконання процесуальних дій отриманого 27.07.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 10.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про виконання процесуальних дій отриманого 27.07.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 10.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Призначити судовий розгляд скарги на 13 годину 15 хвилин 25 серпня 2021 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

10.08.2021
Провадження №1-кс/447/447/21
Справа №447/2726/21
У Х В А Л А
про призначення захисника

25 серпня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській обл. капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000348, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, інваліда другої групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе..
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, оскільки захисник ОСОБА_5 у судове засідання немає можливості з`явитись.
Виконання даної ухвали доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 49,53, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженні №0000348, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 адвоката для захисту підозрюваної, прибуття якого забезпечити на 25.08.2021 на 14:20 год.
Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1