УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до цивільних справ № 125/314/19, № 125/321/19, які перебувають у володінні Барського районного суду Вінницької області, з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку оригіналів документів), у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 19 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
УСТАНОВИВ:
У провадження судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до цивільних справ № 125/314/19, № 125/321/19, які перебувають у володінні Барського районного суду Вінницької області з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку оригіналів документів), у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 19 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Заява обґрунтована тим, що слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 відповідно до положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" входить до складу зборів суддів, які є колегіальним органом управління судом, відтак слідчий суддя одночасно поєднує у собі дві процесуальні ролі: роль слідчого судді і водночас є членом колегіального органу управління суду, який є володільцем документів. За таких підстав у стороннього спостерігача, який є необізнаним з інструкціями щодо ведення архіву суду, може виникнути переконання, що слідчий суддя, який розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до справи, має фактичний доступ до цієї архівної справи, яка знаходиться в суді, як член зборів суддів і як службовець цього суду, внаслідок чого у стороннього спостерігача може виникнути обгрунтоване побоювання, що надаючи оцінку обгрунтованості клопотання слідчого, слідчий суддя використовує джерела інформації в позапроцесуальний спосіб, зокрема, може фактично пересвідчитись в наявності документів у справі, які мають значення для кримінального провадження. Тому, слідчий суддя переконана, що породження у стороннього спостерігача таких об`єктивних сумнівів, і як наслідок, порушення слідчим суддею об`єктивного критерію неупередженості правосуддя є недопустимим. Розгляд цього клопотання слідчим суддею Барського районного суду може поставити під обгрунтований сумнів усі здобуті у цьому кримінальному провадженні докази. За таких підстав, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, слідчий суддя заявляє самовідвід, який просить задовольнити.
Особа, яка заявила самовідвід слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
В судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 посилаючись на його безпідставність. Просив у задоволенні заяви про самовідвід відмовити.
Вивчивши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, оглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , суд дійшов такого висновку.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.
Суд бере до уваги роз`яснення Ради суддів України сформульовані в рішенні № 73 від 04 лютого 2016 року щодо випадків вилучення органами досудового розслідування судових справ (частини матеріалів цих справ або копій), які перебувають (перебували) у провадженні суду, де зазначено, що порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід вважати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).
Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не грунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.
Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
З огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
За таких підстав та з урахуванням вимог, встановлених статтею 75 КПК України, обставини, на які посилається слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 в заяві про самовідвід, не можуть бути підставою для відводу судді. Заявлений самовідвід не містить належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність фактів, які можуть бути підставою для сумніву в безсторонності слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 під час розгляду вказаного клопотання, тому у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 75-79, ч. 1 ст. 80, ст. 81, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 372, ч. 5 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до цивільних справ № 125/314/19, № 125/321/19, які перебувають у володінні Барського районного суду Вінницької області, з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку оригіналів документів), у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 19 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1