Справа №463/6766/21
Провадження №1-кс/463/4010/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме, просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 10» ІМЕІ НОМЕР_1 , грошову кпюру номіналом 200 гривень, серії НОМЕР_2 , грошову купюру номіналом 200 гривень, верії ВЗ6264647, грошову купюру номіналом 200 гривень серії №ГА2336876, грошовую купюру номіналом 200 гривень серії №ВЖ3860630 та мобільний телефон марки Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 , зв`язку з двома ключами та трьома брелками.

Клопотання мотивує тим, що дізнавач відділу дізнання Львівського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001172 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 червня 2021 року в період часу з 12:15 по 13:05 год. ОСОБА_5 перебуваючи на автостоянці біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для інших осіб, таємно шляхом розбиття скла на правій задній дверці автомобіля незаконно приник в автомобіль марки «АудіА4», д.н.з. НОМЕР_4 та викрав звідти грошові кошти в сумі 51 000 гривень та мобільний телефон марки «Айфон10» білого кольору вартістю 20 000 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 71 000 гривень. 10.06.2021 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст.. 208 КПК України у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 10» ІМЕІ НОМЕР_1 , грошову кпюру номіналом 200 гривень, серії НОМЕР_2 , грошову купюру номіналом 200 гривень, верії ВЗ6264647, грошову купюру номіналом 200 гривень серії №ГА2336876, грошовую купюру номіналом 200 гривень серії №ВЖ3860630 та мобільний телефон марки Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 , зв`язку з двома ключами та трьома брелками.
Оскільки зазначені вище вилучені речі, можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому орган досудового розслідування змушений звернутися до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, а саме слід накласти арешт на вказані в клопотанні речі.
Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 10» ІМЕІ НОМЕР_1 , грошову кпюру номіналом 200 гривень, серії НОМЕР_2 , грошову купюру номіналом 200 гривень, верії ВЗ6264647, грошову купюру номіналом 200 гривень серії №ГА2336876, грошовую купюру номіналом 200 гривень серії №ВЖ3860630 та мобільний телефон марки Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 , зв`язку з двома ключами та трьома брелками.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1