19.08.2021
Справа №642/3473/21
Провадження 1-кс/642/2870/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
підозрюваних: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Другого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_23 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 від 17.11.2020 р. за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 127 КК України, а також за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
встановив:
Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні № 0000537 від 17.11.2020 за ч.1 ст. 127, ч.3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з лютого 2021р. 24.06.2021р. група службових осіб правоохоронного органу Головного управління Національної поліції України в Харківській області, діючи за попередньою змовою та в групі з цивільною особою ОСОБА_13 організували злочинну схему систематичного вимагання та отримання неправомірної вигоди від громадян під приводом непритягнення останніх до адміністративної та кримінальної відповідальності за кримінальні та адміністративні правопорушення, пов`язані з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та сильнодіючих медичних препаратів.
В наданому клопотанні, погодженому прокурором, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 24.12.2021року.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, вказуючи на те, що досудове слідство не було завершене у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, яка полягає у необхідності виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій, у тому числі тих, які потребують отримання дозволу слідчого судді. Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше є велика завантаженість слідчого у кримінальному провадженні, а також вчинення ним першочергових слідчих дій без виконання яких неможливо було перейти до вказаних слідчих дій. Так, вказує на те, що необхідно встановити й допитати інших осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення або інші відомості, що мають значення для досудового розслідування; провести пред`явлення для впізнання осіб; отримати висновки призначених судово-дактилоскопічних експертиз; отримати висновок судової психологічної експертизи; призначити та отримати висновок експертизи за спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»; вирішити питання щодо призначення молекулярно-генетичної експертизи; отримати зразки голосу підозрюваних; призначити судову експертизу відео-, звукозапису та отримати її висновок; здійснити розсекречування відповідних клопотань, постанов та ухвал, на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні; провести огляд речей та документів, вилучених у ході проведення обшуків за місцем проживання фігурантів; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл»; отримати тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема інформації, що міститься на мобільних телефонах, вилучених в ході проведення обшуків в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000537; ознайомити підозрюваних з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_11 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на те, що воно не відповідає положенням ст. 295 КПК України. Надав суду свої письмові заперечення проти клопотання та просив їх врахувати під час винесення судового рішення. Підозрюваний ОСОБА_14 підтримав думку свого захисника.
Адвокат ОСОБА_24 частково заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вважає, що органу досудового розслідування достатньо двох місяців для проведення всіх необхідних слідчих дій. Підозрюваний ОСОБА_13 підтримав думку захисника.
Адвокат ОСОБА_10 заперечував проти задоволення вказаного клопотання вказуючи на відсутність підстав передбачених нормами КПК України. Підозрюваний ОСОБА_16 підтримав думку свого захисника.
Адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_9 частково заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на те, що органу досудового слідства достатньо одного місяця для проведення необхідних слідчих дій, а саме в частині отримання висновків експертів. Інші наведені слідчим підстави для продовження строку досудового слідства, вважали необґрунтованими та без достатніх доказів. Підозрювані ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 підтримали думку захисників.
Адвокат ОСОБА_12 та підозрюваний ОСОБА_19 поклалась на думку суду.
Адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на відсутність підстав для її задоволення, відсутність обгрунтованої підозри. Крім цього, вказав на те, що Ленінський районний суд м. Харкова позбавлений встановлених законом підстав розглядати клопотання ТУ ДБР. Також, вказав на порушення порядку продовження строку досудового розслідування. Надав суду свої письмові заперечення та просив їх врахувати під час винесення судового рішення. Підозрюваний ОСОБА_21 підтримав свого захисника.
Адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію адвоката ОСОБА_7 вважав необхідним повернути вказане клопотання прокурору. Підозрюваний ОСОБА_20 підтримав свого захисника.
Адвокат ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання вказуючи на відсутність підстав його задоволення. Підозрюваний ОСОБА_22 підтримав свого захисника.
Перевіривши викладені в клопотанні доводи, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст.219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилався на те, що завершити досудове розслідування в строк до 24.08.2021 року не вбачається можливим через необхідність проведення слідчих (процесуальних) дій, для отримання висновків експертів; допитати інших осіб, яким відомі обставини справи; здійснити розсекречування відповідних клопотань та ухвал і постанов на підставі яких були проведені негласні слідчі (розшукові) дії; ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваних; скласти та вручити обвинувальний акт; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.
Так, слідчий суддя вважає частково доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у строки, визначені п.3 ч.1 ст.219 КПК України не виявилось можливим, через складність кримінального провадження, необхідність проведення зазначених в клопотанні слідчих та процесуальних дій.
При цьому, слідчий суддя також враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, обсяг проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні, зокрема, проведення під час досудового розслідування низки обшуків, тимчасових доступів до інформації та документів; проведення допиту значної кількості осіб; призначення та проведення у справі експертиз.
Поряд з цим, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором належним чином не обґрунтовано необхідності продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні на термін до шести місяців.
Суд, бере до уваги посилання захисників на необґрунтованість клопотання в частині посилання на необхідність допиту осіб без їх зазначення. Крім цього, суду не надано жодного підтвердження на надання процесуальним керівником вказівок про проведення будь-яких слідчих дій.
Не знайшли свого підтвердження посилання адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 щодо порушення процедури із зверненням з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, вказуючи що законодавцем чітко визначено порядок, тобто послідовність та уповноважені суб`єкти для прийняття рішення про продовження строків, а саме спочатку прокурором до трьох місяців задля забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування. Водночас продовження цього строку із порушенням послідовності до шести місяців, минаючи його продовження до трьох місяців, або одразу вирішення слідчим суддею питання про продовження строків до шести місяців, є недопустимим.

Так, звертаючись із клопотанням про продовження строку досудового розслідування від 12 серпня 2021 року до шести місяців, слідчий відповідно до частини четвертої статті 294 КПК України посилався на виняткову складність провадження. Це клопотання було погоджено заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_25 .

Відповідно до частини першої статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, прокурор уповноважений, зокрема: приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання (пункти 9, 10 частини другої статті 36 КПК України).

Враховуючи наведене, а саме що процесуальний закон як вимагає дотримання засад розумності строку кримінального провадження та передбачає можливість продовження строків досудового розслідування із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину у межах шести- та дванадцятимісячного строку до трьох, шести та дванадцяти місяців, так і визначає самостійність процесуальної діяльності прокурора та вимагає зазначення слідчим, прокурором у відповідному клопотанні найкоротшого строку, достатнього для потреб досудового розслідування, що передбачає «обґрунтовану процесуальну самостійність» слідчого, прокурора.

В зв`язку з цим, враховуючи обсяг необхідних процесуальних та слідчих дій, наведених в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення останнього та продовження строків досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.219,294,295-1,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Другого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_23 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 від 17.11.2020 р. за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 127 КК України, а також за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 від 17.11.2020 р. за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 127 КК України, а також за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до чотирьох місяців, тобто до 24 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Слідчий суддя