Справа № 296/1015/17
У Х В А Л А
Іменем України

04 березня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новогуйвинське Житомирського р-ну Житомирської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 357 КК України,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м Карлівка Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, без постійного місця проживання, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення майнових злочинів, маючи непогашену та не зняту судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові злочини за наступних обставин.

1.) Так, 07.10.2016 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні аудиторії №101 ЖДТУ, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 103 та побачив на викладацькому столі ноутбук торгівельної юрки «Асус» моделі «Х50», який належить ОСОБА_8 .

В цей день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного ноутбуку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 підійшов до викладацького столу з якого викрав ноутбук торгівельної марки «Асус» моделі «Х50» вартістю 3000 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_4 утримуючи викрадений ноутбук при собі місце скоєння злочину залишив, після чого розпорядився вказаним ноутбуком на власний розсуд чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 3000 грн. 00 коп.

2.) Крім того, 19.12.2016 року близько 17 год. 42 хв. ОСОБА_4 перебував у торгівельному залі супермаркету «Вопак», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги 24, де побачив на торгівельній полиці жіночі колготки торгівельної марки «GIULIA», що належить ТОВ «Пакко Холдинг».

В цей день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вказаних жіночих колготок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 підійшов до торгівельної полиці, з якої викрав жіночі колготи торгівельної марки «GIULIA» у кількості п`яти пар, чим завдав ТОВ «Пакко Холдинг» збитку на загальну суму 153 гривні 25 копійок.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, після чого розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Пакко Холдинг» матеріальної шкоди на суму 153 гривні 25 коп.

3.) 26.12.2016 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , перебували на автостанції №2, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна 14, де побачили раніше незнайомого ОСОБА_9 , який сидів на лавці.

Підійшовши до нього, вказані особи помітили, що на лавці поруч з потерпілим лежить належний останньому мобільний телефон торгівельної марки «Нокіа» моделі «3200» вартістю 360 гривень 00 копійок та офіційний документ - банківська кредитна картка № НОМЕР_1 ПАТ АБ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_9 .

В цей день, час та місці у ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 став відволікати увагу ОСОБА_9 , в той же час ОСОБА_7 таємно, шляхом вільного доступу з лавки, на якій сидів ОСОБА_9 , викрав мобільний телефон з метою зняття грошових коштів з кредитного рахунку. Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинули.

В подальшому, з метою доведення спільного злочинного умислу щодо заволодіння грошовими коштами з викраденої ними банківської картки, цього ж дня, о 14 годині 43 хвилини, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 10, шляхом зміни пін-коду, отримали доступ до коштів ОСОБА_9 , що знаходились на кредитній банківській картці ПАТ АБ «А-Банк» № НОМЕР_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 використовуючи послуги кол-центру ПАТ АБ «А-Банк», а саме ІVR -меню, о 14 годині 43 хвилини здійснили транзакцію по переказу грошових коштів з кредитної банківської картки ПАТ АБ «А-Банк» № НОМЕР_1 , на пенсійну банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_9 в сумі 5000 гривень 00. копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 використовуючи послуги кол-центру ПАТ АБ «А-Банк», а саме ІVR-меню, о 14 годині 49 хвилин здійснили транзакцію по переказу грошових коштів з кредитної банківської картки ПАТ АБ «А-Банк» № НОМЕР_1 , на пенсійну банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_9 в сумі 8000 гривень 00. копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 використовуючи послуги кол-центру ПАТ АБ «А-Банк», а саме ІVR-меню, о 14 годині 54 хвилини здійснили транзакцію по переказу грошових коштів з кредитної банківської картки ПАТ АБ «А-Банк» № НОМЕР_1 , на пенсійну банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_9 в сумі 900 гривень 00. копійок.

В подальшому, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , використовуючи функцію ПАТ КБ «ПриватБанк» «Зняти гроші з іншої картки» у вищевказані час та місці, зняли грошові кошти в сумі 13900 гривень 00 копійок з пенсійної банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 місце вчинення злочину залишили, та викраденими грошовими коштами розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 13900 гривень 00 копійок.

4.) Крім того, 09.02.2017 року близько 01 год. ОСОБА_7 перебував біля магазину «Асорті», розташованому в м. Житомирі по вул. Київській, 98/74, де вживав спиртні напої з раніше знайомим йому ОСОБА_10 .

В цей час, місці та за вищевказаних обставин у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

З цією метою ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_10 з лівого боку, від чого останній впав на лівий бік на асфальт, таким чином подолавши його волю до опору, та після цього ОСОБА_7 відкрито викрав мобільний телефон «Вгаvis», ІМЕІ 1- НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 у корпусі чорного кольору вартістю 300 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора «Київстар», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, який перебував у чохлі чорного кольору зі шкіри, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, та грошові кошти в сумі 35 грн.

Після цього, ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 335 гривень 00 копійок.

5.) Особа, кримінальне провадження відносно якої було закрито ухвалою Корольовського районного судому м.Житомира від 31 жовтня 2019 року в зв`язку з її смертю близько 08 год. перебував разом з ОСОБА_4 поблизу будинку АДРЕСА_2 .

В цей час, місці та за вказаних обставин особа, кримінальне провадження відносно якої було закрито ухвалою Корольовського районного судому м.Житомира від 31 жовтня 2019 року в зв`язку з її смертю разом із ОСОБА_4 вступили в злочинну змову, направлену на таємне викрадення будь-якого чужого майна, що знаходилось в під`їзді вказаного будинку. З цією метою ОСОБА_4 разом із особою, кримінальне провадження відносно якої було закрито ухвалою Корольовського районного судому м.Житомира від 31 жовтня 2019 року в зв`язку з її смертю піднялися на майданчик 9 поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де помітили закріплений на стіні датчик руху марки «Led Flood».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений таємне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу для них обстановку, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає та їх дії залишаються ніким не поміченими, керуючись корисливим мотивом, особа, кримінальне провадження відносно якої було закрито ухвалою Корольовського районного судому м.Житомира від 31 жовтня 2019 року в зв`язку з її смертю заліз на спину ОСОБА_4 та власноруч зірвав вказаний вище датчик руху марки «Led Flood».

В подальшому, Особа, кримінальне провадження відносно якої було закрито ухвалою Корольовського районного судому м.Житомира від 31 жовтня 2019 року в зв`язку з її смертю разом із ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишили, після чого розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 192 грн. 16 коп.

Відповідно до ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 27 травня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання за адресою АДРЕСА_3 та його було звільнено з-під варти в залі суду.

Після звільнення з-під варти в залі суду обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово до суду не з`являвся, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, в зв`язку з чим ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 21 серпня 2019 року був оголошений у розшук.

Відповідно до інформації, яка є у розпорядженні суду, відносно ОСОБА_7 була заведена оперативно-розшукова справа, але на даний час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 не встановлено.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження по справі щодо цього обвинуваченого та продовжує судове провадження відносно іншого обвинуваченого.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (зі змінами від 24.12.2019 року) в даному випадку слід справу щодо обвинуваченого, відносно якого зупиняється провадження, виділити в окреме провадження.

Ст. 334 КПК України, перебачено, що матеріали кримінального провадження можуть бути виділені в окреме провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 334, 335 КПК України,

Ухвалив :

З кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 357 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 357 КК України виділити в окреме провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 357 КК України в копіях, провадження у частині обвинувачення ОСОБА_7 зупинити до його розшуку, продовжити слухання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в загальному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1