Справа № 202/3671/19
УХВАЛА

11 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Дніпро судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 , захисника - ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на нічній період доби строком на 60 днів, при цьому прокурор посилався на існування ризиків, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд, заслухавши думку захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора, приходить до наступних висновків.
Так,відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з погрозою застосування насильства, за вчинення якого передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі і з метою забезпечення розгляду кримінального провадження та забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_5 покладених на них процесуальних зобов`язань, а також запобіганню ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на нічній період доби обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на нічній період доби обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 11 липня 2021 року, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 20 години 00 хвилини до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду; прибувати до суду за першим викликом.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 11 липня 2021 року, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду; прибувати до суду за першим викликом.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 11 липня 2021 року, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду; прибувати до суду за першим викликом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3