Провадження № 11-кп/4820/447/21
Справа № 677/503/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання представника МТСБУ адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2021 року,
у с т а н о в и л а :
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 07 квітня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим за ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.

Представник МТСБУ адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вирок суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування останнього посилалась на те, що 07 квітня 2021 року місцевим судом винесено вирок відносно цивільного відповідача, ОСОБА_7 та вирішено питання цивільного позову щодо стягнення з цивільного відповідача МТСБУ, регламентної виплати в розмірі 100 000 грн.
Відповідно до положень ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Так, у порушення зазначеної норми чинного законодавства вирок у справі №677/503/19, в якій вирішено по суті цивільний позов щодо стягнення з МТСБУ регламентної виплати не був направлений на його адресу та станом на день подання апеляційної скарги не був отриманий.
Про наявність цього судового рішення представнику МТСБУ стало відомо з Реєстру судових рішень лише 17 квітня 2021 року, що у свою чергу призвело до порушення строків на його оскарження в апеляційному порядку.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку про таке.
Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі пропуску зазначеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, цивільний відповідач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) не був присутній у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження та проголошення вироку судом першої інстанції. Також немає підтверджень щодо вручення та направлення (отримання) копії вказаного судового рішення.
Таким чином, наведені доводи щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження можна визнати обґрунтованими, оскільки цивільний відповідач не мав достатньо можливостей оскаржити вирок в апеляційному порядку.
За таких обставин колегія суддів уважає, що наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому наявні підстави для його поновлення.
Керуючись ст.ст.117, 395, 418 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання представника МТСБУ адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити представнику МТСБУ адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4