СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2995/21
ун. № 759/8476/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000022 від 06.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000022 від 06.01.2021 року за ч. 1 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що згідно з матеріалами аудиту виявлених порушень допущених учасниками будівництва при визначенні вартості робіт по об`єкту, де замовником було управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, а підрядною організацією ТОВ «Бест Констракшн» , було направлено письмові запити до Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київекспертиза», в результаті чого отримані письмові відповіді з додатками, а саме завіреними належним чином копіями аудиторського звіту за результатами планового аудиту з додатками № 070-5-13/32 від 28.09.2020, та копіями довідки КП «Київекспертиза» з додатками про перевірку вартості виконаних обсягів робіт під час виконання робіт з реконструкції вказаного об`єкта.
Проведеним аудитом встановлено, що у ході реконструкції завдано втрат бюджету м. Києва на суму 2 155 803, 00 грн., а саме: завищення ТОВ «Бест Констракшн» обсягів і вартості виконаних будівельних робіт в актах форми № КБ-2в за грудень 2018 липень 2019 років на суму 2 122 346, 00 грн., в результаті чого ТОВ «Мегабуд Експерт» завищено витрати на здійснення технічного нагляду на суму 43 457,00 грн.
21.01.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва було винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів що перебувають у володіння Святошинського районної у місті Києві державної адміністрації, а саме до проектно-кошторисної документації за вказаними нижче договорами, акти виконаних робіт, сертифікатів якості та відповідності на будівельні матеріали, актів випробувань, дефектних актів, актів форми КБ-2в з додатками до них, актів форми КБ-3 з додатками до них, платіжних доручень, рахунків фактур, відомості про осіб, які здійснювали технічний нагляд за виконанням робіт та самих договорів (про здійснення закупівлі за державні кошти) за наступними роботами: всіх додаткових угод № 1-9 до договору про здійснення закупівлі за держані кошти № 2310 від 23.10.2018 року, договір № 2310 про здійснення закупівлі за державні кошти від 23.10.2018, договір № 214 про здійснення закупівлі за державні кошти від 26.08.2020 року, договору № 2606 від 26.06.2018 року, та інших наявних документів щодо проведення робіт по «Реконструкції басейну КНП «Цент первинної медично-санітарної допомоги № 2» по АДРЕСА_2 .
Однак в ході виконання вказаної ухвали було встановлено, що 26.01.2021 за вхідним № 107/406 на адресу Святошинської РДА було скеровано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів з метою вилучення оригіналів документів зазначених в ухвалі, а саме щодо «Реконструкції басейну КНП «Цент первинної медично-санітарної допомоги № 2» по АДРЕСА_2 .
В подальшому через 25 днів юристом адміністрації було повідомлено, що вказані матеріали знаходяться в Господарському суді м. Києва в рамках справи 910/1715/21. Також юрист додав, що були скеровано 25.01.2021 саме оригінали вказаних матеріалів а не копії, без всіляких на те підстав (постанов, ухвал, тощо).
Також слід зазначити, що 10.02.2021 суддею Господарського суду м. Києва ОСОБА_4 , було винесено ухвалу про залишення без руху позовної заяви 910/1715/21 Управління будівництва, архітектури, та землекористування Святошинського районної у м. Києві державної адміністрації.
На письмову вимогу органу досудового слідства суддя Господарського суду міста Києві ОСОБА_4 повідомила, що 04.02.2021 на адресу господарського суду м. Києва надійшла позовна заява УБАЗ Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації з доданими матеріалами. Тобто така позовна заява 11 днів йшла засобами поштового зв`язку по м. Києву. Також у вказаному листі зазначено, що 17.03.2021 року позовна заява та додані до неї документи були повернуті заявнику.
19.03.2021 слідчий органу досудового слідства в приміщенні Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації було складено протокол тимчасового доступу до речей та документів, в ході якого посадові особи Святошинської РДА відмовились надати уповноваженій особі зазначеній в ухвалі матеріали, до яких було надано тимчасовий доступ.
Вказаний захід забезпечення кримінального провадження було проведено в присутності двох осіб, яких було запрошено в якості понятих, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких в подальшому було допитано в якості свідків. В свою чергу в ході допиту останні підтвердили відмову посадових осіб Святошинської РДА надати документи відповідно до ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів.
Також слід зазначити що 17.03.2021 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшов супровідний лист начальника Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, за змістом якого було встановлено що начальник правління який виступив підписантом документу спрямував на адресу органу слідства документи на виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів 1-кс/759/481/21.
В ході огляду вказаних документів було встановлено, що за змістом супровідного автор вказує на те, що частина документів, зазначена в ухвалі, нібито знаходиться в матеріалах справи, що перебуває в Господарському суді м. Києві, справа 910/1715/21.
Також варто зауважити, що до часу складання протоколу про відмову надання документів посадовими особами Святошинського РДА, органом слідства не одноразово були скеровані листи до Святошинської РДА з метою належного виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів, які були проігноровані вказаними вище посадовими особами РДА.
13.04.2021 на адресу Святошинського УП ГУНП у м. Києві було скеровано лист за підписом заступника голови Святошинської районної у м. Києві, державної адміністрації ОСОБА_7 , в якому було зазначено, що працівники Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації нібито виконали всі вимоги органу досудового слідства.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлове приміщення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, що розташована за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 97, є комунальною власністю та належить територіальній громаді міста Києві в особі Київської міської ради.
В ході огляду інтернет сайту https://svyat.kyivcity.gov.ua/content/upravlinnya-budivnyctva-arhitektury-ta-zemlekorystuvannya.html, було встановлено що Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, займає наступні службові кабінети за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 409, 408, 411, 414.
22.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва в службових кабінетах Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації було проведено обшук.
22.04.2021 вилучене майно під час проведення обшуку було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене ноутбук марки «Леново», серійний номер PFOJJPYE та зарядний пристрій до нього, які поміщено до спец. пакет №NPU1407447; лист про надання довідки про вартість виконаних та оплачених робіт, послуг з додатком (на 2 арк.); лист від 13.05.2020 про надання інформації (на 2 арк.); лист від 01.06.2020 №107-42-30 про організацію проведення перевірки з додатком (на 4 арк.); лист від 10.06.2020 №107-42-34 про надання документації (на 1 арк.); лист від 15.05.2020 №107-42-24 про проведення аудиту з додатком (на 6 арк.); лист від 07.07.2020 №107-42-39про надання документації з додатком (на 2 арк.); лист від 14.08.2020 №10742-52 про застосування рекомендацій з додатком (на 3 арк.); лист від 29.10.2020 №107-42-56 про розгляд копії аудиторського звіту та плану заходів по усуненню порушень (на 1 арк.); лист від 02.08.2020 №515/33 про проведення експертизи проектно-кошторисної документації по об`єкту (на 2 арк.); програма економічного і соціального розвитку м. Києва на 2018-2020 роки (на 2 арк. копія); ухвала Господарського суду м. Києва від 10.02.2021 справа №910/1715/21 (на 4 арк.); доручення від 08.05.2020 №070-5-17/801 (на 1 арк.); копія претензії від 12.08.2020 №654/42 (на 1 арк.); претензія від 06.11.2020 №833/42 (на 1 арк.); претензія від 16.11.2020 №16.11.2020 №844/42 (на 1 арк.); претензія від 12.11.2020 №839/42 (на 1 арк.); журнал реєстрації працівників управління будівництва, архітектури та землекористування (журнал виходу на роботу 42-02-23) -прошитий; опис в кількості 2 шт. з квитанціями (на 9 арк.); позовна заява про стягнення збитків (на 7 арк.); клопотання про відстрочення плати судового збору (на 3 арк.) від 25.01.2021 №27/42; квитанції від 23.03.2021 2 шт. (на 2 арк.); ухвала про відкриття апеляційного провадження Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2021, справа №910/1715/21 (на 1 арк.); апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.03.2021 від 24.03.2021 №107-42-67 (на 6 арк.); ухвала господарського суду м. Києва від 17.03.2021, справа №910/1715/21 (на 5 арк.), які поміщено до спец.пакету №NPU 1407448; печать з відтиском підпису та написом на корпусі «Printer S1822», яку поміщено до спец.пакету №KIV 1106543; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, на якій відсутні дати складання (на 1 арк.); акт приймання виконаних будівельних робіт (на 13 арк.); акт вартості устаткування (на 4 арк.); підсумкова відомість ресурсів (на 15 арк.);акт прийому-передачі актів виконаних будівельних робіт від 12.12.2018 з додатками (на 61 арк.); лист від 20.03.219 про передбачення додаткових коштів (на 1 арк.); доповідна записка від 20.03.2019 (на 1 арк.); акт прийому-передачі актів приймання виконаних будівельних робіт від 11.09.2020 (на 47 арк.), які поміщено до спец.пакету №NPU 1407446; заява про видачу містобудівних умов та обмежень земельної ділянки (на 2 арк.); витяг з чергового кодастрового плану (на 1 арк.); витяг з бази червоних ліній станом на 17.02.2021 (на 1 арк.); наміри реконструкції по об`єкту в папці (на 40 арк.); лист від 20.07.2020 №943 (на 1 арк.); лист КНП «ЦПМСД №2» від 10.07.2020 №936 (на 1 арк.); лист КНП «ЦПМСД №2» від 03.12.2018 №5452-517 (на 1 арк.); лист КНП «ЦПМСД №2» від 10.07.2020 «973 (на 1 арк.); відмова у видачі на виконання будівельних робіт від 04.06.2020 № КВ 56 (на 1 арк.); папка синього кольору, якій містяться надписи: «На дозвіл на виконання будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція басейну КНП «ЦПМСД №2» на вул. В. Кучера, 5 у Святошинському районі м. Києва» із документами на 93 арк.; копія листа від 13.07.2020 №107-42-41 (на 2 арк.); папка із надписом «Том №1, книга 1.2, замовлення №2606, що стосується реконструкції басейну КНП «ЦПМСД №2»; папка із надписом «Том №2, книга №2.1, замовлення №2606 реконструкція басейну КНП «ЦПМСД №2»; папка із надписом «Том №3, книга 3.1., стадія «П», реконструкція басейну КНП «ЦПМСД №2», які поміщено до спец.пакету №ЕХРО 460871; проект розрахунку до кошторису (на 1 арк.); проект кошторису за 2020 рік (на 2 арк.); проект плану спеціального бюджету на 2020 рік (на 2 арк.); опис на ім`я Господарського суду м. Києва (на 1 арк.); квитанції 3шт. (на 5 арк.); розрахунок видатків від 16.03.2019 за 2019 рік (на 2 арк.); зміни до розрахунку видатків від 16.04.2019 за 2019 рік КЕКВ 3142 (на 1 арк.); довідка про зміни до кошторису за 2019 рік (на 1 арк.); довідка від 16.04 2019 ( на 1 арк.); зведення показників спеціального фонду кошторису на 2018 (на 2 арк.); кошторис на 2019 рік (на 2 арк.); план спец.фонду бюджету на 2019 (на 1 арк.); зведення показників спец.фонду кошторису на 2018 рік (на 2 арк.); зміни до розрахунку кошторису на 2019 рік КЕКВ 3142 (на 1 арк.); довідка про зміни кошторису на 2019 (на 1 арк.); довідка від 15.11.2019 (на 1 арк.) зведення показників спец.фонду кошторису на 2018 (на 2 арк.); довідка про зміни кошторису на 2019 (на 1 арк.); довідка про зміни по плану асигнувань на 2019 (на 1 арк.); зміни до розрахунку видатків на 2019 КЕКВ 3142 (на 1 арк.); довідка про зміни до кошторису на 2019 (на 1 арк.); довідка від 16.04.2019 (на 1 арк.); зведення показників спец.фонду кошторису на 2018 (на 2 арк.); зміни до розрахунку видатків на 2019 КЕКВ 3131 (на 1 арк.); довідка про зміни до кошторису на 2019 (на 1 арк.); довідка про зміни до плану спец.фонду бюджету на 2019 (на 1 арк.); зведення показників спец.фонду кошторису на 2018 (на 2 арк.), які поміщено до поліетиленового пакету, опечатаного паперовою біркою, які були вилучені в ході огляду від 13.02.2021, не можливо утримувати як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000022 від 06.01.2021 року за ч. 1 ст. 191 КК України без накладення арешту, оскільки вказане майно має статус тимчасово вилученого майна та з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, також з метою проведення відповідних судових експертиз.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Власники майна до суду не з"явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів клопотання ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцезнаходженням Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, а саме у нежитлових приміщеннях за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 97 в службових кабінетах № 408, 409, 411, 414 з метою відшукання та вилучення оригіналу договору № 2310 та довідки КБ-3, актів прийому предачі КБ-2в за 2018-2020 роки, щодо проведених робіт по «Реконструкції басейну КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» на вул. В. Кучера, 5 у Святошинському районі м. Києва.
Згідно протоколу обшуку від 22.04.2021 року серед іншого виявлено та вилучено ноутбук марки «Леново» серійний номер PFOJJPYE та зарядний пристрій до нього, які поміщено до спец. пакет №NPU1407447.
Слідчий суддя при прийнятті рішення бере до уваги, що виявлені в ході обшуку речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, такі необхідні для проведення ряду експертиз, існують реальні ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, або їх відчуження.
Враховується слідчим суддею і розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; оцінюються наслідки арешту майна.
Враховуючи вищевикладене, в наданих слідчим матеріалах кримінального провадження вбачаються докази щодо наявності існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, можливість використання заявленого слідчим майна як доказу у зазначеному кримінальному провадженні, а тому, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення поданого слідчим клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000022 від 06.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 : ноутбук марки «Леново» серійний номер PFOJJPYE та зарядний пристрій до нього, які поміщено до спец. пакет №NPU1407447; лист про надання довідки про вартість виконаних та оплачених робіт, послуг з додатком (на 2 арк.); лист від 13.05.2020 про надання інформації (на 2 арк.); лист від 01.06.2020 №107-42-30 про організацію проведення перевірки з додатком (на 4 арк.); лист від 10.06.2020 №107-42-34 про надання документації (на 1 арк.); лист від 15.05.2020 №107-42-24 про проведення аудиту з додатком (на 6 арк.); лист від 07.07.2020 №107-42-39про надання документації з додатком (на 2 арк.); лист від 14.08.2020 №10742-52 про застосування рекомендацій з додатком (на 3 арк.); лист від 29.10.2020 №107-42-56 про розгляд копії аудиторського звіту та плану заходів по усуненню порушень (на 1 арк.); лист від 02.08.2020 №515/33 про проведення експертизи проектно-кошторисної документації по об`єкту (на 2 арк.); програма економічного і соціального розвитку м. Києва на 2018-2020 роки (на 2 арк. копія); ухвала Господарського суду м. Києва від 10.02.2021 справа №910/1715/21 (на 4 арк.); доручення від 08.05.2020 №070-5-17/801 (на 1 арк.); копія претензії від 12.08.2020 №654/42 (на 1 арк.); претензія від 06.11.2020 №833/42 (на 1 арк.); претензія від 16.11.2020 №16.11.2020 №844/42 (на 1 арк.); претензія від 12.11.2020 №839/42 (на 1 арк.); журнал реєстрації працівників управління будівництва, архітектури та землекористування (журнал виходу на роботу 42-02-23) -прошитий; опис в кількості 2 шт. з квитанціями (на 9 арк.); позовна заява про стягнення збитків (на 7 арк.); клопотання про відстрочення плати судового збору (на 3 арк.) від 25.01.2021 №27/42; квитанції від 23.03.2021 2 шт. (на 2 арк.); ухвала про відкриття апеляційного провадження Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2021, справа №910/1715/21 (на 1 арк.); апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.03.2021 від 24.03.2021 №107-42-67 (на 6 арк.); ухвала господарського суду м. Києва від 17.03.2021, справа №910/1715/21 (на 5 арк.), які поміщено до спец.пакету №NPU 1407448; печать з відтиском підпису та написом на корпусі «Printer S1822», яку поміщено до спец.пакету №KIV 1106543; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, на якій відсутні дати складання (на 1 арк.); акт приймання виконаних будівельних робіт (на 13 арк.); акт вартості устаткування (на 4 арк.); підсумкова відомість ресурсів (на 15 арк.);акт прийому-передачі актів виконаних будівельних робіт від 12.12.2018 з додатками (на 61 арк.); лист від 20.03.219 про передбачення додаткових коштів (на 1 арк.); доповідна записка від 20.03.2019 (на 1 арк.); акт прийому-передачі актів приймання виконаних будівельних робіт від 11.09.2020 (на 47 арк.), які поміщено до спец.пакету №NPU 1407446; заява про видачу містобудівних умов та обмежень земельної ділянки (на 2 арк.); витяг з чергового кодастрового плану (на 1 арк.); витяг з бази червоних ліній станом на 17.02.2021 (на 1 арк.); наміри реконструкції по об`єкту в папці (на 40 арк.); лист від 20.07.2020 №943 (на 1 арк.); лист КНП «ЦПМСД №2» від 10.07.2020 №936 (на 1 арк.); лист КНП «ЦПМСД №2» від 03.12.2018 №5452-517 (на 1 арк.); лист КНП «ЦПМСД №2» від 10.07.2020 «973 (на 1 арк.); відмова у видачі на виконання будівельних робіт від 04.06.2020 № КВ 56 (на 1 арк.); папка синього кольору, якій містяться надписи: «На дозвіл на виконання будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція басейну КНП «ЦПМСД №2» на вул. В. Кучера, 5 у Святошинському районі м. Києва» із документами на 93 арк.; копія листа від 13.07.2020 №107-42-41 (на 2 арк.); папка із надписом «Том №1, книга 1.2, замовлення №2606, що стосується реконструкції басейну КНП «ЦПМСД №2»; папка із надписом «Том №2, книга №2.1, замовлення №2606 реконструкція басейну КНП «ЦПМСД №2»; папка із надписом «Том №3, книга 3.1., стадія «П», реконструкція басейну КНП «ЦПМСД №2», які поміщено до спец.пакету №ЕХРО 460871; проект розрахунку до кошторису (на 1 арк.); проект кошторису за 2020 рік (на 2 арк.); проект плану спеціального бюджету на 2020 рік (на 2 арк.); опис на ім`я Господарського суду м. Києва (на 1 арк.); квитанції 3шт. (на 5 арк.); розрахунок видатків від 16.03.2019 за 2019 рік (на 2 арк.); зміни до розрахунку видатків від 16.04.2019 за 2019 рік КЕКВ 3142 (на 1 арк.); довідка про зміни до кошторису за 2019 рік (на 1 арк.); довідка від 16.04 2019 ( на 1 арк.); зведення показників спеціального фонду кошторису на 2018 (на 2 арк.); кошторис на 2019 рік (на 2 арк.); план спец.фонду бюджету на 2019 (на 1 арк.); зведення показників спец.фонду кошторису на 2018 рік (на 2 арк.); зміни до розрахунку кошторису на 2019 рік КЕКВ 3142 (на 1 арк.); довідка про зміни кошторису на 2019 (на 1 арк.); довідка від 15.11.2019 (на 1 арк.) зведення показників спец.фонду кошторису на 2018 (на 2 арк.); довідка про зміни кошторису на 2019 (на 1 арк.); довідка про зміни по плану асигнувань на 2019 (на 1 арк.); зміни до розрахунку видатків на 2019 КЕКВ 3142 (на 1 арк.); довідка про зміни до кошторису на 2019 (на 1 арк.); довідка від 16.04.2019 (на 1 арк.); зведення показників спец.фонду кошторису на 2018 (на 2 арк.); зміни до розрахунку видатків на 2019 КЕКВ 3131 (на 1 арк.); довідка про зміни до кошторису на 2019 (на 1 арк.); довідка про зміни до плану спец.фонду бюджету на 2019 (на 1 арк.); зведення показників спец.фонду кошторису на 2018 (на 2 арк.), які поміщено до поліетиленового пакету, опечатаного паперовою біркою, на час проведення досудового слідства.
Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1