Єдиний унікальний номер: 343/1357/21
Номер провадження: 1-кс/0343/281/21
У Х В А Л А
про арешт майна

23 липня 2021 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 000090 від 21.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2021 року слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучену під час огляду 21.07.2021 одну купюру номіналом 100 (сто) доларів США із серією НЕ 440286490 Е5, яку поміщено в паперовий конверт та визначити місце зберігання відповідно до п. 21 затвердженої постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року №1104 «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Клопотання про арешт майна обґрунтовано тим, що СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000090 від 21.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в с. Поляниця, Болехівської ОТГ, запропонував та надав неправомірну вигоду майстру лісу ДП "Болехівське ЛГ" ОСОБА_6 в сумі 100 доларів США за уникнення покарання, за вчинення самовільної рубки.
21.07.2021 в період часу з 19:00 по 19:35 год, під час проведення огляду місця події в лісовому масиві, а саме в кварталі 4 ділянці 5 Поляницького лісництва ДП «Болехівське ЛГ», що в адміністративних межах с.Тисів Болехівської територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, майстер лісу ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції одну купюру номіналом 100 (сто) доларів США із серією НЕ 440286490 Е5, яку поміщено в паперовий конверт.
22.07.2021 відповідно до постанови про визнання речовим доказом, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, як предмет злочину банкноту номіналом 100 Доларів США із серією НЕ 440286490 Е5, яку поміщено в паперовий конверт, є грошима які використовувалися під час пропозиції та надання неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонував таку вигоду, а тому мають значення у кримінальному провадженні для доказування факту та обставин події та їх слід використовувати у кримінальному провадженні, як доказ речові докази, що підтверджують факт та обставини, що підлягають встановленню у ході досудового розслідування.
З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів, а також проведення експертиз у ході розслідування, виникла необхідність в накладені арешту на майно.
Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, проведення відповідних експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені під час обшуку речі і предмети.
В судовому засіданні слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Власник грошових коштів ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що при вирішенні питання про арешт майна покладається на розсуд суду.
Заслухавши пояснення слідчої, власника майна, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу переконання про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчою слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 доведено, що вищевказане майно являється речовим доказом в кримінальному провадженні № 00090 від 21.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про що свідчить постанова про визнання майна речовими доказами від 22.07.2021. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчою доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Виходячи з викладеного, приходжу висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні та збереження речових доказів, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучену під час огляду 21.07.2021 одну купюру номіналом 100 (сто) доларів США із серією НЕ 440286490 Е5, яку поміщено в паперовий конверт та визначити місцем зберігання відповідну банківську установу- уповноважений банк, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, з їх описом із зазначенням найменування та номіналу, номерів банкнот.
Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.
Копію ухвали негайно вручити слідчій та власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1