Провадження № 1-кс/947/5318/21
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження №0001363 від 13.05.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 22.04.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції (надалі ОРУП) №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 невідкладно розглянути його заяву від 09.10.2020 року про визнання потерпілим та повідомити про результат розгляду поданої заяви.

1.2. Скарга мотивована тим, що 09.10.2020 року ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001363 від 13.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. 09.12.2020 року дізнавач-інспектор СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , який на той час здійснював досудове розслідування, відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілим. 29.12.2002 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси постанова дізнавача скасована, останнього зобов`язано повторно розглянути подану заяву. Орієнтовно у середині березня 2021 року ОСОБА_3 стало відомо, що дізнавачем у вказаному кримінальному провадженні призначено ОСОБА_4 . Новий дізнавач повідомив, що він потребує певного часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прийняття відповідного рішення. Проте, станом на час звернення заява про визнання ОСОБА_3 потерпілим дізнавачем не розглянута.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.04.2021 року, справа №947/12358/21 передана на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с.3).

2.2. Ухвалю слідчої судді від 22.04.2021 року відкрито провадження за скаргою (а.с.4).

2.3. Під час розгляду скарги здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.4. У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні на підставі викладених у ній доводів.

2.5. Дізнавач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

2.6. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування

1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк […].

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

[…] 3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. Як вбачається з матеріалів скарги, 09.10.2020 року ОСОБА_3 звернувся до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001363 від 13.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

4.3. Постановою дізнавача-інспектора СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 09.12.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 09.10.2020 року відмовлено.

4.4. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.12.2020 року постанова дізнавача-інспектора СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 09.12.2020 року скасована, дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 09.10.2020 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001363 від 13.05.2020 року.

4.5. Отже, по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, що має ідентичні процесуальні наслідки, слідчим суддею вже було прийняте позитивне процесуальне рішення, яке набрало законної сили.

4.6. Слідча суддя звертає увагу, що одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (принцип згадується у рішенні Великої Палати Європейського суду з прав людини у справі Brumarescu проти Румунії від 28 жовтня 1999 року, заява № 28342/95, параграф 61).
Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто «остаточності» рішення суду.
4.7. Таким чином, слідча суддя не може розглядати питання бездіяльності дізнавача, оскільки воно вже було вирішено іншим слідчим суддею, а тому такий розгляд буде порушувати принцип юридичної визначеності.
4.8. Разом з тим, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню (ч.2 ст.534 КПК України). Невиконання судового акту - це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт. Законодавство України передбачає адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.
4.9. Відтак, враховуючи, що іншим слідчим суддею вже вирішено питання щодо зобов`язання дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання потерпілим, слідча суддя дійшла висновку про те, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження №0001363 від 13.05.2020 року, - залишити без задоволення.

2. Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1