overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

26 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому провадженні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2021 року,

в с т а н о в и в :

до Миколаївського апеляційного суду 12.07.2021 р. надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9
14.07.2021 р. ухвалою Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 повернуто особі, яка її подала.

Перевіривши ухвалу про повернення апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

У резолютивній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 14.07.2021 р. зазначено «апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2021 року повернути особі, яка її подала», в той час як правильним буде Заводського районного суду м. Миколаєва.

За змістом вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку у даному судовому рішенні із зазначенням правильної назви суду першої інстанції.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести зміни до першого абзацу резолютивної частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2021 року та викласти у такій редакції:
«апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2021 р. повернути особі, яка її подала.»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

_____________________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №577/1414/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1041/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2021 року, відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування іспитового строку інаправлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 серпня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/422/21
Справа № 676/3896/21 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 рокуКолегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 30 хв. 29 липня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №505/1996/18
Провадження №1-кп/493/8/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

служби у справах дітей
Балтської міської ради Одеської області ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000660 від 21.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000660 від 21.05.2018 року відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, посилаючись на те, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, просила суд призначити справу до судового розгляду та зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 .
Учасники справи у вирішенні питання про призначення справи до судового розгляду та складання досудової доповіді відносно обвинуваченого покладаються на розсуд суду.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого та можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 23 вересня 2021 року о 16:00 годині.
Доручити Подільському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області в строк до 20 вересня 2021 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 946/6205/21
Провадження № 1-кс/946/2425/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) на постанову про закриття кримінального провадження від 13.04.2016 року №0001141,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року до суду надійшла скарга начальника Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) на постанову про закриття кримінального провадження від 13.04.2016 року №0001141.

Крім того, у скарзі заявник просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, передбачений в ст.304 КПК України у зв`язку з його пропуском з поважних причин, а саме лист Ізмаїльської окружної прокуратури від 30.06.2021 року, з якого стало відомо про закриття кримінального провадження, Ізмаїльською філією державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) отримано 09.07.2021 року.

На думку судді та, враховуючи викладені скаржником обставини та норми ст. 304 КПК України, строки звернення до суду із скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК, скажнику слід поновити.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) на постанову про закриття кримінального провадження від 13.04.2016 року №0001141.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити начальнику Адміністрації Ізмаїльського морського порту ОСОБА_2 строки звернення до суду із скаргою на постанову слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 30.06.2020 року про закриття про закриття кримінального провадження №0001141від 13.04.2016 року.

Відкрити провадження за скаргою Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) на постанову про закриття кримінального провадження від 13.04.2016 року №0001141.

Скаргу призначити до розгляду на 28.07.2021 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити заявнику та керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3041/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000503 від 22.07.2021 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Арциз Одеської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, працюючого ОФ «Босфор», пансіонера МВС, інваліда війни, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-178, 181, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 - задовольнити.

2.Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши останньому у період з 21.00 годин до 06.00 годин залишати місце постійного проживання яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду крім днів чергування за основним місцем роботи згідно графіку затвердженого керівництвом підприємства.

3.Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, навчання та/або місця роботи.

3) не відлучатися за межі м. Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) утриматись від спілкування з свідками по справі;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - до 21 вересня 2021 року.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.07.2021 року на протязі робочого дня.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

15 липня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пожарна Балка Полтавської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (відповідно до ст. 89 КК України),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження №0002744 від 13 липня 2021 року,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пожарна Балка Полтавської області, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години до 06 години ранку наступного дня.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1.Не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити строком до 09 вересня 2021 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Звільнити з-під варти ОСОБА_4 в порядку ст. 202 КПК України

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/305/21
Провадження по справі № 1-кп/281/62/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000159 від 13.05.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до відкритого судового розгляду суддею одноособово, позаяк обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає.
Потерпіла та обвинувачений погодилися із позицією прокурора.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту виходячи з наступного.
Правові підстави для затвердження угод в даному кримінальному провадженні чи для його закриття відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, окрім іншого, в ньому викладені фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому діяння, які прокурор вважає встановленими, також зазначена правова кваліфікація цього діяння та наведено формулювання обвинувачення. При складанні обвинувального акту прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 371-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000159 від 13.05.2021 за ч. 2 ст. 125КК України відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 35 хв. 22.07.2021.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового розгляду, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/139/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
26 липня 2021 року смт .Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі скаргу представника ТОВ "Регул-Агро" ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Керуючись ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ТОВ "Регул-Агро" ОСОБА_3 , задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненнями ОСОБА_3 16 та 17 липня 2021 року протягом 24 годин, з часу отримання копії цієї ухвали та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.07.2021 о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/778/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача - Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2021, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою цивільного відповідача - Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2021 призначити на 02.08.2021 на 10.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2