overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2417/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.185, ч.4 ст.358,
ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11 травня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11 травня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 17.06.2021 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 289/480/20
Номер провадження 1-в/289/50/21
УХВАЛА
про прийняття до провадження

25.06.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 Радомишльський РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання (подання) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 27.07.2021 року о 16:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5108/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003318 від 12.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України,-
в с т а н о в и в:
в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.
Разом з тим, від заступника начальника відділу СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 надійшла заява, у якій просить клопотання залишити без розгляду, а матеріали клопотання повернути.
Перевіривши зазначене клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003318 від 12.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8673/21
провадження № 1-кп/753/1320/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,
прокурора: ОСОБА_10 ,

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд уважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі:
- ОСОБА_8 110 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 249700 грн.;
- ОСОБА_6 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 204300 грн.;
- ОСОБА_4 550 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1248500 грн.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва.
За умови внесення застави покласти на обвинувачених наступні обов`язки:
- без дозволу суду не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані та проживають;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду та покладенням обов`язку утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., за виключенням відвідування лікувальних закладів.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_7 зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду та покладенням обов`язку утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченими покласти на орган національної поліції за місцем їх проживання.
Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 29 червня 2021 року о 10 год. 30 хв.
Судді:

______________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/3713/18
Провадження № 1-кс/307/566/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 червня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001455 від 05 грудня 2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001455 від 05 грудня 2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ТПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09 год 10 хв. 30 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

25 червня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000077 від 12 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №000077 від 12 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

18 листопада 2020 року судом задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення по кримінальному провадженню судової інженерно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а, а судове провадження на час проведення судової інженерно-технічної експертизи зупинено.

02 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання судового завідувача лабораторії інженерно-транспортних досліджень Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Після розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, ухвалою суду від 16 лютого 2021 року матеріали вказаного кримінального провадження повторно направлено до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», для проведення судової інженерно-технічної експертизи призначеної ухвалою суду від 18 листопада 2020 року, а провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

23 червня 2021 року на адресу суду надійшов висновок експертів за результатами проведення судової комплексної, комісійної дорожньо-технічної та авто технічної експертизи № 20525/20526 від 09 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення розгляду судового провадження усунуті, то таке провадження слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 332, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 30 вересня 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/243/966/2021
Номер справи № 243/6518/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 червня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,

- прокурора ОСОБА_4 ,

- підозрюваного ОСОБА_5 ,

- захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 24 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

У Х В А Л ИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 24 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на строк 60 (шістдесят) діб, тобто до 22 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Бахмутської установи виконання покарань № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвалу прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 червня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 461/5249/21
Провадження № 1-кс/461/3647/21
25.06.2021 року. м.Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Клопотання задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- не залишати місце свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 17:00 год. по 07:00 год., без дозволу слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 25.08.2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 , виконання - на Яворівський районний відділ поліції Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.
Повний текст ухвали проголосити 29.06.2021 року о 16:45 год.
Ухвала може бутир оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/6957/21
Провадження №1-кп/463/517/21
УХВАЛА
підготовчого провадження

22 червня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України,раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 25 червня 2021 року на 12-50 год.
В підготовче провадження викликати сторони.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3508/21
Провадження № 1-кп/740/332/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, 07 липня 2021 року о 15-й годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокурори ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/103/20
Провадження № 1-в/553/157/2021
У Х В А Л А
Іменем України

24.06.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Подільського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 14.015.2020 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В силу ст.76 КК України ОСОБА_4 зобов`язано повідомляти орган пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації.

У травні 2021 року інспектор Подільського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» ДУ «Центр пробації» звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком суду від 14.05.2020 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
У разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої статті 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження ( ч. 7 ст. 284 КПК України).
Прокурор в судовому засіданні вважала за можливе закрити провадження за поданням органу пробації у зв`язку із смертю засудженого ОСОБА_4 , оскільки це не суперечить положенням п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зважаючи на вказані положення Кримінального процесуального кодексу суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за поданнням органу пробації у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_4 ..
З урахуванням вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Подільського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного судом покарання відносно: ОСОБА_4 -закрити у зв`язку зі смертю засудженого.
Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1