overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3074/21
У Х В А Л А
25.06.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відповідність ст.171 КПК України клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2021 року до суду подано дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна, згідно якого просить накласти арешт на речові докази автомобіль марки «AUDI», моделі «Q7», сірого кольору, реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , який 23 червня 2021 року був вилучений в ході огляду місця події.

Дізнавачем зазначено, що арешт майна необхідно вчинити в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160, про що свідчить запис у вступній частині клопотання да у дадатку.

Разом з тим, з доданих матеріалів слідує, що досудове розслідування здійснюється в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 24.06.2021 року за ст. 290 КК України, що стверджується відповідним Витягом.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Суд констатує, що даний дізнавачем Витяг суперечить зазначеному дізнавачем у клопотанні.

Отже, вказане клопотання не відповідає ст.171 КПК України, а відтак в силу положень ч.2 ст.172 КПК України вказане клопотання підлягає поверненню прокурору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту на речові докази автомобіль марки «AUDI», моделі «Q7», сірого кольору, реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , який 23 червня 2021 року був вилучений в ході огляду місця події повернути прокурору.

На ухвала слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/5248/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 12 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2040/17
Провадження № 1-в/314/750/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із закінченням випробування,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку із закінченням випробування.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судове засідання за поданням начальника Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку із закінченням випробування, на 13.07.2021 року о 08 годині 55 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.06.2021
Справа № 459/3880/14-к
У Х В А Л А

судового засідання

24.06.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі клопотання в кримінальному провадженні №0000211 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Від представника потерпілого надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з огляду на значну віддаленість від суду та карантинні обмеження.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Місцезнаходження АТ «Укрзалізниця» розташоване в м.Львів по вул.Гоголя,1, що значно територіально віддалене від Сокальського районного суду Львівської області.

У зв`язку з наведеним, необхідно призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити Господарському суду Львівської області забезпечити участь представника товариства в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Господарському суду Львівської області забезпечити участь в судовому засіданні 16.07.2021р. о 11.00год. в розгляді кримінального провадження №0000211 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції представника Акціонерного товариства «Укрзалізниця», місцезнаходження: м.Львів, вул.Гоголя,1, тел.:.

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1260/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 01 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/9158/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.07.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.06.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шкорупеєв
Справа № 298/694/21
Номер провадження 1-кс/298/217/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2 до Великоберезнянського районного суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого слідчого відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Подана до суду скарга відповідає вимогам, визначеним статтями 303-304 КПК України, а тому провадження по ній підлягає відкриттю, а скарга призначенню до судового розгляду.

Необхідності у прийнятті рішення про здійснення кримінального провадження слідчим суддею у закритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.27 КПК України немає.

Відповідно до ст.. 303 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в судовому засіданні у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на 05 липня 2021 р. о 10 год.30 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2868/21
Провадження №1-кп/333/491/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження №0000009 від 02.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000009 від 02.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до розгляду не заперечували.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000009 від 02.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 10-00 год. 09 липня 2021 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілий.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 579/694/20
Провадження № 1-кп/589/270/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захистника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати кримінальне провадження № 579/694/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, колегії суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 185 КК України, справа № 579/704/18, провадження № 1-кп/589/53/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
25.06.2021 Справа №607/10890/21

(провадження № 1-кс/607/3570/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за наслідками розгляду, скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.06.2021р. задоволено зазначену скаргу ОСОБА_3 .

У резолютивній частині цієї ухвали допущена описка у зазначенні особи, яка подала заяву замість правильної « ОСОБА_3 » вказано неправильну « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Про судове засідання з розгляду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2021р. представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 та представник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися.

Їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За вказаних обставин суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. 379 КПК України розглянути це питання та виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2021 року у зазначенні особи, яка подала заяву, зазначивши правильну ОСОБА_3 замість неправильної ОСОБА_4 .

У зв`язку з виправленням описки вважати правильним текст абзацу другого резолютивної частини ухвали: «Зобов`язати уповноважених посадових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області виконати дії згідно з вимогами ст. 214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , надісланою засобами поштового зв`язку до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 07 червня 2021 року».

Копію ухвали направити/вручити учасникам судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 27.09.2019 року про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0001778 від 04.07.2019 року,

встановив:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 27.09.2019 року про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0001778 від 04.07.2019 року.
Прокурор в судовому засіданні просила закрити провадження по скарзі, оскільки кримінальне провадження, в рамках якого вона подана, направлене до суду з обвинувальним актом. Надала копію супровідного листа для його долучення до матеріалів скарги.
ОСОБА_4 пояснень за клопотанням прокурора не надавав.
Захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що провадження по скарзі має бути закрито з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст.307 КПК України, що регламентує перелік рішень за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, в разі визнання скарги обґрунтованою ухвала може бути про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію, що неможливе при закінченні досудового розслідування.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Частина 1 ст.7 КПК передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги кримінальне провадження, в рамках якого вона подана, перебуває на розгляді в суді, що підтверджується супровідним листом до обвинувального акту від 28.12.2019 року. Таким чином, досудове розслідування кримінального провадження №0001778 закінчено.
Оскільки статтею 303 КПК передбачено право на оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого лише під час досудового розслідування, то відкрите провадження по скарзі має бути закрито, оскільки досудове розслідування закінчено на час її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,303 КПК України,

Ухвалив:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 27.09.2019 року про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0001778 від 04.07.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 463/2921/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/606/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 надійшла до Львівського апеляційного суду 22 червня 2021 року.
23 червня 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження заапеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 11 год. 00 хв. 27 липня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Микич
01.07.21 932/5136/21
УХВАЛА
01 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням, зареєстрованим 24.06.2021 року № 28975 ,
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням, зареєстрованим 24.06.2021 року № 28975.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням, зареєстрованим 24.06.2021 року № 28975 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2021 року о 09:30 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1