Справа № 346/4202/20
Провадження № 1-кс/346/433/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 06.11.2020 року на підставі клопотання слідчого СВ Коломийського РВ ГУНП в Івано-Франківській області винесено ухвалу про арешт майна, якою з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на транспортний засіб марки «Opel Vectra, номерний знак « НОМЕР_1 », який зареєстрований за ОСОБА_6 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Зазначає, що вказана ухвала прийнята всупереч нормам КПК України, вона порушує його права та законні інтереси, а тому повинна бути скасована. Він є володільцем вказаного автомобіля, власником якого є ОСОБА_6 , який в цьому кримінальному провадженні має статус третьої особи. Посилаючись на ч. 2 ст. 64-2 КПК України, вказує що із вказаним клопотанням звернувся слідчий при тому, що автомобіль належить третій особі ОСОБА_6 . Крім того, вказаний транспортний засіб служив заявнику не предметом розкоші, а допоміжним засобом вирішення повсякденних клопотів. Відсутність автомобіля, тобто його арешт, негативно впливає на життя заявника, створює незручності, порушує його права та інтереси, а тому він вважає, що викладене з урахуванням вимог розумності та співмірності також є підставою для скасування арешту, так як він суперечить його інтересам та інтересам третіх осіб. Крім того, зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи транспортного засобу та слідчі дії, тому підстав в подальшій забороні його користування автомобілем не має.Зазначає, що на майданчику для зберігання автомобілів відсутні будь-які умови для збереження даного транспортного засобу, тому подальше його розміщення на ньому може призвести до погіршення його технічного стану, що в подальшому матиме для нього негативні наслідки. Тому заявник просить скасувати вказаний арешт.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, його представник, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримав. ОСОБА_4 також уточнив, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06.11.2020 року, ОСОБА_6 із клопотанням про скасування арешту до суду не зввертався.
Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмові пояснення, згідно з якими заперечує проти скасування арешту вказаного транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , оскільки вони є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Для підтвердження факту переслідування потерпілого ОСОБА_8 особами на транспортному засобі марки «Opel Vectra, номерний знак « НОМЕР_1 », який мав місце 20.08.2020 року, та підтвердження того, що даний транспортний засіб є засобом вчинення злочину, слідчий надала копію довідки по кримінальному провадженню № 0000086 від 21.08.2020 року.
Перевіривши надані матеріали, суд доходить наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 06.11.2020 року з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на автомобіль марки «Opel Vectra, номерний знак « НОМЕР_1 », який зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , які вилучені під час проведення обшуку. В ухвалі також вказано, що вказаний транспортний засіб та свідоцтво можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки є засобами вчинення кримінального правопорушення (а.с. 4).

Відповідно до копії довіреності посвідченої 16.07.2020 року приватним нотаріусом Рожнятівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрованої в реєстрі за № 340, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноважив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо експлуатації та вчинення правочинів відносно вищевказаного транспортного засобу (а.с. 5).

Відповідно до положень частин 1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Згідно із довідкою по кримінальному провадженню № 0000086 від 21.08.2020 року зафіксовано факт переслідування потерпілого ОСОБА_8 особами на транспортному засобі марки «Opel Vectra, номерний знак « НОМЕР_1 », який мав місце 20.08.2020 року (а.с. 18-37).
Враховуючи, що на час розгляду даного клопотання потреба і мета, з якою накладено арешт на майно, визначене вказаною ухвалою слідчого судді від 06.11.2020 року, продовжують існувати, так як досудове розслідування по даному факту не завершене, суд вважає, що скасування арешту зазначеного майна як речових доказів і засобу вчинення злочину є передчасним, а питання про долю цього майна може бути вирішено кінцевим рішенням в даному кримінальному провадженні. Отже, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 , 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.11.2020 року, вилученого під час проведення обшуку, а саме автомобіль «Opel Vectra, номерний знак « НОМЕР_1 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1