Справа № 463/349/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/518/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 30.03.2020 закрито кримінальне провадження № 0000029 від 11.01.2019 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 30.03.2020 про закриття кримінальне провадження № 0000029 від 11.01.2019 відмовлено.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, скасувати постанову про закриття кримінального провадження, направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, винесена без встановлення дійсних обставин кримінального провадження, слідчий суддя порушив вимоги ст.ст. 370, 372 КПК України. Під час розгляду скарги стало відомо, що оригінал його заяви про вчинення кримінального правопорушення та додані до неї документи відсутній у матеріалах кримінального провадження, натомість наявна лише копія такої заяви, що залишилось поза увагою слідчого судді при розгляд його скарги.
Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження № 00000029, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Ухвала слідчого судді від 29 квітня 2021 року і постанова слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню з таких підстав.
Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 30.03.2020, мотивував своє рішення тим, що слідчий, виконуючи імперативну норму абз. 2 п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, правомірно виніс постанову про закриття кримінального провадження, адже пройшло дванадцять місяців з дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нікому не здійснено повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні.
Однак таке рішення слідчим суддею постановлене без всебічного і повного з`ясування обставин.
Відповідно до вимог кримінального процесуального закону рішення слідчого судді повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
У постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що нам було проаналізовано матеріали кримінального провадження та оцінено відомості у їх комплексі та з урахуваннями вичерпаних можливостей досудового слідства, у зв`язку з чим слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження, дослідження і оцінки слідчим, прокурором доказів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000029 відомості до ЄРДР внесені 11.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_8 від 03.01.2019, якою зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_6 про вчинення злочину від 27.12.2018.
Відповідно до постанови слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 16 липня 2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000029 від 11.01.2019, закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 284 КК України.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова постанову слідчого від 19 липня 2019 року скасовано, а матеріали кримінального провадження № 0000029 від 11.01.2019 повернуто слідчому Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 для проведення досудового розслідування, з тх мотивів, що матеріали кримінального провадження не містять самої заяви ОСОБА_6 від 27.12.2018, перевірка обставин, викладених у якій і мали бути предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Проте, 30 березня 2020 року на адресу ОСОБА_6 скеровано постанову від 30.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000029 від 11.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що з моменту ухвалення рішення слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова від 10.09.2019 до постановлення слідчим рішення від 30.03.2020 у кримінальному провадженні №0000029 не було проведено жодної слідчої дії, як і не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді від 10.09.2019.
Закриття провадження фактично внаслідок неналежного виконання слідчим своїх обов`язків порушує права заявника.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у даному випадку дії слідчого суперечать загальним засадам та завданням кримінального провадження, тому вважає висновки слідчого судді щодо правомірності рішення слідчого є передчасними, а закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків, передбачених ст. 219 КПК України, є необґрунтованим.
Будучи зобов`язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування впродовж строку, передбаченого абзацом 2 ч.1 ст. 219 КПК України, має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження - прийняти відповідне рішення.
Вимоги ст.ст. 219, 284 КПК України обумовлені необхідністю додержання під час досудового розслідування розумних строків проведення процесуальних дій, а не з метою надання органу досудового розслідування можливості формального закриття кримінальних проваджень та зняття з держави обов`язку розслідувати злочини.
У постанові слідчого про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, не взято до уваги ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.09.2019.
Зазначені недоліки залишились поза увагою слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_6 .
Слідчий суддя не перевірив дотримання слідчим вимог закону при проведенні досудового розслідування, і зроблений ним висновок про правильність прийнятого слідчим рішення не відповідає фактичним обставинам.
Таким чином слідчий суддя допустив невідповідність висновків фактичним обставинам, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
З огляду на викладене ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню до СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, для продовження досудового розслідування з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадженняскасувати.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000029 скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000029 направити до СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4