Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/517/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника Долинського РС ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_5
представника служби у справах дітей ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000114 від 22.02.2020 року, № 0000330 від 25.05.2020 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верблюжки Новгородківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий : 31.01.2018 року Новгородківським районним судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 27.09.2019 року до суду направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000096 за ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України; покарання відбуте, судимість не знята, не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Верблюжка Новгородківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий : 23.06.2011 року Новгородківським районним судом за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 10.07.2014 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.4 ст.345, ч.2 ст.70 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання по вироку Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2013 року на 6 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 с.185 КК України виправдано; 27.12.2018 року на підставі постанови Червонозаводського суду міста Харків звільнений умовно достроково, не відбутий строк 11 місяців 21 день; покарання відбуте, судимість не знята, не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Верблюжки Новгородківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта не повна загальна середня, не одружений, не працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_8 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_9 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище за наступних обставин.

22 лютого 2020 року близько 01.00 години ОСОБА_8 разом з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 перебували біля домоволодіння по АДРЕСА_3 . Біля вищевказаного домоволодіння ОСОБА_8 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 побачили автомобіль ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 який на праві власності належить ОСОБА_10 , і у них виник намір на незаконне заволодіння транспортним засобом. З метою незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_8 відчинив водійські двері автомобіля та таким чином потрапив в салон автомобіля. Перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_8 пошкодивши замок запалювання, розблокував кермо та разом з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 відкотили вищевказаний автомобіль та в подальшому шляхом перемикання проводів запалення, завівши двигун автомобіля поїхали з місця події, чим самим повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволоділи транспортним засобом вартістю 8810,00 грн.

Крім цього, 08 березня 2020 року близько 01.00 години ОСОБА_8 разом з ОСОБА_8 перебували біля домоволодіння по АДРЕСА_4 . Біля вищевказаного домоволодіння побачили автомобіль «OPEL Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_11 і у них виник намір на незаконне заволодіння транспортним засобом. З метою незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_8 відчинив водійські двері автомобіля та таким чином потрапив в салон автомобіля. Перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_8 розблокував кермо та разом з ОСОБА_8 відкотили вищевказаний автомобіль та в подальшому шляхом перемикання проводів запалення, завівши двигун автомобіля поїхали з місця події, чим самим повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволоділи транспортним засобом, чим заподіяли потерпілому майнової шкоди на загальну суму на суму 35963,48 грн.

Крім цього 28 квітня 2020 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_9 проходячи біля домоволодіння ОСОБА_12 по АДРЕСА_5 на території частково огородженого подвір`я помітив легковий автомобіль марки «ВАЗ 21011» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , дверцята якого були зачинені на запірний механізм, при цьому не зачинені на дверний замок, в ході чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_9 через відчинені ворота вказаного домоволодіння пройшовши на територію подвір`я ОСОБА_12 впевнившись у відсутності власника, сторонніх осіб та в тому, що його дій ніхто не помічає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21011» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , діючи умисно, цілеспрямовано с корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили рук, відчинив передні ліві двері автомобіля та проник до салону автомобіля, звідки повторно, таємно, викрав автомагнітолу «PIONER DEH 715 OUB», яка згідно висновку експерта № 2140/20-27 від 12.05.2020 року вартістю 250,00 грн. Продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 відчинив капот вищевказаного автомобіля звідки повторно, таємно, викрав акумуляторну батарею «НАGEN» 2S60В10С45636/024, яка згідно висновку експерта № 2138/20-27 від 18.05.2020 вартістю 347,70 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_9 заподіяв потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 597,70 грн. В подальшому викраденим майном ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 28 квітня 2020 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_9 проходячи біля домоволодіння ОСОБА_13 по АДРЕСА_5 на території не огородженого подвір`я помітив легковий автомобіль марки «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , дверцята якого були зачинені на запірний механізм, при цьому не зачинені на дверний замок, в ході чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_9 пройшовши на територію подвір`я ОСОБА_13 , впевнившись у відсутності власника, сторонніх осіб та в тому, що його дій ніхто не помічає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили рук, відчинив передні ліві двері автомобіля та проник до салону автомобіля, звідки повторно, таємно, викрав автомагнітолу «САR МР5 РLАYЕR 4011 4/1 ТFТ», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди згідно висновку експерта №2139/20-27 від 12.05.2020 року на суму 836,00 грн. В подальшому викраденим майном ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, пояснив, що вчинив злочин за обставин викладених у обвинувальному акті, розповів, як разом з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_14 заволоділи автомобілем ВАЗ-2101 та разом з ОСОБА_8 заволоділи автомобілем «OPEL Vectra»

Обвинувачений ОСОБА_8 вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, пояснив, що вчинив злочин за обставин викладених у обвинувальному акті, розповів, як разом з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_14 заволоділи автомобілем ВАЗ-2101 та разом з ОСОБА_8 заволоділи автомобілем «OPEL Vectra».

Обвинувачений ОСОБА_9 вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, пояснив, що вчинив злочин за обставин викладених у обвинувальному акті, розповів, як разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_8 заволоділи автомобілем ВАЗ-2101, крім того, розповів як викрав магнітолу, акумулятор з автомобіля марки «ВАЗ 21011» та автомагнітолу з автомобіля марки «ВАЗ 2101».

Потерпілий ОСОБА_10 розповів, що оставив автомобіль ВАЗ «2101» на подвір`ї у дворі, а зранку виявив його відсутність
Потерпілий ОСОБА_11 також розповів, що виявив зникнення автомобіля «OPEL Vectra».

Крім того, вина обвинувачених доводиться також наступним:
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) слідує, що 22.02.2020 року ОСОБА_10 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.к.п.6 т.1)
Згідно протоколу огляду місця події та фототаблиці до протоколу від 22.02.2020 року слідує, що протоколом огляду місця події являється ділянка місцевості, що розташована біля домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_10 (а.к.п.7-12 т.1)
Згідно протоколу огляду місця події та фототаблиці до протоколу від 09.03.2020 року слідує, що протоколом огляду місця події являється домоволодіння по АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_15 , де виявлено купу металобрухту, а саме : частини кузова автомобіля ВАЗ НОМЕР_5 (а.к.п.32-35 т.1)
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2020 року слідує, що ОСОБА_15 вказує на ОСОБА_9 , як на особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення (а.к.п.61-64 т.1)

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2020 року слідує, що ОСОБА_15 вказує на ОСОБА_8 як на особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення (а.к.п.65-68 т.1)

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2020 року слідує, що ОСОБА_16 вказує на ОСОБА_9 , як на особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення (а.к.п.71-74 т.1)

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2020 року слідує, що ОСОБА_16 вказує на ОСОБА_8 як на особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення (а.к.п.75-78 т.1)

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2020 року слідує, що ОСОБА_17 вказує на ОСОБА_9 , як на особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення (а.к.п.81-85 т.1)

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2020 року слідує, що ОСОБА_17 вказує на ОСОБА_8 як на особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення (а.к.п.86-90 т.1)

Згідно висновку експерта № 1233/20-27 від 19.03.2020 року слідує, що середня ринкова ціна КТЗ ВАЗ 2101, 1971 року виготовлення станом на 21.02.2020 року складає 8810.00 гривень (а.к.п.104-105, т.1)

Згідно висновку експерта № 1232/1278/1279/20-27 від 20.03.2020 року слідує, що ринкова вартість досліджуваних двох музичних колонок «Samsung PS-RTKP15» та «Samsung PS-FTKP15», які перебували в експлуатації станом на 21.02.2020 року складала 300.00 гривень; ринкова вартість досліджуваної авто магнітоли «Sony Xplod 52», яка перебувала в експлуатації станом на 21.02.2020 року складала 400.00 гривень; ринкова вартість досліджуваних двох динаміків «Pioneer TS-A 69141», які перебували в експлуатації станом на 21.02.2020 року складала 450.00 гривень (а.к.п.111-113, т.1)

Згідно заяви від 08.03.2020 року слідує, що ОСОБА_11 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.к.п.136, т.1)

Згідно протоколу огляду місця події та фототаблиці до протоколу від 08.03.2020 року слідує, що протоколом огляду місця події являється домоволодіння по АДРЕСА_4 (а.к.п.137-141 т.1)
Згідно протоколу огляду місця події та фототаблиці до протоколу від 08.03.2020 року слідує, що протоколом огляду місця події являється АДРЕСА_3 , де на узбіччі виявлено автомобіль «OPEL Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.к.п.154-159, т.1)
Згідно висновку експерта № 1211/20-27 від 19.03.2020 року слідує, що ринкова вартість колісного транспортного засобу «OPEL Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 08.03.2020 року складає 35963.48 гривень (а.к.п.163-166, т.1)

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) слідує, що 28.04.2020 року ОСОБА_18 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.к.п.3, т.2)
Згідно протоколу огляду місця події та фототаблиці до протоколу від 28.04.2020 року слідує, що протоколом огляду місця події являється домоволодіння по АДРЕСА_5 , яке належить потерпілому ОСОБА_13 (а.к.п.5-7, т.2)
Згідно висновку експерта № 2139/20-27 від 12.05.2020 року слідує, що ринкова вартість музичної авто магнітоли «CAR MP5 PLAYER 4011 4.1 TFT» чорного кольору, яка була придбана новою в січні 2020 року, придатної для експлуатації станом на 27.04.2020 року складала 836.00 гривень (а.к.п.32-33, т.2)

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) слідує, що 28.04.2020 ОСОБА_12 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.к.п.48, т.2)
Згідно протоколу огляду місця події та фототаблиці до протоколу від 28.04.2020 року слідує, що протоколом огляду місця події являється домоволодіння по АДРЕСА_5 , яке належить потерпілому ОСОБА_12 (а.к.п.50-52, т.2)
Згідно висновку експерта № 2138/20-27 від 18.05.2020 року слідує, що ринкова вартість акумуляторної батареї HAGEN 60 Ah, 500А, 12V, серійний номер 2S60B10C45636/024 станом на 28.04.2020 року складала 347.70 гривень (а.к.п.82-85, т.2)

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченими не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 направлені на заволодіння майном потерпілихза ч.2 ст.289 КК України, якнезаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 направлені на заволодіння майном потерпілихза ч.2 ст.289 КК України, якнезаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 направлені на заволодіння майном потерпілихза ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище.

Прокурор у якості покарання просив застосувати обвинуваченому ОСОБА_8 позбавлення волі з застосуванням положень ст.70 КК України, обвинуваченому ОСОБА_8 позбавлення волі з застосуванням положень ст.75 КК України, неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 з застосуванням положень ст.70, 75, 104 КК України, обвинувачені просили суворо не карати.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив тяжкі злочини, обставини їх вчинення, наслідки, розмір завданої шкоди та враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив тяжкі злочини, обставини їх вчинення, наслідки, розмір завданої шкоди та враховує особу винного, який характеризується посередньо, раніше судимий.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив тяжкі злочини, обставини їх вчинення, наслідки, розмір завданої шкоди та враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, вчинив злочин у неповнолітньому віці, згідно досудової доповіді Новгородківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 можливе без позбавлення волі за умови здійснення нагляду.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України судом не визнано.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_8 позбавлення волі з застосуванням положень ст.70 КК України, ОСОБА_8 та покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням положень ст.75 КК України, обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 70, 75, 104 КК України, з огляду на майновий стан обвинувачених, суд не вбачає доцільності застосування конфіскації майна.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти)років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання з покаранням призначеним вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2021 року ОСОБА_8 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 місяців без конфіскації майна.
ОСОБА_8 початок строку відбування покарання за цим вироком рахувати з дня набрання ним законної сили, зарахувавши у строк покарання період відбування покарання за попереднім вироком, починаючи з 19 серпня 2020 року до набрання цим вироком законної сили.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_9 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1525 (одна тисяча п`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1525 (одна тисяча п`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 копійки.

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3159 (три тисячі сто п`ятдесят дев`ять) гривень 84 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні , а саме : зразок ґрунту та недопалок цигарки «BOND»; зразок ґрунту та недопалок цигарки «Rothmans»; зразок ґрунту та недопалок цигарки «Rothmans»; змиви з автомобіля ВАЗ 2101 на марлевому тампоні; змиви з автомобіля ВАЗ 21011 на марлевому тампоні, які передано на зберігання кімнати речових доказів Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;
нішу з полімерного матеріалу чорного кольору, сувенірну банкноту 100 доларів США, яка поміщена в паперовий конверт, полімерний пакет чай «Grinfild», який поміщений в паперовий конверт, 2 лампи на 12 Вт, 3 металеві хомути, 2 запальнички, тюбик клею 505, металева деталь, полімерна шайба, металевий ключ, металева клейма, металева ложка, світловідбивач, електричний запобіжник; частини до автомобіля ВАЗ 21011, а саме : кузов, передня частина, 4 дверцят, бензобак, вихлопну трубу, днище, деформований дах; запчастину до автомобіля ВАЗ 21011 панель з маркуванням ІК 08 А; реєстраційні номери НОМЕР_1 до автомобіля ВАЗ 21011; 2 акустичні колонки «SAMSUNG» model PS RTK P 15 та «SAMSUNG» model PS FTK P 15, авто магнітола «SONY» s/n 1809406, задня панель для музичних колонок з надписом «audiopro music» з 2 акустичними колонками «Panasonic», автомобільний диск в зборі з гумою «SAMURAI» 175/70 R 13, 2 фари з відбивачем, які переданий під розписку потерпілому ОСОБА_10 залишити за належністю;

автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_6 на якому знаходяться запчастини до автомобіля ВАЗ 21011, який передано під розписку ОСОБА_8 залишити за належністю;
автомобіль «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_2 № кузова НОМЕР_7 , які переданий під розписку потерпілому ОСОБА_11 залишити за належністю;

автомагнітолу «CAR MP5 PLAYER 4011 4.1 TFT»; коробку до автомагнітоли «CAR MP5 PLAYER 4011 4.1 TFT», які передано під розписку потерпілому ОСОБА_13 залишити за належністю;

автомагнітолу «Pioneer DEH 715OUB»; акумуляторну батарею «HAGEN», серійний номер НОМЕР_8 ; коробку до автомагнітоли «Pioneer DEH 715OUB», які передано під розписку потерпілому ОСОБА_12 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1