Провадження № 1-кп/761/2372/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , представників потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0012251 від 30.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької обл., громадянина України, українця, працюючого фізичною особою-підприємцем, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0012251 від 30.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, одночасно заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Посилається на наявність раніше встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку ОСОБА_7
Законний представник потерпілої ОСОБА_4 , представники потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підтримали думку прокурора щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду. При вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладалися на розсуд суду.
Крім того, до суду законним представником потерпілої подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної та матеріальної шкоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
При цьому захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечили з приводу заявленого прокурором клопотання, просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Щодо визнання потерпілої ОСОБА_9 цивільним позивачем учасники судового провадження не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та подані в судовому засіданні цивільний позов, суд дійшов висновку призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з таких обставин.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.
Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд, при вирішенні питання про доцільність продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_7 дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, а саме: переховуватися від суду, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , наявність даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_7 з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.
Відповідно до ст.61 КПК України суд вважає за необхідне визнати потерпілу ОСОБА_9 цивільним позивачем по вказаній кримінальній справі.
З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 318, 331, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0012251 від 30.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.
який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А,
18 січня 2019 року об 11 год. 30 хв.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , заборонивши ОСОБА_7 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком до 09 березня 2019року включно.

Продовжити ОСОБА_7 строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 09 березня 2019 року включно:

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.

Визнати потерпілу ОСОБА_9 цивільним позивачем по вказаній кримінальній справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1