Справа № 579/562/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2021 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання заступника начальника слідчого СВ відділення поліції № 1 ( м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 27.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:
09.03.2021 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні №0000027 від 27.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у яких міститься інформація по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 за період часу з 17 травня 2017 року по 09.03.2021 року, шляхом надання у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації з можливістю отримання у Сумській філії АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- деталізованих відомостей про рух грошових коштів окремо по даному рахунку з наданням детальної інформації про контрагентів, у тому числі фізичних чи юридичних осіб, які перераховували кошти на цей рахунок, подальшого руху цих коштів, перерахування їх на інші рахунки, відомостей щодо місць та часу зняття готівки у касах (з зазначенням найменування банку та МФО) чи банкоматах (із зазначенням номерів та адрес розташування) із додаванням фото-, відеоматеріалів особи, яка знімала грошові кошти тощо;

- заяв про відкриття та закриття вказаного банківського рахунку;

- документів, що підтверджують зняття коштів з вказаного рахунку;

- детальну технічну інформацію щодо користування власниками банківського рахунку послугами віддаленого керування банківськими рахунками із зазначенням ІР-адрес, дати та точного часу їх використання, переліку закріплених фінансових та контактних номерів, що закріплені за рахунком та клієнтом; -

- детальну інформацію щодо дати, часу, місця (при наявності номерів банкоматів чи терміналів), за допомогою яких здійснювалась зміна фінансових та контактних номерів телефонів закріплених за вказаним банківським рахунком.

Заступник начальника слідчого СВ відділення поліції № 1 ( м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує. (а.с.12).

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 27.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі міського голови ОСОБА_4 було укладено договір підряду № 106 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на виконання поточного ремонту ділянки дороги з влаштування містка в районі вул. Берегова м. Кролевець Сумської області.

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ- 2в), №4 від 16.05.2017 підписаного Замовником, в особі міського голови ОСОБА_4 та генпідрядником, в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 загальна вартість виконаних робіт з поточного ремонту ділянки дороги з влаштування містка в районі вул. Берегова м. Кролевець Сумської області становить 16 772,00 грн.

Для проведення повного всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування та з`ясування істини у кримінальному провадженні існує необхідність у отриманні та вивченні стороною обвинувачення документів, що містять відомості щодо відомості щодо фінансових операцій по використанню коштів, отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в результаті завищення вартості ремонтно-будівельних робіт робіт з поточного ремонту ділянки дороги з влаштування містка в районі АДРЕСА_3 та долучення отриманих відомостей, що містяться в таких документах до кримінального провадження в якості доказів, а тому є підстави для тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з інформацією по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 за період часу з 17.05.2017 року по 09.03.2021 року.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000027 від 27.02.2019 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із показів свідка ОСОБА_6 , слідує, що на початку 2017 року ним за зверненням мешканців вул. Берегова м. Кролевець було подане депутатське звернення до голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 щодо встановлення пішохідного містка через р. Свидня поблизу вул. Берегової м. Кролевець. В подальшому у квітні 2017 року ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 було здійснено виїзд до вул.. Берегової, де потрібно було встановити місток. На той час на місці проведення робіт мався місток, виготовлений зі старого автомобільного металевого борту, який був встановлений на залізобетонних блоках, а також на березі річки неподалік від вказаного містка лежали покинуті залізобетонні плити. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було вирішено встановити замість старого містка через річку залізобетонну плиту. В подальшому на проведення вказаних робіт було виготовлену кошторисну документацію та здійснено встановлення містка з залізобетонної плити. В подальшому у жовтні 2017 року на підставі заяв жителів м.Кролевець, було проведено перевірку, під час якої було встановлено, що будівельні роботи, які були виконані організацією-підрядником по вказаному ремонту містка не відповідали обсягам, зазначеним в акті виконаних робіт, оскільки роботи з улаштування залізобетонних опор з фундаментних блоків та придбання самих залізобетонних опорних блоків за які були перераховані кошти на загальну суму близько 12 тис. грн. взагалі виконані не були, а залізобетонну плиту містка було встановлено на старі залізобетонні конструкції, які знаходилися там і раніше, до виконання вказаних ремонтних робіт.(а.с. 5-6).

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №806/1391/1651 від 17.02.2021, в межах наданих на дослідження документів, виконані будівельні роботи по об`єкту - поточний ремонт ділянки дороги з влаштування містка в районі вул. Берегова м. Кролевець Сумської області не відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а саме:

- влаштування старої (бувшої у використанні) залізобетонної плити не відповідає п. 4.1.3 ДБН В.1.2-14-2009 «Система забезпечення надійності та безпеки будівельних об`єктів. Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ» та п. 4.1.3 ДБН В.1.2-14:2018 «Система забезпечення надійності та безпеки будівельних об`єктів. Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель і споруд» в частині неможливості забезпечення використання об`єкта за призначенням, так як об`єкт непридатний для нормальної експлуатації.

Вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту ділянки дороги з влаштування містка в районі вул. Берегова м. Кролевець Сумської області за договором підряду №106 від 15.05.2017 року на «Поточний ремонт ділянки дороги з влаштування містка в районі вул. Берегова м. Кролевець Сумської області» в межах наданих на дослідження документів, складає 1 529 грн.

В межах наданих на дослідження документів, обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту ділянки дороги з влаштування містка в районі вул. Берегова м. Кролевець Сумської області не відповідають обсягам та вартості, зазначеним у первинній звітній документації з будівництва за договором підряду №106 від 15.05.2017 року на «Поточний ремонт ділянки дороги з влаштування містка в районі вул. Берегова м. Кролевець Сумської області», а саме:

- роботи з «Розробки грунту екскаватором з доробкою вручну, група грунту 3» , в обсязі 8,75 м3, включені в п.1 Акту №4 за травень 2017 р.(примірних форм КБ-2в) фактично не виконані;

- роботи з «Улаштування залізобетонних опор з фундаментних блоків» з використанням «Блоків залізобетонних опорних розміром 1,2*1,3*2,4 м» в обсязі 7,5 м.3, включені в п.2, п.3 Акту №4 за травень 2017(примірних форм КБ-2в) фактично не виконані;

- завищення вартості ремонтно-будівельних робіт, включених в Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2017 р. (примірної форми КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2017 р.( примірної форми КБ-3) складає 15 243 грн. (а.с.9-11).

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів. Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості , які можуть становити банківську .

Згідно ч.1 аб.1, ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.1 п.2 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використанні з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно зазначеного банківського рахунку та неможливість іншими способами довести вказані обставини, як за допомогою цих документів, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, які знаходяться містяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ч.6 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст.107, 132, 160, 162, 163-164, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника слідчого СВ відділення поліції № 1 ( м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 27.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у яких містяться інформація по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 за період часу з 17 травня 2017 року по 09.03.2021 року, а саме:

- деталізованих відомостей про рух грошових коштів окремо по даному рахунку з наданням детальної інформації про контрагентів, у тому числі фізичних чи юридичних осіб, які перераховували кошти на цей рахунок, подальшого руху цих коштів, перерахування їх на інші рахунки, відомостей щодо місць та часу зняття готівки у касах (з зазначенням найменування банку та МФО) чи банкоматах (із зазначенням номерів та адрес розташування) із додаванням фото-, відеоматеріалів особи, яка знімала грошові кошти тощо;

- заяв про відкриття та закриття вказаного банківського рахунку;

- документів, що підтверджують зняття коштів з вказаного рахунку;

- детальну технічну інформацію щодо користування власниками банківського рахунку послугами віддаленого керування банківськими рахунками із зазначенням ІР-адрес, дати та точного часу їх використання, переліку закріплених фінансових та контактних номерів, що закріплені за рахунком та клієнтом; -

- детальну інформацію щодо дати, часу, місця (при наявності номерів банкоматів чи терміналів), за допомогою яких здійснювалась зміна фінансових та контактних номерів телефонів закріплених за вказаним банківським рахунком.

Надати вищезазначені документи у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації з можливістю отримання у Сумській філії АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на групу слідчих СВ відділення поліції № 1 ( м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області: заступника начальника СВ ВП№1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ст.. слідчого СВ ВП№1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , слідчого СВ ВП№1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , ст. слідчого СВ ВП№1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , слідчого СВ ВП№1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , слідчого СВ ВП№1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , слідчого СВ ВП№1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 , слідчого СВ ВП№1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити відповідальній особі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1