Справа № 524/7301/21
Провадження № 1-кс/524/2258/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001095 від 19.07.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001095 від 19.07.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Слідчий зазначила, що 18.07.2021 року до чергової частини Кременчуцького районного управління поліції надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_5 , про те, що в період часу з січня місяця 2021 року до 11-00 год. 18.07.2021 року невстановлена особа, шляхом пошкодження решітки в підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до приміщення кладової та таємно викрала майно: мультиварку марки «Редмонд» та вентилятора, чим спричинено матеріального збитку громадянці ОСОБА_5 .
21.07.2021 року під час додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що під час повторної перевірки приміщення кладової ОСОБА_5 виявила відсутність пилососу марки «ZELMER» з деталями до нього, принтеру кольорового, темно-сірого кольору, марки не пам`ятає, DVD-програвача марки «LG», штучної розбірної ялинки зеленого кольору, близько 180 см, та новорічних іграшок до неї.
02.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду було вилучено вентилятор марки «SATURN», та пульт до нього, пилосос марки «ZELMER», та деталі до нього, мультиварку марки «Редмонд», принтер марки «НР», DVD-програвач марки «LG» з блоком живлення та дротами до нього, штучну ялинку зеленого кольору та новорічні іграшки, які на праві власності належать ОСОБА_5
02.08.2021 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого майна.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала із зазначених підстав.
Власник майна ОСОБА_5 проти клопотання не заперечувала, про що надала заяву.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, вилучені речі, а саме: вентилятор марки «SATURN», пульт до нього, пилосос марки «ZELMER», деталі до нього, мультиварка марки «Редмонд», принтер марки «НР», DVD-програвач марки «LG» з блоком живлення та дротами до нього, штучна ялинка зеленого кольору та новорічні іграшки, які було вилучено протоколом огляду місця події від 02.08.2021 року, у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені та можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені.
Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001095 від 19.07.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вентилятор марки «SATURN», пульт до нього, пилосос марки «ZELMER», деталі до нього, мультиварку марки «Редмонд», принтер марки «НР», DVD-програвач марки «LG» з блоком живлення та дротами до нього, штучну ялинку зеленого кольору та новорічні іграшки, які було вилучено протоколом огляду місця події від 02.08.2021 року.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1