Справа № 644/ 9393 /18
н/п № 1-в/644/ 297 /21
У Х В А Л А

іменем України
12 липня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, засудженого 11.02.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.02.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про можливість розгляду подання за відсутності представника органу пробації, подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлявся шляхом направлення судових викликів за адресою вказаною у поданні своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника органу пробації та засудженого.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, у зв`язку з відсутністю передбачених законом підстав.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.02.2020 року надійшов для виконання до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 13.05.2020 року.

25.05.2020 року засуджений ОСОБА_5 самостійно прибув до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для постановки на облік, де йому в повному обсязі були роз`яснені порядок та умові відбування призначеного судом покарання, наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, про що засуджений надав письмову підписку. Засуджений був ознайомлений з тим, які причини неявки до Індустріального районного відділу у визначений час вважаються поважними та про те, що у разі допущення ним хоча б одного порушення обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, та систематичного вчинення адміністративних правопорушень, звільнення від відбування покарання з іспитовим строком може бути скасовано та він може бути направлений для відбування призначеного судом покарання.

Постановою від 25.05.2020 року про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_5 були встановлені дні явки на реєстрацію, а саме 1-й, 2-й та 3-й четверги кожного місяця. В подальшому, дні явки на реєстрацію були зменшені на 1-й та 3-й четверги кожного місяця. Засуджений був ознайомлений із зазначеною постановою належним чином.

Незважаючи на те, що засуджений 25.05.2020 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, ОСОБА_5 03.12.2020 року не з`явився на реєстрацію до Індустріального районного відділу. 10.12.2020 року засуджений самостійно прибув до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не прибув на реєстрацію у зв`язку з тим, що працював, однак довідку з місця роботи надати не зміг у зв`язку з тим, що працює неофіційно. У зв`язку з відсутністю поважності неявки засудженого на реєстрацію, ОСОБА_5 10.12.2020 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.

Із засудженим була повторно проведена бесіда профілактичного характеру та повторно роз`яснено умови та порядок відбування іспитового строку. Засуджений був попереджений про те, що у разі допущення ним повторного порушення, матеріали стосовно нього будуть направлені до суду та звільнення від відбування покарання з іспитовим строком може бути скасовано, у зв`язку з чим він буде направлений для відбування призначеного судом основного покарання.

Незважаючи на те, що засуджений був попереджений про наслідки ухилення від порядку та умов звільнення від відбування покарання, засуджений 04.03.2021 року не з`явився на реєстрацію до Індустріального районного відділу. 18.03.2021 року засуджений повідомив, що 04.03.2021 року він не зміг прибути на реєстрацію до органу пробації у зв`язку з хворобою у зв`язку з чим він звертався за медичною допомогою до КЗ «Харківська міська поліклініка № 18» та КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25». Разом з тим, з відомостей які надані вказаними медичними закладами вбачається, що ОСОБА_5 з 18.02.2021 року та по час надання відповіді за медичною допомогою не звертався.

В поданні зазначено, що ОСОБА_5 після проведених з ним профілактично-роз`яснювальних бесід, відповідно до яких останній був ознайомлений із можливими наслідками ухилення від умов та порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням, свідомо продовжує ухилятися від встановлених вироком суду обов`язку, вводить в оману працівників органу пробації, що може призвести до скоєння ним нового злочину.

Зазначені обставини, на думку ініціатора подання, є достатніми для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

За час перебування на обліку в Індустріальному районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративних правопорушень не допускав.

Відповідно ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично здійснює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного йому покарання.

Зі змісту ч. 2 ст. 78 КК України вбачається, що суд зобов`язаний з`ясувати підстави невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме чи мав останній реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки.

Таким чином, під час розгляду питання про скасування умовного звільнення та направлення особи для подальшого відбування покарання, суду необхідно з`ясувати чи ухилявся засуджений від виконання покладених на нього судом обов`язків.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 періодично не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації, після чого самостійно прибував для реєстрації.

З матеріалів справи також вбачається, що засуджений у період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративних правопорушень не допускав.

Таким чином, відсутні підстави для направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.02.2020 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 372, 376, п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України та ст. 78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.02.2020 року залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1