Провадження № 1-кс/638/1921/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2021 року за № 0001146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому просить накласти арешт на виявлене та вилучене під час огляду місця події, проведеного 11 серпня 2021 року за адресою: м. Харків, вул. Академіка Валтера, поблизу будинку 19-А, майно складний ніж сріблястого кольору, виготовлений з металу, який на праві власності належить неповнолітньому ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні сектору дізнання Харківського районного управління поліції № З ГОДНІ в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 08 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 серпня 2021 близько 06 год. 32 хв., невстановлена особа, знаходячись в приміщенні кафе "Кофеїн", яке розташоване за адресою: м. Харків, вед. Римарська, буд. 15-Д, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6
08 серпня 2021 року у період часе з 07 год. 06 хв. по 07 год. 30 хв. слідчим СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області в присутності понятих було проведено огляд місця події, а саме, кав`ярні «Koffein», що за адресою: м.Харків, вул. Римарська буд. 15-А. В ході проведеного огляду було виявлено слід нашарування речовини бурого кольору, з якого в подальшому зроблено змиви. Знаряддя вчинення правопорушення виявлено не було.
Опитаний за вказаним фактом громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 08 серпня 2021 близько 06 год. 30 хв. він знаходився v кав`ярні «Koffein», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Римарська буд. 15-Д, де під час конфлікту з раніше невідомою йому особою, тримаючи в руках ніж, наніс останньому один удар у ділянку грудної клітини зліва. Після нанесення тілесних ушкоджень, ніж він забрав із собою та в подальшому викинув. Після чого вказав на місцезнаходження знаряддя вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
11 серпня 2021 року у період часу з 13 год. 30 хв. по 13 год. 45 хв. дізнавачем СД Харківського районного управління поліції № ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події, а саме території поблизу будинку № 19-А по вул. Академіка Вальтера у м. Харкові. У ході огляду території було виявлено гараж № НОМЕР_1 , на який вказав ОСОБА_5 , на даху вказаного гаража було виявлено складаний ніж сріблястого кольору, виготовлений із металу.
На час звернення з клопотанням наявні підстави вважати, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення ряду судових експертиз.
Вищевказаний предмет, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, є тимчасово вилученим майном, оскільки є достатні підстави вважати, що він є предметом кримінального правопорушення та одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.
Дізнавач надав до суду заяву, в якій вимоги клопотання підтримав, судове засідання просив проводити за його відсутності.
Неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
СД ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001146 від 08 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 08 серпня 2021 року, в період часу з 07 год. 06 хв. до 07 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, вул. Римарська, буд.15А, проведено огляд місця події в присутності понятих, в ході якого було виявлено та вилучено змиви з речовиною бурого кольору з поверхні стільця.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 11 серпня 2021 року в період часу з 13 год. 30 хв. до 13 год. 45 хв. за адресою: м. Харків, вул. Академіка Вольтера (територія поблизу будинку 19-А), було проведено огляд місця події в присутності понятих, в ході якого було виявлено та вилучено складний ніж сріблястого кольору, виготовлений з металу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Суд дійшов висновку, що зазначене в клопотанні дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо доведення необхідності арешту майна з метою збереження речових доказів та наявності ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки ніж є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, що міг зберегти на собі сліди та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відмова у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до знищення речових доказів у кримінальному провадженні та відчуження майна.
Відповідно до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст 98, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2021року за № 0001146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події, проведеного 11 серпня 2021 року за адресою: м. Харків, вул. Академіка Вальтера (поблизу буд. 19-А), майно - складний ніж сріблястого кольору, виготовлений з металу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1