УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 від 25 лютого 2021 року (вх. № Г-1155),

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання від 07.05.2021 в рамках кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 від 25 лютого 2021 року (вх. № Г-1155), в якій фактично скаржник просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання.

Скарга мотивована тим, що 25 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві зі заявою про кримінальне правопорушення, відомості з якої до ЄРДР внесені не були. В подальшому ухвалою слідчого судді від 09.03.2021 задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести відомості зі згаданої заяви скаржника до ЄРДР із наданням відповідного витягу. Далі, як зазначає скаржник, 07 травня 2021 року він за допомогою засобів електронного поштового зв`язку звернувся до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, при цьому прокурор у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати прокурора розглянути зазначене клопотання.

В судове засідання скаржник не прибув, однак просив проводити розгляд скарги за його відсутності, скаргу просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання також не прибув.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності прокурора.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, провівши засідання за відсутності осіб, які не з`явилися, тобто за умов технічного забезпечення головуючого та секретаря судового засідання щодо розгляду цієї скарги через систему «Електронний суд», слід дійти такого висновку.

Згідно змісту скарги, 07 травня 2021 року скаржник за допомогою засобів електронного поштового зв`язку звернувся до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 від 25 лютого 2021 року (вх. № Г-1155).

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. При цьому, кримінальне провадження, згідно ст. 214 КПК України, розпочинається із внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження того, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25 лютого 2021 року (вх. № Г-1155) внесені до ЄРДР та кримінальне провадження розпочато.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання відповідними сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а отже слідчий суддя позбавлений можливості за власної ініціативи здійснювати перевірку викладених у скарзі обставин шляхом застосування відповідних правових процедур, оскільки це буде мати наслідком порушення згаданого принципу та формування у сторін кримінального провадження уявлення про упередженість та схильність до однієї зі сторін.

З огляду на наведене, підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 від 25 лютого 2021 року (вх. № Г-1155) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1