Справа № 199/1282/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (особисте листування особи та інші записи особистого характеру), заявленого в рамках кримінального провадження №0000108, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просив надати групі слідчих та прокурору дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення, а саме до інформації з мобільного телефону «Huawei» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить неповнолітній ОСОБА_5 , у вигляді фотографій місць закладок, листувань між фігурантами у месенджерах «Telegram», «Viber», «WhatsApp», зобов`язавши вказану неповнолітню особу надати такий доступ. В обґрунтування свого клопотання слідчий послався на те, що АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108, кваліфікованому за ст.307 ч.1 КК України та розпочатому за фактом виявлення у неповнолітньої ОСОБА_5 наркотичних засобів та психотропних речовин, які було розфасовано в 31 згорток. В ході проведення досудового розслідування неповнолітня добровільно видала працівникам поліції свій вищевказаний мобільний телефон, однак він знаходиться у заблокованому стані. За таких обставин, посилаючись на те, що з пояснень ОСОБА_5 в слідства є достатні підстави вважати, що на зазначеному мобільному телефоні у месенджерах «Telegram», «Viber», «WhatsApp» може знаходитись інформація щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, слідчий просив суд задовольнити подане ним клопотання.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності ОСОБА_5 та сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, у зв`язку із неявкою останньої.

Суд, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Так, відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю ( особисте листування особи та інші записи особистого характеру), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання слідчого підтверджено факт вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, а речі та документи інформація, яка знаходиться у добровільно виданому органу досудового розслідування неповнолітньою ОСОБА_5 мобільному телефоні «Huawei» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а саме зміст спілкування (листування) в програмному забезпеченні, що встановлене в мобільному телефоні та забезпечувало можливість передачі даних (Viber, Telegram, WhotsApp), тимчасовий доступ до якої (інформації) просить надати слідчий, не є такою, доступ до якої заборонено законом, має суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в особистому листуванні ОСОБА_5 з приводу придбання/збуту наркотичних засобів відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, його належної кваліфікації та встановлення причетних до його вчинення осіб слід задовольнити клопотання слідчого, однак частково. Частковість задоволення клопотання полягає у відмові в зобов`язанні ОСОБА_5 надати доступ до інформації у зазначеному вище мобільному телефоні, оскільки вказаний телефон вже перебуває у володінні органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (особисте листування особи та інші записи особистого характеру), заявленого в рамках кримінального провадження №0000108, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, задовольнити частково.

Надати в рамках кримінального провадження №0000108 старшому слідчому Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 , іншим слідчим слідчої групи з розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (особисте листування особи та інші записи особистого характеру), а саме до інформації, яка міститься у належному неповнолітній ОСОБА_5 мобільному телефоні «Huawei» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у вигляді фотографій місць закладок, листувань між імовірними фігурантами розслідуваного злочину у месенджерах «Telegram», «Viber», «WhatsApp» з можливістю зняття копії такої інформації.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1