Справа № 474/90/21
Провадження № 1-кс/474/117/21
УХВАЛА
Іменем України

23.04.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26.02.2021р. в рамках кримінального провадження, внесеного 24.02.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

22.04.2021р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання, в якому просить скасувати арешт належного йому автомобільного акумулятора марки Forse помаранчевого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 від 26.02.2021р.
Клопотання обґрунтовано тим, що станом на теперішній час в кримінальному провадженні проведено товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів та отримано відповідний висновок, а тому в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату і місце розгляду клопотання, про причини неявки не повідомив.

Прокурор Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату і місце розгляду клопотання, про причини неявки не повідомив.

Слідча у кримінальному провадженні - слідча СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївські області лейтенант поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату і місце розгляду клопотання. Водночас 22.04.2021р. звернулася до суду із заявою, в якій просить задовольнити клопотання ОСОБА_3 та розглянути останнє без її участі.

Оскільки, згідно ст. 174 КПК України, неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про скасування арешту майна та належним чином повідомленні про судовий розгляд, в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про скасування арешту майна, без участі власника майна, слідчої та прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснюється.

Розглянув клопотання та дослідив докази, надані на його обґрунтування, вважаю встановленим таке.

Ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26.02.2021р. в рамках кримінального провадження, внесеного 24.02.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою збереження речового доказу, за клопотанням слідчої у кримінальному провадженні - слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївські області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженим прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , накладено арешт на автомобільний акумулятор помаранчевого кольору марки Forse на 60 Аh із чорною пластмасовою ручкою посередині та ліхтар чорного кольору з чорною тканиною пов`язкою, для кріплення на голові, належні потерпілому ОСОБА_3 та заборонено відчуження, розпорядження та користування цим майном будь-яким особам.

24.03.2021р. судовим експертом ОСОБА_6 проведено товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів щодо визначення вартості автомобільного акумулятора марки Forse на 60 Аh та складено відповідний висновок за№ 1120/21.

Встановивши вказані обставини приходжу до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на вищевикладене вбачається, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту на автомобільний акумулятор помаранчевого кольору марки Forse на 60 Аh із чорною пластмасовою ручкою посередині, який належить ОСОБА_3 , а тому клопотання останнього підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26.02.2021р. в рамках кримінального провадження, внесеного 24.02.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт автомобільного акумулятора помаранчевого кольору марки Forse на 60 Аh із чорною пластмасовою ручкою посередині, який належить ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26.02.2021р. в рамках кримінального провадження, внесеного 24.02.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та повернути вказаний автомобільний акумулятор ОСОБА_3 як законному власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1