Справа № 496/1606/21
Провадження № 1-кс/496/472/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 07.04.2021 року до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 16:00 год. 06.04.2021 року по 08:20 год. 07.04.2021 року невідомі особи, щляхом пошкодження навісного замка, проникли до складського приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , звідки скоїли крадіжку насіння соняшника марки «Лоріс», та засобів захисту рослин, які належать ДП «ДГ Южний». Чим завдали матеріальний збиток на суму 419 921,91 грн. (ЄО 3821). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області за № 3821 від 07.04.2021 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 08.04.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 07.04.2021 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Великий Дальник, вул. Соборна, 63-Б, територія «Зернотоку» ДП «ДГ Южний», на запірних скобах вхідних воріт складського приміщення виявлено навісний замок із механічними пошкодженнями у вигляді перекусу однієї дужки замка, полімерна пломба зеленого кольору із маркуванням «CONTROL А15270779», в середині складського приміщення на підлозі виявлено полімерну кришку білого кольору від сигналізації. Усе виявлене вилучено та упаковано належним чином. На теперішній час вказані речі знаходяться при матеріалах кримінального провадження. Враховуючи те, що вилучене являються речовими доказами, мають суттєве значення у кримінальному провадженні, у зв`язку із необхідністю проведення експертизи та збереженню речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений навісний замок із механічними пошкодженнями у вигляді перекусу однієї дужки замка, полімерна пломба зеленого кольору із маркуванням «CONTROL А15270779», полімерна кришка білого кольору від сигналізації, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-навісний замок із механічними пошкодженнями у вигляді перекусу однієї дужки замка;

-полімерну пломбу зеленого кольору із маркуванням «CONTROL А15270779»;

-полімерну кришку білого кольору від сигналізації, які вилучено під час проведення огляду місця події 07.04.2021 року за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Великий Дальник, вул. Соборна, 63-Б, територія «Зернотоку» ДП «ДГ Южний».

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1