Справа № 760/3564/21
Провадження № 1-кс/760/1208/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №9 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0002742 від 14.03.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №9 від 05.02.2021 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0002742 від 14.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Київської місцевої прокуратури №9, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002742 від 14.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Постановою слідчого від 08.04.2019 року кримінальне провадження №0002742 було закрито.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18.06.2019 року постанова слідчого від 08.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0002742 була скасована.

Постановою слідчого від 29.07.2019 року кримінальне провадження №0002742 було повторно закрито.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.10.2019 року постанова слідчого від 29.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0002742 була скасована.

Постановою слідчого від 21.11.2019 року кримінальне провадження №0002742 було втретє закрито.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20.01.2020 року постанова слідчого від 21.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0002742 була скасована.

Враховуючи зазначену бездіяльність уповноважених правоохоронних органів та їхніх посадових осіб 02.02.2021 року заявником, через засоби електронного зв`язку, до Київської місцевої прокуратури №9 було подане клопотання про проведення певних процесуальних дій, а саме: затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в порядку ст. 208 КПК України;

повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України;

здійснення допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваного за обставинами заподіяння мені тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості;

-проведення інших слідчих дій за участі ОСОБА_4 ;

08.02.2021 року заявником, через засоби електронного зв`язку, у відповідь на клопотання, була отримана постанова про відмову в задоволенні клопотання від 05.02.2021 року за підписом прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 .

На думку заявника, вказана постанова прокурора є немотивованою, неповною та не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, тому просить її скасувати та зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 здійснити затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, повідомити ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та допитати ОСОБА_4 в якості підозрюваного.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання для розгляду скарги не з`явився, про час, місце та дату розгляду повідомлений належним чином, подала до суду клопотання про розгляд скарги за її відсутності, в задоволенні скарги просить відмовити.

Слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності прокурора на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчим суддею під час розгляду скарги встановлено, що 03.02.2021р. потерпіла ОСОБА_3 подала до Київської місцевої прокуратури № 9 клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій в рамках даного кримінального провадження, зокрема, про затримання ОСОБА_4 , в рамках ст. 208 КПК України, оголошення йому повідомлення про підозру та допиту його в якості підозрюваного, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

05.02.2021 р. постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 щодо затримання, згідно ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , повідомлення йому про підозру та допиту його в якості підозрюваного.

Вказана постанова мотивована тим, що на даний час відсутні достатні підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження, в тому числі і для допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки даний допит можливо здійснити лише після повідомлення про підозру. Також відсутні підстави для затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України.

За таких обставин, прокурор прийшла до висновку про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 03.02.2021 р. про виконання слідчих та інших процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0002742 від 14.03.2017р.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормами кримінально-процесуального кодексу України покладено на слідчого суддю обов`язок контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в кримінальному провадженні, тому слідчий суддя зобов`язаний вчасно розглядати питання законності і пропорційності дій та рішень прокурорів (слідчих) та вчасно реагувати на порушення і вчасно забезпечувати найефективніший спосіб захисту особи.

Слідчий суддя, перевіривши оскаржувану постанову на предмет її відповідності вимогам ст. 110 КПК України, вважає, що вона належним чином мотивована та відповідає вимогам процесуального законодавства, зазначено прокурором обґрунтовані мотиви відмови в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 03.02.2021р. щодо здійснення затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, щодо повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та допиту його в якості підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга потерпілої ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 36, 110, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №9 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0002742 від 14.03.2017 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1