ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1531/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001638 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.11.2015 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 23.10.2019 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 02.06.2021 року, близько 16 год. 40 хв., перебував біля приватного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де в нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитися за вказаною адресою, діючи умисно, повторно, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відгину металевої сітки огорожі проник на територію вказаного приватного будинку, що належить ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_3 підійшов до будинку та шляхом зламу запірного замка за допомогою заздалегідь приготовленого для полегшення вчинення злочину предмету, відкрив вхідні двері даного будинку, проник до нього, звідки виніс майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: підстригач трави електричний марки «POWERTEC», моделі «РТ2855», вартістю 1650 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вище вказане майно з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1650 гривень. Крім цього, ОСОБА_3 , 03.06.2021 року, близько 16 год. 00 хв., перебував біля приватного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де в нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи знаходитися за вказаною адресою, діючи умисно, повторно, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відгину металевої сітки огорожі проник на територію вказаного приватного будинку, що належить ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_3 , проник до будинку, звідки виніс майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: микрохвильову піч «Delonghi» MW 660 F, serial no 81606S02198566, варітстю 850 гривень, вентилятор «Stand» 220v/50hz, ser 0000934, вартістю 343 гривні 80 копійок, а всього майна на загальну суму 1 193 гривні 80 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , мікрохвильову піч залишив на території приватного будинку, а утримуючи при собі вентилятор вийшов за межі земельної ділянки, тим самим не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_7 .

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив ці злочини за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочинів передбаченених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повнорно, поєднане із проникненням у житло, при якому обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі та за ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повнорно, поєднане із проникненням у житло. Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів проти власності, особу обвинуваченого, який будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення і перевиховання не став та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість вчинив нові умисні корисливі злочини, свою вину у вчиненні злочинів, які йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із врахуваннячм положень ч. 3 ст. 68 КК України та в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із визначенням остаточної міри покарання шляхом поглення менш суворого більш суворим за правилами ст. 70 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Процесуальні витрати слід стягнути із обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати від 03.06.2021 року. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 3 947 гривень 26 копійок за проведення судових експертиз. Речові докази - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: