№ 207/1680/21
№ 1-кс/207/373/21
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

25 травня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючої, заміжньої, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимої згідно ст. 89 КК України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська (нині Кам`янське) надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_10 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у тому, що 29.04.2021 року, приблизно о 17.00 годині, разом з ОСОБА_11 знаходилися на вул. Республіканській в м. Кам`янське, де зустріли знайомого ОСОБА_12 , який запросив останніх за місцем свого мешкання, а саме в квартиру АДРЕСА_2 , де він мешкає разом з братом ОСОБА_13 .

Так, 29.04.2021 року, приблизно о 17.30 годині ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прийшли за вказаною адресою за запрошенням ОСОБА_12 з метою розпиття спиртних напоїв.

29.04.2021 року, приблизно о 22.00 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_10 , знаходилася за адресою: АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_11 , де після розпиття спиртного брат потерпілого ОСОБА_12 заснув. В цей час ОСОБА_10 та ОСОБА_11 звернули увагу на ноутбук HP15 F009WM, серійний номер 6CF4200B5C, що належить потерпілому ОСОБА_13 , що знаходився в одній із спальних кімнат квартири. В цей час у них виник спільний, прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 діючи спільно з ОСОБА_11 , скориставшись тією обставиною, що брат потерпілого ОСОБА_12 спить та не контролює майно, а потерпілий ОСОБА_13 знаходиться на роботі, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає,діючи умисно, за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зайшли до спальні вказаної квартири, де з ліжка забрали, тобто, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_13 , а саме: ноутбук HP15 F009WM, серійний номер 6CF4200B5C, вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2355-21 від 13.05.2021, становить 6 362 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на вищевказану суму.

01.05.2021 року даний факт внесений до ЄРДР, правова кваліфікація: ст. 185 ч. 2 КК України.

Про підозру ОСОБА_10 було повідомлено 24.05.2021 року.

Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 підтримали клопотання, просили застосувати до ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

ОСОБА_10 погодилась на застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує, що ОСОБА_10 підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, доведення її вини не є предметом розгляду клопотання, є ризик її переховування від органів досудового розслідування, оскільки вона не працює, не має постійного джерела доходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки, та є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_10 з метою забезпечення належного виконання нею процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193-196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючої, заміжньої, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимої згідно ст. 89 КК України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї протягом двох місяців - по 23.07.2021 р., обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час.

Роз`яснити ОСОБА_10 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків - до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1