УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006441 від 04.07.2019, до трьох місяців, тобто по 19 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006441 від 04.07.2019, до трьох місяців, тобто по 19 серпня 2021 року.
Згідно із клопотанням, Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006441 від 04.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі 2019 невстановлені досудовим розслідуванням особи за змовою та в інтересах ОСОБА_5 , використовуючи завідомо підроблене свідоцтво про право на спадщину за Законом від імені приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 .

Із заявою до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про факт підроблення від її імені свідоцтва про право на спадщину звернулась приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6 .

Допитана у якості свідка приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6 пояснила, що в листопаді 2018 до неї звернувся представник громадянки України ОСОБА_5 ОСОБА_8 про прийняття спадщини померлого чоловіка ОСОБА_7 1969 р. н.. 03.07.2019 коли вона перебувала за адресою свого робочого місця їй стало відомо, що від імені ОСОБА_9 та ймовірно за її участю, невідомі особи подали до Головного територіального управління юстиції в м. Києві завідомо підроблений документ - свідоцтво про право на спадщину датоване від 03 травня 2019 року видане нібито нею особисто. Дане свідоцтво подавалось до управління юстиції з метою проставлення апостилю. При перевірці даного документу та його огляду було встановлено, що даний бланк їй не належить та підпис у свідоцтві є підроблений від її імені. Крім того бланки свідоцтва, яке подавалось до Головного територіального управління юстиції знаходиться у користуванні приватного нотаріуса ОСОБА_10 .

В порядку ст. 93 КПК України з Головного територіального управління юстиції в м. Києві отримано інформацію про те, що 19.06.2019 до Деснянського районного в м. Києві відділу реєстрації актів цивільного стану м. Києва для проставлення апостилю було подано заяву ОСОБА_11 про проставлення апостиля на свідоцтві про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 від 03.05.2019. 20.06.2019 на підставі заяви ОСОБА_11 з проханням повернути поданим ним для проставленню апостилю документ у зв`язку із тим що у проставленні апостилю відпала необхідність, з огляду на це оригінал свідоцтва у відділі відсутній.

Допитана в якості свідка головний спеціаліст Головного територіального управління юстиції в м. Києві ОСОБА_12 , пояснила, що на даний час перебуває на посаді головного спеціаліста Головного територіального управління юстиції у місті Києві (управління нотаріату). Дану посаду займає з 18.11.2015 року, на державній службі з жовтня 2016 року. До посадових обов`язків на займаній посаді входить контроль за діяльністю нотаріусів, організація роботи, проведення перевірки нотаріусів. Займається контролем за своєчасним внесенням до Єдиного реєстру нотаріальних бланків, виконання доручення Міністерства юстиції України. Робоче місце знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Басейна1/2, каб № 9. Приблизно 20 червня 2019 року на електронну пошту управління нотаріату надійшов лист за підписом директора або його заступника Департаменту реєстрації та нотаріату про перевірку факту видачі приватним нотаріусом ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03.05.2019 за реєстровим № 19/2018, виданого на спеціальному бланку ННК № 360553. Виконавцем даного листа значилась ОСОБА_13 . Отримавши лист на електронну пошту, з метою перевірки відомостей зазначених у листі, вона зателефонувала на мобільний телефон приватного нотаріуса ОСОБА_6 та запитала у неї чи видавала вона дане свідоцтво на що та відповіла, що не видавала, тоді вона попросила її підготувати письмове пояснення з даного приводу та на її електронну пошту переслала електронний лист, який надійшов з Департаменту реєстрації та нотаріату. На наступний день приватний нотаріус ОСОБА_6 на електронну пошту переслала письмове пояснення у якому зазначила, що не видавала свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого 03.05.2019 за реєстровим № 19/2018. Письмові пояснення приватного нотаріуса ОСОБА_6 вона переслала на адресу Департаменту реєстрації та нотаріату.

Допитана в якості свідка ОСОБА_14 повідомила, що є рідною донькою покійного ОСОБА_7 07.06.2018 від дружини її батька стало відомо, що батько помер. Після того, на підставі рішення суду Республіки Польща її та ОСОБА_5 було визнано спадкоємцями майна її батька за Законом. В липні 2019 їй від нотаріуса КМНО ОСОБА_6 стало відомо, що до Деснянського відділу РАЦС для проставлення апостилю було подано завідомо підроблене свідоцтво про право на спадщину за Законом, відповідно до змісту якого ОСОБА_5 було визнано єдиним спадкоємцем покійного ОСОБА_7 .

Допитаний в якості свідка по кримінальному провадженні ОСОБА_11 пояснив, що у червні 2019 до нього звернувся його знайомий на ім`я ОСОБА_15 та попросив допомогти у проставленні апостилю на свідоцтві про право на спадщину за Законом. ОСОБА_15 повідомив, що якісь жінці необхідно терміново проставити апостиль на свідоцтві про право на спадщину за Законом для подачі його в подальшому до банківських установ на території Республіки Польща. ОСОБА_11 погодився та взяв в ОСОБА_15 свідоцтво про право на спадщину за Законом, який для проставлення апостилю подав до Деснянського відділу РАЦС 19.06.2019. На наступний день під час розмови з ОСОБА_15 йому стало відомо, що дане свідоцтво про прав на спадщину за Законом є підроблене, тому він звернувся з заявою до Деснянського відділу РАЦС для повернення йому назад даного свідоцтва. Однак свідоцтво йому так і не повернули.

Допитаний в якості свідка начальник Деснянського районного у м. Києві відділу РАЦС ОСОБА_16 пояснила, що 19.06.2019 до відділу було подано заяву ОСОБА_11 , щодо проставлення апостиля на свідоцтві про право на спадщину за Законом виданого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6

20.06.2019 до Відділу надійшла заява ОСОБА_11 з проханням повернути поданий ним для проставлення апостилю документ (свідоцтво про право на спадщину), у зв`язку з тим, що у проставленні апостилю відпала необхідність та залишити заяву про проставлення апостилю без розгляду. На зазначену заяву ОСОБА_11 було повернуто поданий ним документ. На запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України слідчому було надано копію заяви ОСОБА_11 , яка містить відмітку ОСОБА_11 про те, що він отримав поданий ним оригінал свідоцтва про право на спадщину за Законом. Даний документ було повернуто йому 20.06.2019 на підставі власноручної заяви ОСОБА_11 , копію якої також було надано на запит слідчого. Крім того, коли особа подає оригінал документу для проставлення апостилю, то він фактично знаходиться у відділі РАЦС, а на адресу Міністерства юстиції направляться електронна копію. Коли особа звертається із заявою про повернення оригіналу документу, то він повертається заявнику, так як оригінал поданого документу знаходиться безпосередньо у відділі РАЦС.

Допитаний в якості свідка по кримінальному провадженні ОСОБА_17 повідомив, що у червні 2019, точної дати не пам`ятає до нього звернувся його на даний час покійний брат ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням проставити апостиль на свідоцтві про право на спадщину за Законом. Зі слів брата, власником свідоцтва була дівчина, фамілія якої ОСОБА_19 , яка не могла приїхати до України для проставлення апостилю на свідоцтві про право на спадщину за Законом. Також зі слів брата у ОСОБА_19 помер чоловік та свідоцтво їй необхідне було для подачі до органів Республіки Польща. Брат пояснив, що сама ОСОБА_19 знаходиться у Польші та приїхати не може, за дану послугу зі слів брата люди дадуть грошей. ОСОБА_20 він повідомив, що запитає хто може організувати проставлення апостилю на свідоцтві. Він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_21 , знаючи, що у нього є знайомі в різних сферах та запитав чи може він організувати проставлення апостилю на свідоцтві, на що ОСОБА_22 пообіцяв спробувати зробити. ОСОБА_22 він сказав, що після того як проставлять апостиль люди дадуть грошей за дану послугу.

Після цього, в червні, точної дати не пам`ятає він разом з братом та його автомобілі марки «Фіат» поїхали на зустріч з ОСОБА_23 . В автомобілі його брат ОСОБА_20 передав папку з документами, де знаходилось свідоцтво про право на спадщину, яке він не оглядав та не читав цей документ. Брат знаходився в автомобілі, а він пішов до ОСОБА_11 . ОСОБА_22 він передав свідоцтво про право на спадщину та попросив організувати проставлення апостилю, пообіцявши йому винагороду, точну суму якої вони не оговорювали. Взявши документи, ОСОБА_22 повідомив, що коли зробить то зателефонує. Через декілька днів, йому зателефонував ОСОБА_24 та повідомив, що документ, який той йому передав є недостовірний. ОСОБА_22 він попросив забрати документ та повернути йому. Після цього, він ще раз телефонував ОСОБА_22 та просив забрати документ і цікавився чи повернуть йому цей документ на що ОСОБА_22 повідомляв, що не знає і він вирішує це питання. Своєму братові той повідомив, що брат передав йому недостовірне, тобто підроблене свідоцтво про право на спадщину на що брат відповів, що йому про це відомо не було і він поцікавиться у когось з приводу цього документа.

В порядку ст. ст. 55-56 КПК України доньку покійного ОСОБА_7 , ОСОБА_25 було визнано потерпілою.

В порядку ст. 55-56 КПК України потерпілою ОСОБА_7 було долучено копію оригіналу листа банківської установи Республіки Польща BNB PARIBAS з перекладом на українську мову, відповідно до якого встановлено, що 05.09.2019 банківською установою було сплачено грошові кошти ОСОБА_5 , як єдиній спадкоємиці покійного ОСОБА_7 в загальній сумі 374 032,42 доларів США. Крім того, було долучено оригінал листа банківської установи Республіки Польща BNB PARIBAS з перекладом на українську мову від 30.03.2020, відповідно до змісту якого встановлено, що грошові кошти для ОСОБА_5 було сплачено на підставі поданого нею свідоцтва про право на спадщину за Законом від 03.05.2019 посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 , де ОСОБА_5 є єдиним спадкоємцем за Законом покійного ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування встановлено, що лише 24.02.2020 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право на спадщину за Законом, яке є об`єктивним та має юридичну силу, відповідно до якого спадкоємцями за Законом майна покійного ОСОБА_7 є його дружина ОСОБА_5 та донька ОСОБА_26 .

Таким чином, встановлено, що невстановлені особи в інтересах гр. ОСОБА_5 виготовили завідомо підроблене свідоцтво про право на спадщину за Законом від 03.05.2019 від імені приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 , яке в подальшому ОСОБА_5 використала шляхом подачі до банківської установи Республіки Польщі та заволоділа грошовими коштами покійного чоловіка ОСОБА_7 , які відповідно до норм спадкового права повинні були бути розподілені між нею та донькою покійного ОСОБА_26 .

Строк досудового розслідування закінчується 19.05.2021, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій необхідних для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося за можливе.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав клопотання до суду про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено 04.07.2019, та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК Українив межах якого необхідно: допитати в якості свідка з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення громадянинку . ОСОБА_5 ; допитати в якості свідка з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення головного спеціаліста Міністерства юстиції України ОСОБА_27 ; виконати слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб, які виготовили завідомо підроблене свідоцтво про право на спадщину в інтересах ОСОБА_5 ; відшукати та вилучити оригінал завідомо підробленого свідоцтво про право на спадщину за Законом; провести у кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу, провести інші процесуальні та слідчі дії, у яких виникне необхідність для встановлення істини у кримінальному провадженні та притягненні винних осіб до кримінальної відповідальності передбаченої чинним законодавством України.

Разом із тим, завершити досудове розслідування з об`єктивних причин органу досудового розслідування у передбачений законом строк не вдалося, з огляду на значний об`єм процесуальних та слідчих дій.

Так, враховуючи завдання кримінального провадження щодо захисту особи від кримінального правопорушення, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, необхідно з метою захисту суспільства та держави, продовжити строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів свідчить про те, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

А тому, з метою захисту прав та інтересів суспільства та держави, слід продовжити строк досудового розслідування до трьох місяців, якого має бути достатньо для потреб досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 219, 294 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006441 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до трьох місяців, тобто по 19 серпня 2021 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1