1Справа № 335/8856/20 1-кс/335/2311/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні, скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000301 від 12.08.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно якої просить зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 повернути майно власниці ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон смартфон Galaxy A51 6/128 GB Black (SM-A515FZKW) Samsung, в корпусі чорного кольору, з сімкартою Київстар за номером НОМЕР_1 ; планшет Samsung Galaxy Tab A10/1 32GB LTE Black (SM-T515NZKDSEK), в корпусі срібного кольору; планшет Huawei модель AGS-L09, в корпусі срібного кольору, вилучених 07.04.2021 у ході проведення обшуку транспортного засобу Опель-Комбо, д.н. НОМЕР_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги та просили їх задовольнити, на підставах зазначених у скарзі.

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 у судове засідання надав заяву про розгляд вказаної скарги у його відсутність, відповідно до якої просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки 12.04.2021 ухвалою слідчого судді на вилучене майно накладено арешт.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

З наданих суду документів встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000301 від 12.08.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2021 надано дозвіл на обшуку автомобіля ОСОБА_3 . Опель Комбо, д.н. НОМЕР_2 .

07.04.2021, на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук, у вказаному автомобілі проведено обшук, у ході якого вилучено відповідні речі та документи, які перелічені у протоколі обшуку від 07.04.2021, зокрема і майно, яке зазначено у вказаній скарзі (мобільний телефон та два планшети).

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2021 накладено арешт на вилучене, у ході проведення обшуку 07.04.2021, майно вилучене у вказаному автомобілі, у тому числі і на майно, яке зазначено у клопотанні заявника.

Таким чином, вилучення слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області вказаного у клопотанні майна, на яке згідно ухвали слідчого судді від 12.04.2021 накладено арешт з тих підстав, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та може бути використано як речові докази у кримінальному провадженні, є правомірним.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Арешт вказаного майна у встановленому законом порядку на час розгляду скарги, скасовано не було.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави вбачати в діях слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна відсутні, у зв`язку з чим вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000301 від 12.08.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1