Справа №295/6028/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0000969 старшим дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: дерев?яне топорище (руків?я), яке вилучене з автомобіля «Шевролет Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події, з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном власнику та третім особам.

Старшим дізнавачем СД в клопотанні зазначено, що 16.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, що обліковані за № 0000969, за фактом спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.05.2021 року, близько 21-40 год., за адресою: м.Житомир, вул. Шевченка, 103, невідома особа, на грунті давно існуючих неприязних відносин, спричинила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , а саме нанесла удар в область спини дерев?яним топорищем (руків?ям).

16.05.2021 року дерев?яне топорище (руків?я), яким було нанесено удар в область спини потерпілому ОСОБА_6 , було вилучено з автомобіля «Шевролет Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події.

За таких обставин, зазначене майно відіграє важливу роль, як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Крім того, за вказаних обставин, існує реальна загроза знищення, відчуження вказаного майна, вчинення щодо нього інших цивільно-правових правочинів, реєстраційних дій, з метою виведення із володіння на користь третьої особи, в тому числі, з метою приховання протиправних дій та уникнення відповідальності.

В судове засідання старший дізнавач СД не з?явилася, додала до клопотання заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що просить клопотання задовольнити. Власник майна в судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке має значення речового доказу у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на дерев?яне топорище (руків?я), яке вилучене з автомобіля «Шевролет Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події, з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном власнику та третім особам.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: