overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"09" червня 2021 р. Справа № 363/1936/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000027 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, тому просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами КПК України, порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні, обвинувальний акт поверненню прокурору не підлягає.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням вимог ч.2 ст.27 КПК України провести у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений та захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000027 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України 11 годину 00 хвилин 22 червня 2021 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих та захисника, обвинуваченого доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2304/20
Провадження № 1-кп/553/96/2021
У Х В А Л А
Іменем України

08.06.2021м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в матеріали кримінального провадження, які надійшли 30.10.2020 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000181 від 16.10.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження з жовтня 2020 року, яке неодноразово призначалося до судового розгляду, останній раз 19 лютого 2021 року. Викликаний в судові засідання на 05.11.2020 року, 16.11.2020 року,18.12.2020 року, 13.01.2021 року та 19.02.2021 року, 18 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважної причини, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 25 червня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику для виконання до Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області та для відому та Прокурору Полтавської окружної прокуратури Полтавської області для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 09.06.2021 Справа № 554/5464/21
Провадження № 1кс/554/9316/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 червня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 01 червня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

09 червня 2021 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 01 червня 2021 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 01 червня 2021 року.
Судове засідання по справі призначити на 11 червня 2021 року на 10 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання, представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№566/495/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 червня 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000085, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000085, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт підсудний Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 10 год. 30 хв., 08 червня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 572/1647/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника ДУ "Катеринівська виправна колонія № 46" - про вирішення долі вилучених заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2021 року о 08 год. 10 хв. в ДУ "Катеринівська ВК №46", що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області, під час виводу засуджених на виробничу зону устаногви було проведено неповний особистий обшук засудженого СПС №11 ОСОБА_3 , 1970 року народження, в ході якого в нагрудному кармані курточки було виявлено та вилучено блютуз з гарнітуру до мобільного телефону.

Відповідно до ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п.4 розділу ІІ Наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).

Згідно ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи Висновок за фактом службової перевірки та рапорту про виявлення у засудженого ОСОБА_3 заборонених предметів, вилучений блютуз гарнітуру до мобільного телефону необхідно конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника ДУ "Катеринівська виправна колонія № 46" - про вирішення долі вилучених заборонених предметів - задоволити.

Блютуз з гарнітурою до мобільного телефону, вилучені 20 травня 2021 року у засудженого ОСОБА_3 - конфіскувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 09 червня 2021 року
08.06.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 14 червня 2021 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/799/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
08 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000054 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2021 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілії, Одеської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України,
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2021 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 11 червня 2021 року о 11:30 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №:755/9327/21
Провадження №: 1-кс/755/2566/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

07 червня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 20 хвилин 08 червня 2021 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6773/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/279/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
09 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2021 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 170 - 173, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2021 року, якою накладено арешт на автомобіль «CITROEN», 1993 року випуску, д/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ запалення від автомобіля - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 10 хвилин 09 червня 2021року.

СУДДІ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 03.03.2021 року по справі №757/11083/21-к в рамках кримінального провадження № 0001587,

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 03.03.2021 року по справі №757/11083/21-к в рамках кримінального провадження № 0001587.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 03.06.2021 року на адресу суду надійшла заява від заявника про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою частини четвертої ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду справи слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до пункту 19 частини першої ст. 7 КПК України та частини першої ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладені обставини та приймаючи до уваги заяву особи, яка подала до суду клопотання, про залишення без розгляду, що свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст. 26 КПК України, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-26, 174, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 03.03.2021 року по справі №757/11083/21-к в рамках кримінального провадження № 0001587 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2131/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, внесене 15.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.06.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний/а беззаперечно визнав/ла свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден/на з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акта в судовому засіданні щодо вчинення кримінальних проступків з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1