Справа № 684/289/20
УХВАЛА
12 лютого 2021 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
з участю сторін кримінального провадження:
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 17 лютого 2021 року включно.
В судовому засіданні прокурор у відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України подав письмове клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про продовження дії обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, а також наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст.177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити обвинуваченому на більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_7 ставиться у вину вчинення особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до від 7 до 12 років, до попереднього ув`язнення він офіційно не працював, не мав сталого доходу, неодружений, неповнолітніх дітей чи інших утриманців немає, немає стійких соціальних зв`язків, схильний до вчинення правопорушень, зареєстрований та проживає в іншому районі області, під час досудового розслідування не встановлено пом`якшуючих обставин.. Суд також враховує, що йому інкримінується вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. Дані обставини дають колегії суддів достатні підстави вбачати, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, її законного представника, оскільки судовий розгляд на даний час ще не завершений, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки. Також колегією суддів береться до уваги тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Із врахуванням вищевказаних обставин, в тому числі, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, даних про вік та стан здоров`я обвинуваченого, характеризуючі дані, наявність ризиків зазначених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, дають підстави для продовження строку утримання його під вартою, так як застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не буде сприяти належній процесуальній поведінці.
Обставини, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України відсутні.
Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що вказані обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою та вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 ще на 60 днів, тобто по 18 квітня 2021 року включно.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України із врахуванням фактичних обставин інкримінованого ОСОБА_7 особливо тяжкого насильницького злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, колегія суддів не вбачає підстав для визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України,
Задовольнити клопотання.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 18 квітня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді