Справа № 638/7066/21
Провадження № 1-кс/638/1681/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21липня 2021 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000082 від 11.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 до суду надійшло зазначене клопотання.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що У провадженні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 11 січня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
11.01.2021 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, виділено з матеріалів кримінального провадження № 0003657 від 17 листопада 2021 року у відношенні невстановленої особи.
08.07.2021 о 15:39 год. на проїзній частині автомобільної дороги за адресою: м.Харків, вул. Велика Кільцева, буд.6Б/1, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2. ст. 307 КК України.
09.07.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України
10.07.2021 року на підставі ухвал слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова проведено обшук у приміщенні гаражу НОМЕР_1 , розташованому у гаражному кооперативі «каскад-1» за адресою м. Харків, вул. Потоцького, 34-а, під час якого вилучені предмети. Вилучене майно визнано речовими доказами.
Слідчий просить накласти арешт на вказані речі, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження речових доказів.
Слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 повідомлений про розгляд клопотання через ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 у судовому засіданні не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, звернувся з заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку з його знаходженням на лікарняному.
За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні, що матеріал досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 0000082 від 11.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 10.07.2021 старшим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у період часу з 20 години 41 хвилин до 23 години 14 хвилин було проведено обшук приміщення гаражу № НОМЕР_1 розташованому у гаражному кооперативі «Каскад-1» за адресою: м.Харків, вул. Северина Потоцького, 34-А, в ході якого було вилучено наступні предмети: залишки ізоляційної стрічки синього кольору; прозорі порожні полімерні зіп-пакети з фіксаторами; портативна газова піч у кейсі; полімерний пакет з Нової Пошти на ім`я ОСОБА_5 ; полімерні прозорі зіп-пакети із залишками речовини; п`ять гумових перчаток синього кольору; дві тряпчані рукавиці садові; два полімерні пакети, гумова рукавичка та викрутка із залишками рідини; дев`ятнадцять полімерних пляшок із залишками невідомої речовини; полімерна каністра синього кольору об`ємом 20 л. з рідиною; полімерна каністра синього кольору об`ємом 10 л. з рідиною; дві полімерні каністри синього кольору об`ємом 5 л. з рідиною; одна баклажка об`ємом 5 л. з рідиною; три компресори ТМ «Value»;монтажний фен; шість скляних колб з трубкою; три лійки; одна полімерна коробка з кришкою; дві скляні миски; ложка металева; дві пляшки з Ацетону; банка скляна об`ємом 3 л.; кришка компресора; дві полімерні миски; три полімерні пляшки з написом: «Бутанол», «Value oil» та з невстановленою рідиною.
Постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Х/о ОСОБА_3 від 12.07.2021 вилучені під час обшуку та огляду речі визнані речовими доказами та долучені до кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вилучення речей відбувалось в ході огляду місця події, тому, вилучені речі є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України).
Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.
Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.
Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.
Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що слідчим доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, встановлення всіх осіб, які причетні до вчинення правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000082 від 11.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час обшуку, який проведено 10.07.2021 у приміщенні гаражу № НОМЕР_2 , розташованому у гаражному кооперативі «каскад-1» за адресою м. Харків, вул. Северина Потоцького, 35-а, а саме:
-залишки ізоляційної стрічки синього кольору;
-прозорі порожні полімерні зіп-пакети з фіксаторами;
-портативна газова піч у кейсі;
-полімерний пакет з Нової Пошти на ім`я ОСОБА_5 ;
-полімерні прозорі зіп-пакети із залишками речовини;
-п`ять гумових перчаток синього кольору;
-дві тряпчані рукавиці садові;
-два полімерні пакети, гумова рукавичка та викрутка із залишками рідини;
-дев`ятнадцять полімерних пляшок із залишками невідомої речовини;
-полімерна каністра синього кольору об`ємом 20 л. з рідиною;
-полімерна каністра синього кольору об`ємом 10 л. з рідиною;
-дві полімерні каністри синього кольору об`ємом 5 л. з рідиною;
-одна баклажка об`ємом 5 л. з рідиною;
-три компресори ТМ «Value»;
-монтажний фен;
-шість скляних колб з трубкою;
-три лійки;
-одна полімерна коробка з кришкою;
-дві скляні миски;
-ложка металева;
-дві пляшки з Ацетону;
-банка скляна об`ємом 3 л.;
-кришка компресора;
-дві полімерні миски;
-три полімерні пляшки з написом: «Бутанол», «Value oil» та з невстановленою рідиною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1