ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1885/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

05 квітня 2021 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2021 року про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з робочим місцем адвоката та на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2021 року про оголошення у розшук ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з робочим місцем адвоката.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2021 року оголошено у розшук ОСОБА_3 .

Адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, за змістом якої він просить скасувати зазначені ухвали районного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Що стосується ухвали суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з робочим місцем адвоката та ухвали, якою оголошено у розшук ОСОБА_3 то вони окремому апеляційному оскарженню не підлягають. Згідно ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Отже ухвала Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з робочим місцем адвоката та ухвала Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2021 року, якою оголошено у розшук ОСОБА_3 окремому апеляційному оскарженню не підлягають.

Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.399 ч.4 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвали Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2021 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2