Провадження 1-кс/127/7190/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 08.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 07.06.2021, о 20.56 год., до ІНФОРМАЦІЯ_2 , по спецлінії «102», надійшло повідомлення щодо пропозиції надання працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США за уникнення адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

По прибуттю на місце пригоди встановлено, що 07.06.2021, близько 20.55 год., у АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , висловив працівникам Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції пропозицію надання неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США за уникнення адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору,який належить ОСОБА_3 , було припарковано на під`їзній дорозі до будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 знаходився біля автомобіля, мав ознаки алкогольного сп`яніння, від дачі пояснень та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у усній формі.

Того ж дня, командир взводу № 2 роти № 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_5 ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з рапортом на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковника поліції ОСОБА_5 , в котрому зазначив, що 07.06.2021 під час несення служби в складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », спільно із поліцейським взводу № 2 роти № 4 ІНФОРМАЦІЯ_8 рядовим поліції ОСОБА_6 та поліцейським взводу № 1 роти № 4 БУПП у Вінницькій області ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , на службовий планшет надійшло повідомлення про порушення ПДР України водієм автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору. В повідомленні було зазначено, що автомобіль поїхав в сторону с. Турбів, водій міг перебувати у стані алкогольного сп`яніння. Згодом, на території АЗС «NG», що по вул. Ватутіна у м. Вінниці, було виявлено вищевказаний автомобіль, водій якого помітивши їх розпочав рух та намагався заїхати автомобілем в двір будинку АДРЕСА_2 , однак цього не зробив, оскільки мусив розпочати рух заднім ходом, щоб пропустити автомобіль, який виїжджав з території будинку. Тоді ж автомобіль ними був зупинений. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння: порушення мови; запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_3 , в присутності двох свідків, відмовився. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_3 неодноразово пропонував грошові кошти за не складання адміністравного протоколу за вчинення ним адміністративного правопорушення, пропонував неправомірну вигоду в розмірі від 300 доларів США до 1000 доларів США. На неодноразові попередження про протиправність своїх дій ОСОБА_3 не реагував, продовжував пропонувати неправомірну вигоду. Тому, для документування факту пропозиції неправомірної вигоди було викликано СОГ.

08.06.2021 слідчим відділом Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочате досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно отриманої 14.06.2021 з ІНФОРМАЦІЯ_3 інформації 07.06.2021 поліцейським взводу № 1 роти № 4 ІНФОРМАЦІЯ_8 молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було отримано 3 (три) портативні відео реєстратори та 3 (три) карти копіювання цифрової інформації, за номерами: 91;146;150. В повідомленні було зазначено, що відео матеріали зроблені 07.06.2021 на вищевказані портативні відео реєстратори та карти копіювання цифрової інформації можна отримати в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до частини 2 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України слідчий зобов`язаний вжити заходів до всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст. 160 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів для використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах та речах.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці документи мають суттєва значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З метою встановлення часу, обставин скоєння злочину та особи, яка причетна до його вчинення, виникла необхідність в отриманні доступу до відео матеріалів, зроблених 07.06.2021 на портативні відео реєстратори та карти копіювання цифрової інформації (№ НОМЕР_2 ), які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що по АДРЕСА_1 та належать ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність підстав вважати, що 07.06.2021 портативними відео реєстраторами та картами копіювання цифрової інформації (№ НОМЕР_3 ;150) зафіксовано час, обставини скоєння злочину та особу, яка причетна до його вчинення, а тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, виїмку відео матеріалів, зроблених 07.06.2021 на портативні відео реєстратори та карти копіювання цифрової інформації (№ НОМЕР_2 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що по АДРЕСА_1 та належать ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя