overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.02.2021 Справа № 554/246/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

встановив:

15 січня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України на 09 годину 28 хвилин 24 лютого 2021 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

13 лютого 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення процесуальних строків,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення процесуальних строків.

12.02.2018 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання про встановлення процесуальних строків, без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши заяву, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява адвокат ОСОБА_3 про залишення клопотання про встановлення процесуальних строків без розгляду, задовольнити.

Керуючись ст. 26, 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про встановлення процесуальних строків без розгляду, - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення процесуальних строків, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7753/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Комуністичної партії України на дії слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає і не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0002439,-
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на дії слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає і не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0002439.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку Згідно ст.. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, відповідно до листа ВССУ від 16 червня 2016 року № 223-1650/0/4-16. Встановлено, що місцем знаходження Подільського УП ГУНП у м. Києві якого оскаржує заявник в своїй скарзі місце розташування вулиця вулиця Хорива, 20, Київ, 02000 Відтак скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Комуністичної партії України на дії слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає і не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0002439, не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Комуністичної партії України на дії слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає і не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0002439 - повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю Печерському районному суду м. Києва.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого та його захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ст. 70, ст. 72 КК України до остаточного покарання чотири роки і трмнадцять днів позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим та його захисником-адвокатом ОСОБА_2 .

Подані апеляційні скарги на вирок Кузнецовського міського суду від 22 січня 2021 року відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого та його захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 січня 2021 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 24.02.2021 року
Ухвала
24 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 337/207/19
Провадження № 51- 5826 км 20

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Хортицького районного суду м. Запоріжжя,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 25 травня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Участь захисника у касаційному розгляді згідно ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я: ОСОБА_1
УХВАЛА
/резолютивна частина/
18 лютого2021 року

м. Київ
справа № 350/1746/18
провадження № 51- 2182км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 січня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000238 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Керуючись статтями 376, 434-1, 434-2, 441 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
постановила:
Кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 січня 2020 року щодо ОСОБА_8 передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Повний текст ухвали буде проголошений у Верховному Суді о 16:00 23 лютого 2021 року.
Судді:

___________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
24 лютого 2021 року м. Дніпро
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/590/20
Провадження № 1-кп/211/210/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

24 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000042 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АРК , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 08 квітня 2021 року, о 10-00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/478/20
провадження № 1-в/179/12/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання -
В С Т А НО В И В:
Начальник Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 24 квітня 2020 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання до розгляду подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання на 11 год. 50 хв. 25 березня 2021 року.
В судове засідання викликати, прокурора, представника Магдалинівського районного сектору пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/135/21
УХВАЛА

"23" лютого 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000020 від 16.01.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петриківка Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В

01.02.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 16.01.2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Представник потерпілого ДП «Петриківське лісове господарство» у підготовче судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у відкрите судове засідання на 11 березня 2021 року о 09-00 годині в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3665/14-к
Провадження № 1-кп/191/7/17
У Х В А Л А
24 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений, хоча належним чином був повідомлений про дату розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до обвинуваченого привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , та проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Примусовий привід здійснити на 12 квітня 2021 року на 11 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області (50000, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий буд. 71), начальнику Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ( вул. Павлова, 3/5

м. Дніпро, 49083) для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/185/21
Провадження № 1-кп/610/151/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

за відсутності представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 26 січня 2021 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000010, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 22 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід до якої не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена, її захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 24 лютого 2021 року об 10-20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/152/21
Провадження №1-в/639/87/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 07.06.2019 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна (вирок набрав законної сили 12.11.2019 року), -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом 1 (однієї) години.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку ув`язнення в строк покарання, призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 07.06.2019 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а для засудженого, який утримується під вартою протягом того ж строку з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1