УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2021 р. Справа № 596/2325/14-к

Провадження № 1-в/596/10/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: представника Чортківського РВП ОСОБА_3

особи щодо якої розглядається подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин подання т.в.о. начальника Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, розлученому, раніше судимому: 22.01.2015 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст. ст. 185 ч.3, 308 ч.1, 309 ч.2, 310 ч.2, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; звільненого з місць позбавлення волі 23.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Із змісту подання, яке надійшло від т.в.о. начальника Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області полковника поліції ОСОБА_5 про продовження встановленого адміністративного нагляду ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_4 після відбування покарання і прибуття на постійне місце проживання з місць позбавлення волі, систематично допускав порушення громадського порядку, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. За поданням Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, 10.03.2020 р. Гусятинським районним судом відносно гр-на ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Перебуваючи під адміністративним наглядом, адміннаглядний гр. ОСОБА_4 систематично допускав порушення встановлених обмежень, а саме:
-12.06.2020 р. о 11.00 год. не прийшов на відмітку до дільничного інспектора в Гусятинський ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській обл., за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП;
-17.08.2020 р. о 11.00 год. не прийшов на відмітку до дільничного інспектора в Гусятинський ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській обл., за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП;
-11.09.2020 р. о 11.00 год. не прийшов на відмітку до дільничного інспектора в Гусятинський ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській обл., за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;
-22.10.2020 р. о 11.00 год. не прийшов на відмітку до дільничного інспектора в Гусятинський ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській обл., за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
-20.11.2020 р. о 11.00 год. не прийшов на відмітку до дільничного інспектора в Гусятинський ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській обл., за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;
-06.01.2021 р. о 11.00 год. не прийшов на відмітку до дільничного інспектора в Гусятинський ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській обл., за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
-10.01.2021 р. о 11.00 год. не прийшов на відмітку до дільничного інспектора в Гусятинський ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській обл., за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
-18.01.2021 р. біля 07.00 год. по в громадському місці м. Копичинці, в приміщені магазину Продукти, гр. ОСОБА_4 , знаходився без засобів індивідуального захисту, після чого був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.44-3 КУпАП, штраф 170 грн;
- 11.02.2021 р. біля 11.00 год. по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 , вчинив дрібне хуліганство, після чого був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП; - 11.02.2021 р. біля 12.10 год. по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 , вчинив дрібне хуліганство, після чого був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП; - 23.02.2021 р. о 11.00 год. не прийшов на відмітку до дільничного інспектора в Гусятинський ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській обл., за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Незважаючи на винесені 12.06.2020р., 17.08.2020р., 11.09.2020р., та 22.10.2020р,20.11.2020р,06.01.2021р., 10.01.2021р., 18.01.2021р., 11.02.2021р., 11.02.2021р., 21.02.2021р. письмові попередження про необхідність припинення ведення антигромадського способу життя і про можливість продовження адміністративного нагляду поліції із встановленням, передбачених законодавством України обмежень, ОСОБА_4 02.03.2021р. о 11.00 год. не прийшов на відмітку до дільничного інспектора в Гусятинський ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській обл., за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Оскільки ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, неодноразово будучи під адміністративним наглядом вчиняв порушення встановлених обмежень та порушував громадський порядок, схильний до вживання алкогольних напоїв, не працює, підтримує зв`язки з особами схильними до скоєння злочинів, просить встановити ОСОБА_4 строком на 6 місяців наступні обмеження:

1)заборонити вихід з власного будинку в АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 06.00 години наступного дня;
2)заборонити відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів, кафе, шашличних та других місць, де продаються спиртні напої на розлив;
3)заборонити виїзд за межі Чортківського району Тернопільської області з особистих питань без дозволу начальника Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області;
4)зобов`язати з`являтись на реєстрацію з 09.00 по 12.00 год. в Чортківський РВП ГУНП першого та третього вівторка кожного місяця до інспектора поліції, а в разі його відсутності в чергову частину до чергового.
Представник Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у судовому засіданні подання підтримав з наведених у ньому підстав та на підставі доданих до нього матеріалів. Інших клопотань не поступало.

У судовому засіданні особа, щодо якої внесено подання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 заперечував щодо встановлення відносно нього всіх обмежень, згідний на встановлення йому обмеження у вигляді реєстрації в відділенні поліції один раз на місяць. Пояснив, що адміністративних правопорушень зазначених в поданні не вчиняв та документів не підписував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 185 ч. 3, 308 ч. 1, 309 ч. 2, 310 ч. 2, 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
23 серпня 2017 року ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання призначеного за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2015 року, умовно достроково на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 15.08.2017 року.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 15.08.2017 року відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено наступне обмеження реєстрація в органах внутрішніх справ 1 раз на місяць(а.с.6-8).
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10.03.2020 року відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено наступне обмеження реєстрація в органах внутрішніх справ 1 раз на місяць(а.с.4-5).

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 6 цього Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду. Як зазначено в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління. В той же час, у даному поданні щодо продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 не вказано, в чому саме полягає його суспільна небезпека, а подання обґрунтоване лише тим, що останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду та систематично порушував громадський порядок.

Окрім того, матеріали подання не містять жодного судового рішення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень та накладення адміністративних стягнень за їх вчинення, на які посилається в поданні та в судовому засіданні представник органу поліції. (за ч.2 ст.187, 173, ч.2 ст.44-3 КУпАП).

Клопотань про долучення, витребування таких матеріалів до суду не надходило.

Також в матеріалах подання відсутні і письмові попередження про необхідність припинення ведення антигромадського способу життя і про можливість продовження адміністративного нагляду поліції із встановленням, передбачених законодавством України обмежень, зазначені в поданні, а саме, від 12.06.2020 р., 17.08.2020 р., 11.09.2020 р., та 22.10.2020 р, 20.11.2020 р, 06.01.2021 р., 10.01.2021 р.,18.01.2021 р., 21.02.2021 р.
Підпис в наявному в матеріалах справи письмовому попередженні про припинення ведення антигромадського способу життя особі, відносно якої може бути встановлено(продовжено)адміністративний нагляд від 11.02.2021 р., оголошене ОСОБА_7 , в судовому засіданні ОСОБА_4 оспорює та зазначив, що підпис про оголошення такого попередження, йому не належить.(а.с.15)
Долучені ксерокопії протоколів про адміністративне правопорушення(а.с.16,17) не являються читабельними, що не заперечив в судовому засіданні представник органу поліції.
Письмові пояснення ОСОБА_4 від 11.02.2021 року, від 23.02.2021 року(а.с.14,18,20) та письмове попередження особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд поліції від 23.02.2021 року, оголошене ОСОБА_6 (а.с.21), не можуть слугувати підтвердженням наявності обставин, викладених у поданні, які б свідчили про необхідність продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду.
Таким чином, представленими до подання матеріалами, не встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом, систематично допускав порушення встановлених обмежень та систематично порушував громадський порядок, є небезпечною для суспільства особою.
Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обгрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
За таких обставин, суд вважає, що відсутні законні підстави для задоволення подання про продовження адміністративного нагляду, а тому в задоволенні подання т.в.о. начальника Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3 ч. 1 п. «в», 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання т.в.о. начальника Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1