СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4176/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м.Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Київський БКК» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву представника ТОВ «Київський БКК» - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 26.02.2021р., -

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Київський БКК» про відвід прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 26.02.2021р. Свою заяву обґрунтовує тим, що оскільки у вказаному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування обставин, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, то воно не підслідне Святошинській окружній прокуратурі м.Києва. Також, зазначає, що минуле прокурора ОСОБА_4 є сумнівним, а тому є підстави вважати його упередженим та заангажованим. Крім того, адвокат ОСОБА_3 вважає, що проведення обшуку прокурором ОСОБА_4 у приміщенні ТОВ «Київській БКК» було безпідставним, необґрунтованим та недоцільним, оскільки усі необхідні документи орган досудового розслідування міг отримати шляхом тимчасового доступу.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити з викладених у ній підстав. Крім того, зазначив, що обшук проведений недоцільно, а запит в порядку ст.93 КПК України був отриманий підприємством вже після його проведення.
Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечував, при цьому вказав, що заява не обґрунтована та не конкретизована. У разі незгоди з проведеними ним процесуальними діями існує встановлений порядок їх оскарження, проте ТОВ «Київський БКК» зі скаргами не зверталось.
Заслухавши думку адвоката та прокурора, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік обставин, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наявність таких обставин адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Київський БКК» у своїй заяві про відвід прокурора та доданими матеріалами не підтвердив. Оцінюючи доводи заяви, слідчий суддя не знаходить їх такими, що викликають сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 . Будь-яких фактів того, що прокурор не належним чином виконував свої процесуальні обов`язки в межах даного провадження чи виявляв, хоча б і побічно, упереджене ставлення до сторін провадження також не встановлено.
Інших доказів в підтвердження наявності будь-яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді не надано.
Керуючись ст. ст. 77, 81, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника ТОВ «Київський БКК» - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 26.02.2021р відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1