Єдиний унікальний номер 725/2450/21
Номер провадження 1-кс/725/378/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора, представника скаржника, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Скаржник посилалася на те, що 20.04.2021 року старший дізнавач ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000022 від 27.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вказана постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування органом дізнання не здобуто підтверджуючих даних про умисне вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_3 .
Так, проступок який розслідувався старшим дізнавачем відноситься до кримінального правопорушення проти здоров`я особи. Відповідно до висновку експерта ЧОБ СМЕ №142 екс від 11.03.2020 року у ОСОБА_3 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді поверхневих ран ІІ пальців лівої кисті та осадження обох колінних суглобів, які виникли в результаті не менше як дворазової травмуючої дії твердих тупих предметів, що по строку можуть відповідати 18.11.2018 року при обставинах, вказаних у фабулі постанови і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, старшим дізнавачем не було проведено слідчого експерименту та не проведено додаткової СМЕ з приводу механізму виникнення тілесних ушкоджень.
Із вказаною постановою вона не погоджується та вважає її незаконною.
Дана скарга підсудна слідчому судді Першотравневого районного суду м.Чернівці, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України здійснювалась фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів.
Прокурор заперечувала проти задоволення скарги.
Представник скаржника просив задовольнити скаргу, з підстав викладених у скарзі.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, судом встановлено, що 27.02.2019 року до ЄРДР за №0000022 було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України. Вказані відомості було внесено у зв`язку з повідомленням наступних обставин: 18.11.2018 року в ході конфлікту з колишньою дружиною на площі Соборній в м. Чернівці під час затримання невстановленою особою ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, внаслідок яких перебував на лікуванні в медичному закладі більше 21 дня.
У подальшому, постановою від 20.04.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000022, було закрито на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.307 КПК України, - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України, - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Зі змісту ст.284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, чіткий перелік яких міститься в даній статті, зокрема, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідженні в судовому засіданні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що дізнавачем проведено всі необхідні слідчі дії, проведення яких вимагають норми Кримінально-процесуального кодексу України, допитано в межах кримінального провадження потерпілого ОСОБА_3 , допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проведено судово-медичну експертизу.

З показів свідка ОСОБА_5 вбачається, що 18.11.2018 року на Соборній площі ОСОБА_3 заволодів її сумочкою із особистим майном, після чого намагався покинути місце події, однак його затримали перехожі та викликали працівників поліції, ніхто жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не наносив. Також з показів свідка ОСОБА_6 вбачається, що під час затримання ОСОБА_3 , останній поскаржився на те, що хворий та йому на місце було викликано медичних працівників, які оглянули його та жодних тілесних ушкоджень не було виявлено. Окрім того, за вищевказані події ОСОБА_3 вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.02.2019 року, яким визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, проаналізувавши правильність застосування старшим дізнавачем норм матеріального та процесуального права приходжу до висновку, що старшим дізнавачем ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повно, всебічно проведено перевірку поданому кримінальному провадженню, надано вірну оцінку здобутим доказам, винесена обґрунтована постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України, а тому вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 303-308 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1