Справа № 461/6571/21
Провадження № 1-кс/461/4480/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м .Львові погоджене з заступником спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000016 від 11.05.2021 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року до Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строк досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 11.05.2021 у якому повідомлено про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 15.10.2021року.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 11 травня 2021 року, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 отримали неправомірну вимогу від ОСОБА_9 в сумі 52000 гривень за здачу в оренду приміщення, яке належить ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій».
14.06.2021 в порядку статті 208 КПК України було затримано
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 15 червня 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду чи третьої особи, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
14 червня 2021 року в порядку статті 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 15.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду чи третьої особи, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Оскільки двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 15 серпня 2021 року, а завершити даному досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно: завершити проведення судово-хімічної експертизи, яка на даний час триває; отримати інформацію про рух коштів ДП Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» з банківської установи; провести аналіз отриманої інформації; завершити огляди мобільних телефонів вилучених в ході затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; провести аналіз отриманої інформації; допитати осіб, які орендують майно ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій»; перевірити на причетність до вчинення даного злочину інших осіб; перевірити на причетність до вчинення аналогічних злочинів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; провести розсекречення негласних слідчих (розшукових) дій; провести судові фоноскопічні експертизи звукозаписів після проведення розсекречення негласних слідчих (розшукових) дій; розсекретнти та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання та ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести додаткові слідчі (розшукові) дії із використанням результатів негласних слідчих (розшукових) дій; провести інші необхідні та можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії; оголосити остаточні підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий зазначає, що станом на теперішній час внаслідок особливої складності злочину неможливо закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, а тому відповідно до параграфу 4 глави 24 КПК України, з метою виконання завдань кримінального провадження, а також вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочинів, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до чотирьох місяців. В результаті проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у справі.
Провести вказані дії у двомісячний строк не вбачається за можливе у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення у ньому слідчих та процесуальних дій, експертиз, без результатів та висновків яких неможливо завершити досудове розслідування. Кримінальне правопорушення, яке інкримінуються підозрюваним, відносяться до категорії тяжкого, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.
На підставі викладеного, з огляду на особливу складність кримінального провадження та зібрані під час досудового розслідування відомості, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні необхідний додатковий час, зокрема для проведення відповідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, закінчення проведення судово-хімічної експертизи та проведення судово фоноскопічної експертизи, спрямованих на забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів наведених у ньому. Просили задоволити клопотання.
Захисник ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотаня. Зазначили, що необгрунтована підозра, відсутні підстави для продовження досудового розслідування саме на чотири місяці.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник в судове засідання не з`явились. Відповідно до рапорту старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській област ОСОБА_10 , останній намагався телефонувати до ОСОБА_7 за номером , проте вказаний номер телефону був виключений.
Крім цього, сертарем судового засідання ОСОБА_2 здійснювались телефонні дзвінки на номер НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_7 та за номером НОМЕР_2 , який належить захиснику ОСОБА_11 . Проте на дані телефонні дзвінки останні не відповідали, оператором мобільного зв`язку повідомлено, що абонент знаходиться поза межами досяжності.
Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Відповідно до ч.3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Тобто відповідно до норм КПК України вищевказані строки розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування є скороченими. Іншого шляху повідомлення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника про судове засідання, окрім як телефонограмою не вбачається за можливе, враховуючи скорочені строки розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя зазначає, що судом вжито всіх можливих заходів для належного та вчасного повідомлення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника про судові засідання. Захисник і підозрюваний своїми правами не скористались. Знаючи, що в суді знаходиться клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваденні №0000016 в судове засідання не з`явились. Тому, суд вважає, що повністю дотримався прав підозрюваного та захисника і вважає, що можливе провести розгляд справи у відсутності підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_11 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 11.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 15.06.2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру в вчиненні в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду чи третьої особи, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
15.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду чи третьої особи, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується наступними доказами:
-заявою ОСОБА_9 від 05.05.2021;
-протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 21.05.2021, 09.06.2021, 15.06.2021, згідно з якими, він повідомив про обставини вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вищеописаних неправомірних дій;
-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 14.06.2021, згідно з яким, було оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в сумі 52000 гривень, які були надані ОСОБА_9 для подальшої передачі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 14.06.2021, згідно з яким, під час особистого обшуку ОСОБА_7 виявлено та вилучено частину предмету неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 27000 гривень, серії та номери яких повністю співпали з грошовими коштами, які було попередньо оглянуто та ідентифіковано 14.06.2021;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від
14.06.2021;
-протоколом обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_5 , згідно з яким, під час обшуку виявлено та вилучено частину предмету неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 20000 гривень, серії та номери яких повністю співпали з грошовими коштами, які було попередньо оглянуто та ідентифіковано 14.06.2021;
-документами, вилученими в ході проведення обшуку з ДПІ МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» та наданих на запит слідчого;
-матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час ще не розсекречені;
-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Двомісячний строк досудового розслідування у даного кримінального правопорушення завершується 15.08.2021.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч. 3,4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку із необхідністю:
- завершити проведення судово-хімічної експертизи, яка на даний час триває;
- отримати інформацію про рух коштів ДП Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» з банківської установи;
- провести аналіз отриманої інформації;
- завершити огляди мобільних телефонів вилучених в ході затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;
- провести аналіз отриманої інформації;
- допитати осіб, які орендують майно ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій»;
- перевірити на причетність до вчинення даного злочину інших осіб;
- перевірити на причетність до вчинення аналогічних злочинів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;
-провести розсекречення негласних слідчих (розшукових) дій;
-провести судові фоноскопічні експертизи звукозаписів після проведення розсекречення негласних слідчих (розшукових) дій;
-розсекретнти та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання та ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
-провести додаткові слідчі (розшукові) дії із використанням результатів негласних слідчих (розшукових) дій;
-провести інші необхідні та можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії; оголосити остаточні підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У результаті проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у провадженні та встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень роль кожного зі співучасників у їх вчиненні.
Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення кримінального провадження.
Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, про що вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно здійснити великий об`єм проведення слідчих та процесуальних дій. Без проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваних, дослідити всі наявні докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку. В залежності від результатів висновків експертиз буде прийняте відповідне рішення органами досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких неможливо завершити досудове розслідування.
Пунктом 2 частини 3 ст. 294 КПК України передбачено продовження строку досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурорана термін до шести місяців. При цьому частина 4 ст. 294 КПК України передбачає конкретні випадки коли досудове рослідування може бути продовженим на той чи інший строк. Зокрема, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.
З огляду на викладене, враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000016 від 11.05.2021 року у якому повідомлено про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 15 жовтня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000016 від 11.05.2021 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 11.05.2021 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 15 жовтня 2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1