Дата документу 29.01.2021 Справа № 554/8145/20
Провадження № 1кс/554/2013/2021
У Х В А Л А
іменем України

29 січня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000646 від 08.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні ВП №1 ПРУП ГУ НП вПолтавській обл.. перебувають матеріали кримінального провадження зареєстровані 08.08.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000646 за ч.3 ст.185 КК України.

В період часу з 20.00 год. 06.08.2020 року по 08.00год. 07.08.2020 року невстановлена особа,щляхом підбору ключа,відчинила капот автомобіля марки ВАЗ21063,днз. НОМЕР_1 що знаходився біля будинку 18 по вул..Миру у м.Полтава.,проникла в середину,звідки викрала тормозні накладки та циліндр для зчеплення до автомобіля,завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 655 грн.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що на початку серпня, точної дати не пам`ятає, познайомився по АДРЕСА_1 ,біля «Гастроному» з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 . Із ним спілкувались на різні життєві теми та у розмові він запропонував придбати у нього нові гальмівні задні колодки у кількості 4 шт та нові циліндри для щеплення до автомобіля ВАЗ, які були запаковані у заводські картонні коробки. Він погодився. За яку саме суму їх купив - не пам`ятає,оскільки час від часу,для того щоб підзаробити , для подальшого перепродажу купує автозапчастини та інструменти. Із ОСОБА_7 вони попрощались, але обмінялись контактами, на випадок якщо у нього буде якийсь цікавий для нього товар.

21.01.2021 року, на підставі ст.237 КПК України проведено огляду за адресою : АДРЕСА_2 , під час якого у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено «чотири металеві колодки заднього гальма з маркуванням 218-68 в паперовій заводській коробці «LADA».

Порядок тимчасового вилучення майна регламентовано ст. 168 КПК України, у відповідності до якої, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Пунктом ч. ч. 3, 4 ст. 167 КПК України, передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно яке є предметом кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що вище вказане майно відповідає критеріям зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки він є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Разом із тим, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна , інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Підставою для накладення арешту на вище перераховане майно є сукупність підстав вважати, що вони є доказом вчинення злочину із наведених у клопотанні обставин.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Оскільки накладення арешту на тимчасово вилучені речі, є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України, з метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів передавши їх на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою : АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що у провадженні ВП №1 ПРУП ГУ НП вПолтавській обл.. перебувають матеріали кримінального провадження зареєстровані 08.08.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000646 за ч.3 ст.185 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, в період часу з 20.00 год. 06.08.2020 року по 08.00год. 07.08.2020 року невстановлена особа,щляхом підбору ключа,відчинила капот автомобіля марки ВАЗ21063, днз. НОМЕР_1 що знаходився біля будинку 18 по вул..Миру у м.Полтава.,проникла в середину,звідки викрала тормозні накладки та циліндр для зчеплення до автомобіля,завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 655 грн.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: витяг з ЄРДР, копію протоколу огляду, постанову про визнання речовими доказами, копію протоколу допиту свідка та потерпілого, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно протоколу огляду встановлено, що 21.01.2021 року проведено огляду за адресою : АДРЕСА_2 , під час якого у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено «чотири металеві колодки заднього гальма з маркуванням 218-68 в паперовій заводській коробці «LADA».

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час огляду місця події 21.01.2021 року речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказами злочину, об`єктами кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Крім цього, 21.01.2021 року постановою слідчого вилучені вищевказані речі визнано речовим доказом.

Таким чином, вилучений під час вказаного огляду місця події 21.01.2021 року автомобіль, підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому враховує можливість використання його як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду 21.01.2021 року у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : чотири металеві колодки заднього гальма з маркуванням 218-68 в паперовій заводській коробці «LADA».

Вказане майно після проведення судових експертиз передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №000646.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1