overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/486/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

21.05.2021 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000382 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000382 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 31 травня 2021 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/4490/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/184/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 червня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження №12.021.270.340.001.236 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 16 год. 30 хв. 22 червня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/2430/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/169/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 червня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12.021.270.300.000.371,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12.021.270.300.000.371 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено в 16 год. 30 хв. 23 червня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10
Справа № 766/6946/21
н/п 1-кп/766/2136/21
УХВАЛА

18.06.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.03.2021 року за № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України-

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків заявлених прокурором, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314, 315, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 16.08.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_1
Справа № 204/4373/21
Провадження № 1-кп/204/484/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000035 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 32, 34, 314,315,412 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000035 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 червня 2021 року о 10-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №000779 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
встановив:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 18.06.2021 р. надійшло клопотання Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №000779 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про про закриття кримінального провадження №000779 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 08 год. 45 хв. 12 липня 2021 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8264/21
Провадження №1-кп/369/1639/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 16.06.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 чт. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 16.06.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 чт. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 22 червня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.06.2021 Справа № 554/5684/21
Провадження №1-кс/554/9604/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Полтави матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2021 року о 15 год.10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007660, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007660 з підстав закінчення строків досудового розслідування.

04.06.2021 через канцелярію суду надійшла заява представника Товариства про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ч. 9 ст. 284 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотання про закриття кримінального провадження без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.7, 22, 26, 284, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007660 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «ФерроМет1» ОСОБА_3 , про накладення арешту в межах кримінального провадження № 0000536 від 12.02.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває вищевказане клопотання.

Заявник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв, разом з тим подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву ОСОБА_3 , про залишення без розгляду його клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду клопотання директора ТОВ «ФерроМет1» ОСОБА_3 , про накладення арешту в межах кримінального провадження № 0000536 від 12.02.2021 року, по суті, та про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ТОВ «ФерроМет1» ОСОБА_3 , про накладення арешту в межах кримінального провадження № 0000536 від 12.02.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3284/21
Провадження №1в/202/152/2021
УХВАЛА
Іменем України

22 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чегодарівка, Ширяївського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В с т а н о в и в:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286, ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки, вироком Дніпровського апеляційного суду від 22.05.2018 року вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 року скасовано, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, від відбування основного покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки.
Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши прокурора, яка підтримала подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд
У х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 року за ч.2 ст.286, ст. 75, 76 КК України, який скасовано вироком Дніпровського апеляційного суду від 22.05.2018 року та постановлено новий, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3195/19
1-кп/214/217/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000650 запідозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання надійшли документи, зокрема, рапорт, протокол огляду трупу від 29.08.2020 року, висновок експерта №1914 від 29.09.2020 року, згідно з якими підозрюваний помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор пров суд закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши вказані документи, приходить до такого.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відтак, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Обставин, за яких провадження є необхідним для реабілітації померлого, в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Речові докази: ДВД диск залишити в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с. 18); 59 патронів та 9 стріляних гільз, що зберігаються у ВП №4 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4560/20
Номер провадження 1-кп/404/89/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001807 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

18 березня 2021 року провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3

21.06.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда доставлений обвинувачений ОСОБА_3 .

Враховуючи вище викладене, вважаю за потрібне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1