05.05.2021 Справа № 756/6621/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6621/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001069 від 17.03.2021 та додані до нього матеріали стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
28.04.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
14.03.2021 ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час перебував за місцем свого проживання, де в нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій вищевказаний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_2 за допомогою мобільного телефону через мережу Інтернет зайшов на сайт магазину «RC Cartel», де замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.
Надалі 14.03.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_2 за місцем свого проживання перерахував гроші в сумі 750 грн за придбання психотропної речовини на номер електронного гаманця невстановленої у ході досудового розслідування особи, після чого отримав повідомлення про місцезнаходження психотропної речовини, а саме за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 11а, за гіпермаркетом «Епіцентр», під лавкою.
16.03.2021 близько 14:30 ОСОБА_2 приїхав за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 11а, де за гіпермаркетом «Епіцентр» забрав два згортки фольги, які залишила невстановлена у ході досудового розслідування особа, з психотропною речовиною, які поклав до гаманця, який у подальшому заховав до своєї сумки, яка в той день була при ньому, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін для власного вживання без мети збуту, після чого пішов у своїх справах.
16.03.2021 близько 14:50 ОСОБА_2 біля будинку АДРЕСА_2 був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності при ньому заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_2 повідомив, що у гаманці, який знаходиться у його сумці, він незаконно зберігає два згортки фольги з вмістом у них психотропної речовини, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. На місце події було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої 16.03.2021 приблизно о 15:51 на просп. Степана Бандери, 11а у м. Києві ОСОБА_2 у присутності двох понятих самостійно дістав зі свого гаманця та добровільно надав для огляду та вилучення два згортки фольги із вмістом у них психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміном, яку останній незаконно безоплатно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ від 31.03.2021 № СЕ-19/111-21/12966-НЗПРАП надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою 0,327 г.
Згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 цього Кодексу, судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, що полягає у визнанні своєї винуватості; дані про особу обвинуваченого (офіційно не працює, формально позитивно характеризується за місцем проживання, раніше несудимий, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність).
За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі.
Разом із тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, дані про особу останнього, а також його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 положення ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням з визначенням тривалості іспитового строку, оскільки, на переконання суду, виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.
Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 та пунктами 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Керуючись статтями ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, 369-371, 373, 374, 376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 та пунктами 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Речовий доказ у кримінальному провадженні порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,327 г, який зберігається в сейфі у службовому кабінеті №509 Оболонського УП ГУНП в м. Києві, знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн 60 коп (УК в Оболонському районі м. Києва 24060300, , МФО 899998, рахунок UA4026006).
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1