overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про виправлення описки

27 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.08.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0003859 від 08.06.2015 р. за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч.1 ст. 171 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року, Надати дізнавачу ВД Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 для подальшого звернення із запитом про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Канади, дозвіл до документів хостинг провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 » із можливістю вилучення засвідчених копій, які містять інформацію про: повні реєстраційні дані та засоби зв`язку клієнта, який користується веб-ресурсом ІНФОРМАЦІЯ_2 ІР-адреси реєстрації та відвідування (із зазначенням точного часу за період з моменту реєстрації по дату проведення тимчасового доступу до документів) клієнтом, який користується веб-ресурсом ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про оплату за користування послугами клієнтом, який користується веб-ресурсом

ІНФОРМАЦІЯ_2 з`ясовано, що при постановленні даної ухвали була допущена описка, а саме помилково у резолютивній частині не було зазначено дозвіл на яку процесуальну дію надається.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку за наступних підстав.

Складаючи повний текст ухвали, слідчий суддя допустив описку, помилково не вказавши дозвіл на яку процесуальну дію надається, а відтак описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року у справі № 758/10426/21, та вважати вірним текст другого абзацу резолютивної частини такої ухвали у наступній редакції:

«Надати дізнавачу ВД Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 для подальшого звернення із запитом про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Канади, дозвіл на тимчасовий доступ до документів хостинг провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 » із можливістю вилучення засвідчених копій, які містять інформацію про:»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6307/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підприємства об`єднання громадян «Сантана» у кримінальному провадженні №0000003 від 09.01.2019 року про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

30.07..2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підприємства об`єднання громадян «Сантана» у кримінальному провадженні №0000003 від 09.01.2019 року про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/4397/21.

06.08.2021 року до початку розгляду вказаної заяви до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 своє клопотання не підтримав та надав заяву про залишення його без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення с клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підприємства об`єднання громадян «Сантана» про скасування арешту без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підприємства об`єднання громадян «Сантана» у кримінальному провадженні №0000003 від 09.01.2019 року про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва - залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6140/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ФОП « ОСОБА_4 »,
на бездіяльність старшого слідчого СУ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000015, -
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СУ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ФОП « ОСОБА_4 », від 17.05.2021, вих.№63, в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 01.09.2021 року о 16:25 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2385/21
Провадження № 1-кс/496/1420/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

27 серпня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0000433 від 29.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 30.09.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 28.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2274/21
Номер провадження:1-кс/521/853/21
У Х В А Л А
26 серпня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 07.01.2021 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А :
15.02.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України КК України, винесено слідчим 03.02.2021 року
23.02.2021 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за клопотанням слідчого було надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії даної ухвали становив 6 місяців і закінчився 23.08.2021 року. До теперішнього часу ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не виконана.
У зв`язку з тим, що дозвіл на затримання підозрюваного відсутній, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 07.01.2021 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2537/21 Справа № 204/4208/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 18 серпня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу ті інші матеріали кримінального провадження не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадженні підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годин 30 хвилин 24 вересня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження, викликати прокурора, засудженого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2021 Справа №607/15008/21 Провадження №1-кс/607/4989/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000973,
ВСТАНОВИВ:
26.08.2021 в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нерозгляді клопотання №5 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000973, та зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.2, ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 10-ту годину 40 хвилин 28.08.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.
Витребувати з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000973 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/3211/21
Провадження № 1-кп/686/930/21
УХВАЛА
26 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому у відкритому судовому засіданні розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачена за викликом суду не прибула, не сповістивши про причини неприбуття.
За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження, прийнявши рішення про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України відкласти на 07 жовтня 2021 року на 09 год 30 хвилин.

До обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російська Федерація, мешканки АДРЕСА_1 застосувати привід, доставивши її в судове засідання у приміщення суду по вул. Героїв Майдану, 54 у м. Хмельницькому, каб. № 305.
Виконання ухвали доручити начальнику ХРУП ГУНП України у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/8503/21
У Х В А Л А
20 серпня 2021 року м. Хмельницький
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначено, що 07.02.2020 року ухвалою слідчого судді в справі № 686/2656/20 скасовано постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, у відповідності до якої залишається задоволеним клопотання про допит згаданих вище осіб.
Представник потерпілого і слідчий в судове засідання не з`явились. Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
У відповідності до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
В силу ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Процесуальні строки слідчим суддею можуть встановлюватись лише стосовно розгляду питань, віднесених до його компетенції. Встановлення конкретних строків проведення певної слідчої дії у кримінальному провадженні, до повноважень слідчого судді не відноситься.
Окрім того, оскарження бездіяльності щодо недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування, здійснюється у порядку, визначеному ст. 308 КПК України.
Враховуючи наведене вище, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 40, 110, 114, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання представника ДП радгосп «Лісовогринівецький» ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/104/21
УХВАЛА

25 серпня 2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Ярмолинецького районного

сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання начальника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання за вироком суду ОСОБА_6 ,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальне провадження за поданням начальника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання за вироком суду ОСОБА_6 .

Судове засідання було призначене в приміщенні Ярмолинецького районного суду на25 серпня 2020 року о 08 год. 30 хв., про що були повідомлені учасники судового провадження.

Однак, на вказане судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки засуджений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до засудженого необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:
Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 09 год. 30 хв. 02 вересня 2021 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області).
Виконання ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_6 доручити відділенню поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та до Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6153/21
Провадження №1-кс/751/1812/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Монофіламент» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання від представника ТОВ «Монофіламент» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30.07.2021 року у справі №751/3904/21 на об`єкти нерухомості, що на праві власності належать ТОВ «Монофіламент», за адресою: м.Чернігів, вул. Івана Мазепи, 78.

Через канцелярію суду від представника ТОВ «Монофіламент» - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, належним чином оповіщені про час та місце розгляду справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.22, ч.1 ст.26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подання представником ТОВ «Монофіламент» - адвокатом ОСОБА_3 відповідної заяви про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, з огляду на принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.22,ст.ст.26,174 КПК, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «Монофіламент» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/363/21
Провадження №11-кп/801/1148/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 11 серпня 2021 року про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 11 серпня 2021 року про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 11 серпня 2021 року про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 06 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: