Справа № 357/3550/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154, яке внесене до ЄРДР 23 лютого 2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, громадянина України, РНКОПП НОМЕР_1 , неодруженого, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 , установив таке.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Досудовим розслідуванням установлено таке.

23 січня 2021 року, близько 16:25 год., ОСОБА_3 , перебував у магазині «Продукти 1111» ТОВ «АТБ Маркет», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Перша Піщана, 5/1, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 23 січня 2021 року близько 16:30 год. підійшов до стелажів з продукцією магазину та переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку товарів, а саме: пресервів «Своя лінія» (оселедець філе-шматочки в олії в пластиковій банці) в кількості 2 шт., вартістю 40,90 грн. за 1 шт., загальною вартістю 81,80 грн., без ПДВ та касет змінних для гоління «Gillette Fusion» в блістері в кількості 1 штука, вартістю 239,30 грн., без ПДВ, належних ТОВ «АТБ Маркет», які поклав до правої кишені куртки, в яку був одягнений та пройшовши касову зону, не розрахувавшись за вище вказаний товар, сховав вище вказані товари до камери схову магазину. Після чого, ОСОБА_3 , через 2 хв. повернувся знову до торгівельної зали магазину «Продукти 1111» ТОВ «АТБ Маркет» та близько 16:50 год. підійшов до стелажів з продукцією магазину та переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку продуктів харчування, а саме: сиру напівтвердого 200 г. Serenada Radamer 45 % фасований в флоу-упаковку, в кількості 2 шт., вартістю 58,91 грн. за 1 шт, загальною вартістю 117,80 грн., без ПДВ та ковбаси «Добров» сервелату сирокопченого в вакуумній упаковці в кількості 1 шт., вагою 0,400 г., вартістю 141,08 грн., без ПДВ, належних ТОВ «АТБ Маркет», поклавши вище вказані продукти харчування в праву кишеню куртки, в яку був одягнений та пройшовши касову зону, не розрахувався за вище вказаний товар.

Після чого, ОСОБА_3 забрав з камери схову магазину «Продукти 1111» ТОВ «АТБ Маркет» раніше викрадений ним товар, а саме: пресерви «Своя лінія» (оселедець філе-шматочки в олії пластикова банка), в кількості 2 шт., вартістю 40,90 грн. за 1 шт., загальною вартістю 81,80 грн., без ПДВ та касети змінні для гоління «Gillette Fusion» блістер в кількості 1 штука, вартістю 239,30 грн., без ПДВ та разом з викраденим ним товаром з місця вчинення кримінального проступку зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ Маркет», майнової шкоди на загальну суму 579,98 грн.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України, допит обвинуваченого не здійснювався.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, зазначається лише установлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає: щире каяття.

Обставин, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, прокурором не заявлялося, судом не установлено.

Мотиви призначення покарання.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачене покарання у виді:

1) штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

2) або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин;

3) або виправними роботами на строк до двох років;

3) або арештом на строк до шести місяців;

4) або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Згідно із заявою представника потерпілого ОСОБА_5 від 31 березня 2021 року, ОСОБА_3 відшкодував шкоду ТОВ «АТБ Маркет».

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05 березня 2021 року № ПР/441, ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку призовників.

Згідно із довідкою Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» № 323 від 03 березня 2021 року, ОСОБА_3 медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує.

Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» № 702/02 від 04 березня 2021 року, ОСОБА_3 на лікуванні не перебував.

Згідно із довідкою-характеристикою № 9 від 03 березня 2021 року, виданою сільським головою Балаклеївської сільської ради ОСОБА_7 , скарг на ОСОБА_3 до сільської ради не надходило, в адміністрації сільської ради питань та зауважень щодо поведінки за місцем його проживання немає.

Відповідно до вимоги УІП та координації поліції «102» ГУ НП в Київській області м. Київ, вул. Воздвиженьска 4а. № 4873, від 26 лютого 2021 року, ОСОБА_3 раніше не судимий.

Таким чином, з огляду на ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, на установлені дані про його особу, який раніше не судимий, характеризується посередньо, непрацюючий, установлені обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, відшкодування шкоди, відсутність даних, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю першої чи другої групи, пенсіонером, або військовослужбовцем строкової служби, суд вважає, що йому має бути призначене покарання, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Суд зазначає, що таке покарання буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, а призначення більш суворого виду покарання не є необхідним.

Суд вважає, що призначення більш м`якого покарання у виді штрафу неможливе, з огляду на відсутність у ОСОБА_3 місця роботи, або іншого офіційного доходу.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно із постановою про визнання речовим доказом від 26 лютого 2021 року, куртка сірого кольору марки «Lia Garment», чоловічі джинси синього кольору, кросівки темно-синього кольору з білими вставками у вигляді смуг марки «Adidas», визнані речовими доказом та повернуті ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, їх належить вважати повернутими ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 02 березня 2021 року, DVD-R диск з обставинами вчинення крадіжки продуктів харчування 23 січня 2021 року в приміщенні магазину «Продукти 1111» ТОВ «АТБ Маркет» за адресою: м. Біла Церква, вул. Перша Піщана, 5/1, визнаний речовим доказом.

Згідно із п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, його необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Керуючись ст. 100, 124, 368, 374, 381-382, 395, 475, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази:

1) куртку сірого кольору марки «Lia Garment», чоловічі джинси синього кольору, кросівки темно-синього кольору з білими вставками у вигляді смуг марки «Adidas» - вважати повернутими власнику ОСОБА_3 , згідно із розпискою;

2) DVD-R диск з обставинами вчинення крадіжки продуктів харчування 23 січня 2021 року в приміщенні магазину «Продукти 1111» ТОВ «АТБ Маркет» за адресою: м. Біла Церква, вул. Перша Піщана, 5/1 зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили, в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1

Київської області

Київської області