overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/46/21
УХВАЛА

19 травня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із заступником начальника відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ,-

встановив:
Старший слідчий СУ ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суд із клопотанням яке погоджено із заступником начальника відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
До початку розгляду клопотання прокурор подав клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 без розгляду.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із заступником начальника відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/2412/21
номер провадження 1-кп/570/284/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000235 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

09 червня 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 01 липня 2021 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/8003/20
Провадження №: 1-кп/752/965/21
У Х В А Л А

16.06.2021 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового провадження кримінального провадження № 0000551 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191 КК України,
встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В ході проведення судового засідання, призначеного на 16.06.2021 року на 12 годину 00 хвилин, необхідно вирішити питання доцільності продовження, зміни або скасування запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_2 .
Захисник ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомив, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні по даному кримінальному провадженні, яке призначене на 16.06.2021 року на 12 годину 00 хвилин, у зв`язку з зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.
Відсутність захисника під час вирішення даного питання, враховуючи вимоги ст. 52 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Враховуючи викладене вище, необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, де участь захисника є обов`язковою.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 12 суддя ОСОБА_1 ) 16.06.2021 року на 15 годину 00 хвилин, для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суддя
ухвалив:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити у кримінальному провадженні № 0000551 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191 КК України, адвоката для проведення окремої процесуальної дії для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 16.06.2021 року на 15 годину 00 хвилин (м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 12 суддя ОСОБА_1 ).
Ухвалу судді негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвала судді є обов`язковою для виконання.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кс/755/2672/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"16" червня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010531 в судовому засіданні,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням і оголошенням учасникам судового провадження повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про допит свідка ОСОБА_8 під час досудового розслідування у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0010531 задовольнити.
Допитати свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, призначеному на 15-30 годину 22 червня 2021 року, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку ст.225 КПК України.
Про дату та час проведення допиту повідомити слідчого, прокурора, підозрюваного, захисників та свідка.
В порядку ст.23 КПК України зобов`язати прокурора забезпечити присутність свідка обвинувачення під час судового засідання з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17-45 годині 17 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/33/21
Єдиний унікальний№ 748/410/20
УХВАЛА
17 червня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000005 від 20 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Броварському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 доставити в судове засідання приводом на 14 годин 30 хвилин 07 липня 2021 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.
Виконання ухвали доручити Броварському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/751/19
Провадження №11-кп/801/812/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 28.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000059 від 06.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Заступником керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 28.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000059 від 06.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 09.06.2021 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 28.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000059 від 06.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 01.07.2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2021 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Казанківська ВК №93» про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2021 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Казанківська ВК №93» про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 червня 2021 року о 8 годині 5 хвилин.

Головуючий
Судді
Провадження № 1-кп/761/1757/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0005778 від 14 червня 2019 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005778 від 14 червня 2019 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 в черговий раз не з`явився з невідомих суду причин, будь-яких документів, на підтвердження поважності причини неявки до суду не надав.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 504, 02 вересня 2021 року о 13 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тел. ( НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1760/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 червня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.05.2021 року, якою залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжено його дію на 60 днів,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.05.2021 року, якою залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжено його дію на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 68 100 грн, щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2021 о 10 год.00 хв.

Судді :
Справа № 297/2742/19
УХВАЛА
20 квітня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст.345 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст.345 КК України.
В судового засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 у режимі відео конференції, оскільки свідок проживає у місті Кривий Ріг.
Інші учасники процесу не заперечили, щодо заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що свідок ОСОБА_7 перебуває за межами Закарпатської області, а саме у місті Кривий Ріг, суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 20 травня 2021 року об 10:00 годині у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК Україниу режимі відеоконференції - за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,дистанційно, яке доручити Тернівський районний суд м. Кривий Рогу.

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської обдасті для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15 червня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 представника потерпілого ПАТ „ ЗАлК- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання обвинувачених є обов`язковою.
Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в судове засідання.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинувачених кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_2 примусовому приводу через органи поліції в судове засідання, призначене на 03 серпня 2021 року на 11-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107 б).
Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1