Справа № 180/2224/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Представник користувача арештованого майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді на автомобіль накладено арешт в рамках кримінального провадження, автомобіль більше трьох років перебуває на спеціальному майданчику Марганецького ВП, оскільки визнаний слідчим в якості речового доказу. Просить суд зняти арешт з автомобіля, оскільки по кримінальному провадженню проведено необхідні експертизи, накладення арешту порушує права ОСОБА_4 як володільця майна.

У судовому засіданні користувач майна та його представник підтримали клопотання та просять задовольнити його.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляду кримінального провадження за його відсутністю, а також матеріали кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки слідство ще триває.

Дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши заявника, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

18.12.2017 року до ЄРДР за № 0000928 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

22.12.2017 року ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області на автомобіль Опель Калібра, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був вилучений у ОСОБА_4 , накладено арешт, оскільки транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник вказує, що вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу, оскільки слідчим проведено необхідні експертизи, що підтверджується матеріалами справи, тривалий час слідчі дії не проводяться.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 11.01.2018 року проведено технічну експертизу документів, 19.04.2018 року, 02.03.2019 року проведено судово-трасологічну експертизу. З березня 2019 року ніякі слідчі дії не проводились, відповідно до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, оскільки позбавлення права користування майном протягом досить тривалого часу без проведення слідчих дій неможна вважати тимчасовим та підставним, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений на автомобіль Опель Калібра, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був вилучений у ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22.12.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000928 від 18.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1