КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №379/1111/20
Провадження №11-кп/824/1947/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 358 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Таращанського районного суду Київської області від 18.01.2021 року щодо ОСОБА_7 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 18.01.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000190 від 08.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Таращанського районного суду Київської області від 18.01.2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2021 року, визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 25.02.2021 року суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих підстав, що він перебуває у родинних зв`язках із суддею суду першої інстанції, яким постановлена оскаржувана ухвала, в зв`язку з чим у стороннього спостерігача може викликати обґрунтовані сумніви щодо його упередженості.

Заслухавши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , позицію прокурора, яка не заперечувала проти її задоволення, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяви про самовідвід, виходячи з наступного.
Згідно із ст.75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
А тому, за наявності обставин, викладених у заяві про самовідвід судді ОСОБА_4 , які можуть викликати сумнів у неупередженості вказаного судді під час апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 18.01.2021 року щодо ОСОБА_7 , з метою дотримання прав учасників апеляційного розгляду, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобіганню виникнення будь-яких сумнівів у учасників процесу щодо безсторонності суддів, що у подальшому може бути розцінено як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 376, 75, 81 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 18.01.2021 року щодо ОСОБА_7 , передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для здійснення повторного автоматичного розподілу судового провадження для заміни судді - члена колегії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4