УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/2936/21
Провадження №1-кп/522/1054/21

06 серпня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 за №0003263 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квемо Болнісі, Болніського району, республіки Грузії, громадянина р. Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 289, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ч. 2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та ч. 1 ст. 263 КК України - придбання та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2021 обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08.08.2021.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну підзахисному запобіжного заходу - тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням свободи, зокрема: домашній арешт в нічний час з 22 години до 06 години або цілодобовий домашній арешт, посилаючись на зменшення та необґрунтованість ризиків заявлених прокурором і поганий стан здоров`я обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Прокурор вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою ще до 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені пп.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу не змінились та не відпали.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Разом з цим, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, у тому числі тяжких, вчинених групою осіб, поєднаних із застосуванням насильства до особи. У разі визнання винуватим у їх вчиненні, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. Суд також враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, та зокрема відсутність даних про те, що наявне у нього захворювання не дозволяє перебувати в умовах слідчого ізолятору. Також суд приймає до уваги, що хоча обвинувачений і одружений на громадянці України та зареєстрований у м. Одесі, проте є громадянином іншої держави, офіційно не працює, не має легальних джерел доходів, що свідчить про відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою суду не надано та у судовому засіданні не встановлено.
З огляду на зазначене, ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: спроби переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення продовжують існувати. При цьому, з урахуванням викладених обставин, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти зазначеним ризикам.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах визначених ст. 197 КПК України, тобто до шістдесяти днів.
Крім того, приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів пов`язаних із застосуванням насильства до потерпілого, суд з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 - відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60 (шістдесяти днів), тобто строк дії ухвали до 05 жовтня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1