КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000113 від 13.05.2017 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16.10.2018,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16.10.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, - визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 1445 гривень 33 копійки майнової шкоди, 8 (вісім) тисяч в рахунок відшкодування моральної шкоди та 5 200 (п`ять тисяч двісті) гривень в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 14 645 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок п`ять) гривень 33 копійок. Долю речових доказів вирішено у порядку ст.100 КПК України.

Прокурорта обвинувачений ОСОБА_5 звернулися із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом у зв`язку із встановлення червоного рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19 на території Чернігівської області з 27.03.2021.

Колегія суддів заслухала доповідь судді, обговорила доводи клопотання прокурора та обвинуваченого, дійшла висновку про необхідність проведення судового провадження в режимі відеоконференцїї.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити службовим особам установи попереднього ув`язнення або установи виконання покарань, на території якої перебуває така особа, вручити останній пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16.10.2018 в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом 19.05.2021 о 13 годині 45 хвилин.
Доручити відповідним посадовим особам Чернігівського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/648/2021

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8

Доповідач: ОСОБА_1