Провадження №1-кс/127/4735/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міськийсуд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000294 від 25.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 18.04.2017 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману близько 02 години 40 хвилин з номера телефону НОМЕР_1 зателефонував на стаціонарний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . Надалі, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , діючи повторно, вводячи в оману ОСОБА_5 представившись її онуком, повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що став винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, у наслідок чого загинула жінка, а тому терміново потрібні кошти в сумі 8500 доларів США, щоб розрахуватись з потерпілими та уникнути кримінальної відповідальності. Продовжуючи свою протиправну діяльність направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 користуючись станом душевного хвилювання ОСОБА_5 , отримав від останньої інформацію щодо номера її мобільного телефону. Після чого, бажаючи довести свою злочинну діяльність до кінця, керуючись жагою до швидкої наживи, діючи умисно, зателефонував до ОСОБА_5 на її номер мобільного телефону НОМЕР_3 та представившись працівником поліції повідомив про необхідність передати йому кошти за не притягнення її онука до кримінальної відповідальності за вчинену ним дорожньо-транспортну пригоду. ОСОБА_5 сприймаючи інформацію, як реальну, вважаючи, що ОСОБА_4 являється діючим працівником поліції, погодилась передати кошти останньому. Надалі, близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_4 бажаючи заволодіти коштами ОСОБА_5 шляхом обману, прибув до квартири АДРЕСА_1 , де діючи як працівник поліції отримав від ОСОБА_5 кошти в сумі 4400 доларів США та 400 Євро, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 18.04.2017 складає 129 373 грн. 53 коп. (із розрахунку 1 долар СШУ 26,81 грн., 1 Євро 28,50 грн.).

Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 129 373 грн. 53 коп.

Окрім того, ОСОБА_4 28.02.2021 близько 04 години 00 хвилин рухаючись на автомобілі Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_4 на автодорозі ТН-02-33 в напрямку с. Миролюбівка Тульчинського району Вінницької області помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 . В цей момент в ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 зупинив автомобіль та направився до ОСОБА_6 . У подальшому, керуючись жагою до швидкої наживи, діючи повторно, ОСОБА_4 з рук ОСОБА_6 забрав його сумку та оглядаючи її вміст в боковій кишені виявив гаманець, який належить останньому. Надалі, ОСОБА_4 діючи відкрито, з гаманця ОСОБА_6 викрав 66400 грн. та 200 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 28.02.2021 складає 5589 грн. 00 коп. (із розрахунку 1 долар США 29,93 грн.).

Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_4 висловив ОСОБА_6 вимогу дістати з кишені куртки його мобільні телефони та передати їх ОСОБА_4 на, що ОСОБА_6 вважаючи, що у разі його відмови виконати вимогу ОСОБА_4 , до нього може бути застосовано фізичну силу, дістав з кишені куртки мобільний телефон HOMI i220 dualsim з сім картками з номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , вартістю 686 грн. та HOMI i284 dualsim з сім картками з номером НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , вартістю 597 грн. і передав їх ОСОБА_4 . Останній викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 73272 грн. 00 коп.

Окрім того, в ніч з 13.05.2019 на 14.05.2019 невідома особа зловживаючи довірою ОСОБА_7 , під приводом звільнення її сина з поліції, шляхом обману заволоділа 19 000 дол. США, чим завдала ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім того, у період часу з 21 години 00 хвилин 29.05.2020 по 00 годин 15 хвилин 30.05.2020 невідома особа перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_2 заволоділа мопедом «Yamaha BJ» сірого кольору, який належав ОСОБА_8 , чим завдала останній матеріальну шкоду на суму 9500 грн.

Окрім того, невідома особа 03.12.2020 керуючись корисливим мотивом та переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_9 заволоділа грошовими коштами в розмірі 51 тис. грн., чим завдала останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 31.03.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації та адресою, де раніше мешкав, відсутній. Місце його перебування не було відоме. У зв`язку з цим ОСОБА_4 був оголошений у розшук. У подальшому на підставі ухвали Вінницького міського суду 14.04.2021 ОСОБА_4 затримано та проведено його обшук, у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон « Samsung» SM-S530F IMEI: НОМЕР_9 з сім карткою з номером НОМЕР_10 , який міг бути використаний ОСОБА_4 для вчинення шахрайських дій, а також фіксуватись на місці вчинення злочину.

У ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_10 відкрито викрали мобільні телефони з ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Окрім того, будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_7 повідомила, що близько 03 години 49 хвилин 14.05.2019 їй на стаціонарний номер НОМЕР_15 , з номера телефону НОМЕР_16 зателефонувала невстановлена слідством особа, яка зловживаючи довірою останньої, назвавшись сином потерпілої, повідомила завідомо неправдиву інформацію про те, що в нього неприємності та терміново необхідні кошти в сумі 10 000 дол. США., які ОСОБА_7 має залишити біля встановленого в с. Русава Ямпільського району Вінницької області «Хреста». ОСОБА_7 вважаючи, що розмовляє з сином, сіла до автомобіля таксі під керуванням, після чого направилась до с. Русава, де у вказаному їй місці залишила кошти в сумі 19 000 дол. США.

У ході досудового розслідування встановлено, що в квітні 2019 року сім картка з номером НОМЕР_16 використовувалась мобільними телефонами з ІМЕІ: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 .

Однак, потерпілим ОСОБА_6 до матеріалів кримінального провадження долучено документи на один із викрадених телефонів, відповідно до яких встановлено, що мобільний телефон HOMI моделі і220 мав ІМЕІ1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 .

Окрім того, у ході досудового розслідування будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_9 повідомила, що 03.12.2020 на стаціонарний телефон з номером НОМЕР_22 зателефонував невідомий, який представившись її онуком сказав, що став винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, в наслідок чого постраждала жінка. А тому йому терміново потрібні кошти в сумі 45 тисяч гривень, щоб уникнути кримінальної відповідальності за вчинене. ОСОБА_9 будучи впевнена, що розмовляє з онуком, погодилась передати 51 тис. грн. Надалі, до місця проживання потерпілої прийшов раніше невідомий їй чоловік, який повідомив, що повинен забрати кошти для онука ОСОБА_9 . Остання будучи впевнена, що невідома особа діє від іменії онука, передала кошти в сумі 51 тис. грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що на номер потерпілої телефонував абонент мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_23 з ІМЕІ НОМЕР_24 . Окрім того, встановлено, що до місця вчинення злочину особа, яка отримала кошти від потерпілої прибула на автомобілі таксі разом з ще однією невстановленою особою. З метою виявлення осіб, які причетні до вчинення злочину, проведено радіо розвідку місця, де знаходився автомобіль таксі в момент отримання невстанвленою особою від потерпілої коштів. У подальшому, отримано інформацію з мобільних операторів щодо абонентів, які фіксувались в місці вчинення злочину. У ході проведеного аналізу встанвлено, що в даному радіусі зафіксовано номер НОМЕР_23 та НОМЕР_25 . Окрім того, вищевказані номери мають між собою з`єднання. Також, встановлено, що номер НОМЕР_25 мав ІМЕІ НОМЕР_26 .

З метою встановлення номерів мобільних операторів, які використовувались у вищевказаному телефоні і могли фіксуватись у місці вчинення кримінального правопорушення, встановлення свідків та очевидців злочину, виникла необхідність у звернені до Вінницького міського суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та проведення вилучення інформації вхідних і вихідних дзвінків з мобільного телефону з ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_26 , НОМЕР_24 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 із зазначенням номера абонента А, абонента Б, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки, прив`язку до базових станцій кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки та прив`язку до базових станцій терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні документів, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України, та вважає, що слідчим не доведено наявності необхідності у вилученні оригіналів документів.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що документи знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можуть бути отримані органами досудового розслідування лише в порядку тимчасового доступу до речей і документів, а також мають значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у складі: старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_11 , старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_12 , старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_13 , старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_14 , старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_15 , старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_16 , старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_17 , слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_6 в друкованому та електронному вигляді по вхідним та вихідним дзвінкам з мобільного телефону з ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_26 , НОМЕР_24 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 із зазначенням номера абонента А, абонента Б, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки, прив`язку до базових станцій кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки та прив`язку до базових станцій терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, які здійснювались в період часу з 10 години 00 хвилин 17.04.2017 до 23.04.2021
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя