Провадження по справі № 1-кс /522/7285/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покотилівка Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

- на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Київським р/с м. Харкова за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та перебуває у розшуку за Харківським РУП № 1 ГУНП в Харківський області у зв`язку з скоєнням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000536 від 02.07.2021 року, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000536 від 02.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи в ранковий час у будинку АДРЕСА_3 , побачив велосипед.

В цей час, у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадання чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 01.07.2021 року приблизно о 07 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав велосипед марки «Крос-Рейд», чорного кольору, вартістю 5 500 гривень, який належить ОСОБА_7 .

Таємно викравши майно потерпілого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення ним злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток в розмірі 5 500 гривень.

Окрім того, 09.07.2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи в вечірній час біля магазину «Таврия-В», розташованого по вул. Преображенська, 25, в м. Одесі, побачив велосипед.

В цей час, у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадання чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 09.07.2021 року приблизно о 17 годині 19 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи біля центрального входу магазина «Таврія-В», розташованого по вул. Преображенська, 25, в місті Одесі, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав велосипед торгової марки «Coffatec», салатового кольору, вартістю 20 000 гривень, який належить ОСОБА_8 .

Таємно викравши майно потерпілого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення ним злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток в розмірі 20 000 гривень.

Окрім того, 15.07.2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи в нічний час у дворі будинку АДРЕСА_4 , побачив велосипед.

В цей час, у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадання чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 15.07.2021 року приблизно о 01 годині 15 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, вкрав велосипед, марки «Ліон», сірого кольору, вартістю 15 500 гривень, який належить ОСОБА_9 .

Таємно викравши майно потерпілого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення ним злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток в розмірі 15 500 гривень.

19.07.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується комплексом зібраних під час досудового розслідування та долучених до матеріалів клопотання, доказів, а саме: поясненнями потерпілої ОСОБА_7 ; поясненнями потерпілого ОСОБА_8 ; поясненнями потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами огляду відеозаписів скоєння кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки, ризики, наведені в клопотанні слідчого, прокурором не доведені, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора та адвоката, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні 3 епізодів нетяжких злочинів, відповідальність за які передбачає позбавлення волі до 5 років, на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення, перебуває у розшуку за Харківським РУП № 1 ГУНП в Харківський області у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного місяця проживання в місті Одесі, що у сукупності свідчитьпро відсутність міцних соціальних зв`язків, а тому є підстави вважати що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші злочини.

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: поясненнями потерпілої ОСОБА_7 ; поясненнями потерпілого ОСОБА_8 ; поясненнями потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами огляду відеозаписів скоєння кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші злочини.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину;

- міцність соціальних зв`язків ОСОБА_4 в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у ОСОБА_4 постійного місця роботи або навчання;

За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу до ОСОБА_4 запобігатиме наведеному ризику.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

19.07.2021 року ОСОБА_4 було вручене письмове повідомлення за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а тому досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000536 від 02.07.2021 року має бути закінченим до 19.09.2021 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

Відповідно до практики ЄСПЛ, якщо тримання під вартою триває тільки через побоювання, що обвинувачений буде переховуватись від правосуддя, проте його слід звільнити з-під варти, якщо він представить відповідні гарантії, що не переховуватиметься від суду, наприклад внесе заставу (правова позиція, викладена у п.46 рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 року у справі «Летельє проти Франції»).

Здіно ЗУ «Про Державний Бюджет 2021 року» 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 гривень, а тому саме з цього розрахунку буде визначена сума застави.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні 3 епізодів умисних нетяжких злочинів, з урахуванням його майнового стану, беручи до уваги особу підозрюваного, який притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких кримінальних правопорушень, частина з яких є корисливими злочинами, перебуває у розшуку за Харківським РУП № 1 ГУ НП в Харківський області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, офіційно не працевлаштований, що у сукупності свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, враховуючи, що у досудовому розслідуванні кримінального провадження проводяться першочергові слідчі дії, беручи до уваги розмір майнової шкоди, завданої вказаним кримінальним правопорушенням, вважаю, що застава у розмірі 20 прожиткових мінімуми для працездатних осіб зможе забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк проведення досудового розслідування, тобто до 18.09.2021 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі 1-кс/522/7285/21.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не залишати межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваному, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту винесення ухвали суду про застосування запобіжного заходу, тобто з 20.07.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
20.07.2021