ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
Справа № 636/772/17
Провадження № 1-в/636/29/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новопокровка Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:
12 лютого 2021 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його умовно-достроково від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 03 квітня 2018 року, посилаючись на те, що вироком Чугуївського міського суду Харківської області він засуджений до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортним засобом на 2 роки. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року його умовно-достроково на 01 рік 05 місяців 10 днів звільнено від відбування основного покарання із залишенням додаткової міри покарання. За період відбування покарання в місцях позбавлення волі вину у вчиненні злочину усвідомив, глибоко кається, до адміністративної чи іншої відповідальності не притягувався. З 03 грудня 2019 року працює електрозварювальником на автоматичних та напівавтоматичних машинах 5-го розряду в ТОВ «Ипріс-Профіль», де зарекомендував себе позитивно, оскільки відбув 1 рік 3 місяці строку додаткового покарання, починаючи з 24 жовтня 2019 року просить клопотання задовольнити.

В судове засіданні засуджений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 надали заяву про розгляд справи за їх відсутність, просили клопотання задовольнити.

Прокурор просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки це не передбачено КПК України, про що надав письмову заяву.

Представник органу пробації надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.537 КПК України суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Положеннями ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від додаткового покарання.

Строк додаткового покарання, у відповідності до вимог ч ст.55 КК України, обчислюється з моменту відбуття основного покарання, а при призначенні покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове до інших основних покарань, а також у разі застосування ст.77 цього Кодексу - з моменту набрання законної сили вироком.

Згідно з п.1 ч.3 ст.81 КК України та п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване лише після повного, всебічного вивчення даних про особу засудженого та після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин.

У відповідності до ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 03 квітня 2018 року за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Вчинений засудженим ОСОБА_3 злочин є необережним тяжким.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково на 01 рік 05 місяців 10 днів від відбування основного покарання із залишенням додаткової міри покарання.

Засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Чугуївському міськрайоному відділі філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області з 11 листопада 2019 року.

Станом на дату звернення до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, ОСОБА_3 відбув половину призначеного судом додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до характеристики від 21 січня 2021 року, наданої ТОВ «Іпріс-Профіль», ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони.

ОСОБА_3 працює на посаді електрозварювальника на автоматичних та напівавтоматичних машинах 5-го розряду.

Проте на думку суду, наявність вищевказаної формально позитивної характеристики засудженого, не є переконливою та достатньою підставою для звільнення ОСОБА_3 зважаючи на обставини та характер вчиненого ним необережного тяжкого злочину.

Зокрема, з вироку суду вбачається, що протиправні дії ОСОБА_3 вчинені в стані алкогольного сп`яніння. Наслідком порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_3 стала смерть потерпілого. Така поведінка засудженого свідчила про повну відсутність критичного ставлення ОСОБА_3 до порушення ним Правил дорожнього руху України.

Таким чином, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки засуджений своєю поведінкою не довів своє виправлення.

Крім того, саме по собі відбуття строку додаткового покарання, передбаченого п.1 ч.3 ст.81 КК України, не може бути беззаперечною підставою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування додаткового покарання.

В розумінні статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування ним покарання є правом, а не обов`язком суду й застосовується на розсуд суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Чугуївський міський суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1