Справа № 333/5001/21
Провадження №1-кс/333/588/21
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , власника транспортного засобу ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000591, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 року слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: транспортний засіб марки «Кіа Cerato» у кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; ключі та пульт сигналізації від вказаного автомобіля.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0000591, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України за підозрою ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
Органом досудового розслідування встановлено, що 24.05.2021 року з 07 годин 40 хвилин до 16 годин 14 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими під час досудового розслідування особами, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до вказаного будинку, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_8 на загальну суму 88 123 гривень, чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.
Крім того, 04 червня 2021 року в період часу з 08 годин 50 хвилин до 15 годин 19 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими під час досудового розслідування особами, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до вказаного будинку, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_9 на загальну суму 30 500 гривень, чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 липня 2021 року у період часу з 08 годин 00 хвилин до 11 годин 45 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими під час досудового розслідування особами, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до вищевказаного будинку, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_10 на загальну суму 20000 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.
14.07.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлені обставини, що свідчать про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 злочинів, разом з іншими особами, серед яких і ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час вчинення кримінальних правопорушень користувався автомобілем марки «Кіа Cerato» у кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
16.07.2021 слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя було задоволене клопотання слідчого і постановлена ухвала про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Кіа Cerato» у кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
20.07.2021 року слідчим Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведений обшук зазначеного транспортного засобу, під час якого було виявлено та вилучено майно, а саме: транспортний засіб марки «Кіа Cerato» у кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , ключі та пульт сигналізації на вказаний транспортний засіб.
Того ж дня, 20.07.2021 року вилучене в ході обшуку майно постановою слідчого визнане речовими доказами, тому з метою їх збереження слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
У судовому засіданні слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 підтримала клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити та послалася на обставини, які у ньому були викладені. Крім того, слідчий вказала, що на цей час місцезнаходження ОСОБА_11 не встановлено, тому останній і відсутній у судовому засіданні. ОСОБА_11 ще не повідомляли про підозру. Слідчі дії по автомобілю «Кіа Cerato» у кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , не проводилися і на цей час не планується проведення певних експертиз по вказаному транспортному засобу.
ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання про арешт автомобіля «Кіа Cerato» у кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію та ключів від зазначеного автомобіля. При цьому вказала, що ОСОБА_11 є колишнім її чоловіком. Розлучилася з останнім вона ще у 1990 році. Проте, ОСОБА_11 продовжує проживати на території одного з нею домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 . На цей час вона не знає, де знаходиться ОСОБА_11 , але може припустити, що у селі, назви вона його не знає, але там мешкає співмешканка ОСОБА_11 . Її автомобіль - «Кіа Cerato» у кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , тривалий час стояв біля двору будинку поламаний. ОСОБА_11 на цьому транспорті дуже рідко їздив і лише за її проханням, так як вона не вміє керувати транспортним засобом, а її чоловік є особою з інвалідністю. З 01.06.2021 року по 10.06.2021 року вона перебувала у лікарні допомагала доглядати родича. ОСОБА_11 у цей час також був з нею поряд, тому вона і згадати не може, коли ОСОБА_11 на довго виїжджав на автомобілі.
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 також заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що відсутні будь-які докази, що у час скоєння злочинів ОСОБА_11 використовував «Кіа Cerato» у кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Крім того, під час обшуку в автомобілі нічого знайдено не було, а ОСОБА_11 навіть не повідомлено про підозру. За таких обставин, ОСОБА_5 просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання, зазначаючи, що арешт на автомобіль суттєво буде заважати ОСОБА_4 реалізовувати своє право на майно.
За клопотанням ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 слідчий суддя допитав під час судового засідання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Остання зазначила, що є подругою доньки ОСОБА_4 ОСОБА_14 і тому часто проходить до них додому. Останній час бачила, що автомобіль чорного кольору стояв біля домоволодіння, де проживає ОСОБА_4 . Щоб за кермо вказаного транспортного засобу сідав ОСОБА_11 , вона не бачила.
ОСОБА_12 пояснила, що вона вже більше року допомагає доньці ОСОБА_4 ОСОБА_14 по вихованню дитини. Тому, кожного дня, з 10-00 год. до 17-00 год. вона перебуває за місцем проживання ОСОБА_4 . Біля домоволодіння останньої дійсно стоїть автомобіль чорного кольору, але хто на ньому їздить, вона не знає. Лише під час розмов чула, що вказаний автомобіль тривалий час не їздив, так як потребував ремонту.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, вислухавши думку власника майна, допитавши свідків, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
У клопотанні слідчого зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та окремі документи з кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що 24.05.2021 року, 04.06.2021 року та 14.07.2021 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.3 ст.185 КК України за фактами викрадення майна з будинків, розташованих у Комунарському районі м. Запоріжжя, в яких потерпілими є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 (об`єднане кримінальне провадження №0000591).
14.07.2021 року у порядку ст.208 КПК України були затримані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Того ж дня ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було повідомлено про підозру, від дачі показань останні відмовилися.
16.07.2021 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_16 у вказаному кримінальному провадженні постановив ухвалу, якою дозволив слідчому провести обшук автомобіля марки «Кіа Cerato» у кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
20.07.2021 року у період часу з 08 год. 11 хв. по 08 год. 21 хв., у порядку ст.236 КПК України, слідчим СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 , було проведено обшук автомобіля марки «Кіа Cerato» у кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час якого вилучено автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього.
Огляд автомобіля марки «Кіа Cerato» у кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , слідчий не проводив. Також, слідчий не повідомила про необхідність призначення будь-якої експертизи відносно вказаного автомобіля та проведення слідчих та процесуальних дій. Згідно п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Автомобіль марки «Кіа Cerato» у кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , враховуючи обставини даного кримінального провадження, міг бути знаряддям скоєння злочину, так як на ньому можливо перевозили викрадене майно. Тому, вилучений під час обшуку автомобіль, на думку слідчого судді, має ознаки речового доказу відповідно до ст.98 КПК України. Вказаний транспортний засіб може містити відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто автомобіль відповідає критеріям, що передбачені у ст.98 КПК України і має значення для даного кримінального провадження.
Під час вирішення питання про арешт вказаного майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; можливість використання певних слідів на вилученому автомобілю як доказів у кримінальному провадженні; відсутність негативних наслідків арешту цього майна для будь-яких осіб, у т.ч. для власника та користувача транспортного засобу.
Відповідно до вимог ч.11 ст.171 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту) може призвести до зникнення або втрати вилученого під час обшуку автомобіля, тому на нього необхідно накласти арешт.
Вважаю за необхідне задовольнити клопотання в частині накладення арешту на автомобіль «Кіа Cerato» у кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 із забороною розпоряджатися вказаним транспортним засобом, а також свідоцтво про реєстрацію автомобіля і ключі, які є невід`ємною частиною транспортного засобу.
Водночас, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тому з метою його подальшого використання, вважає за необхідне повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Кіа Cerato» у кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії, ключі та пульт сигналізації від зазначеного автомобіля, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000591, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на:

- транспортний засіб марки «Кіа Cerato» у кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 із забороною розпоряджатися вказаним транспортним засобом, ключі та пульт сигналізації, а також свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль.

Повернути свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «Кіа Cerato» у кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 ; ключі та пульт сигналізації від транспортного засобу марки «Кіа Cerato» у кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки «Кіа Cerato» у кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 06.08.2021 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1