Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1978/20
Провадження №1-кп/279/471/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000219 від 07.03.2020 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень Житомирської області, українець, громадянин України, неодружений, освіта середньо -спеціальна, непрацюючий, не інвалід, не депутат, проживаючий та зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 9.12.2008 Коростенським міськрайонним судом за ст.ст.335, 69 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень;
- 13.11.2014 Коростенським міськрайонним судом за ч.2 ст.308, ст.309 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 3 роки;
- 17.03.2020 Коростенським міськрайонним судом за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2020 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, шляхом підбору ключа, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: ноутбук марки Acer Travel Mate Р253-Е вартістю 2500 гривень та грошові кошти в сумі 1800 гривень, після чого з викраденим майном потерпілого місце злочину покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 4300 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та ствердив , що дійсно на той час він проживав у квартирі свого батька по АДРЕСА_3 . Достовірно знаючи, що сусіда ОСОБА_5 вдома немає, він своїм ключем відмикнув квартиру ОСОБА_5 , звідки викрав ноутбук та грошові кошти в сумі 1800 гривень. Вказане майно повернув потерпілому через два дні.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена.
Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 3 ст. 185 КК України).
Як особа ОСОБА_4 характеризуються позитивно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше судимий .
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди, молодий вік.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України , не встановлено.
Враховуючи наведене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують покарання, загальні засади призначення покарання, позицію потерпілого,який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання відповідно до санкції частини статті , яка передбачає відповідальність за вказаний злочин у виді позбавлення волі, з випробуванням та покладенням обов"язків передбачених ст.76 КК України . Саме таке покарання суд вважає справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів .
Процесуальні витрати в справі відсутні .Арешт на майно не накладався .
Цивільний позов не завлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.3ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3( три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два ) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок Корорстенського міськрайонного суд від 17.03.2020 року , яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК Ураїни до штрафу в розмірі 850 гривень - виконувати самостійно.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Речові докази:

- ноутбук марки «Acer» Travel Mate Р253-Е -повернути потерпілому ОСОБА_5
- елемент ключа ; три скріншоти із зображенням ОСОБА_4 ;оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації марки «ARITA 8-16Х DVD-R 120 Мій 4.7 Gb», на якому знаходиться відеозапис проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1