Справа №463/3426/21
Провадження №1-кс/463/2205/21
У Х В А Л А
про арешт майна

30 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002117 від 30.09.2020, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені під час обшуку 24.03.2021, проведеного слідчим слідчого відділу Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: карта пам`яті «Canon» 128 GB; мобільний телефон марки «LG» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» золотистого кольору.

Клопотання мотивує тим, що 28.09.2020 до Галицького ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали ВКІБ УСБУ у Львівській області про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи в центральній частині м.Львова, шляхом обману та зловживаючи довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 , що завдало останній матеріальних збитків у великих розмірах.

24.03.2021 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , вилучено вказане у клопотанні майно, яке має значення для кримінального провадження та може бути використане в якості доказу, а також дасть змогу провести комп`ютерно-технічну експертизу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також у зв`язку із необхідністю експертного дослідження вилученого майна, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, наявна необхідність в тимчасовому позбавленні його власника можливості володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним вище майном до завершення кримінального провадження та вирішення його подальшої долі згідно з вимогами КПК України, тому просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, розгляд клопотання просили проводити без їх участі.

Представник особи, щодо майно якої вирішується питання про арешт, на розгляд клопотання також не з`явився, причин неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Львівським районним управлінням поліції ГУНП у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002117 від 30.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

24.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

Відповідно до ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, стороною обвинувачення доведено існування підстав та розумних підозр вважати, що таке може бути доказом злочину, тому для того, щоб запобігти можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі вказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 24.03.2021 обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: карта пам`яті «Canon» 128 GB; мобільний телефон марки «LG» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» золотистого кольору.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору та власнику майна ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1