Провадження № 1-кс/537/269/2021
Справа № 537/1780/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, де просив зобов`язати слідчого ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у його заяві від 19.04.2021.
На обґрунтування скарги зазначив, що 19.04.2021 він звернувся до ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою про викрадення телефону, здійснення шантажу та дзвінків з погрозами від таких макрофінансових організацій як «ССЛОУН», «СОСКРЕДІТ», «ТЕНГО», «КРЕДІТКАСА», «ЄГРОШІ», «КРЕДІТПЛЮС», «МАНІВЕО», «МАЙКРЕДІТ», «МІСТЕРКЕШ», «ШВИДКОГРОШІ», «БИСТРОЗАЙМ», «МІЛОАН», «ЄВРОГРОШІ», «ГОФІНГО», «ВАША ГОТІВОЧКА», «МАЙВОЛЛЕТ», «КРЕДИТ7» з вимогою повернути гроші, до яких він не має відношення. Зазначив, що договори про надання фінансових послуг вищевказаними товариствами були оформлені з шахраями за допомогою фотодокументів і паролів, які знаходились у нього у викраденому телефоні. В заяві вказав, що під моральним тиском та погрозами він відправив 112 грн. на рахунок «Єврогроші», 511 грн. на рахунок «Мілоан» та 6900 грн. на рахунок «КРЕДИТКАСА». Письмова заява такого змісту була прийнята під розпис працівником поліції, проте до теперішнього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Вважає, що ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області були грубо порушені вимоги КПК України щодо внесення відомостей про вимагання, викладених у його заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .З урахуванням викладеного просив скаргу задовольнити.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у її тексті та просив її задовольнити. Зазначив, що власноруч він заяви не писав, з його слів зміст заяви був записаний працівником поліції. Вважає, що слідчий повинен був внести відомості за його заявою до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, оскільки в діях невідомих осіб, вчинених відносно нього, вбачаються ознаки злочинів, а саме крадіжки, шахрайства, примушування до виконання цивільно-правових угод. Вказав особою, чиї дії оскаржує, саме слідчого ОСОБА_4 , оскільки за його підписом він отримав письмову відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.
Представник ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Вислухавши скаржника, дослідивши скаргу та матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що 19.04.2021 ОСОБА_3 звернувся до ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього, яка була зареєстрована в журналі ЄО за № 4511, що підтверджується талоном-повідомленням. З вказаного талону-повідомлення вбачається, що у заяві ОСОБА_3 посилався на те, що починаючи з лютого 2021 року йому телефонують з різних кредитних організацій та вимагають сплатити борг по кредитах, яких він не оформлював, при цьому висловлюють погрози на адресу його та родичів.
В судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_3 була розглянута співробітниками ВП № 1 та 20.04.2021 заявнику надано відповідь про те, що за наслідками розгляду заяви не виявлено ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129, 189 КК України, та не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а мають місце цивільно-правові відносини.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 цієї статті здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.
В силу ч.4 ст. 214 КПК слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тобто, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що, як на думку реєстратора, результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. При цьому зясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому ч.3 ст. 214 КПК, не повинно перевищувати строку, встановленого ч.1 ст.214 КПК.
Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством встановлено чіткий обов`язок внесення слідчим, дізнавачем чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та встановлено обмежений процесуальний строк для його виконання за наявності загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому у разі встановлення факту звернення із заявою та констатації факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст. 214 КПК 24-годинного строку скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР, підлягають задоволенню.
З заяви ОСОБА_3 вбачається, що він повідомив ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області про вчинення, як на його думку, кримінальних правопорушень, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК.
До суду не надано відомостей, що вказана заява розглядалася керівником органу досудового розслідування, слідчим, керівником органу дізнання чи дізнавачем, тобто особами, уповноваженими на реєстрацію відомостей у ЄРДР, в порядку, встановленому ст. 214 КПК України.
Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу; ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути в тому числі про зобовязання вчинити певну дію.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно зобов`язати особу, уповноважену на реєстрацію відомостей у ЄРДР, визначену у встановленому законом порядку, внести відомості, викладені у заяві скаржника, до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 19.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 17.05.2021 о 16 год. 00 хв.