Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8840/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із скаргою на «бездіяльність органів досудового та прокуратури під час досудового розслідування». В обґрунтування скарги її автор зазначив, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.09.2020 зобов`язано уповноважених осіб Подільського ВП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою, на виконання якої було відкрито кримінальне провадження № 0002770 за ч. 3 ст. 190 КК України. Ним скеровувались на адресу органу досудового розслідування заяви про бездіяльність з вимогою пояснити підстави зміни кваліфікації кримінального правопорушення з ст. 388 на ч. 3 ст. 190 КК України, а також відомості про визнання його потерпілим та щодо підозрюваних. Станом на 02.06.2021 відомостей про результати розгляду його заяв він не отримав. Особа, яка подала скаргу просить «визнати бездіяльність слідчих органів та прокуратури Подільського управління поліції та органів прокуратури», «зобов`язати слідчих та керівництво Подільського району м. Києва доповнити пред`явлені звинувачення ст. 388 КК України та внести додаткові дані в Єдиний реєстр досудових розслідувань», «надати йому процесуальний документ щодо визнання його потерпілим», зобов`язати слідчих та керівництво Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснити дії щодо перевірки виконання ПАТ «Діамантбанк» та уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ухвали районного суду м. Львова від 12.12.2017 щодо накладення арешту на майно ОСОБА_3 в розмірі 32,76 тройських унцій в золоті, в кількості та вазі злитків та надати йому результати перевірки».
Автор скарги в судове засідання не з`явився, представник скаржника подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, просив скаргу задовольнити.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Слідчий суддя вважає, що судовий розгляд можливо здійснювати без участі особи, бездіяльність, якої оскаржується, оскільки її неявка, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК), не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив доводи скаржника.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.
У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК, слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Слідчий суддя відзначає, що до матеріалів скарги не долучено жодного доказу на підтвердження того, що в провадженні Подільського ВП ГУНП у м. Києві перебуває вказане кримінальне провадження, а також щодо процесуального статусу скаржника у ньому. Водночас, матеріали скарги не містять доказів звернення до органу досудового розслідування з скаргами та клопотаннями, а також копій самих цих скарг.
Поряд з цим, у зв`язку з відсутністю в матеріалах скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення (витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тощо) слідчий суддя позбавлений можливості перевірити набуття скаржником статусу потерпілого у кримінальному провадженні, а відтак і розглянути скаргу в контексті ненадання скаржнику пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.
За таких обставин скарга до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002770 відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1