Справа № 577/2247/20
Провадження № 1-кс/577/8/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" липня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 20 липня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2020 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування у відношенні ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 і доставку його до суду під вартою для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2020 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 і доставку до суду для участі у розгляді клопотання про застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з яким слідчий звернувся до суду 29 грудня 2020 року, без розгляду, оскільки місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено та доставити його до суду під вартою для участі у судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має можливості.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2020 року визначено, що вказана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і втрачає законну силу з часу доставлення ОСОБА_5 до суду, але не пізніше шести місяців з часу її винесення.

Станом на 27 липня 2021 року строк дії ухвали слідчого судді від 29 грудня 2020 року закінчився.

Підозрюваний ОСОБА_5 затриманий та доставлений до суду не був.

Також, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з яким слідчий звернувся до суду 29 грудня 2020 року, без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

За приписом ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та (або) перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 у міжнародному розшуку не перебуває, достатніх підстави вважати, що він виїхав та (або) перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, не має, під час дії ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2020 року про дозвіл на його затримання з метою приводу у судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 затриманий не був, то клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 29 грудня 2020 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 193 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2020 року про застосування у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1