Справа № 405/945/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліція України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 №0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який належить на праві власності третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а самеТОВ «Київ клімат», адреса м. Київ, вул. Тичина, 4.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що 09.02.2021 близько 06 години 40 хвилин на 242 км + 220 м автодороги «Київ-Одеса», на території Благовіщенського району Кіровоградської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи легковим автомобілем «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись в напрямку м. Одеса допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей момент перебував перед передньою частиною автопоїзда у складі фургону «DAF XF 95.380», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом фургоном «Robuste Kaiser», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перед цим занесло та знаходився передньою частиною в напрямку м. Київ. Після наїзду на пішохода допустив зіткнення з передньою частиною фургону «DAF XF 95.380», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався попереду в попутному напрямку.

У результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Під час огляду місця події встановлено, що автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має сліди на транспортному засобі у вигляді механічних пошкоджень, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

09.02.2021 автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події та приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ та поміщений на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: м. Кропивницький, проспект Інженерів 1.

Прокурор в клопотанні вказує, що збереження можливості користуватись та розпоряджатись автомобілем «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «Київ клімат», тобто третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт,позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважає за необхідне клопотати перед слідчим суддею про заборону здійснення таких повноважень відносно вказаного вище транспортного засобу.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, звернулись з заявою, в яких просять здійснити розгляд клопотання у їх відсутність та задовольнити.
Представник власника майна у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про арешт майна, оскільки дане належить тетій особі, а не винуватцю ДТП, а також у зв`язку з тим, що пройшло багато часу з моменту затримання автомобіля, тобто всі експертизи проведені.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника власника майна, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 09.02.2021 №0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

09.02.2021 під час огляду місця ДТП вилучено в тому числі і автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який цього ж дня постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 - автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ТОВ «Київклімат».

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди його вчинення, з метою його збереження, існує необхідність в накладені на нього арешту.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода, з поданої слідчим заяви від 16.06.2021 видно, що досудове слідство триває, а автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні та необхідний для повноти досудового розслідування, проте, досудове слідство розпочато 09.02.2021, по день розгляду клопотання пройшов значний проміжок часу, на момент розгляду клопотання ні слідчим, ні прокурором не надано доказів того, що відносно цього автомобіля проводяться будь-які слідчі дії, тому слідчий суддя не вбачає підстав для заборони користування цим автомобілем.

У даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно зч. 2 ст. 173 КПК України слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні автомобіля, як доказу у кримінальному провадженні, який має істотне значення для кримінального провадження, може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Надавши оцінку доказам, які надані до клопотання, слідчий суддя вважає про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив :

клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а саме ТОВ «Київ клімат».
Заборонити розпорядження вищевказаним автомобілем.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Тьор