overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/8673/19
Номер провадження:1-кс/521/1640/21
УХВАЛА
13 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000163 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України про продовження строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що з Причорноморського управління кіберполіції надійшли матеріали, з яких вбачається, що група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, заволодіває грошовими коштами громадян України, країн Європи та СНД.
За даним фактом 15.01.2019 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування проводились необхідні слідчі та розшукові дії, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена.
Слідча звернувся з клопотанням про продовження строків досудового слідства до 6-ти місяців.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню слідчому, за наступних підстав.
Як встановлено, у клопотанні не вірно зазначена класифікація кримінального правопорушення, оскільки, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжкого злочину,з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення про підозру, становить вісімнадцять місяців. Отже, у зазначеному кримінальному провадженні строк досудового розслідування спливає 15.07.2021 року.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому як направленого для розгляду передчасно.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000163 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України року про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/522/1044/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року місто Одеса

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002668 від 19.05.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст. 190, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. ст. 176-178, 318-380, 331, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 12.06.2021 року включно.
Залишити заставу, у розмірі 33 928 (тридцяти трьох тисяч дев`ятиста двадцяти восьми) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 59 781 136 ( п`ятдесят дев`ять мільйонів сімсот вісімдесят одна тисяча сто тридцять шість) гривень, обрану ухвалою колегії суддів від 19.02.2019 року як альтернативний запобіжний захід.

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту оголошення ухвали колегії суддів, тобто з 14.04.2021 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Раніше обраний розмір застави та обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, які будуть покладені на обвинуваченого у випадку внесення розміру застави, залишити без змін.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.04.2021 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
14.04.2021
Справа № 161/868/21
Провадження № 1-кп/161/466/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 16 квітня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000958, яке надійшло до суду 15.01.2021 від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

20.01.2021 винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000958 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 12.00 год. 26 квітня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження по скарзі

09 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення дізнавача СД Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 22 січня 2020 року № 0000169, за ознаками складу злочину, визначеного ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 22 січня 2020 року № 0000169, за ознаками складу злочину, визначеного ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення дізнавача СД Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 22 січня 2020 року № 0000169, за ознаками складу злочину, визначеного ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2020 року о 10:00 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та СД Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати дізнавача СД Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 надати слідчому судді для огляду та ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 22 січня 2020 року № 0000169, за ознаками складу злочину, визначеного ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1265/21
Провадження № 1-кс/211/225/21
У Х В А Л А
16 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Довгинцівського районного суду м. Кривого ОСОБА_3 . Гіди про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_5 заявила про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України мотивуючи це тим, що нею розглядалася справа № 211/791/21. Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в домашньому насильстві, що інкримінуються ОСОБА_4 02.02.2021 року. Оскільки суддя висловила свою думку з приводу винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення та дані обставини можуть викликати сумніви у неупередженості, суддя заявила самовідвід.

Дослідивши надану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ч 4 КПК України суддя, не може брав участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин,які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено судом ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в домашньому насильстві , що інкримінуються йому є скоєння психічного насилля в сім`ї 02.02.2021 року. Суддею ОСОБА_5 розглянутий адміністративний протокол від 02.02.2021 року відносно вищевказаних епізодів та винесено постанови по справі №211/791/21 . Оскільки суддя висловила свою думку з приводу винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення та дані обставини можуть викликати сумніви у неупередженості, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000102 за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України- задовольнити.

Матеріали по вищевказаному кримінальному провадженню передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/552/18
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року.

Ухвалою суду від 04.05.2020 року вирішено питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 ..

В телефонному режимі адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , просив проводити судові засідання, яке призначене на 03 червня 2021 року о 13:00 год. та подальші судові засідання, у режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового засідання, приходжу до висновку, для забезпечення права засудженого ОСОБА_2 на захист, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:

судове засідання, призначене на 13-00 годину 03 червня 2021 року та подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, 57).

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 на 13-00 годину 03 червня 2021 року, під час розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6999/20
Провадження № 1-кс/202/1980/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

16 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 05.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001789 від 23.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 05.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001789 від 23.04.2015 року, задовольнити.

Скасувати постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 05.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03.03.2021 року про проведення процесуальних дій.

Зобов`язати прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03.03.2021 року про проведення процесуальних дій, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 квітня 2021 року о 17 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7139/19
Провадження № 1-кп/204/160/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 квітня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001184 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131,132,159,160,162-166,333,350,371,372,376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю отримання у печатному та електронному вигляді інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 Центр обслуговування клієнтів) про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 год.00 хвл. 19.05.2019 року до 24 год. 00 хвл. 31.05.2019 року тільки із абонентом із номером НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій абонента, а саме: типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо, дата та час тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку вищенаведеного терміналу.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - до 16.05.2021.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Роз`яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 333 КПК України захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , за наслідками отримання під час судового провадження речей і документів внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 квітня 2021 року о 10-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3653/19
№ 1-кп/183/388/21

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2021 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а :
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями ст. ст. 75, 80-82, 369-372 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.
Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для перерозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №: 274/5853/16-к
Провадження № 1-кп/272/62/21
УХВАЛА

16 квітня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0001369 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2021 року з Житомирського апеляційного суду кримінальне провадження № 0001369 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України повернуто до Андрушівського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи наявність попередніх клопотань представника потерпілого та захисника про проведення засідання в режимі відеконференцзв"язку в зв"язку з територіальною віддаленістю та похилим віком обвинуваченої, суд вважає, щонаведені обставини є підставою для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, яке призначено на 27.04.2021 року на 10:00 годину, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: