Справа № 932/1773/21
Провадження № 1-кп/932/75/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001435, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останні рази:
-18.08.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 190 КК України до одного року обмеження;
-23.11.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі;
-08.12.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 190, 71 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі;
-21.12.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70, 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 року звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»;
-11.07.2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 190 КК України до одного року позбавлення волі,
обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, оформлення та видача якого, згідно зі ст. 5-1 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993, здійснюється територіальними центрами МВС та яке відповідно до п. 2 ч. 1 сг. 15 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», відноситься до документів, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус, а згідно зі ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» є документом, що підтверджує право на керування транспортними засобами відповідної категорії, у невстановлені слідством час, місці та спосіб, придбав завідомо підроблене посвідчення водія серії № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.06.2020 року у період часу з 12:10 год. до 12:40 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №152 по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, будучи зупиненим за керування транспортним засобом «Деу Ланос» д/н НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, надав працівникам поліції у якості документа, що посвідчує його особу та підтверджує право керування вказаним транспортним засобом, тобто використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія, бланк якого, з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, усі зображення посвідчення водія отримані способом струминного друку за допомогою копіювально-розмножувального пристрою типу струминного принтера, копіра, зображення серії та номера бланка посвідчення з реквізитами виробника отриманні способом лазерного гравіювання.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

-протоколом огляду від 21.06.2020 року, згідно якого біля буд. АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 було оглянуто та вилучено посвідчення водія серії № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( т.1 а.с. 4);

-копією постанови про адміністративне правопорушення від 21.06.2020 року, складеного у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП. ( т.1 а.с. 5);

-висновком судової технічної експертизи № 19/104-7/7/605 від 27.08.2020 року, згідно якого посвідчення водія, бланк якого, з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, усі зображення посвідчення водія отримані способом струминного друку за допомогою копіювально-розмножувального пристрою типу струминного принтера, копіра, зображення серії та номера бланка посвідчення з реквізитами виробника отриманні способом лазерного гравіювання. ( т.1 а.с. 14-19);

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який раніше судимий та скоїв кримінальне правопорушення не відбувши покарання за попереднім вироком суду, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно бути призначене покарання у вигляді обмеження волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України з частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2019 року, з врахуванням положень ст. 72 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі посвідчення водія серії № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає необхідним знищити.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України з врахуванням ст. 72 КК України до призначеного покарання приєднати частину не відбутого покарання за вирокомЛенінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2019 рокута остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС при проведенні судової технічної експертизи у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесяти) гривень 70 копійок.
Речовий доказ - посвідчення водія серії № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, -знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1