Справа № 645/1718/15-к
Провадження № 1-кс/645/19/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування № 0004015 від 25.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0004015 від 25 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в першій декаді січня 2005 року ОСОБА_4 біля буд.202 по пр. Московському в м. Харкові знайшла посвідчення «Ветерана праці» серія НОМЕР_1 , видане відділом соціального захисту населення та праці Калінінського району м. Донецька від 19.04.1996 року на ім`я ОСОБА_5 , яке привласнила собі та принесла додому за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого використання підробленого документа для безкоштовного проїзду в міському громадському транспорті, вклеїла в цей офіційний документ свою фотокартку.

17.08.2005 року близько 18.00 годин ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, з метою здійснення безкоштовного проїзду, пред`явила в тролейбусі 13-го маршруту кондуктору підроблене посвідчення «Ветерана праці», після чого на зупинці «з-д Кондиціонер» м. Харкова була затримана працівниками міліції, які в присутності понятих вилучили у неї посвідчення «Ветерана праці», серія НОМЕР_1 , видане відділом соціального захисту населення та праці Калінінського району м. Донецька від 19.04.1996 року на ім`я ОСОБА_5 , первинний зміст якого згідно висновку техніко-криміналістичної експертизи № 347 від 23.08.2005 року змінено шляхом повного переклеювання фотографії.

23 серпня 2005 року ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 , ч.3 ст.358 КК України та справу направлено для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

ОСОБА_4 за неодноразовими викликами до Фрунзенського районного суду м. Харкова не з`являлася, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2006 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.12.2014 року матеріали кримінальної справи № 2033/1-15/11 у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України направлені прокурору Фрунзенського району м. Харкова для організації проведення додаткового розслідування.

25.12.2014 року СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розпочате кримінальне провадження № 0004015 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, освіта середня, вдова, не працює, в силу ст.89 КК України не судима, мешкала за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , висновком техніко-криміналістичної експертизи № 347 від 23.08.2005 року, речовим доказом.

На думку слідчого, підозрювана ОСОБА_4 скоїла умисний злочин, під час досудового слідства з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, суду, за місцем мешкання не проживає та на теперішній час її місцезнаходження не відоме. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не з`явилась, подала заяву, в якій просила залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, це питання вирішувати у її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.

Вказане вище клопотання надійшло до Фрунзенського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.12.2020, задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в ухвалі зазначено строк її дії 09 червня 2021 року, включно.

Враховуючи, що ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 про затримання підозрюваної ОСОБА_4 втратила законну силу 09.06.2021, підозрювана ОСОБА_4 до цього часу не затримана, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування № 0004015 від 25.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1