Справа № 351/956/20
Провадження № 1-кп/351/34/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драгасимів Снятинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого 09.10.2019 Снятинським районним судом Івано-Франківської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,

за ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою перебуває у сімейних відносинах за наступних обставин.

ОСОБА_4 будучи судимим за вчинення домашнього насильства, на шлях виправлення не став та продовжував протягом тривалого часу, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводило до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 , зокрема:

27.01.2020 близько 19 год. ОСОБА_4 перебуваючи за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив словесну суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , під час якого голосно кричав, виражався нецензурними словами, чим принижував її честь та гідність та завдав їй морального та психологічного болю. За даним фактом 17.03.2020 постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області правопорушник ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень;

29.03.2020 біля 16 год. 50 хв., перебуваючи за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі співмешканкою ОСОБА_5 , під час якого голосно кричав, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, за даним фактом 30.04.2020 постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області правопорушник ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень;

19.04.2020 близько 18 год. ОСОБА_4 перебуваючи за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із співмешканкою ОСОБА_5 , під час якого голосно кричав, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та шарпав за верхній одяг, чим завдав останній морального та психологічного болю, за вказаним фактом працівниками Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області 23.04.2020 відносно ОСОБА_4 було складено та скеровано до Снятинського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП;

24.04.2020 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із співмешканкою ОСОБА_5 , під час якого голосно кричав, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою чим порушив умови пункту 3 термінового заборонного припису серії АА №073325 винесеного 23.04.2020, за вказаним фактом працівниками Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області 24.04.2020 відносно ОСОБА_4 було складено та скеровано до Снятинського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

24.04.2020 о 22 год., перебуваючи за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із співмешканкою ОСОБА_5 , під час якого ображав її нецензурними словами, чим завдав останній морального та психологічного болю, за вказаним фактом працівниками Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області того ж дня відносно ОСОБА_4 було складено та скеровано до Снятинського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановами Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21.05.2020 провадження у справах про вчинення Гніданом адміністративних правопорушень 19.04.2020 та 24.04.2020 передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження, за результатом розгляду якого 21.05.2020 постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області правопорушник ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та продовжив умисно систематично вчиняти домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме, 05.05.2020 близько 20 год. перебуваючи вдома по АДРЕСА_1 вчинив конфлікт із ОСОБА_5 , під час якого голосно кричав, висловлювався нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим завдав їй морального та психічного болю у зв`язку з чим остання звернулась до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із повідомленням про вчинення щодо неї співмешканцем ОСОБА_4 домашнього насильства, що зафіксовано у протоколі-заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 06.05.2020 та кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.126-1 КК України як умисне систематичне вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства.

Внаслідок умисних систематичних, протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано психологічних страждань, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах співмешканки ОСОБА_5 , з якою він перебуває у близьких відносинах та має спільну дитину, що призводить до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_4 вчинив злочин, (кримінальне правопорушення) передбачений ст.126-1 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо його не карати, зазначив, що зі змістом ст.349 ч.3 КПК України ознайомлений та погоджується на скорочений розгляд справи.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, у якій вказала, що із ОСОБА_4 на даний час помирилися, домашнє насильство відносно неї він уже не вчиняє, зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, просила суд суворо його не карати.

Прокурор у судовому засіданні обвинувачення підтримав в повному обсязі, просив суд визнати обвинуваченого винним та призначити йому покарання у виді 6 місяців арешту.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Підстав для сумнівів в показаннях обвинуваченого у суду немає, так як дані свідчення суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які досліджені судом в судовому засіданні.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, якою є ОСОБА_5 .

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально-психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 у господарстві співмешканки ОСОБА_5 , із якою перебуває у близьких стосунках та має спільну дитину, ніде не працює, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за місцем проживання, згідно характеристики Горішньозалучанської сільської ради, характеризується посередньо, скарг та нарікань від громадян села на нього не надходило, на обліку у психоневрологічному кабінеті не перебуває, однак перебуває на обліку у наркологічному кабінеті, по причині зловживання алкогольними напоями, при цьому ОСОБА_4 систематично притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (насильство в сім`ї), та притягався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, а також ОСОБА_4 вже був засуджений за вчинення домашнього насильства.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає є вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

Таким чином, беручи до уваги думку органу пробації, що є висока ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення, та є високий рівень небезпеки для суспільства, у тому числі й окремих осіб, зокрема співмешканки обвинуваченого, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, неможливість застосування щодо обвинуваченого соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, та врахувавши наведені пом`якшуючі покарання обставини, та обставини, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого та його щире каяття, думку потерпілої щодо несуворого покарання обвинуваченому та відсутність у неї претензій до обвинуваченого, які дають підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ст.126-1 КК України у виді арешту.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті, визначеній у ст.50 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 371, 373- 374, 380 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1