ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2877/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2021 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0001335 -

ВСТАНОВИВ:
22.07.2021 заявник звернувся до суду із заявою про відвід прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0001335 від 02.05.2021 за ч. 1 ст. 122 КК України, досудове розслідування по якому проводиться у Дарницькому УПГУ НП в м. Києві, підозрюваний ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що прокурор є явно упередженим, або відверто некомпетентним і заінтересований в результатах кримінального провадження. Так, за погодженням з прокурором слідчим було подано безпідставне клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з єдиною метою психологічно вплинути на останнього для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Крім того, прокурор умисно не об`єднав кримінальні провадження №№ 0001335 та 0001332 у яких підозрюваний є одна і та сама особа ОСОБА_4 по подіях, які відбувалися одночасно, з метою створення штучних доказів обвинувачення.

Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

В судове засідання заявник та підозрюваний не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили та не заявляли клопотань про відкладення судового розгляду.

Прокурор просив розглянути заяву в його відсутність, про що надав письмову заяву і у задоволення відводу відмовити, у зв`язку з безпідставністю останнього.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає останню необґрунтованою виходячи з наступного.

Згідно ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що останній не згоден із рішеннями/діями/бездіяльністю процесуального керівника, що в свою чергу не є підставою для відводу згідно ст. 77 КПК України, а відповідні рішення можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0001335 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: