Справа № 404/8100/19
Номер провадження 1-кс/404/1837/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , представника власника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0015580 від 16.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів що містять анкетні дані (прізвище ім`я по батькові, дата місяць рік народження, місце проживання та контактний номер телефону) державних виконавців, які працювали в період з 01.09.2013 по 31.12.2016 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 для долучення їх до матеріалів кримінального провадження №0015580 від 16.12.2016 року.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2016 року до Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , 24.12.2015 року незаконно, шляхом примусового вскриття замків, проникли до автомобіля марки RENAULT Megane 1.4, д/н НОМЕР_1 .

За даним фактом 16 грудня 2016 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження за №0015580 від 16.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого, який повідомив, що у вересні 2013 за адресою АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_6 близько 12:00 біля автостоянки зник належний йому автомобіль Renault Magane днз НОМЕР_1 , потерпілий викликав працівників поліції які повідомили йому, що його автомобіль був вилучений працівниками ДВС, після чого ОСОБА_6 поїхав до будівлі подільського ІНФОРМАЦІЯ_4 та повідомив голову ДВС гр. Донцова про те, що він хоче забрати свої особисті речі, які були описані в заяві та документи підприємницької діяльності та грошові кошти у розмірі 10000 доларів США про які повідомив в подальшому - слідчому, на що громадянин ОСОБА_7 відповів, що в них не прийомний день та щоб я звертався до них у встановлений час та відмовився видати мені особисте майно після чого гр. ОСОБА_8 звернувся до органу поліції із заявою про викрадення автомобіля Renault Megane BА 7500 AМ та особистих речей, документів підприємницької діяльності та грошових коштів у розмірі 10000 доларів США. Після чого потерпілий звернувся до органу ДВС з видачою документації, щодо законності вилучення автомобіля, на що йому видали постанову на накладення арешту, яку гр. ОСОБА_6 оскаржив у судовому порядку, після даних дій через кілька років гр. ОСОБА_6 прибувши до місця знаходження, яке йому повідомили працівники ДВС автомобіля та виявив зникнення особистих речей та грошових коштів у розмірі 10000 доларів США, з відкритого автомобіля.

29.06.2021 року на запит до керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо анкетних даних (прізвище ім`я по батькові, дата місяць рік народження, місце проживання та контактний номер телефону) державних виконавців, які працювали в період з 01.09.2013 року по 31.12.2016 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла відповідь з приводу того, що запитувані відомості можуть містити конфіденційну інформацію, а згідно з положенням ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема, конфіденційна інформація та персональні дані особи, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для надання такої інформації та копії документів.

Обґрунтуванням необхідності у проведенні тимчасового доступу до документів можливістю їх вилучення являється потреба у встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування.

В судовому засіданні дізнавач вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Представник власника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 категорично заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що обсяг інформації заявлений дізнавачем у прохальній частині виходить за межі здіснення досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0015580 від 16.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України (а.к. 3).

По тексту ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.10.2016 року (справа №1111/7639/12) зазначено:

«…на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувало виконавче провадження, відкрите по виконанню виконавчого листа №2/1111/1830/12 від 06 серпня 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення солідарно з ОСОБА_6 і ОСОБА_9 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »» заборгованості за кредитним договором в сумі 110551,59 грн.
В рамках даного виконавчого провадження 15 травня 2015 року державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з поданням про примусове проникнення до належного заявнику автомобіля RENAULT Megane 1.4, легковий седан-В, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 червня 2015 року в задоволенні вказаного подання державного виконавця було відмовлено. Проте, 09 грудня 2015 р. державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 у даному виконавчому провадженні (ВП №39245455) виносить постанову про залучення до проведення виконавчих дій спеціаліста для примусового відкривання дверей належного заявнику автомобіля. 24 грудня 2015 р. державним виконавцем ОСОБА_10 без рішення суду про примусове проникнення до автомобіля заявника ОСОБА_6 і за відсутності останнього було здійснено примусове відкривання дверей вказаного автомобіля і проникнення до нього. Зазначені обставини заявником і представником ІНФОРМАЦІЯ_4 не заперечуються та підтверджені матеріалами виконавчого провадження...»
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення інспектором досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення та вказані документи і речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та виявлення винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вказаних документів і речей, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття доказів для розкриття даного кримінального правопорушення з наданням можливості відзняти копії з документів та вилучити ці копії, що містять анкетні дані (прізвище ім`я по батькові, дата місяць рік народження, місце проживання та контактний номер телефону) державних виконавців та їх керівників, які приймали участь у виконанні виконавчого листа №39245455 щодо заборгованості по кредитному договору ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , на проведення тимчасового доступу до документів з можливістю ознайомитися з ними, виготовити з них копії та вилучити ці копії, що містять анкетні дані (прізвище ім`я по батькові, дата місяць рік народження, місце проживання та контактний номер телефону) державних виконавців та їх керівників, які приймали участь у виконавчому провадженні №39245455 щодо заборгованості по кредитному договору ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 29.09.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1