Справа № 572/667/21
Провадження № 1-кп/572/262/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , приблизно о 12 год 40 хв. год. 22 січня 2021 року, перебуваючи в торговому залі магазину «Аврора», розташованому за адресою: вул. Широка, 16 в м. Сарни, Рівненської області, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, шо його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_4 запальничку «FOX п`єзо гурбо 810/809 НС», вартістю 10 грн., чай «Річард Інгліш Брекфест чорний 25 пак.», вартістю 29 грн., каву розчинну «Нескафе APPIS/KAVA'S 1 10 г», вартістю 32 грн., годинник наручний жіночий «Clasic», вартістю 85 грн., лампу «Titanum А60 10W Е27 4100К 220V», вартістю 34 грн., ліхтарик налобний «Luno», вартістю 39 грн., губку для взуття «Salton», вартістю 34 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 263 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_3 органом досудового розслідування визначена як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю згодний із встановленими під час дізнання обставинами скоєного ним проступку.

До судового засідання надано письмові заяви обвинуваченого та потерпілої, судом шляхом дослідження даних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, за таких обставин суд вважає доведеною органом дізнання вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення останнього до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_3 не працює, на обліках лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - у виді громадських робіт.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: оптичний носій СD-R диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження, запальничку «FOX п`єзо гурбо 810/809 НС» та чай « ІНФОРМАЦІЯ_2 », куртку синього кольору, куртку темного кольору та сумку чоловічу коричневого кольору і рюкзак чорного кольору зі світло відбиваючою смугою - повернути власникам;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя