ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9212/21
провадження № 1-кп/753/1358/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 (далі суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0000019, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований

за адресою:

АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком

Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня

2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді

обмеження волі на строк один рік, та на підставі статей 75,

76 КК України звільненого від відбування цього покарання

з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 07 травня 2021 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.
03 січня 2021 року приблизно о 14 год. 53 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у приміщенні загального коридору будинку, ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку дитячого велобігу марки «Corso» зеленого кольору.
Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні загального коридору будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, взяв дитячий велобіг марки «Corso» зеленого кольору, що належить ОСОБА_3 та накривши його своєю курткою чорного кольору, направився на вихід з приміщення будинку.
Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_2 завдав ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 489,92 грн.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно: обвинувачений усвідомлював, що майно, яким він протиправно заволодіває, є для нього чужим і що вилучення цього майна здійснюється всупереч волі власника, бажав ним заволодіти та обернути на свою користь.

Обставини вчинення ОСОБА_2 03 січня 2021 року таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, тобто передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд при призначенні покарання враховує дані про особу ОСОБА_2 , який раніше судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік. Цим же вироком ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі статей 75, 76 КК України, з іспитом строком тривалістю один рік (а.к.п. 6973).

Кримінальне правопорушення за цим провадженням ОСОБА_2 вчинив 03 січня 2021 року, тобто під час іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Отже, у цьому випадку, враховуючи, що законодавцем вжито загальне поняття «вчинення…нового кримінального правопорушення», тобто і кримінального проступку також, суд зобов`язаний застосувати положення ст. 71 КК України, визначивши ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку, з середньою освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є призначення ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, яке призначене цим вироком, належить частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Запобіжний захід у цьому провадженні не обирався (як вбачається з вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року запобіжний захід у попередньому провадженні також не обирався, тому зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання не проводиться).

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року та остаточне покарання ОСОБА_2 визначити у виді обмеження волі на строк два роки шість місяці.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази:

дитячий велобіг марки «Corso» зеленого кольору, переданий потерпілому ОСОБА_3 , залишити останньому за належністю

диск CD-R 52X, 700 MB/80MIN «VIDEX», на якому міститься запис з камер відеоспостереження будинку за адресою: АДРЕСА_3 , від 03 січня 2021 року, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1