УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1917/19

Провадження № 1-кп/486/19/2021

06 серпня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження внесеного 23.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143, на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, останній раз 08.10.2014 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільненого 15.04.2016 року,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження внесене 23.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 15.11.2019 року справу було призначено до підготовчого судового засідання (а.с. 9).

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в підготовче судове засідання, за клопотанням прокурора, ухвалою суду від 19.02.2020 року було оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження у справі (а.с. 30).

22.03.2021 року провадження у справі відновлено, у зв`язку зі встановленням місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с. 52).

Однак в підготовче судове засідання обвинувачений вчергове не з`явився, причину неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою суду від 30.06.2021 року було оголошено розшук ОСОБА_4 ..

06.08.2021 року працівниками поліції обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено в судове засідання для вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначає, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість того, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, кримінальне провадження тривалий час не розглядається у зв`язку систематичними неявками обвинуваченого. Вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0001143 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України було призначено до підготовчого судового засідання на 26.11.2021 року (а.с. 9).

У зв`язку з неявкою ОСОБА_4 без поважних причин до суду підготовче судове засідання не відбулось.

У зв`язку з неналежним виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків прокурор просив про застосування відносно нього запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

Згідно приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, а саме, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України; раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, не має джерел доходу, веде антисоціальний спосіб життя, а це свідчить про обґрунтованість і доведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, з`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає що ризики та обставини відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України, на які посилається прокурор у клопотанні, дійсно існують. Окрім того, не зважаючи на те, що тримання під вартою є найбільш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

За такого, враховуючи всі обставини справи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ч.3 ст.183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1) ч.5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, визначається у межах: від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць складає 2270 грн..

Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що заставу останньому слід визначити у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становитиме 22 700 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Южноукраїнська Миколаївської області, громадянину України, не працюючому, раніше судимому, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів - до 04 жовтня 2021 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає, тобто в сумі 22 700 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до Южноукраїнського міського суду Миколаївській області за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Южноукраїнська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора або, суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1