Справа № 749/536/21
Номер провадження 1-кп/749/63/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 внесеного в ЄРДР 01.07.2021 року, який надійшов до суду від Чернігівської обласної прокуратури щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кучинівка, Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
З Чернігівської обласної прокуратури до Щорського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 внесеного в ЄРДР 01.07.2021 року щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта таприйняти цивільний позов.

Захисник у підготовчому судовому засіданні просила відмовити у прийнятті вказаного цивільного позову оскільки прокурор не має повноваження на представництво інтересів держави в особі Державної екологічної інспекції України, що узгоджується з висновками Верховного Суду. Крім того, захисник звертав увагу на те, що Державна екологічна інспекція України не можу бути потерпілою стороною та позивачем оскільки кошти за заподіяну шкоду стягуються до місцевого бюджету, а Державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, а тому стягнення до державного бюджету України заподіяної шкоди суперечить нормам Бюджетного кодексу України. Не заперечувала проти закриття підготовчого судового розгляду.

Обвинувачений підтримав доводи свого захисника.
Згідно із ч. 4 ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.
Частиною 2 ст.291 КПК України визначено зміст обвинувальний акта.
Згідно ч.3 ст.291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Суд розглянувши обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню встановив, що він не відповідає вимогам ч.1,3 ст. ст. 291 КПК України, оскільки складений слідчим та не затверджений прокурором.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК України: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.
Таким чином недотримання вищезазначених вимог ч. 1,3 ст. 291 КПК України в частині не затвердження прокурором обвинувального акту, який складений слідчим, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000039 внесеного в ЄРДР 01.07.2021 року підлягає поверненню прокурору.
Крім того, слід звернути увагу на те, що реєстр матеріалів досудового розслідування, який додано до матеріалів справи, не містить дати складання.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками та цивільним позовом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.07.2021 року за №0000039 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - повернути прокурору Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Щорський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1