Справа № 522/8457/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 31.07.2018 р. за ознаками кримніальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 388, ч.3 ст. 212 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

власника майна - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному проваджені № 0000070 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.388, ч. З ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Укр Імпорт», діючи умисно, з корисливих мотивів, у 2017-2018 роках ухилились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства на загальну суму 4 930 649,61 грн., що є коштами у особливо великих розмірах.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у відповідності до відомостей Єдиного реєстру податкових накладних, у 2017-2018 роках ТОВ «Укр Імпорт» відобразило придбання лікарських засобів та іншої продукції медичного призначення. У відсотковому співвідношення структура придбання ТОВ «Укр Імпорт» у 2017-2018 роках розподілялась наступним чином, а саме: 94% - лікарські засоби та інша продукція медичного призначення, 6% - спиртовмісні розчини медичного призначення (біосепт, мегасепт, спиртом, септил, настоянка глоду).
Аналізом відомостей Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Укр Імпорт» за 2017-2018 роки встановлено, що у відсотковому співвідношенні структура реалізації підприємства розподілялась наступним чином, а саме: 95% - спиртовмісні розчини медичного призначення, 5% - лікарські засоби та інша продукція медичного призначення. Тобто має місце підміна номенклатури товарів які придбаваються та реалізуються ТОВ «Укр Імпорт».
В наслідок чого, у ТОВ «Укр Імпорт» мали б сформуватись залишки нереалізованих лікарських засобів та іншої продукції медичного призначення на суму більше 18 млн. грн. (без ПДВ). В той же час, у податковій звітності ТОВ «Укр Імпорт» відсутні показники, які б свідчили про наявність залишку продукції на вказану суму.
Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що операції з придбання ТОВ «Укр Імпорт» лікарських засобів та іншої продукції медичного призначення являються безтоварними, проведеними з метою безпідставного формування підприємством валових витрат та податкового кредиту з ПДВ, несплати податку на прибуток підприємства та ПДВ, а також легалізації незаконно виготовлених спиртовмісних розчинів медичного призначення.
Встановлено, що особами, які мають відношення до незаконної діяльності по ухиленню від сплати податків ТОВ «Укр Імпорт», організовано діяльність підпільного цеху з виробництва спиртовмісних розчинів медичного призначення, а також організовано та впроваджено в дію незаконну схему з легалізації фальсифікованої продукції та вчинення умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах з доходів, які отримані від реалізації вказаної фальсифікованої продукції.
Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що особи причетні до незаконної діяльності по ухиленню від сплати податків, незаконного виробництва спиртовмісних розчинів медичного призначення використовують в своїй незаконній діяльності підконтрольні собі підприємства: ТОВ «Гама-Б» (теперішня назва ТОВ «КНАПКА», код за ), ТОВ «Мега- Лайф» (код за ), ПП «Крона ЮГ» (колишня назва ТОВ «Форест С», код за ), ТОВ «Южфармстрой» (код за ), ТОВ «МВК.ЮА» (код за ), ТОВ «Артмік Груп» (код за ), ТОВ «Совіло» (код за ), ТОВ «Науково-виробнича компанія «МВК» (код за ) та інші СГД.
Так, для виробництва фальсифікованих спиртовмісних розчинів використовується сировина (спирт, пляшки, ковпачки, етикетки, ящики для пакування), яка у повній мірі придбавається за готівковий кошт без відображення у обліках. Спиртовмісні розчини виготовляються у вказаному підпільному цеху з імітацією продукції реально існуючих виробників (на етикетках вказується назва продукції, назва виробника, номери дозволів, ліцензій, адреси виробництва тощо). Виготовлена фальсифікована продукція з цеху доставляється у складські приміщення підприємств-прикриття, яким являється зокрема і ТОВ «Укр Імпорт». У наступному ТОВ «Укр Імпорт» реалізує фальсифіковані спиртовмісні розчини від свого імені, виписуючи в адресу покупців податкові накладні та іншу документацію. Покупцями фальсифікованої продукції являються підприємства-посередники, або мережі аптечних закладів, які здійснюють її реалізацію кінцевим споживачам. Покупці в рахунок оплати придбаної у ТОВ «Укр Імпорт» продукції перераховують на рахунок вказаного підприємство безготівкові грошові кошти.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини та просили його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_6 зазначив що майно повернуто власнику, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до них матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Щодо осіб, які не є підозрюваними та обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Вивченням матеріалів наданих до клопотання встановлено, що у кримінальному провадженні, жодній особі про підозру не повідомлено, цивільний позов з боку будь-якої юридичної або фізичної особи, не заявлено.
Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Проте, в порушення зазначеної вимоги Закону, слідчим не було надано достатніх доказів на підтвердження обставин на які він посилається.
У зв`язку з чим, доводи про те, що на вказане майно слід накласти арешт є необґрунтованими.
При цьому, задоволення клопотання про накладення арешту, може призвести до суттєвого порушення Конституційних прав та інтересів його законних власників, що є неприпустимим.
Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».
Згідно ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилучено майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, БАД «Валериана» 40768 банок; Кислота аскорбінова 46800 упаковок; БАД «Валериана» 86688 банок; Валеріана 53760 шт.; аскорбінова кислота - 20360 шт.; Валериана (дроже 200 мг) - 99232 шт.; Papilifit - 2295 шт.; лікарський засіб «Гептрал» 500 міліграм в ампулах 13 упаковок; лікарський засіб «Гептрал» 500 міліграм в таблетках 18 упаковок; косметичний засіб «Папиллек» 1519 флаконів; косметичний засіб «Nano Dermix» 240 флаконів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 31.07.2018 р. за ознаками кримніальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 388, ч.3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: