УХВАЛА

30.07.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання cлідчого вбачається, що на адресу слідчого управління надійшла заява керівника ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою одержання неправомірної вигоди для себе всупереч інтересам служби.
Так, зі змісту заяви вбачається, що правозахисній організації, начебто, стало відомо, що знаходячись на посаді керівника відділу, ОСОБА_5 залучив до незаконної діяльності своїх підлеглих державних виконавців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (звільнився), ОСОБА_8 та бухгалтера відділу ОСОБА_9 (яка після затримання правоохоронними органами ОСОБА_5 одразу звільнилась з відділу та зараз працює в іншому структурному підрозділі), з метою незаконним заволодінням грошовими коштами, які знаходяться на рахунках ІНФОРМАЦІЯ_3 та належать сторонам виконавчих проваджень (фізичним та юридичним особам), згідно з відповідними рішеннями суду.
Крім того, вищевказані посадові особи, начебто, зловживаючи своїм службовим становищем, свідомо вчиняли протиправні дії в Автоматизованій системі виконавчого провадження шляхом внесення недостовірних даних на основі підроблених ними документів (виконавчі листи, заяви, постанови тощо), та незаконно перераховували грошові кошти на рахунки фізичних та юридичних осіб, які не є сторонами виконавчого провадження, з метою отримання неправомірної вигоди шляхом привласнення коштів по наступних виконавчих провадженнях: 61793173, 61865284, 61939861, 61865317, 60634161, 24359353, 60957524, 62198400, 53300792, 50588857, 24359353, 61186755, 39057172, 51779184,45608075, 58919115, 60968372, 62023435, 45608075, 60609435, 61978226, 45234237, 40644320, 55511623, 15595825, 59016881, 47522458, 58238806, 53162816 та інші виконавчі провадження, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В ході допиту ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5 не виконано рішення судів, привласнено кошти сторін виконавчого провадження та нанесено збитки в частині недоперерахування виконавчого збору до Державному бюджету. Також, ОСОБА_4 повідомив про те, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у своєму користуванні має елітний транспортний засіб, а саме автомобіль марки TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_1 , 2016 р.в., який, начебто, зареєстрований на підставну особу, проте перебуває у користуванні ОСОБА_5 , але у Єдиному реєстрі декларацій зазначений автомобіль не відображений, що є грубим порушенням чинного законодавства України.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1