У Х В А Л А
Іменем України
03.08.2021 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка клопотання потерпілого ОСОБА_3 про повернення речового доказу та скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000554 від 26.07.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.05.2021 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_3 , з підстав закриття кримінального провадження, 20.07.2021 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даним клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль "Volkswagen Passat B5" зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 , а також просив зазначений автомобіль, що є речовим доказом, залишити у розпорядженні власника.
Потерпілий та прокурор за їх викликом в судове засідання не з`явились.
Потерпілий ОСОБА_3 попередньо подав до суду заяву щодо розгляду клопотання без його участі, підтримав вимоги свого клопотання про скасування арешту майна з викладених у ньому обгрунтувань та просив його задоволити.
Прокурор ОСОБА_5 також подав заяву, за змістом якої не заперечував проти задоволення вказаного клопотання та просив розглянути справу без його участі.
Вивчивши матеріали клопотання та судового провадження щодо оспорюваного арешту майна, судом встановлено таке.
Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 потерпілий ОСОБА_3 є власником автомобіля "Volkswagen Passat B5", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 (т.2 а.с.114).
Згідно листа-повідомлення слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 14.08.2014 року №9803 накладено арешт на автомобіль ""Volkswagen Passat B5", державний номерний знак НОМЕР_1 , у виді заборони на відчуження транспортного засобу (т.2 а.с.115, 116-117).
Відповідно до копії повідомлення начальника Жмеринського Центру 0504 ОСОБА_7 , на автомобіль ""Volkswagen Passat B5", державний номерний знак НОМЕР_1 накладено арешт (т. 2 а.с.118).
Постановою слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 30.08.2015 року автомобіль "Volkswagen Passat B5", зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 знято з розшуку та з бази даних "Відеоконтроль-Рубіж" відділу превентивної діяльності ГУНП у Вінницькій області (т.2 а.с.119).
Постановою слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.08.2015 року автомобіль "Volkswagen Passat", зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000554 (т.2 а.с.127).
Згідно розписки від 28.08.2014 року автомобіль "Volkswagen Passat B5", зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 (т.2 а.с.128).
Жодних відомостей про застосування арешту майна за переліком заходів забезпечення кримінального провадження реєстр матеріалів досудового розслідування не містить.
Судом визнаються аргументованими доводи потерпілого ОСОБА_3 у його клопотанні, яке за змістом достатньо узгоджується з положенням ст.174 КПК України, щодо відсутності підстав спеціальної конфіскації вказаного вище автомобіля, який є безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення та належить на праві власності останньому, а також стосовно накладення оспорюваного наразі арешту не у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку, оскільки застосований не за ухвалою слідчого судді, лише на підставі якої під час досудового розслідування можливий арешт тимчасово вилученого майна згідно положень ст.170 КПК України.
У відповідності до вимог п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до ч.9 ст.539 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, якім закінчується кримінальне провадження.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України серед решти власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням наведеного, встановлені в ході судового розгляду обставини щодо минування потреб у заходах забезпечення кримінального провадження за наслідком його закриття судом, а також стосовно необгрунтованого накладення арешту на автомобіль "Volkswagen Passat B5", зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , становлять визначені законом підстави скасування судом оспорюваного арешту даного транспортного засобу. Вказаний автомобіль підлягає залишенню у володінні його власника потерпілого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.170,174, 350, 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт, накладений на автомобіль "Volkswagen Passat B5" зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , на підставі листа-повідомлення слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 14.08.2014 року №9803 в кримінальному провадженні №0000554 від 26.07.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України.
Речовий доказ: автомобіль "Volkswagen Passat B5" зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , залишити у володінні потерпілого ОСОБА_3 .
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1