Справа № 361/3707/21
Провадження № 1-кп/361/744/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
за участю представника потерпілих ОСОБА_6
за участю представника служби у
справах дітей ОСОБА_7

за участю представника органів
Національної поліції ОСОБА_8
за участю законного представника
обвинуваченого ОСОБА_9
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_10
за участю обвинуваченого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 07.02.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000144 від 07.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_11 продовжено раніше застосований до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю за адресою: АДРЕСА_1 , строком два місяці, тобто до 05 вересня 2021 року.
Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. При цьому на думку прокурора, обвинувачений, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яка йому загрожує у разі визнання його винним за інкримінованою статтею, може переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, Крім того, на переконання прокурора, обвинувачений може здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки останньому відомо їх фактичне місце проживання, при цьому прокурор посилалася на п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх представник адвокат ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_11 , його законний представник ОСОБА_9 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 , заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_7 та представник органів Національної поліції ОСОБА_8 щодо клопотання прокурора послались на розсуд суду.
Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого на домашній арешт у певний період доби, а саме на домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня. Клопотання сторони захисту обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_11 під цілодобовим домашнім арештом буде позбавлений можливості реалізувати своє конституційне право на освіту, передбачене ст. 53 Конституції України, при цьому захисник просив врахувати, що обвинувачений є неповнолітнім, раніше не судимий, а також позитивно характеризується за місцем проживання та навчання. Також, у своєму клопотанні захисник звернув увагу, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_11 відсутні, оскільки останній визнає вину та щиро розкаюється у вчиненому, докази, які б підтверджували намір обвинуваченого переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення відсутні, тому на думку захисника, наявність ризиків відносно обвинуваченого є виключно припущенням прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його законний представник ОСОБА_9 підтримали клопотання захисника та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний період доби.
Прокурор та потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх представник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання захисника, зазначивши, що воно є безпідставним та необґрунтованим.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_7 та представник органів Національної поліції ОСОБА_8 щодо клопотання захисника послались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання прокурора та захисника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За правилами частини другої тієї ж статті, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

За правилами ч. 1 ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.
Кримінальне процесуальне законодавство не визначає підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, при цьому ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, у ході судового розгляду судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 є студентом 1 курсу денної форми навчання, спеціальності 271 «Річковий та морський транспорт» спеціалізації «Навігація та управління морськими суднами» освітній ступінь «Бакалавр» Київського інститут водного транспорту імені Гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій (термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року), що підтверджується довідкою № 513/Д від 19.08.2021 року.

При цьому, суд враховує особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_11 є неповнолітньою особою, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, крім того ОСОБА_11 визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаюється, а також позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.

Враховуючи, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, беручи до уваги те, що обвинувачений, будучи обізнаними про тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винними у вчиненні інкримінованого їм злочину, може переховуватись від суду та здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому за інкримінованою статтею, дані про особу обвинуваченого, а також з метою недопущення порушення права обвинуваченого на освіту, передбаченого ст. 53 Конституції України, суд приходить до висновку, що домашній арешт у період з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_11 покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 27, 131-132, 177, 181, 194, 201, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 , про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у певний період доби задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, без використання електронних засобів контролю, на строк два місяці до 30 жовтня 2021 року включно за адресою проживання: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України орган поліції за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд; працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- у період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня не відлучатися за межі місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу Броварського міськрайонного суду Київської області;

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою.

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1