Справа № 461/3211/21
Провадження № 1-кс/461/2716/21
УХВАЛА

17.05.2021 року. м.Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000299 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000299 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000299 від 06.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення, спільно з ОСОБА_8 , маючи високі організаторські якості, створив організовану злочину групу, тобто стійке об`єднання групи осіб, згуртованих єдиним планом з розподілом функцій учасників групи для спільного вчинення кримінальних правопорушень заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом підроблення та використання завідомо підроблених офіційних документів.

Так, в період з 2016 року до 14 травня 2020 року ОСОБА_7 , будучи у складі організованої групи, діючи з корисливих мотивів, заволоділи квартирою ОСОБА_9 , чим спричинили матеріальної шкоди на суму 579 840 грн. А також вчинили дії з метою заволодіння квартирою ОСОБА_10 , та квартирою ОСОБА_11 , однак не зевершили їх з причин, що не залежали від їх волі.

До складу очолюваної ОСОБА_7 та ОСОБА_8 організованої групи, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2019 року ОСОБА_7 , залучив ОСОБА_4 , якій було відведено роль пособника.

Стійкість організованої групи забезпечена стабільним складом її учасників (3 особи), стабільністю та безпекою її функціонування, міцними внутрішніми зв`язками між учасниками групи, тривалістю діяльності організованої групи (понад 3 роки), чітким визначенням ролі кожного з учасників злочинної організації, високим рівнем узгодженості дій учасників, єдиним планом злочинної діяльності, розробленим організаторами.

13 травня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Львова, громадянці України, українці, повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 , ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Обставини, які надали достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

-заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення;

-заявою ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 ;

-протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_13 від 14.05.2020, ОСОБА_14 від 14.05.2020; ОСОБА_15 від 14.05.2020;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів, котрі перебувають у володінні УДР ЮД ЛМР;

-протоколом проведення НСРД №1163нт/14/01-20 від 18.03.2020;

-протоколом проведення НСРД №1165нт/14/01-20 від 18.03.2020;

-висновком експерта за результатами судової оціночно-будівельної експертизи №1113/20-22;

-висновком експерта за результатами судової оціночно-будівельної експертизи №1117/20-22;

-висновком експерта за результатами судової оціночно-будівельної експертизи №1116/20-22;

-висновком експерта за результатами почеркознавчої експертизи №СЕ-19-20/31480-ПЧ;

-висновком експерта за результатами почеркознавчої експертизи №СЕ-19-20/28626-ТД;

-висновком експерта за результатами почеркознавчої експертизи №СЕ-19-20/28628-ПЧ;

-висновком експерта за результатами технічної експертизи №СЕ-19-20/28661-ТД;

-висновком експерта за результатами технічної експертизи №4304/5461;

-висновком експерта за результатами технічної експертизи №4301/5459;

-висновком експерта за результатами технічної експертизи №4303;

-іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 , покладених на неї процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вбачається необхідність у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 , ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, а також наявність наведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 своїх обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підозрюваній ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо запобігти наведеним ризикам.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі, тому слідчий просить клопотання задовольнити та обрати підозрюваній цілодобовий домашній арешт.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просять таке задовольнити, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрювана та її захисник у судовому засіданні просять відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати більш м`який запобіжний захід, а у разі якщо суд прийде до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просять застосувати домашній арешт в нічний час доби.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять задовольнити клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили клопотання та просять суд обрати більш м`який запобіжний захід, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Встановлено, що 13 травня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Львова, громадянці України, українці, повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 , ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 , ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення;

-заявою ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 ;

-протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_13 від 14.05.2020, ОСОБА_14 від 14.05.2020; ОСОБА_15 від 14.05.2020;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів, котрі перебувають у володінні УДР ЮД ЛМР;

-протоколом проведення НСРД №1163нт/14/01-20 від 18.03.2020;

-протоколом проведення НСРД №1165нт/14/01-20 від 18.03.2020;

-висновком експерта за результатами судової оціночно-будівельної експертизи №1113/20-22;

-висновком експерта за результатами судової оціночно-будівельної експертизи №1117/20-22;

-висновком експерта за результатами судової оціночно-будівельної експертизи №1116/20-22;

-висновком експерта за результатами почеркознавчої експертизи №СЕ-19-20/31480-ПЧ;

-висновком експерта за результатами почеркознавчої експертизи №СЕ-19-20/28626-ТД;

-висновком експерта за результатами почеркознавчої експертизи №СЕ-19-20/28628-ПЧ;

-висновком експерта за результатами технічної експертизи №СЕ-19-20/28661-ТД;

-висновком експерта за результатами технічної експертизи №4304/5461;

-висновком експерта за результатами технічної експертизи №4301/5459;

-висновком експерта за результатами технічної експертизи №4303;

-іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин та наслідків вчинення кримінальних правопорушень у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме про обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці з визначеними годинами з 21:00 год. до 07:00 год.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Львова, громадянці України, українці, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_4 - запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_5 у період часу з 21:00 год. по 07:00 год.

- прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , іншими особами котрі можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 17.07.2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , виконання - на Відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали проголошено 21.05.2021 року о 15:10 год.
Ухвала може бутир оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .