Справа № 307/2738/20
Провадження № 1-кп/307/832/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, учня 11-Б класу Бедевлянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не працюючого, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 23.08.2020 близько 23.13 год. знаходячись біля дворогосподарства АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно розпочав конфлікт з ОСОБА_7 , в ході якого, умисно схопив та вдарив останнього об землю, внаслідок вищезазначених протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 304 від 15.09.2020 відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасним розладом здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав частково та пояснив, що йому зателефонувала знайома на ім`я ОСОБА_9 і сказала, що йому мають намір нанести тілесні ушкодження деякі хлопці, про це їй стало відомо зі слів потерпілого ОСОБА_7 . Тоді він від ОСОБА_10 попросив номер мобільного телефону потерпілого та 23.08.2020 зателефонував останньому та запропонував зустрітися, щоб вияснити, що хто саме має намір нанести йому тілесних ушкоджень. Того дня, близько 23.30 години, він разом з своїми друзями під`їхали на автомобілі до будинку потерпілого в смт. Тересва. Потерпілий вийшов на вулицю і між ними виник конфлікт, в ході якого він штовхнув ОСОБА_7 . Після цього, потерпілий почав кликати на допомогу свого батька, а коли побачив, що батько йде до них, почав наносити йому ударив руками по різним частинам тіла. В процесі цієї сутички, схопивши один одного, вони впали, а саме потерплій спиною на землю, а він на нього. Вважає, що саме під час цього падіння потерпілий міг утримати тілесні пошкодження. Також, стверджує, що не мав наміру наносити тілесних ушкоджень потерпілому, а лише вияснити в нього, що хто саме хоче нанести йому тілесних ушкоджень. При цьому, звертає увагу суду на те, що з ОСОБА_7 у нього не було неприязних відносин, вони знали один одного, але не були друзями і майже ніколи не спілкувались. Просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 23.08.2020 року близько 23.30 год. йому зателефонував обвинувачений і спитав його чи зможе вийти на вулицю, на що він погодився. Вийшовши на вулицю він побачив автомобіль і трьох хлопців з якими поздоровався подавши руку. Тоді, один із хлопців скрутив йому руки, а обвинувачений наніс йому удар рукою по обличчю і спитав, що хто саме хоче нанести йому тілесних ушкоджень. Після цього, він покликав на допомогу батька, а обвинувачений в свою чергу почав викручувати йому руки та перекинув його, так що впав на землю спиною, а ОСОБА_4 зверху на нього., де розірвав їх його батько. Коли падав на землю, то вдарився об камінь головою і рукою. Стверджує, що до цього інциденту знав обвинуваченого, однак майже ніколи не спілкувався з ним. Просить покарати його у відповідності до закону.

Під час огляду відео файлу в суді ОСОБА_4 та ОСОБА_7 впізнали на відео в підлітках себе, вказавши, що зафіксовані дії по відношенню до потерпілого відповідають дійсності.
Висновком експерта № 304 від 25.08.2020 р. стверджується, що у громадянина ОСОБА_7 , 2005 р.н., мають місце наступні тілесні ушкодження: ЗЧМТ у вигляді струсу головного мозку, гематоми потиличної ділянки голови, травма правого ліктьового суглобу у вигляді садна та забою правого ліктьового суглобу.

Діагнози «множинні забої голови, лопаток» не кваліфікуються як тілесні ушкодження у зв`язку з недостатністю об`єктивних даних для їх інтерпретації.
Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку виникла в результаті одної або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку голови твердим тупим предметом індивідуальні особливості контактної поверхні якого в тілесному шкодженні не відобразились. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п.2.3.3. від 17.01.1995 року вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня.
Гематоми потиличної ділянки голови виникла в результаті одної або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку потилиці твердим тупим предметом індивідуальні особливості контактної поверхні якого в тілесному ушкодженні не відобразились. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п.2.3.5. від 17.01.1995 року вказане тілесне ушкодження зідноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.
Травма правого ліктьового суглобу виникла в результаті одної або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку правого ліктя твердим тупим предметом з обмеженою контактною поверхнею розміри якої не перевищують 4,5x1,5см. Інші індивідуальні собливості контактної поверхні предмету в тілесному ушкодженні не відобразились. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п.2.3.5. від 17.01.1995 року вказане тілесне тшкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.
Точну давність виникнення даних тілесних ушкоджень в процесі судово-медичної експертизи встановити не вдалось у зв`язку з пізнім зверненням до лікаря судовомедичного експерта та недостатністю об`єктивних даних медичної документації.
Таким чином, оцінивши в сукупності вище наведені зібрані по справі докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 296 ч. 1 КК України: тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При обранні міри покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: часткове визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого: судом не встановлено.

Згідно ст.98 КК Україні до неповнолітніх як основні покарання можуть бути застосовані лише штраф, громадські та виправні роботи, арешт і позбавлення волі на певний строк. Застосування до осіб, які на час постановлення вироку не досягли шістнадцятирічного віку, таких покарань, як громадські та виправні роботи, а також арешту законом не передбачено. Тому, визначаючи розмір покарання таким особам, суд має виходити з відповідних положень статей 99 - 102 КК. За правилами ч.ч.1,2 ст.99 КК України штраф застосовується лише до неповнолітніх, що мають самостійний доход, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення. Розмір штрафу, в тому числі за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання лише у виді штрафу понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлюється судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану неповнолітнього в межах до п`ятсот встановлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №5, суд визначає розмір штрафу неповнолітньому в межах від 30 ( ч.2 ст. 53 КК України) до 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян( ч.2ст.99 КК України).

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги твердження обвинуваченого та його законного представника про матеріальну спроможність сплатити штраф, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто1700 грн.

Речовий доказ диск з відеозаписом, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України із застосуванням ч. 2 ст. 99 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто1700 грн.
Речовий доказ диск з відеозаписом, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1