Справа № 305/667/20
Номер провадження 1-кп/305/165/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12.05.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного 07.12.2019 до ЄРДР за №00001027 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області 21.05.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.12.2019 до ЄРДР за №00001027 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Рахівського районного суду від 25.05.2020 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали Рахівського районного суду від 12.11.2020 року дане провадження прийнято до провадження судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання для визначення підсудності немає. Крім того, просить призначити досудову доповідь щодо обвинуваченого та не запаречує щодо скасування арешту на майно, оскільки на даному етапі таке можливе.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_8 в судовому засіданні вважають за необхідне призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження та просять скасувати арешт автомобіля марки Nissan модель Qashqai, який вже майже два роки знаходиться на відкритому майданчику у Рахівському районному відділі поліції. Зазначають, що вже всі необхідні слідчі дії у даному провадженні були проведені, у тому числі й експертизи, отже необхідність в арешті автомобіля відпала, а перебуваючи у відкритих умовах він пошкоджується.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Крім того, не заперечують щодо задоволення клопотання про скасування арешту на автомобіль потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до статті 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Зі змісту частини 5 статті 314 КПК України слідує, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 та частини 2 статті 314-1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке карається позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.

Отже, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , яку слід підготувати до 21 травня 2021 року.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що старший слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітан поліції ОСОБА_9 звертався до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001027 від 07.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_10 від 10.12.2019 було задоволено клопотання слідчого та, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001027 від 07.12.2019, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, у спосіб заборони користуватися та розпоряджатися майном - автомобілем марки "Nissan", моделі "Qashqai", чорного кольору, з державним реєстраційним номером " НОМЕР_1 ", яким користувався та володів на момент дорожньої-транспортної пригоди ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Згідно зі ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування закінчено і прокурор звернувся з обвинувальним актом до Рахівського районного суду, під час досудового розслідування були проведені експертизи, які стали підставою для застосування забезпечення кримінального провадження, зокрема накладення арешту на зазначений вище транспортний засіб.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі "Бакланов проти Російської Федерації", Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Ба більше, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

У судовому засіданні встановлено, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, що було внесене 07.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, арешту на тимчасово вилучене майно, у спосіб заборони користуватися та розпоряджатися майном - автомобілем марки "Nissan", моделі "Qashqai", чорного кольору, із державним реєстраційним номером " НОМЕР_1 ", яким користувався та володів на момент дорожньої-транспортної пригоди ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , відпала потреба, отже клопотання власника майна про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 174, 314-317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене 07.12.2019 до ЄРДР за №00001027 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 21 травня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Доручити Філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області в строк до 21 травня 2021 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію ухвали направити Філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області (вул. Українська, 39, м. Чернівці, 58002), для складання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що він має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Скасувати у кримінальному провадженні, що було внесене 07.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001027 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.12.2019 арешт на тимчасово вилучене майно, у спосіб заборони користуватися та розпоряджатися майном - автомобілем марки "Nissan", моделі "Qashqai", чорного кольору, із державним реєстраційним номером " НОМЕР_1 ", яким користувався та володів на момент дорожньої-транспортної пригоди ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , зобов`язавши слідчого та/або прокурора повернути його власнику, яким є ОСОБА_6 .

Виконання ухвали в частині скасування аршту на автомобіль покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1