Справа № 385/308/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11.03.2021 слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
10.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 06.09.2019 року.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначає, що слідчим в межах досудового розслідування даного кримінального провадження не було допитано ОСОБА_5 та його, як заявника, а також не перевірено документи щодо діяльності ФОП ОСОБА_5 та не долучено їх до матеріалів провадження.
Крім того, ОСОБА_3 звернувся з заявою про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження. В обґрунтування доводів заяви про поновлення строку зазначає, що копію даної постанови слідчого він отримав 08.03.2021 року.
Заявник ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, проте на розгляд скарги не з`явився. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому подану ним скаргу підтримує повністю та просить її задовольнити, крім того просить розгляд скарги проводити у його відсутності.
Суб`єкт, рішення якого оскаржується, на розгляд скарги не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце її розгляду, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги; надав матеріали кримінального провадження.
За таких обставин, ураховуючи обмежені строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скарги у відсутності заявника та слідчого.

Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність

слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що копія оскаржуваної постанови слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.09.2019 року надійшла на поштову адресу ОСОБА_3 08.03.2021 року (а.с. 4), а з скаргою до суду він звернувся 10.03.2021 року, тобто в межах десятиденного строку з дня отримання копії постанови. Крім того, матеріали кримінального провадження не містять даних про вручення заявнику копії оскаржуваної постанови в інший термін. Тому вважаю, що такий строк ОСОБА_3 не пропущено.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.3, 5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

З матеріалів кримінального провадження № 0000468 від 06.09.2019 року вбачається, що в ході проведення досудового розслідування слідчим проведено допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , отримано з Голованівської об`єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області (Гайворонське відділення) витяг (дані про взяття на облік, як платника єдиного внеску) стосовно ФОП ОСОБА_5 , згідно яких видами його діяльності є: Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; Код КВЕД 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (Основний); Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Код КВЕД 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 від 06.09.2019 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2019 року, якою було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано

слідчого внести відомості до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.
Постановою старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.09.2019 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 06.09.2019 року, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
Проаналізувавши здобуті під час досудового розслідування докази, в тому числі які описані вище, слідчий прийшов до висновку, щодо відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування , яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Таким чином, слідчим в повній мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому кримінально процесуальному порядку докази, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого у відповідності до вимог ст. 94 КПК України, яка визначає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі вказаного, слідчим суддею встановлено, що слідчим проведені усі необхідні та достатні слідчі дії та проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, а тому приходжу до висновку про необґрунтованість поданої скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

постановив:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, відмовити

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1