Справа № 951/474/21
Справа № 1-кп/951/86/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Козівський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова матеріали кримінального провадження за №0000081 від 23 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Конюхи, Козівського району, Тернопільської області, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не депутата, маючого на утриманні неповнолітню доньку та малолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 369, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закону) завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Статтею 23 Закону встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі тощо.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходи реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України на підставі та порядку, визначених законом.

Відповідно до п. п «з», п.1, ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відносяться поліцейські.

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 13.01.2021 №11 о/с капітана поліції ОСОБА_6 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0089313, призначено на посаду інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (м. Козова) патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, з 13.01.2021

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 13.01.2021 №11 о/с сержанта поліції ОСОБА_7 за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0105112, призначено на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності (м. Козова) патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, з 13.01.2021.

У відповідності до примітки 1 ст. 364 КК України, примітки 2, 3 ст. 368 КК України та ст. 6 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_8 та ОСОБА_7 являються службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування і не являються службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно книги нарядів СПД №1 (м.Козова) патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, 22.05.2021 несли службу в добовому наряді сектору реагування патрульної поліції поліцейський сектору реагування патрульної поліції СПД №1 (м.Козова) патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області інспектор ОСОБА_8 , службове посвідчення ТРП № 006842 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції СПД №1 (м.Козова) патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 службове посвідчення ТРП № 005635.

23.05.2021 о 03 год. 45 хв. поблизу с.Вікторівка Козівської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С200802 сполученням Козова-Ішків, нарядом сектору реагування патрульної поліції СРПП СПД №1 (м.Козова) патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області у складі поліцейських СРПП капітана поліції ОСОБА_6 та сержанта поліції ОСОБА_7 , виявлено та зупинено автомобіль Dacia Logan з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за кермом з ознаками явного алкогольного сп`яніння.

На пропозицію пройти тест на газоаналізаторі «Drager Alcotest 6280» на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_4 відмовився у присутності двох свідків. У зв`язку з цим щодо нього відповідно до п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху» поліцейським розпочато складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Під час складання адміністративного протоколу у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчинення пропозиції щодо надання неправомірної вигоди поліцейським СРПП СПД №1 (м.Козова) патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_9 та сержанту поліції ОСОБА_7 за невчинення ними дій із використанням службового становища, тобто не складання адміністративного протоколу та не направлення адміністративної справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до суду.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 23.05.2021, перебуваючи на ділянці автодороги С200802 сполученням Козова-Ішків поблизу с. Вікторівка Козівської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_4 , близько 03:47 год., 03:48 год., 03:50 год., 03:51 год., 03:52 год., 03:58 год., 03:59 год., 04:00 год., 04:02 04:03 год., 04:05 год.,04:06 год., з метою уникнення від можливої адміністративної відповідальності, що передбачає накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, особисто в усній формі декілька раз запропонував поліцейським СРПП СПД №1 (м.Козова) патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 та ОСОБА_9 неправомірну вигоду, на що йому було роз`яснено норми чинного законодавства України щодо неправомірності його дій і настання відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Крім того, 23.05.2021, після здійснення пропозиції надати неправомірну вигоду поліцейським СРПП СПД №1 (м.Козова) патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_9 та сержанту поліції ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на надання вказаним службовим особам неправомірної вигоди.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на надання неправомірної вигоди службовій особі, ОСОБА_4 23.05.2021 близько 05 год. 05 хв., перебуваючи на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С200802 сполученням Козова-Ішків поблиизу с.Вікторівка Козівської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області біля службового автомобіля поліції марки Mitsubishi Outlander з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 дістав наявну при ньому одну купюру номіналом 20 Євро, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 670,34 гривень та надав їх в якості неправомірної вигоди за вчинення дій щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності поліцейським СРПП СПД №1 (м.Козова) патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_9 та сержанту поліції ОСОБА_7 , поклавши їх на капот автомобіля, таким чином вчинив усі необхідні дії для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не закінчив з причин, які не залежали від його волі.

Так, поліцейські СРПП СПД №1 (м.Козова) патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_9 та сержанту поліції ОСОБА_7 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовими особами правоохоронного органу, в зв`язку із постійним виконанням функцій представника влади з правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, використовуючи свої службові повноваження від прийняття неправомірної вигоди наданої ОСОБА_4 в розмірі 20 Євро, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 670,34 гривень відмовилися, при цьому повідомили останнього, що такі дії є неправомірними і вони тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

В подальшому вказані злочинні дії ОСОБА_4 були припинені поліцейським СРПП СПД №1 (м.Козова) патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , який негайно, в межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції», вжив невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення та припинення злочину повідомив про даний факт.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у закінченому замаху до надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

У підготовчому судовому засіданні прокурором, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2021 року, оголошено угоду про визнання винуватості, укладену 14.06.2021 року в м. Бережани між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника - адкоката ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди, прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 за участю захисника - адкоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених злочинах.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1050 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850,00 грн.; за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді штрафу у розмірі 1050 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850,00 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені частиною 2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, а також особливо тяжких злочинів, у випадках, передбачених п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 469 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 369, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди були дотримані вимоги законодавства, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинив нетяжкі злочини, а саме пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, що передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, та закінчений замах до надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, що передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України,

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 14.06.2021 року в м. Бережани між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 14 червня 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000081 від 23.05.2021 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 369, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1050 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850,00 грн.;

- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді штрафу у розмірі 1050 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850,00 грн..

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 26.05.2021 року (справа № 1-кс/593/128/2021) - скасувати.

До речових доказів, а саме: грошових коштів в сумі 20 євро однією купюрою, серії RA, які були вилучені з капоту службового автомобіля марки MITSUBISHI OUTLENDER державний номерний знак НОМЕР_2 та поміщені в сейф-пакет №7171019 та знаходяться у камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області - застосувати спецконфіскацію, в порядку ст. 96-1 КК України та звернути їх в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1