В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю:

прокурора: ОСОБА_2 ,

представника потерпілого: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000173 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, працює водієм автотранспортних засобів представництва ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ве САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ в Україні, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Кобеляки Кобеляцького району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працює водієм автотранспортних засобів представництва ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ве САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ в Україні, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

У ніч з 06 на 07 липня 2021 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, рухаючись грунтовими дорогами на автомобілі марки ВАЗ-2141, державний номерний знак НОМЕР_1 , з с. Бреусівка Кременчуцького району Полтавської області до с. Підгора Полтавського району Полтавської області, поблизу 117 км автодороги Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка таємно, шляхом вільного доступу, викрали чуже майно, яке помітили раніше, а саме: 12 однакових по довжині та діаметру відрізки нової стальної арматури № 12 мм, А-ІІІ (А400), ГОСТ578182 МІРА12 м ст.25Г2С загальною довжиною 96 м, вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/8444-ТВ від 14.07.2021 становить 2543 гривень 04 копійки, заподіявши на цю суму матеріальної шкоди представництву ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ве САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ в Україні.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

27 липня 2021 року, під час досудового розслідування, з ініціативи підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено угоду про примирення з потерпілою юридичною особою.

Згідно з угодою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину визнали повністю, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення та щиро розкаюються.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України буде призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік кожному із застосуванням ст. 75 КК України відносно кожного.

Розглядаючи питання затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За змістом частин 1, 3 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Діяння, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винуватими, згідно зі ст. 12 КК України віднесене до нетяжкого злочину.

Представник потерпілого ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді підтвердив згоду на укладення угоди, будь-яких вимог майнового чи морального характеру до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпіла юридична особа не має.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе винуватими у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та погоджуються на призначення їм узгодженого покарання.

Зважаючи на те, що сторонами узгоджено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, відносно кожного із обвинувачених, а також повне визнання ними вини у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, враховуючи, що останні мають постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, суд знаходить можливим виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди та звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цілком розуміють положення частин 1, 2 статті 473 та частини 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Сторонами угоди покарання визначене у межах санкції частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства та вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченими і потерпілим.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні не обирався і підстав для обрання його до набрання вироком законної сили, не вбачається.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта у справі становлять 686 гривень 48 копійок, які підлягають стягненню з обвинувачених.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статями 100, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 липня 2021 між обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі частини 2-4 статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, визначивши тривалість іспитового строку один рік.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі частини 2-4 статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, визначивши тривалість іспитового строку один рік.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: 12 стальних прутів довжиною 12 метрів кожний, загальною довжиною 96 метрів нової стальної арматури № 12 А-ІІІ (А400), ГОСТ578182 МІРА12 м ст.25Г2С, що знаходиться на зберіганні на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області після набрання вироком законної сили повернути за належністю представництву ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ве САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ в Україні.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно 686 гривень 48 копійок витрат на залучення експерта.

Роз`яснити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя