У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на рішення слідчого у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на рішення слідчого у кримінальному провадженні. Дана скарга обґрунтована тим, що СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 25 березня 2021 року, в якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України та відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З метою повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення під час проведення досудового розслідування участі та безпосередньо дій кожного з підозрюваних, під час вчинення інкримінованих їм у провину кримінальних правопорушень, стороною захисту неодноразово направлялись клопотання слідчому на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. Так, 06 квітня 2021 року заявником на адресу слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 направлено клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, а саме про допит підозрюваного ОСОБА_6 , одночасному допиті підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , одночасному допиті підозрюваного ОСОБА_6 зі свідком ОСОБА_8 , одночасному допиті підозрюваного ОСОБА_6 зі свідком ОСОБА_9 , допитати в якості свідка сусідва підозрюваних громадянина ОСОБА_10 .

Слідчий ОСОБА_5 після ознайомлення з клопотанням сторони захисту про проведення слідчих дій, повідомила, що клопотання задоволено в повному обсязі та що слідчі дії будуть проведені в короткі строки. Однак, в подальшому в порушення вимог законодавства України, які гарантують особі право на захист, всіляко відмовляється від проведення слідчих дій, слідчий уникає зустрічі з адвокатом. Після неодноразових звернень до керівництва СВ та до слідчого, слідчий провів слідчі дії з підозрюваним ОСОБА_6 та провів одночасний допит підозрюваного ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_9 . Інші слідчі дії слідчий ОСОБА_5 відмовляється проводити.

Розуміючи, що слідчий безпідставно та незаконно тривалий час не проводить слідчі дії у кримінальному провадженні, та фактично відмовляє в їх проведенні стороні захисту, заявник повторно звернувся до слідчого із клопотанням про проведення вищевказаних слідчих дій. Отримавши повторне клопотання сторони захисту, слідчий ОСОБА_5 повідомила, що клопотання задоволено в повному обсязі та знову запевнила про те, що слідчі дії будуть проведені в короткі строки. Однак із зазначеного часу будь-які слідчі дії слідчим ОСОБА_5 не проводяться.

Тому, просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ОСОБА_5 провести слідчі дії у кримінальному провадженні, на яких наполягає сторона захисту, та які передбачені ст. 224 КПК України: одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_7 ; одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_11 ; допитати в якості свідка ОСОБА_10 , а також зобов`язати слідчого здійснити процесуальні дії у кримінальному провадженні, передбачені ст. 221 КПК України, надавши стороні захисту можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявлені ним вимог підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у скарзі та пояснив, що 19 травня 2021 року він отримав повідомлення слідчого про задоволення раніше заявлених ним клопотання, однак фактично допити вказаних у клопотанні осіб так і не проведені.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що клопотання про які йдеться у скарзі задоволені, а допити фактично не проведені через велике навантаження .

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог скарги, оскільки відсутній предмет оскарження, у зв`язку з задоволенням слідчим клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши наявні матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, слідчий суддя встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за номером 0000375 від 25 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
06 квітня 2021 року до слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області з клопотанням про проведення слідчих дій у наведеному кримінальному провадженні, звернувся адвокат ОСОБА_3 , в якому останній просив провести певні слідчі дії, а саме: допит підозрюваного ОСОБА_6 ; одночасний допит підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 ; одночасний допит підозрюваного ОСОБА_6 зі свідком ОСОБА_8 ; одночасний допит підозрюваного ОСОБА_6 зі свідком ОСОБА_9 ; допит в якості свідка сусіда підозрюваних громадянина ОСОБА_10 ; а також ознайомити сторону захисту із матеріалами кримінального провадження.

Із вказаних слідчих дій, про проведення яких просив адвокат ОСОБА_3 у своєму клопотанні, слідчим ОСОБА_5 проведено слідчі дії з підозрюваним ОСОБА_6 , а також проведено одночасний допит підозрюваного та свідка ОСОБА_9 . Інші слідчі дії не проведено.

Зважаючи на наведені обставини, адвокат ОСОБА_3 27 квітня 2021 року повторно звернувся до слідчого із клопотання про проведення певних слідчих дій, про необхідність проведення яких раніше було заявлено у клопотанні, але їх не було здійснено.

У судовому засіданні із достовірністю встановлено, що на момент звернення адвоката із даною скаргою, слідчі дії про які йшлося у його клопотаннях від 06 квітня 2021 року та 27 квітня 2021 року, так і не були проведені, самі ж клопотання задоволені лише 19 травня 2021 року, тобто у день розгляду слідчим суддею скарги з приводу не розгляду вищевказаних клопотань, що безумовно вказує на бездіяльність органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З огляду на викладене, слідчим ОСОБА_5 порушено порядок розгляду клопотання сторони у кримінальному провадженні, яке виразилось у фактичній бездіяльності протягом тривалого часу.
В розумінні статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною шостою статті 223 Кримінального процесуального кодексу України закріплено, що слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Крім того, відповідно до частин 1-2 статті 223 КПК України, Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Як вбачається з положень ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатись правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того як вони подані в національній правовій системі. Дане положення вимагає від відпорного внутрішнього органу вивчення змісту скарги, яка базується на Конвенції та забезпечення необхідного виправлення порушеного права (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Chahal v. The UK»)
Таким чином, слідчий суддя приймає до уваги, що при зверненні до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій існували законі підстав для розгляду таких клопотань, заявником викладено всі необхідні доводи для проведення слідчих дій, про здійснення яких він просив. У зв`язку з викладеним слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на рішення слідчого у кримінальному провадженні задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000375 від 25 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, зазначені у клопотаннях адвоката ОСОБА_3 від 06 квітня 2021 року та 27 квітня 2021 року, а саме провести:
- одночасний допит підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 ;
- одночасний допит підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 ;
- допит в якості свідка ОСОБА_10 (тел.: НОМЕР_1 );
- надати стороні захисту можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000375 від 25 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1