Провадження №1-кс/127/7074/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 08.06.2021 близько 22:05 год. невстановлений водій, керуючи автомобілем марки «Кіа Беста», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Черняховського в м. Вінниці зі сторони вул. Карбишева в напрямку вул. Сабарівське шосе, в районі електроопори № 38, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалася по лівій тротуарній доріжці.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «КІА БЕСТ» ОСОБА_5 та пішохід ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця події було встановлено, що вказану подію дорожньо-транспортної пригоди було зафіксовано на відеокамери, що знаходиться на електроопорі поблизу місця події ДТП та направлена на проїзну частину вул. Черняховського, яка належать ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги те, що відеозапис з відеокамери, що знаходиться по АДРЕСА_2 , поблизу пішохідного переходу, і направлена на проїзну частину вул. Черняховського, має значення як речовий доказ по даному кримінальному провадженню, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до комп`ютера ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до якого підключені відеокамери, що знаходиться на електроопорі поблизу місця події ДТП та направлена на проїзну частину вул. Черняховського, м. Вінниці (тобто можливість ознайомитись з відеозаписом даної відеокамери за період часу з 21:50 год. по 22:20 год. 08.06.2021), та зробити копію даного запису на DVD-диск.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження,якій надано право на доступ до речей і документів,суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя