Справа № 171/1598/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2021 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000112 від 21.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нива Трудова, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, має повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 08.12.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1ст. 190 КК України, призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 27.10.2016 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 07.06.2017 Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України, призначено покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.12.2020 з ДУ «Широківський виправний центр № 75» по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2017 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, відбував покарання в Державній установі «Широківський виправний центр № 75».

На підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 року, ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями та обов`язками, а саме:

- заборона виходу з будинку (за адресою: АДРЕСА_2 ) з 22:00 годин до 04:00 годин (в літній період) та з 21:00 годин до 05:00 годин (в зимовий період);

- заборона перебування на території с. Нива Трудова, а саме: у місцях масового скупчення людей (понад 20 людей), розважальних закладах, закладах які торгують на розлив алкогольними напоями;

- заборона виїзду за межі с. Нива Трудова без письмового дозволу Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- обов`язок реєстрації в Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області кожен четвер місяця.

ОСОБА_4 , 14.01.2021 після звільнення з Державної установи «Широківський виправний центр № 75» прибув до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для постановки на облік, як особа у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, де останній під особистий підпис ознайомлений з встановленими по відношенню до нього обмеженнями, а також попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 395 КК України, за порушення правил адміністративного нагляду. Також, за погодженням зі співробітниками Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 обрав місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

10.07.2021 у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на самовільне залишення раніше обраного ним місця проживання а саме: АДРЕСА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел направлений на самовільне залишення місця свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи особою попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України, без поважних причин, без одержання відповідного дозволу від співробітників відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (колишнього Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до наказу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області № 262 від 25.02.2021 року про затвердження розподілу територій обслуговування Криворізького РУП), які здійснюють за ним адміністративний нагляд, самовільно, умисно 10.07.2021 залишив обране ним раніше місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та виїхав за межі району та області.

При цьому ОСОБА_4 співробітників відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, які здійснюють адміністративний нагляд, про місце свого фактичного перебування не повідомив, чим грубо порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні вищевказаного проступку визнав повністю, з обставинами скоєння проступку, що зазначені в обвинувальному акті, погодився, та пояснив, що він обізнаний щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду з обов`язками, а саме: заборона виходу з будинку за адресою його місця реєстрації в певний період часу; заборона перебування на території с. Нива Трудова, а саме: у місцях масового скупчення людей (понад 20 людей), розважальних закладах, закладах які торгують на розлив алкогольними напоями; заборона виїзду за межі с. Нива Трудова без письмового дозволу Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області; обов`язок реєстрації в Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області кожен четвер місяця. Але він разом з дружиною покинув місце свого проживання та виїхав в Херсонську область на заробітки, при цьому не повідомивши про це працівників поліції, тим самим порушив адміністративний нагляд встановлений щодо нього. Щиро розкаюється.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального проступку, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінального проступку, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального проступку, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного кримінального проступку у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях має місце склад проступку, передбаченого ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним проступку, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого проступку, обставин, те що ОСОБА_4 , раніше судимий, не працює, не має на утриманні малолітніх дітей, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, та обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1