Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1983/21
Провадження № 1-кс/935/581/21
У Х В А Л А
20 липня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 935/1983/21, за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, в якій вказано наступне. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021р. їй передано для розгляду скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 перебували на розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000198. За результатами розгляду скарг, ОСОБА_4 , як представник ОСОБА_5 , здійснював виклик працівників поліції до райсуду щодо дій судді ОСОБА_3 та помічника судді, а також звертався до Коростишівського ВП із заявою про притягнення її до кримінальної відповідальності. Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 24.04.2019р. № 0000578. З метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що для виключення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.21, 22, 75, 80 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 935/1983/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1