Справа №295/1573/21
УХВАЛА
Іменем України

12.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002558 від 06.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, 30.04.2020 року о 15:40 год. гр. ОСОБА_6 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачену ст. 383 КК України, діючи з прямим умислом, підписав протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, в якій зазначив про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 незаконно забрали дітей ОСОБА_8 , 2010 р.н., та ОСОБА_9 , 2014 р.н., вчиняють психологічне та фізичне насильство над останніми, а також незаконно утримують їх у себе. У зв`язку з цим ОСОБА_6 просив притягнути ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності. Заява про злочин, скоєний ОСОБА_6 , 21.05.2020 року зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за №22719, а в подальшому на підставі ухвали слідчого судді 06.06.2020 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0002558 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

За словами адвоката ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що ніякі слідчі дії по вказаному кримінальному провадженню не проводились, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не були визнані потерпілими і не були допитані, ОСОБА_4 звернувся до керівника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про надання інформації щодо стадії розгляду кримінального провадження. Із відповіді на звернення стало відомо, що кримінальне провадження №0002558, внесене 06.06.2020 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, після проведення необхідних слідчих дій у повному обсязі. На переконання адвоката, не проведення допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в рамках даного кримінального провадження свідчить про відсутність повноти проведеного розслідування. Таким чином слідчий прийняв необґрунтоване рішення, так як в даному кримінальному провадженні ним не було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно.

З огляду на викладене у скарзі адвокат просить скасувати постанову від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.06.2020 року за №0002558 та направити матеріали для організації проведення досудового розслідування.

Представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, направила клопотання про проведення засідання у її відсутність, вимоги скарги підтримує і просить задовольнити.

Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України, направила заяву про розгляд скарги у її відсутність, у якій також прокурор повідомила про скасування оскаржуваної постанови та відновлення досудового розслідування.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділом Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадження №0002558 від 06.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Постановою слідчої СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.09.2020 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що дана постанова слідчої була скасована постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 26.02.2021.

Згідно із абзацом другим ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином із матеріалів скарги слідує, що органом досудового розслідування було скасоване рішення, яке є предметом оскарження у справі №295/1573/21.

Враховуючи те, що на час розгляду скарги відсутній предмет оскарження у зв`язку зі скасуванням прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

3акрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002558 від 06.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя