СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/509/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 за № 0000891, клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, працює монтажником в компанії «Агромат», неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 30.01.2020 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 за № 0000891, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося інспекторами ВД Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не прибув. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне підготовче судове засідання, вказуючи, що останній за місцем проживання відсутній, зі слів колишньої дружини перебуває у відпустці.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, однак, у судове засідання не прибуває, причини не прибуття суду не повідомляє, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до останнього повторний привід у наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, працює монтажником в компанії «Агромат», неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 03 вересня 2021 року, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 402.
Виконання ухвали доручити інспекторам ВД Святошинського УП ГУ Національної поліції у м.Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1