overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3493/21
Провадження №1-кс/333/375/21
УХВАЛА
Іменем України
26 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000337 від 08.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2021 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000337 від 08.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 14 год. 20 хв. 27.05.2021 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5269/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у місті Хмельницькому у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначено, що він звертався до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому із заявою про вчинення на його думку працівниками правоохоронних органів кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 125 КК України, які полягали у застосуванні відносно нього психологічного і фізичного тиску під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги. Просив внести відомості до ЄРДР згідно поданої ним заяви.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно ОСОБА_3 звертався до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому із заявою від 03.03.2021 року про можливе вчинення відносно нього службовими особами правоохоронних органів кримінальних правопорушень.

Згідно листа № Ф-956/14-01-02-21 від 09.03.2021 року начальника Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, заявнику відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, обставини яких викладені у заяві ОСОБА_3 від 03.03.2021 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 149/83/21
Провадження №11-кп/801/755/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000314 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.05.2021 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.05.2021, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в звязку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.05.2021 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 18.06.2021 о 10.30год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11кп/812/563/21
Категорія: ч.1 ст.366 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.02.2021 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції, яка не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для її залишення без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.02.2021 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 04.06 .2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №591/2903/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/157/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші скарги
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 січня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на повідомлення ОСОБА_6 про підозру за ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги у зв`язку із втратою нею своєї актуальності, оскільки на даний час завершено кримінальне провадження і обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364 КК України перебуває на розгляді в Зарічному районному суді м. Суми. При цьому, захисник вказав, що така правова позиція щодо відмови від апеляційної скарги узгоджена з підзахисним ОСОБА_6 .

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд даного провадження у його відсутність.

Беручи до уваги те, що учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін та є правом особи, яка її подала.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні відповідно до ч.2 ст.403 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 січня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на повідомлення ОСОБА_6 про підозру за ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/6790/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/179/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

Захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2020 року

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.11.2020 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст, ст. 307 ч. 3, 307 ч. 2, 311 ч. 3, 306 ч.1, 313 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_3 на тій підставі, що остання 19.01.2017 брала участь в апеляційному розгляді за результати якого було скасовано вирок суду із наданням вказівки щодо призначення покарання.

Захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтримали клопотання. Захисник ОСОБА_11 та інші учасники кримінального провадження висловили позицію про вирішення клопотання на розсуд суду.

Колегія суддів, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити вказане клопотання за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, а тому на підставі ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України суддю ОСОБА_3 необхідно відвести від участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст., ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про відвід задовольнити та відвести суддю ОСОБА_3 від участі у апеляційному розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Кримінальне провадження передати на повторний авторозподіл для визначення повторного складу суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/5280/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою заявою про вчинення злочину,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою нею 21.05.2021 заявою про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до якої просить зобов`язати Мукачівський РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Дану скаргу мотивує тим, що після її звернення із вищевказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення, в порушення вимог ст. 214 КПК України, до ЄРДР відомості внесено не було.
Учасники судового розгляду будучи повідомленими в судове засідання не з`явилися.
Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги в її відсутності, останню підтримує та просить задовольнити.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, приходжу до наступного.
З наявної в матеріалах справи заяви вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, з викладеними в ній обставинами його вчинення.
Дана заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за №5703.
Згідно із ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 4. ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим, Мукачівським ВП ГУ НП в Закарпатській області не було дотримано зазначених вимог закону, оскільки відомості, повідомлені у заяві ОСОБА_3 від 21.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате, а тому скарга в підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.214, 218, 303, 306-309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати уповноважену особу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.05.2021(талон-повідомлення №5703) та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6173/17
Провадження № 1-кп/591/44/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому з асіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 342 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 355 КК України.,-
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 342 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 355 КК України на 10.06.2021 року о 09-00 годині з викликом учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Когер
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2021 Справа №607/718/19

м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду об`єднаного кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003300 від 06.11.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України по розгляду клопотань слідчих СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по розгляду клопотань в даному об`єднаному кримінальному провадженні із невідомих причин не з`явився законний представник ОСОБА_6 , і з поважних причин ОСОБА_3 , а тому суд, враховуючи думки учасників судового засідання проходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приймаючи до уваги постійну неявку на судові засідання законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 , що унеможливлює протягом значного терміну провести судовий розгляд і ухвалити судове рішення, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і призначити в даному об`єднаному кримінальному провадженні законного представника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні №0003300 від 06.11.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України по розгляду клопотань про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру до 14 липня 2021 року на 16 год. 00 хв., в яке викликати сторін та учасників.

Залучити до участі в розгляді об`єднаного кримінального провадження 0003300 від 06.11.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України по розгляду клопотань про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру законного представника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Органу з питань опіки та піклування Управління соціальної політики Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, вул. Лисенка,8) для призначення законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по розгляду вказаного об`єднаного кримінального провадження та забезпечення його участі в судовому засіданні.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
201/4320/21: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 27.05.2021. Зареєстровано: 27.05.2021. Забезпечено надання загального доступу: 30.05.2022.
Дата набрання законної сили: 30.04.2021
Номер судового провадження: 1-кс/201/1342/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 201/4320/21
Провадження № 1-кс/201/1342/2021
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника сектору дізнання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000235 від 19.04.2021р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресоюмісцезнаходження точокзбуту техніки,а саме:на перехрестівул.Пастера тапр.Д.Яворницького ум.Дніпрі,поблизу буд.№ 117по пр.Д.Яворницького,у приміщенняхточок збутутехніки, в тому числі у приміщеннях побутових споруд типу гараж та сарай, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, відшукування мобільного телефону IPhone X 256 GB Silver, imei: НОМЕР_1 , який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та його вилучення.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме до 30 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 квітня 2021 року о 14 год. 10 хв.

В порядку контролю зобов`язати дізнавача або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...