Справа № 522/580/16-к
Провадження № 1-в/522/175/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2018 року про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 30 січня 2018 року (справа № 522/580/16-к, провадження № 1-кс/522/851/18) скасовано арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2017 року. Зокрема, скасовано арешт із земельної ділянки, що перебувала на праві постійного користування у ДП «ДГ «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» на території Подільського (колишня назва - Котовський) району Одеської області, в межах якої сформовано земельні ділянки, які належать громадянам України на праві приватної власності та відповідно не є державною власністю. Земельні ділянки на які накладено арешт, заявниками були отримані у власність шляхом реалізації їх права на безоплатну приватизацію таких ділянок у порядку визначеному Земельним кодексом України. До складу вказаних земельних ділянок входила і земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0339 площею 1,7825 га, яка на праві приватної власності належала батькові заявника ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і спадкоємцем якого є син ОСОБА_3 .

На теперішній час, нотаріус не в змозі видати свідоцтво про право на спадщину на вказану земельну ділянку через наявність запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження, а саме арешту, незважаючи на наявне рішення суду про зняття арешту, у зв`язку із чим нотаріусом, було рекомендовано ОСОБА_3 звернутися до державного реєстратора для скасування запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме арешту.

Заявник просить роз`яснити рішення суду слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 30 січня 2018 року про скасування арешту майна, зазначивши, що арешт земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0339 площею 1,7825 га, яка на праві приватної власності належала ОСОБА_5 скасовано, посилаючись на те, що коли ОСОБА_3 звернувся до державного реєстратора з приводу скасування зазначеного запису, йому було роз`яснено, що оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 30 січня 2018 року про скасування арешту майна зазначено лише кадастровий номер і не конкретизовано прізвище її власника, тому державний реєстратор не може внести відповідні зміни до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме арешту.

Заявник в судове засідання не з`явився, неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвала суду є зрозумілою, відповідає критеріям визначеності та ясності.

Керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2018 року про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

25.03.2021