ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 661/1732/21
Провадження №11-сс/819/310/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до ЄРДР. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.05.2021 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Каховського РВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 21.04.2021,

встановила:

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.05.2021 у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Каховського РВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 21.04.2021 відмовлено повністю за необґрунтованістю.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя, при розгляді скарги ОСОБА_7 , прийшов до висновку про те, що заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, незаконних дій з боку слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 , вчинених ним під час розгляду кримінального провадження.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій вважає ухвалу незаконною, винесеною із суттєвими порушеннями норм чинного законодавства.

Зокрема зазначає, що суддя ОСОБА_1 не взяв до уваги, що суддею ОСОБА_8 було незаконно обмежено його присутність під час відкритого судового розгляду та спробу незаконно притягнути його до адміністративної відповідальності.

Просить скасувати ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.05.2021 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Каховського РВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 21.04.2021 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги його скарги.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, з`ясувавши обставини скарги, вислухавши сторони в дебатах, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_9 від 17 червня 2020 року, згідно п.5 мотивувальної частини якого зазначено, що "встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту".

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

23.04.2021 р. заявник звернувся до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР після звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.04.2021 р.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді йому було відмовлено у задоволенні вказаної скарги з тих підстав, що відомості, вказані у заяві не містили даних, які б свідчили про реальність події злочину і були б достатніми для висновку про їх вчинення та наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, незаконних дій з боку слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 , вчинених ним під час розгляду кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Каховського РВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 21.04.2021.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що в скарзі

ОСОБА_7 не міститься будь-яких конкретних даних, які б свідчили про реальність події злочину і були б достатніми для висновку про їх вчинення.

Повідомлення ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення з боку слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 , вчинених ним під час розгляду кримінального провадження, які викладені в скарзі, не містять обставин, які б свідчили про вчинення слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_10 , при цьому ОСОБА_7 не перебував у статусі учасника цього провадження, в період дій карантинних заходів у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, відповідно до якої на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно вимог закону в Єдиний реєстр досудових розслідувань вносяться не будь-які відомості та повідомлення, а лише ті, які місять відомості про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчим суддею місцевого суду не допущено порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, адже підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.05.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Каховського РВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 21.04.2021, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3