СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/219/20
Провадження № 1-кп/306/44/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Свалява кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, українця, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинучений ОСОБА_7 09.01.2020року близько 23.00год., знаходячись всередині приміщення залізничного вокзалу, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , підійшовши до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та їх караність, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майно, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_4 зимову куртку "Dionjoson", бувшу у використанні, в яку той був одягнутий, вартість якої згідно висновку експерта №11/57 від 30.01.2020року становить 260 грн., тим самим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 260 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 22.01.2020року, у період часу з 01.00год. по 03.00год., знаходячись у приміщенні залу очікування залізничного вокзалу, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх караність, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з штанів потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в той момент коли останній спав, грошові кошти у сумі 1500 грн. та мобільний телефон марки "Аррle" моделі "А1662", бувший у використанні, вартість якого відповідно до висновку експерта №11/39 від 30.01.2020року становить 1630 грн., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 3130 грн.

Дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадання чужого майна (грабіж) та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що на початку 2021року він, будучи на залізничному вокзалі, забрав у ОСОБА_4 куртку, а останьому віддав свою. Обвинувачений не розцінював свої дії як викрадення. 22.01.2021р. там же на вокзалі він у потерпілого ОСОБА_8 забрав гроші та телефон. Викрадені речі ОСОБА_7 повернув потерпілим. Просить його строго не судити.

Потерпілі на неодноразові виклики не з`явилися до суду. Суд вважає розглянути справу у їх відсутності. Неповнолінього потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні представляє ОСОБА_5 .

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні вважають допит свідків недоцільним та дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються. Сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.349 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що ОСОБА_7 під час в судовому засіданні щиро розкаявся, вину визнав повністю, потерпілі не мають до нього претензій, а тому просить застосовувати покарання, не пов`язане з ізолюванням від суспільства.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_7 вчинив нетяжкі злочини відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого потерпілим.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно висновку Свалявського районного відділу з питань пробації, такий вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить небезпеки для суспільства , ризик вчинення повторного кримінального правопорушенння оцінюють як середній (а.с. 127-128).

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням ст.ст.70, 75, 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази: зимову куртку "Dionjoson", бувшу у використанні слід залишити потерпілому ОСОБА_4 , мобільний телефон марки "Аррle" моделі "А1662" - залишити потерпілому ОСОБА_8 - після вступу вироку в законну силу.

Судові витрати по справі складають 942,06 грн. та 628,04 грн. за залучення експертів, які необхідно стягнути з ОСОБА_7 , всього 1570,10грн. (942,06 + 628,04 = 1570,10) .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.186 КК України, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.186 КК України два роки позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України два роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_7 призначити покарання за цим викором два роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шість місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов"язки, передбачені ст.76 КК України, саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази - зимову куртку "Dionjoson", бувшу у використанні - залишити потерпілому ОСОБА_4 , мобільний телефон марки "Аррle" моделі "А1662" - залишити потерпілому ОСОБА_8 - після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави (одержувач УК м. Ужгород 24060300, код одержувача 38015610, р/р 7002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 899998) судові витрати на загальну суму 1570,10 (одну тисячу п"ятсот сімдесят грн. 10коп.)грн. за проведення товарознавчих експертиз.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1

22.04.2021року