Справа № 522/1069/21
Провадження по справі № 1-кс/522/7195/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0003390 від 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України, на 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Як вбачається з клопотання слідчого, що 23.09.2019 до Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що група осіб за попередньою змовою здійснили підроблення договорів купівлі-продажу земельної ділянки та садового будинку, однією з сторін яких виступає особа, яка фактично при здійсненні вказаних правочинів не була присутньою та вказані договори взагалі не підписувала.

Як слідує з фактичних обставин провадження, ОСОБА_4 на праві приватної власності належав садовий будинок АДРЕСА_1 , який у подальшому був відчужений ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування був допитаний у якості свідка ОСОБА_6 зі свідчень якого вбачається, що приблизно у липні 2012 року, встановити більш точну дату в ході досудового розслідування не надається можливим, у ОСОБА_6 склалися договірні відносини з ОСОБА_7 , які полягали у наданні позики останнім ОСОБА_6 . З метою забезпечення договірних зобов`язань між сторонами, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 укласти проект договору купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки, який зі слів ОСОБА_7 не буде мати юридичної сили, на що ОСОБА_6 погодився.

У подальшому, а саме 11.07.2012 ОСОБА_6 , діючи від імені своєї матері ОСОБА_4 , на підставі довіреності від 25.02.2012, посвідченої приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_8 , зареєстрована в реєстрі за № 1531, нібито уклав договори купівлі-продажу вказаних об`єктів нерухомого майна з ОСОБА_9 .

Однак, як зазначає ОСОБА_6 , під час підписання ним вказанкх договорів ОСОБА_9 присутня взагалі не була, натомість був присутній її син - ОСОБА_7 .

Окрім цього, в ході досудового розслідувано допитано в якості свідка ОСОБА_4 зі свідчень якої вбачається, що 19.05.2015 остання дізналася, шо до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернулася ОСОБА_9 з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та третьої особи - ОСОБА_11 , про визнання недійсним договорів дарування від 25.05.2014 та витребування вищевказаного будинку з власності ОСОБА_10 . Вказана справа у Білгород- Дністровському міськрайонному суді Одеської перебувала за обліко- статистичним номером № 495/3345/15-ц.

Разом з цим, в ході ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами цивільної справи, остання побачила копії договори купівлі-продажу земельної ділянки від 11.07.2012, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_12 , зареєстрованого в реєстрі за № 2433, на якому наявний рукописний текст та підпис, виконаний від імені ОСОБА_13 та від імені ОСОБА_9 , а також наявна копія договору купівл-продажу садового будинку від 11.07.2012, посвідченим приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_12 , зареєстрованого в реєстрі за № 2435, на якому також наявний рукописний текст та підпис, виконаний від імені ОСОБА_9 .

У свою чергу свою чергу, а матеріалах вищевказаної цивільної справи наявна довіреність від імені ОСОБА_9 на особу, яка представляла її інтереси в суді, на якій наявні підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_9 та яеі візуально відрізняються від тих, що знаходяться на вищевказаних договорах купівлі-продажу.

Так, існують достатні підстави вважати, що підпис та рукописний текст на вказаних документах, що були виконанні від імені Колесніченко були виконанні ОСОБА_7 .

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та заходів забезпеченні кримінального провадження, зокрема допитано в якості свідка: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали слідчого судді від 26.03.2020 Київського районного суду м. Одеси здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебували у відданні ОМНО ОСОБА_12 оригінали, а саме оригінал договору купівлі-продажу від 11.07.2012 за № 2433 на 2 арк., яких долучено до матеріалів провадження, на підставі ухвали слідчого судді від 27.04.2020 Київського районного суду м. Одеси здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебували у відданні приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_12 оригінали, а саме оригінал примірника іпотечного договіру № 911, оригінал заяви ОСОБА_14 , оригінал заяви ОСОБА_7 ,оригінал примірника договору купівлі-продажу № 764 від 24.03.2013, оригінал заяви ОСОБА_15 , оригінал заяви ОСОБА_7 , оригінал примірника іпотечного договору № 668 від 22.04.2013, оригінал заяви ОСОБА_7 , оригінал примірника договору купівлі продажу № 654 від 12.04.2013, оригінал примірника іпотечного договору № 566 від 05.04.2013, оригінал примірника іпотечного договору № 570 від 05.04.2013, оригінал заяви ОСОБА_16 , оригінал примірника іпотечного договору № 581 від 05.04.2013, оригінал примірника договору про задоволення вимог іпотеко держателя № 2940 від 08.11.2011, оригінал примірника договору про внесення змін до іпотечного договору № 341 від 08.02.2012, оригінал примірника договору про внесення змін до договору задоволення вимог іпотеко держателя № 342 від 08.02.2012, оригінал примірника іпотечного договору № 2921 від 04.11.2011, оригінал примірника іпотечного договору № 2178 від 28.09.2011, оригінал примірника іпотечного договору № 2244 від 30.09.2011, оригінал примірника договору купівлі- продажу № 3685 від 21.09.2013 та яких долучено до матеріалів провадження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 29.01.2020 призначено судово-почеркознавчу експертизу. Висновок експерта № 20- 1008/1009 складено 31.07.2020 року. Згідно висновку експерта підписи виконанні не ОСОБА_7 , а ОСОБА_9 .

Закінчити досудове розслідування у строк передбачений ч.1 ст.219 КПК України не виявилось неможливим, у зв`язку з необхідністю проведення великої кількості процесуальних дій; встановлення повного переліку осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, обставин які потребують додаткового дослідження.

Для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 (шість) місяців.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 20.01.2021 року було продовжено строк досудового розслідування на 6 місяців.
Строк досудового розслідування за №0003390 від 24.09.2019 року закінчується 30.07.2021 року.

Оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003390 від 24.09.2019 року спливає 30.01.2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин, тому орган досудового розслідування звертається із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку та продовженням строку досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання вимог клопотання та розгляду без його участі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Мотиви суду.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
У відповідності до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Судом встановлено , що Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003390, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України..

Також встановлено, що в ході досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій.
Для завершення досудового розслідування необхідно виконати певний обсяг процесуальних та слідчих дій, а саменеобхідно встановлення повного переліку осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, обставин які потребують додаткового дослідження, скласти обвинувальний акт.

За результатами здійснення досудового розслідування постановою слідчого від 22.09.2020 кримінальне провадження №0005632 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 20.01.2021 року було продовжено строк досудового розслідування на 6 місяців.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує необхідність у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також здійснити перевірку та оцінку наявних у кримінальному провадженні доказів.
З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 6 місяців.
Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0003390 від 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на 6 місяців, тобто до 30.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
19.07.2021