Справа № 202/6006/20
УХВАЛА

29 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпро судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 03 серпня 2020 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів, при цьому зазначив про наявність ризиків, що передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Представник потерпілої ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 і потерпіла ОСОБА_7 покладалися на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3 заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту, суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд враховує те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину із загибеллю двох людей, за якими законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, перебуваючи на волі матиме можливість переховуватись від суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В той час, ураховуючи стадію судового розгляду та ті обставини, що в ході судового розгляду допитані потерпіли і свідки, досліджені письмові докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічний період доби.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту до 29 вересня 2021 року, включно, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду; утримуватись від спілкування зі свідками і потерпілими по кримінальному провадженню; прибувати до суду за першим викликом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1