Справа № 646/295/21
№ провадження 1-в/646/173/2021

У Х В А Л А
09.04.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
засудженого - ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Золочівського РВ філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області про уточнення анкетних даних у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 січня 2021 року, ухваленому відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, працюючого в товаристві з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСАН» на посаді регіонального менеджера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 січня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного за даним вироком покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
31 березня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Золочівського РВ філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області про уточнення анкетних даних у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 січня 2021 року, ухваленому відносно ОСОБА_3 .
В обґрунтування подання зазначено, що 16 березня 2021 року до Золочівського РВ філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області надійшов на виконання вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 січня 2021 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 . У вказаному вироку адресою місця проживання засудженого вказано: АДРЕСА_2 . Однак, згідно повідомлення Довжицького старостинського округу № 14-01-06-85 від 19 березня 2021 року, на території старостинського округу вулиці Залізничної немає.

В судове засідання учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не з`явились.
Прокурор подав заяву про розгляд подання за його відсутності, якою просив уточнити вирок суду в частині місця проживання засудженого ОСОБА_3 .
Представник Золочівського РВ філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області про причини неявки суду не повідомив.
Засуджений ОСОБА_3 через канцелярію Червонозаводського районного суду м. Харкова подав заяву про розгляд подання за його відсутності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, що відповідає положенням ч. 5 ст. 539 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріали справи свідчать, що у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 січня 2021 року, ухваленому відносно ОСОБА_3 , зазначено адресу місця проживання засудженого: АДРЕСА_2 .
Водночас, з наданої ОСОБА_3 суду заяви від 06 квітня 2021 року вбачається, що засуджений мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
За змістом п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення подання та внесення уточнень до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 січня 2021 року, що не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Подання начальника Золочівського РВ філії Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області про уточнення анкетних даних у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 січня 2021 року, ухваленому відносно ОСОБА_3 , - задовольнити.
Внести уточнення до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 січня 2021 року.
Вважати вірною адресу місця проживання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - АДРЕСА_2 .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасниками судового провадження може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1