Єдиний унікальний номер № 285/2022/21
Провадження № 1-кп/0285/495/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 285/2022/21 0000073) по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що 22.03.2021 ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу гаражного кооперативу, що розташований за адресою: вул. Маршала Рибалка у м. Новоград-Волинський Житомирської області, на території земельної ділянки, де розташована металева конструкція (сарай), вирішив умисно, таємно здійснити крадіжку чужого майна, яке належить ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протиправний умсел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , того ж дня, близько 10 години 00 хвилин, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для сторонніх осіб, прийшов до неогородженої території земельної ділянки, звідки умисно, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку брухту чорного металу, загальною вагою 60 кг (шістдесят кілограм), вартість якого за 1 (один) кілограм складає 06 грн. 00 коп., який на праві приватної власності належав ОСОБА_4 .
Після вчинення вищевказаних дій, з метою доведення свого протиправного умислу до кінця, тримаючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 360 (триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 , що був представлений захисником ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 16.04.2021 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 своєю заявою від 16.04.2021 року, не заперечував проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у спрощеному провадженні.

Прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 66 КК України являється щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, незначну вартість викраденого майна, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, раніше не судимий, вперше скоїв умисне кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді громадських робіт, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.
Цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлено, оскільки завдана майнова шкода на суму 360,00 грн. в ході досудового розслідування - відшкодована.

Процесуальних витрат по справі не має.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- металеві двері, металева решітка, чотири листи металу, загальною вагою 60 кг, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Новоград-Волинського РВП повернути власнику;
- автомобіль марки SEAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернутий на відповідальне зберігання залишити власнику.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя