ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/908/21 Справа № 210/6841/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року було відмовлено в умовно-достроковому звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання. Відмовляючи у застосуванні положень ст. 81 КК України до ОСОБА_7 , суд першої інстанції виходив із того, що засуджений відбуває покарання за вчинення ряду тяжких злочинів, своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, а право на умовно-дострокове звільнення з`явилось в ОСОБА_7 на підставі зарахованого строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Засуджений в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та застосувати до нього положення ст. 81 КК України. Свої вимоги ОСОБА_7 мотивує тим, що свою провину він визнав та визнає в повному обсязі, щиро розкаявся, за час відбування покарання працював на виробництві установи, вчився в ПТУ, здобув професію крановщика, має 3 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, адміністрацією виправної установи був переведений до дільниці соціальної реабілітації, отримує заробітну плату, має міцні соціальні зв`язки, оскільки вдома його чекає матір пенсіонер, дружина з сином, а тому вважає, що заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.
Позиції учасників судового провадження.
Засуджений до суду апеляційної інстанції подав заяву, відповідно до змісту якої просив розглядати його апеляційну скаргу без його участі.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінальної провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженого свого виправлення. Доведення засудженого свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Вимогами ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Пленум ВСУ у п. 17 постанови від 26 квітня 2002 року №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_7 15 лютого 2018 року засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 71 КК України засудженому частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 26 січня 2017 року, остаточний строк покарання 5 років 2 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 18 березня 2018 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року відповідно до положення ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з моменту затримання з 31 березня 2017 року по момент набрання вироком суду першої інстанції законної сили 18 березня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку 31 липня 2017 року. Кінець строку 12 серпня 2022 року.
Постановою начальника випраної установи від 01 серпня 2019 року переведений до дільниці соціальної реабілітації.
Станом на 22 листопада 2020 року відбув 2/3 строку призначеного покарання.
Засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 02 листопада 2017 року.
Під час утримання в УВП-4 (м. Дніпро) характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.
З 14 квітня 2018 року по теперішній час ОСОБА_7 відбуває покарання в Державній установі Криворізька виправна колонія (№80). За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають розпорядок, умови відбування покарання та порядок дня установи, за що був заохочений 5 разів, стягнень не має.
Працевлаштований різноробочим на контрагентському об`єкті ГТК. До виконання своїх обов`язків ставиться сумлінно та відповідально. Своїм ставленням до праці надає позитивний приклад іншим засудженим. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці.
З огляду на викладене, незважаючи на позитивну характеристику засудженого, відсутність стягнень за останнім місцем відбування покарання, дотримання вимог розпорядку, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України характеризується як тяжкий злочин, його характер, що це є злочин проти власності, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаного із насильством або погрозою застосувати таке насильство (розбій), колегія суддів приходить до висновків, що засуджений не достатнім чином довів ще своє виправлення та готовність в подальшому соціально адаптуватися у суспільстві без вчинення інших злочинів, а тому суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_7 положень ст. 81 КК України. Окрім цього, суд апеляційної інстанції враховує, що до кінця строку відбуття покарання ОСОБА_7 залишився досить значний термін, більше року, і станом на момент звернення із клопотанням щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, 2/3 частини строку покарання засуджений відбув лише завдяки зарахованому строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку день за два, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України. Щодо доводів засудженого про те, що він переведений до дільниці соціальної реабілітації, то такі доводи не можуть бути прийняті колегією суддів як підстава для умовно-дострокового звільнення, більш того, колегія суддів вважає, що для досягнення мети покарання та виправлення засудженому і надалі необхідно перебувати у дільниці соціальної реабілітації, де його належним чином зможуть підготувати до звільнення та життя в соціумі після звільнення з місць позбавлення волі. Також, колегія суддів приймає до уваги взаємовідносини засудженого з іншими засудженими та ввічливе спілкування з адміністрацією установи, дотримання вимог розпорядку та умов відбування покарання, проте вважає, що це є обов`язковою нормою поведінки кожної особи, засудженої до покарання, а не виключною підставою, яка доводить виправлення ОСОБА_7 .
Тож, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4