Справа № 527/157/21
провадження № 1-кп/527/74/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2021 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальні провадження №0000004 від 13.01.2021 рокупро обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горби Глобинського району Полтавської області, який має середню освіту, перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого без укладання трудового договору, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.12.2020 року вироком Глобинського районного суду Полтавської області ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальними актами ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.
25.12.2020 близько 14.00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник в будинок, фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки умисно, з корисливим мотивом, таємно, повторно викрав, дві настільні електричні плити та два двигуни від двох пральних машин марки «Донбас», вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи від 16.01.2021 становить 926 гривень 66 копійок, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на вищезазначену суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у приміщення.
Повторно, ОСОБА_4 , 05.01.2021 близько 15.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку, фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливим мотивом, таємно, повторно викрав, портативний зарядний пристрій «Pawer Bank», марки «Trust», ємкість батареї становить 12500 мАч, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи від 16.01.2021 становить 296 гривень 80 копійок, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на вищезазначену суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Повторно, в період часу з 21.00 год. 10.01.2021 по 08.00 год. 11.01.2021 (точного часу в ході досудового розслідування встановити не було можливо) ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , помітив на території двору автомобіль марки «ГАЗ 24», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , проник на територію домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 , після чого через відчинені двері проник в салон автомобіля марки «ГАЗ 24», д.н.з. НОМЕР_1 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_7 , а фактичним володільцем є ОСОБА_8 , звідки умисно, з корисливим мотивом та метою таємно, повторно, викрав автомобільну магнітолу марки «Піонер» та флеш накопичувач об`ємом 4 Гб, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Вартість автомобільної магнітоли марки «Піонер» та флеш накопичувача об`ємом 4 Гб., згідно висновку судово товарознавчої експертизи станом на 17.01.2021, становлять 970 гривень 80 копійок.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у приміщення.
27 січня 2021 року між Начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог статті 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 ,:
-за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно зі статтею 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, які відповідно до вимог статті 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між Начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_4 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, питання щодо процесуальних витрат - в порядку ст. ст. 124,126 КПК України.
Керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374, 475 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 27 січня 2021 року між Начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворимпризначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначити остаточну міру покарання шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2020 року і вважати його засудженим до 3 (трьох) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 12 березня 2021 року.
Речові докази по справі залишити власникам.
Процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 210 (двісті десять) грн. 00 коп. покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1