Єдиний унікальний номер № 285/840/20
Провадження № 1-кс/0285/959/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 001361 від 03.11.2018 року, за ч. 1 ст. 286 КК України
ВСТАНОВИВ:
30.07.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернувся підозрюваний ОСОБА_3 зі скаргою на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 001361 від 03.11.2018 року, за ч. 1 ст. 286 КК України.

Скарга зводиться до того, що повідомлення про підозру є незаконним, оскільки вручене неуповноваженим слідчим. Крім цього, зміст підозри є неконкретним і не відповідає вимогам ст. 277 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив, що скаргу подано із порушенням строків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

ОСОБА_3 скаргу підтримав. Адвокат ОСОБА_4 підтримала вимоги скарги та просила скасувати повідомлення про підозру. Щодо порушення строків пояснила, що строки при подачі скарги не порушені, обвинувальний акт ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.07.2021 року повернуто прокурору Новоград-Волинської окружної прокуратури Житомирської області, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши учасників засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження , дійшов до наступного висновку.

22.02.2020 року слідчим СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Однак, станом на 22.02.2020 року матеріали кримінального провадження № 001361 від 03.11.2018 року не містять постанови про призначення до групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого ОСОБА_6 ..

Щодо посилання прокурора на порушення скаржником строку, передбаченого п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України судом встановлено наступне.

П. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

У матеріалах кримінального провадження та із пояснень учасників засідання випливає, що обвинувальний акт станом на час розгляду не перебуває на розгляді у суді першої інстанції.

Посилання прокурора на той факт, що обвинувальний акт було надіслано до суду не приймається до уваги, оскільки хвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.07.2021 року він повернутий прокурору Новоград-Волинської окружної прокуратури Житомирської області, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вирішив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 001361 від 03.11.2018 року, за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1