Справа №212/1611/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000033 від 21 січня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працюючого слюсарем з обслуговування теплових мереж (ТП) 4 групи АТ «Криворізька теплоцентраль», раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_3 . 04.01.2021 ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні відділення № 12 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Південний 17/83, засобами листування доставкою з після оплатою грошового переказу у сумі приблизно 450 гривень, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений документ, а саме листок непрацездатності серії АВІ № 673413 виданий на ім`я останнього, до змісту якого невстановленою особою було внесено недостовірні відомості щодо факту перебування ОСОБА_3 в період 28.12.2020 по 01.01.2021 на дистанційному лікуванні в приватній медклініці "Med-Life", розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Макарова, буд. 27.
Далі, в денний час доби 05.01.2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні адміністративної будівлі АТ «Криворізька теплоцентраль», за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вулиця. Електрична, 1 діючи з метою уникнення для себе негативних наслідків за порушення ним вимог трудової дисципліни, що виразились у не виході на роботу в період з 28.12.2020 по 01.01.2021, маючи прямий умисел на вчинення проступку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, розуміючи, що листок непрацездатності серії АВІ № 673413 виданий на його ім`я до змісту якого внесено недостовірні відомості щодо факту перебування ОСОБА_3 в період з 28.12.2020 по 01.01.2021 на дистанційному лікуванні в приватній медклініці "Med-Life", є завідомо підробленим документом, оскільки суперечить об`єктивній дійсності, так як у вищевказаний період часу з приводу встановлення факту непрацездатності до вищевказаної медичної установи він не звертався, надав вищезгаданий листок непрацездатності інженеру 2 категорії відділу кадрів АТ «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_4 на підтвердження поважності причин відсутності на робочому місці з 28.12.2020 по 01.01.2021, тим самим використавши останній як завідомо підроблений документ.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст. 302 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, що вчинений умисно, особою винного, який є не судимим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, працює, згідно характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, обставин що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не виявлено.

З врахуванням зазначених вище обставин, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 , слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченому ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 1307,60 грн., слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На досудовому розслідуванні щодо обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373-376, 381-382 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: листок непрацездатності серії АВІ №673413 виданий на її ім`я ОСОБА_3 , зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000033 від 21.01.2021 року, кримінальна справа № 212/1611/21, 1-кп/212/432/21.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № 19/104-17/1/191 від 10.02.2021 року в розмірі 1307 гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1