Справа № 357/5145/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі особи, до якої встановлюють адміністративний нагляд ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 в м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) 29 серпня 2001 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 142 КК України (1960 року) до 5-ти років позбавлення волі, звільнився 24 березня 2004 року з Черкаської ВК на підставі виконання Указу Президента України «Про помилування» від 18 березня 2004 року з встановленням 2-х років іспитового строку;

2) 13 лютого 2013 року Білоцерківським міськрайонним міським судом Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 03 жовтня 2016 року з Ірпінської ВК на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 27 вересня 2016 року,

про встановлення адміністративного нагляду

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року надійшло подання начальника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який перебуває під профілактичним наглядом.
Подання обґрунтоване:
03 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі після відбуття строку покарання за скоєння злочину передбаченого ст. 121, ч. 1 КК України прибув до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та став на облік до Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області.

З моменту звільнення відносно ОСОБА_2 здійснювалась профілактична робота працівниками Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київський області. ОСОБА_4 неодноразово був попереджений з боку працівників поліції про припинення паразитичного способу життя та порушення громадського порядку, недопущення вчинення адміністративних правопорушень та скоєння з його боку злочинів.

Незважаючи на проведену з ОСОБА_2 профілактичну роботу, останній на шлях виправлення не став, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, а саме:

-03 грудня 2020 року по вул. Івана Кожедуба 55 в м. Біла Церква здійснив перехід по залізничній колії, за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 109 КУпАП у вигляді попередження;

-02 травня 2020 року по вул. Васильківський 5 в м. Біла Церква перебував у громадському місці у п`яному вигляді та явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 грн.;

-02 травня 2020 року по б-ру 1-го Травня 20 в м. Біла Церква на зупинцігромадського транспорту курив сигарету за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження;

-08 грудня 2020 року по вул. Пролетарській 13 в м. Біла Церква придбав самогон, за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 грн;

-05 січня 2021 року по вул. Павліченка 44 в м. Біла Церква перебував в приміщенні магазину «Торнадо» без засобів індивідуального захисту, а саме без медичної маски чи распіратора, за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн;

-28 січня 2021 року перебував на залізничному вокзалі по вул. Привокзальна 32 в м. Біла Церква без засобів індивідуального захисту зокрема распіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовленої самостійно, за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн;

-09 березня 2021 року зберігав самогон для власного вживання в кількості 1 л. у пластиковій тарі, за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн.;

-09 березня 2021 року по вул. Верхня 16 в м. Біла Церква перебував в громадському місці у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

За місцем проживання характеризується негативно, має схильність до бродячого способу життя.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши надане подання, документи та докази додані до нього, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що подання начальника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області підлягає задоволенню часткове як обґрунтоване з огляду на наступне.
Відповідно до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" N264/94-ВР (надалі Закон) із послідуючими змінами і доповненнями, який визначає умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки, встановлено, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції (ст. 1 Закону).
Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (ст. 2 Закону).
Згідно п. "в" ст. 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Підставами для встановлення адміністративного нагляду згідно п. "в" ст. 4 Закону є: матеріали органів Національної поліції щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.
Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму ВСУ України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду" від 28 березня 1986 року № 3 з послідуючими змінами, … адміністративний нагляд щодо осіб, вказаних у п. "в" ст. 3 Закону, встановлюється на той же строк після того як вони звільнились з виправно-трудової установи. Строк адміністративного нагляду не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості (п. 3).
Згідно ст. 10 Закону до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості (ст. 6 Закону).
Як вбачається з матеріалів доданих до подання ОСОБА_2 був неодноразово засуджений. Після звільнення з місць позбавлення волі по відбуттю строку, неодноразово порушував громадський порядок за що притягувався до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_2 характеризується негативно, схильний до зловживання алкогольних напоїв та вчинення адміністративних правопорушень, веде антигромадський спосіб життя та підтримує стосунки з особами, що схильні до порушень громадського порядку та вчинення злочинів.

Такі дії ОСОБА_2 свідчать, що він не бажає стати на шлях виправлення, але добровільно погодився на встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Таким чином, встановлено, що ОСОБА_2 будучи неодноразово засудженим, на шлях виправлення не встав, а продовжує систематично здійснювати адміністративні правопорушення, вчиняти нові злочини, що свідчить про те, що він залишається небезпечним для суспільства, а тому подання начальника Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київської області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з одночасним встановленням обмежень відносно поведінки ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 3 п."в", 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" N 264/94-ВР, Постановою Пленуму ВСУ України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду" від 28 березня 1986 року N 3 з послідуючими змінами, ст. 369-372, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком один рік та встановити наступні обмеження:

а) 1, 3 суботу кожного місяця з`являтись на реєстрацію з 09:00 год. до 11:00 год. до Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3,

б) заборонити виїзд за межі міста Біла Церква та Білоцерківського району без письмового дозволу Білоцерківського районного управління ГУ НП в Київській області;

в) заборонити перебування у місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Постанову суду надіслати для виконання начальнику органу Національної поліції за місцем проживання особи, щодо якої встановлено нагляд - Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області.
Контроль за поведінкою піднаглядного ОСОБА_2 покласти на Білоцерківський РУП ГУ НП України в Київській області.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду може ставиться питання про притягнення до відповідальності згідно з законодавством.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1