Справа №705/2646/21
1-кс/705/796/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2021 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, яке обґрунтував наступним.

СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 15.06.2021 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

15.06.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю декількох автомобілів, у тому числі автомобіля Land Rover Range Rover Evoque д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності. У подальшому, після складання протоколу огляду, вказаний транспортний засіб був вилучений працівниками поліції та поміщений на відповідний майданчик.

Вказаний автомобіль застрахований КАСКО, однак він не може отримати страхове відшкодування, оскільки автомобіль перебуває на майданчику для зберігання транспортних засобів. аварійний комісар із страхової компанії не може повноцінно надати оцінку ушкодження транспортного засобу, оскільки для цього необхідно перевезти авто на СТО для візуального огляду ушкоджень автомобіля, зважаючи на те, що слідчий відмовляється надати авто для перевезення.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на його автомобіль, визначено місце його зберігання майданчик Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Метою накладення арешту на майно було збереження транспортних засобів для проведення відповідних експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

На цей час належний заявнику автомобіль тривалий час утримується на майданчику, за цей час слідчим мали бути призначені всі необхідні експертизи. Оскільки майданчик відкритий, то як наслідок, це призводить до псування авто та втрати вартості автомобіля.

У зв`язку з цим, вимушений звернутися до суду з цим клопотанням та просить суд скасувати арешт в частині користування на автомобіль Land Rover Range Rover Evoque д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області в рамках кримінального провадження № 0000624 від 15.06.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Автомобіль марки Land Rover Range Rover Evoque д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повернути під гарантійну розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_5 до вирішення кримінального провадження по суті.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання. Вважає, що на цей час є достатньо підстав для скасування арешту, оскільки автомобіль, що належить його довірителю, коштовний, на цей час знаходиться на майданчику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області просто неба, псується, у зв`язку з цим. Власник зобов`язується, у разі необхідності, надати автомобіль для проведення слідчих дій. Також, у зв`язку з тим, що автомобіль був застрахований, для отримання страхового відшкодування, автомобіль слід оглянути спеціалісту у відповідних умовах, тому власник автомобіля і був вимушений звернутися до суду з цим клопотанням. Просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Вказав, що на цей час триває досудове слідство по кримінальному провадженню, в межах якого було накладено арешт на автомобіль, належний заявнику та визнано цей автомобіль речовим доказом. Зараз є необхідність у проведенні експертизи, він особисто неодноразово телефонував власнику, пояснюючи про необхідність надати йому ключі та доступ до автомобіля для проведення експертизи, але власник транспортного засобу відмовляється надати такий доступ, що унеможливлює проведення експертизи.

Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.06.2021 року накладено арешт з позбавленням права користування та розпорядження на майно, вилучене у кримінальному провадженні №0000624 від 15 червня 2021 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, в тому числі на автомобіль «Land Rover Range Rover Evoque» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.08.2020, виданий ТСЦ 8043, належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 . Вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Автомобіль «Land Rover Range Rover Evoque» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт згідно постанови слідчого від 15 червня 2021 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та вбачається необхідність проведення судово-технічної експертизи з використанням даного автомобіля, про що повідомлений власник транспортного засобу.

Відповідно до ст. 284 КПК України рішення про закриття провадження органом досудового розслідування та прокурором не прийнято, досудове розслідування на даний час триває.

Згідно абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя зазначає, що представником власника майна до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що арешт було накладено необґрунтовано та в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, відпала потреба.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що з наданих слідчим в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна матеріалів кримінального провадження для дослідження не вбачається наявність правових підстав для скасування арешту майна.

Також, слідчим у судовому засіданні вказано про необхідність проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на вказаний автомобіль, а також в судовому засіданні не встановлено, що на цей час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1