Провадження № 1-кп/592/251/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000333, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, проходячи по вул. Гамалія в м. Суми випадково знайшов дикоростучу рослину коноплі та, зірвавши її листя з стеблами, загорнув її до аркушу паперу який залишив собі.

Оскільки раніше ОСОБА_3 вживав наркотичні засоби, тому є обізнаним, як саме виглядають зазначені рослини та її властивості. Оглянувши придбані зірвані рослини, ОСОБА_3 визначну що знайшов саме особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», та достовірно знаючи, що обіг наркотичного засобу заборонено законодавством України, залишив його собі, у такий спосіб незаконно придбавши його без мети збуту.

З метою подальшого зберігання вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, не маючи при ньому мети збуту, ОСОБА_3 придбані ним зірвані рослини «коноплі» загорнугі в папір, переніс до свого домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та заховав вище вказаний паперовий згорток в своїй кімнаті до шафи, у такий спосіб почавши незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб в вище вказаному домоволодінні.

На підставі ухвали від 14.09.2020 Ковпаківського районного суду м. Суми, в ході проведення обшуку у період часу з 07 год. 52 хв. по 10 год. 47 хв. 18.09.2020 у шафі кімнати ОСОБА_3 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено паперовий згорток з рослинною речовиною, яку відповідно упаковано та направлено на експертне дослідження.

Згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/7/2-2171 е від 08.10.2020 надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабісом». Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 39,67 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями) «канабіс» відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (список 1 таблиця І).

Згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (із змінами та доповненнями) кримінальна відповідальність за незаконний обіг особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» настає, якщо її вага більш ніж 5,0 г.

У ході досудового розслідування мета збуту наркотичного засобу та факти його збуту не встановлені.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно у порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав в домоволодінні за вище вказаною адресою та, без мети збуту наркотичний засіб «канабіс» загальною масою 39,67 г.

У зв`язку із умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу «канабісу» загальною масою 39,67 г. без мети збуту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Після оголошення обвинувального акту та роз`яснення суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Під час судового розгляду по даному кримінальному провадженню захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_3 в добровільному порядку розпочав курс лікування від наркозалежності, про що надав відповідну довідку з медичної установи. В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що таке звернення відбулося з добровільною метою позбутись шкідливої залежності, а не з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримала дане клопотання, вважає, що сумнівів у добровільності звернення за медичною допомогою обвинуваченого не має, додаткової перевірки його мотивів з цього приводу не потребується, вважає, що за наведених підстав обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Суд, заслухавши захисника, думку прокурора, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 інкриміновано, що він вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Ці його дії кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 має наркотичну залежність, добровільно приступив до проходження курсу лікування.

З довідки КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» № 1558/01-11 від 26.11.2020 вбачається, що ОСОБА_3 встановлено діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. У даний час знаходиться під клінічним наглядом на підтримуючій замісній терапії.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 309 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» із змінами і доповненнями винна особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала курс лікування від наркоманії, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України. За змістом норм, передбачених частиною 4 статті 307 та частиною 4 статті 309 КК, особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства.

Вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено, і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до Міжнародної класифікації хвороб з 01.01.1993 року «наркоманія» в новій редакції прописується як розлади психіки та поведінки внаслідок вживання, далі вказується речовина що викликала залежність та ступінь залежності.

Об`єктивних підстав недовіряти доводам ОСОБА_3 про те, що до лікувального закладу він звернувся з метою вилікуватися від наркоманії, у суду немає.

Враховуючи наведене, а також визнання вини ОСОБА_3 у інкримінованому кримінальному проступку та його щире каяття, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а обвинувачений - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України із закриттям кримінального провадження щодо нього.

Перешкоди, визначені законом, стосовно закриття справи та звільнення обвинуваченого від відповідальності, відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі ст. 44, ч.ч. 1, 4 ст. 309 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження № 0000333, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 653 грн. 80 коп.

Речові докази згідно постанови слідчого від 27.11.2020:

1) рослинна речовина у паперовому згортку «канабіс» масою 39,67 г., спец-пакет № 5300084;

2) медичний шприц з наркотичним засобом бупренорфін, масою 0,00074 г. спец-пакет № 5383396;

які зберігаються у камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутн при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1