overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/2174/20
Провадження №1-кп/713/41/21
УХВАЛА
іменем України

04.08.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2020р. за №0000073 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, із середньою освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.213 КК України,-

встановив:

В провадженнi Вижницького районного суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання 20.04.2021р., 17.06.2021р. не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалами від 20.04.2021р. та від 17.06.2021р. до обвинувачених був застосований привід. Але привід залишився без виконання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, про необхідність застосування повторного приводу до обвинувачених.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323, КПК України, суд,-

постановив:

Вiдкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2020р. за №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.213 КК України до:

30.08.2021 року до 15:00 год.

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів АДРЕСА_1 , в примiщення Вижницького районного суду на:

30.08.2021 року до 15:00 год.

Виконання ухвали про привід покласти на ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області (54001, м.Миколаїв вул.Декабристів, 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2395/21 Справа № 213/389/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:

02 серпня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000009 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 13 серпня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 591/811/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1106/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 09 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 09 листопада 2020 року подана апеляційна скарга прокурором.
До початку судового розгляду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначений апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 09 листопада 2020 року на 13 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та з Зарічним районним судом м.Суми.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, доручити Зарічному районному суду м.Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року

м. Київ
Справа № 333/663/21
Провадження № 51-535ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 липня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 липня 2021 року залишено без змін ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Визначено строк дії ухвали в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06 серпня 2021 року включно.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушила питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та оскаржуване судове рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту скарги та оскаржуваного судового рішення, ухвала Запорізького апеляційного суду від 02 липня 2021 року, якою залишено без змін ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2021 рокупро продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, не підлягає оскарженню у касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 липня

2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/6011/21
Провадження № 1-кс/932/3278/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною права на користування, відчуження та розпорядження.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06 серпня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5041/21
№ 1-кп/183/1209/21

У Х В А Л А
29 липня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 17 вересня 2021 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, крім необхідності отримання ОСОБА_6 невідкладної медичної допомоги.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 липня 2021 року о 11.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2483/21
Провадження 1-кп/216/792/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про виправлення описки за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 01.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 27.07.2021 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
При постановленні даного вироку у тексті мотивувальної частини вироку судом було допущено технічну помилку, а саме помилково зазначено, що обвинувачений раніше не судимий, в той час як останній вважається неодноразово судимий та помилково не зазначено обставину, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, що є рецидив злочину.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести уточнення до вироку суду, оскільки зазначена описка є суто технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну помилку допущену у вироку суду Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 27.07.2021 року, зазначивши:
- в абз. 13 мотивувальної частини вироку, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену судимість.
-в абз. 15 мотивувальної частини вироку:
Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/630/21
Провадження № 1-кп/353/113/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні N 0000210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України -

в с т а н о в и в :

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000210, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000210, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 вересня 2021 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 611/511/21
Провадження № 1-КП/611/69/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000348 від 02 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 02 серпня 2021 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської областіобласті суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_5 , яких слід викликати у підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 18 серпня 2021 року на 14 годину з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , а також представника Барвінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7379/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"03" серпня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001397 від 11.11.2020, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2020 у справі №953/18563/20, н/п 1-кс/953/8733/21, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001397 від 11.11.2020, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2020 у справі №953/18563/20, н/п 1-кс/953/8733/21 - задовольнити частково.
Змінити місце зберігання автомобіля марки «Опель», р.н. НОМЕР_1 , із збереженням заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, та передати його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06 серпня 2021 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1190/21
Провадження по справі № 1-кс/281/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000376 від 21.09.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000376 від 21.09.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України - відмовити.
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000376 від 21.09.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише щодо відмови в поновленні процессуального строку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 05 хв. 04.08.2021.

Слідчий судд ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4527/20
Провадження № 1-кп/362/300/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000881 від 05.05.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Застугна, Васильківського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.
Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000881 від 05.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, прокурору Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено «09» серпня 2021 року о 17 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_6 -Гавенко