14.07.2021
Справа № 642/4428/21
Провадження №1-кс/2197/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно особи в рамках кримінальної справи № 10100068 від 21.09.2011 на момент чинності КПК України в редакції 1960 року,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту, накладеного постановою слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 в рамках кримінальної справи № 10100068 від 21.09.2011на момент чинності КПК України в редакції 1960 року на все рухоме нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 29.10.2010 року було порушено кримінальну справу № 10100068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
20.09.2011 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України. 22.09.2011 ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення за ч. 4 сг. 190 КК України.
21.09.2011 року старшим слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 було винесено постанову про накладення арешту по кримінальній справі № 10100068 на все нерухоме майно ОСОБА_2
23.09.2011 року відносно ОСОБА_2 була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В подальшому 18.01.2012 року дії ОСОБА_2 перекваліфіковані з ч. 4 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, а також відносно ОСОБА_4 та ряду інших осіб порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 255 КК України № 10100068-Д1. Також 18.01.2012 порушено кримінальну справу № 10100068-Д2 відносно ОСОБА_2 та ряду інших осіб за ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, а також кримінальну справу № 10100068- Д3 за ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 209 КК України.
Крім того, 18.01.2012 року кримінальні справи № 10100068, № 10100068-Д1, № 10100068-Д2, № 10100068-ДЗ об`єднані в одне провадження та їм присвоєний загальний номер № 10100068.
24.01.2012 року ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення за ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 209 КК України.
23.03.2012 року ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення в кінцевій редакції за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 1,2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 209 КК України.
20.06.2012 року кримінальна справа № 10100068 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ряду інших осіб у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 та ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 28 та ч. 1, 2 ст. 205, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України надійшла з обвинувальним висновком до Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті. Справі присвоєно №2018/10122/12.
26.02.2014 року запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 змінено з тримання під вартою на заставу.

30.04.2014 року Київським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про повернення вказаної кримінальної справи прокурору для проведення додаткового розслідування.

03.07.2014 року Апеляційним судом Харківської області в задоволенні апеляції прокурора відмовлено, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

24.07.2014 року до СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла кримінальна справа № 10100068 для проведення додаткового розслідування.

27.07.2014 року старшим слідчим з ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 в ЄРДР за № 0000178 внесені відомості за фактом шахрайства, скоєного в особливо великих розмірах за ч. 4 ст. 190 КК України, за матеріалами кримінальної справи № 10100068, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ряду інших осіб у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 та ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 та ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 та ч. 3 ст. 209 КК України.

30.07.2014 кримінальне провадження № 0000178 було об`єднано з іншим кримінальним провадженням за № 0000181 в одне провадження за № 0000178.

З початку проведення досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, ОСОБА_2 втратив статус обвинуваченого, набутий раніше в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.

20.08.2014 старшим слідчим з ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000178 за матеріалами кримінальних справ №№ 10100068, 10120006 з підстави, передбаченої п.2 ч.І ст. 284 КПК України (за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення). Крім того, в даній постанові зазначено про те, що арешти, накладені на все майно ОСОБА_6 скасувати. Приймаючи рішення про скасування арештів, накладених на все майно ОСОБА_2 слідчий керувався розділом XI «Перехідні положення» КПК України 2012 р. та ст. 126 КРК України 1960 р.

22.09.2020 ОСОБА_2 звернувся до Департаменту реєстрації Харківської міської ради із заявою з метою скасування арешту, накладеного на все його нерухоме майно, до якої долучив копію постанови старшого слідчого з ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 від 20.08.2014.

Рішенням про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 54193422 від 22.09.2020 державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_7 зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 22.09.2020 12:05:04 за реєстраційним номером 41553161, яку подав ОСОБА_2 для проведення державної реєстрації припинення обтяження, припинення арешту на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 за № 11638862. В зазначеному рішенні державним реєстратором зазначено про необхідність заявнику надати для подальшого розгляду заяви оригінал Постанови про скасування арешту нерухомого майна Прокуратури Харківської області.

Заявник посилається на те, що підстави для накладення арешту на усе його нерухоме майно, які могли існувати станом на винесення органом досудового розслідування такого процесуального рішення, із врахування часу, який минув, не можуть існувати на теперішній час.
Крім того, кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на усе нерухоме та рухоме майно ОСОБА_2 було закрите. КПК України 1960 року, так само як і чинний КПК України не передбачає застосування слідчим, слідчим суддею процесуальних норм у припиненій кримінальній справі.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду даного клопотання в порядку, визначеному кримінально-процесуальним законодавством, з таких підстав.
Так, 29.10.2010 року було порушено кримінальну справу № 10100068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
20.09.2011 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України. 22.09.2011 ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення за ч. 4 сг. 190 КК України.
21.09.2011 року старшим слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 було винесено постанову про накладення арешту по кримінальній справі № 10100068 на все нерухоме майно ОСОБА_2
20.06.2012 року кримінальна справа № 10100068 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ряду інших осіб у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 та ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 28 та ч. 1, 2 ст. 205, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України надійшла з обвинувальним висновком до Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.
24.07.2014 року до СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла кримінальна справа № 10100068 для проведення додаткового розслідування.

29.07.2014 року старшим слідчим з ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 були внесені відомості за вищевказаними фактами вчинення кримінальних правопорушень.

З початку проведення досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України 2012 року ОСОБА_2 втратив статус обвинуваченого, набутий раніше в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.

20.08.2014 року старшим слідчим з ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000178 за матеріалами кримінальних справ №№ 10100068, 10120006 з підстави, передбаченої п.2 ч.І ст. 284 КПК України (за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення). Крім того, в даній постанові зазначено про те, що арешти, накладені на все майно ОСОБА_6 скасувати.

Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Кримінально-процесуальний кодексу України в редакції 1960 року передбачав скасування арешту, накладеного на майно особи, слідчим у кримінальній справі (ч.6 ст.126 КПК України в редакції 1960 року) або суддею при постановленні вироку (п.8 ч. 1 ст.324 КІІК України в редакції 1960року).

Відповідно до ч.6 ст.404 КПК України в редакції 1960 року якщо у виправданого або у особи, щодо якої справа закрита, були вилучені документи, цінності та інші предмети чи був накладений арешт на майно, копія вироку, що набрав законної сили, або ухвала апеляційної чи касаційної інстанції направляються відповідним органам для повернення вилучених документів, цінностей та інших предметів, а також для зняття арешту з майна.
Крім зазначеного, 24 квітня 2019 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 2-3392/11, провадження № 14-105цс19 (ЄДРСРУ № 81691819) зазначила наступне.
Порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлено статтею 174 КПК України 2012 року, і відповідно підлягає розгляду за правилами кримінального судочинства.
Проте, якщо арешт на майно було накладено слідчим під час досудового слідства у кримінальній справі на підставі положень КПК України 1960 року і при цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, то розгляд справи повинен відбуватися в порядку цивільного судочинства.
Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, висловленими Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 24 квітня 2018 року у справі № 202/5044/17 (провадження № 14-119цс18), від 28 листопада 2018 року у справі № 636/959/16-ц (провадження № 14-366цс18) та від 12 грудня 2018 року у справі № 640/17552/16-ц (провадження № 14-418цс18).
Отже, позиція Великої Палати Верховного Суду стосовно юрисдикційної підсудності щодо зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, залишається незмінною: якщо арешт на майно було накладено слідчим під час досудового слідства у кримінальній справі на підставі положень КПК України 1960 року, а не КПК України 2012 р., то спір повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи наведені положення, підстави для розгляду клопотання про зняття арешту з майна в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством, відсутні.

Заявник має право на звернення до суду щодо зняття арешту в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, ч. 6 ст.404 КПК України в редакції 1960 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Повернути клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно особи в рамках кримінальної справи № 10100068 від 21.09.2011 на момент чинності КПК України в редакції 1960 року, без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право на звернення до суду щодо зняття арешту в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1