Справа № 505/1451/17 Провадження № 1-кп/505/354/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , одноособово, при підготовці до розгляду кримінального провадження № 0000347, внесеного ЄРДР 19.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла зазначене кримінальне провадження.

Вивчивши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали суддя приходить до слідуючого. У судових засіданнях по справам ОСОБА_2 , останній веде себе неналежним чином, перешкоджає розгляду справи, постійно перебиває головуючого по справі. Своєю поведінкою позивач висловлює неповагу та недовіру до судді ОСОБА_1 , що унеможливлює розгляд справ. Крім того, суддею раніше вже були ухвалені судові рішення де стороною по справі був ОСОБА_2 та з його боку висловлювалась недовіра в неупередженості та об`єктивності судді.

З метою недопущення у сторін сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а також враховуючи недоброзичливі стосунки які склались з ОСОБА_2 , вважаю, що з морально-етичних міркувань суддя ОСОБА_1 не може брати участі в розгляді справи відповідно до ст. ст. 80 КПК України та підлягає самовідводу.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказує, що справедливим в розумінні ст. 6 Конвенції може вважатися тільки такий суд, який діє незалежно від будь-яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, є безстороннім та безпристрасним, тобто, при абсолютній відсутності обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.
Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Крім того, у відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Виходячи з наведеного, з метою уникнення будь-яких спроб посягань учасників судового процесу у справі на гарантії дотримання судом принципів законності, неупередженості та об`єктивності, для забезпечення усунення сумнівів у учасників судового процесу, щодо неупередженості в розгляді скарги ОСОБА_2 , вважаю необхідним заявити самовідвід.

Керуючись ч.1 п.4 ст.75 КПК України, ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід по кримінальному провадженню № 0000347, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.1 ст. 125 КК України.

Справу передати на розгляд іншому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу суддів.

Суддя ОСОБА_1