справа № 991/2019/21
провадження №11-сс/991/261/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.03.2021 р. про повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України особі, яка її подала, -
в с т а н о в и л а:
06 квітня 2021 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин згідно його заяви від 15.03.2021 р., повернуто заявнику. В обґрунтування прийнятого рішення слідчим суддею зазначено, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді через її непідсудність, оскільки, хоча у заяві і зазначено про скоєння корупційного злочину, однак суб`єкт кримінальних правопорушень, вказаний у заяві, не відповідає умовам, передбаченим пп.1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, а тому досудове розслідування, як і внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, не належить до компетенції Національного антикорупційного бюро, яка чітко визначена законодавцем. Крім того, з огляду на відсутність у долученій до скарги заяві про злочин підпису заявнка, слідчим суддею поставлено під сумнів факт звернення до Національного антикорупційного бюро України саме ОСОБА_2 .
Не погодившись із зазначеним рішенням, 06 квітня 2021 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді як безпідставну та незаконну, та зобов`язати керівника органу досудового розслідування Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 15.03.2021 р.
Відповідно до ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Водночас, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Перевіривши апеляційну скаргу на предмет можливості призначення її до апеляційного розгляду, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
В свою чергу, абз. 2 ч. 3 ст 395 КПК України прямо вказує: якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Таким чином, при вирішенні питання, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, передбаченого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження, слід чітко встановити початок перебігу цього строку та його закінчення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.03.2021 р. було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.
Отже, у даному випадку початок строку на апеляційне оскарження обчислюється відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України з дня отримання особою копії судового рішення, яке вона оскаржує.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначив, що 01.04.2021 р. поштою отримав оскаржувану ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.03.2021 р. про повернення скарги. Водночас, до апеляційної скарги не надано жодного документального підтвердження, що саме ця дата є для нього початком перебігу строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Враховуючи, що з наданих до апеляційної скарги матеріалів неможливо встановити дату, коли ОСОБА_2 дійсно отримав оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визначити початок перебігу строку на її апеляційне оскарження.
Процедура визначення строків для подання апеляційної скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності, забезпечення законних інтересів учасників кримінального провадження, та щоб до кожного з них було застосовано належну правову процедуру.
За викладених обставин у їх сукупності, суддя-доповідач дійшов висновку, що особою, якою подано апеляційну скаргу, не підтверджено дотримання визначеного у абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 25.03.2021 р., клопотання про поновлення цього строку не заявлене, а отже, наявні підстави для повернення апеляційної скарги, передбачені п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючисьст.ст. 369-372, 395, 399, 418, 532 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.03.2021 р. - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1