overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/4458/21
Провадження№1-кп/639/422/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000145 від 27.04.2021 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000145 від 27.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 02.07.2021 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0000145 від 27.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 06 липня 2021 року о 09 год. 15 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2057/21 Справа № 201/3117/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

02 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 квітня 2019 року до ЄРДР за № 0000977, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали, - повернуто прокурору для усунення недоліків.

Не погодившись із вказаною ухвалою, прокурор 18 червня 2021 року подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2021 року, як пропущений з поважних причин.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, вважаю за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання про поновлення прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , на 10 годину 05 хвилин 08 липня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро).

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" липня 2021 р. 145/1010/21

1-кп/145/227/2021

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття внесеного до ЄРДР 18.12.2015 кримінального провадження №0000034, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання, проведення якого слід здійснювати за участі сторін кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000034 у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11:50 год. 06.09.2021 в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, зал судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №580/1920/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/467/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 580/1920/18за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 23 грудня 2020 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимому,

продовжено строк тримання під вартою до 24 год. 20 лютого 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 178, 183, 199, 331, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 23 грудня 2020 року про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 24 год. 20 лютого 2021 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 05 липня 2021 року о 16.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 730/375/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/569/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на окрему ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данном у кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 липня 2021 року о 15:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду прокурора у кримінальному провадженні та Чернігівську обласну прокуратуру, законного предстаника потерпілої та обвинуваченого.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 333/4484/21
Номер провадження 1-кп/333/565/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду
02 липня 2021 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/565/21 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням її у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою та її захисником обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 2 ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Клопотань та заяв, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,щодо вчинення ним кримінального проступку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.371, 371, 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судовий розгляд на 15-00 годину 21 вересня 2021 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 11).
Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та викликати їх до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 521/8223/20
Номер провадження:1-кп/521/616/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.ч. 1,3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 521/8223/20 (ЄРДР № 0000799 від 20.03.2020) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.ч. 1,3 ст. 191 КК України.

В ході судового розгляду означеного кримінального провадження, від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення їй захисника для надання правової допомоги.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченої суд вважає, що ОСОБА_3 потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати ОСОБА_3 безоплатну правову допомогу для розгляду кримінального провадження, яке відбудеться 19 травня 2021 року о 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 215).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8474/21
Провадження № 1-кп/161/787/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 липня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2021 обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передано для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи ті обставини, що зазначені кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого ОСОБА_5 ,їх об`єднання, на думку суду, не може негативно вплинути на повноту судового розгляду, тому суд приходить до висновку, що зазначені кримінальні провадження, необхідно об`єднати в одне провадження, для одночасного розгляду та присвоїти єдиний унікальний номер.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, об`єднати із кримінальним провадженням що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний унікальний номер справи №161/8474/21 тапровадження № 1-кп/161/787/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа №295/8229/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі подання начальника ДУ "Житомирська ВК (№4)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого.

Засудженого 16.12.2019 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 263 ч.1, ст.307 ч.3, ст. 393 ч.1, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 16.09.2020 року.

Кінець строку: 01.07.2021 року,

в с т а н о в и в :
Начальник ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" звернувся до суду з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд на підставі п «г» ст. 3, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі». Зазначив, що засуджений відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а отже підпадає під дію ст.3 п."г" ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Представник установи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.
Засуджений подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, він підпадає під дію п. «г» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Керуючись ст. 3 п."г",ст.ст. 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд , -

п о с т а н о в и в :
Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1.Заборонити вихід із будинку, по постійному місцю проживання, в період з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня;
2. Заборона відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів в магазинах, які торгують спиртними напоями, з метою їх придбання;
3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу органу Національної поліції;
4. Зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації кожного четверга щотижня.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5341/21
Провадження № 1-кс/361/1040/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И Л А :

18 червня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на слідчого осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій скаржник просить зобов`язати уповноважених службових осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 11.06.2021 року.
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, та скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу та уповноважену особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 23 червня 2021 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 205).

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2175/21
1-в/705/206/21
У Х В А Л А

24.06.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 необхідно здійснювати у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на цей час перебуває в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним призначити проведення судового засідання в справі за клопотанням начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:

Судове засідання в справі за клопотанням клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. А.Кизила,18) та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92». (с. Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області) 17 серпня 2021 року о 10 годині 45 хвилин.

Адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» для виконання та засудженому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1