ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4909/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/1326/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тимчасовий арешт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29 червня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_10 про застосування тимчасового арешту стосовно ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в міжнародному розшуку до надходження запиту про видачу (екстрадицію) від компетентних органів Російської Федерації, -

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор звернувся до суду з клопотання в якому він просить застосувати тимчасовий арешт до ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що 27.06.2021 року о 11 год. 10 хв. в ППр «Харків» впс «Харків», в ході прикордонного контролю рейсу № НОМЕР_1 «Харків-Анталія» на громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Дагестан, н.з.п. НОМЕР_2 , виданий 17.12.2013 року, відбулося спрацювання БД Інтерпол «Розшукується» (Розшукується/Арештувати).

27.06.2021 року о 14 год. 12 хв. у порядку ст. 208, 582 КПК України слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1, міжнародний аеропорт «Харків», пункт пропуску «Харків» затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 КК РФ (вбивство, тобто умисне спричинення смерті іншій людині, вчинене групою осіб, та незаконне придбання вогнепальної зброї та боєприпасів).

Ініціатором міжнародного розшуку ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 є НЦБ Інтерполу Російської Федерації. ОСОБА_8 розшукується за скоєні кримінальні правопорушення, передбачені п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 КК РФ (вбивство, тобто умисне спричинення смерті іншій людині, вчинене групою осіб, та незаконне придбання вогнепальної зброї та боєприпасів).

Також прокурор зазначив, що у зв`язку з ухиленням ОСОБА_8 від компетентних органів Російської Федерації 10.04.2019 року його оголошено у міжнародний розшук каналами Інтерполу.

Відповідно до постанови Совєтського районного суду м. Махачкали Російської Федерації від 20.02.2020 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інкриміновані ОСОБА_8 правопорушення за законодавством України кваліфікуються: п. «ж» ч. 2 ст. 105 КК РФ, відповідає п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яка є екстрадиційною, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років; ч. 1 ст. 222 КК РФ, відповідає ст. 263 КК України, яка є екстрадиційною, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Строки давності притягнення до відповідальності за вказані діяння відповідно до ст. 49 КК України не закінчилися.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29 червня 2021 року клопотання прокурора задоволено.

Суд вирішив застосувати тимчасовий арешт до ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації. Утримувати ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), народження у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені клопотання прокурора.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник посилається на необґрунтованість та незаконність судового рішення.
Зазначає, що ОСОБА_8 проживає постійно на території України більше 3 років, збирає необхідні документи для отримання статусу біженця, вимушений був тікати з Російської Федерації так як там для його здоров`я та життя загрожувала небезпека за ознаками раси, віро сподівання (релігії), національності, так як ОСОБА_8 є дагестанцем. В судовому засіданні ОСОБА_8 просив суд не застосовувати тимчасовий арешт, так як не має наміру переховуватися і дочекатися запиту про його видачу (або не видачу) будучі на свободі, яку він цінує більше чим своє життя.
23.07.2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від захисника ОСОБА_9 в якій він повідомив, що захист інтересівОСОБА_8 здійснює адвокат ОСОБА_7 та відповідно до наказу директора РЦНБВД у Луганській та Харківській областях № 656 від 22.07.2021 року припинено дію доручення Центру № 3991 від 27.06.2021 року про надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Отже, захист інтересів ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) в суді апеляційної інстанції здійснює адвокат ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі адвокат просив розглянути апеляційну скаргу за участю ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ).

З метою всебічності та повноти дослідження всіх обставин справи суддею доповідачем до початку апеляційного розгляду направлялись відповідний запит через адміністрацію слідчого ізолятора, в якому тримається ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), для з`ясування процесуальної позиції підозрюваного щодо його бажання брати участь у судовому засіданні за клопотанням захисника в режимі відео конференції.

02.08.2021 року в судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю перекладача з української мови на російську мову та за участю ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), який повідомив, що йому потрібен перекладач з української мови на Намхско-дагестамнску мову (аварська мова). У зв`язку з забезпеченням права ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) мати перекладача судове засідання було відкладено на 05.08.2021 року

Відповідно до розписки наданій ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» він відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції 05.08.2021 року. Інших заяв від ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) до канцелярії апеляційного суду не надходило, що надає можливість проведення апеляційного розгляду без участі ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), що відповідає вимогам ст.401, ч.4 ст.405 КПК України, оскільки апеляційна скарга захисника не стосується погіршення становища особи, щодо якої вирішується питання .

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_7 , яка підтримала вимоги апеляційної скарги, а також думку прокурора, який заперечував щодо її задоволення, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Тимчасовий арешт за своєю правовою природою є спеціальним запобіжним заходом, який застосовується виключно у межах міжнародно-правового співробітництва компетентних органів держав, що стосується видачі осіб відповідно до вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників.

Відповідно до ч.1 ст.2 Європейської конвенції про видачу правопорушників видача правопорушників здійснюється у зв`язку із правопорушеннями, які караються за законами запитуючої Сторони та запитуваної Сторони позбавленням волі або згідно з постановою про утримання під вартою на максимальний термін не менше одного року чи більш суворим покаранням. Якщо особа визнається винною і вирок про ув`язнення або постанова про утримання під вартою проголошується на території запитуючої Сторони, термін призначеного покарання має складати не менше чотирьох місяців.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 16 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року, яка була ратифікована Законом України № 43/98-ВР від 16.01.1998 року, передбачено, що у запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2а ст.12 конвенції, а саме, оригіналу або завіреної копії обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони.

Порядок здійснення видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачений главою 44 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. У разі якщо максимальний строк тимчасового арешту, передбачений ч. 1 цієї статті, закінчився, а запит про видачу цієї особи не надійшов, особа підлягає негайному звільненню з-під арешту. Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 80.10.2004 «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з їх екстрадицією» при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі, суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.

При вирішенні питання про застосування тимчасового арешту та екстрадиції суд не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів, а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового розслідування (слідства) іноземних держав (компетентних органів), які підтверджують факт підозри або обвинувачення у вчиненні злочину, а також перебування такої особу у розшуку, і наявність підстав для її затримання на підставі рішення компетентного органу для затримання останньої та подальшої екстрадиції.

Як вбачається з матеріалів провадження відповідно до акту приймання-передавання громадянина РФ від 27.06.2021 року 27.06.2021 року о 11 год. 10 хв. в ППр «Харків» впс «Харків», в ході прикордонного контролю рейсу № НОМЕР_1 «Харків-Анталія» на громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Дагестан, н.з.п. НОМЕР_2 , виданий 17.12.2013 року, відбулося спрацювання БД Інтерпол «Розшукується» (Розшукується/Арештувати).

Згідно до листа Департаменту Міжнародного поліцейського співробітництва від 27.06.2021 року вбачається, що згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 27.06.2021 року громадянин РФ ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.105 та ч.1 ст.222 КК РФ вбивство вчинене групою осіб та незаконне придбання вогнепальної зброї. До вказаного листа долучений додаток, а саме: витяг з обліків Генерального секретаріату Інтерполу, відповідно до якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт РФ № НОМЕР_2 ) розшукується з метою арешту.

Відповідно до листа відділу Міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Харківській області № 1037 від 29.06.2021 року ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у розшуку з метою арешту та екстрадиції, ініціатор розшуку НЦБ Інтерпол в Російській Федерації; файл № 2020/22919, дата внесення інформації до обліків 23.03.2020 року, останнє оновлення 09.09.2020 року. Фігурант розшукується за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 КК РФ.

Крім того, згідно листа Департаменту Міжнародного поліцейського співробітництва № 15931/23/26-2021 від 27.06.2021 року вбачається, що правоохоронні органи РФ підтвердили розшук ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до постанови старшого ОУР ОП по Ленінському району УМВС РФ по м.Махачкала майора поліції ОСОБА_12 від 10.04.2019 року було оголошено в міжнародний розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Дагестан, Унцукульського району с. Унцукуль, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його видачі. Розшук оголошено на території всіх держав-членів Інтерполу.

Постановами слідчого другого відділу з розслідування особливо тяжких справ СУ СК РФ у Республіці Дагестан капітана юстиції ОСОБА_13 від 18.02.2020 року та від 24.02.2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було притягнуто в якості обвинуваченого по кримінальній справі, та пред`явлено обвинувачення в скоєнні правопорушень, передбачених п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 КК РФ. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 КК РФ.

Постановою Совєтського районного суду м. Махачкали Російської Федерації від 20.02.2020 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інкриміновані ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 правопорушення за законодавством України кваліфікуються: п. «ж» ч. 2 ст. 105 КК РФ, відповідає п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яка є екстрадиційною, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років; ч. 1 ст. 222 КК РФ, відповідає ст. 263 КК України, яка є екстрадиційною, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Згідно протоколу про затримання від 27.06.2021 року о 14 год. 12 хв. в порядку ст.ст.208,582 КПК України працівниками прикордонної служби групи АЮД ВПС «Харків», ВПС (тип) ВПС «Харків», Харківського пркз затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація про розшук якого внесена до обліків Генерального Секретаріату Інтерпол станом на 27.06.2021 року, вказаний громадянин РФ розшукується з метою арешту та подальшої екстрадиції до РФ, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 КК РФ (вбивство вчинене групою осіб та незаконне придбання вогнепальної зброї).

Як вбачається з матеріалів судового провадження та оскаржуваної ухвали, слідчий суддя дослідив клопотання прокурора та додані на нього матеріали, встановив особу затриманого, заслухав пояснення прокурора, захисника, особи, відносно якої ставилося питання про застосування тимчасового арешту, та обґрунтовано прийняв рішення про застосування до громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) тимчасового арешту строком на 40 діб.

Крім того, апеляційний суд враховує те, що відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) діє постанова суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, злочини, які інкримінуються йому відносяться, у відповідності до закону України про кримінальну відповідальність, до особливо тяжкого та тяжкого злочинів, що у своїй сукупності свідчить про наявну можливість ОСОБА_8 переховуватись від суду.

Доводи сторони захисту про те, що затриманий на законних підставах перебуває на території України не безумовними та беззаперечними обставинами, які унеможливлюють затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за межами України, та її тимчасовий арешт, і повинні враховуватися у сукупності зі всіма іншими обставинами, з якими КПК пов`язує можливість затримання такої особи та її тимчасовий арешт (ст. 7, 208, 582, 583 КПК України), оскільки ці заходи спрямовані на виконання і реалізацію державою Україна своїх міжнародних зобов`язань, як договірною стороною, хоча і шляхом певного обмеження особистих прав ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ).

При цьому апеляційний суд зазначає, що на стадії застосування до особи тимчасового арешту слідчий суддя та, відповідно, суд апеляційної інстанції, не досліджує питання про винуватість або невинуватість особи та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) звернувся із заявою про надання йому статусу біженця та є особою, на яку поширюється дія закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» і діє заборона вислання або примусового повернення, зокрема видачі (екстрадиції), однак, стороною захисту доказів на підтвердження звернення ОСОБА_8 з заявою про надання йому статусу біженця не надано. Крім того, заборона вислання або примусового повернення, зокрема видачі (екстрадиції) забороняє його видачу до вирішення питання про надання йому такого статусу, а у зазначеному провадженні вирішується питання про застосування тимчасового арешту.

Матеріали справи не містять даних про обставини, які б унеможливлювали перебування ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) під вартою.

Враховуючи те, що застосування тимчасового арешту має на меті взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину (злочинів) за межами України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію), за обставин наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до переконання, що у цьому випадку застосування тимчасового арешту є доцільним та достатнім для забезпечення завдань кримінального процесуального у межах міжнародної правової допомоги при проведені процесуальних дій.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції про застосування тимчасового арешту стосовно ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) який знаходиться в міжнародному розшуку до надходження запиту про видачу (екстрадицію) від компетентних органів Російської Федераціїта відсутності на цей час жодних підстав для зміни чи скасування рішення за доводами апеляційної скарги захисника.

Керуючись ч.2 ст. 376,ст.ст. 392, 404, 405, 407 п.1 ч.3, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29 червня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: