справа № 691/577/20
провадження № 1-кс/691/14/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому в кримінальному провадженні №0000197 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000197 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

23 березня 2021 року на адресу Городищенського районного суду Черкаської області від прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 (а.с.12-18).

29 березня 2021 року за вхідним №1356/21 від прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання, за змістом якого просить вжити заходи направлені на розгляд вище зазначеного клопотання стосовно ОСОБА_4 , шляхом передачі на розгляд іншого судді, визначеного в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, а в разі неможливості, звернутися до Черкаського апеляційного суду з вмотивованим поданням про передачу для розгляду до іншого суду, остільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 03 квітня 2021 року, а суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, що унеможливлює розгляд клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 (а.с.19-20).

Згідно службової записки старшого секретаря Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 від 29 березня 2021 року, відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 березня 2021 року, вище зазначене клопотання призначено раніше визначеному судді ОСОБА_6 , який з 18 березня 2021 року знаходиться на лікарняному (а.с.22-23).

Відповідно до Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 29 березня 2021 року №5, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №691/577/20 та, згідно Протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 29 березня 2021 року, судову справу №691/577/20 провадження №1-кс/691/14/21 передано до провадження судді ОСОБА_1

29 березня 2021 року клопотання прокурора про продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 призначено до розгляду у судовому засіданні 31 березня 2021 року з викликом учасників кримінального провадження та по причині неявки захисника, відкладено на 01 квітня 2021 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до закінчення строку його дії, з підстав процесуального права на заявлення відповідного клопотання із врученням його обвинуваченому та захиснику до судового засідання, підтримав.

Потерпіла до суду не прибула. На думку суду, її неявка, відповідно до вимог ст.325 КПК України не перешкоджає розгляду і вирішенню питання щодо продовження чи зміни обраного виду запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник не погодилися з клопотанням прокурора, з підстав не обґрунтованості, подано заперечення про зміну запобіжного заходу на інший у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які заперечили проти клопотання прокурора, враховуючи належне повідомлення потерпілої, вивчивши виділені матеріали кримінального провадження додані до клопотання, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, а обвинуваченому та захиснику відмовити, в силу наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку, суд, зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу і в компетенції суду, згідно ч.1 цієї ж статті, за клопотанням учасників судового провадження обрати, змінити, чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. В судовому засіданні встановлено, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: вплив на потерпілу, свідків, які не допитані в ході судового розгляду, вчинення іншого кримінального правопорушення. Станом на 01 квітня 2021 року судовий розгляд у кримінальному провадженні не закінчений та, в зв`язку із перебуванням головуючого судді ОСОБА_6 на лікарняному у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, виникла необхідність щодо вирішення питання про продовження дії обраного виду запобіжного заходу іншим суддею.

З врахуванням викладеного та обставин встановлених в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що жоден із інших альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не взмозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 199, 206, 331, 350, 372 КПК України, суд,-

ухвалив :

клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - задоволити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, до 30 травня 2021 року, включно.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розпис з ухвалою суду.

Зобов`язати процесуального прокурора повідомити про прийняте рішення суду в частині продовження обраного запобіжного заходу у кримінальному провадженні родичів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали суду направити уповноваженій службовій особі місця утримання, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1