Дата документу 11.05.2021
Справа № 334/5764/17
Провадження № 1-кп/334/79/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мар`ївка Запорізького району Запорізької області, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, маючого середню освіту, працюючого водієм в КУ «Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених я.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2017 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень малознайомому ОСОБА_4 , 1986 року народження, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , після недовготривалого словесного конфлікту з приводу ремонту останнім автомобіля поблизу місця мешкання ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс удар ножівкою по дереву в область ліктьового суглобу лівої руки - ОСОБА_4 , заподіявши йому таким чином, згідно висновку експерта КУ - «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради № 1864 від 01.08.2017, тілесне ушкодження у вигляді садна на лівому передпліччі, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК Украйні - умисне легке тілесне ушкодження.
Крім того, 23 липня 2017 року, близько 18 години ЗО хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку № 77-а по вул. Учнівській в м. Запоріжжя, після словесного конфлікту з приводу нанесення ним тілесних ушкоджень малознайомому ОСОБА_4 , з сусідом - ОСОБА_5 , 1982 року народження, який зробив йому зауваження з приводу його протиправної поведінки, маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс останньому близько 10 ударів ножівкою на дереву в область тулубу, рук, голови та обличчя, заподіявши йому таким чином, згідно висновку експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради № 1862 від 07.08.2017, тілесне ушкодження у вигляді рани в тім`яній ділянці зліва, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також синців в лобній ділянці волосяної частини голови, на задній поверхні грудної клітки по лопатковій лінії зліва на рівні 1-го ребра, на правому плечовому суглобі, на правому передпліччі, саден в тім`яній ділянці зліва, над лівою бровою, на верхній повіці лівого ока, в лобній ділянці справа, на спинці носа з переходом на праве крило, в правій щічній ділянці ближче до мочки правого вуха, на лівому плечц, на обох плечових суглобах, на обох передпліччях, на лівому ліктьовому суглобі, на праві кисті в проекції 2-го пальця, множинні садна задньої поверхні грудної клітки, які кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, 23 липня 2017 року, близько 18 години 40 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень сусіду - ОСОБА_6 , 1977 року народження, який намагався забрати у нього з руки ножівку по дереву, щоб припинити його протиправні дії, які полягали у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс удар ножівкою по дереву в область живота ОСОБА_6 , заподіявши йому таким чином, згідно висновку експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради № 1854 від 24.07.2017, тілесне ушкодження у вигляді садна передньої черевної стінки праворуч, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину не визнав, пояснив, що брати ОСОБА_8 проживають у сусідньому з ним будинку по АДРЕСА_1 . З останніми в нього склалися конфліктні ситуації. З ОСОБА_4 він знайомий не був. 23.07.2017 року він був в гостях, де вжив 150 г алкоголю. Вдома зі свого будинку побачив, що ОСОБА_4 на газоні миє деталі автомобіля. Він зробив останньому зауваження. Під час спілкування ОСОБА_4 почав махати руками. Він відмахнувся від останнього пилкою та зачепив його і подряпав незначно руку. Він ( ОСОБА_7 ) пішов за деревиною далі. Потім, коли повертався, біля ОСОБА_4 вже стояли брати ОСОБА_8 . ОСОБА_6 сказав: «Ага. Ти прийшов. Зараз будемо тебе вбивати», кинув ключі та кинувся до нього. В цей момент хтось став завдавати йому удари монтировкою по голові. Він повернувся і побачив, що ОСОБА_5 замахується третій раз. Потерпілий закрив голову полотном пилки. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжили наносити удари. Після численних ударів він став відмахуватися пилкою та кричати. На шум вийшла дружина. Викликали поліцію. У подальшому він проходив лікування. На голову накладалися шви. Вважає себе невинуватим, оскільки захищався від нападу.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що обвинувачений є його сусідом. До вказаних подій в нього з ОСОБА_7 склалися конфліктні стосунки. Дату подій не пам`ятає. Він з братом ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ремонтували автомобілі біля будинку по АДРЕСА_2 . Сусід обрізав в цей час гілки дерев на вулиці. ОСОБА_7 щось не сподобалося і він почав сваритися з ОСОБА_4 . Причини конфлікту йому не було відомо. Потім ОСОБА_7 убігав по дому. Потім повернувся з ножівкою в руках, підбігав до ОСОБА_4 та спробував вдарити останнього ножівкою в область спини, але той захистився рукою. Після того ОСОБА_7 знов пішов. Він ( ОСОБА_6 ) побачив на руці ОСОБА_4 кров і пішов до хати за бинтом та зеленкою, щоб обробити рану. В цей час ОСОБА_7 повертався, тримаючи на плечі колоду та в руці ножівку. Він сказав ОСОБА_7 : «Дивись, що ти зробив». Той бросив колоду та почав кидатись до потерпілого ОСОБА_5 . Він почав захищатися від ножівки, виставляючи перед собою руки. В цей час вибіжав брат ОСОБА_6 і вони намагалися зупинити ОСОБА_7 та забрати ножівку. Вони прижали останнього до автомобіля та вибили ножівку. ОСОБА_7 продовжив наносити удари ОСОБА_6 , а той в свою чергу наніс декілька ударів обвинуваченому.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що обвинувачений є його сусідом. До вказаних подій в нього з ОСОБА_7 склалися конфліктні стосунки. 23 липня 2017 року він перебував у дворі будинку, коли зайшов брат ОСОБА_5 попросив зеленку та бинт, сказав, що потрібно допомога ОСОБА_4 він вийшов на вулицю і підійшов до ОСОБА_4 , щоб надати допомогу. Через п`ять хвилин він побачив, що по вулиці йде ОСОБА_7 . Брат запитав в нього навіщо він це зробив. ОСОБА_7 став махати пилкою, а вони намагалися відібрати пилку. Після того, як його відпустили, ОСОБА_7 став знову погрожувати та кидатися битися. Під час бійки він ОСОБА_7 завдав два удари в обличчя останньому.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що у вказаний день (точну дату не пам`ятає) він приїхав до ОСОБА_6 , в якого працював, вранці на вул. Учнівську. Біля будинку помив автомобіль. Йому хтось свистів у спину. Це був сусід - ОСОБА_7 . Сусіду не сподобалося, що потерпілий миє автомобіль біля його подвір`я. Став розмовляти з ОСОБА_5 . Ззаду хтось підійшов та став щось казати. Він боковим зором побачив, що йому наносить удар по голові. Він підставив руку і удар ножівкою пошкодив руку. Через п`ять хвилин ОСОБА_7 повернувся. ОСОБА_5 зробив йому зауваження. ОСОБА_7 бросив колоду, яку тримав, на землю та кинувся до ОСОБА_5 битися. Начав наносити удари ОСОБА_5 пилкою по різних частинах тіла. Почалася бійка між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Вибіжав ОСОБА_6 і став разом із ОСОБА_5 вибивати пилку з рук ОСОБА_7 . Він викликав поліцію.
Відповідно до протоколу огляд місця події від 23.07.2017 року під час огляду ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_2 відсутні сліди боротьби чи сліди крові.
23 липня 2017 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 звернулися із заявами про вчинення кримінального правопорушення відносно них ОСОБА_7 .
Згідно з висновками судово-медичних експертиз №1864 та №1865д в ОСОБА_4 встановлені тілесні пошкодження: синець на правому передпліччі, садна на лівому передпліччі, які є легкими тілесними пошкодженнями, що могли утворитися від не менш 2х травматичних дій.
Відповідно висновку судово-медичної експертизи №1862 рана в тім`яній ділянці зліва у ОСОБА_5 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Синці в лобній ділянці волосяної частини голови, на задній поверхні грудної клітки по лопатковій лінії зліва на рівні 1-го ребра, на правому плечовому суглобі, на правому передпліччі, садна в тім`яній ділянці зліва, над лівого бровою, на верхній повіці лівого ока, в лобній ділянці справа, на спинці носа з переходом на праве крило, в правій щічній ділянці ближче до мочки правого вуха, на лівому плечі, на обох плечових суглобах, на обох передпліччях, на лівому ліктьовому суглобі, на правій кисті в проекції 2-го пальця, множинні садна задньої поверхні грудної клітки у ОСОБА_5 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Дані ушкодження утворились від дії тупих предметів.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №1863д виявлені травматичні пошкодження в ОСОБА_5 утворилися не менш ніж від 37 травматичних дій.
Відповідно до висновків судово-медичних експертизи №1854 та №1855д та садна передній черевної стінки праворуч, правого передпліччя у ОСОБА_6 кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження. Ушкодження утворилися від дії тупого предмету. Тілесні пошкодження в ОСОБА_6 могли бути спричинені за не менш ніж 4 травматичних впливів.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку суд приходить до наступного.
Стороною обвинувачення та захисту було надано ряд доказів, що мають значення для встановлення фактичних обставин справи.
Щодо події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Суд вважає доведеним в судовому засіданні, що події мали місце 23 липня 2017 року на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , що також підтверджується сторонами у справі, а також рапортом чергового Дніпровського ВП про виклик за телефоном «102» на вказану адресу.
Щодо заподіяння тілесних пошкоджень потерпілим, то вони підтверджуються рядом висновків судово-медичних експертиз.
Щодо зауважень ОСОБА_7 про те, що він діяв з метою самозахисту, то суд не може погодитися з вказаною обставиною, оскільки первісно були заподіяні пошкодження ОСОБА_4 і сам обвинувачений вказує, що ОСОБА_4 пошкоджень йому не завдавав.
Характер дій ОСОБА_7 вказує на те, що саме він був ініціатором конфлікту, оскільки вже після завдання пошкоджень ОСОБА_4 він знов підійшов до потерпілих.
Оцінюючі пояснення обвинуваченого, суд ставиться до них критично та вважає їх способом захисту.
Постановою слідчого Дніпровського ВП від 13.11.2017 року закрито кримінальне провадження №0004182 за ч.І ст. 125 КК України в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказане кримінальне провадження порушене за заявою ОСОБА_7 щодо завдання йому тілесних пошкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 23.07.2017 року.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні.
ОСОБА_7 раніше не судимий, на обліку нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що обтяжують кримінальну відповідальність, немає.
Обставин, що пом`якшують покарання, не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудним скоєно умисно кримінальне правопорушення, той факт, що він с несудимим, офіційно працевлаштований, враховує відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння кримінального правопорушення, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням кримінального правопорушення, що характеризують поведінку винного після вчинення кримінального правопорушення, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді штрафу в межах санкцій відповідних статей КК України.
Оскільки обвинуваченим вчинено два кримінальні правопорушення покарання має бути призначене за правилами ст. 70 КК України.
Оскільки на цей час з моменту вчинення кримінальних проступків сплинуло 3 роки, то відповідно до ч.5 ст. 74 КК України обвинувачений має бути звільнений від покарання.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих законом мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих законом мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих законом мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ч.5 ст. 74, ч.1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1