Єдиний унікальний номер 142/897/19
Номер провадження 1-кп/142/37/21
В И Р О К
іменем України

07 червня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 06 серпня 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студена Піщанського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період часу з 14 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 05 серпня 2019 року з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на територію домогосподарства по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого стороннього предмету пошкодив навісний замок шляхом віджиму дужки замка та проник всередину будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, з фарфорової вази, яка знаходилась на полиці шафи у кімнаті, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 12 500 гривень, після чого з місця події зник, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він в період часу з 14 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 05 серпня 2019 року, зайшов на територію домогосподарства по АДРЕСА_3 , де пошкодивши навісний замок проник всередину будинку, звідки, з фарфорової вази, яка знаходилась на полиці шафи у кімнаті, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 12 500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, вказав, що майнову шкоду потерпілому відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи повідомленим в порядку вимог ст.135 КПК України про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до вимог ст. 325 КПК України, не є перешкодою для проведення судового розгляду, крім тог,о відповідно до поданої ним заяви, просив провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України без його участі, вказав, що матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі, у зв`язку з чим, обговоривши дане питання з учасниками справи, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 дав суду послідовні покази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому, що, у такому випадку, він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку. Тому суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра та перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з приводу «Наркоманії», згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Піщанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при високому ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення та середньому ризику небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_4 , без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралася.

По даному кримінальному провадженню проведено судову трасологічну експертизу № 491 від 04 вересня 2019 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 0000128 до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 628 гривень 04 копійки та судову дактилоскопічну експертизу № 295 від 20 серпня 2019 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 0000128 до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 1 256 гривень 08 копійки, у зв`язку з чим дані витрати в загальному розмірі 1 884 гривні 12 копійок, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Арешт майна в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду в сумі 12 500 гривень 00 копійок, яка відшкодована.

При вирішенні питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 суд зазначає наступне.

Згідно ст. 61 КПК України цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 заявлено до підозрюваного ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 12 500 гривень, яку було завдано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно поданої цивільним позивачем ОСОБА_5 заяви матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 61, 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання даним вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової трасологічну експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта № 491 від 04 вересня 2019 року в розмірі 628 гривень 04 копійки.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта № 295 від 20 серпня 2019 року в розмірі 1 256 гривень 08 копійок.
Речові докази по кримінальному провадженню: а саме відбитки слідів долонь рук та сліди пальців рук виявлених при огляді місця подій 05 серпня 2019 року за адресою: АДРЕСА_3 які запаковані в сейф - пакет № 4101361, залишити зберігати з матеріалами кримінального провадження № 0000128 від 06 серпня 2019 року.
Провадження в частині відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 12 500 гривень, - закрити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: