Дата документу 05.07.2021
Справа № 501/307/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000026 від 25 січня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області з вищезазначеною скаргою, обґрунтованою наступним.
В провадженні слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000026 від 25 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 26 червня 2021 року звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про проведення допиту підозрюваного ОСОБА_3 та проведення слідчого експерименту, однак вказане клопотання слідчим не розглянуте.
З цих підстав захисник просить зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання в строк та за правилами ст.220 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 та слідчий ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибули.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та долучені до неї надані матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.
Встановлено, що в провадженні слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000026 від 25 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
26 червня 2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення допиту підозрюваного та слідчого експерименту за його участю, однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді допит підозрюваного та слідчий експеримент не проведено, постанову про відмову у задоволенні клопотання захисник не отримав.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання захисника залишено без належного процесуального реагування з боку слідчого.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право на оскарження на
досудовому провадженні бездіяльності слідчого, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи, що клопотання, подане слідчому 26 червня 2021 року, дотепер останнім не розглянуте, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 370-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000026 від 25 січня 2021 року задовольнити.
Зобов?язати слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 26 червня 2021 року в строк та за правилами, передбаченими ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя