ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: 643/3667/21
Провадження №11-п /818/319/21
Категорія: ст.34 КК України Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.146, ч.2 ст.28 ч.1 ст.353, ч. 2 ст.189 КК України на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
30 червня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , в якому порушено питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.146, ч.2 ст.28 ч.1 ст.353, ч. 2 ст.189 КК України на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Подання обґрунтовано тим, що в підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про необхідність звернення до апеляційного суду для визначення підсудності цього кримінального провадження, оскільки вимагання ( ст.189 КК України) є закінченим злочином з моменту пред`явлення вимоги, поєднаної з погрозами, насильством, пошкодженням чи знищенням майна незалежно від досягнення поставленої винною особою мети. Крім того, за аналогічною справою, яка надходила до Московського районного суду м. Харкова з угодою про визнання винуватості, апеляційний суд погодився з клопотанням районного суду та направив кримінальне провадження на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи у провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа № 643/3667/21, провадження № 1-кп/643/914/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.146, ч.2 ст.28 ч.1 ст.353, ч.2 ст.189 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.189 КК України, було вчинено ОСОБА_6 спільно з групою осіб 24 травня 2019 року приблизно о 19 год. 00 хв. на території Основянського району м. Харкова (перебуваючи біля будинку за адресою: проспект Гагаріна,260, м.Харків) та 24 травня 2019 року приблизно о 23 год.15 хв. на території Київського району м. Харкова ( на перехресті вул.Комуни та вул.Рудика у м. Харкові).
Згідно з абз.3 п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», вимагання є закінченим злочином з моменту пред`явлення вимоги, поєднаної з вказаними погрозами, насильством,пошкодженням чи знищенням майна незалежно від досягнення поставленної винною особою мети.
Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного вбачається, що останнє кримінальне правопорушення скоєно на території Київського району м. Харкова, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Київського районного суду м. Харкова, отже колегія суддів вважає, що подання голови Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.146, ч.2 ст.28 ч.1 ст.353, ч. 2 ст.189 КК України на розгляд до іншого суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання голови Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.146, ч.2 ст.28 ч.1 ст.353, ч. 2 ст.189 КК України передати із Московського районного суду м.Харкова на розгляд до Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді -