Справа № 191/1481/21
Провадження № 1-кс/191/290/21
У Х В А Л А
іменем України

24 травня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000005 від 05.01.2021, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 13.11.2020 невстановлена особа шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 3618 гривень, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_5 .

05 січня 2021 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та розпочато досудове розслідування.

16 січня 2021 року в якості свідка була допитана ОСОБА_6 , яка показала, що вона є власником банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 .У неї є онук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав у м. Дніпро разом зі своєю дівчиною на ім?я ОСОБА_8 , та на даний час перебуває у місцях позбавлення волі (ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 ). Так, 13.11.2020 року їй на належний їй мобільний телефон зателефонував її онук ОСОБА_7 та попросив її сказати йому номер її власної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вона поцікавилася навіщо ОСОБА_7 номер її банківської картки. Останній повідомив їй, що він заробив грошові кошти та хоче здійснити їх переказ для того, щоб вона дані кошти відправила іншим особам. Далі, перевів гроші на банківську картку ОСОБА_6 за номером: НОМЕР_1 у сумі 3600 (три тисячі шістсот) гривень, однак з якою саме метою невідомо. Таким чином, в ході телефонної ОСОБА_7 повідомив їй номера мобільних телефонів, на які необхідно було перевести грошові кошти. Вказані номера вона вже не пам?ятає, але згадує що їх було чотири. Аркуш паперу, на який вона записувала номери телефонів вона викинула. В період часу з 13.11.2020 року та по 20.11.2020 рік її онук ОСОБА_7 переводив їй грошові кошти на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а вона робила грошовий переказ на номера телефонів, які він вказував. Далі, 17.11.2020 року вранці вона пішла до відділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою дізнатися чому заблоковані належні їй банківські картки. В подальшому, перебуваючи в відділенні банку, працівники даного банку повідомили, що вона займається шахрайською діяльністю та її картки заблоковані. В той же час від співробітників банку вона дізналась, що її онук ОСОБА_7 обманює людей шляхом торгівлі деревини у соціальній мережі «Facebook». З 2021 року вона не має зв?язку з ОСОБА_7 .

Під час проведення досудового розслідування була отримана інформація від ДКП НП України Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області про ряд злочинів аналогічного характеру, а саме власників акаунтів в соціальній мережі ІНФОРМАЦІЯ_5 , які пов?язані через номер телефону, вчиняли шахрайські дії, що полягають в отримані коштів на банківські карти за нібито продаж сировини для опалення (паливних брикетів, деревини), з подальшим невиконанням замовлень. Загальна сума збитків склала близько 12200 (дванадцять тисяч двісті) гривень.

В ході досудового розслідування за даним фактом встановлено, що до скоєння вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , 1991 р.н., зареєстрований м. Синельникове, який з 2019 року відбуває покарання за скоєння майнових злочинів в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Під час скоєння злочинів використовував мобільні телефони : НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .
Враховуючи те, що дії ОСОБА_9 разом зі співучасником злочину ОСОБА_10 необхідно кваліфікувати як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також враховуючи системний характер вчинення даного злочину ОСОБА_7 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000005 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України, відбулася зміна кваліфікації на ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_3 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_4 ,

Прокурор надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, клопотання слідчого підтримує.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити .

Надати слідчим групи слідчих СВ Синельниківського РУП - старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області рядовому поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області рядовому поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , процесуальним керівникам у даному кримінальному провадженні ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей та документів та здійснення виїмки документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_3 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_4 , та містять інформацію про:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з номерів:

-НОМЕР_10
- НОМЕР_11
- НОМЕР_12
- НОМЕР_13
- НОМЕР_14
- НОМЕР_15
- НОМЕР_16
- НОМЕР_17 (абонент А).

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 24.06.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1