ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 211/2042/18
Провадження № 1-кп/210/91/21

"01" лютого 2021 р. м. Кривий Ріг

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, питання доцільності уточнення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року, винесеного в рамках розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0000114, №0000513 та №0001078, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебували на розгляді матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0000114, №0000513 та №0001078, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку від 26 січня 2021 року, було допущено описки та арифметичні помилки під час розподілу процесуальних витрат у справі, - визначено стягнення зазначених витрат у солідарному порядку.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995р. «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» визначено, що у справі, в якій засуджено декілька осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених.

Відповідно до п.13 ч.1, ч.3 ст.126 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання - на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі. Якщо обвинувачуються декілька осіб, суд вирішує питання, зазначені в цій статті, окремо щодо кожного з обвинувачених.

Колегією суддів під час розгляду справи не встановлено обставин, які б давали підстави визначити судові витрати у певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених, тому суд визначив стягнення з засуджених зазначених вище витрат у рівних частках.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за доцільне внести дані уточнення до вироку суду, оскільки вважає їх такими, що не впливають на розмір остаточно призначеного засудженим покарання, тобто не погіршать їхнього становища, не впливають на кваліфікацію діянь засуджених, та слугуватимуть правильному застосуванню норми закону про кримінальну відповідальність, та виконанню вироку суду, а відсутність вказаного уточнення може слугувати подальшому скасуванню або зміні вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Уточнити вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року, винесеного в рамках розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0000114, №0000513 та №0001078, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Одинадцятий абзац резолютивної частини вироку викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, за проведення: судово-трасологічної експертизи №29/4.1/889 від 13.04.2018 року у розмірі 2574,00 грн. (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири гривні 00 коп.), тобто у розмірі 1287 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят сім гривень) з кожного, судово-трасологічної експертизи №29/4.6/890 від 11.04.2018 року у розмірі 2002,00 грн. (дві тисячі дві гривні 00 коп.), тобто у розмірі 1001 грн. (одна тисяча одна гривня) з кожного, та судово-трасологічної експертизи №29/4.2/887 від 19.04.2018 року у розмірі 1716,00 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 00 коп.), тобто у розмірі 858 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень) з кожного, з призначенням платежу: за експертизу №29/4.1/889 від 13.04.2018 року, №29/4.6/890 від 11.04.2018 року та №29/4.2/887 від 19.04.2018 року».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Виправлення вважати правильними.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2