Провадження № 1-кс/752/1121/21
У Х В А Л А

26.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002310 від 12.11.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України ,

в с т а н о в и в:

прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002310 від 12.11.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що було вилучено 12.11.2020 р. в ході затримання ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтовано тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002310 від 12.11.2020 за фактом виявлення у ОСОБА_4 100 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 згідно наказу начальника Управління ДСНС України в Черкаській області № 15 від 01.02.2018, працюючи на посаді старшого майстра газодимозахисної служби 18 Державної пожежно-рятувальної частини 1 Державного пожежно-рятувального загону Управління ДСНС України в Черкаській області, маючи спеціальне звання прапорщика служби цивільного захисту, незаконно придбав та зберігав з метою збуту психотропні речовини за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 у не встановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту психотропних речовин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав порошкоподібну речовину рожево-червоного кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін.
Продовжуючи свої умисні протиправні дії направлені на збут придбаних психотропних речовин, з корисливих мотивів, 12.11.2020 близько 14 год. 30 хв., перебуваючи на території пустища, що знаходиться навпроти будинку № 7/1 за адресою вул. Віталія Вергая в м. Черкаси, зберігав для подальшої реалізації невстановленим досудовим розслідуванням особам, в середині ранця, серед своїх особистих речей 100 (сто) прозорих поліетиленових пакетів із застібками, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина рожево-червоного кольору.
Цього ж дня 12.11.2020 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території пустища, що навпроти будинку № 7/1 за адресою вул. Віталія Вергая в м. Черкаси, був викритий працівниками правоохоронних органів із порошкоподібною речовиною рожево-червоного кольору, яка містилася у 100 (сто) прозорих поліетиленових пакетах із застібками, у двох з яких, згідно висновку експерта № 2-002280 від 13.11.2020 містилась психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,452 грама.
Під час затримання 12.11.2020 ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України в останньогозокремавиявлено та вилученонаступні речі та предмети:

1) кофта сірого кольору, штани темного кольору з двома смужками, кофта чорного кольору з написом «ДСНС України»,поміщені до сейф пакету № L1004149;

2) портфель сірого кольору з написом «STAFF», поміщений до сейф пакету № L1003464.

3)чотири поліетиленові пакети поміщені до сейф пакету № B 2024095;

4) металева коробка з чотирма картками та пінцетом, поміщені до сейф пакету № S 2043574;

5) напівпрозорий поліетиленовий пакет жовтого кольору, з наявними у ньому 98 (дев`яносто восьми) поліетиленовими пакетами із защіпкою фіолетового кольору, з порошкоподібною речовиною червоного кольору, які поміщені до сейф пакету № S 2044081.

6) два поліетиленовитх пакета із порошкоподібною речовиною червоного кольору, поміщені до сейф пакету № S2043577.

7) мобільний телефон XiaomiRedmiNote 9 Pro із зарядним пристроєм та телефон Nokia салатового кольору, поміщені до сейф пакету № S2043575.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучені в ході затримання 12.11.2020 ОСОБА_4 речі та предмети, можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У зв`язку з викладеним вище, 12.11.2020 вмотивованою постановою прокурора вказані вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002310 від 12.11.2020.

Враховуючи, що вилучені в ході затримання ОСОБА_4 вище вказані речі та предмети, як самостійно так і в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, прокурор посилається на необхідність накладення арешту на зазначені речі та предмети, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002310 від 12.11.2020 за фактом виявлення у ОСОБА_4 100 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

12.11.2020 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території пустища, що навпроти будинку АДРЕСА_1 , був викритий працівниками правоохоронних органів із порошкоподібною речовиною рожево-червоного кольору, яка містилася у 100 (сто) прозорих поліетиленових пакетах із застібками, у двох з яких, згідно висновку експерта № 2-002280 від 13.11.2020 містилась психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,452 грама.
Під час затримання 12.11.2020 ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України в останньогозокремавиявлено та вилученонаступні речі та предмети:

1) кофта сірого кольору, штани темного кольору з двома смужками, кофта чорного кольору з написом «ДСНС України»,поміщені до сейф пакету № L1004149;

2) портфель сірого кольору з написом «STAFF», поміщений до сейф пакету № L1003464.

3)чотири поліетиленові пакети поміщені до сейф пакету № B 2024095;

4) металева коробка з чотирма картками та пінцетом, поміщені до сейф пакету № S 2043574;

5) напівпрозорий поліетиленовий пакет жовтого кольору, з наявними у ньому 98 (дев`яносто восьми) поліетиленовими пакетами із защіпкою фіолетового кольору, з порошкоподібною речовиною червоного кольору, які поміщені до сейф пакету № S 2044081.

6) два поліетиленовитх пакета із порошкоподібною речовиною червоного кольору, поміщені до сейф пакету № S2043577.

7) мобільний телефон XiaomiRedmiNote 9 Pro із зарядним пристроєм та телефон Nokia салатового кольору, поміщені до сейф пакету № S2043575.

12.11.2020 постановою прокурора вказані вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002310 від 12.11.2020.

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002310 від 12.11.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що було вилучено 12.11.2020 р. в ході затримання ОСОБА_4 , з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Звертаючись до суду слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Речі та документи, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ст..98 КПК України, оскільки є засобом вчинення злочину, містять інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, збереження майна, що визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки таке втручання на даній стадії досудового розслідування в права особи є виправданим і забезпечить мету застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002310 від 12.11.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речі виявлені та вилучені 12.11.2020 в ході затримання ОСОБА_4 а саме: кофту сірого кольору, штани темного кольору з двома смужками, кофту чорного кольору з написом «ДСНС України», портфель сірого кольору з написом «STAFF», чотири поліетиленові пакети, металевукоробку з чотирма картками та пінцетом,напівпрозорий поліетиленовий пакет жовтого кольору, з наявними у ньому 98 (дев`яносто восьми) поліетиленовими пакетами із защіпкою фіолетового кольору, з порошкоподібною речовиною червоного кольору, два поліетиленових пакета із порошкоподібною речовиною червоного кольору,мобільний телефон XiaomiRedmiNote 9 Pro із зарядним пристроєм та мобільний телефон Nokiaсалатового кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя