Справа № 132/1551/21
Ухвала
Іменем України

"18" червня 2021 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Калинівці у кримінальному проваджені, внесеному 01 травня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черепашинці Калинівського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, неодруженої, освіта середня, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
за участю учасників провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Згідно із обвинувальним актом у вказаному провадженні ОСОБА_3 29.04.2021 о 23 год 10 хв, перебуваючи біля домогосподарства по АДРЕСА_2 , виявила на лавці жіночий шкіряний гаманець, який був випадково залишений потерпілою ОСОБА_5 того ж дня близько 21 год. 00 хв.
Маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку жіночого гаманця «Tailian», вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-21/6667-ТВ від 07.05.2021 становить 442,80 грн.
Не зупиняючись на вчиненому, заволодівши гаманцем, всередині якого ОСОБА_3 виявила банківську картку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 із тисненням « ОСОБА_6 », за яким можливо ідентифікувати власника, усвідомлюючи, що банківська картка належить її знайомій ОСОБА_5 , у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна грошових коштів з банківської картки.
Наступного дня, а саме 30.04.2021 ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на викрадення чужого майна, о 09 год. 53 хв. через розрахунковий термінал в магазині «Візит», що розташований по вул. Космонавтів, 1А в с. Черепашинці Хмільницького (колишньогоКалинівського) району Вінницької області, таємно, шляхом вільного доступу викрала з банківської картки ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 грн, здійснивши купівлю товарів на вищевказану суму.
Своїми діями ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2442,80 гривень.
Вказані дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
Крім того, ОСОБА_3 29.04.2021 близько 23 год. 00 хв., перебуваючи біля домогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , виявила на лавці жіночий шкіряний гаманець, всередині якого виявила банківську картку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 із тисненням « ОСОБА_6 », за яким можливо ідентифікувати власника, що належить ОСОБА_5 , яка разом з гаманцем нею випадково залишена того же дня близько 21 год. 00 хв.
Усвідомлюючи, що банківська картка належить її знайомій ОСОБА_5 , у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення банківської картки, яка згідно Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом.
Реалізуючи прямий умисел на викрадення банківської картки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 таємно викрала банківську картку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , тим самим отримавши можливість розпоряджатись банківською карткою на власний розсуд.
Вказані дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою та закриття кримінального провадження. Пояснила, що щиро шкодує про вчинене, вибачилася перед потерпілою та відшкодувала заподіяну потерпілій майнову шкоду.
Вину в пред`явленому їй обвинуваченні за обставин викладених у обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, правові наслідки закриття провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України їй роз`яснені та зрозумілі. Наполягає на закритті кримінального провадження із зазначених підстав.
Потерпіла ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання обвинуваченої. Суду повідомила, що обвинувачена їй відшкодувала шкоду, вони примирилися, тому просила задовольнити клопотання і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням та закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 висловив думку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи те, що потерпіла та обвинувачена стверджують про примирення між ними і відшкодування шкоди. Разом з тим просив вирішити питання про речові докази та судові витрати.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, що передбачено ст. 285 КПК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з вимогою про судимість обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима.
Вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України за класифікацією ст. 12 КК України віднесені до кримінальних проступків.
Таким чином, ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальні проступки, примирилася з потерпілою та може бути звільнена від кримінальної відповідальності при умові відшкодування завданих нею збитків та усунення заподіяної шкоди.
З доказів у справі, а саме розписки потерпілої ОСОБА_5 від 06.05.2021, та свідчень потерпілої, судом встановлено, що ОСОБА_3 відшкодувала шкоду потерпілій в повному обсязі, що переконує суд у тому, що обвинувачена може бути звільнена від кримінальної відповідальності з підстав зазначених у клопотанні.
Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинуваченій судом роз`яснено наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності, в тому числі і цивільно-правові, які ОСОБА_3 зрозумілі. При цьому ОСОБА_3 , після роз`яснення вказаних наслідків, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, наполягала на задоволенні заявленого клопотання.

Судом роз`яснено потерпілій у справі наслідки закриття кримінального провадження, які їй зрозумілі, та перевірено добровільність її бажання закриття кримінального провадження і здійсненого примирення.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи думку потерпілої, яка просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та те, що обвинувачена в судовому засіданні також просила звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження з підстав її примирення з потерпілою, вперше вчинила кримінальні проступки, відшкодувала заподіяну суд, оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо неї на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.

Верховний Суд у своїй постанові № 598/1781/17 від 17.06.2020 зазначив, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З урахуванням викладеного з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, до висновку експерта товарозначвого дослідження від 07.05.2021 за № СЕ-19/102-21/6667-ТВ становлять 686,48 грн.
Арешт накладений ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 07.05.2021 підлягає скасуванню.
Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою та закриття кримінального провадження задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Кримінальне провадження за № 0000043 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 травня 2021 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 686, 48 гривень (шістсот вісімдесят шість гривень 48 копійок).
Речові докази у кримінальному провадженні:
- жіночий шкіряний гаманець коричневого кольору «Tailian», банківську картку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 , поміщені у спецпакет НПУ SUD2103946 і передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути за приналежністю власнику ОСОБА_5 ;
- розрахункові чеки в кількості 3 штуки з терміналу «Веріфон» СН №261359695, які після проведення огляду поміщені у паперовий конверт, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт накладений ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 07.05.2021 скасувати.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1