Справа № 201/6035/21
Провадження № 1-кс/201/1899/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що 11.09.2020 СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато кримінальне провадження № 0001657, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт інспектора УПК в Дніпропетровській області про те, що до Управління протидії кіберлочинам в Д/о ДКП НПУ надійшло звернення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що на початку лютого 2020 року невстановлені особи незаконно заволоділи грошовими коштами заявниці, шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України інспектором 2-го відділу УПК в Дніпропетровській області в якості потерпілої була допитана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що приблизно на початку 2020 року вирішила продати диван та для цього в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» через свій акаунт, який зареєстрований на особистий номер останньої НОМЕР_1 розмістила оголошення про продаж дивану, вартістю 1000 доларів США. Через деякий час на мобільний телефон потерпілій надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_2 від невідомого чоловіку, який представився ОСОБА_7 та повідомив, що хоче придбати мій диван. У ході розмови, останній відмовився від попереднього огляду речі, повідомивши, що він проглянув фотографії та його все влаштовує. Геннадій одразу запропонував відправити грошові кошти на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потерпілій, однак повідомив, що йому необхідні деякі відомості від банківської карти останньої.

Надалі, ОСОБА_8 відправила ОСОБА_7 номер своєї банківської карти, а саме № НОМЕР_3 у месенджері «Вайбер». Через деякий час, остання отримала на свій телефон смс-повідомлення від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі змістом тексту щодо підтвердження коду проведення транзакції або авторизації (про що саме не пам`ятаю) та майже одразу їй зателефонував ОСОБА_7 та почав психологічно тиснути та вимагати від зазначений код, на що потерпіла йому одразу в цьому відмовила. Однак, у ході розмови, останній ввів останню в оману та я все таки повідомила код, який був вказаний у смс-повідомленні від банку.

Надалі, через хвилин 5-10 потерпілій з мобільного номеру НОМЕР_4 поступив дзвінок від невідомої жінки, яка представилась оператором служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомила, що відносно карткового рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_3 вчиняються шахрайські дії та з метою їх блокування, остання повинна терміново повідомити СВС-код від карти та кодове слово, що потерпіла й зробила.

Через деякий час з карткового рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_3 почали списуватись грошові кошти декількома транзакціями на загальну суму понад 40 000 гривень.

У подальшому, потерпіла намагалась телефонувати Геннадію на номер НОМЕР_2 та дівчині на номер НОМЕР_4 , однак зазначені номери були вимкненими.

Потерпіла ОСОБА_6 додала, що їй відомо, що грошові кошти з її банківської карти були перераховані декількома транзакціями на банківські карти: № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .

Також, відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 № 201/11086/20 від 19.11.2020 була отримана ухвала на дозвіл проведення тимчасового доступу до інформації по картковим рахункам: № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

03.12.2020 слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області був проведений тимчасовий доступ про, що складено протокол та з`ясувалось, що з банківської карти № НОМЕР_5 , грошові кошти обготівковувались в банкоматах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а карткові рахунки належать до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Для подальшого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення правопорушення, можливих свідків та очевидців, потрібно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю.

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

З урахуванням викладеного відповідно ст. 36 КПК України та ст. 40 КПК України дозвіл на проведення тимчасового доступу може бути наданий лише слідчому (прокурору), який подав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у даному випадку слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), за адресою АДРЕСА_1 (з можливістю проведення тимчасового доступу за місцем проведення досудового розслідування, а саме в м. Дніпро), а саме:

1.1. Довідки-інформацію про рух грошових коштів по платіжним пластиковим карткам з зазначенням анкетних даних про особу, на яку оформлено картковий рахунок, повних даних про контрагентів і призначення платежів за період з 01.01.2020 року по теперішній час: № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .

1.2. Документи на відкриття зазначених карткових рахунків.

1.3. Даних систем відеоспостереження і фото фіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів при оформленні та одержанні грошових коштів за рахунками за період з 01.01.2020 року по теперішній час: № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .

1.4. ІР-адрес підключення до Інтернет банкінгу, по зазначеним платіжним карткам, з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань за відповідні періоди.

1.5. Інформацію отриману банком під час обслуговування зазначених платіжних карток, а саме номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні зв`язки, особи які надають поруку, довірені (довірителі) особи.

1.6. Надати інформацію стосовно наявних відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » додаткових банківських рахунків у осіб, власників наступних карток: № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 з наданням довідок-інформації про рух грошових коштів за період з 01.01.2020 по теперішній час; даних систем відеоспостереження і фото фіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів при оформленні та одержанні грошових коштів за наявними у вказаної особи рахунками з 01.01.2020 по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1