справа № 216/1027/19
номер провадження № 1-кс/216/730/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржник ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

01.04.2021 року скаржник ОСОБА_5 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою у якій просить:

- скасувати постанову дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000287 та повернути матеріали кримінального провадження для організації проведення досудового розслідування у порядку, передбаченим положенням КПК України.

Свої вимоги мотивує тим, що дізнавачем здійснювалось досудове розслідування в вище вказаному кримінальному провадженні, де скаржник визнаний потерпілим. Вважає, що приймаючи постанову про закриття кримінального провадження дізнавачем не було проведено повне всебічне та об`єктивне розслідування кримінального провадження, не виконаний весь можливий комплекс слідчих дій, висновки дізнавача щодо відсутності складу кримінального правопорушення суперечать матеріалам кримінального провадження та зібраним по справі доказам.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав просить її задоволити з підстав викладених у скарзі.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_6 , надала суду заяву в якій вимоги скарги підтримали та просили її задоволити.

Представник СД Криворізького РУП ГУНП в Лніпропетровській області в судове засідання не з`явився, однак подав письмові заперечення в якихй зазначає, що під час досудового розслідування не було отримано об`єктивних даних, а саме показань свідків та очевидців, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також особу правопорушника. Враховуючи те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минув значний проміжок часу та були проведені необхідні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження викраденого майна та винної особи, на даний час вичерпано усі можливості на встановлення індивідуальних ознак викраденого майна особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та місцезнаходження викраденого майна. Зазначає, що прийнятими заходами встановити та опитати особу, що скоаїла зазначене кримінальне правопорушення, не надалось можливим, тобто на даний час вичерпані всі можливості органів досудового розслідування для пошуку викраденого майна та встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, але позитивного результату досягнуто не було. Відсутність хоча б одного елементу складу злочину виключає наявність складу злочину. Тобто під час розслідування вказаного кримінального провадження встановлено відсутність об`єкту злочину. З цих підстав та враховуючи те, що в даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, інспектором СД КРУП ГУПП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , кримінальне провадження було закрито та направлено до Криворізької міської прокуратури № 3 для перевірки законності прийняття рішення. За таких обставин просить відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши подану скаргу та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановленні наступні обставини.

Криворізьким РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000287 від 13.02.2019 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою дізнавача від 19 листопада 2020 року провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 25 КПК України слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції, зокрема, вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

При цьому частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Разом з тим для прийняття відповідного процесуального рішення, зокрема про закриття кримінального провадження, положення ч. 1 ст. 94 КПК України покладають на слідчого обов`язок на підставі всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Водночас постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, а її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим за наявними в провадженні матеріалами, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, і відповіді на всі порушені нею питання, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини обов`язком органу влади є проведення «ефективного офіційного розслідування», здатного призвести до встановлення фактів справи та, якщо скарги виявляться правдивими, до встановлення та покарання винних осіб (рішення ЄСПЛ у справі «Дєдовський та інші проти Росії»).

При цьому мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою ЄСПЛ, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (рішення ЄСПЛ у справі «Алексахін проти України»).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення для закінчення провадження застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення. Ця обставина виявляється: якщо достовірно встановлено, що правопорушення вчинене не даною особою, а іншою, і цю особу встановлено, та якщо встановлено, що правопорушення вчинене не цією особою, а іншою, проте невідомо ким саме.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України під час досудового провадження може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Так чином слідчим суддею встановлено, що не проведено необхідних слідчих дій спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення та особи яка його вчинила, а винесення постанови про закриття кримінального провадження суперечить незакінченим процесуальним діям які ініціювались дізнавачем та наслідки виконання яких відсутні в матеріалах справи. Зокрема останнім надавалось доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 18.02.2019 року та 21.11.2019 року, такі доручення не виконані. Постанови СД Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про проведення процесуальних дій на іншій території від 12.03.2020 року, 04.06.2020 року, також не виконані.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає до задоволення, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена без проведенням усіх необхідних для прийняття рішення, процесуальних дій і відповідно не відповідає вимогам закону. А тому, постанову дізнавача від 19.11.2019 року про закриття кримінального провадження, слід скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 , - задоволити.

Скасувати постанову дізнавача СД Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000287 від 13.02.2019 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1