УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 10.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28 липня 2021 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу представництва інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 10.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про арешт майна, а саме: нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) - групу об`єктів загальною площею 3322,60 кв.м., а саме: (адміністративна будівля (літ. А, А1) загальною площею 2708,10 кв.м.; будівля гараж/склад (літ. Б) площею 535,20 кв.м; будівля кафе (літ. В) площею 54,3 кв.м; будівля складу (літ. Г) площею 25,0 кв.м., право власності на які зареєстровано за ТОВ «Бізнес Девелопмент Компані» () і які перебувають в іпотеці - іпотекодержатель ТОВ «БУЗІНВЕСТ» » () згідно договору № 59 від 03.02.2021; земельної ділянки з кадастровим номером :79:376:0017 (користувач Київське обласне комунальне підприємство «Київоблкіно», ).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що у Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.11.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 щодо службових осіб Київської обласної ради і Комунальної установи Київської обласної ради «Фонд комунального майна» за фактом розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні від 23.07.2021 нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) - група об`єктів загальною площею 3322,60 кв.м., а саме: адміністративна будівля (літ. А, А1) загальною площею 2708,10 кв.м.; будівля гараж/склад (літ. Б) площею 535,20 кв.м; будівля кафе (літ. В) площею 54,3 кв.м; будівля складу (літ. Г) площею 25,0 кв.м., право власності на які зареєстровано за ТОВ «Бізнес Девелопмент Компані» (), а також земельна ділянка з кадастровим номером :79:376:0017 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Орган досудового розслідування вважає, що вищезазначені об`єкти нерухомого майна є об`єктами кримінально-протиправних дій, набуті і використовуються ТОВ «Бізнес Девелопмент Компані» () кримінально протиправним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення службовими особами Київської обласної ради і Комунальної установи Київської обласної ради «Фонд комунального майна», шляхом розтрати чужого майна та зловживання службовими особами своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи той факт, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що таке майно може бути передане або відчужене, що унеможливить досягнення завдань кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому наведених. Просив накласти арешт на вказані у клопотанні нежитлові приміщення та земельну ділянку, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для проведення оціночно-будівельної експертизи. Також просив уточнити прохальну частину свого клопотання в частині заборон. На підтвердження своїх доводів долучив до клопотання відповідні матеріали кримінального провадження.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо накладення арешту та клопотання в цілому, обумовлюючи свою позицію тим, що клопотання прокурора є необґрунтованим. Стверджував, що предметом кримінального провадження є господарський спір, який розглядається в Господарському суді м. Києва, що не дає підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зокрема, з огляду на те, що в кримінальному провадженні не повідомлено підозру, як і відсутні потерпілі та завдані збитки. Просив звернути увагу, що постанова про визнання майна речовими доказами у кримінальному провадженні є немотивованою, а твердження органу досудового розслідування щодо заниження вартості вказаного майна є лише припущеннями, непідтвердженими жодними доказами. Наполягав, що ТОВ «Бізнес Девелопмент Компані» на законних підставах набуло нежитлові приміщення, а накладення арешту буде перешкоджати вільному володінню і розпорядженню майном, та призведе до порушення принципу співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та представника власника майна, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) - групу об`єктів загальною площею 3322,60 кв.м., а саме: (адміністративна будівля (літ. А, А1) загальною площею 2708,10 кв.м.; будівля гараж/склад (літ. Б) площею 535,20 кв.м; будівля кафе (літ. В) площею 54,3 кв.м; будівля складу (літ. Г) площею 25,0 кв.м., право власності на які зареєстровано за ТОВ «Бізнес Девелопмент Компані» () і які перебувають в іпотеці - іпотекодержатель ТОВ «БУЗІНВЕСТ» » () згідно договору № 59 від 03.02.2021; земельної ділянки з кадастровим номером :79:376:0017 (користувач Київське обласне комунальне підприємство «Київоблкіно», ).

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що існують обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно, є об`єктом кримінально-протиправних дій, а також речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на: нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) - групу об`єктів загальною площею 3322,60 кв.м., а саме: (адміністративна будівля (літ. А, А1) загальною площею 2708,10 кв.м.; будівля гараж/склад (літ. Б) площею 535,20 кв.м; будівля кафе (літ. В) площею 54,3 кв.м; будівля складу (літ. Г) площею 25,0 кв.м., право власності на які зареєстровано за ТОВ «Бізнес Девелопмент Компані» () і які перебувають в іпотеці - іпотекодержатель ТОВ «БУЗІНВЕСТ» » () згідно договору № 59 від 03.02.2021; земельну ділянку з кадастровим номером :79:376:0017 (користувач Київське обласне комунальне підприємство «Київоблкіно», ).

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу представництва інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 10.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) - групу об`єктів загальною площею 3322,60 кв.м., а саме: (адміністративна будівля (літ. А, А1) загальною площею 2708,10 кв.м.; будівля гараж/склад (літ. Б) площею 535,20 кв.м; будівля кафе (літ. В) площею 54,3 кв.м; будівля складу (літ. Г) площею 25,0 кв.м., право власності на які зареєстровано за ТОВ «Бізнес Девелопмент Компані» () і які перебувають в іпотеці - іпотекодержатель ТОВ «БУЗІНВЕСТ» » () згідно договору № 59 від 03.02.2021;

земельну ділянку з кадастровим номером :79:376:0017 (користувач Київське обласне комунальне підприємство «Київоблкіно», ),

із забороною ТОВ «Бізнес Девелопмент Компані» (), ТОВ «БУЗІНВЕЄТ» () та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити підготовчі роботи (знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж), будівельні роботи (роботи з нового будівництва,

реконструкції, реставрації, капітального ремонту) та здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на вказані об`єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) і земельну ділянку з кадастровим номером :79:376:0017 (їх відчуження, оренди, суборенди, поділу та об`єднання тощо).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 06 серпня 2021 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1