н/п 1-кс/766/1905/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката АО «Мокін та Діяментович» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора Херсонської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000353 від 19.09.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката АО «Мокін та Діяментович» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора Херсонської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000353 від 19.09.2020 року, в якій він просить: скасувати постанову прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Вказану скаргу мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000353 від 19.09.2020 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Представник скаржника зазначає, що в рамках даного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про закриття кримінального провадження №0000353 від 19.09.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України та повернення власнику (законному володільцю) ОСОБА_4 , автомобіля марки «BMW» моделі «528І», з д. -н. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 .
Представник скаржника вказує, що 09.02.2021 року на адресу адвоката ОСОБА_3 надійшла постанова прокурора про закриття кримінального провадження №0000353 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 286 КК України. Кримінальне провадження закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КРК України. Клопотання адвоката ОСОБА_3 взагалі не було розглянуто.
Представник скаржника зазначає, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину, а повідомлення про підозру є необґрунтованим. Сторона захисту вважає, що органом досудового розслідування обґрунтовано не доведено суб`єктивну сторону злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , оскільки не надано доказів на підтвердження його умислу. Крім того, з часу вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру від 19.09.2020 року органом досудового розслідування не зібрано жодного доказу, який би вказував на обґрунтованість підозри. Обставини, викладені в повідомленні про підозру спростовані висновком експертного дослідження від 11.12.2020 року №ЕД-19/122-20/1832-ІТ.
Крім того, представник скаржника вказує, що у тексті повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 19.09.2020 року відсутні беззаперечні докази, які обґрунтовані на підставі зібраних органом досудового розслідування, що ОСОБА_4 вчинив бодай якесь порушення, не говорячи уже про злочин. Також не встановлено під час досудового розслідування, як до пред`явлення підозри та і після пред`явлення підозри, яким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, зазначені в оскаржуваному повідомленні.
Посилаючись на те, що оскільки станом на 17.02.2021 року відсутні докази для доведення винуватості ОСОБА_4 , а строк досудового розслідування сплинув, то наявні правові підстави для закриття кримінального провадження саме на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із чим представник скаржника просить постанову скасувати, а скаргу задовольнити.
Скаржник та його представник у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи без його участі, останній вимоги скарги підтримав в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній. Просив скаргу задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства. Надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення скарги заперечувала у повному обсязі. Долучила до матеріалів скарги копії матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 19.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Ухвалами слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2020 року повідомлення про підозру ОСОБА_4 скасовано та, як наслідок, відмовлено у продовженні строку досудового розслідування та строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 25.01.2021 року, ухвалу слідчого судді про скасування підозри ОСОБА_4 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2021 року відмовлено у задоволені клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, який сплинув,
29.01.2021 року процесуальним керівником винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000353 від 19.09.2020 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КРК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1) закрити кримінальне провадження;

2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до абзацу другого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

У свою чергу, у відповідності до положень ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2021 року клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000353 від 19.09.2020 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України залишено без задоволення, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000353 від 19.09.2020 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, закінчився 19.12.2020 року, що вбачається зі змісту клопотання, матеріалів долучених до нього, та пояснень наданих прокурором та стороною захисту у судовому засіданні, у задоволенні попереднього клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2020 року було відмовлено, зазначена ухвала набрала законної сили, вона ніким не оскаржена та не спростована, рішення про зупинення кримінального провадження слідчим або прокурором не приймалось, апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2020 року за скаргою захисника на повідомлення слідчого про підозру пред`явлену ОСОБА_4 не зупиняє строків досудового розслідування, посилання прокурора щодо застосування до кримінального провадження загальних строків проведення досудового розслідування, тобто до повідомлення особі про підозру (вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину), не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у кримінальному провадженні приймалось рішення про повідомлення особі про підозру
Отже, зважаючи на вищевикладене, прокурором прийняте процесуальне рішення, яке відповідає вимогам діючого законодавства України, а саме п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні сплинув, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, а отже вчинення такої процесуальної дії як закриття кримінального провадження є обов`язком прокурора. У зв`язку із чим, за наслідком зазначених обставин, вимоги скарги не можуть бути задоволені.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 219, 284, 295-1, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката АО «Мокін та Діяментович» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора Херсонської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000353 від 19.09.2020 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1