Справа №295/4908/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на п`ять пластикових ємкостей (каністр) об`ємом 20 л кожна, з них: одна пластикова ємкість червоного кольору, три пластикові ємкості синього кольору та одна ємкість білого кольору, в яких наявна рідина зі специфічним запахом дизельного палива та тимчасово позбавити власника майна ТОВ «Бест-Лайн», директором якого являється ОСОБА_5 , та третіх осіб можливості відчуження, розпорядження вказаним майном.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, в прохальній частині клопотання просила розгляд проводити без її участі, вказавши, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 08.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 22 години 24.03.2021 по 09 годину 25.03.2021 водій ТОВ "Бест Лайн" ОСОБА_6 з автомобіля "MATANGA" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ "Бест Лайн", викрав дизельне пальне у кількості близько 600 л, та кошти на відрядження у сумі 1200 грн, які були призначені для потреб працівника під час відрядження за маршрутом "Житомирський район-Умань". В ході проведення огляду місця події 19.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_7 , добровільно видав п`ять пластикових ємкостей (каністр) об`ємом 20 л кожна, з них: одна пластикова ємкість червоного кольору, три пластикові ємкості синього кольору та одна ємкість білого кольору, в яких наявна рідина зі специфічним запахом дизельного палива. Вищевказані пластикові ємкості (каністри) належать ТОВ «Бест-Лайн». В подальшому 19.04.2021 пластикові ємкості (каністри) у кількості п`яти одиниць об`ємом 20 л кожна з вмістом рідини, яка має специфічний запах дизельного палива були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Постановою про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні і передачу їх на зберігання від 19.04.2021 п`ять пластикових ємкостей ( каністр) об`ємом 20 л кожна, з них: одна пластикова ємкість червоного кольору, три пластикові ємкості синього кольору та одна ємкість білого кольору, в яких наявна рідина зі специфічним запахом дизельного палива визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № №0000089 від 08.04.2021.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, а також зважаючи на наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на п`ять пластикових ємкостей (каністр) об`ємом 20 л кожна, з них: одна пластикова ємкість червоного кольору, три пластикові ємкості синього кольору та одна ємкість білого кольору, в яких наявна рідина зі специфічним запахом дизельного палива та тимчасово позбавити власника майна ТОВ «Бест-Лайн», директором якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та третіх осіб можливості відчуження, розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1