overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/774/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду з 18.02.2021 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив передати кримінальне провадження на розгляд складу суду, під головуванням судді ОСОБА_5 , мотивуючи, що у провадженні судді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, обвинувальний акт у якому надійшов до суду 31.05.2019.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд, враховуючи вимоги ст. ст. 334, 217 КПК України, вважає за необхідне передати кримінальне провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Справа № 991/4810/21
Провадження 1-кс/991/4884/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду клопотання прокурора п`ятого відділу упаравління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна

Розгляд клопотання призначено на 22 липня 2021 року на 13 годину 30 хвилин .

Через канцелярію суду 21.07.2021 від адвоката ОСОБА_3 , надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Харківським апеляційним судом для оперативності розгляду справи. Посилається на те, що він постійно мешкає та працює у м.Харкові, відстань від Харкова до Києва є суттєвою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість представника володільця майна особисто з`явитися в судове засідання до Вищого антикорупційного суду, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання представника володільця вилученого майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 22 липня 2021 року о 13 год.30 хвилин провести в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції з Харківським апеляційним судом.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Харківському апеляційному суду за участю адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Харківському апеляційному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції- негайно

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5250/21
пр.№ 1-кс/464/1573/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

20 липня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануфактура.ЮА" на бездіяльність відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області,-

в с т а н о в и в :

19 липня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануфактура.ЮА" звернулась в суд зі скаргою на бездіяльність відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануфактура.ЮА" на бездіяльність відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет, на 23 липня 2021 року на 11.00 год.
Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4451/17
Провадження № 1-кп/211/50/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження
21 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року було зупинено провадження по справі на період проходження обвинуваченим ОСОБА_3 курсу реабілітації.
Через канцелярію до суду надійшла відповідь на запит від Дніпровської Громадської організації «Центр реабілітації Снайпер», згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував з 17.10.2018 по 17.10.2019 та з 02.06.2020 по 06.08.2020 в Дніпропетровській Громадській організації «Центр реабілітації Снайпер» та проходив курс психо-адаптаційної реабілітації закритого типу за 12-кроковою програмою. На теперішній час ОСОБА_3 на лікуванні у вищевказаній організації не перебуває.
Враховуючи вищевикладене, судове провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, можливо відновити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335,369-372 КПК України, суд,-
судове провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України відновити.
У судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілих, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1596/21
Номер провадження 1-кс/213/481/21
У Х В А Л А
21 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань клопотання дізнавача СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000329 від 08 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, яке подане в межах кримінального провадження №0000329 від 08 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

21 липня 2021 року дізнавач СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області
ОСОБА_3 до розгляду вищезазначеного клопотання подав заяву про повернення клопотання, в судове засідання не з`явився.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у провадженні, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідив надані матеріали, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст.7 КПК України.

Згідно із ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути дане клопотання дізнавачу.

Керуючись ст.ст. 9, 26,107 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Повернути клопотання дізнавача СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000329 від 08 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/6053/21
Єдиний унікальний номер 205/6053/21
Провадження № 1-кс/205/1097/21
УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року приблизно о 19 годині 20 хвилин під час обходу локального сектору № 6, відділення СПС № 3 молодшими інспекторами чергової зміни ВНіБ було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, який вів себе підозріло. Під час неповного особистого обшуку у правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 101», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Вказані обставини підтверджуються висновком від 3 червня 2021 року по факту вилучення мобільного телефону «Nokia 101», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , протоколом ДН № 140 про вилучення заборонених предметів від 28 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон «Nokia 101», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, та який зберігається у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 182/143/20
Провадження № 1-кп/0182/281/2021
У Х В А Л А
Іменем України

27.05.2021 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000817 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження від 14.10.2019 за № 0000817 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищевказаного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова. 27.05.2021 року обвинувачений за викликом не прибув, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти. Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 11.00 год 05.08.2021 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

Копію ухвали направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1383/17
Провадження № 1-кп/345/62/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
встановив:
На розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 конвойною службою не доставлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання в якому зазначив ,що обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання в державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)», а тому просить суд винести ухвалу про етапування його до ДУ «Івано-Франківську УВП ( №12).

Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід етапувати в ДУ «Івано-Франківську УВП ( №12) для забезпечення його участі в судовому розгляді у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» (79029 м. Львів, вул. Шевченка, 156) до ДУ «Івано-Франківську УВП ( №12) (м. Івано-Франківськ вул. Коновальця, 70).

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Івано-Франківську УВП ( №12).

Командиром взводу конвойної служби ГУНП в Івано-Франківській області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_5 з ДУ «Івано-Франківську УВП ( №12) в судове засідання в Калуський міськрайонний суд на 11.00 год. 16.09.2021 року.
Контроль за виконанням ухвали суду поставити на Калуську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя
Справа № 405/4932/21
УХВАЛА

13 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхове, Балтського району, Одеської області, засудженого вироком Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
встановив:

начальник Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» звернувся до суду з вищевказаним поданням.
Так, з подання видно, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК №6».
Згідно п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
З урахуванням того, що кримінально-процесуальним законодавством встановлено скорочені строки розгляду даного типу справ, а саме 24 години з моменту його надходження, тому з метою оперативності в розгляді подання та забезпечення участі в ньому засудженого, суд вважає за необхідне здійснити його розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, 539 КПК України,

постановив:

призначити розгляд подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про переведення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15.07.2021 о 16 год. 00 хв., який здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2021 року,-

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про усунення протиріч, пов`язаних з виконанням вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.06.2016 року по справі № 713/233/16-к залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її або відмовитися від апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

ЄУНСС №713/233/16-к Головуючий в І інстанції:
Провадження №11-кп/822/303/21 ОСОБА_3
Категорія: ст. 537, Суддя доповідач
ст. 539 КПК України ОСОБА_1

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 2 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1