Справа № 357/1857/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква Київської області клопотання Прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, 19.01.2021 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , володілець майна ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 18.01.2021 року до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події зареєстровано рапорт оперуповноваженого ВКП Білоцерківського РУП про те, що особа ОСОБА_5 за місцем свого проживання в м. Біла Церква, Київській області зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси до неї..

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 0000108 від 19.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування, на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, працівниками оперативного підрозділу надано рапорт про те, що особою ОСОБА_5 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та 525. Першочергово його дані не вказувались з метою унеможливлення отримання вказаної інформації сторонніми особами та витоку інформації, що могло спричинити невідворотні наслідки для документування його злочинної діяльності.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 та 525 зберігає зброю та боєприпаси до неї.

20.02.2021 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2021 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку вказаної кімнати виявлено та вилучено: поліетиленовий пакунок, в якому знаходиться подрібнена речовина білого кольору, ззовні схожа психотропну речовину «амфетамін», який поміщено до спец. пакунку SUD №3001772; дев`ять поліетиленових пакунків, в яких знаходиться подрібнена речовина білого кольору, ззовні схожа психотропну речовину «амфетамін», які поміщено до спец. пакунку - SUD №3002135; дев`ять поліетиленових пакунків, в яких знаходиться подрібнена речовина білого кольору, ззовні схожа психотропну речовину «амфетамін», які поміщено до спец. пакунку - SUD №3002109; кристалоподібну речовину, жовтого кольору, яку поміщено до спец. пакунку - SUD №3001773; металевий предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на предмет, пристосований для вживання наркотичної речовини, який поміщено до спец. пакунку - SUD №3001770; аркуш паперу, на якому із написами з хімічними елементами, який поміщено до спец. пакунку - SUD №3002127; електронні ваги, ззовні на яких присутнє нашарування білого кольору, які поміщено до спец. пакунку - SUD №3001769; скляний предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на предмет, пристосований для вживання психотропної речовини, який поміщено до спец. пакунку - SUD №3001774; скляні предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на предмети, пристосовані для виготовлення психотропної речовини, які поміщено до спец. пакунку - SUD №3001768; скляну трубку, яка за зовнішніми ознаками схожа на предмети, пристосовані для виготовлення психотропної речовини, яку поміщено до спец. пакунку - №7299347.

У подальшому слідчим ВРЗЗКС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області винесено рапорт про факт виявлення в рамках кримінального провадження №0000108 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а тому по даному факту внесено відомості до ЄРДР та присвоєно номер кримінального провадження №0000128 від 20.02.2021.

22.02.2021 прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області кримінальне провадження №0000108 від 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та кримінальне провадження №0000128 від 20.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження та визначено основний номер №0000108.

Зважаючи на те, що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вище зазначені речовини та предмети, що вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 являються знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КПК України, а тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, для запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій та проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадження просить накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні проти накладення арешту на вилучене майно не заперечував.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном і, тому згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2021 у даному кримінальному провадженні клопотання про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків в строк сімдесят дві години з моменту отримання ухвали.

У межах встановленого строку для усунення недоліків, прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про арешт майна. Отже, ці вимоги закону прокурором були дотриманні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим.

Слідчий суддя констатує, що обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Слідчий суддя зазначає, що наркотичні засоби вилучені законом з вільного обігу і не можуть перебувати у власності громадян без відповідного на те дозволу, не можуть бути повернуті особі для володіння, використання.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволенню клопотання у частині накладення арешту на поліетиленовий пакунок, в якому знаходиться подрібнена речовина білого кольору, ззовні схожа психотропну речовину «амфетамін», який поміщено до спец. пакунку SUD №3001772; дев`ять поліетиленових пакунків, в яких знаходиться подрібнена речовина білого кольору, ззовні схожа психотропну речовину «амфетамін», які поміщено до спец. пакунку - SUD №3002135; дев`ять поліетиленових пакунків, в яких знаходиться подрібнена речовина білого кольору, ззовні схожа психотропну речовину «амфетамін», які поміщено до спец. пакунку - SUD №3002109. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Білоцерківського районного управління ГУ НП в Київській області від 20.02.2021 вилучене в ході обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тимчасово вилучене майно, а саме: кристалоподібна речовина, жовтого кольору; металевий предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на предмет, пристосований для вживання наркотичної речовини; аркуш паперу, на якому присутні написи з хімічними елементами; електронні ваги, ззовні на яких присутнє нашарування білого кольору; скляний предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на предмет, пристосований для вживання психотропної речовини; скляні предмети; скляна трубка, яка за зовнішніми ознаками схожа на предмети, пристосовані для виготовлення психотропної речовини відповідають критеріям речового доказу, що вказує на обгрунтованість клопотання прокурора у цій частині, а тому з метою збереження вказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є підстави для накладення на нього арешту.

За викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт вказаного клопотанні майна достатньо обгрунтовано, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, а тому є підстави для накладення на нього арешту з метою недопущення можливості його приховування, знищення або відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 236, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку 20.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, володільцем якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 19.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: кристалоподібну речовину, жовтого кольору, яку поміщено до спец. пакунку - SUD №3001773, металевий предмет, який поміщено до спец. пакунку - SUD №3001770; аркуш паперу, на якому присутні написи з хімічними елементами, який поміщено до спец. пакунку - SUD №3002127; електронні ваги, які поміщено до спец. пакунку - SUD №3001769; скляний предмет, який поміщено до спец. пакунку - SUD №3001774; скляні предмети, які поміщено до спец. пакунку - SUD №3001768; скляну трубку, яку поміщено до спец. пакунку - №7299347.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1