Справа № 643/7855/21
Провадження № 1-кс/643/2052/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 10.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 07.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Московського районного суду м. Харкова 05.05.2021 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 10.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 07.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
В обґрунтування скарги заявник вказував, що постанова від 10.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000030 від 07.02.2020 є необґрунтованою та невмотивованою, винесеною передчасно, а тому підлягає скасуванню. Також вважав, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. При проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень ст. 9 КПК України щодо повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставин кримінального провадження. Тому винесена постанова є передчасною, та такою, що не відповідає вимогам КПК України.
Заявник свою скаргу підтримав, просив її задовольнити повністю та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий, прокурор на судове засідання не з`явились, до його початку від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення скарги - заперечували. Слідчим надано матеріали кримінального провадження №0000030 від 07.02.2020 для огляду їх судом.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому судовий розгляд скарги проводиться за їх відсутності.
Слідчий суддя, ознайомившись із заявами учасників справи, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0000030 від 07.02.2020, приходить до наступного.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Частиною 4 ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, проте під час даного досудового розслідування слідчим не повно з`ясовані всі обставини справи, що дає суду підстави вважати досудове розслідування неефективним і неповним, а Постанову передчасною та необґрунтованою, отже такою, що підлягає скасуванню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знаходилось кримінальне провадження за №0000030 від 07.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

За результатами досудового розслідування 10.02.2021 старший слідчий СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження, на підставі ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування не здобуто будь-яких об`єктивних даних, які б вказували на скоєння ОСОБА_6 , ОСОБА_7 хуліганських дій, передбачених ч.2 ст.296 КК України.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що в матеріалах кримінального провадження містяться численні клопотання потерпілої про проведення слідчих, розшукових дій, а саме: прийняті уповноваженою особою ВП ГУНП в Харківській області 30.03.2020, 19.06.2020, 01.09.2020, які слідчим в повному обсязі не виконано, а лише дано ініціатору клопотання відповіді про те, що клопотання розглянуті та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження містяться вказівки прокурора у порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України у кримінальному провадженні, які слідчим до винесення постанови про закриття кримінального провадження, виконано частково.

Матеріали кримінального провадження містять численні доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, направлених на встановлення осіб причетних до скоєння злочину, а також очевидців та свідків скоєння злочину відносно потерпілої ОСОБА_4 , та рапорти оперативних працівників про неможливість їх виконання.

Таким чином, фактично не було проведено жодної слідчої (розшукової) дії, направленої на збирання доказів та встановлення істині по справі, а вище перелічені дії у кримінальному провадженні носять формальний характер, які не мають на меті виконання завдань кримінального провадження, а саме захист особи від кримінального правопорушення, охорона прав, свобод та законних інтересів потерпілої у кримінальному провадженні, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчий суддя, аналізуючи доводи особи, що подала скаргу про невідповідність положенням КПК України рішення слідчого про закриття провадження, враховує наступне.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.ст.2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, проте під час даного досудового розслідування слідчим не повно з`ясовані всі обставини справи, що дає суду підстави вважати досудове розслідування неефективним і неповним, а Постанову передчасною та необґрунтованою, отже такою, що підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником у скарзі, слідчий суддя вважає належними, вмотивованими, а підстави для скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження такими, що необхідно перевірити та дати належну оцінку в ході досудового розслідування.

В той же час, відповідно до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій або наявних доказів у справі, він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню для відновлення досудового розслідування та його проведення у загальному порядку.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 10.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 07.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - задовольнити.
Постанову старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 10.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 07.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000030 від 07.02.2020 повернути до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області - для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1