Справа № 716/1790/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст.ст.303-307 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить: скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 22.02.2021 про відмову в проведенні його допиту, як неналежно обґрунтовану; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 повторно розглянути і вирішити його клопотання про його допит від 14.02.2021 в порядку ст. 220 КПК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 14.02.2021 він, звернувся до слідчого в кримінальному провадженні №000007 від 15.04.2013 з клопотанням про його допит як підозрюваного у даному кримінальному провадженні, оскільки з невідомих причин його жодного разу не було допитано. 22.02.2021 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні його клопотання.
Посилаючись на те, що постанова неналежно обґрунтована скаржник вважає її такою, що підлягає скасуванню.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю, обґрунтував вищенаведеним, просив її задовольнити. Також захисник пояснив, що зупинення кримінального провадження у зв`язку з незакінченою процедурою екстрадиції ОСОБА_5 не є перешкодою для проведення його допиту в якості підозрюваного в даному кримінальному провадженні. При цьому зазначив, що ОСОБА_5 , звертаючись до слідчого із зазначеним клопотанням, просив допитати його в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю його явки для допиту до слідчого, оскільки він тривалий час проживає за межами України та рішенням компетентного суду м. Берлін, у зв`язку з незавершеною процедурою екстрадиції, йому заборонено залишати територію ФРН.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що під час розгляду даного клопотання приймав рішення про відмову в його задоволенні, враховуючи, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні зупинено, оскільки вирішується питання про екстрадицію підозрюваного ОСОБА_5 у межах міжнародного співробітництва. Крім цього відсутні жодні підстави для проведення допиту ОСОБА_5 в режимі відеоконференції на підставі ч.1 ст. 232 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, в письмові заяві до слідчого судді просив розглянути скаргу без його участі та відмовити в її задоволенні. Мотивуючу свою позицію зазначив, що ОСОБА_5 не допитаний в якості підозрюваного, оскільки відносно нього компетентним органом ФРН здійснюється розгляд клопотання про його екстрадицію в Україну та відповідно досудове розслідування в даному кримінальному провадженні зупинено. На даний час відсутні будь-які поважні причини для проведення його допиту в режимі відеоконференції, оскільки відсутні будь-які поважні причини, передбачені положеннями ст.232 КПК України, останній оголошений в міжнародний розшук, відносно нього вирішується питання про екстрадицію в Україну та приписами ст..232 КПК не передбачено проведення допиту із території іноземної держави.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути
оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій-особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно із правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4 ) відмову у задоволенні скарги.
Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України внесено 15.04.2013 року в ЄРДР за №000007.
Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , якому адвокатом ОСОБА_3 надається правова допомога, згідно договору про надання правової допомоги від 30.12.2016 року, укладеного між ним та підозрюваним ОСОБА_5 .
14.02.2021 ОСОБА_5 надіслав на електронну адресу слідчого клопотання про виконання процесуальних дій, зокрема про його допит в кримінальному провадженні №000007 від 15.04.2013.
Постановою старшого слідчого відділення №1 (м.Заставна) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 22.02.2021 року відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні його клопотання з підстав, викладених в мотивувальній частині постанови.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин надсилається їй.
Згідно приписів ч.1, п.8) ч.2, ч.5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальниї дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Дослідивши в судовому засіданні мотивувальну частину оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає, що приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про проведення його допиту, слідчий врахував неможливість на даний час безпосередньої участі ОСОБА_5 , який перебуває в за межами України, в проведенні його допиту, оскільки відносно останнього виконуються процесуальні дії у межах міжнародного співробітництва та не завершена процедура екстрадиції останнього в Україну, через що кримінальне провадження зупинено. Також слідчим встановлено відсутність підстав та об`єктивна неможливість проведення допиту підозрюваного ОСОБА_5 в режимі відеоконференції в порядку передбаченому ст.232 КПК України.
В тексті оскаржуваної постанови слідчим викладено обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 , а також мотиви і обґрунтування рішення про відмову в задоволенні клопотання останнього.
У зв`язку з наведеним приходжу до висновку про необґрунтованість даної скарги та відсутність підстав для скасування постанови слідчого від 22.02.2021.
При цьому слідчий суддя наголошує, що ОСОБА_5 неодноразово звертався до органу досудового розслідування із клопотами про надіслання йому викликів на допит в даному кримінальному провадженні, проведенні його допиту в режимі відеоконференції, про що виносилися відповідні процесуальні рішення, які в подальшому були предметом оскарження ОСОБА_5 та розгляду слідчими суддями. За наслідками розгляду відповідних скарг ОСОБА_5 слідчими суддями Заставнівського районного суду Чернівецької області прийнято вмотивовані рішення, які викладені у відповідних ухвалах від 02.02.2017, від 10.02.2017, від 25.04.2017, від 11.05.2017, що спростовує доводи скаржника про необізнаність щодо причин не проведення його допиту в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст..ст. 220,232, 303,306,307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 22.02.2021 року про відмову в проведенні допиту в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000007 від 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.03.2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_6