Справа № 367/3831/21
Провадження №1-кс/367/883/2021
УХВАЛА
Іменем України
31 травня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку на виконання ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2018 року у справі №367/1323/18-к, -
встановив:
27 травня 2021 року слідчому судді Ірпінського міського суду Київської області передано заяву ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку на виконання ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2018 року у справі №367/1323/18-к. Вказана заява подана 26 травня 2021 року через канцелярію суду.
Дослідивши заяву, слідчий суддя встановив наступне.
Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.
У відповідності до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. З аналізу цих норм слідує висновок, що термін «винесені на розгляд сторонами» передбачає відповідну встановлену процедуру оформлення і подання заяви, зокрема, її підписання заявником. А слідчий суддя уповноважений розглядати скарги, які подані конкретною особою та підписані нею.
За загальними вимогами, які згідно КПК України пред`являються до форми та змісту скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, скаржник має подати письмову скаргу певної форми і змісту, у вступній частині якої необхідно зазначити назву суду, якому адресується скарга, повні анкетні дані скаржника, номер засобу зв`язку чи електронну адресу, адресу місця проживання, назву рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, що оскаржується. У мотивувальній частині скаржник має викласти зміст рішення, дії чи бездіяльності, що оскаржується, з посиланням на докази, якими обґрунтовується скарга, та із зазначенням норми закону, що регулює відповідні відносини. У резолютивній частині скаржник повинен сформулювати вимогу щодо скасування рішення слідчого або прокурора, зобов`язання припинити дію або вчинити певну дію. Скарга повинна містити підпис особи, яка її подає та дату подання.
Разом із тим, як видно із заяви, ОСОБА_2 подано не оригінал заяви, а її копію, тобто фактично заява не містить оригіналу підпису особи, яка її подає. Тож ідентифікувати особу, що подала заяву неможливо, оскільки підпис реквізит документа, який надає йому юридичну силу і свідчить про відповідність його змісту волевиявленню цієї особи, у поданій заяві фактично відсутній.
Наявність на копії заяви копії підпису заявника не свідчить про підписання заяви заявником та не може бути прирівняне до власноручного підпису.
Відсутність оригіналу власноручного підпису заявника свідчить про те, що заява не виражає особисту волю особи, яка звернулася до слідчого судді.
Документ у паперовій формі передбачає обов`язкову наявність оригіналу власноручного підпису особи, як обов`язкового реквізиту.
Як передбачено ч. 2 ст. 304 КПК України, п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам закону, оскільки незрозуміло чи належною особою її подано, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що повернення заяви не порушує право заявника на доступ до суду, так як не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 26, 304 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :
Заяву ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку на виконання ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2018 року у справі №367/1323/18-к повернути особі, яка її подала.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1