overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3957/15-к
Провадження № 1-кп/191/125/17
У Х В А Л А
іменем України

10 серпня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, яке було призначено на 10.08.2021, не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по невідомій суду причині.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст. 139, 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого або свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі відкласти на 15-30 год. 07 жовтня 2021 року.
Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2473/21 Справа № 185/5413/16 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та виправдано, у зв`язку з недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 11 серпня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 20 вересня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 126/2414/20

Провадження № 1-кс/126/560/2021

"19" серпня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 та ч. 3 ст. 297КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу до Бершадського районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання зазначеної ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 , адреса якої: Вінницька область Гайсинський район м. Бершадь вул. Будкевича, 13.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1328/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла сторона також подала заяву, в якій зазначила, що згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст.302КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст.382КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №14) на 14 годину 00 хвилин 12 липня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2386/21
Провадження № 1-кс/307/763/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000098, відомості про яке внесено до ЄРДР 25 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000098, відомості про яке внесено до ЄРДР 25 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що із змісту клопотання вбачається, що слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25 січня 2020 року на підставі заяви ОСОБА_5 . яка є дружиною судді Тячівського районного суду ОСОБА_6 .

Учасники провадження на розгляд заяви не з`явилися, що не перешкодою для розгляду заяви в їх відсутності.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80-82, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Тячівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000098, відомості про яке внесено до ЄРДР 25 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа №307/2386/21), задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000098, відомості про яке внесено до ЄРДР 25 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 16.08.2021
Справа № 334/1975/19
Провадження № 1-кп/334/218/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000833 від 05.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, як стало відомо суду, що ОСОБА_4 , знаходиться у ДУ «Синельниківській виправній колонії №94», за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське, вул. Миру, буд.7-А.

Прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 із Державної установи «Синельниківської виправної колонії №94» до Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор» для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні на 02 листопада 2021 року.

Зважаючи, що наразі до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обраний, а його участь у судовому засіданні є обов`язковою, тому для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України обвинувачений має бути етапований до Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченого необхідно етапувати із Державної установи «Синельниківської виправної колонії №94» до Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор» для наступного етапування обвинуваченого до Ленінського районного суду м. Запоріжжя в судове засідання.

Керуючись ст. ст.350, 372, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Синельниківська виправна колонія №94» (Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Шахтарське, вул.Миру, буд.7-А) до Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор»(м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 36), для забезпечення розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд справи призначений на 14 годину 00 хвилин 02 листопада 2021 року.

Виконання даної ухвали щодо етапування ОСОБА_4 до Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор» покласти на начальника Державної установи «Синельниківської виправної колонії №94», щодо послідуючої доставки ОСОБА_4 у судове засідання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на начальника Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор».

Про результати етапування повідомити Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст. 263 КК України.
Від прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом, посилаючись на те, що Бердянська місцева прокуратура розташована в м. Бердянськ Запорізької області, старший групи прокурорів у даному провадженні прокурор Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , постійно проживає та працює на території м. Бердянська, що ускладнює безпосередню участь прокурорів у судовому засіданні у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність клопотання прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 10 вересня 2021 року о 11-00 годині, по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст. 263 КК України, провести в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом.
Доручити Бердянському міськрайонному суду забезпечити проведення судового засідання о 11-00 годині 10 вересня 2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (71100, м. Бердянськ, пр. Перемоги, 4).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бердянського міськрайонного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1914/19 Провадження № 1-кс/450/645/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду клопотання про проведення огляду

07 червня 2019 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 яке надійшло на розгляд слідчого судді 06.06.2019 року про проведення огляду у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 358 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000870 від 06.06.2019 року,

встановив:
згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

07.06.2019 року слідчим подано суду заяву про повернення клопотання про проведення огляду без розгляду.

З урахування зазначених обставин, беручи до уваги відсутність у сторони обвинувачення наміру реалізовувати право на розгляд слідчим суддею клопотання про проведення огляду, приходжу до висновку про необхідність повернення заявленого клопотання про проведення огляду.

Керуючись ст. 370 372 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

постановив:
клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 06.06.2019 року про проведення огляду у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 358 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000870 від 06.06.2019 року,

, - повернути суб`єкту звернення.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/3496/19 Провадження № 1-кс/450/585/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , розглянувши у м. Пустомити Львівської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та його повернення,
в с т а н о в и в :
Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та його повернення відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти діб та проголошений 25 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7537/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

12.08.2021 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 27 серпня 2021 року о 10.30 год. з Херсонським районним судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Генічеського районного суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1