overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
18 березня 2021 року
м. Київ
справа № 202/5036/16-к
провадження № 51-4090 км 20
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження призначено на 10:30 годину 25 березня 2021 року з обов`язковою участю захисника.
До суду касаційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки враховуючи територіальну віддаленість та зважаючи на стрімке поширення гострої респіраторної інфекції COVID-19 захисник не має можливості бути присутнім в залі засідання суду касаційної інстанції.
На підставі вимог ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

З цих підстав та керуючись ст.336 КПК України, суддя постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення 25 березня 2021 року о 10:30 годині дистанційного судового засідання між цим судом та Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
19 березня 2021 року
м. Київ
справа № 309/3323/19
провадження № 51-2931 ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Львівського апеляційного суду від 28 січня 2021 року стосовно нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить змінити зазначене судове рішення.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Львівського апеляційного суду від 28 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою

19 березня 2021 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003876 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183,197,199,331,369,376,392,395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Нор-Ачін, Котайської області Республіка Вірменія, вірменину, громадянину Вірменії, раніше не судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 09 години 15 хвилин 19 березня 2021 року до 09 години 15 хвилин 17 травня 2021 року.
Визначити місцем тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - Державна установа «Рівненський слідчий ізолятор» (м.Рівне, вул.Дворецька, 116).
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 19 березня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/678/21
Провадження № 1-кп/610/196/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2021 суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000088 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000088 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 05 квітня 2021 року на 10.00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1688/21
Провадження №1-кc/639/528/21
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень
в одне провадження
19 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_3 та клопотанням ОСОБА_5 про припинення тимчасового арешту та обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, -

в с т а н о в и в:
12.03.2021 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , в якому захисник, посилаючись на положення ч. 4 ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, просить припинити тимчасовий арешт стосовно ОСОБА_5 та обрати стосовно неї запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Крім цього, 16.03.2021 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_5 про припинення тимчасового арешту та обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вважав за необхідне об`єднати провадження за цими клопотаннями в одне провадження, для їх спільного судового розгляду.

Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 не заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень за цими клопотаннями в одне провадження.

Вислухавши думку захисника та прокурора, дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки подані клопотання стосуються вирішення одного й того ж самого питання, а саме: припинення тимчасового арешту стосовно ОСОБА_5 , на підставі положень ст. ст. 217, 334 КПК України слідчий суддя вважає можливим провадження по зазначеним клопотанням об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Об`єднати кримінальне провадження за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про припинення тимчасового арешту та обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою (судова справа №639/1688/21, провадження №1-кс/639/528/21) та кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_5 про припинення тимчасового арешту та обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою (судова справа №639/1740/21, провадження №1-кс/639/548/21), присвоївши їм єдиний номер (судова справа №639/1688/21, провадження №1-кс/639/528/21).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5463/20
Провадження № 1-кс/629/289/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову інспектора - дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 04.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000035 від 18.07.2020 року,-

в с т а н о в и в:

17.03.2020 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк подання скарги на постанову інспектора-дізнавача СД Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області від 04.02.2021 року та скасувати постанову інспектора - дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 29.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000035 від 18.07.2020 року, обґрунтовуючи тим, що дії дізнавача є неправомірними та порушують законні права та інтереси потерпілої ОСОБА_3 щодо досудового розслідування проступку та проведенням ним слідчих (розшукових) дій, а висновки, якими обґрунтована оскаржувана постанова є помилковими та безпідставними. Зокрема, дізнавач не врахував усі наявні та встановлені факти справи, не з`ясував усю повноту доказів, не встановив причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Поновити строк на подання скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову інспектора - дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 04.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000035 від 18.07.2020 року.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову інспектора - дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 04.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000035 від 18.07.2020 року.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2021 року на 14-00 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати скаржника, дізнавача.

Витребувати з СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000035 від 18.07.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/103/19
Провадження № 1-кп/635/350/2021

У Х В А Л А
19 березня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.357, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 органом поліції не виконана.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, громадянина України, який зареєтсрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 29 квітня 2021 року 15 годину 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4698/21
Провадження №: 1-кс/755/1287/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив

17.03.2021 року у провадження Дніпровського районного суду надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 12 год. 00 хв. 18.03.2021 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туніської Республіки, проживає на території України за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08.05.2021 р., включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001037 від 28.10.2020 р., без визначення розміру застави.

Взяти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення».
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 24.03.2021 р. о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1899/21
ун. № 759/5448/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням короткої частини ухвали, повний текст якої буде складено 22 березня 2021 року,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку16.03.2021 року квартири АДРЕСА_1 , а саме:

1.Картонна коробка «Нова пошта» із флеш-накопичувачами «SANDISK» у кількості 50 штук, SSD-дисками у кількості 11 штук;

2.Флеш-накопичував «D-LINK» сірого кольору;

3.Флеш-накопичував «FRESHTEL» білого кольору;

4.Жорсткий диск «Western Digital», s/n: WCAS81444013;

5.Жорсткий диск «COMPAQ», s/n:89;

6.SSD «HITACHI», s/n: 090810FCCDOONJGGN92H;

7.SSD «HITACHI», s/n: 110804E3834563JTKA2N;

8.Диски CD-R у кількості 5 штук;

9.Диски CD-RW у кількості 4 штук;

10.Диски DVD-RW у кількості 2 штук;

11.Флеш-накопичував «RSA SECURID» у корпусі чорного кольору;

12.Флеш-накопичував «Juliamamrenko» у корпусі зеленого кольору;

13.Носій інформації «TOSHIBA» s/n 9823TI8CTHKG у корпусі чорного кольору;

14.Блокнот червоного кольору з чорновими записами;

15.Карточка «Київстар» для зберігання сім-карти НОМЕР_1 ;

16.Блокнот синього кольору з чорновими записами;

17.Файл із заявою на приєднання до підрозділу «Банківськи сейфові скриньки» та іншими роздруківками у кількості 24 аркушах;

18.Папка жовтого кольору із аркушами паперу на яких зроблені чорнові записи, заявами на перказ готівки, накладними, гарантійними талонами та іншими документами.

В іншій частині залишити без задоволення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/31/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 , адвоката власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання власника майна ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 ,
про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17.08.2020 у межах кримінального провадження № 0001993 від 17.03.2020,-
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання власника майна ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , накладеного ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17.08.2020 у межах кримінального провадження № 0001993 від 17.03.2020 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17 серпня 2020 року у справі №760/17779/20 у межах кримінального провадження №0001993 від 17 березня 2020 року, на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/813/20 Номер провадження 11-кп/814/575/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкритя апеляційного провадження
15 березня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга, яка подана в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.286 КК України - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 24 березня 2020 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2