Провадження № 11-кп/824/2849/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-25.02.2021 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

,
засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років; за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 /три/ роки; за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк на 3 /три/ роки 3 /три/ місяці. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.Вироком вирішено питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 та речових доказів,
В С Т А Н О В И Л А:
За вироком, 30.07.2020 близько 01:00 години, ОСОБА_7 , знаходячись поруч зі станцією метро «Харківська» по проспекту Бажана, 3 в м. Києві, зустрівся зі своїм товаришем особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою подальшого таємного викрадення чужого майна, після чого, пішли по Дарницькому району міста Києва шукати об`єкти для вчинення злочину.

Близько 03:00 години, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 з метою умисного таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вирішили розійтися та підшукати об`єкт свого злочинного наміру.
Після чого, ОСОБА_10 перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_2 , помітив припаркований поруч з парадним під`їздом мотоцикл марки «Geon» модель «Мас 25» з рамою чорного кольору,2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 та перебував в постійному користуванні її чоловіка ОСОБА_9 , та в нього виник раптовий умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 підійшов до особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, який в цей час знаходився з тильної сторони вказаного будинку, та запропонував останньому разом викрасти вказаний транспортний засіб, при цьому пояснив що йому необхідна допомога зламати запірний замок на кермі вказаного транспортного засобу, та в подальшому завезти його, на що особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, погодилась.
Після чого, повернувшись до парадного під`їзду будинку по АДРЕСА_3 де був припаркований вищевказаний транспортний засіб, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння мотоцикла «Geon» модель «Nac 25» з рамою чорного кольору, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , розподілили між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_10 відійшов на певну відстань від мотоциклу та став спостерігати за оточуючою обстановкою з метою попередження про небезпеку особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, який в свою чергу, сівши на сидіння вищевказаного мотоциклу та впершись обома ногами в кермо, шляхом ривку зламав запірний замок керма, та зліз з мотоцикла.
Після чого, ОСОБА_7 підійшовши до вказаного транспортного засобу взявшись руками за його кермо, спустив мотоцикл «Geon» модель «Nас 25» д.н.з. НОМЕР_2 з підніжки поставивши його на колеса та утримуючи даний транспортний засіб руками за кермо, шляхом котіння покотив з двору вказаного будинку в напрямку вул. Іжевської в м. Києві, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, йдучи поруч, став спостерігати за оточуючою обстановкою з метою попередження ОСОБА_7 про небезпеку.
В подальшому ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочинку зникли тим самим умисно, за попередньою змовою групою осіб всупереч волі законного власника та постійного користувача ОСОБА_9 , незаконно заволоділи мотоциклом «Geon» модель «Naс 25» з рамою чорного кольору, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши матеріального збитку власнику вказаного майна на суму 33777,80 грн.
Крім того, 15.11.2020 приблизно о 06:00 години, ОСОБА_7 перебував в Дарницькому районі міста Києва, а саме по вул. Харченка поблизу будинку №20 біля дитячого садка «Колосок» ДУ №790, де в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Так, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи за вищевказаною адресою, підійшов до дверей, які були зачинені на замок та, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, маючи при собі заздалегідь приготовлений засіб для вчинення злочину - лом, віджав замок, тим самим проник до підсобного приміщення Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації КОД що перебуває у оперативному підпорядкуванні дитячого садка «Колосок» ДУ №790.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел на таємне протиправне заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням до приміщення, ОСОБА_7 зайшов до підсобного приміщення, звідки намагався викрасти майно, що належить Управлінню освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації КОД та перебуває в оперативному підпорядкуванні дошкільного навчального закладу №790 «Колосок» а саме: вантажний візок «Тогех» (7911303/302) вартістю 1488,67 грн.; тачку садову двоколісну 150/240 л. (вода/пісок) 200кг. - вартістю 1646,67 грн.; граблі віялові у кількості 2 штук загальною вартістю - 85,34 грн.; лопати штикові у кількості 8 шт. вартістю 44,67 грн. за одиницю товару - загальною вартістю 357,36 грн.; лопату совкову у кількості 1 шт. вартістю 47,33 грн. сапи господарські у кількості 2 шт. вартістю 50,30 грн. за одиницю товару загальною вартістю 100,60 грн.; льодоруб у кількості 1 шт. довжиною 70 см. діаметр 18 мм вартістю 18,20 грн., при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину був затриманий пересічними громадянами та міг завдати матеріального збитку Управлінню освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації КОД , якому підпорядкований дошкільний навчальний заклад №790 «Колосок», на загальну суму 3744.17 грн.
Крім того, 14.01.2021 року ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харченка, 47-Б, побачив автомобіль марки «Nissan Rogue» д.н.з НОМЕР_4 , де в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи знаходитися за вказаною адресою, у період часу з 01 год. 58 хв. по 02 год. 00 хв., підійшов до автомобіля марки «Nissan Rogue» д.н.з НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_13 та який перебував у користуванні у ОСОБА_14 , переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме свердла, розбив скло дверей багажного відділення та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав набір інструментів фірми «TOPTUL» вартістю 1819 гривень 30 копійок.
Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальної шкоди на суму 1819 гривень 30 копійок.
Не погоджуючись із вироком суду, захисником подано апеляційну скаргу, у якій він просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання, звільнивши ОСОБА_7 на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням. Вважає призначене покарання таким, що не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок суворості, оскільки при призначенні покарання судом не було враховано молодий вік обвинуваченого, не визнано таких пом`якшуючих обставин як добровільне відшкодування шкоди потерпілому шляхом повернення викрадених речей, його вибачення перед потерпілим та активно сприяння розкриттю злочинів. Окрім того зазначає, що обвинувачений на даний час закон не порушує, нових злочинів не вчиняв, виконує покладені на нього процесуальні обовязки, неофіційно працевлаштований, а тому вважає що вказані обставини у своїй сукупності є підтвердженнями становлення обвинуваченого на шлях виправлення.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації його дій зач.2 ст. 289, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, вид та розмір призначеного покарання сторонами у апеляційному порядку не оскаржується.
Як випливає з вироку, суд дійшов висновку про неможливість застосування до обвинуваченого вимог ст..75 КК України з огляду на те, що він вчинив три тяжких кримінальних правопорушення, заподіяну шкоду добровільно не відшкодував, при цьому врахував наявність такої пом`якшуючої обставини як щире каяття та посередню характеристику з місця проживання.

Колегія суддів вважає висновок суду таким, що ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, враховуючи при цьому і те, що останній епізод злочинної діяльності ОСОБА_7 мав місце безпосередньо перед ухваленням попереднього вироку, що свідчить про стійку схильність обвинуваченого до вчинення протиправних дій.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд безпідставно не врахував такі обставини як добровільне відшкодування заподіяної крадіжкою шкоди потерпілому ОСОБА_14 та активне сприяння розкриттю злочинів є безпідставними, оскільки матеріали кримінального провадження таких даних не містять.

Із вказаного випливає, що судом ухвалене обґрунтоване рішення про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання, яке слід відбувати реально, та про можливість його виправлення лише в умовах ізоляції від суспільства.

Призначене судом ОСОБА_7 покарання без застосування інституту звільнення від його відбування з випробуванням відповідає меті, визначеній у ст.50 КК України.

Порушень норм кримінального процесуального закону, які б слугували підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин вирок є законним.

Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 , без змін

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення .

Суддя: Суддя: Суддя: