ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2552/21
Провадження № 1-кс/210/1216/21
У Х В А Л А
іменем України
"19" травня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000118 від 13.05.2021року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000118 від 13.05.2021року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 13.05.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 КК України.
12.05.2021 до ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що по вул. Гетьманська 74, біля зупинки Дзержинка стоїть авто Daewoo Lanos з ДНЗ НОМЕР_1 , до якого постійно підходять громадяни. Виїздом на місце СОГ встановлено легковий автомобіль «Daewoo Lanos» білого кольору, біля якого знаходились гр. ОСОБА_4 , у якої в ході поверхневої перевірки згідно ЗУ «Про Національну поліцію» було виявлено та вилучено 4 пластикові трубочки з кристалічною речовиною, у подальшому в ході проведення обшуку легкового автомобіля, виявлено особисті речі гр. ОСОБА_4 , в ході огляду автомобіля було виявлено та вилучено 13 трубочок з кристалічною речовиною, які знаходились у сумці гр. ОСОБА_4 та 1 трубочку з кристалічною речовиною, яка знаходилась на задньому сидінні автомобіля. В подальшому було прийнято рішення, щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Дізнавачем слідчо-оперативної групи ВП№2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області оглянутий та вилучений автомобіль Daewoo Lanos, 2007 року випуску, днз НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1498 см3. Даний автомобіль вилучено до майданчика Відділення поліції №2 Криворізького РУП КПВ, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2. Також, під час огляду місця події вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданий на автомобіль DaewooLanos, 2007 року випуску, днз НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1498 см3,власник транспортного засобу ОСОБА_5 ;

- ключ до замку запалювання та брелок сигналізації.

ОСОБА_5 надав пояснення з даного приводу та пояснив те, що він працює водієм таксі та підвозив жінку, яка в ході поїздки не представлялась. Приїхавши за адресою: проспект Миру 24а, жінка попросила почекати та водій ждав близько 5 хвилин. Через 5 хвилин коли жінка поверталась, її зупинили працівники поліції, яким остання повідомила, що має при собі заборонені речовини.

Тому, слідчий звернувся з клопотання про накладення арешту на вилучене 12.05.2021 року майно, а саме: транспортний засіб Daewoo Lanos, 2007 року випуску, днз НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1498 см3, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданий на автомобіль DaewooLanos, 2007 року випуску, днз НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1498 см3,власник транспортного засобу ОСОБА_5 ; ключ до замку запалювання та брелок сигналізації із подальшою забороною на користування та відчуження вищевказаним автомобілем.

До початку судового засідання прокурор надав заяву, згідно якої просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_5 , також, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, прийшов до наступного висновку.

В провадженні СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 13.05.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання слідчого подано у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України та відповідає вимогам, встановленим ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним і обґрунтованим, та з метою збереження речового доказу, підлягає задоволенню, оскільки вилучені речі мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказом, яке допоможе встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні №0000118.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000118 від 13.05.2021року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.05.2021 року в ході проведення огляду місця події:
- транспортний засіб Daewoo Lanos, 2007 року випуску, днз НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1498 см3, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданий на автомобіль Daewoo Lanos, 2007 року випуску, днз НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1498 см3, власник транспортного засобу ОСОБА_5 ;

- ключ до замку запалювання та брелок сигналізації

шляхом заборони будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Визначити місцем зберігання транспортного засобу Daewoo Lanos, 2007 року випуску, днз НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1498 см3 майданчик Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2 до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1