У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2021 Справа №607/11258/21
провадження № 1-кс/607/3686/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000041 від 22 січня 2013 року про продовження строку досудового розслідування,
встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців.
В обґрунтування цього клопотання зазначає про те, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 22 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК УКраїни.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи у родинних відносинах із ОСОБА_7 , а саме: будучи його племінником, і одночасно працюючи у потерпілого директором свинокомплексу, що в с. Малий Ходачків, Тернопільського району Тернопільської області у вересні 1997 року дізнався, що 18 вересня 1997 року ОСОБА_7 поїхав у м. Київ, з метою отримання валютного кредиту для відкриття молокозаводу. У той же час, йому було відомо, що після відкриття молокозаводу ОСОБА_7 мав намір відвести племінника від сімейної справи, а саме не допустити його до спільного ведення родинного бізнесу, що стосуватиметься молокозаводу. Виношуючи образу на дії та вислови ОСОБА_7 з приводу виведення його із родинного бізнесу та з метою помсти, у вересні 1997 року у ОСОБА_6 винник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 після його повернення із м. Київ до місця проживання, що передувало виведенню його із родинного бізнесу. З метою встановлення часу можливого повернення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 неодноразово телефонував до його водія ОСОБА_8 , який повідомив 20 вересня 1997 року, приблизно о 2240 год, що вони повернулись із м. Київ у м. Тернопіль, після чого ОСОБА_7 поїхав до свого місця проживання, а саме у будинок АДРЕСА_1 . У подальшому, ОСОБА_6 незаконно володіючи зброєю, місце знаходження якої досудовим розслідуванням не встановлено, ствол якої має середній ступінь зносу, спорядив її патронами «Браунінг», калібру 7,65 мм, та сівши у автомобіль марки «Волга-3102», д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував у службових цілях, та в ніч на 21 вересня 1997 поїхав до місця проживання ОСОБА_7 , а саме будинку АДРЕСА_1 . Будучи переконаним, що з м. Київ ОСОБА_7 повернувся із грошима, а саме із значною сумою взятою у банку в кредит, а також будучи впевненим у тому, що не зважаючи на пізній час, його впустять у будинок, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя інших людей, з дозволу власників зайшов у будинок АДРЕСА_1 , де знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи цілеспрямовано та рішуче, а також з прямим умислом, направленим на позбавлення життя ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , взяв у руки вогнепальну зброю з метою доведення злочинного умислу до кінця. Маючи навички у стрільбі, та розуміючи наслідки залишення гільз на місці події, ОСОБА_6 надів в ділянку викиду гільз предмет для їх збору та перебуваючи одночасно у вітальні із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , здійснив 12 пострілів по потерпілих. Унаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: 5-ти вхідних /права вушна раковина, права половина живота, ділянка правого кульшового суглобу, зовнішня поверхня правого колінного суглобу, права підколінна ямка/ та 2 вихідних /верхня третина внутрішньої поверхні правого стегна, права підколінна ямка/ вогнепальних отворів, котрі продовжуються раневими каналами, що проходять через м`які тканини на правій нижній кінцівці, м`які тканини голови та порожнину черепа з ушкодженням головного мозку, черевну порожнину, за очеревинну клітковину, кістки тазу. Всі виявленні вогнепальні ушкодження спричиненні одне за одним в короткий проміжок часу, з яких поранення голови з ушкодженням головного мозку було заподіяне останнім, після якого він не міг здійснювати будь-які цілеспрямовані дії - рухатися, чинити опір, кричати, тощо. Смерть ОСОБА_7 настала від сліпого проникаючого вогнепального поранення голови з ушкодженням головного мозку. Потерпілій ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: 6 вхідних та 6 вихідних вогнепальних отворів, які сполучаються раневими каналами, що проходять через м`які тканини на правому плечовому суглобі і на правому плечі, м`які тканини голови, порожнину черепа з ушкодженням речовини головного мозку, м`які тканини та кістки обличчя. Всі виявленні на тілі ОСОБА_9 вогнепальні ушкодження спричиненні одне за одним в короткий проміжок часу, з яких поранення голови з руйнуванням оболонок та речовини головного мозку були заподіяні ймовірніше за все останніми, після якого вона не могла здійснювати будь-які цілеспрямовані дії - рухатися, чинити опір, кричати тощо. Смерть ОСОБА_9 настала від численних наскрізних вогнепальних поранень голови з ушкодженням оболонок та речовини головного мозку. Учинивши умисне вбивство ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , ОСОБА_6 будучи переконаним, що особи із числа друзів та родичів потерпілих володіють інформацією про звички господарів та навички собаки, не впускати у будинок сторонню особу і не бажаючи бути викритим, імітуючи учинення злочину, як такого, що скоєний із корисливих мотивів, заволодів дорогоцінними речами належними ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину втік.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть № 548 від 27 липня 2012 року, а тому 31 березня 2021 року з дотриманням вимог ст.ст. 276, 277. 278 KПK України, дружині ОСОБА_6 , ОСОБА_10 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 1 15 КК України.

Таку підозру обґрунтовують наступі докази: висновок судово-медичного експерта № 568; висновок судово-медичного експерта № 569; показання свідка ОСОБА_11 ; показання свідка ОСОБА_12 ; показання ОСОБА_13 ; показання ОСОБА_14 ; показання ОСОБА_8 ; показання ОСОБА_15 ; показання ОСОБА_16 ; показання ОСОБА_17 ; показання ОСОБА_18 ; показання ОСОБА_6 ; протокол огляду місця події від 21 вересня 1997 року; висновок експерта № 1-1236/12 від 09 серпня 2012 року; протокол обшуку по місцю проживання ОСОБА_6 .

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 30 червня 2021 року. Однак, завершити його до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно: додатково допитати свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; провести у кримінальному провадженні додаткову комісійну судово-медичну експертизу з метою встановлення висоти здійснення пострілів, час та послідовність спричинення комплексу виявлених на тілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, тощо, яка призначена 18 червня 2021 року; долучити до матеріалів провадження висновок комісійної судово-медичної експертизи; виконати інші слідчі /розшукові/ та процесуальні дії, проведенні яких виникне необхідність.

Зазначені процесуальні дії не було проведено раніше, внаслідок складності провадження та проведення в цей час першочергових невідкладних слідчих /розшукових/ та процесуальних дій, а також у зв`язку із тривалістю проведения судових експертизи, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, зазначено в клопотанні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Адвокат ОСОБА_4 , який здійснює захист інтересів ОСОБА_10 , просив задоволити клопотання слідчого, оскільки це є необхідним для проведення в кримінальному провадженні усіх слідчих дій, щоб реабілітувати померлого.
Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав:
згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
П. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування /досудове слідство/ неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п.п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу: до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора /п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України/.
Слідчими ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 22 січня 2013 року.
В рамках цього кримінального провадження 31 березня 2021 року ОСОБА_10 , яка є дружиною ОСОБА_6 , вручено повідомлення про підозру останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Постановою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_22 від 29 травня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 22 січня 2013 року продовжено до трьох місяців.
Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 30 червня 2021 року.
Завершити досудове розслідування до цієї дати неможливо з огляду на необхідність: додатково допитати свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; провести у кримінальному провадженні додаткову комісійну судово-медичну експертизу, яка призначена 18 червня 2021 року.

З супровідного листа № 7414/9/5-2021 від 18 червня 2021 року та копії постанови від 18 червня 2021 року вбачається, що справді, 18 червня 2021 року старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надіслала на адресу КЗ ЛОР «Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи» постанову про призначення судово-медичної експертизи від 18 червня 2021 року. Також, слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надано 18 червня 2021 року за № 9817д/9/5-2021 доручення на проведення допиту свідка ОСОБА_8 , який мешкає у м. Києві.
Наведені в клопотанні слідчі /розшукові/ дії не були проведені внаслідок об`єктивних причин /в тому числі, неможливості провести експертні дослідження/.

Таким чином, враховуючи наведене, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слід продовжити до п`яти місяців.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 2951 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 22 січня 2013 року до п`яти місяців.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1