Справа № 401/3328/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву-скаргу засудженого ОСОБА_2 , за ч.2 ст.121 КК України, про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду від 08 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року до суду надійшла заява-скарга засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Світловодського міськрайонного суду від 08 лютого 2019 року, яким його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 у заяві-скарзі вказує, що вона стосується ухвали Світловодського міськрайонного суду від 04 червня 2021 року та просить переглянути вирок суду від 08 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами через штучне створення фальсифікації та просить застосувати до нього амністію.
Згідно зі ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 459 КПК України, однією з підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами є встановлення обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі, або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути.
Відповідно до вимог п.п.4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 464 КПК суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду перевіряє її на відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. При цьому, якщо така заява не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу, а саме: заява повертається у передбачених у цій частині зазначеної статті випадках.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Вирок суду вступив у законну силу.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 04 червня 2021 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду від 08 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами - повернуто заявнику.
Частиною 1 статті 461 КПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Згідно зі ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а в силу ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно ст.429, ст.461 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо вона подана після закінчення трьохмісячного строку після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
З огляду на те, що засуджений ОСОБА_2 подав заяву про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду від 08 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами з порушенням строків звернення до суду, заяву про поновлення вказаного строку не подавав, що не дає можливості в установленому законом порядку розглянути питання про поновлення цього строку і відповідно його заява підлягає поверненню.
Крім того у заяві ОСОБА_2 , яка надійшла до суду 16 липня 2021 року вказано, що заява скарга подана на ухвалу суду від 04 червня 2021 року.
З огляду на викладене приходжу до висновку про доцільність роз`яснення засудженому ОСОБА_2 порядку та строків апеляційного оскарження рішень суду - статтею 395 КПК України визначено порядок і строки апеляційного оскарження, зокрема апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 395, п.3 ч.3.ст 429, 459, ч. 1 ст. 461, 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Світловодського міськрайонного суду від 08 лютого 2019 року, ухваленого у кримінальному провадженні №0001792 за ч.2 ст.121 КК України, повернути заявникові.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 положення статті 395 КПК України, якою визначено порядок і строки апеляційного оскарження, зокрема апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

21.07.2021