УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Запорізькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000142 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Запорізькій області старший ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В клопотанні зазначає, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2020 року за №0000142, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ухилилися від сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та незаконно оформили відшкодування ПДВ в особливу великому розмірі при складанні митних документів процесів здійснення експортних операцій, внаслідок чого спричинили шкоду у сумі приблизно 7,5 млн. грн.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснює експорт сільськогосподарської продукції до Китайської Народної Республіки (далі КНР) та відповідно до ст. 27 Закону України «Про карантин рослин» є зареєстрованим підприємством, яке здійснює господарську діяльність, пов`язану з виробництвом та обігом об`єктів регулювання з дотриманням вимог Протоколів фітосанітарних та інспекційних вимог щодо експорту кукурудзи, ячменю та сої з України до КНР укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 нагляду за якістю, інспекції та карантину КНР.

Відповідно до статті 6 Протоколу фітосанітарних та інспекційних вимог щодо експорту ячменю з України до КНР між ІНФОРМАЦІЯ_2 нагляду за якістю, інспекції та карантину КНР від 05.12.2013 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 повинно проводити інспектування та карантин рослин та на кожну партію, що відповідає вимогам цього Протоколу, Мінагрополітики або уповноважений ним орган видає фітосанітарний сертифікат із додатковою декларацією.

З метою отримання фітосанітарного сертифікату підприємству необхідно звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ), яка згідно з постановою КМУ № 1348 від 28.12.2011 року «Деякі питання надання послуг ІНФОРМАЦІЯ_4 , органами та установами, що належать до сфери її управління» стягує плату за обстеження посівів сільськогосподарських культур для надання та/або підтвердження статусу місця виробника або виробничої ділянки.

Згідно клопотання слідчого, встановлено, що відповідно до даних Держпродспоживслужби на території України знаходиться певний обсяг земельних ділянок, на яких здійснюється вирощування ячменю та які отримали статус місць виробництва вільних від шкідливих організмів. При цьому, суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності (в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) експортовано до КНР набагато більше ячменю, ніж могло бути вирощено на земельних ділянках, які отримали статус вільних від шкідливих організмів, що може свідчити про незаконність джерел походження сільськогосподарських культур та недостовірність відомостей, вказаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у документах, вказаних при проведенні експортних операцій.

У клопотанні слідчий зазначає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало фітосанітарні сертифікати щодо різних сільськогосподарських культур (товарів), які видані державними фітосанітарними інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Тому, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у слідчого виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з чим, слідчий згідно прохальної частини клопотання, просив надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2019 року по дату виконання ухвали, а саме: фітосанітарних сертифікатів щодо експорту сільськогосподарських культур (товарів), заяв (з додатками) про видачу фіто санітарних сертифікатів для експорту сільськогосподарських культур (товарів), актів проведених обстежень сільськогосподарських культур (товарів), висновків фіто санітарної експертизи сільськогосподарських культур (товарів), документів про сплату за надані послуги, інших документів, пов`язаних із отриманням фітосанітарних сертифікатів сільськогосподарських культур (товарів) в електронному чи/та паперовому вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю вилучення їх оригіналів.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та без проведення фіксації судового засідання технічними засобами в порядку ч.4 ст.107 КПК України. На задоволенні клопотання наполягає.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 до суду не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В силу ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідний для потреб досудового розслідування, надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів в інший спосіб є неможливим.

На думку слідчого судді, зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, з огляду на що наявні передбачені законом підстави для надання старшого слідчому з ОВС СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасового доступу до вказаних вище документів.

Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати органу досудового розслідування, будуть використанні для виконання завдань досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання.

Як вбачається з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, встановив, що зазначені в клопотанні документи дійсно знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , загроза зміни або їх знищення слідчим не доведена.

Доступ до речей та документів, вказаних у клопотанні, не справить негативного впливу на діяльність їх володільця, а також інших осіб.

Разом із тим, матеріали даного клопотання та матеріали кримінального провадження не містять достатнього обґрунтування необхідності вилучення саме оригіналів документів для досягнення мети отримання доступу до них, оскільки загроза зміни або їх знищення відсутня, а даних про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000142 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, призначено проведення будь яких експертиз слідчому судді не надано.

За таких обставин слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів за недоведеністю наразі достатніх підстав для цього.

Крім того, враховуючи наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів у конкретному випадку слід надати саме за період з 01.01.2019 року по дату внесення відомостей до ЄРДР, тобто по 10.08.2020 року.

Також, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, крім слідчого, іншій уповноваженій на підставі процесуального рішення слідчого особі, що не передбачено ст. 164 КПК України.

З огляду на обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.

Отже, клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 159, 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Запорізькій області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2019 року по 10.08.2020 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, а саме:

- фітосанітарних сертифікатів щодо експорту сільськогосподарських культур (товарів);

- заяв (з додатками) про видачу фітосанітарних сертифікатів для експорту сільськогосподарських культур (товарів);

- актів проведених обстежень сільськогосподарських культур (товарів);

- висновків фіто санітарної експертизи сільськогосподарських культур (товарів);

- документів про сплату за надані послуги;

- інших документів, пов`язаних із отриманням фітосанітарних сертифікатів сільськогосподарських культур (товарів) в електронному чи/та паперовому вигляді.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів (в тому числі й електронних), слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1