Єдиний унікальний номер 725/3068/21
Номер провадження 1-кс/725/498/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці на автомобіль марки «Mercedes-Benz E220 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000851 та повернення транспортного засобу.
В своєму клопотанні вказує, що упровадженні Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 0001082, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

При цьому зазначав, що в ході досудового розслідування встановлено, що 01 травня 2021 року о 14 год. 40 хв., перебуваючи на вулиці за адресою: м. Чернівці, вул. Ставропольська, 26А, в присутності невідомих йому осіб, які перебували неподалік, з мотивів явної неповаги до встановлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, безпідставно, наніс удар рукою в область обличчя незнайомому для підозрюваного потерпілому ОСОБА_4 , від якого останній ухилився та одразу ж побіг у протилежному напрямку руху ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_5 миттєво побіг за ОСОБА_6 та під час руху дістав із-за поясу спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмет, ззовні схожий на пістолет чорного кольору, який зберігав при собі, та на бігу, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи з особливою зухвалістю, демонстративно здійснив один постріл вищевказаним предметом, ззовні схожим пістолет чорного кольору, у потерпілого ОСОБА_6 , втікаючого від нього, влучивши йому в правий бік стегна правої ноги, чим спричинив потерпілому тілесних ушкоджень та завдав фізичного болю.

02.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Вважає, що у органа досудового розслідування відсутня необхідність в утриманні його автомобіля, вважає утримання незаконним, оскільки йому підозру у вчиненні будь-якого злочину не повідомляли, а вчинений злочин ОСОБА_5 не має жодного відношення до автомобіля, яким він керував.

На підставі вищевикладеного просив суд частково скасувати арешт накладений на автомобіль, зокрема виключити заборону користування та володіння зазначеним майном.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, від нього через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Від слідчого через канцелярію суду надійшла заява, в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутності, заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, не завершено. Вказував, що арешт на транспортний засіб накладався з метою відшукання предмету злочину та відповідно проведення слідчої дії, а саме проведення огляду транспортного засобу з метою виявлення предмету злочину, однак дана слідча дія на момент розгляду даного клопотання не була проведена. Тому скасування арешту з транспортного засобу, яке визнано речовим доказом, може перешкодити подальшому досудовому розслідуванню.
На підставі ч. 4 ст. 107КПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Судом встановлено, що у провадженні Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 0001082, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування в межах вищевказаного кримінального провадження постановою слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 01 травня 2021 року транспортний засіб марки «Mercedes-Benz E220 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та передано на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В.
В подальшому, ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.05.2021 року накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб.
Згідно вищевказаної ухвали, арешт на вищезазначене майно було накладено слідчим суддею з метою збереження речових доказів, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Крім того, як встановлено у судовому засіданні, арешт на транспортний засіб накладався з метою відшукання предмету злочину та відповідно проведення слідчої дії, а саме проведення огляду транспортного засобу з метою виявлення предмету злочину, однак дана слідча дія на момент розгляду даного клопотання не була проведена.
Таким чином, оскільки із письмових пояснень слідчого встановлено, що у кримінальному провадженні з арештованим майном проведені не всі слідчі дії, зокрема не проведено огляд транспортного засобу, а тому скасування арешту з вказаного майна, яке є речовим доказом, може призвести до його зникнення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Крім того, будь-яких матеріалів, якими б вказані заявником обставини підтверджувалися, до такого клопотання про скасування арешту майна заявником долучено не було, з огляду на що слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості надати їм належну правову оцінку та встановити, чи відповідають вказані обставини дійсності з дотриманням усіх вимог законодавства.
За встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання, оскільки втручання у право власності особи, на даному етапі, виправдовує потреби досудового розслідування й відповідно на даний час потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1