overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/3736/21
Провадження №1-кс/712/1948/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2021 року у справі за клопотанням слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця села Новоувальськ, Крутихінського району, Алтайського краю, Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді від 24 червня 2021 року клопотання слідчого задоволено. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
Слідчим суддею встановлено, що при виготовленні тексту ухвали допущено описку у адресі реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: замість правильної адреси: АДРЕСА_1 , вказано АДРЕСА_1 .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

В судове засідання учасники судового процесу не викликалися.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2021 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Виправити описку у вступній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2021 року у справі № 712/3736/21, провадження № 1-кс/712/1948/21.

Вважати вірною адресу реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000220 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_2 засуджена за ч. 2 ст. 389, ст.ст.71, 72 КК України до остаточного покарання - 1 місяць 18 днів арешту.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 травня 2021 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 травня 2021 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 298/733/21
Номер провадження 1-кп/298/106/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000104 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2021 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000104 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, із затвердженим 30 червня 2021 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000104 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України на 11:45 год. 29 липня 2021 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ужгородської окружної прокуратури, обвинувачених, потерпілого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/112/21
У Х В А Л А

08.07.2021

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу кримінального правопорушення № ЄРДР 0000003 від 01.01.2021р. за обвинувальним актом від 27.01.2021 про обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.2 КК України.

У зв`язку із відмовою адвоката ОСОБА_6 брати участь у справі, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 захисника, оскільки останні є неповнолітніми.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.1 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звернутися до Болехівського бюро правової допомоги Калуського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомогидля призначення неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захисника.

Керуючись ст.49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.2 КК України захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів та зобов`язати до 11.08.2021 призначеного захисника прибути для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/2579/20
Провадження № 1-кс/314/1078/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до 6 (шести) місяців.
Строк дії ухвали встановити до 03 січня 2022 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.06.2021
1Справа № 335/9156/20 1-кс/335/3772/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює на посаді доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 29.04.2020, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст. ст. 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», у межах строку досудового розслідування, до 11 серпня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, ухвала підлягає негайному виконанню.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08 липня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 липня 2021 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/1952/21
Провадження № 1-в/444/63/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква клопотання представника Жовківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 26.06.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки; відповідно до ст. 75 КК України вирішено звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки. Представник Жовківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням, в якому просив вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Представник органу пробації в судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просив розглядати подання у його відсутності, подання підтримав.

Засуджений в судове засідання не прибув, хоча повідомлявся про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, оглянувши та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання представника Жовківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області вбачається, що іспитовий термін закінчився, обов`язки, покладені на засудженого вироком суду він виконав, достатніх належних та допустимих доказів того, що засуджений притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності за час перебування на обліку, суду не надано.

За таких обставин засудженого слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26.06.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/4817/21
пр.№ 1-кп/464/420/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 28.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

06.07.2021 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 28.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 28.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 липня 2021 року о 15 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
466/3096/20
1-в/465/115/21
У Х В А Л А
Іменем України

08.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засіданн ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові подання старшого інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про призначення ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, суд,-

в с т а н о в и в:
Старший інспектор Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про призначення ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, а саме вироком Галицького районного суду м. Львова від 05 червня 2019 року та вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 30 липня 2020 року.
Начальник Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 02 липня 2021 року подала клопотання, про залишення подання старшого інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про призначення ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинівбез розгляду.

В судовому засіданні прокурор, щодо задоволення клопотання поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що Начальник Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 02 липня 2021 року подала клопотання до суду заяву, в якій просять залишити подання старшого інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про призначення ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинівбез розгляду, доходжу до висновку про задоволення заяви про залишення без розгляду подання старшого інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про призначення ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 514 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» від 02 липня 2021 року про залишення без розгляду подання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській областіпро призначення ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів задоволити.

Подання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про призначення ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Франківський районнийсуд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5695/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб, -

у с т а н о в и в :

24.06.2021 р ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про скасування арешту на мотоцикл марки «Honda PC 36» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) який зареєстрований на ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.05.2021 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі.

01.07.2021 року від прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 надійшов супровідний лист про скерування обвинувального акту у кимінальному провадженні №0000358 від 15.05.2021, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб, а саме на мотоцикл марки «Honda PC 36» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) який зареєстрований на ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.05.2021 року,слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 369 КПК України,-

постановив:

залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб мотоцикл марки «Honda PC 36» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) який зареєстрований на ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/88/18
Провадження №1-кп/944/107/21
30.06.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкласти на 14:10 годину 10.09.2021 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 14 год. 10 хв. 10.09.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання в Відділ поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1