Дата документу 12.07.2021 Справа № 554/2019/21
Справа № 554/2019/21
Провадження № 1-кс/554/8592/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання директора ТОВ «ПАФ ГАРАНТ» ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000199, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні директор ТОВ «ПАФ ГАРАНТ» ОСОБА_3 просить зобов`язати відповідальних осіб Полтавської окружної прокуратури та Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області передати в рамках досудового розслідування належне майно ТОВ «ПАФ Гарант» на відповідальне зберігання, відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/2019/21 від 29.03.2021 року, а саме: автомобіль марки « Toyota camry», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ПАФ Гарант», ключ від транспортного засобу « Toyota», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що Полтавським районним управлінням поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 04.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

03.03.2021 року, близько 23.28 год. невідома особа, перебуваючи в громадському місці поблизу будинку № 10 по вулиці Ляхова в м. Полтава, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням зброї, здійснили неодноразові постріли з пристрою ззовні схожого на вогнепальну зброю.

04.03.2021 року на перехресті вулиць Сінної та Шевченко в м. Полтаві було виявлено та в ході огляду вилучено у ОСОБА_4 , автомобіль марки «Toyota camry», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключи від транспортного засобу «Toyota camry», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії номеру НОМЕР_2 .

29.03.2021 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_5 відповідно ухвали суду у справі № 554/2019/21 накладено арешт на автомобіль марки «Toyota camry», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ПАФ Гарант», ключи від транспортного засобу «Toyota camry», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії номеру НОМЕР_2 .

Відповідно до резолютивної частини вказаної ухвали передбачено, що після проведення необхідних судових експертиз повернути майно законному володільцю на відповідальне зберігання.

Після тимчасового вилучення транспортного засобу марки «Toyot camry», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключів від транспортного засобу «Toyota», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії номеру НОМЕР_2 , автомобіль марки «Toyota camry», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на даний час пройшло вже понад 2 місяці та вже проведено всі можливі судові експертизи під час досудового розслідування кримінально провадження №0000199 від 04.03.2021 року, а відсутність транспортного засобу завдає матеріальних збитків під час здійсненню фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПАФ Гарант».

ТОВ «ПАФ Гарант» зобов`язується забезпечити збереження вказаного транспортного засобу та документів в повному обсязі до вирішення кримінального провадження по суті.

Заявник у судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу,а такожу нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2)рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження та /або провадження щодо юридичної особи-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5)рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6)рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки-особами,до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7)рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових)дій, негласних слідчих(розшукових)дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу,- підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором підчас досудового розслідування -особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником,законним представником чи захисником; 10)повідомлення слідчого,прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом-підозрюваним,його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Судом встановлено, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.06.2021 року справа № 554/2019/21; провадження 1-кс/554/9364/2021 клопотання директора ТОВ «ПАФ ГАРАНТ» ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000199, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - задоволено.

Зобов`язано відповідальних осіб Полтавської окружної прокуратури та Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області передати в рамках досудового розслідування належне майно ТОВ «ПАФ Гарант» на відповідальне зберігання, відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/2019/21 від 29.03.2021 року, а саме: автомобіль марки « Toyota camry», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ПАФ Гарант», ключ від транспортного засобу « Toyota», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії номеру НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки поставлене в скарзі директора ТОВ «ПАФ ГАРАНТ» ОСОБА_3 питання вже було вирішено в передбаченому КПК України порядку, заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання директора ТОВ «ПАФ ГАРАНТ» ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000199, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1