overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/461/252/21
УХВАЛА

23.03.2021 року Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000891 від 26.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України

в с т а н о в и в :

08.12.2020 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000891 від 26.11.2020 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 року, справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 23.03.2021 року о 14:10 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.03.2021 року м.Мостиська
єун 448/310/19
провадження №1-кп/448/24/21
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська кримінальне провадження за №0000353, внесене до ЄРДР 11.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Дана справа неодноразово призначалася до розгляду, однак обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча була своєчасно і належним чином повідомлена про місце і час судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_3 через органи Національної поліції.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Як відомо із змісту ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_3 слід застосувати привід у судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Розгляд справи відкласти на 11:30 год., 29 березня 2021 року.
Застосувати привід у судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пнікут, Яворівського району Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити відділенню поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
26 березня 2021 року

Справа №446/1056/15-к
Провадження № 1-кп/451/38/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000208 від 20.03.2015 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

встановив:

В провадженні суду на розгляді знаходиться обвинувальний акт по кримінальному №0000208 від 20.03.2015 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи справи був належним чином повідомлений (а.с.152).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , привід через органи внутрішніх справ.

Захисник ОСОБА_4 вирішення даного клопотання доручила суду на розсуд суду.

Враховуючи неявку обвинуваченого, суд вважає, що до ОСОБА_5 , необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора, захисника, керуючись ст.ст.273, 292 КПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 9 липня 2021 року на 10 годину.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 9 липня 2021 року на 10 годину.

Згідно даних обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 453/389/21
№ провадження 1-кп/453/75/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000030 від 06 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25 березня 2021 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 21 квітня 2021 року на 10 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25.03.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні включеному до ЄРДР № 0001039 від 07.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки, 69 ) на 31 березня 2020 року о 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та засхисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/836/16-к Провадження № 1-кс/475/52/21
У Х В А Л А

26.03.2021смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ДП Веселинівське лісове господарство на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознсенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000009 від 24.01.2020 року

В С Т А Н О В И Л А:

26 березня 2021 р. на розгляд слідчої судді надійшла скарга заявника ДП Веселинівське лісове господарство на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознсенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000009 від 24.01.2020 року

Зважаючи на те, що скарга подана особою, що має право подавати скаргу, у визначений ст.304 КПК України строк.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою заявника ДП Веселинівське лісове господарство на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознсенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000009 від 24.01.2020 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 30 березня 2021 року о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Доманівського районного суду.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника ДП Веселинівське лісове господарство, відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурора.

Зобов`язати начальника відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000518 до початку розгляду скарги.

Копію ухвали направити заявнику ДП Веселинівське лісове господарство, відділенню поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурору Доманівському відділу Вознесенської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1285/2021
У Х В А Л А
26.03.2020р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу АТКБ "Приватбанк" на бездіяльність начальника СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
17.01.2021р. АТКБ "Приватбанк", отримавши з прокуратури відповідь, що після зникнення кримінальної справи №490/6291/13-к, були внесені відомості в ЄРДР за вказаними номерами, звернувся до начальника СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області з клопотанням: повідомити про хід досудового розслідування, перелік слідчих, ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, однак до цього часу відповіді не отримав, в зв`язку з чим просив зобов`язати начальника СВ прийняти рішення в строки передбачені ст. 220 КПК України.
В судове засідання представник АТКБ "Приватбанк" та начальник СВ не з`явилися.
В решті частині /щодо вимоги ознайомитися з матеріалами провадження/ вважаю необхідним відмовити, оскільки таке клопотання має бути подано до слідчого, коли начальник СВ повідомить його прізвище.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1331/21
Провадження № 1-кс/591/820/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

26 березня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

Керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-199, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, українки, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з встановленням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,:

- з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури, суду за першим викликом;

- не виїздити за межі населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи судді;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали в частині покладення на підозрювану обов`язків до 16.00 год. 23.05.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4625/21
н/п 1-кс/766/2981/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 16.02.2021 року о 18 год. 30 хв. молодшим інспектором ВНБ, старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , було проведено позаплановий обшук ув`язнених камерного приміщення №301, дільниця слідчого ізолятора (№3) при ДУ «Північна виправна колонія (№90). В результаті обшуку, в тайнику за лампою освітлення, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ: відсутній, який належав ув`язненому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно Правил внутрішнього розпорядку СІЗО № 1769/5 від 14.06.2019 року, мобільний телефон є предметом яким ув`язненим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Слідчим суддею встановлено, що 16.02.2021 року о 18 год. 30 хв. молодшим інспектором ВНБ, старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , було проведено позаплановий обшук ув`язнених камерного приміщення №301, дільниця слідчого ізолятора (№3) при ДУ «Північна виправна колонія (№90). В результаті обшуку, в тайнику за лампою освітлення, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ: відсутній, який належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку СІЗО" № 1769/5 від 14.06.2019 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 16.02.2021 року, бувший у використанні мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ: відсутній, який належав ув`язненому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/679/16/2021
Справа № 679/395/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

26 березня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 01.04.2021 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Славутський МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5023/21
Провадження № 1-в/686/190/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 08.08.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 1, 289 ч.1, 357 ч.3, 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців,

встановив:

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоїв, характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується посередньо, термін іспитового строку сплинув.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/3415/21
У Х В А Л А
25 березня 2021 року м.Хмельницький
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: проведено огляд місця події; вживалися заходи по встановленню свідків та встановлювалося місце їх знаходження; проводилися експертизи; проводиться тимчасовий доступ до телекомунікаційних мереж, а саме операторів мобільного зв`язку.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду