ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2020 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
20 листопада 2020 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою - скаргою на дії слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області.

Скаржник в своїй заяві - скарзі просить: визнати дії посадової особи незаконними, повернути майно, витребувати з Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області кримінальне провадження №0002392 та призначити відносно ОСОБА_7 амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2020 року заяву - скаргу ОСОБА_7 на дії слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та про призначення судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002392, - повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2020 року, скаржник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції;

- скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2020 року;

- ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу

В своїй апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що вказана ухвала від 20.11.2020 року підлягає до скасуванню, у зв`язку порушенням норм кримінального процесуального закону України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, та перевіривши доводи апеляційної скарги і вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 слід поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали суду першої інстанції від 20.11.2020 року, він отримав лише 22.03.2021 року, а тому це є поважною причиною пропуску строків подачі апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі і рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що ОСОБА_7 в своїй скарзі зазначає, що майно в нього було вилучене 07 вересня 2020 року.

Згідно частини першої статті 304 КПК України, подання скарги на бездіяльність слідчого починається з дня вчинення такої дії чи бездіяльності.

При цьому, скаржник не просив поновити йому пропущений строк на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Крім того, скаржником не надано жодного доказу в обгрунтування заявлених в заяві - скарзі останнього вимог, скаржником не зазначено, дії якого саме слідчого ЧВП ГУНП в Черкаської області оскаржуютья скаржником, не зазначено в заяві - скарзі останнього, і які саме дії, якої посадової особи і якого органу (установи, організації тощо) оскаржуються скаржником.

Зі скарги ОСОБА_7 взагалі не зрозумілі вимоги скаржника та відсутні обґрунтовані мотиви поданої скарги.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, подана скарга повертається, який скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегією суддів встановлено, що скаржник не порушує питання щодо поновлення строку на звернення зі скаргою та не надає жодного доказу щодо поважності причин пропуску звернення зі скаргою на дії слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0002392.

Враховуючи викладене, ОСОБА_7 скаргу подано з пропущенням строку оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України,.

Крім того, скаржник у своїй заяві - скарзі просить призначити відносно нього амбулаторну судово - психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

В порушення вказаних вище вимог статті 244 КПК України заява-скарга ОСОБА_7 не містить короткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правової кваліфікації кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; викладу обставин, ЯКИМЕ обґрунтовуються доводи клопотання; експерта, якого необхідно залучити, або експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи; виду експертного дослідження, ще необхідно провести, та переліку запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Крім того, до заяви-скарги не додано жодного доказу чи копій документів в обґрунтування заявлених вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення районного суду є законним і обґрунтованим, та скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу скаржника - слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2020 року.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2020 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -