У Х В А Л А
Справа № 149/1462/21

Провадження №1-кс/149/348/21

09.06.2021 р. Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000155, внесеному до ЄРДР 08.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000155, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивоване тим, що 08.06.2021 о 13.40 годині на автодорозі у с. Пагурці Хмільницького району Вінницької області в напрямку руху с. Тараски Хмільницького району Вінницької області відбувся наїзд транспортного засобу автомобіля ВАЗ 212140, днз. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який їхав на електросамокаті марки Furgal, внаслідок чого останнього було госпіталізовано до КНП «Хмільницька ЦРЛ» з діагнозом перелом ребер.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 08.06.2021 вилучено електричний самокат марки Furgal, яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
08.06.2021 року було винесено постанову слідчого про визнання вказаного самоката речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження, а тому, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження слідчий просить накласти арешт на майно.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з"явився.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до такого.
З витягу з ЄРДР встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано кримінальне провадження № 0000155 від 08.06.2021 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 08.06.2021 вилучено електричний самокат марки Furgal, яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 08.06.2021 вказаний самокат визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно частин 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що слідчий просить накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, має значення для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення, тому наявні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.
Накласти арешт на електричний самокат марки Furgal, яким користувався ОСОБА_6 та який було вилучено 08.06.2021 під час огляду місця події.
Вказаний речовий доказ залишити на зберіганні в Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області в м. Хмільнику, вул. Небесної Сотні, 47.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1