ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 30 червня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна посилаючись на те, що на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2020 року було проведено обшук квартири в межах кримінального провадження № 01527 від 23.10.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було вилучено пластикову пляшку без дна з фольгою на горловині та нашаруванням смол; три полімерні пакетика на застібці, в середині яких містилась порошкоподібна речовина білого кольору; предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Форт 17Р 9 мм Р.А. вироблено в Україні» s/n « НОМЕР_1 »; один предмет зовні схожий на патрон з маркуванням «GGG 223 Rem»; три предмети зовні схожі на патрони, з яких: один без будь-яких маркувань; один з маркуванням «60 х 90» і один з маркуванням «3 х 83»; мобільний телефон марки «HUAWEI» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 із sim-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_4 . Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 27.10.2020 року накладено арешт на предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Форт 17Р 9 мм Р.А. вироблено в Україні» s/n « НОМЕР_1 »; один предмет зовні схожий на патрон з маркуванням «GGG 223 Rem»; три предмети зовні схожі на патрони, з яких: один без будь-яких маркувань; один з маркуванням «60 х 90» і один з маркуванням «3 х 83». Арешт було накладено в рамках кримінального провадження № 0001527 від 01.09.2020року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України. 24.10.2020 року до ЄРДР було внесене кримінальне провадження № 0000540, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом того, що в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001527 було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, схожу на амфетамін. Постановою дізнавача Фастівського відділення поліції від 09.02.2021 року кримінальне провадження № 0000540 від 24.10.2020 року закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Просить скасувати зазначений арешт на пістолет та три предмети схожі на патрони.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримала та просила його задовільнити.

В судове засідання дізнавач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Заслухавши заявника, дослідивши письмови матеріали клопотання, прихожу до наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 27.10.2020 року було накладено арешт на предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Форт 17Р 9 мм Р.А. вироблено в Україні» s/n « НОМЕР_1 »; один предмет зовні схожий на патрон з маркуванням «GGG 223 Rem»; три предмети зовні схожі на патрони, з яких: один без будь-яких маркувань; один з маркуванням «60 х 90» і один з маркуванням «3 х 83». Арешт було накладено в рамках кримінального провадження № 0001527 від 01.09.2020року з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України, за клопотанням слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до абз.3 п.1 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно п. 13 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97?ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

В своєму клопотанні заявник посилається на те, що дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а тому на сьогоднішній день відпала потреба арешту на вилучений у ОСОБА_5 , предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Форт 17Р 9 мм Р.А. вироблено в Україні» s/n « НОМЕР_1 », один предмет зовні схожий на патрон з маркуванням «GGG 223 Rem»; три предмети зовні схожі на патрони, з яких: один без будь-яких маркувань; один з маркуванням «60 х 90» і один з маркуванням «3 х 83», оскільки кримінальне провадження порушене за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст.309 КК України закрито.

Так, Постановою про закриття кримінального провадження від 09.02.2021 року, інспектором СД Фастівського відділу поліції, кримінальне провадження №0000540 від 24.10.2020 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, арешт на майно яке є предметом розгляду було накладено Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 27.10.2020 року в рамках кримінального провадження № 0001527 від 01.09.2020року з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, заявником не було обґрунтовано клопотання про те, що в подальшому у застосуванні цього заходу минула потреба, а також не надано належних доказів в обґрунтуванні даних доводів.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги і те, що на даний час заявником не доведено та не надано жодного доказу, що в подальшому застосування арешту на майно відпала або відпаде потреба. Дані речі являються речовими доказами і з метою забезпечення недопущення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, клопотання про скасування арешту не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.170,174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні 0001527 від 01.09.2020року з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1