Справа № 138/981/21
Провадження №:1-кс/138/144/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000137 від 31 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
31.03.2021 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2021 о 23 год. 23 хв. до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області по тел. 102 від ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що у м. Могилів-Подільський Вінницької області функціонують незаконні гральні апарати. При виїзді на місце події встановлено, що по АДРЕСА_1 знаходиться зала, в якій функціонують гральні апарати.

За даним фактом 31.03.2021 внесені відомості до ЄРДР за № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході огляду місця події приміщення першого поверху будинку АДРЕСА_1 , 31.03.2021 дійсно було виявлено та вилучено наступні речі: 7 (сім) системних блоків, з яких: 6 марки «НР» та 1 марки «OPTICAL»; 10 (десять) комп`ютерних моніторів, з яких: 5 марки «PHILIPS», 2 марки «BENQ», 1 марки «ASUS», 1 марки «HANNS-G», 1 марки «NEOVO»; 1 Wi-Fi роутер марки «TP-LINK», 1 відео реєстратор марки «TESAR», 3 (три) клавіатури, 6 (шість) комп`ютерних мишок, подовжувальні кабелі та мережеві шнури, грошові кошти в сумі 1 433 (тисяча чотириста тридцять три) гривні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучена під час огляду місця події вищевказана техніка в своїй сукупності являється засобом вчинення злочину за допомогою якої провадиться гральний бізнес. Крім того, в приміщенні спеціально обладнанні гральні місця, до яких з центрального комп`ютера через розгалужену електронну мережу, за допомогою маршрутизаторів та виходу в мережу Інтернет надаються послуги в сфері азартних ігор.

Вищевказані речі 31.03.2021 визнані речовими доказами по кримінальному провадженні та передані до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення виникає необхідність у проведенні ряду слідчо-розшукових дій з метою встановлення осіб, які організували зайняття гральним бізнесом.

Крім того, в рамках вказаного кримінального провадження необхідно призначити судову експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів з метою встановлення які папки, файли та програми містяться на вищевказаних вилучених речах з ймовірністю їх використання для гри, встановити який алгоритм роботи програм при запуску виконуваних файлів, що використовуються для гри, провести аналіз лог-файлів, які відносяться до ігор.

Частиною 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. ст. 170 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

7 (сім) системних блоків, з яких: 6 марки «НР» та 1 марки «OPTICAL»; 10 (десять) комп`ютерних моніторів, з яких: 5 марки «PHILIPS», 2 марки «BENQ», 1 марки «ASUS», 1 марки «HANNS-G», 1 марки «NEOVO»; 1 Wi-Fi роутер марки «TP-LINK», 1 відео реєстратор марки «TESAR», 3 (три) клавіатури, 6 (шість) комп`ютерних мишок, подовжувальні кабелі та мережеві шнури, грошові кошти в сумі 1433 (тисяча чотириста тридцять три) гривні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході досудового розслідування власників вилученого майна не встановлено.

За таких обставин вказані речі підлягають арешту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою їх збереження, та проведення інших слідчих (розшукових) дій із їх залученням, а користування ними власником (користувачем) може призвести до їх знищення, що приведе до настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на 7 (сім) системних блоків, з яких: 6 марки «НР» та 1 марки «OPTICAL»; 10 (десять) комп`ютерних моніторів, з яких: 5 марки «PHILIPS», 2 марки «BENQ», 1 марки «ASUS», 1 марки «HANNS-G», 1 марки «NEOVO»; 1 Wi-Fi роутер марки «TP-LINK», 1 відео реєстратор марки «TESAR», 3 (три) клавіатури, 6 (шість) комп`ютерних мишок, подовжувальні кабелі та мережеві шнури, грошові кошти в сумі 1433 (тисяча чотириста тридцять три) гривні, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши клопотання з додатками, заяви учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути засобом вчинення злочину та використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 7 (сім) системних блоків, з яких: 6 марки «НР» та 1 марки «OPTICAL»; 10 (десять) комп`ютерних моніторів, з яких: 5 марки «PHILIPS», 2 марки «BENQ», 1 марки «ASUS», 1 марки «HANNS-G», 1 марки «NEOVO»; 1 Wi-Fi роутер марки «TP-LINK», 1 відео реєстратор марки «TESAR», 3 (три) клавіатури, 6 (шість) комп`ютерних мишок, подовжувальні кабелі та мережеві шнури, грошові кошти в сумі 1 433 (тисяча чотириста тридцять три) гривні, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6