overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/45/21 Справа № 709/165/18 Категорія: ст. ст. 75,76 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6 присутнього в режимі відео конференції в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси до початку слухання по суті апеляційної скарги заяву ОСОБА_7 про відвід судді-учасника колегії суддів ОСОБА_4 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_7 про відвід судді-учасника колегії суддів ОСОБА_4 , задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.11.2020, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в частині скасування постанови від 6 липня 2020 року; зобов`язання слідчої ОСОБА_8 забрати оригінал документу "Умови кредитування по програмі іпотечний кредит" з Черкаського відділення КНДІСЕ; зобов`язання слідчої ОСОБА_8 підготувати оригінал документу "Умови кредитування по програмі іпотечний кредит", а також оригінал кредитного договору № 21-1/08 від 17 січня 2008 року для передачі до суду з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи в рамках цивільної справи.

Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в частині зобов`язати слідчу ОСОБА_8 надати відповідь на клопотання від 31 березня 2020 року і зробити процесуальні дії згідно з КПК України, які прописані у клопотанні; надати відповідь на заяву від 31 березня 2020 року про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000733 від 26 листопада 2013 року - повернуто скаржнику, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 квітня 2021 року о 12-00.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/2593/19
Провадження №11-кп/991/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора на вирок Вищого антикорупційного суду від 09.12.2020 року у кримінальному провадженні

№ 0000752 від 23.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів Яворівського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі статті 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Вирок Вищого антикорупційного суду від 09 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 квітня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/1591/19
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 17 травня 2021 року.
Виконання ухвали доручити ВП в метрополітені ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/795/19
Провадження № 1-в/191/34/21
У Х В А Л А
іменем України

23 березня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням начальника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виконання ОСОБА_3 невідбутого покарання у виді громадський робіт,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали за клопотанням начальника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виконання ОСОБА_3 невідбутого покарання у виді громадський робіт.

ОСОБА_3 засуджений вирком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2,3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. За наявною інформацією ОСОБА_3 перебуває у Вашій установі..

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у справі за за клопотанням начальника Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виконання ОСОБА_3 невідбутого покарання у виді громадський робіт, призначеного на 16-00 годин 21 квітня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», розташованою за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.
Доручити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2317/21
Номер провадження 1-кп/404/113/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

07 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000374 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 07.04.2021 року, яке підтримали всі учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.28 КПК України підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 07 квітня 2021 року о 16 год. 25 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000374 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 644/715/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження № 0000112 від 22.01.2021 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дитиничі, Дубенського району, Рівненської області, громадянки України, з незакінченою середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалось до судового розгляду, останній раз на 07.04.2021 року на 13.00 годину. Однак обвинувачена не з`являється в підготовчі судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що є об`єктивні дані про те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд оголошує обвинувачену в розшук, організацію якого доручає начальнику відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням даної ухвали доручається прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 . На час розшуку обвинуваченої суд зупиняє судове провадження до її розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.190 КК України.

На час розшуку обвинуваченої судове провадження зупинити.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/510/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1869/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
УХВАЛА

02 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 07 квітня 2021 року Справа №610/261/18 1-в/610/120/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ушівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, раніше судимого, проживає по АДРЕСА_1 , засуджений 02.03.2018 вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

установив:

ОСОБА_4 був засуджений вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 02.03.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст.76 КК України на нього було покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

У судовому засіданні прокурор вважала, що у задоволенні подання слід відмовити.

Представник Балаклійського РВ ФДУ «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з подання, мотивувальна та прохальна частини у поданні відсутні, зазначено лише, що орган пробації направляє матеріали «для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання». Таким чином, з викладеного у поданні не зрозуміло з якою метою матеріали були направлені до суду, відсутнє будь-яке обґрунтування та прохання, з якими орган пробації звернувся до суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.369 372, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №295/2416/21
УХВАЛА
Іменем України

07.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати до нього ст.81 КК України.

Засуджений в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Подав до суду заяву в якій просив його клопотання про застосування до нього ст.81КК України залишити без розгляду.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4) подав заяву про розгляд клопотання засудженого без його участі.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого про залишення без розгляду клопотання про застосування ст.81КК України слід задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою ОСОБА_3 від підтримання поданого ним клопотання, оскільки звернення до суду з таким клопотанням, як і відмова від нього є правом засудженого.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду, закривши провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4459/21
Провадження № 1-кс/369/872/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 18.03.2021 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000074,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 18.03.2021 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000074.

2.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 13.04.2021 о 16:00 год.
3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/183/2021 Справа № 537/583/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05.04.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області та зобов`язання повернути майно,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 169, 171, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області та зобов`язання повернути майно задовольнити частково.
Зобов`язати СВ ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області повернути ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ 21053, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ., який був вилучений згідно протоколу обшуку від 19.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.03.2021 в рамках кримінального провадження №0000058.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 08.04.2021