overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/22/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву начальника ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» начальника арештного дому ОСОБА_3 про уточнення початку строку відбування покарання відносно ОСОБА_4 .
Начальник ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» начальника арештного дому ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про уточнення початку строку відбування покарання відносно ОСОБА_4 оскільки у вироку Сумського районного суду від 15.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , з урахуванням ухвали Сумського апеляційного суду від 23.09.2020 року в частині початку відбування покарання даний строк не вказаний.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести уточнення до вироку Сумського районного суду Сумської області від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 в частині початку відбування строку покарання. Згідно копії рапорту ДОП Сумського РВП ОСОБА_4 була затримана 01.12.2020 року о 10-00 год.
Керуючись ст.379, 538 КПК України суд,
Уточнити вирок Сумського районного суду Сумської області від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 зазначивши в резолютивній частині вироку:
«Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту її фактичного затримання».
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/471/20
Провадження № 1-кп/589/227/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
м. Шостка

24 лютого 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в Державній установі «Сумській слідчий ізолятор».

24 лютого 2021 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про слухання кримінального провадження призначеного на 24 лютого 2021 року відносно нього в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що унеможливлюють явку обвинуваченого у судове засідання до залу суду в м. Шостка, суд з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Суми, пров. Гайовий,19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 24 лютого 2021 року на 15 год 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації Державної установи «Сумського слідчого ізолятора» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Сумського слідчого ізолятора».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3717/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0001625 від 05.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001625 від 05.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додану до нього заяву, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій вона просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст.159, 163, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0001625 від 05.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3781/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0001625 від 05.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001625 від 05.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додану до нього заяву, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій вона просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст.159, 163, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0001625 від 05.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/6710/21
н/п 1-кп/766/2123/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.01.2021 р. за №0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
23.04.2021р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження від 14.01.2021 р. за №0000057 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 26.04.2021 р.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 201) на: 11 годину 30 хвилин 16 червня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/4263/21
Провадження № 1-кс/750/1186/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000699 від 09.03.2021,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому заявник просить скасувати арешт на автомобіль марки "VOLVO V40" реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_3 , посилаючись на те, що всі необхідні слідчі та експертні дії пов`язані з вищевказаним транспортним засобом вже проведені, автомобіль зберігається в неналежним умовах, тому в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Володілець та представник володільця майна у судовому засіданні уточнили, що просять скасувати арешт в частині права користування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що проти зняття арешту не заперечує в частині користування.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

11.03.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений автомобіль.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту майна в частині користування, і необхідність цього суду не доведена, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля "VOLVO V40" реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить SHVETS OLEKSII, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 11.03.2021, в частині заборони користування транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/621/21
Провадження № 1-кп/740/212/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігіваської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 11 листопада 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов з Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу ІV КПК України.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи відсутність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта за його відсутності, розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 11 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 19 травня 2021 року на 09-00 годину в залі судових засідань Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/595/19
Провадження №11-кп/801/38/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

23 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000043 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 травня 2020 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №0000043 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 травня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Судовий розгляд призначено на 01 червня 2021 року на 13:00 годин.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище наведені обставини, вважаю за необхідне апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції із Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за участі свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суд,

у х в а л и в :

Судове провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 травня 2020 року відносно ОСОБА_5 ч.2 ст.289 КК Українипровести в режимі відеоконференції 01 червня 2021 року на 13:00 годин в приміщенні Вінницького апеляційного суду (3 поверх зал №3) із Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за участі свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити Голові Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 153/1300/20
Провадження №11-сс/801/270/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 квітня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора в режимі відеоконференції: ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.03.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУПН у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №000236

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області 13.01.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУПН у Вінницькій області від 28.12.2020 про закриття кримінального провадження №000236 від 04.08.2020 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2021 о 14.00год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1230/21
Номер справи місцевого суду: 509/3091/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частна)

21.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25.02.2021 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України у кримінальному провадженні №0000010 внесеному до ЄРДР 06.02.2020 року,-

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 291, 376, 403, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -
постановив

Апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25.02.2021 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України у кримінальному провадженні №0000010 внесеному до ЄРДР 06.02.2020 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/6071/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/636/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Сексуальне насильство
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

23 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/6071/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01.03.2021, якою обвинуваченому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимому

продовжений строк тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01.03.2021 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.04.2021 о 17:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4