Справа № 552/496/21
Провадження №1-кс/552/508/21
У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів

01.04.2021 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий групи слідчих клопотання підтримала та просила задовольнити.

Особа, у володінні якої перебувають документи, про доступ до яких клопоче слідчий, в судове засідання не з`явилась.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 24.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань Полтавською обласною прокуратурою на підставі акту документальної позапланової перевірки №511/16-31-13-05-11/ НОМЕР_1 від 17.04.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким встановлено порушення податкового законодавства вчинене фізичною особою платником податків ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до акту документальної позапланової перевірки №511/16-31-13-05-11/ від 17.04.2019 ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) протягом 2015-2018 років під час здійснення фінансово-господарських операцій пов`язаних з купівлею/продажем об`єктів нерухомості, без реєстрації суб`єкта господарської діяльності та реєстрації фізичною особою підприємцем в органах ДФС, ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість на загальну суму 9,28 млн. грн., що є особливо великим розміром.

Зокрема встановлено, що громадянин ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) в період 2015-2018 р.р. систематично здійснював діяльність для досягнення економічних і соціальних результатів з метою одержання прибутку, а саме реалізовував нерухоме майно більш ніж 3 рази протягом одного календарного року в зазначений період часу.

Відповідно до акту документальної позапланової перевірки №511/16-31-13-05-11/ від 17.04.2019 ОСОБА_5 є замовником будівництва житлових будинків у м. Києві за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 .

В ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_5 набував у власність об`єкти нерухомого майна шляхом їх будівництва, замовником якого він безпосередньо виступає, після введення об`єктів нерухомості (багатоквартирних житлових будинків із господарськими спорудами) в експлуатацію на підставі внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державними реєстраторами та приватними нотаріусами.

Так встановлено, що у подальшому ОСОБА_5 здійснювалась реалізація фізичним особам об`єктів нерухомого майна у м. Києві (квартир, гаражів та приміщень) на підставі договорів купівлі-продажу (рішень про держану реєстрацію) за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 .

Таким чином, ОСОБА_5 здійснював першу передачу готового новозбудованого житла у власність покупця, операції з постачання якого не звільняються від оподаткування податком на додану вартість у відповідності до п.п.197.1.14 п.197.1 ст.197 ПК України.

Тобто, діяльність ОСОБА_5 , а саме будівництво житлових будинків з метою подальшої реалізації об`єктів нерухомого майна (житлових/нежитлових приміщень) спрямована на досягнення економічних і соціальних результатів, та здійснювалась з метою одержання прибутку. Будівництво самостійних об`єктів є свідченням того, що збудований об`єкт нерухомості передбачав отримання прибутку від подальшого продажу, що є характерною рисою підприємницької діяльності. При цьому, продаж значної кількості об`єктів нерухомості є свідченням систематичної діяльності, як ще однієї з ознак підприємництва.

Отже, систематичний продаж ОСОБА_5 нерухомого майна, у тому числі власного, з метою одержання прибутку є підприємницькою діяльністю.

Разом з тим, відповідно до відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.01.2015 по 31.12.2018 приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу, відображено у податковому розрахунку по формі 1ДФ отримання у 2016-2018 роках ОСОБА_5 доходу за ознакою 104 «продаж нерухомого майна» у загальній сумі 33 848 614,03 грн., у тому числі за 2016 рік 6 030 691,00 грн., 2017 рік 10 112 297,93 грн. та 2018 рік 17 705 625,10 грн., що підлягає включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником в податковій декларації про майновий стан і доходи.

Також, згідно інформації викладеної в акті перевірки №511/16-31-13-05-11/ НОМЕР_1 від 17.04.2019 встановлено, що фізичною особою платником податків ОСОБА_5 за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, сплачувались податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб від продажу об`єктів нерухомого майна фізичним особам покупцям до нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу всього у сумі 1 852 363,67 грн., у т.ч. 2016 рік - 474 534,45 грн., 2017 рік 492 547,96 грн. та за 2018 рік 885 281,26 грн. ОСОБА_5 дохід від реалізації об`єктів нерухомого майна самостійно задекларовано лише у річній декларації за 2018 рік у сумі 17 705 625,10 грн. та визначено суму податку на доходи фізичних осіб до сплати 885 281,26 грн., та суму військового збору, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 265 584,38 грн.

Оскільки діяльність із будівництва та продажу об`єктів нерухомості, яку здійснював ОСОБА_5 , є систематичною та має на меті отримання доходів від продажу таких об`єктів, то доходи отримані від вказаної діяльності ОСОБА_5 , як платником податків, повинні були декларуватись та оподатковуватись згідно норм ст.177 ПК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є замовником будівництва, на підставі повідомлень про початок будівельних робіт та Декларацій про готовність до експлуатації об`єктів.

Також, відповідно до листа №10/26-8/0903/6 від 05.03.2021 від ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що дозвільна документація на проведення будівельних робіт ОСОБА_5 зберігається у вказаному органі, який розташований за адресою: АДРЕСА_11 , та копії будуть надані на підставі ухвали слідчого судді.

Тому у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до до повідомлень про початок будівельних робіт та Декларацій про готовність до експлуатації об`єктів, замовником яких є ОСОБА_5 , та іншої дозвільної документації в період з 2015 року з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, повного кола осіб, причетних до його вчинення та реального обсягу збитків, заподіяних злочинними діями винних осіб.
Вищевказані документи мають значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а іншими способами, крім отримання до них тимчасового доступу з можливістю їх вилучення, довести обставини, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення неможливо.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки місце виконання ухвали місце знаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 розташоване поза межами м.Полтави, виконання ухвали потребує виїзду слідчого до м.Києва, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого з цього питання та вважає за необхідне встановити строк дії даної ухвали тридцять днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів та можливість вилучення копій документів, повідомлень про початок будівельних робіт та Декларацій про готовність до експлуатації об`єктів, замовником яких є ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) в період 2015-2018 років, інших документів, поданих ОСОБА_5 , та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_11 .

Виконання ухвали доручити слідчим групи слідчих з розслідування даного кримінального правопорушення, в тому числі старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 , старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 , старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_7 , старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , та іншим особам за дорученням слідчого в порядку ст.40 КПК України, оперативним співробітникам або на виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ч.6 ст.218 КПК України.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1