overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3081/21
Провадження № 1-кс/638/581/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303,304 КПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 05 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.03.2021
Справа № 642/1346/21
Провадження №1кп/642/457/21
УХВАЛА

Про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2021 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.03.2021 до 11 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 643/4067/21
Провадження № 1-кс/643/1166/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000438 від 16.02.2021 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, за спеціальністю водій-слюсар, розлучений, має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, а саме крадіжок велосипедів з підвального приміщення під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 в період з грудня по лютий 2021 року, про що останнього повідомлено 04.03.2021.

Посилаючись на те, що підозра ОСОБА_5 обґрунтована, слідчий вказує на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення і, з метою запобігання вказаним ризикам, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В суді прокурор наполіг на задоволенні клопотання.

Підозрюваний не заперечував як факту скоєння кримінального правопорушення, так і проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19:00 до 06:00;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти останніх про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до офіційного працевлаштування.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, тобто до 10.05.2021 включно, і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 626/1049/20
Провадження № 1-кп/644/380/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 000109

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Харківської області, Красноградський район, с.Берестовенька, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Пенза, РФ, громадянина України, не працює, має повну загально середню освіту, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Прокурором заявлено клопотання про проведення допиту потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що дані потерпілі мешкають на значній відстані від м.Харкова, що ускладнює їх явку у судове засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Красноградському районному суду Харківської області, який знаходиться за адресою: 63304, Харківська область, м.Красноград, вул. Харківська, 127 забезпечення проведення судового засідання 29.03.2021 року об 11-30 годині в режимі відеоконференції для допита потерпілих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 рокуСправа № 624/213/19 Провадження № 1-кп/634/28/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей - ОСОБА_4 ,
захисника неповнолітнього ОСОБА_5 ,
законного представника - ОСОБА_6 ,
особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
У провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 знаходяться матеріали вищевказаної кримінальної справи № 624/213/19.
Крім того, у провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 знаходяться матеріали кримінальної справи № 634/272/19 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що по двох кримінальних провадженнях проходить одна й та ж особа, судове провадження по даних справах фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд,-
ухвалив:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 624/132/19 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з матеріалами кримінального провадження № 634/272/19 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 заходів виховного характеру за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши справі загальний номер № 634/272/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/3772/21
У Х В А Л А
Іменем України

10 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокури № 3 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокури № 3.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокури № 3 та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 11) на 15 годин 10 хвилин 12 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.03.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000566 від 02.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 з тих підстав, що не згоден з процесуальними діями прокурора у цій справі та не згоден з обвинуваченням.
Захисник підтримав заявлений відвід з тих підстав, що його позиція не може бути відмінною з позицією підзахисного.
Прокурор проти заяви про його відвід заперечив, пояснивши, що відсутні підстави для його відводу.
Потерпіла заявлений відвід не підтримала.
Суд вважає, що в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора слід відмовити з таких підстав.
Підстави для відводу прокурора визначені в ч. 1 ст. 77 КПК України, згідно якої:
1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Питання про відвід прокурора вирішує під час судового провадження суд, який його здійснює (ч. 2 ст. 81 КПК України).
Підсудний ОСОБА_3 не наведено суду підстав, передбачених в ч. 1 ст. 77 КПК України та переконливих доказів, для відводу прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 369, 371, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Справа №638/3667/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1327/21
Категорія: ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126-1 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 09 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 09 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/735/21
Провадження №:1-кс/138/108/21
УХВАЛА
10 березня 2021 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
10.03.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.304, 306 КПК України
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 11 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
Витребувати з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області заяву ОСОБА_2 , зареєстровану в Могилів-Подільському РВП 17.02.2021, з доданими до неї документами.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, представника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/5800/21
Провадження №1-кс/127/2442/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінниця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого в кримінальному провадженні № 0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 10.03.2021.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 06 травня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із домоволодіння АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та носити електронний засіб контролю.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 діє до 06 травня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 304/1825/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

з участю захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №304/1825/18, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 27.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.3 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №304/1825/18, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 27.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.3 ст.307 КК України.

28.01.2021 року в судове засідання повторно не з`явилися свідки по справі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Причини неявки суду невідомі.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників, колегія суддів вважає, що свідки підлягають приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на начальників Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області та процесуального прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_11 , відклавши судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Свідків:
? ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 .

Роз`яснити свідку, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на начальників Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області та процесуального прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_11 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3