Справа № 297/1998/19
УХВАЛА
про привід
09 червня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника обвинуваченого ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.27, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 27, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході судового розгляду було викликано свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , які в судове засідання 27.04.2021 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

27.04.2021 року Берегівським районним судом повторно була винесена ухвала про привід вищевказаних свідківв судове засідання на 24.05.2020 року, однак ухвала суду Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області виконана частково.
11 травня 2021 року Берегівським районним судом була винесена повторно ухвала про привід вищевказаних свідківв судове засідання на 24.05.2020 року, однак ухвала суду Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконана.
24 травня 2021 року Берегівським районним судом була винесена в черговий раз ухвала про привід вищевказаних свідківв судове засідання на 09.06.2020 року, однак ухвала суду Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконана.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження про повторний привід свідків привід відносно яких не виконаний.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, які також погодилися з прокурором щодо застосування приводу до свідків та обвинувачених, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки, ухвала суду Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області в черговий раз не виконана, а неявка свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним в черговий раз застосувати привід в судове засідання до останніх, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати в черговий раз привід на 11 год. 00 хв., 24 червня 2021 року в судове засідання до свідків:
ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_25 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_20 , мешканця АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_21 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_22 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_23 , мешканця АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_20 , мешканця АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1