Провадження № 1-кс/161/6198/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 09 серпня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луцьк, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з базовою середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину, згідно ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що він, 07 серпня 2021 року, близько 03 години 00 хвилин, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення магазину «Козачок», що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав сосиски «Ніжні» ТМ «Зоря», вагою 916 г, закупівельною вартістю 73 гривні 28 копійок, кабаноси ТМ «Зоря», вагою 800 г, закупівельною вартістю 88 гривень 30 копійок, ковбасу «Варшавська» ТМ «Зоря», вагою 434 г, закупівельною вартістю 63 гривні 01 копійка, гомілку ТМ «Зоря», вагою 350 г, закупівельною вартістю 36 гривень 75 копійок, ковбасу «Буковинська» ТМ «Зоря» в кількості 2 штук, вагою 530 г, закупівельною вартістю 37 гривень 10 копійок кожна, ковбасу напівкопчену «Салямі Королівська» ТМ «Забіяка» в кількості 2 штук, вагою 418 г, закупівельною вартістю 31 гривня 27 копійок кожна, ковбасу «Татарська напівкопчена» ТМ «Забіяка», вагою 292 г, закупівельною вартістю 44 гривні 34 копійок, кавбасу «Салямі Пармезан» ТМ «Зоря», вагою 444 г, закупівельною вартістю 57 гривень 88 копійок, ковбаса «Звичайна напівкопчена» ТМ «Забіяка», вагою 486 г, закупівельною вартістю 48 гривень 96 копійок, цигарки марки «Marvel Red» в кількості 11 пачок, закупівельною вартістю 45 гривень 00 копійок, цигарки марки «Rothmans ROYALS Blue» в кількості 3 штуки, закупівельною вартістю 51 гривня 43 копійки, цигарки марки «Rothmans Blue 25» в кількості 5 пачок, закупівельною вартістю 60 гривень 00 копійок, цигарки марки «LM LOFT double splash» в кількості 4 пачки, закупівельною вартістю 56 гривень 19 копійок, цигарки марки «LM LOFT sea blue» в кількості 2 пачки, закупівельною вартістю 54 гривні 29 копійок, цигарки марки «LM LOFT blue», закупівельною вартістю 54 гривні 29 копійок, цигарки марки «BOND Street Blue Selection» в кількості 5 пачок, закупівельною вартістю 53 гривні 33 копійки, цигарки марки «WEST blue XL» в кількості 6 пачок, закупівельною вартістю 59 гривень 19 копійок та грошові кошти у сумі 3 255 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 5 694 гривні 60 копійок та термінал самообслуговування «IBOX», с/н 866306, вартістю 16 200 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 3 690 гривень, чим спричинив майнової шкоди у сумі 19 890 гривень.

07.08.2021 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001934 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.08.2021 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки лише вказаний запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, підозрюваний та його захисник, кожен зокрема, клопотання слідчого заперечили, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 07.08.2021 ОСОБА_6 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 07.08.2021; протоколом огляду місця події від 07.08.2021; протоколом обшуку від 07.08.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 07.08.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 07.08.2021; протоколом затримання ОСОБА_8 від 07.08.2021; протоколом затримання ОСОБА_6 від 07.08.2021; протоколом огляду місця події від 07.08.2021; протоколом огляду місця події від 07.08.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 07.08.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 07.08.2021 та іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, у їх сукупності.

Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Окрім того, слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків визначених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує.

Однак, слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим під час розгляду клопотання ризикам.

Так, ОСОБА_6 згідно ст.89 КК України не судимий, є особою молодого віку, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, на утриманні одна малолітня дитина, а тому врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід, передбачений ст.181 КПК України, у виді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.

Із врахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 та застосовує до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 183, 191, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, тобто до 09 жовтня 2021 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликами до суду, а також до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001934;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні №0001934;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

На підставі п.1 ч.3 ст.202 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 негайно доставити до місця його проживання, а саме АДРЕСА_1 , де звільнити з-під варти.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - АДРЕСА_1 .

Згідно ч.ч.4, 5 ст.181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя