Справа № 148/968/21
Провадження №1-кп/148/179/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту обвинуваченої ОСОБА_4 ,
за участю потерпілого ОСОБА_5 ,

28.01.2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні НВК загальноосвітня школа І -ІІІ ступенів №3-гімназія імені О.С. Пушкіна, що розташована по вул. М. Леонтовича, 43 у м. Тульчині, у вбиральні школи виявила мобільний телефон марки «Xіаомі Redmi Note 7 Nebula Red». Після цього у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння вищевказаним мобільним телефоном, належним ОСОБА_5 , який на той час перебував у користуванні його неповнолітньої дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрала вище вказаний мобільний телефон вартістю 3900 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 50 грн. та силіконовим чохлом вартістю 50 грн. згідно накладної ФОП ОСОБА_7 , чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.
Після крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 викрадений нею мобільний телефон «Xіаомі Redmi Note 7 Nebula Red» подарувала своїй доньці ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпорядившись в такий спосіб викраденим на власний розсуд.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
11.08.2021 до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження. В клопотанні зазначено, що він примирився з обвинуваченою ОСОБА_4 . Остання відшкодувала спричинену йому шкоду. Він не має жодних претензій до обвинуваченої.
Потерпілий у судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що завдана шкода повністю йому відшкодована.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Підтримала клопотання потерпілого про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим та просила його задовольнити. Зазначила, що потерпілий немає жодних матеріальних претензій до неї.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що клопотання потерпілого з врахуванням, того, що обвинувачена свою вину визнала, примирилась з потерпілим та вішкодувала шкоду підлягає задоволенню.
Суд, вислухавши клопотання потерпілого, пояснення обвинуваченої, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В силу вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 , класифікується, як кримінальний проступок.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем роботи, вперше вчинила кримінальний проступок, повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, примирилася з потерпілим, усунула заподіяну потерпілому шкоду.
Отже, проаналізувавши вказані вище обставини, суд доходить висновку, що обвинувачену ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, та закрити кримінальне провадження.
Відповідно до ст.ст. 124, 126 КПК України з обвинуваченої слід стягнути процесуальні витрати.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 126, п.1 ч.2 ст. 284, ст. 285, ч.1 ст. 286, ст. ст. 288, 314, 372, 392, 395 КПК України суд, -
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений нею кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 653,80 грн. витрат на залучення експерта.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Redmi Note 7 Nebula Red, 4 GB RAM, 128 GB ROM», ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , червоного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому за належністю, скасувавши з нього арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.05.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1