overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/18/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"24" травня 2021 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.287 КК України,-

в с т а н о в и в:

08.01.2020 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 28.12.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.287 КК України. Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000927 від 27.12.2019 року. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_3 .
На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного згідно розпорядження керівника апарату Самбірського міськрайонного суду Львівської області № 22 від 05.10.2020 року на підставі звільнення з посади судді ОСОБА_3 , 05.10.2020 року вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_4
13.04.2021 року головуючим у справі суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, оскільки ним, як слідчим суддею, під час досудового розслідування даного кримінального провадження, вирішувались питання, пов`язані із слідчими діями. Відповідно до ухвали суду від 07.05.2021 року, заяву про самовідвід судді задоволено.
Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.05.2021 року наведене кримінальне провадження передано судді ОСОБА_5 .
13.05.2021 року суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід з тих підстав, що ним, як слідчим суддею, під час досудового розслідування даного кримінального провадження, виносились ухвали про призначення експертиз.
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.05.2021 року наведене кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .
Перевіривши зазначені матеріали, є підстави для прийняття до провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.287 КК України на 11.06.2021 року на 11.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/79/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 травня 2021 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000180 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000180 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України.
12 травня 2021 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про здійснення судового провадження під час судових засідань за його участю в режимі відеоконференції з ізолятором тимчасового тримання № 4 ГУНП в Рівненській області, в зв`язку зі здійсненням провокацій відносно нього з боку потерпілих.
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 слід провести в режимі відеоконференції з ізолятором тимчасового тримання № 4 ГУНП в Рівненській області, що забезпечить його участь в даному засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 задоволити.
Судове засідання, призначене на15 год. 00 хв. 26 травня 2021 року провести в режимі відеоконференції з ізолятором тимчасового тримання № 4 ГУНП в Рівненській області, з участю обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному судовому засіданні.
Доручити начальнику ізолятора тимчасового тримання № 4 ГУНП в Рівненській області забезпечити проведення відеоконференції на 15 год. 00 хв. 26 травня 2021 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити ізолятору тимчасового тримання № 4 ГУНП в Рівненській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа№ 693/398/21
Провадження № 1-кп/693/95/21
У Х В А Л А

25.05.2021 Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за 0000032 від 13.03.2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор повідомив, що рішенням КДКА Черкаської області від 14.05.2021 року, припинено дію адвокатського свідоцтва ОСОБА_5 , стороком на 6 місяців.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти замінити йому адвоката.

Відповідно до ч. 3 ст. 324 КПК України якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.

У судовому засіданні суд запропонував обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника, проте, обвинувачений ОСОБА_3 просив назначити захисника за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Жашківського районного суду Черкаської області (19200, м. Жашків, вул. Благовісна, 8) .

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №704/822/19
1-кп/705/477/21
У Х В А Л А
про залучення захисника

25 травня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника за рахунок держави для здійснення його захисту під час судового провадження, оскільки в нього немає коштів для залучення адвоката самостійно і він потребує правової допомоги.

Прокурор вважав, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Статтею 49 КПК України визначено, що суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що обвинувачений не має коштів для залучення захисника самостійно, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника обвинуваченому.

На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 369-372, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Захиснику до початку судового засідання, яке призначене на 20 липня 2021 на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18, необхідно з`явитися до суду для ознайомлення з наявними матеріалами кримінального провадження та належної підготовки до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для відому та виконання.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Провадження № 1-кп/752/791/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

25 травня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирська області, громадянина України, одруженого, працюючого економістом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 309; ч.2 ст. 307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309; ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурор відмітила, що кримінальне провадження слід направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності згідно вимог процесуального законодавства, оскільки кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується особа, були вчиненні на території смт. Коцюбинське, Київської області.

Захисник та обвинувачений також відмітили необхідність визначити підсудність зазначено кримінального провадження, спрямувавши його до Київського апеляційного суду, оскільки злочини, в яких обвинувачується особа, були вчиненні в смт. Коцюбинське.
Так, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як видно з обвинувального акта, ОСОБА_5 злочини передбачені ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України вчинив в смт. Коцюбинське, Київської області, що в територіальній підсудності, як вважає суд, Ірпінського міського суду Київської області, згідно даних інтернет ресурсів.

А тому, визначених ст. 32 КПК України обставин, які би давали підстави для розгляду зазначеного кримінального провадження Голосіївським районним судом м. Києва, немає.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України, слід направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309; ч.2 ст. 307 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/391/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
25 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000204 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 17.07.2021 із визначенням відповідних обов`язків, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вендичани, Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого;

який органами досудового слідства підозрюється за ч. 4 ст. 296 КК України.

Тому, керуючись ст.404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2021 якою відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 17.07.2021 року скасувати.

Клопотання слідчого задовольнити.

Постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17.07.2021.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 11.00год 28.05.2021.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 ,, підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннят.в.о. начальника відділення СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000363 від 28.02.2021 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000363 від 28.02.2021 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000363 від 28.02.2021, до 30.06.2021.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 30 червня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучаться за межі міста Києва, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 30 червня 2021 року включно.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 30 хв. 17 травня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2971/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/532/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2021 рокупро арешт майна,

в с т а н о в и л а :

наведеною ухвалою клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_10 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_11 , задоволено та накладено арешт на вилучені 15.04.2021 речі під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просять проводити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного й об`єктивного судового розгляду, з урахуванням карантинних обмежень, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне задоволити клопотання апелянтів та призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2021 рокупро арешт майна у режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку зДрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.
Керуючись ст. ст. 336, 350, 405, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

клопотання адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2021 рокупро арешт майна задоволити.

Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2021 рокупро арешт майна, призначити на 02 червня 2021 року на 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції із Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/422/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001923 від 17.04.2020р., №0002534 від 26.05.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121; ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_7 ,
обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,
захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
інші учасники: потерпілий ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2021р. о 12.15год.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000124

за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2021 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокиївка Снігурівського району Миколаївської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_6

потерпіла ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:00 годині 28 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3