Справа № 362/3619/21
Провадження № 1-кс/362/648/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.
В ході досудового розслідування встановлено, що 11.07.2021 р. приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_6 знаходився поряд з земельною ділянкою АДРЕСА_1 , на території якої помітив автомобіль марки ВАЗ моделі 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору. В цей час в ОСОБА_6 виник прямий умисел на заволодіння транспортним засобом.
В подальшому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел та мету заволодіти транспортним засобом, підійшов до автомобіля марки ВАЗ моделі 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого відчинив водійські дверцята та сів до салону зазначеного вище автомобіля в салоні якого виявив наявність ключа запалення. Так, ОСОБА_6 , за допомогою виявленого ключа запалення, завів транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ моделі 2107, д.н.з. НОМЕР_1 та розпочав рух, чим незаконно заволодів транспортним засобом, що зазначений вище, який знаходиться у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останній майнової шкоди.
Після чого, ОСОБА_6 з місця злочину зник, викраденим транспортним засобом розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме, у незаконному заволодінні транспортним засобом.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчинені кримінального правопорушення.
Підозра ОСОБА_6 підтверджується протоколом ОМП від 11.07.2021 р., який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.07.2021 р., який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом ОМП від 11.07.2021 р., який проводився за адресою: АДРЕСА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .
11.07.2021 р., ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, і останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за участі захисника ОСОБА_5 .
Посилання на один або кілька ризиків:
ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити речові докази. Тобто наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_6 може вчиняти нові кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 17 КПК України.
Виклад обставин, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про наявність ризиків.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до п`яти років.
Реальним є ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі.
Також, підозрюваний не проживає за місцем реєстрації, неодружений, немає постійного місця роботи, не має стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, що підтверджує існування реального ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може залишити територію Київської області, з метою переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в будь-який час, задля уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Варто зазначити, що на даний час досудове розслідування перебуває на початковій стадії, не встановлені всі матеріальні об`єкти, які були та могли бути знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, а також матеріальні об`єкти, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, сховати або спотворити вказані речі. Окрім цього, підозрюваний особисто вчиняв протиправні дії, безпосередньо перебував на місці скоєння кримінального правопорушення, приховав знаряддя вчинення злочину, тому знає місце їх знаходження та перебуваючи на волі може їх знищити.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що підозрюваному відомо місце проживання потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їхніх показів.
Окрім того, скоєння підозрюваним кримінальних правопорушень являється основним джерелом доходу, оскільки останній не має постійного місця роботи.
Обґрунтування неможливості запобігання ризику, застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Застосування особистого зобов`язання та особистої поруки щодо ОСОБА_6 не є можливим, оскільки останній може покинути місце свого проживання з метою ухилення від явки до органу досудового розслідування, та подальшого уникнення притягнення до кримінальної відповідальності,а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.
Отже, у даному випадку до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обґрунтування необхідності покладення до підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ст. 194 КК України.
Під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виникла необхідність в забороні підозрюваному ОСОБА_6 цілодобово залишати своє місце проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , покладення на підозрюваного обов`язку прибувати на кожну вимогу слідчого судді, суду, прокурора, слідчого у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки:
ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;
ОСОБА_6 , може знищити, сховати або спотворити речові докази, тобто наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України;
ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;
ОСОБА_6 може вчиняти нові кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк трьох до п`яти років, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, приховати, спотворити або знищити речові докази в даному кримінальному правопорушенні, незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, а також відсутня можливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22-00 год. по 06-00 год. з покладеними на нього обов`язками, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки його підзахисний доглядає рідних, має на утриманні малолітню дитину, та йому необхідно відвідувати лікарню за станом здоров`я.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, приходжу до наступного висновку.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, як передбачено ч. 1 ст. 178 КПК Ураїни, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Положенням ч. 1 ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За вимогами ст. 421 КПК України про недопустимість погіршення правового становища обвинуваченого, слідчий суддя позбавлений можливості застосування запобіжного заходу у бік, що погіршує становише підозрюваного, зокрема шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
При цьому судом також не встановлено обставин, які б давали підстави суду для застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує; вік та стан здоров`я підозрюваного, а саме відсутність негативних висновків; репутацію підозрюваного, а саме негативну характеристику за місцем проживання, його майновий стан; дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193,194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на шістдесят днів, а саме до 08.09.2021 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., на період дії ухвали, строком на 60 днів, а саме до 08.09.2021 р. включно.
- з`являтися на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановлений ними час;

- не відлучатись із місця проживання в зазначений час, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю у відділ поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області (вул. Покровська , 1, м. Васильків, Київська обл., 08600).

Згідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України відділ поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області повідомити слідчого суддю про результат виконання ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2021 р.

В іншій частині клопотання сідчого - відмовити.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення та до 08.09.2021 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу протягом п`яти дінів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 16.07.2021 р. о «17» год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1