overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6993/19
Провадження № 1-кп/645/233/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 (адреса: 61099, м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 36-А) по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 19 травня 2021 року о 15 годині 10 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області та контроль за виконанням ухвали про розшук доручити Немишлянській окружній прокуратури м. Харкова.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали обвинуваченому.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - зупинити до його розшуку та здійснення приводу до суду.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали до 14.11.2021 року, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/3011/20
Провадження № 1-кп/635/707/2021
У Х В А Л А

14 травня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче засідання, призначене на 14 травня 2021 року на 14 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 21 липня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/252/21
Провадження № 1-кп/700/65/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"26" квітня 2021 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 24.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 24.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності, про що нею подано заяву, яка була відібрана у присутності захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 381,382 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул.Незалежності, 4, смт.Лисянка, Звенигородського району, Черкаської області на 27 квітня 2021 року о 12-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1/21
Провадження № 1-кс/715/87/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотання про скасування арешту, посилаючись на те, що 04.01.2021 року, близько о 00:28 год., на автодорозі сполученням Чернівці-Тереблече, в межах с. Валя Кузьмина, (колишнього Глибоцького району) Чернівецької області він ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області керуючи автомобілем марки "Ford Mondeo" д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з перекинутим раніше після ДТП вантажним автомобілем марки "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2 .

04.01.2021 року по даному факту було внесено відомості до ЄРДР №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

05.01.2021 року ухвалою Глибоцького районного суду клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 було задоволено повністю та накладено арешт на транспортний засіб марки "Ford Mondeo", реєстраційний номер НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль, серії НОМЕР_3 , власником, якого є ОСОБА_5 , мешканка с. Рокитне, (колишнього Новоселицького району) Чернівецької області з метою збереження речового доказу у вигляді заборони його володіння користування та розпорядження.

Постановою слідчого відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000003 від 04.01.2021 року у зв`язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_2 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

При цьому питання про скасування арешту не було вирішено.

Просить суд, постановити ухвалу, якою скасувати арешт на транспортний засіб марки "Ford Mondeo", реєстраційний номер НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль, серії НОМЕР_3 , власником, якого є ОСОБА_5 , мешканка с. Рокитне, (колишнього Новоселицького району) Чернівецької області, накладний ухвалою Глибоцького районного суду від 05.01.2021 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами клопотання вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити клопотання до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Судовий розгляд клопотання призначити на 11 год. 30 хв. 17 травня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, заінтересованих сторін та особу, яка подала клопотання.

Копію ухвали направити прокурору, заінтересованим особам та особі, яка подала клопотання.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11.06.2021 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 10:40 год. 19.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2807/21
ун. № 759/8136/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси власника майна - ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000042 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
встановив:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали. керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси власника майна - ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000042 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов"язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , або інших уповноважених осіб, уповноважених здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повернути власнику (володільцю) майна ОСОБА_5 все майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які мають статус тимчасово вилученого майна, згідно протоколу обшуку від 30.03.2021 р. та опису вилучених речей, а саме:

- копію розпорядження Миронівської міської ради № 89-к від 15.02.2020;

-розпорядження Миронівської міської ради № 111-к від 13.11.2020;

-розпорядження Миронівської міської ради № 32-к від 12.02.19, 3 аркуші із чорновими записами;

- 5 аркушів з чорновими рукописними записами;

-список телефонів голів, секретарів, бухгалтерів виконкомів міської, сільських рад;

-1 аркуш із рукописними записами;

-розпорядження Миронівської міської ради № 101-к від 23.10.2020 з рукописними записами на 3 арк.;

-розпорядження Миронівської міської ради № 81-К від 17.05.2019 р.

-флеш-накопичувач з написом «8GB GOOD RAM» синьо-білого кольору);

-флеш-накопичувач червоного кольору з написом «DT 10142 8 GB»;

-сейф сірого кольору без маркування з кодовим замком.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено 14.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1627/21 Справа № 215/5565/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року про скасування засудження з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 року покарання за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року та клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження в частині розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року про скасування засудження з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 року покарання за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 24 травня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання засудженого, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/627/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

13 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22 березня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000096 від 07.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 15 хвилин 18 травня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22 березня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єд. унік. № 243/3383/21
Провадження № 1-кп/243/589/2021
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено;

- сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З огляду на вище наведене суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 00 хвилин 24 травня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/1231/21
Провадження № 1-кп/307/124/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 травня 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Уголька, Тячівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року до суду від прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 26 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 15 хвилин 19 травня 2021 року.

Доручити представнику персоналу відділу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Уголька, Тячівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 та подати до 19 травня 2021 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для організації виконання.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1