печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3848/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про встановлення процесуального строку для вчинення дій у рамках кримінального провадження № 0001071 від 18.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вимогах якого адвокат просить встановити в строк до 25.01.2018 виконати приписи ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2017 по справі № 757/71946/17-к та негайно і безоплатно повернути майно, вилучене 07.09.2017 в ході обшуку офісних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на виконання ухвали слідчого судді від 06.09.2017 по справі 755/13191/17.

В судове засідання адвокат, прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Статтею 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Частиною 1 статті 113 КПК України розкрито поняття процесуальних строків, а саме це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Так, в обґрунтування клопотання адвокат вказав, що ухвалою слідчого судді № 757/71946/17-к від 26.12.2017 зобов`язано слідчих і прокурорів у кримінальному провадженні № 0001071 негайно повернути майно, вилучене 07.09.2017 в ході обшуку офісних приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 5, проте станом на 15.01.2018 рішення суду не виконано, а майно відповідно не повернуто, що стало підставою для звернення до слідчого судді в порядку ст. 114 КПК України, з метою встановлення слідчим суддею процесуальних строків.

З викладеного вбачається, що адвокат просить встановити строк для виконання судового рішення, яке набрало законної сили та відповідно підлягає обов`язковому виконанню в силу конституційного принципу обов`язковості судових рішень, що набрали законної сили, який закріплений ч. 1 ст. 129 Конституції України, та в подальшому знайшов своє відображення у нормах судоустрійного і кримінального процесуального законодавства, а саме ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 21 КПК України, який полягає у тому, що кожне судове рішення, що набрало законної сили в передбаченому порядку, є обов`язковим і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчий суддя не уповноважений на встановлення строку виконання судового рішення, оскільки це є імперативною вказівкою, яка закріплена у вищевказаних нормах національного законодавства та відповідно не може бути предметом розгляду, слідчого судді, в порядку ст. 114 КПК України.

Наряду з вказаним, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що за невиконання судового рішення може настати кримі¬нальна, адміністративна або дисциплінарна відповідальність. Обов`язкове і точне виконання судових рішень дер¬жавними і недержавними організаціями, установами, підприємствами, службовими особами і громадянами забез¬пе¬чується системою державних органів, на які покладено виконання судових рішень у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах, справах про адміністративні правопорушення.

Частиною 5 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 9, 21, 26, 113, 114, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про встановлення процесуального строку для вчинення дій у рамках кримінального провадження № 0001071 від 18.08.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1