Справа №295/2167/21
УХВАЛА
Іменем України

13.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0003977 від 18.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2020 року близько 18 години 53 хвилин ОСОБА_5 керуючи технічно-справним автомобілем марки «Citroen» моделі «С4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Тараса Бульби-Боровця в напрямку вул. Покровська, що у місті Житомирі, здійснивши повну зупинку транспортного засобу перед перехрестям вулиці Тараса Бульби-Боровця та вулиці Покровська в м. Житомирі, розпочав виконувати маневр лівого повороту з метою подальшого здійснення руху по вул. Покровська у напрямку до вул. Парникова в м. Житомирі. У зазначений день та час, у вказаному місці, ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Citroen» моделі «С4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушуючи вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно спроможний був виявити, ОСОБА_5 , негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, порушуючи вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху України, на нерегульованих перехрестях водій повертаючи ліворуч, не надав дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, та як наслідок ОСОБА_5 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вул. Покровська у м. Житомирі в межах нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться поряд з буд. №102 по вул. Покровська в м. Житомирі, з права на ліво відносно руху транспортного засобу.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід, ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки.

Дані тілесні ушкодження відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Так, необережні дії ОСОБА_5 , які виразились в порушенні вимог пунктів 12.3 та 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 , тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Відповідно обвинувального акту, обвинувачується в тому, що своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій, ОСОБА_4 , тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Показала, що всі завдані їй збитки ОСОБА_5 відшкодував, в тому числі матеріальну та моральну шкоду.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності. Показав, що примирились з потерпілою.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого із зазначених підстав.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілою, відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки та усунув заподіяну шкоду останній.

За таких обставин, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів, що складають 1307 гривень 60 копійок та 2451 гривна 60 копійок, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт на майно ОСОБА_5 не накладався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0003977 від 18.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів, що складають 1307 гривень 60 копійок та 2451 гривна 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1