Справа № 991/2119/21
Провадження 1-кс/991/2161/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви про кримінальне правопорушення від 18.03.2021.
У доданій до скарги заяві ОСОБА_2 зазначив, що Генеральним прокурором ОСОБА_3 та іншими службовими особами було скоєно ряд злочинів, один з яких можна кваліфікувати як отримання неправомірної вигоди, відповідальність за що передбачена ст. 368 КК України, в зв`язку з чим заявник просив внести відповідні відомості до ЄРДР та надати заявнику витяг з ЄРДР.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Як вбачається зі скарги, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб НАБУ згідно ст. 214 КПК України порушити кримінальне провадження згідно його заяви від 18.03.2021.
Положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Однак, досліджуючи скаргу, не розглядаючи її по суті, суддею встановлено, що подана скарга не містить підпису заявника, тож ідентифікувати особу, що її подала взагалі неможливо, оскільки підпис реквізит документа, який надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.
Так, в силу приписів п. 4.4 розділу 4 Вимог до оформлювання документів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003, чинного від 01.09.2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, серед обов`язкових реквізитів, які має містити документ, є наявність підпису.
Враховуючи вищевикладене, відсутність підпису заявника викликає обґрунтовані сумніви в тому, що дана скарга виражає особисту волю особи, що звернулася до суду з наміром захисту порушених прав.
З огляду на що слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду такої скарги, оскільки особу, яка її подала, не встановлено, а відтак вона підлягає поверненню заявникові.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 331, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 18.03.2021, - повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії відповідної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1