Ухвала
Іменем України
13 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 463/98/21
провадження № 51-1007впс21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні подання Львівського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові (справа

№ 463/98/21), щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань

з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2021 року про відмову у задоволенні скарги,
встановив:
Указане подання надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК. Воно мотивовано тим, що для розгляду вищезазначеного провадження у Львівському апеляційному суді неможливо утворити новий склад колегії суду, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ухвалою від 16 лютого 2021 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 29 грудня 2020 року.
Не погодившись із цим судовим рішенням, ОСОБА_4 подав на нього апеляційну скаргу.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2021 року призначення суддів не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями

від 26 березня 2021 року в кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя 12-ть суддів і всі вони заявили самовідводи та ухвалами Львівського апеляційного суду від 19 і 24 лютого та від 1 і 26 березня 2021 року відведені

від участі у цьому провадженні.
Вказані обставини унеможливлюють виконання Львівським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Таким чином, у Львівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного провадження, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 31 КПК та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК є підставою для передачі зазначеного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду.
Зважаючи на вищевказане, колегія суддів визнає за необхідне задовольнити подання й направити провадження за скаргою ОСОБА_4 у справі

№ 463/98/21 з його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2021 року на розгляд до Тернопільського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Львівського апеляційного судузадовольнити.
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові (справа № 463/98/21), щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2021 року про відмову

у задоволенні скарги направити зі Львівського апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3