Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/360/21
Справа № 711/1064/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000148 від 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_6 . У клопотанні зазначається наступне. Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , діючи разом та за попередньою змовою з іншими, невстановленими на цей час особами, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, яку зберігав з метою подальшого збуту за місцем свого проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у період часу з 07 години 10 хвилин 15.02.2021 по 01 годину 22 хвилини 16.02.2021 під час проведення обшуку житла ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками правоохоронних органів у будинку виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, що знаходилась у кишені куртки, яка належить ОСОБА_6 ; у спальні будинку на тумбі - два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною жовтого кольору та коробку, в якій знаходилася порошкоподібна речовина жовтого кольору; на кухні на столі - порошкоподібну речовину жовтого кольору, що знаходилася розсипом; на підвіконні у одній з кімнат будинку виявлено та вилучено дві скляні банки ємністю 0,5 л з рідиною та осадом жовтого кольору, які накриті ганчірками з пастоподібною речовиною жовтого кольору. Усі виявлені та вилучені речовини схожі на психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку ОСОБА_6 разом з іншими, невстановленими на цей час особами, зберігали з метою подальшого збуту.

16.02.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання з метою збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

В матеріалах кримінального провадження мається достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних злочинів.

Зокрема, причетність ОСОБА_6 до вчинення злочинів підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_1 , висновком судово-хімічної експертизи, протоколом негласної слідчої (розшукової) дії №3915/55/122/01-2020, та іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно з п.п. 4 - 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді триманняпід вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років та до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкцією злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відноситься до категорії тяжких, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з її боку переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, застосування вказаного запобіжного заходу також унеможливить незаконний вплив на свідків підозрюваного ОСОБА_6 , так як останні були залучені при проведенні слідчих дій за участю підозрюваного та на експертів, які проводять експертні дослідження у даному кримінальному провадженні та на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні .

Ураховуючи, що ОСОБА_6 є не працюючим вказане може свідчити про те, що діяльність, пов`язана з незаконним обігом наркотичних засобів, є джерелом його доходу, а тому підозрюваний може продовжити таку злочинну діяльність вчиняючи нові корисливі злочини у цій сфері.

Крім цього, на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_6 , а тому перебуваючи на волі він матиме можливість спілкуватись з такими особами, чим буде перешкоджати встановленню всіх обставин даного злочину.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою схилити останніх до дачі завідомо неправдивих показань, а також експертів у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що він офіційно не працює та підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину з корисливих мотивів, запобігти наведеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків не здатен більш м`який запобіжний захід окрім як тримання під вартою.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає необхідним застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , виключно у виді тримання під вартою, оскільки лише такий запобіжний захід належним чином попередить настання ризиків та забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Разом з цим, при обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, з урахуванням обставин кримінального провадження, необхідно визначити підозрюваному заставу, яка буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у останньої бажання перешкоджати досудовому розслідування у кримінальному провадженні та в повному обсязі виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України та призначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У вказаному випадку застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків.

Крім того, орган досудового розслідування вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

При обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави призначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покласти на підозрюваного наступні обов`язки строком на місяці:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні.
У судовому засідання прокурор та слідча підтримали клопотання. Додатково пояснили, що під час проведення санкціонованого обшуку у ангарі, яким користувався ОСОБА_6 , було вилучено велику кількість психотропної речовини, одяг тощо. Крім того, один з фігурантів справи повідомив, що власником вилученого майна в ангарі є ОСОБА_6 . Вважають, що на час розгляду клопотання існують ризики, які дають підставу застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу тримання під вартою з зазначеною сумою застави.

Адвокат та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання. Пояснили, що вилучене майно, а саме куртка, у якій знаходились наркотичні речовини не належить ОСОБА_6 , щодо іншого вилученого майна заперечували причетність до нього ОСОБА_6 . Повідомили суду, що підозрюваний хворіє, має дружину, неповнолітніх дітей, які перебувають на його утриманні, але проживають на даний час окремо, має постійне місце проживання, батьків пенсіонерів. Не заперечував факт вживання наркотичної речовини канабісу. Звернув увагу на те, що інсулінозалежний та у зв`язку з цим не може утримуватися у СІЗО.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та, дослідивши докази по даних матеріалах (надані сторонами письмові документи), заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

04.05.2020 зареєстроване кримінальне провадження №№ 0000148 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

16.02.2021 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
16.02.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Так, відповідно до вимог п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а отже можуть існувати ризики передбачені п. п. 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України того, що підозрюваний, з метою уникнути можливого покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати злочинну діяльність.
Натомість в судовому засіданні прокурором та слідчим не обґрунтовано належним чином існування ризику того, що підозрюваний може переховуватись, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, як не доведено і ризику впливу на свідків чи понятих.

Разом з тим, встановлено, що досудове слідство триває, обставини кримінального правопорушення повністю не з`ясовані.
Однак, зауважую, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Запобігання наявним ризикам не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Звертаю увагу, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив виконання ним своїх процесуальних обов`язків та запобіг спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню.

Отже, забезпечення належної процесуальної поведінки можливо досягти при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням часового обмеження та покладанням обов`язків ч. 5 ст. 194 КПК України.
При цьому враховую, що ОСОБА_6 , відповідно до наданих копій документів, має постійне місце проживання, позитивну характеристику з місця проживання, відсутність відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності, міцні соціальні зв`язки, неповнолітніх дітей на утриманні.

Разом з тим, оцінюю критично посилання підозрюваного та адвоката на те, що підозрюваний хворіє на цукровий діабет, оскільки жодних доказів навності такої хвороби на час розгляду клопотання надано не було, а надані результати досліджень у 2019 році мають інформативний характер проходження такого обстеження.

Не заслуговує на увагу також посилання сторони захисту щодо утримання ОСОБА_6 батьків-пенсіонерів, як на таку обставину, яка унеможливлює застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, оскільки згідно з пояснення останнього його батьки проживають окремо, окрім нього у його батьків є ще працездатні діти.

Відповідно до п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
За таких обставин та беручи до уваги докази на підтвердження обґрунтованості підозри, обставини події кримінального правопорушення (спосіб, передумови т.і.) вважаю, що такий винятковий запобіжний захід, як тримання під вартою, обирати до підозрюваного ОСОБА_6 недоцільно.

Разом з тим, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна. Події вчиненого злочину, свідчать, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання або особистої поруки не забезпечать усунення обставин, запобігання яким обумовлює застосування запобіжного заходу.

Наступним на суворістю запобіжним заходом є домашній арешт.

З огляду на характер обставин події кримінального правопорушення, беручи до уваги дані, які характеризують особу підозрюваного, вважаю що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та досягнення мети застосування запобіжного заходу, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. При цьому, виходячи з обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу, вважаю за необхідне задля підтримання дієвості запобіжного заходу покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 2, 4 ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України протягом встановленого строку домашнього арешту:
?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
?не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, місце постійного проживання: АДРЕСА_2 цілодобово, з носінням електронного засобу контролю;
?повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання/роботи;
?не спілкуватися зі свідками, експертами, спеціалістами, підозрюваними у даному кримінальному провадженні у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет), крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській області, - для відому та виконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.02.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1