Справа № 463/8574/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/915/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
розглянувши у порядку письмового апеляційного провадження справу за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2021 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 в частині вимог № 1 та № 2 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_8 від 08 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення тимчасових доступів.

Не погоджуючись з таким рішенням захисник подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження, адже оскаржувана постанова слідчого включена до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, відповідно до положень ст. 303 КПК України.

До початку апеляційного розгляду від захисника підозрюваного надійшло клопотання, в якому він просить здійснювати провадження за його відсутності та за відсутності підозрюваного. Відтак, апеляційний розгляд здійснюється у порядку письмового апеляційного провадження, відповідно до положень ст.. 406 КПК України.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Перелік слідчих дій (розшукових) дій визначено Главою 20 КПК України, а негласних слідчих (розшукових) дій Главою 21 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Аналіз змісту клопотання захисника від 06 червня 2021 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, а також оскаржуваної постанови слідчого від 08 липня 2021 року свідчить, що захисник клопотав, у тому числі про проведення тимчасових доступів в порядку ст. ст. 159-166 КПК України.

За змістом ст. ст. 131, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а не слідчою (розшуковою дією).

Встановивши такі обставини, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, адже вимоги скарги під № 1 та № 2 полягають в оскарженні відмови слідчого у задоволенні клопотання скаржника про тимчасовий доступ до речей та документів (виїмці) та зобов`язання до вчинення цих дій, і такі не підлягають оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала є обґрунтована та законна. Підстави для її скасування відсутні, як і відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, яку слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 406, 407, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2021 року про відмову у відкритті провадження без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4