Дата документу 26.04.2021 Справа № 320/3943/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/962/17 Головуючий в 1-й інст. ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/3943/21 Доповідач в 2-й інст. ОСОБА_2
Категорія: 399 КПК України
УХВАЛА
про повернення клопотання

26 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження із заявою засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року відносно нього, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України засуджено до остаточного покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України із випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В подальшому ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2020 року було задоволено подання заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , засудженого 24 липня 2018 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч.1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, згідно ст. 75 КК України з випробуванням 2 роки, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки відносно ОСОБА_3 та направлено засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на строк 4 роки. Постановлено взяти ОСОБА_3 під варту з зали суду. Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 28 січня 2020 року з 13 год. 45 хв.
Ухвалою апеляційного суду від 12 травня 2020 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вказану вище ухвалу суду першої інстанції від 28 січня 2020 року.
23 квітня 2021 року з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_3 із клопотанням останнього про поновлення строку апеляційного оскарження вироку відносно нього від 27 липня 2018 року (т. 4 а.с. 27).
Матеріали кримінального провадження разом із вказаною заявою засудженого передані судді-доповідачу.
Виходячи з норм КПК України, предметом апеляційного розгляду є апеляційна скарга.
Крім того аналіз п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України свідчить про можливість вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо поновлення чи відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції за наявності саме апеляційної скарги.
Враховуючи, що засуджений подав лише заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 24 липня 2018 року, але не подав безпосередньо апеляційну скаргу на вказаний вирок суду, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити на даний час це питання.
Матеріали провадження містять документ, адресований засудженим ОСОБА_3 . Запорізькому апеляційному суду, який він називає «апеляційним проханням», разом з тим, у вказаному документі засуджений висловлює єдине прохання про застосування відносно нього положень ст. 61 КК України (як можливо зрозуміти зі змісту цього документу, засуджений висуває вимогу про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення воді більш м`яким у виді обмеження волі)(т. 4 а.с. 25). При цьому жодного посилання на вирок Мелітопольського міськрайонного суду від 24 липня 2018 року, доводів щодо його незаконності, а також прохання щодо зміни або скасування вказаного вироку наведений документ не місить, що дає підстави вважати, що документ, який названий засудженим як «апеляційне прохання», не є апеляційною скаргою на вирок відносно нього від 24 липня 2018 року.
Враховуючи наведене, засудженому ОСОБА_3 слід повернути подану ним заяву про поновлення строку для апеляційного оскарження вироку місцевого суду без розгляду по суті, як таку, що подана у відсутність предмета апеляційного розгляду (апеляційної скарги).
Повернення заяви не позбавляє засудженого права на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції з дотриманням порядку, передбаченого ст.ст. 395, 396 КПК України.
Одночасно, виходячи зі змісту документа, який названий засудженим як «апеляційне прохання» суддя доповідач вважає необхідним роз`яснити автору цього документа, що із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким він відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України має звертатися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути засудженому ОСОБА_3 його заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
Направити засудженому ОСОБА_3 копію даної ухвали із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2