Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3540/20
Провадження № 1-кс/552/1242/21
У Х В А Л А
іменем України

03.08.2021 м.Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроут» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Гроут» 28.07.2021 звернулося до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що Слідчим управлінням ГУ ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Заявник зазначав, що 23.12.2020 на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.12.2020 в справі № 552/3540/20 старшим слідчим ОСОБА_4 в межах зазначеного кримінального провадження було проведено обшук у приміщеннях, де знаходиться ТОВ «Гроут» та знаходяться по пров. Пискунівський, 4 в м. Харків, та вилучено майно, яке належить ТОВ «Гроут», а саме:

-аркуші паперу формату А-4 з відтиском печатки ТОВ «Гроут» та підписами на 60 арк.,
-блокнот з чорновими записами «ECOLINE KRAFT NOTEBOOK» на 71 арк.,
-ноутбук ACER Aspire 5740/5340 S/N: LXPM 29722000 з зарядним пристроєм - 1 шт.;
-ноутбук Presario CQ 60 s/n: 2CE9128RVW з зарядним пристроєм з пошкодженнями пластмаси задньої та передньої кришки - 1 шт
- касові чеки про зняття готівки, вилучені у сейфі, на 33 арк.;
-ноутбук Presario CQ 60 serial: 2CE0140P20, WA5888VA # ABA з зарядним пристроєм -1 шт.;
-ноутбук Presario С500 s/n:CN065226B6 p/n: RQ334VA # ABA з зарядним пристроєм-1 шт.;
- реєстраційні документи:
-рішення учасників ТОВ Гроут від 07.08.2019 на 1 арк.;
-опис від 07.08.2019 на 1 арк.;
-опис від 10.12.2020 на 1 арк.;
-рішення учасників ТОВ Гроут від 08.12.2020 на 1 арк.;
-протокол № 1 від 12.11.2012 ТОВ Гроут на 1 арк.;
-приказ № 1 від 07.07.2007 на 1 арк.;
- протокол № 1 ТОВ Гроут від 13.06.2007 на 1 арк;
-виписка з ЄДР ТОВ Гроут на 1 арк;
-витяг з ЄДР на 2 арк.;
-довідка АА № 748246 на 1 арк.;
-витяг з ЄДР ТОВ Гроут на 3 арк.;
-виписка з ЄДР ТОВ Гроут на 1 арк.;
-довідка № 1908 № 29.11.12 на 1 арк.;
-відомості з ЄДР № 03.1.-11/5209 на 1 арк.;
-довідка АА № 748246 на 3 арк.;
-довідка на 2 арк.;
-повідомлення № 2739-27/03 на 1 арк.;
-витяг з ЄДР на 6 арк.;
-наказ від 18.05.2015 на 5 арк.;
-виписка з ЄДР на 1 арк.;
-витяг з ЄДР на 4 арк.;
-свідоцтво № 200085598 на 1 арк.;
-статут 2019 на 10 арк.;
-статут 2016 на 17 арк.;
-статут 2007 на 8 арк.;
-свідоцтво № 080945 на 1 арк.;
-договір № 10519/РКО на 3 арк.;
-перелік осіб із зразками підписів на 3 арк.;
-опитувальний лист про юр.особу ТОВ Гроут з підписом ОСОБА_5 та відтиском печатки на 9 арк.;
-реєстраційна карта;
-рішення № 5 № 4 на 3 арк.;
-запис про отримання витягу з підписом ОСОБА_5 та відтиском печатки на 1 арк.;
-договір від 01.06.2017 на 1 арк.;
-лист з звіту про фінансові результати за 2018 з підписом директора ТОВ Гроут та відтиском печатки на 1 арк.
Заявник зазначав, що товариство має потребу в поверненні документів з таких підстав.

Листом ГУ ДПС у Харківській області від 30.06.2021 № 1053/Ж12/20-40-07-27-11 контролюючий орган зазначив про необхідність у зв`язку з проведенням планової виїзної перевірки ТОВ «Гроут» забезпечити необхідні умови для проведення вказаної перевірки. В подальшому ТОВ «Гроут» неодноразово отримувало запити про надання документів, в тому числі реєстраційний документів ТОВ «Гроут», та пояснень.

Заявник вказував, що звертався до органу досудового розслідування з клопотанням про повернення майна, але відповідь не надходила.

В своїй скарзі заявник просив зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000015 повернути ТОВ «ГРоут», тимчасово вилучене під час проведеного 23.12.2020 обшуку майно відповідно до переліку.

В судовому засіданні представник заявника повністю підтримала вимоги скарги, посилаючись на викладені в ній обставини.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але органом досудового розслідування до слідчого суддя надані матеріали кримінального провадження № 0000015.

Розглянувши надані матеріали, заслухавши учасників розгляду, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

В поданій до слідчого судді скарзі заявник посилається на те, що під час проведеного 23.12.2020 на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.12.2020 обшуку в приміщеннях, що використовуються ТОВ «Гроут» та знаходяться по пров. Пискунівський, 4 в м. Харків, вилучені речі та документи, в тому числі реєстраційні документи на юридичну особу, товариство має нагальну необхідність у їх поверненні у зв`язку з проведенням документальної планової виїзної перевірки товариства ГУ ДПС у Харківській області.

Слідчим суддею дослідженими матеріалами встановлено, що в межах кримінального провадження № 0000015, досудове розслідування в якому здійснювалося за ч. 2 ст. 212 КК України, згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.12.2020 надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: м. Харків, пров. Пискунівський, 4, які … використовуються причетними до вчинення правопорушення особами, .., в тому числі надано дозвіл на відшукання та вилучення наступних предметів, речей та документів: оригіналів документів за період із 01 січня 2016 року по дату постановлення ухвали суду, що стосуються фінансово-господарських операцій, проведених між ТОВ «Гроут» (код 35073748), ТОВ «Компані Плазма» (код 36226451) та ПП «Полтавський ливарно-механічний завод» (код 31495420) у період із 01 січня 2016 року по дату винесення ухвали суду та документів, ….

23.12.2020 на виконання зазначеної ухвали слідчого судді слідчим СУ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 проведено обшук за зазначеною в ухвалі слідчого судді адресою та було виявлено та вилучено, зокрема і речі та документи, про повернення яких порушено питання в поданій до слідчого судді скарзі.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що виявлені та вилучені в ході проведеного 23.12.2020 обшуку за вказаною адресою речі та документи є тим майном, яке було безпосередньо зазначене в ухвалі слідчого судді, тому в розумінні норм ст. 236 КПК України зазначене в клопотанні майно не мало статусу тимчасово вилученого, у слідчого відповідно до норм ст. ст. 171-173 КПК України не виникло обов`язку звернення до слідчого судді з клопотанням про його арешт.

Тому в цій частині вимоги скарги слідчий суддя вважає безпідставними.

Разом з тим, постановою старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 від 6 липня 2021 року кримінальне провадження № 0000015 від 26.06.2020 в частині вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами ПП «Полтавський ливарно-механічний завод» (код 31495420), у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення закрито.

Відповідні відомості внесені до ЄРДР.

Станом на час вирішенні даної скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 26.06.2020, здійснюється Відділом поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Станом на час вирішення даної скарги слідчим суддею органом досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000015 є саме Відділ поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.
Досудове розслідування здійснюється за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В силу норм ч. 1 ст. 366 КК України кримінальним правопорушенням є складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Отже, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000015 дозвіл на проведення обшуку та на вилучення зазначених у скарзі речей і документів згідно з ухвалою слідчого судді було надано саме з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Разом з тим, постановою старшого від 6 липня 2021 року кримінальне провадження № 0000015 від 26.06.2020 в частині вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 212 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення закрито.

Матеріали кримінального провадження не містять достатньо обґрунтованих підстав вважати, що вилучені в результаті проведеного обшуку речі (майно), зокрема, оригінали реєстраційних документів щодо юридичної особи, мають доказове значення у кримінальному провадженні, яке здійснюється за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом складання по подання службовими особами ПП «Полтавський ливарно-механічний завод» до ДПС неправдивих офіційних документів податкових декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток по неіснуючим операціям з ТОВ «Експертбілд», ТОВ «Альт Стандарт», ТОВ «Компані Плазма», ТОВ «Баріон», ТОВ «Гроут», які мали місце протягом 2016-2018 років.

Окрім того, як встановлено дослідженими матеріалами скарги, Головним управлінням ДПС у Харківській області була призначена планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроут», податковий номер 35073748.

Відповідно до акту від 01.07.2021 № 2741/20-40-07-27-06/5073748 проведення перевірки ТОВ «Гроут» станом на 01.07.2021 не є можливим.

Суд бере до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 розпочато 26.06.2020.

З цього часу будь-яким особам не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

З часу вилучення майна проминув значний період часу.

Обмеження, застосовані як заходи забезпечення кримінального провадження не можуть зберігатися невизначений термін.
Тому суд приходить до висновку, що на час розгляду клопотання відсутні достатні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені під час проведеного обшуку речі та документи можуть бути доказами, мають значення для досудового розслідування, яке здійснюється саме за ч. 1 ст. 366 КК України.

Такі заходи забезпечення кримінального провадження не сприяють досягненню мети кримінального провадження та порушують права заявника, а тому скарга ТОВ «Гроут» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 168-173, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроут» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000015 повернути ТОВ «Гроут» вилучене під час проведеного 23.12.2020 на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.12.2020 в справі № 552/3540/20 старшим слідчим ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000015 по пров. Пискунівський, 4 в м. Харків, майно, а саме:

-аркуші паперу формату А-4 з відтиском печатки ТОВ «Гроут» та підписами на 60 арк.,
-блокнот з чорновими записами «ECOLINE KRAFT NOTEBOOK» на 71 арк.,
-ноутбук ACER Aspire 5740/5340 S/N: LXPM 29722000 з зарядним пристроєм - 1 шт.;
-ноутбук Presario CQ 60 s/n: 2CE9128RVW з зарядним пристроєм з пошкодженнями пластмаси задньої та передньої кришки - 1 шт
- касові чеки про зняття готівки, вилучені у сейфі, на 33 арк.;
-ноутбук Presario CQ 60 serial: 2CE0140P20, WA5888VA # ABA з зарядним пристроєм -1 шт.;
-ноутбук Presario С500 s/n:CN065226B6 p/n: RQ334VA # ABA з зарядним пристроєм-1 шт.;
- реєстраційні документи:
-рішення учасників ТОВ Гроут від 07.08.2019 на 1 арк.;
-опис від 07.08.2019 на 1 арк.;
-опис від 10.12.2020 на 1 арк.;
-рішення учасників ТОВ Гроут від 08.12.2020 на 1 арк.;
-протокол № 1 від 12.11.2012 ТОВ Гроут на 1 арк.;
-приказ № 1 від 07.07.2007 на 1 арк.;
- протокол № 1 ТОВ Гроут від 13.06.2007 на 1 арк;
-виписка з ЄДР ТОВ Гроут на 1 арк;
-витяг з ЄДР на 2 арк.;
-довідка АА № 748246 на 1 арк.;
-витяг з ЄДР ТОВ Гроут на 3 арк.;
-виписка з ЄДР ТОВ Гроут на 1 арк.;
-довідка № 1908 від 29.11.12 на 1 арк.;
-відомості з ЄДР № 03.1.-11/5209 на 1 арк.;
-довідка АА № 748246 на 3 арк.;
-довідка на 2 арк.;
-повідомлення № 2739-27/03 на 1 арк.;
-витяг з ЄДР на 6 арк.;
-наказ від 18.05.2015 на 5 арк.;
-виписка з ЄДР на 1 арк.;
-витяг з ЄДР на 4 арк.;
-свідоцтво № 200085598 на 1 арк.;
-статут 2019 на 10 арк.;
-статут 2016 на 17 арк.;
-статут 2007 на 8 арк.;
-свідоцтво № 080945 на 1 арк.;
-договір № 10519/РКО на 3 арк.;
-перелік осіб із зразками підписів на 3 арк.;
-опитувальний лист про юр.особу ТОВ Гроут з підписом ОСОБА_5 та відтиском печатки на 9 арк.;
-реєстраційна карта;
-рішення № 5 № 4 на 3 арк.;
-запис про отримання витягу з підписом ОСОБА_5 та відтиском печатки на 1 арк.;
-договір від 01.06.2017 на 1 арк.;
-лист з звіту про фінансові результати за 2018 з підписом директора ТОВ Гроут та відтиском печатки на 1 арк.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1