Справа № 383/789/21
Номер провадження 1-кс/383/175/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2021 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000119 від 13.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець, Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, освіта базова загальна середня, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

- 28.08.2012 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 23.10.2013 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць.

- 04.06.2018 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

- 21.08.2018 року Новоукраїнською місцевою прокуратурою направлено до суду обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України.

- 18.01.2021 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

- 18.02.2021 року обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України направлено до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , 1996 року народження, якому повідомлено про підозру у тому, що він13 серпня 2021 року, близько 15 години 30 хвилин, перебував на розі вулиць Базарна та Незалежності у м. Бобринець Кіровоградської області, а саме біля магазину контейнера «Квас», де спілкувався з потерпілим ОСОБА_8 , де в ході спілкування з останнім ОСОБА_5 помітив на поясному ремені ОСОБА_8 сумку-барсетку та в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свої злочинні наміри, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи прямий умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_5 , який раніше неодноразово вчиняв злочини проти власності громадян, настійливо не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, не маючи постійного та стабільного джерела доходу, нехтуючи загальноприйнятими у суспільстві нормами моралі та поведінки, за допомогою сили рук зірвав з поясного ременя потерпілого ОСОБА_8 сумку- барсетку, у якій знаходились грошові кошти в сумі 680,00 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

Викрадене майно ОСОБА_5 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, а саме сумку-барсетку викинув у балці неподалік місця вчинення злочину, а грошові кошти витратив на власні потреби.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 підозрюється у заподіянні майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 680,00 грн.

13 серпня 2021 року по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та 13 серпня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий послався на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні обставини, викладенні в клопотанні визнав та просив суд не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, а застосовувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні також заперечив щодо задоволення клопотання вказуючи, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 можливо обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання нез`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Дослідивши матеріали справи за клопотанням слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

Причетність ОСОБА_5 до оголошеної підозри, підтверджується: протоколом огляду місця події від 13.08.2021 року, проведеного на ділянці місцевості на перехресті вулиць Базарна та Незалежності у м. Бобринець; протоколом огляду місця події від 13.08.2021 року, проведеного у балці біля домоволодіння по АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено викрадену сумку-барсетку; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.08.2021 року, в ході якого потерпілий повідомив про відомі йому обставини вчиненого кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.08.2021року, який підтвердив обставини, викладені у повідомленні про підозру ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.08.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , в ході якого потерпілий впізнав серед пре`явлених йому осіб ОСОБА_5 як особу, яка відкрито викрала належне йому майно.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

Слідчий суддя врахував обставини пред`явленої підозри, що характеризується поведінкою ОСОБА_5 , який проігнорував застосування у повсякденному житті загальноприйнятних правил поведінки. Неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого під час іспитового строку та, крім того, 18.02.2021 року відносно ОСОБА_5 до Бобринецького районного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України, останні на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, не здійснив будь-яких заходів, направлених на соціальну адаптацію та нехтуючи довірою виправної системи та суду, знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з посяганням на майно громадян з корисливих мотивів.

Також слідчий суддя врахував дані, що характеризують особу підозрюваного, який офіційно не працює та не працював, не має постійного стабільного доходу, не одружений, без стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів пов`язаних з посяганням на майно громадян, має не зняту та не погашену у передбаченому законом порядку судимість, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення злочину, вчиненого під час іспитового строку.

Таким чином, сукупність обставин, в яких підозрюється ОСОБА_5 та його особистість істотно підвищують ступінь і характер суспільної небезпеки діяння, тому відносно нього не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто заявлені у клопотанні та встановлені слідчим суддею ризики є реальними.
При цьому, слідчим суддею враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж триманні під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжних захід і він не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наслідкам, які були ним завдані. Особиста порука не може бути застосована, оскільки не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Домашній арешт обрати не є доцільним, оскільки такий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та в цілому не може гарантовано запобігати зазначеним вище ризикам. Застава не може бути обрана, оскільки підозрюваний не виправдавши довіри виправної системи та суду, вчинив нове кримінальне правопорушення будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком.

Застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставини справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді не є надмірними та такими, що принижують його гідність у розмінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до змісту ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк триманні під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного - з моменту затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 години 00 хвилин 11 жовтня 2021 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 19 години 00 хвилин 13 серпня 2021 року.

Строк цієї ухвали закінчується о 19 годині 00 хвилин 11 жовтня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1