В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1574/21
Провадження № 1-кп/348/353/21

16 серпня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117, яке надійшло з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

01.06.2021 о 00.38 год. ОСОБА_3 в с. Гвізд по вул. НовопроектнаНадвірнянської ТГ Івано-Франківської області в порушення підпукту 1.1. пункту 34.1 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом марки Skoda моделі Fabia реєстраційний номер НОМЕР_1 , перетнув вузьку суцільну лінію автомобільної дороги. Після вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 був зупинений поліцейськими СРПП Надвірнянського РВП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Після зупинки транспортного засобу, у ході спілкування із водієм ОСОБА_3 у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп"яніння, а саме запах алкоголю із ротової порожнини, порушення координації рухів, нечітка мова. У подальшому водію ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд на стан с"яніння за допомогою Drager Аlcotest 6810. Після чого на ОСОБА_3 винесено постанову про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
01.06.2021 о 09.10 год. до приміщення службового кабінету №19 Надвірянського РВП прийшов ОСОБА_3 ,діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, запропонував поліцейському СРПП Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді коштів в сумі 3000,00 гривень за вчинення в його інтересах дій, а саме не притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, повернення посвідчення водія та транспортного засобу, із використанням службового становища поліцейським СРПП Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 . Такими діями, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбаченийч.1 ст.369 КК України - пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду та у наданні такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.
В ході досудового розслідування між прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості від 14 липня 2021 року, відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 369 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, відбути покарання, узгоджене сторонами угоди та затверджене судом.
В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила, встановлені КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити узгоджену міру покарання, при цьому обвинувачений визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України. Крім цього, обвинувачений зазначив, що він визнає себе винуватим, його позиція є добровільною, він зможе виконати покарання узгоджене сторонами.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали угоду про визнання винуватості, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4, ч.5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим КПК України і не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.
Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам КК України. Обвинувачений зможе реально виконати обов`язки покладені на нього угодою.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.
Що стосується інших питань, які суд повинен вирішити під час ухвалення вироку, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, речові докази, а саме: 6 купюр номіналом 500 гривень, серії СЖ 2868179, ЦА4314897, АЄ4170626, АЄ79978103, ВЗ9791423, УИ5995028, які визнані речовим доказом відповідно до постанови від 01.06.2021 - конфіскувати.

Керуючись ст. 314, 473-475 КПК України, суд,
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000117, укладену між прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 , із участю захисника ОСОБА_5 на умовах визначених в угоді.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:
- 6 купюр номіналом 500 гривень, серії СЖ 2868179, ЦА4314897, АЄ4170626, АЄ79978103, ВЗ9791423, УИ5995028 - конфіскувати.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1