Справа № 165/1539/13-к Провадження №11-кп/802/219/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Даним вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною освітою, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше неодноразово судимого, а саме:
1.16 січня 2013 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
2. 05 лютого 2013 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1500 гривень, який сплачено добровільно,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді позбавленні волі на строк 1 рік.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 16 січня 2013 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 за цим вироком ухвалено рахувати з моменту його затримання 20 травня 2019 року, зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення у даному провадженні з 20 травня 2019 року по день набрання вироком законної сили за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-УШ від 21.11.2015 із розрахунку одному дню попереднього ув?язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишино обвинуваченому ОСОБА_7 без змін.
Згідно з даним вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за те, що він 31 березня 2013 року в період часу з 15 години по 18 годину, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив та мету заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , повторно, шахрайським шляхом, заволодів бувшим у вжитку мобільним телефоном марки «Самсунг» вартістю 1600 грн., із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1625 грн.
У поданій апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, оскаржує судове рішення з мотивів невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Вказує, що судом першої інстанції при призначенні покарання належним чином не було враховано ряд пом`якшуючих обставин, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди, незначна вартість викраденого, думку потерпілого, те що обвинувачений повністю і беззастережно визнав свою вину та погодився на розгляд справи у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. Крім того, зазначає і про те, суд при призначенні обвинуваченому покарання необґрунтовано не призначив йому мінімальне покарання. Посилаючись на це, просить оскаржуваний вирок змінити, призначивши обвинуваченому більш м`яке покарання, а саме - у виді 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
13.07.2021 року до початку апеляційного розгляду провадження від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 до суду надійшла письмова заява від 09.07.2021 року про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши захисника ОСОБА_8 , який просив апеляційне провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, обвинуваченого та прокурора, які проти закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника не заперечували, апеляційний суд вважає, що останнє підлягає закриттю з наступних підстав.
За положеннями ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу - захисник ОСОБА_8 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку вирок суду не оскаржували, то апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 403 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_8 від апеляційної скарги на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 , - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Головуючий:

Судді: