Справа № 521/5462/21
Номер провадження:1-м/521/41/21
У Х В А Л А
21 квітня 2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , арештованого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Оскол, Бєлгородської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстраційного обліку на території України,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м Одеси надійшло клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, в якому він просить визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_8 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до прийняття рішення про видачу та фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації

Співробітниками Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 14.01.2021 о 22 годині 30 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 21, у зв`язку з перебуванням у міжнародному розшуку за ініціативою компетентних органів Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації, (шахрайство, вчинене в особливо великому розмірі або організованою групою), затриманий в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для затримання та застосування в подальшому до останнього тимчасового арешту є документи що містять дані перебування особи у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції.

Так, постановою старшого слідчого СЧ ГСУ ГУВС Росії по Пермському краю від 04.02.2016 ОСОБА_6 притягнуто у якості обвинуваченого у кримінальній справі №2025 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації (шахрайство, вчинене в особливо великому розмірі або організованою групою).

Постановою слідчого від 28.07.2014, ОСОБА_6 притягнуто у якості обвинуваченого у кримінальній справі №2025 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК РФ.

Мотовіліхінським районним судом м. Пермі від 05.08.2014 винесено постанову про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою слідчого СЧ ГСУ ГУВС Росії по Пермському краю від 26.08.2013 ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Постановою начальника УКР ГУ МВС Росії по Пермському краю від 29.07.2014 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2021 стосовно ОСОБА_6 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб, з утриманням в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

До Офісу Генерального прокурора надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.159 КК РФ.

З матеріалів, що містяться у запиті про видачу вбачається, що у період з 2010 року по серпень 2013 року організована злочинна група у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших невстановлених осіб на території Пермського краю, шляхом обману та зловживання довірою, використовуя психологічні методи переконання, здійснювали розкрадання грошових коштів громадян, переважно пенсійного віку під виглядом реалізації їм фізіотерапевтичних апаратів нібито за пільговими цінами в рамках державної програми по оздоровленню населення, спричинивши шкоду на загальну суму більш ніж 10.000 000 млн. рублів.

Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_6 на території Російської Федерації відповідає злочину, передбаченому ч.4 ст. 190 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.

Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, відповідно до ст.49 КК України - не спливали.

Особу затриманого встановлено заявою про видачу паспорта громадянина Російської Федерації від 26.12.2002.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.02.2021 відносно ОСОБА_6 застосовано екстрадиційний арешт.

Постановою Офісу Генерального прокурора від 05.04.2021 прийнято рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.159 КК РФ.

ОСОБА_6 у присутності понятих відмовився від отримання постанови Офісу Генерального прокурора про видачу від 05.04.2021 у перекладі на російську мову.

Крім того, відповідно до інформації ДУ «ОСІ» від 13.04.2021 ОСОБА_6 30.03.2021 через адміністрацію установи звернувся до ГУ ДМС в Одеській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Крім цього, у матеріалах запиту про видачу міститься інформація стосовно обставин притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

Так, під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_6 з місця постійного мешкання зник та у вересні 2013 року виїхав з території Російської Федерації до України. У подальшому мав намір виїхати до Польщі з метою уникнути кримінального переслідування. У зв`язку із чим, постановою слідчого СЧ ГСУ ГУВС Росії по Пермському краю від 26.08.2013 ОСОБА_6 оголошено у розшук.?

Постановою начальника УКР ГУ МВС Росії по Пермському краю від 29.07.2014 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Крім того, злочин, за вчинення якого запитується видача ОСОБА_6 відноситься до категорії тяжкого злочину.

Посилаючись на вказане, керівник Малиновської окружної прокуратури м. Одеси просить визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадаційного арешту до моменту фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з посиланням на зазначені в ньому обставини.

Захисник затриманого, заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного браслету.

ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши доводи сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання піддягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, при винесенні ухвали, враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно п, 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт - це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Частиною 1 статті 584 КПК України, передбачається, що після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що надані матеріали екстрадищйного арешту містять усі документи для задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч.ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав дня подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Перевіряючи підстави для подальшого тримання особи під вартою, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 розшукується компетентними органами Російської Федерації за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації, який відповідає злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.

Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 КК України не сплинули.

Прокурором доведено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, з постійного місця проживання на території Російської Федерації зник, у зв`язку з чим його було оголошено в міжнародний розшук, що свідчить про наявність ризику переховування від суду.

Попередніми рішеннями місцевого суду були встановлені ризиків можливості ОСОБА_6 вчинити ухилення від компетентних органів іноземної держави та можливість перебуваючи на волі уникнути від відбування покарання. Будь-яких даних, які б вказували на зменшення вірогідності вчинення цих ризиків ОСОБА_6 в суді не встановлено.

Будь-яких обставин, при яких видача (екстрадіція) ОСОБА_6 не здійснюється чи будь яких інших обмежень у суді не встановлено.

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя вважає, що є всі достатні підстави для подальшого тримання ОСОБА_6 під вартою з метою подальшого його екстрадиційного арешту і надалі забезпечення належної поведінки особи і виконання процесуальних рішень суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, ст.ст. 56, 60, 61 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» / г. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року /, а також ст. 584 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 - задовольнити.

Визнати обґрунтованим застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення питання про його екстрадицію і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Підстав для звільнення ОСОБА_6 з-під варти немає.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 21.04.2021 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 19.06.2021 року.

Утримувати ОСОБА_6 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1