Провадження № 1-кс/686/128/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000024,-

встановив:

02 грудня 2020 року слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено начальником відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насилля та існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри та недоведеність наявних ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000552, яке було внесено до ЄРДР 29.11.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.4 ст.296 КК України.

01 грудня 2020 року в рамках вказаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 було складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Постановою ст. слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 02 грудня 2020 року ОСОБА_6 був оголошений у розшук.

Ухвалою слідчого судді від 02.12.2020 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання слідчого про застосування до останнього запобіжного заходу у вигілдя тримання під вартою.

Також встановлено, що постановою прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_9 від 18.01.2021 року із матеріалів досудового розслідування № 0000552 були виділені матеріли досудового розслідування стосовно підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_6 на підставі яких у ЄРДР було зареєстроване кримінальне провадження № 0000024 від 18.01.2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.4 ст.296 КК України.

06 квітня 2021 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_6 був фактично затриманий в порядку ст.208 КПК України.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України за наступних обставин.

29.11.2020, близько 20:20 год. в м. Городок Хмельницької області, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спільно з іншими не встановленими, на даний час, досудовим розслідування особами, перебуваючи у громадському місці, поблизу магазину «Продукти», що розташований по вул. Ткачука, 17а, безпричинно, під надуманим приводом, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що за їхніми незаконними діями спостерігають сторонні особи, нехтуючи присутністю таких громадян, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом спрямованим на вчинення хуліганських дій, діючи узгоджено, безпідставно спричинили бійку із ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7 , та іншими не встановленими особами.

В ході вказаного безпричинного побиття ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших не встановлених осіб, усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з мотивів явної неповаги до суспільства, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, використовуючи заздалегідь підготовлену для вчинення хуліганських дій гладкоствольну вогнепальну зброю, з метою демонстрації не допущення самозахисту останніми та полегшення вчинення хуліганських дій почали свідомо здійснювати постріли в бік оточуючих людей.

Внаслідок спільних, умисних, злочинних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 . ОСОБА_12 , потерпілі отримали різного ступеня тілесні ушкодження та вогнепальні поранення, а саме ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення обох ніг, ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівого коліна, ОСОБА_17 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівої сідниці та лівого коліна.

Вказана підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом огляду місця події від 29.11.2010; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2020; протоколом обшуку від 30.11.2020; повідомленням про підозру ОСОБА_6 .

Санкція ч.4 ст.296 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років позбавлення волі, тобто вказаний злочин є тяжкими.

Також суд приймає до уваги і те, що одразу після подій, розслідування яких здійснюється у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 покинув своє постійне місце проживання, виїхав за межі області та 02.12.2020 року постановою слідчого був оголошений у розшук. Затриманий ОСОБА_6 був 06.04.2021 року. Також суд враховує і обставини кримінального правопорушення, за яких ОСОБА_6 повідомлено про підозру, а саме те, що останній підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням фізичного насильства стосовно потерпілих із застосуванням вогнепальної зброї.

За таких обставин по справі прихожу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.

Сам ОСОБА_6 не судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, має постійне місце проживання.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності (тяжкість кримінального правопорушення та конкретні обставини його вчинення за яких ОСОБА_6 повідомлено про підозру), вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного (який не судимий, не працює, одружений, має постійне місце проживання) вважаю, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, за встановлених у справі обставин та наявних ризиків, на переконання слідчого судді, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Та обставина, що ОСОБА_6 має на постійне місце проживання сама по собі за встановлених у справі обставин та наявних ризиків (останній після подій 29.11.20202 року покинув своє місце перебування, був оголошений та перебував у розшуку понад 4-х місяців), не може бути підставою для відмови у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно до положень ч. 4 ст.183 КПК України, вважаю за можливе не визначити розмір застави.

Строк тримання під вартою слід визначити у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме по 19.04.2021 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 19 квітня 2021 року включно.

Ухвала діє по 19 квітня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1