Справа № 632/442/21
провадження № 1-кс/632/60/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківського області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайський клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000339 від 01 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, мотивуючи свої вимоги з урахуванням пояснень прокурора в судовому засіданні таким.
СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000339 від 01 липня 2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 серпня 2020року о 12 год. 55 хв. підозрюваний ОСОБА_5 , діючи з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, за допомогою мобільного телефону домовився із ОСОБА_6 про збут наркотичного засобу, повідомивши суму - 600 гривень, яку необхідно було принести останньому за місцем мешкання ОСОБА_5 , як плату за наркотичний засіб. Цього ж дня о 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 прибув до місця мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де передав останньому оговорену раніше суму-600 грн., як плату за наркотичний засіб. Після чого, підозрюваний ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про необхідність дочекатися подальших вказівок щодо часу та місця передачі наркотичного засобу. Після чого, цього ж дня о 14 год. 36 хв. підозрюваний ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, зателефонував ОСОБА_6 та повідомив останньому про місце, де знаходиться «закладка» із наркотичним засобом, а саме, на території внутрішнього двору КЗ «Первомайський ліцей № 5» за адресою: Харківська область, м. Первомайський, по вул. Кіндратьєва, де останній може забрати пачку з-під цигарок «Marshall», у середині якої були 2 паперових згортки, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 5,6289 г, яку ОСОБА_6 в подальшому добровільно видав працівникам поліції.

Так, сторона обвинувачення вважає, що своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
23 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Переконуючи слідчого суддю в тому, що підозра є обґрунтованою, прокурор просить застосувати один із запобіжних заходів. Зважаючи на невеликі ризики, прокурор переконаний, що саме особисте зобов`язання буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваною і запобігання наявним ризикам.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.
Так, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Відтак, на даний час у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Так, відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч. 4 ст. 194 КПК України).

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України), має визначене місце проживання, де проживає з рідною бабусею похилого віку, раніше не судимий.
Також слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого злочину і погоджується, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку і запобігти наявним ризикам, хоч вони і невеликі.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше 2 місяців.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000339 від 01 липня 2020 року - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строків досудового розслідування, тобто до 20 травня 2021 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого в кримінальному провадженні № 0000339 від 01 липня 2020 року за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора.
Контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий.
Строк дії ухвали до 20 травня 2021 року, включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1