Справа № 276/915/20
Провадження по справі№ 1-КП/276/68/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження №0000153 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.1 ст. 304 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, не має на утриманні інших осіб, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
02.06.2020 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу житлового будинку по АДРЕСА_2 , запропонував неповнолітньому ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що останній неповнолітній, вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1980 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , із території подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_7 , чим викликав у неповнолітнього ОСОБА_4 прагнення вчинити злочин, та втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.

Так, 03.06.2020 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 прибули до домоволодіння по АДРЕСА_4 , та після чого ОСОБА_4 залишився чекати поблизу в`їзних воріт вказаного домоволодіння, а ОСОБА_6 переліз через паркан, яким була огороджена територія домоволодіння, та таким способом проникнув на територію подвір`я будинку по АДРЕСА_4 , де тимчасово зберігався автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1980 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 11676 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_6 , шляхом використання сили рук, виштовхав автомобіль до в`їзних воріт подвір`я, після чого ОСОБА_6 покликав ОСОБА_4 приєднатися до нього, та останні за допомогою сили рук виштовхали автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1980 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 за ворота домоволодіння по АДРЕСА_4 . В подальшому, ОСОБА_6 відчинив водійські дверцята автомобіля, та за допомогою ключів від автомобіля, які знаходилися в замку запалювання, запустив двигун, та спільно з ОСОБА_4 на вказаному автомобілі поїхали з місця злочину в напрямку м. Малин Житомирської області.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_6 втягнув неповнолітнього ОСОБА_4 в злочинну діяльність, а саме в незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, крім цього, такими злочинними діями ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 , всупереч волі власника заволоділи транспортним засобом, належним ОСОБА_7 , а саме автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1980 року випуску, бурого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , спричинивши ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 11676 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним кримінальних правопорушень, за обставин, зазначених в обвинувальних актах, не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. В судовому засіданні щиро покаявся, просив суворо не карати, запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним кримінального правопорушення, за обставин, зазначених в обвинуваченні, не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. В судовому засіданні щиро покаявся, просив суворо не карати, запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій зазначив, що претензій до обвинувачених матеріального характеру він не має, щодо покарання покладається на розсуд суду.
Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2020 року, згідно з яким від гр. ОСОБА_9 прийнято заяву про вчинення злочину по факту незаконного зникнення належного йому транспортного засобу ВАЗ 2101 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом зареєстровано кримінальне провадження №0000153;
- протоколом огляду місця події від 03.06.2020, де описано місце вчинення кримінального правопорушення - територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 ; з фіксацією слідів протектору шин автомобіля на грунтово-щебневому покритті;
- протоколом огляду місця події від 03.06.2020, за змістом якого по вул.. Житомирській в с. Бражинка Черняхівського району Житомирської області, неподалік будинку №48 виявлено автомобіль марки ВАЗ 21011 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
Протоколом огляду автомобіля марки ВАЗ 21011 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 03.06.2020;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 03.06.2020, згідно з яким потерпілий ОСОБА_7 впізнав власний автомобіль марки ВАЗ 2101, який був викрадений;
- протоколом слідчого експерименту від 03.06.2020, відповідно до якого ОСОБА_6 пояснив та показав як він разом з ОСОБА_4 заволоділи автомобілем марки ВАЗ 21011 з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_6 продемонстрував як він переліз через паркан до подвір`я вказаного домоволодіння, місце розташування транспортного засобу, яким вони заволоділи;
- протоколом слідчого експерименту від 12.06.2020, згідно з яким ОСОБА_4 вказав на домоволодіння по АДРЕСА_4 , з якого він разом з ОСОБА_6 03.06.2020 незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ 21011., показав місце на подвір`ї, з якого він почав штовхати автомобіль разом з ОСОБА_6 з території домоволодіння, після чого ОСОБА_10 завів автомобіль ключами, які знаходились в салоні автомобіля, та останні разом поїхали в напрямку м.Малин.
З урахуванням викладеного, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих ними злочинів встановленою і доведеною в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше сховище, а також за ч.1 ст. 304 КК України, як умисні дії, які виразились у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Згідно із ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.289 та ч.1 ст. 304 КК України, є тяжкими злочинами.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до положень ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.67 КК України, відсутні.
Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який характеризується позитивно, оскільки до органу місцевого самоврядування скарг на ОСОБА_6 не надходило, на обліках у лікаря психолога та нарколога останній не перебуває, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, неодружений, має на утриманні дитину, має молодий вік, був ініціатором вчинення вказаного кримінального правопорушення, критично ставиться до вчиненого ним діяння та не бажає надалі вчиняти кримінально карані діяння.
Згідно з досудовою доповіддю, наданою Хорошівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, орган пробації дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства.
Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , з урахуванням досудової доповіді на обвинуваченого, думки прокурора та захисника, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 289 КК України та ч. 1 ст. 304 КК України без конфіскації майна із застосуванням вимог ст. 75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Обставини, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення, будучи неповнолітнім. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання та навчання останній характеризується позитивно, на обліках у лікаря психолога та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має молодий вік, з членами сім`ї та з друзями склались нормальні відносини, не конфліктує, на даний час не має шкідливих звичок, критично ставиться до скоєного діяння.

Згідно висновку органу пробації за результатами складення досудової доповіді, де враховані вказані вище обставини, а також те, що ОСОБА_4 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого може бути досягнуто із застосуванням покарання, яке не пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі. Рекомендовано обвинуваченому виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

З урахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а також особи винного, позиції потерпілого, який не наполягає на суворості покарання, з огляду на те, що обвинувачений був втягнутий у вчинення злочину іншою повнолітньою особою, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України та вважає за можливе призначити останньому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з встановленням іспитового строку, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України та ч. 1 ст. 304 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

-за ч. 1 ст. 304 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки під час іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1 та 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21011» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який передано під розписку потерпілому, залишити останньому як власнику.

Запобіжні заходи ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1