Справа № 524/4611/20
Провадження № 1-кс/524/2103/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУПН України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому 30.07.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

встановила:

19.07.2021 старший слідчий Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому 30.07.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просила накласти арешт на майно, яке було вилучене 14.07.2021 під час огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки «TECHO-301» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , флеш накопичувач марки «TRANSCEND» об`ємом пам`яті 8 ГБ, та сім-карту мобільного оператора «Лайф-селл» з абонентським номером НОМЕР_3 .

Слідчий, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибула.

Власник майна ОСОБА_5 , повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не прибув. Надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

За ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002431 від 30.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

14.07.2021 року було проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Огляд проводився за згоди володільця квартири ОСОБА_6 . В ході огляду ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції наступні речі: мобільний телефон марки «TECHO-301» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , флеш накопичувач марки «TRANSCEND» об`ємом пам`яті 8 ГБ., та сім-карту мобільного оператора «Лайф-селл» з абонентським номером НОМЕР_3 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.07.2021 власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 .

15.07.2021 слідчий звернулася до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука із клопотанням про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді від 15.07.2021 клопотання про арешт майна було повернуто прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 із встановленням строку в 72 години з моменту отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Після усунення недоліків клопотання про арешт майна подано 19.07.2021 у строк, встановлений слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вилучене під час огляду 14.07.2021 квартири за адресою: АДРЕСА_1 майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування підстав вважати, що це майно може бути доказом злочину, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ці речові докази підлягають арешту з метою їх зберігання, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУПН України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду 14.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки «TECHO-301» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , флеш накопичувач марки «TRANSCEND» об`ємом пам`яті 8 ГБ., та сім-карту мобільного оператора «Лайф-селл» з абонентським номером НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 .

Речові докази передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУПН України в Полтавській області (м. Кременчук вул. 29 Вересня буд.6)

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1