СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5974/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року cлідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Гоуфінгоу» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, яка полягає у не розгляді клопотання про надання матеріалів досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Гоуфінгоу» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, яка полягає у не розгляді клопотання про надання матеріалів досудового розслідування.
В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 23.06.2021 року прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 за участі оперативних співробітників СБУ було проведено обшук у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 1-А, яке використовується ТОВ «Гоуфінгоу».
Під час вказаного обшуку було тимчасово вилучено значну кількість майна Товариства зокрема, 31 ноутбук, які є електронними інформаційними системами.
Таким чином, враховуючи факт проведених слідчих дій відносно чітко визначених юридичних та фізичних осіб, тимчасове вилучення майна Товариства та виходячи зі змісту самої ухвали про надання дозволу на обшук, слід зазначити, що воно є учасником кримінального провадження №0000014 і має процесуальний статус іншої особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, тобто особи, стосовно якої здійснюються процесуальні дії.
Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України Товариство має статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Для здійснення захисту інтересів Товариства адвокатами Адвокатського об`єднання «Юридична Фірма`Астерс» було підготовлено та подано до Святошинської окружної прокуратури м. Києва ряд адвокатських запитів, однак відповіді на них надано не було.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовільнити з підстав зазначених в матеріалах.
Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив..
Слідчий суддя вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 23.06.2021 року прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 за участі оперативних співробітників СБУ було проведено обшук у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 1-А, яке використовується ТОВ «Гоуфінгоу».
Також встановлено, що адвокатами Адвокатського об`єднання «Юридична Фірма`Астерс» було підготовлено та подано до Святошинської окружної прокуратури м. Києва ряд адвокатських запитів, а саме:
1)адвокатський запит (вих. №210705/1 від 06.07.2021 року), зокрема, для отримання даних щодо П.І.Б., посади, контактного телефону старшого групи прокурорів, якому доручено керувати діями інших прокурорів у кримінальному провадженні №0000014;
2)Клопотаня (вих. №210706/1 від 07.07.2021 року) про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення;
3)Повторне клопотання (вих №210714/5 від 14.07.2021 року) про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомленя.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно ст. 3 Конституції України, зазначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльністю. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК Украни Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ст. 84 КПК України, Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст. 85 КПК України, Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий судця, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь - які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 307 КПК України. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214,237,303-307, 309,395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Гоуфінгоу» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, яка полягає у не розгляді клопотання про надання матеріалів досудового розслідування задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Святошинської окружної прокуратури м. Києва на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесенного до ЄРДР №0000014 в строк встановлений ст. 220 КПК України розглянути і надати у встановлений законом спосіб відповідь на клопотання адвокатів Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Астерс» від 07.07.2021 року та від 14.07.2021 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів, з часу отримання копії ухвали .

Слідчий суддя ОСОБА_1