Справа №-613/445/21 Провадження №-1-кп/613/84/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №0000063 від 26 березня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженьця м. Харкова, українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою, одруженого, працюючого вантажником в АТ «Богодухівський м`ясокомбінат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.ст.88, 89 КК України -не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26.03.2021, приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в гостинній кімнаті будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 під час сварки із раніше знайомою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс останній один удар долонею правої руки в область обличчя зліва, чим спричинив ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичного експерта №12-14/33-БГ/21 від 26.03.2021, тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі, яке за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що дійсно 26.03.2021 зустрівся з потерпілою, з якою раніше мав особисті стосунки, і в ході сварки наніс їй один удар долонею правої руки в область лівої щоки. Зазначив, що події відбувались вночі, близько 01-00 години, він перебував у стані алкогольного сп`яніння.
У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що дочекався приїзду працівників поліції на місці вчинення правопорушення, одразу зізнався у вчиненому, добровільно брав участь у слідчих діях, вибачився перед потерпілою. Зобов`язався у майбутньому не допускати протиправної поведінки. При призначенні покарання просив врахувати, що офіційно працює.

Таким чином, з урахуванням повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , того факту, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд відповідно до положень ст. 349 КПК України, доходить висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст..88, 89 КК України не судимий, офіційно працює, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного правопорушення, критичній оцінці своєї поведінки, про що він особисто зазначив у судовому засіданні, а також активне сприяння розкриттю злочину, яке полягало в тому, що обвинувачений не змінював своє позиції щодо визнання вини, дочекався працівників поліції на місці вчинення правопорушення, добровільно брав участь у всіх слідчих діях, отже надавав органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обговорюючи питання про вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, бере до уваги той факт, що він офіційно працює. Офіційне працевлаштування свідчить про те, що відбування покарання у виді громадських робіт може мати наслідком відрив від основної роботи. Водночас наявність постійного джерела доходу за місцем роботи свідчить про наявність можливості сплатити штраф.
Отже, зважаючи на положення ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність обтяжуючої обставини, зважаючи на думку потерпілої, яка просила призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання, суд вважає за необхідне призначити штраф в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, а саме 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ