КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/2589/19Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2983/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст.220 КПК України, поданого в рамках кримінального провадження №0000017, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, будучи потерпілим у кримінальному провадженні №0000017, яке розслідується слідчим Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, в порядку ст.220 КПК України звернувся до Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві з клопотанням про проведення слідчих (процесуальних) дій. Оскільки клопотання слідчим не було розглянуто, він звернувся зі скаргою до Дніпровського районного суду міста Києва, проте його скаргу було повернуто.
Вважає, що рішення слідчого судді про повернення його скарги з тих підстав, що вона не підсудна цьому суду, є незаконним, оскільки про зміну підслідності даного кримінального провадження йому не повідомлялося та відповідна постанова слідчого в матеріалах судового провадження відсутня.
За результатами апеляційного перегляду просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017, розглянути його клопотання в порядку і строки, передбачені ст.220 КПК України.
Також апелянтом подано клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що судовий розгляд відбувся за його відсутності, а копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 14.04.2021 року, після чого в межах встановленого законом строку звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки розгляд скарги проведено без участі апелянта та його виклику до суду, а матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_6 копії оскаржуваної ухвали в строк апеляційного оскарження та не спростовують його доводів про те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 14.04.2021 року. З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 01.04.2021 року ОСОБА_6 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у не розгляді в порядку ст.220 КПК України його клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні №0000017.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст.220 КПК України, поданого в рамках кримінального провадження №0000017, повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що скарга ОСОБА_6 не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, оскільки кримінальне провадження №0000017 в порядку ст.216 КПК України передано за підслідністю до Деснянського УП ГУ НП в місті Києві, яке розташовано поза межами юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва.
Колегія суддів вважає таке рішення законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.
Статтями 303, 304 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.
Системний аналіз статей 7, 9, 132 Кримінального процесуального кодексу вказує на те, що скарги на рішення, дії, бездіяльність органу досудового розслідування на стадії досудового розслідування кримінального провадження, в тому числі скарги, що стосуються бездіяльності слідчого, прокурора, подаються до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зі змісту відповіді заступника начальника начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 від 24.03.2021 року вбачається, що слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП в місті здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Вищезазначене кримінальне провадження в порядку ст.216 КПК України передано до Деснянського УП ГУ НП в місті Києві за підслідністю (а.с.5 т.1).
За наведених обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва.
Оскільки рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим та вмотивованим, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року, якоюскаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у не розгляді в порядку ст.220 КПК України його клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій, поданого в рамках кримінального провадження №0000017, повернуто особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4