Справа № 639/8363/20
Провадження № 1-кс/639/398/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000363 від 10.12.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, яке було вилучено 18.02.2021 року у житловому приміщенні та складових частинах до нього, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000363 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Харківською місцевою прокуратурою №2.
Під час досудового розслідування встановлено, що 02.11.2020 державний реєстратор Полково-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_4 без наявності відповідних правовстановлюючих документів, зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за гр. ОСОБА_5 право власності на об`єкти нерухомості, які перебували в комунальній власності м. Харкова, зокрема нежитлові приміщення підвалу № 16а, 17а, нежитлові приміщення 1-го поверху АДРЕСА_2 , що призвело до незаконного вибуття із комунальної власті вказаного об`єкта нерухомого майна, чим завдали збитки у великих розмірах.
Крім цього встановлено, що ОСОБА_6 із залученням державних реєстраторів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 організував протиправну діяльність, пов`язану із внесенням недостовірних відомостей до Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (ДРРГІ) на підставі фіктивних документів, в наслідок чого із державної та комунальної власності вибула низка об`єктів нерухомого майна.
Зокрема, у листопаді 2020 року вказані особи на замовлення ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , без наявності відповідних правовстановлюючих документів, здійснили реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за гр. ОСОБА_5 (право власності на об`єкти нерухомості, які перебували в комунальній власності м. Харкова, зокрема нежитлові приміщення підвалу №16а, 17а, нежитлові приміщення 1-го поверху АДРЕСА_4 .
Згідно відомостей з УСБУ в Харківській області встановлено, що ОСОБА_6 із залученням державних реєстраторів ОСОБА_4 (мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_7 (переховується від органів слідства) організував протиправну діяльність, пов`язану із внесенням недостовірних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ДРРП) на підставі фіктивних документів, в наслідок чого із державної та комунальної власності вибула низка об`єктів нерухомого майна.
З вересня 2020 року вказані особи орендують офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , де здійснюють свою протиправну діяльність, зокрема вносять дані до ДРРП щодо зміни власників об`єктів комунального та державного майна на підставі фіктивних документів.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.02.2021 надано дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні та складових частинах до нього, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться у володінні ОСОБА_10 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
18.02.2021 (слідча дія закінчена 18.02.2021 о 17 год. 15 хв.) на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшук у житловому приміщенні та складових частинах до нього, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться у володінні ОСОБА_10 , за наслідком чого виявлено та вилучено майно, зазначені в протоколі обшуку від 18.02.2021, а саме:
1) мобільний телефон Samsung Duos SM A310F imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
2) мобільний телефон iPhone 8, який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
3) відкопійовану інформація на Flesh накопичувач Kingson 32Gb з комп`ютера Intel (R) Core (TM) i3-6006U CPU 2/00 GHz, 1,99 GHz, 4Gb RAM;
4) відкопійовану інформація на Flesh накопичувач Kingson 32Gb з мобільного телефону iPhone 6 imei: НОМЕР_3 .
Встановлено, що вказані вилучені документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучені документи унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.
На підставі вищевикладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 права на володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеними документами, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Власник майна повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, звернувся до суду із заявою в якій просив провести розгляд справи за його відсутністю.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Постановою слідчого від 19.02.2021 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000363 від 10.12.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України ,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000363 від 10.12.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке вилучене 18.02.2021 року у житловому приміщенні та складових частинах до нього, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1) мобільний телефон Samsung Duos SM A310F imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
2) мобільний телефон iPhone 8, який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
3) відкопійовану інформація на Flesh накопичувач Kingson 32Gb з комп`ютера Intel (R) Core (TM) i3-6006U CPU 2/00 GHz, 1,99 GHz, 4Gb RAM;
4) відкопійовану інформація на Flesh накопичувач Kingson 32Gb з мобільного телефону iPhone 6 imei: НОМЕР_3 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1