Справа №127/6413/21
Провадження №1-кс/127/2787/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 03.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 03.01.2021 року.

У скарзі заявник просила скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена незаконно та необґрунтовано, слідчим ОСОБА_4 не повно, не всебічно та не об`єктивно були з`ясовані принципові обставини щодо вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала на адресу суду заяву про розгляд скарги без її участі та матеріали кримінального провадження № 0000009 від 03.01.2021 року.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
02.01.2020 року близько 20:00 год., ОСОБА_5 , 2000 р.н., на грунті словесної перепалки почав погрожувати вбивством своєму братові ОСОБА_3 , 1990 р.н., при цьому демонструючи предмет, ззовні схожий на пістолет. Дана подія мала місце за адресою: м. Вінниця, 2-й пров. Топольського, 17. Було здійснено один вистріл в бік гр. ОСОБА_3 та прицілення в напрямку його голови.
За даним фактом 03.01.2021 року СД ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000009 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.
Постановою дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.01.2021 року кримінальне провадження № 0000009 від 03.01.20214 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Проте, вищезазначена постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні було встановлено, що дізнавачем проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено незначний ряд слідчих дій, проте слідчий суддя вважає, що дізнавач під час розслідування кримінального провадження не вичерпав можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провів усі необхідні слідчі дії для встановлення істини по справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Органом досудового розслідування по кримінальному провадженню не досліджено обставини, на які посилається заявник у своїй заяві; не допитано всіх заявників в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження; не встановлено та не допитано осіб, які намагалися проникнути до підвального приміщення будинку; слідчим не проведено необхідні слідчі дії для отримання доказів, що підтверджують чи спростовують правдивість показів ОСОБА_6 та інших.
Дізнавачем при проведенні досудового розслідування не враховано пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_7 щодо обставин події, яка сталася; постанова дізнавача ґрунтується лише на показаннях ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; не взято до уваги протокол огляду місця події, відеозаписи з камер спостереження; свідчення допитаних осіб містять суперечності.
Дізнавачем 04.01.2021 року подано до Вінницького міського суду Вінницької області клопотання про арешт майна, яке було вилучено 02.01.2021 під час огляду місця події, а саме на: предмет ззовні схожий на пістолет у корпусі чорного кольору, магазин із 5 набоями, магазин із 4 набоями, 1 стріляний набій
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2021 року клопотання дізнавача ОСОБА_4 задоволено та накладено арешт на майно, яке було вилучено 02.01.2021 під час огляду місця події.
Однак, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2021 року до матеріалів кримінального провадження не долучено.
Таким чином, для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження дізнавачу необхідно здійснити одночасний допит ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; дослідити докази по справі (протокол огляду місця події, відеозаписи з камер спостереження, інше) та надати їм належну правову оцінку; долучити до матеріалів кримінального провадження ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2021 року.
Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Крім того, слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження порушено приписи ст. 110 КПК України, тобто відсутня належна мотивація закриття провадження, її обґрунтування та посилання на приписи КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 03.01.2021 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000009 від 03.01.2021 року направити до сектору дізнання Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя