overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2021 Справа №607/19934/20
/резолютивна частина/провадження № 1-кс/607/330/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001670 від 17 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , місце реєстрації там само, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, не працює, утриманців не має, раніше судимий, звільнений з місць позбавлення волі 17 травня 2019 року,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
…,
постановила:

у задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Клопотання захисника задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

*повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 18 червня 2021 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання: АДРЕСА_1 , де звільнити його з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено о 09 год. 26 квітня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8871/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.01.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.01.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лунь
Справа № 686/6233/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.04.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: обвинуваченого оголошено в розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Піндрак
Справа № 686/8719/20
Провадження № 1-кс/686/4570/21
У Х В А Л А
21 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про призначення у кримінальному провадженні експертизи, -
Перевіривши подане клопотання прихожу до висновку, що воно підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Приписами частини 2 вказаної статті визначено, що у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;
5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються:
копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Згідно частини 4 ст.244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Як встановлено із змісту поданого клопотання підозрюваний ОСОБА_2 просить призначити судову жиро-потову експертизу двох полімерних пакетиків, які були вилучені з посилки.
Разом з цим, у порушення вимог ч.2 ст.244 КПК України, окрім зазначеного клопотання, ОСОБА_2 не долучено жодних копій матеріалів, яким він обґрунтовує доводи клопотання, не зазначено експертний заклад якому слід доручити проведення експертизи, перелік питань, які необхідно поставити перед експертом та документи чи посилання на обставини, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4831/21
27 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невиконання клопотання.
27.04.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невиконання клопотання.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невиконання клопотання, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 10 год. 30 хв. 29.04.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/1271/21
№ 1-кп/688/101/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

26 квітня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської окружної прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, вручені обвинуваченому та його захиснику під розписку 26.04.2021.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_2 08.03.2021 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.05.2021 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 29 квітня 2021 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника, а також доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 27 квітня 2021 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв., 27 квітня 2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині і не повідомив про причини своєї неявки, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 134, ч.3 ст. 140, ст. 143, ч.2 ст. 323, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Нове судове засідання призначити на 12 травня 2021 року об 09.30 годині в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 - привід в судове засідання.
Копію даної ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_3 направити для виконання в СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2541/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/420/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

22 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2021 року про застосування тимчасового арешту,

з участю прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_6 ,

затриманої особи ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_11 - Огли

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 376, 405, 407, 419, 583 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2021 року про застосування тимчасового арешту до затриманого ОСОБА_12 (Hikmat) - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26.04.2021 р. о 10 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/811/548/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_8 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, військовослужбовця Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_8 , без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.25 год 27 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 464/40/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/182/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 квітня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 26 листопада 2020 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Сихівського районного суду м.Львова від 24.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.11.2020 року повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Сихівського районного суду м.Львова від 24.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана:1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення; 2) на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення; 3) на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Главою 34 КПК України «Провадження за нововиявленими або виключними обставинами» не передбачено можливості оскарження ухвал суду про повернення заяв за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 26 листопада 2020 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Сихівського районного суду м.Львова від 24.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами.

Копію апеляційної скарги направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/390/21
Справа № 677/2436/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190,
ч.3 ст.190, ч.1 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2021 року,
у с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2021 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України., призначити на 11 год 30 хв 24 травня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на вказану дату.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 183/6806/20
№ 1-кп/183/797/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 квітня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 13.10.2020 року до ЄРДР за № 000173, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи 326 грн 88 коп. (а.п. 21).

Речовий доказ у вигляді: мобільного телефону марки «Huawei Y5 DRAL21 Ram 2 Gb ROM 16 Gb», imei № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити потерпілій (а.п. 34).

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.30 годині 30.04.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1235/21
Провадження № 1-кп/191/78/21
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання

27 квітня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 від 08.02.2021 року, відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 від 08.02.2021 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі викладеного, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 08.02.2021 року, та призначити підготовче судове засідання на 13-00 годину 08 червня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1526/21
Провадження №1-кп-199/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000248 від 31.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2021 року до суду на розгляд надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження. Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000248 від 31.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України підготовче судове засідання на 13 травня 2021 року на 16 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1