Справа № 606/666/21
УХВАЛА
19 квітня 2021 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенат поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні за №0000043 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань23 березня 2021 року , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого з середньо-спеціальною освітою, який не працює, інвалід 3 групи, громадянина України, депутатом не являється, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за № 0000043 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.03.2021 року у ОСОБА_5 , який перебував на стажуванні на посаді кочегара Тернопільського деревообробного комбінату, виник злочинний намір, спрямований на викрадення електродвигунів із деревообробних станків, які знаходилися в одному із складських приміщень даного комбінату, що за адресою АДРЕСА_2 , та до якого у ОСОБА_5 не було вільного доступу.

20.03.2021 року близько 21 години, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого для нього майна, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми, крізь вікно, на якому була відсутня шиба та частково пошкоджена решітка, проник у складське приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в приміщенні комбінату, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 від`єднав від деревообробних станків два електродвигуни, а саме: електродвигун асинхронний марки ELK «2Еl080M2F» потужністю 0,75 кВт вартістю 1350,00 грн та електродвигун асинхронного типу «АИЗ71А2У2», потужністю 0,75 кВт , вартістю 1200,00 грн, які належать бухгалтеру Тернопільського деревообробного комбінату ОСОБА_7 та були залишені в комбінаті останнім для тимчасового зберігання.

Від`єднані ним електродвигуни, загальною вартістю 2550 грн, ОСОБА_5 викрав з приміщення Тернопільського деревообробного комбінату, винісши їх через вікно, після чого покинув складське приміщення та розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд, заховавши електродвигуни під річковим мостом в с. Кровинка Тернопільського району.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням в інше приміщення.

16 квітня 2021 року о 09 годині 41 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події проведеним в будівлі Тернопільського деревообробного комбінату, що в АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду предметів двох електродвигунів, добровільно виданих ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та може впливати на потерпілого ОСОБА_7 .
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, у ньому наведених та просять клопотання задовольнити.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задовлення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Подане клопотаннястаршого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , неодружений з середньо-спеціальною освітою, який не працює, інвалід 3 групи, громадянин України, депутатом не являється.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання, та прокурор при розгляді клопотання довели наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та може впливати на потерпілого ОСОБА_7 , а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 179 КПК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення, стан здоров`я, клопотаннястаршого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший ОСОБА_4 слід задовольнити.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотаннястаршого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Кровинка Тернопільського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду

Встановити строк дії ухвали до 17.06.2021 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передати на виконання до ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1