Справа № 646/3170/21
№ провадження 1-кс/646/972/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000461 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

20.05.2021 через канцелярію суду до слідчого судді надійшло повідомлення від процесуального керівника прокурора відділу 31/3 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому останній зазначає, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000461 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, здійснювалось Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

06.11.2021 на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України кримінальне провадження №0000461 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України об`єднано з кримінальним провадженням №0000446 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

18.12.2020 за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000446 від 23.09.2020 слідчим Територіального управління ДБР, розташованим у м. Полтаві було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю та не можуть бути прийняті до розгляду, оскільки слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова не уповноважений здійснювати контроль за досудовим розслідуванням, що здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, що не позбавляє заявника ОСОБА_3 права звернення до відповідного слідчого судді, у межах територіальної підсудності якого, знаходиться орган досудового розслідування .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1