Справа № 583/865/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2021 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №№ 1, 3 кримінальне провадження № 0000579 від 21 жовтня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що має середню професійну освіту, не працює, не одружений, раніше судимий:
17.03.2021 вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі
за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , який раніше скоював корисливі злочини, 13.10.2020 близько 19.00 год, проходячи повз подвір`я будинку АДРЕСА_3 зустрів знайомого ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , в якого помітив мобільний телефон марки «Honor 9 Lite LLD-L31» синього кольору, вартістю 2200 грн. Керуючись умислом на заволодіння шляхом обману зазначеним мобільним телефоном, ОСОБА_5 , під неправдивим приводом необхідності негайно зателефонувати, попросив у ОСОБА_7 мобільний телефон, обіцяючи повернути після здійснення дзвінка. ОСОБА_7 погодився, надав телефон, після чого ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати телефон, пішов у бік пров. Харківського в м. Охтирка та, в подальшому, здав телефон під заставу до ПТ Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» ( м. Охтирка, пров. Харківський, 10 Сумської області) з метою отримання грошових коштів того ж дня. Такими діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2200 грн.
Такими діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.
Крім того, 19 жовтня 2020 року близько 22.02 год, ОСОБА_5 , перебуваючи в торговій залі супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Охтирка, вул. Армійська, 1, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, повторно, шляхом вільного доступу із торгової полиці супермаркету вчинив крадіжку пляшки віскі 0,5 л «Jack Daniels» 40% об., вартістю 421,80 грн. та пляшки напою 0,5 л Captain Morgan Original Spiced Gold алкогольний на основі рому 35%, вартістю 285,80 грн., які сховав під куртку, та, оминаючи розрахункову касу, через спеціально облаштований вхід до торгової зали, близько 22.03 год, залишив межі супермаркету, отримавши можливість розпорядитися напоями на власний розсуд. Своїми діями спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду у розмірі 707,60 грн.
Такими діями ОСОБА_5 вчинив злочин, визначений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім цього, 19 жовтня 2020 року, близько 22.48 год, ОСОБА_5 , перебуваючи в торговій залі ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Охтирка, вул. Армійська, 1, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, повторно, шляхом вільного доступу із торгової полиці супермаркету вчинив крадіжку трьох палиць ковбаси «Мясна лавка»/Своя лінія Губернаторська с/в, загальною вагою 1,225 г, вартістю 358, 91 грн,, які сховав під куртку. Керуючись єдиним умислом, перейшовши до відділу продажу алкогольних виробів супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», з полиці здійснив крадіжку пляшки бренді 0,7 л «Saint Remy» VSOP 40% в коробці, вартістю 272,30 грн. В подальшому, маючи під курткою схованими три палиці ковбаси та тримаючи в руках пляшку бренді, оминаючи розрахункову касу магазину, через спеціально облаштований вхід до торгової зали, близько 22.50 год. залишив межі супермаркету, отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. Своїми діями спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду у розмірі 631,21 грн.
Такими діями ОСОБА_5 вчинив злочин, визначений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 19 жовтня 2020 року близько 23.20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в торговій залі супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Охтирка, вул. Армійська, 1, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, повторно, шляхом вільного доступу із торгової полиці супермаркету вчинив крадіжку пляшки віскі 0,5 л «Jack Daniels» 40% об., вартістю 421,80 грн. та пляшки лікеру 0,5 л «Jack Daniels» Tennesse Honey 35%. Намагаючись сховати напої, не втримав у руках пляшку лікеру, яка впала на підлогу та розбилася. У подальшому, обминаючи розрахункову касу, через спеціально облаштований вхід до торгової зали, близько 23.23 год, залишив межі супермаркету, отримавши можливість розпорядитися пляшкою віскі на власний розсуд. Своїми діями спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду у розмірі 421,80 грн.
Такими діями ОСОБА_5 вчинив злочин, визначений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винуватість у скоєному, суду пояснив, що точно не пам`ятає дати, однак дата може відповідати зазначеній у обвинувальному акті, він йшов по провулку біля школи № 3, де зустрів знайомого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 . Останній був в стані сп`яніння. Він вирішив скористатися ситуацією і заволодіти телефоном. Попрохав телефон, щоб зробити дзвінок, після чого разом з телефоном пішов. Викинув сім-картку та потім віддав телефон в ломбард, кошти витратив на власні потреби. Також він здійснив крадіжку продуктів в магазині «АТБ» по вул. Армійській, 1 м. Охтирка. Спочатку він взяв пляшку віскі та бренді, які сховав під куртку та виніс через вхід. Того ж дня, через деякий час, зайшов у магазин, взяв три палки ковбаси та пляшку бренді, також виніс їх через вхід. Потім, цього ж дня, через незначний час, зайшов в магазин, взяв пляшку віскі, пляшку лікеру, однак пляшка лікеру в нього випала. Тоді він з пляшкою віскі вийшов з магазину через вхід, не розрахувавшись.
Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні пред`явлених йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.
Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, а також у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно та такі дії кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.
До визначених ч.1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Визначених ч. 1 ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховуєступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою провину, активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань про його обставини, однак раніше вже притягувався до відповідальності за скоєння злочинів.

Судом враховано висновок органу пробації, згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини та особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк, необхідний та достатній для виправлення обвинуваченого та недопущення скоєння ним нових злочинів, застосовуючи положення ч. 1 ст. 70 КК України, так як має місце сукупність злочинів, визначивши покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та з застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення вироку від 17.03.2021 встановлена винуватість обвинуваченого у скоєнні злочинів, вчинених до постановлення вказаного вироку.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Клопотань про застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим:

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді одного року позбавлення волі;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2021 року у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком суду законної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання за цим вироком частково відбуте покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2021 року з 06 липня 2021 року по день набрання цим вироком законної сили.

Речові докази оптичні диски DVD+R з відеозаписами з камер спостереження приміщення магазину «Продукти-515» ТОВ «АТБ-Маркет» за 19.10.2020, зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 490,35 грн. (чотириста дев`яносто грн. 35 коп.) процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1