ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/409/21 Справа № 203/2089/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ :
03 червня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до обвинувального акту більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України, інкримінується ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки вони організованою групою шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем заволоділи чужим майном (коштами) в особливо великих розмірах.

При цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_7 є службовими особами ТОВ «Укренергостандарт» (м.Дніпро, вул.Дзержинського, 18а/51), що відноситься до Соборного району, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є службовим особами відокремленого підрозділу ПАТ «Укрзалізниця» РФ «Придніпровська залізниця» (м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 108 ), що відноситься до Центрального району.

Як вбачається з обвинувального акту дії, які утворюють склад злочину, передбаченого ч 5 ст.191 КК України, відбувались як за адресою замовника РФ «Придніпровська залізниця», так і за адресою підрядника ТОВ «Укренергостандарт». Офіційні первинні облікові документи були виготовлені з внесенням до них неправдивих відомостей посадовими особами ТОВ «Укренергостандарт на невстановленому комп`ютерному обладнанні, та передані посадовим особам замовника, які в подальшому підписали та передали акти приймання виконаних будівельних робіт для оплати розпоряднику кошти РФ «Придніпровська залізниця», яка здійснила оплату на рахунок ТОВ «Енергостандарт». При цьому відомостей щодо місця заволодіння грошовими коштами обвинуваченими обвинувальний акт не містить.

Разом з цим, досудове розслідування по справі було закінчено і обвинувальний акт складено старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40 , що відноситься до Індустріального району.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Також, відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Колегією суддів встановлено, що більш тяжким із інкримінованих правопорушень є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України. При цьому заволодіння коштами відбувалося шляхом їх перерахування на рахунки ТОВ Укренергостандарт, місцезнаходження якого відповідно до обвинувального акту зазначено за адресою: м. Дніпро, вул. Дзержинського 18-А, кв. 51, що територіально відноситься до Соборного району м. Дніпро.

Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вважається закінченим з моменту отримання можливості розпоряджатися ним на власний розсуд.

Отже, оскільки службовим особам ТОВ Укренергостандарт інкримінується заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та кошти були перераховані на рахунок цього товариства, тому подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - задовольнити.
Матеріали провадження направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3