overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 29.03.2021
Справа № 496/2674/13-к
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000367 від 03 березня 2013 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Біляївського району Одеської області, громадянина України, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Шевченково Кілійського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Під час судового розгляду мають бути допитані свідки, які проживають у Кілійському районі Одеської області та прибути до Іллічівського міського суду Одеської області не можуть.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у р азі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом враховується віддаленість проживання свідків, що ускладнює подальший розгляд справи та може затягувати судове провадження.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи дистанційно, у режимі відеоконференції з Кілійським районним судом Одеської області.
Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відео конференції з Кілійським районним судом Одеської області з 14.00 год. до 15.30 год. 22 квітня 2021 року.
Доручити вищезазначеному суду створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особи свідків і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/8011/21
Провадження № 1-в/947/101/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

засудженого 06.03.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 187, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 засуджений 06.03.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.187, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Виходячи з подання, засуджений в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав, характеризується позитивно.
Засуджений, прокурор та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань про відкладення розгляду клопотання суду не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали суд приходить до наступного.
Так, відповідне подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру МВС України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 станом на 06.03.2021 року, або пізніше. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим. В десятиденний термін суд не має можливості самостійно витребувати такі відомості.
Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, в задоволенні подання, за відсутністю відомостей про судимість, необхідно відмовити.
Керуючись ст.539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Матеріали особової справи щодо ОСОБА_3 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2030/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,

на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0002407 від 12.06.2019,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину, у відповідності до ст.376 КПК України.
Керуючись статтями 110, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 16:40 01.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4115/21
Провадження №1-кп/369/1436/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 12.03.2021 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 29.03.2021 року.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК на 09 годину 30 хвилин 13 травня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 521/3509/21

Номер провадження:1-кс/521/1188/21

17 березня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 04.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000212 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 04.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000212 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, - задовольнити.
Постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 04.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000212 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено: 22.03.2021 року о 16:00 годині.
Справа № 509/6898/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл., кримінальне провадження № 0001708 від 21.10.2019 року.
відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, кримінальне провадження № 0001708 від 21.10.2019 року справа № 509/6898/19 (суддя ОСОБА_1 ).
25 березня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України, кримінальне провадження № 0000031 від 11.03.2021 року справа № 509/1346/21 ( суддя ОСОБА_5 ).
Тому суд вважає, що виникла необхідність в об`єднанні в одне провадження різні кримінальні справи, в зв`язку з тим, що по даним кримінальним провадженням обвинувачується одна і та ж особа, вважає за необхідним об`єднати справи в одне кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №509/6898/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, та обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та кримінальне провадження № 509/1346/21 відносно ОСОБА_3 , за ст. 125 ч.2 КК України, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 509/6898/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/217/21
Провадження № 1-сз/539/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хоменка Д.Є.,

при секретарі - Мирній Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни Полтавської області заяву Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» про повернення судового збору в сумі 2270,00 грн..

Заява мотивована тим, що ПД АТ «Укрпошта» звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з цивільним позовом в рамках кримінального провадження у справі №539/217/21 про відшкодування матеріальних збитків, завданих ОСОБА_1 шляхом привласнення грошових коштів під час виконання службових обов`язків на посаді начальника відділення поштового зв`язку.

Відповідно до вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.02.2021 року, ухвалено задовольнити вищевказаний цивільний позов.

У даному випадку ПД АТ «Укрпошта» має бути звільнена від сплати судового збору, а кошти, перераховані за судовий збір, слід вважати помилково сплаченими.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

На підставі п.6 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.5 «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25 вересня 2013 р. за № 1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

З наведеного слідує, що помилково сплачений ПД АТ «Укрпошта» судовий збір при поданні позовної заяви в рамках кримінального провадження підлягає поверненню.

Керуючись ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (адреса: 36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 1, ) повернути цивільному позивачу Полтавська дирекція АТ «Укрпошта», , юридична адреси: м. Полтава, вул. 1100- річчя Полтави, 2, сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №288 від 15 січня 2021 року в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3559/19
номер провадження 1-кп/695/67/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_8 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повідомив про укладення ним угоди з іншим захисником та просив замінити захисника ОСОБА_6 на захисника адвоката ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думку інших учасників процесу та враховуючи, що обвинувачений має право на дієвий захист, беручи до уваги, що обвинуваченим укладений договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 , вважає за необхідне залучити до участі у розгляді кримінального провадженню стосовно ОСОБА_8 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, як захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 . На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 45, 49, 54 ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Провести заміну захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та залучити до участі у розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_8 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, як захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4390/21
Провадження № 1-кс/161/2020/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 березня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через станцій (далі LAC) 56901 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 18471, CID 56463, CID 59341, CID 32762, CID 36002731, CID 36007133, в період часу з 13 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. 15.01.2021 у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000070 від 16.01.2021 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули прокурор та слідчий, однак останні подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Також, в судове засідання не прибув представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання клопотання.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Враховуючи ті обставини, що слідчий, так і прокурор в своєму клопотання не зазначили до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів чи номери мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа №295/3854/21
УХВАЛА

29.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 17-00 год. 30.03.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1966/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 29.10.2020, винесеної у кримінальному провадженні № 000103 від 05.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 000103 від 05.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, щодо вчинення певної дії, а саме: скасувати постанову від 29.10.2020 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язати прокурора залучити в якості потерпілого ОСОБА_2 , кримінальне провадження за ч. 1 ст. 364-1 КК України № 000103.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 29.10.2020, винесеної у кримінальному провадженні № 000103 від 05.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 01.04.2021 о 16.00 год в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника Черкаської окружної прокуратури.

В судове засідання прокурору Черкаської окружної прокуратури надати матеріали кримінального провадження за вказаним в цій ухвалі фактом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/300/21
Номер провадження 1-кс/298/118/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання виконуючого обов"язки керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 170-173, 219, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання виконуючого обов"язки керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 2 квітня 2021 року о 15-ій год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1