Справа180/321/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000653 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, вдівця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2019 року, приблизно о 08 годині 15 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився в приміщенні будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання свого брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де між останніми виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин. Під час конфлікту у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень своєму братові ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , 22.11.2019 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, точного часу не встановлено, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, взяв до правої руки дерев`яну палицю та наніс нею не менше п`яти ударів по голові лежачому на підлозі ОСОБА_6 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , в подальшому ОСОБА_5 взяв до рук милиці та наніс ще не менше п`яти ударів по голові ОСОБА_6 .
Смерть ОСОБА_6 наступила від закритої черепно-мозкової травми у вигляді синців і забитих ран на обличчі і голові, крововиливів під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку, яка ускладнилася розвитком набряку головного мозку, що слід вважати безпосередньою причиною смерті. Смерть ОСОБА_6 наступила 28.11.2019 о 01 годині 30 хвилин.
При судово-медичному дослідженні виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, а саме - синці в правій параорбітальній області і в лівій виличній області; забито-рвані рани в області перенісся, в правій надбрівній області, в лівій надбрівній області близько до зовнішнього кінця брови, в лівій тім`яно-скроневій області, в лівій тім`яній області; інфільтруючий крововилив в товщі м`яких покривних тканин голови в лівій лобно-тім`яно-скроневій області; дифузні субарахноїдальні крововиливи в області випуклої поверхні лівої півкулі головного мозку; вогнищеві субарахноїдальні крововиливи в області тім`яної скроневої і частково лобної часток правої півкулі головного мозку; забої головного мозку.
Виявлені тілесні ушкодження в області голови утворилися прижиттєво, незадовго до госпіталізації потерпілого в стаціонар, від ударної дії тупого твердого предмету (предметів).
Всі вище означені тілесні ушкодження в області голови в даному випадку розглядаються у сукупності як єдина закрита черепно-мозкова травма, і за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (на підставі пп.2.1.3.в,г «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.), перебувають в прямому причинно- наслідковому зв`язку з настанням смерті.
ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що події відбувались 22.11.2019 року. Він та потерпілий ОСОБА_6 являлися рідними братами. Проживали в одному домоволодінні на два хазяїна. Відносини між ними були неприязними, оскільки ОСОБА_7 зловживав алкогольними напоями, часто запрошував до домоволодіння сторонніх осіб, які вели аморальний спосіб життя, неодноразово викрадав з його частини домоволодіння металеві вироби, які здавав на металобрухт. Того дня він зібрався та пішов до магазину скупитися. Коли повернувся то не зміг відчинити двері. Зрозумів, що брат знову намагався потрапити до його будинку та зламав двері. Він підійшов до брата та почав виясняти стосунки, брат заперечував, що намагався залізти до будинку, між ними виникла сварка, яка переросла у бійку. Він вдарив брата ціпком по голові кілька разів, потім наносив удари милицями, скільки точно наносив ударів не пам`ятає, ціпок та милиці від ударів розламалися. Потім приїхала поліція та швидка допомога, ОСОБА_8 забрали до лікарні, а його до поліції. Пізніше його відпустили, він навідував брата у лікарні, надавав матеріальну допомогу. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер. Похованням брата займався він та його донька. У скоєному розкаюється, просить суворо його не карати.

Провівши судовий розгляд справи, дослідивши усі докази, надані сторонами кримінального провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, вина у вчиненні якого підтверджується наступними доказами.

Представник потерпілого ОСОБА_9 в суді підтвердив, що на адресу міської ради надійшло повідомлення про порушення кримінального провадження. Оскільки у потерпілого не було родичів, слідчий просив надати представника від міської ради. Фактичні обставини по справі йому не відомі.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні підтвердила, що вона являється сусідкою обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживав разом зі своїм братом ОСОБА_6 у одному домоволодінні на два хазяїна. Того дня вона вийшла на подвір`я вивішувати білизну, та побачила як з порогу будинку ОСОБА_11 спускався ОСОБА_12 у крові. Вона зробила висновок, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 побилися, оскільки вони часто разом вживали алкогольні напої. Вона вивісила білизну та пішла до хати. Коли вдруге вийшла на вулицю побачила як ОСОБА_12 впав з крильця та ОСОБА_5 запропонував їй відтягти його, на що вона відмовилася. Про обставини побиття ОСОБА_8 їй повідомив ОСОБА_5 , коли приїхали працівники поліції Джавала вже не було. Підтверджує, що ОСОБА_5 розповідав їй, що побив свого брата ОСОБА_8 . Які саме відносини були між братами їй не відомо, раніше бійок між ними вона не помічала. Обвинувачений ніколи не проявляв агресії, є добрим та доброзичливим.

Крім повного визнання вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, оголошеними у судовому засіданні, а саме:

Протоколом огляду місця події від 22 листопада 2019 року відповідно до якого, місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_1 . Проведеним оглядом встановлено, що територія домоволодіння огорожена, на території знаходиться дві будівлі. В одній із двох будівель розміщено дві квартири А та В. Під час огляду квартири В виявлено та вилучено 16 зламаних фрагментів костилів з речовиною бурого кольору, два фрагменти зламаного ціпка, одну шапку та одну пляшку зі слідами речовини бурого кольору, зроблені змиви речовини бурого кольору, наявної в кухонній кімнаті, також вилучено цеглину з речовиною бурого кольору, виявлену на стоці цегли в напрямку від калітки до будинку. Та фототаблицею до нього.

( а.с.102-105)

Протоколом огляду предметів від 22 листопада 2019 року відповідно до якого, у ОСОБА_5 були відібрані зрізи нігтьових пластин за змиви з обох рук.
(а.с.106-107)

Протоколом огляду речей від 22 листопада 2019 року відповідно до якого, місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час огляду в одній із кімнат виявлено та вилучено брюки бежевого кольору, на вказаних брюках наявні сліди речовини бурого кольору, а саме в районі пахової області та на лівій і правій штанині, та фототаблицею до нього.

(а.с.108-110)

Протоколом огляду трупа від 28 листопада 2019 року відповідно до якого, в приміщенні моргу Марганецької центральної міської лікарні було оглянуто труп ОСОБА_6 , дата смерті якого наступила ІНФОРМАЦІЯ_5 о 01-30 год.. На трупі виявлено тілесні ушкодження у правій надбровній області, у лівій надбровній області, в лівій тім`яній потиличній області, дві рани ушитих хірургічними швами, навколо лівого ока синець, синці на правому плечі та передпліччі, синці на лівому плечі та передпліччі, на лівій половині обличчя та правій лобно-тімяній області опіки, при огляді трупу зроблені зрізи нігтьових пластин з обох рук. Та фототаблицею до нього.

(а.с.111-112)

Довідкою лікаря КЗ «Марганецька центральна міська лікарня «ДОР» від 22 листопада 2019 року № 5277, згідно якої, ОСОБА_6 знаходився у відділенні реанімації Марганецької ЦМЛ 22 листопада 2019 року з 10:15 години. Діагноз: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, множинні забійні рани голови та обличчя, стан важкий.
( а.с.113);
Повідомленням про підозру від 28 листопада 2019 року, відповідно до якого, слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинили смерть потерпілого.
(а.с. 117-121).
Повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 24 лютого 2020 року, яким ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинили смерть потерпілого.
(а.с. 122-127).
Висновком судово-психіатричного експерта № 23 від 30 січня 2020 року, згідно якого, ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку.
Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Іспитований в досліджуваній ситуації у стані фізіологічного афекту не перебував.
(а.с.134-138);
Висновком експерта № 24/3 від 04 січня 2020 року, згідно якого,в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_6 (об`єкти №№1;2) встановлена наявність крові людини. В піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілого ОСОБА_6 (об`єкт №2) знайдені епітеліальні клітини людини. В піднігтьовому вмісті правої руки трупа ОСОБА_6 (об`єкт №1) виявлені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для цитологічного дослідження. Статева належність крові в об`єктах №№1;2 не визначена через відсутність її формених елементів. При серологічному дослідженні крові виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО.

При цитологічному дослідженні встановлено, що клітини в об`єкті №2 належать особі чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні клітин виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО.

Враховуючи вище вказані результати дослідження можна припустити, що сліди крові в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_6 могли походити від особи (осіб), груповій властивості крові якої (яких) характерний виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО; а клітини в піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілого ОСОБА_6 - ще й від особи (осіб) чоловічої генетичної статі.

Таким чином, беручи до уваги вищевказані результати дослідження, можна висловитися, що кров в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого та клітини в піднігтьовому вмісті лівої руки трупа ОСОБА_6 могли походити як від самого потерпілого ОСОБА_6 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи їх групи крові. Та виключається можливість походження крові в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого ОСОБА_6 і клітин в піднігтьовому вмісті лівої руки трупа ОСОБА_6 від свідка ОСОБА_14 , беручи до уваги його групу крові.

В піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкти №№3;4) наявність крові не встановлено, виявлені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для цитологічного дослідження.

(а.с. 140-144);
Висновком експерта № 24/2 від 04 січня 2020 року, згідно якого, на поверхні скляної пляшки (об`єкт №1) та фрагмента цегли (об`єкти №№2-7), що були надані на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини. При цитологічному дослідженні в об`єктах №№1-7 клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені. При цитологічному дослідженні встановлено, що виявлені сліди крові в об`єктах №№1-7 належать особі чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні крові виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи отримані результати досліджень та групові характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, не виключається можливість походження слідів крові на скляній пляшці та фрагменті цегли, від чоловіка (чоловіків) з групою крові АВ ізосерологічної системи АВ0. Або можливе походження крові в даних об`єктах за рахунок змішування її від декількох чоловіків з різним сполученням виявлених антигенів АіВ.І, в такому разі, беручи до уваги вищевказане, можна припустити походження слідів крові в об`єктах №1-7 за рахунок змішування її від потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_14 .

(а.с.146-149);
Висновком експерта № 24/1 від 08 січня 2020 року, згідно якого,в об`єктах №№4;5 на одному фрагменті дерев`яної палиці; в об`єктах №№6-14;16;23-28;31;32;34;36 в частині слідів на дванадцяти фрагментах милиць та на трісці, які вилучені в ході проведення огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та надані на дослідження, встановлена наявність крові людини. Крім того, на трьох із цих фрагментів милиць, а саме в об`єктах №№10;24;28 знайдені епітеліальні клітини з ядрами та виявлено білок людини. В об`єктах №№1-3;15;17;18-22;29;30;33;35 в деяких слідах на фрагментах милиць та на п`яти інших фрагментах деревяних милиць наявність крові не встановлена. На фрагментах дерев`яних палиць (об`єкти №№1-5) та на решті фрагментах дерев`яних милиць (об`єкти №№6-9;11-23;25;26;27;29-36) епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. При цитологічному дослідженні встановлено, що кров в частині слідів на деяких фрагментах милиць, а саме в об`єктах №№6;8;9;10;1;12;13;14;24;25;26;27;28;36 належить особі чоловічої генетичної статі, а статеву належність в решті слідів в об`єктах №№4-5 на фрагменті дерев`яної палиці, в об`єктах №№7;31;32;34 на деяких фрагментах дерев`яних милиць визначити не виявилось можливим через недостатню кількість, придатних для дослідження (об`єкти №№31;32;34) та відсутність (обєкти №№4;5;7) формених елементів крові. При визначенні групової належності крові в об`єктах №№4;5 на фрагменті дерев`яної палиці, в об`єктах №№6- 14;16;23;24;31;32;34 на деяких фрагментах дерев`яних милиць виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0, а об`єктах №№10;13 в слідах на двох фрагментах милиць виявлено ще і ізогемаглютинін анти-В. В об`єктах №№25;26;27;28 на фрагментах дерев`яних милиць виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АБО, а в об`єкті №36 в слідах на тріскі виявлено антиген В цієї же системи АВ0. Епітеліальні клітини з ядрам в об`єкті №10 на одному із фрагаменгів дерев`яних милиць належать особі чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності епітеліальних клітин виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0. Статеву та групову належність епітеліальних клітин з ядрами в об`єктах №№24;28 визначити не вдалось через недостатню кількість, придатних для дослідження, ядер епітеліальних клітин та невиявлення антигенів А, В, Н ізосерологічної системи АВ0.

Таким чином, отримані результата досліджень, не виключають можливості походження крові в слідах на фрагменті дерев`яної палиці (об`єкти №№4;5); на деяких фрагментах дерев`яних милиць (об`єкти №№7;31;32;34) від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізо- серологічної системи АВО, а в деяких інших слідах на фрагментах дерев`яних милиць (об`єкти №№6-14;16;23;24) - від чоловіка (чоловіків) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Такими особами в даному випадку є, як потерпілий ОСОБА_15 , так і підозрюваний ОСОБА_16 , враховуючи групові характеристики їх крові. Дані про походження крові в вищезазначених слідах на фрагменті дерев`яної палиці та на деяких фрагментах дерев`яних милиць від свідка ОСОБА_17 , не отримані, оскільки при проведеному дослідженні не виявлено антиген В, який є основним групоспецифічним антигеном для його групи крові. Походження крові в частині слідів на фрагментах дерев`яних милиць (об`єкти №№25;26;27;28) можливо від змішування крові чоловіків груп крові з будь яким сполученням виявлених антигенів А і В системи АВО, і в цьому разі походження крові від потерпілого ОСОБА_8 , від підозрюваного ОСОБА_16 , та від ОСОБА_17 не виключається, враховуючи групові характеристики їх крові. Кров в слідах на трісці (об`єкт №36) могла походити від особи (осіб) чоловічої генетичної статі групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А системи АВО, в тому числі і від свідка ОСОБА_17 , беручі до уваги групову належність його крові. Дані про походження крові в слідах на тріскі (об`єкт №36) від потерпілого ОСОБА_8 , від підозрюваного ОСОБА_16 не отримані, оскільки при проведеному дослідженні не виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО, який є основним групоспецифічним антигеном для його групи крові. Епітеліальні клітини з ядрами на одному із фрагментів дерев`яних милиць (об`єкти №10) могли належати чоловіку (чоловікам) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В, якими є потерпілий ОСОБА_7 , так і підозрюваний ОСОБА_16 , та не могли належати свідку ОСОБА_17 .

(а.с.151-159);
Висновком експерта № 1489 від 19 грудня 2019 року, згідно якого, кров підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0.

(а.с.160-161);
Висновком експерта № 1489/4 від 03 січня 2020 року, згідно якого, на доставлених для дослідження штанах;які належать підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкти №№1-8), знайдена кров людини.

При серологічному дослідженні частини слідів на штанах ОСОБА_5 (об`єкти №№2,3,5-8) виявлений антиген В, а в об`єктах №№3,6,8 виявлений ще і ізогемаглютинін анти-А, що не виключає можливості походження даних слідів від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А.

В іншій частині слідів на штанах ОСОБА_5 (об`єкти №№1,4), при серологічному дослідженні, виявлені антигени А і В, а в об`єкті №4 виявлений ще і ізогемаглютинін анти-А, що не виключає можливості змішення крові осіб з виявленими антигенами, тобто особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В і особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А. Також, в даних слідах (об`єкти №№1,4) не виключена і можливість присутності крові особи групи АВ.

Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження частини слідів крові на штанах ОСОБА_5 (об`єкти №№2,3,5-8) від свідка ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 , крові якого властивий антиген В та виявлений в частині слідів (об`єкти №№3,6,8) ізогемаглютинін анти-А. Походження даних слідів (об`єкти №№2,3,5-8) від потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , або від підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , основним групоспецифічним антигеном крові яких є антиген А, виключено.

В частині слідів на штанах ОСОБА_5 (об`єкти №№1,4) не виключена можливість присутності, в якості домішки, крові як потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , так і підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , крові яких властивий антиген А. Також, в даних слідах (об`єкти №№1,4) не виключена і можливість присутності крові свідка ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якості домішки, основним групоспецифічним антигеном крові якого є виявлений в слідах на штанах антиген В та виявлений в одному сліді (об`єкт №4) ізогемаглютинін анти А.

(а.с.164-167);
Висновком експерта № 1489/2 від 18 грудня 2019 року, згідно якого, при дослідженні зразка крові ОСОБА_14 , встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

(а.с.169-170);
Висновком експерта № 1489/1 від 16 грудня 2019 року, згідно якого, згідно «Акту судово-медичного дослідження» у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №1501 від 11.12.2019р.: «При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_6 , 1952 р.н. («Висновок експерта» (АКТ) №210 від 28.11.2019) встановлена група А ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

(а.с.172-173);
Висновком експерта № 1489/3 від 20 грудня 2019 року, згідно якого, на трьох марлевих тампонах зі змивами з будинку №10 (об`єкти №№1-3), на марлевому тампоні зі змивом плям речовини бурого кольору з листка (об`єкт №4) встановлено наявність крові людини.

Оскільки, скляна пляшка, фрагмент цеглини, два фрагменти дерев`яної палиці, шістнадцять фрагментів милиці у відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» не представлено, і, відповідно їх дослідження не проводилось, тому відповісти на ці питання не представляється можливим.

При серологічному дослідженні в слідах крові на марлевих тампонах зі змивами слідів зі стіни біля мийки (об`єкт №2), з підлоги біля мийки (об`єкт №3) виявлено лише антиген А, що не виключає можливості походження слідів крові об`єктів №№2, 3 від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

При серологічному дослідженні в слідах крові на марлевих тампонах зі змивами слідів з міжкімнатних дверей (об`єкт №1), з сухого листка, виявленого на території двору (об`єкт №4) встановлена групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.

Враховуючи отримані результати дослідження і групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, не виключається можливість походження крові на марлевих тампонах зі змивами (об`єкти №№2,3) як від потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки виявлені групові властивості співпадають з груповою характеристикою їх крові. Можливість походження крові в зазначених слідах від свідка ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 виключається.

Враховуючи отримані результати дослідження і групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, не виключається можливість походження крові на марлевих тампонах зі змивами (об`єкти №№1,4) від свідка ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки виявлені групові властивості співпадають з груповою характеристикою його крові. Можливість походження крові в зазначених слідах від потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та від підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключається.

(а.с.175-178);
Висновком експерта № 210-Е від 20 грудня 2019 року, згідно якого, згідно наданій медичній документації відомо: Згідно наданій медичній карті стаціонарного хворого №5277 КЗ «Марганецька ЦМЛ`ДОР» на ім`я ОСОБА_6 , 1952 р.н., який був госпіталізований до реанімаційного відділення 22.11.2019 в 10:15. Стан хворого важкий. З анамнезом ознайомлені. Дихання самостійне. Рівень свідомості по ШКГ 12-13 балів. Очі відкриває, виконує інструкції із затримкою. Виражений лівобічний геміпарез, парез погляду вліво. Виражена ригідність м`язів потилиці, симптом Керніга. Рухи кінцівок збереженні. Больова захисна реакція виражена. Шкірні покрови обличчя укриті множинними саднами і ранами після ПХО, П/шкіряні гематоми різного ступеню давнини. Даних за перелом кісток черепу, кінцівок не виявлено. Діагноз: відкрита ЧМТ із забоєм головного мозку, САК. Алкогольне сп`яніння. Враховуючи стан хворого, клінічну картину, показань до оперативного втручання не виявлено». 27.11.19 о 23:30 - пригнічення свідомості, кома 1. Стан крайнє важкий. АТ 90/60, ЧСС 100. температура 38 ° С. Хворий переведений на ШВЛ. 28.11.19р. о 01:00 - у хворого сталася зупинка серцевої діяльності на тлі ШВЛ. Негайно розпочаті реанімаційні заходи. 28.11.19р. о 01:30 - ефектів від проведених реанімаційних заходів немає. Спонтанне дихання і серцева діяльність відсутні. Зіниці широкі, реакції на світло немає. Констатовано біологічна смерть. На титульному листі вказана дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 о 01:30.

Діагноз клінічний заключний: ВЧМТ. Забій головного мозку. САК. Внутрішньомозкова гематома. Закритий перелом кісток середньої третини лівого плеча, середньої третини лівого передпліччя. Набряк і набухання речовини головного мозку. Серцево-судинна недостатність. ІХС. Кардіосклероз атеросклеротичний. ГБ 2 ступеня ».

При судово-медичному дослідженні трупа виявлено: синці в правій параорбітальній області і в лівій виличній області; забито-рвані рани в області перенісся, в правій надбрівній області, в лівій надбрівній області близько до зовнішнього кінця брови, в лівій тім`яно- скроневій області, в лівій тім`яній області; інфільтруючий крововилив з ознаками проліферації сполучнотканинних елементів та явищами внутрішньоклітинного гемосидерозу в товщі м`яких покривних тканин голови в лівій лобно-тім`яно-скроневій області; дифузні субарахноїдальні крововиливи з переважно макрофагально-лімфоцитарною реакцією, з явищами проліферації сполучнотканинних елементів та проявами слабко вираженого внутрішньоклітинного гемосидерозу в області випуклої поверхні лівої півкулі головного мозку; вогнищеві субарахноїдальні крововиливи в області тім`яної скроневої і частково лобної часток правої півкулі головного мозку; множинні, різні за розмірами та формою, вогнищеві, у тому ж числі периваскулярні, переважно кортикальні крововиливи та мікрогеморагії, з проявами некротичних змін нейропілю, фібриноїдного некрозу стінки деяких внутрішньомозкових судин, слабко вираженого внутрішньоклітинного гемосидерозу, з осередками гнійного запалення (вогнищевий енцефаліт) у речовині головного мозку; набряк головного мозку. Також при судово-медичному дослідженні трупа виявлено: Виражене повнокров`я судинної мережі, з явищами внутрішньосудинного та розподільчого тканьового лейкоцитозу у легені. Дистелектази, ділянки емфізематозно змінених альвеол у легені. Нерівномірне кровонаповнення судин міокарду. Дифузний, «сітчастого» типу кардіосклероз. Виражена гіпертрофія та паренхіматозна дистрофія міокарду. Розповсюджені крововиливи у субендокардіальному відділі міокарду з перифокальною ексудативно- продуктивною запальною реакцією. Стінка великої кісти зі здавленням нею оточуючої паренхіми нирки, з вираженими дистрофічно-атрофічними та склеротичними змінами ниркових клубочків та канальців у цій ділянці. Гломеруло-, артеріо- та артеріолосклероз у нирці. Виражене застійне венозне повнокров`я у печінці з дискомплексацією печінкових балок та вираженими дистрофічно-некробіотичними змінами гепатоцитів у центральних відділах часточок печінки. Виражений судинний лейкоцитоз у печінці, нирці, серці.

Смерть його наступила від закритої черепно-мозкової травми у вигляді синців і забитих ран на обличчі і голові, крововиливів під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку, яка ускладнилася розвитком набряку головного мозку, що слід вважати безпосередньою причиною смерті.

Згідно даним наданої медичної документації, смерть його наступила 28.11.2019 р. о 01:30 год.

При судово-медичному дослідженні виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, а саме - синці в правій параорбітальній області і в лівій виличній області; забито-рвані рани в області перенісся, в правій надбрівній області, в лівій надбрівній області близько до зовнішнього кінця брови, в лівій тім`яно-скроневій області, в лівій тім`яній області; інфільтруючий крововилив в товщі м`яких покривних тканин голови в лівій лобно-тім`яно-скроневій області; дифузні субарахноїдальні крововиливи в області випуклої поверхні лівої півкулі головного мозку; вогнищеві субарахноїдальні крововиливи в області тім`яної скроневої і частково лобної часток правої півкулі головного мозку; забої головного мозку.

Виявлені тілесні ушкодження в області голови утворилися прижиттєво, незадовго до госпіталізації потерпілого в стаціонар, від ударної дії тупого твердого предмету (предметів).

Всі вище означені тілесні ушкодження в області голови в даному випадку розглядаються у сукупності як єдина закрита черепно-мозкова травма, і за ознакою небезпеки для життя відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень (на підставі пп.2.1.3.в,г «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.), перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Також при дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на обох верхніх кінцівках і забито-рваної рани на лівій кисті, які утворилися прижиттєво незадовго до госпіталізації потерпілого в стаціонар, від ударної дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударах об такий (такі); мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень і, в даному випадку, в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Також при дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді опіків шкіри II ступеня в лівій тім`яно-потиличній області, в лівій навколоушній області з переходом на ліву половину обличчя і ліву задньо-бічну поверхню шиї, в правій завушній області з переходом на потиличну область голови праворуч, в лобно-скроневій області праворуч , які утворилися прижиттєво незадовго до госпіталізації потерпілого в стаціонар, від дії надмірно високої зовнішньої температури, можливо гарячої рідини; мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень і, в даному випадку, в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Судово-токсикологічне досліджений крові з трупа не проводилося за недоцільністю.

Даних про дослідження крові на наявність спиртів в наданій медичній документації немає.

(а.с.179-183);
Висновком експерта № 210-Е-Д від 10 лютого 2020 року, згідно якого, враховуючи локалізацію, характер і механізм утворення виявлених при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень, експерт вважає, що вони могли утворитися за умов та при механізмі, на які вказує свідок ОСОБА_14 , під час слідчого експерименту від 28.11.2019 року.
(а.с.184-185);
Протоколом проведення слідчого експерименту від 28 листопада 2019 року проведеного за участю свідка ОСОБА_14 , згідно якого, група у складі слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , двох понятих та свідка ОСОБА_14 прибули до лекційної зали Марганецького ВП з метою проведення слідчого експерименту та перевірки й уточнення відомостей що мали місце 22.11.2019 року в приміщенні будинку АДРЕСА_1 . Перед початком слідчого експерименту свідок ОСОБА_14 погодився добровільно відобразити обстановку та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Так, свідок ОСОБА_14 пояснив: « що 22.11.2019 року приблизно о 08.00 годині він прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_19 , котрий проживає в будинку АДРЕСА_1 . Прийшовши до дому до ОСОБА_20 22.11.2019 о 08.00 годині, ОСОБА_20 попрохав ОСОБА_14 сходити до магазину за цигарками та дав йому грошей, на що ОСОБА_14 погодився та пішов до магазину, при цьому ОСОБА_13 був не побитий та перебував в хорошому настрої, в будинку перебував сам, нікого інших у будинку не було. Коли приблизно через 20-25 хвилин того дня, ОСОБА_14 повернувся назад з магазину до будинку ОСОБА_20 , він зайшов до середини приміщення будинку, де одразу у прихожій на нього напав ОСОБА_21 . В цей момент, ОСОБА_21 тримаючи у правій руці дерев`яну скалку для розмішування тіста, наніс ОСОБА_14 одного удару по голові, в область лоба, та ОСОБА_14 миттєво це дезорієнтувало та в нього затьмарилось в голові. Після чого, ОСОБА_21 взяв ОСОБА_14 за одяг та штовхнув з коридору у приміщення кухні, де вже на підлозі обличчям до гори лежав ОСОБА_13 весь у крові та з розбитою головою, ОСОБА_14 пояснив що він упав прямо у ноги біля ОСОБА_19 . В цей час, коли ОСОБА_14 упав на підлогу поруч з ОСОБА_22 , ОСОБА_14 помітив що ОСОБА_21 переключив свою увагу до лежачого на підлозі ОСОБА_20 , та став наносити йому удари по голові дерев`яною скалкою яку тримав у правій руці, ударів було не менше 5 разів, прямо з верху, удари ОСОБА_14 відобразив на статисті. Поки ОСОБА_21 добивав свого брата зі слів ОСОБА_14 , останньому зрештою вдалося підвестись на ноги та вибігти на вулицю. Вибігши на вулицю, вже біля огорожі ОСОБА_14 наздогнав ОСОБА_21 та повалив на землю. Потім, ОСОБА_21 все тією ж скалкою став продовжувати бити ОСОБА_14 по голові, в результаті чого скалка розсипалась об голову останнього. Потім, ОСОБА_21 взяв цеглину до рук та став бити нею його по голові, ударів було багато, він навіть їх не рахував, трохи втратив свідомість. Коли отямився, ОСОБА_21 йшов назад до хати до ОСОБА_20 , а ОСОБА_14 ледве підвівшись пішов у бік медичної амбулаторії де зустрів невідому медсестру та попросив викликати медичну допомогу ». Та відеозаписом до нього, оглянутим у судовому засіданні.
(а.с.189-193);
Оцінивши усі зібрані докази, відповідно до ст. 94 КПК України, з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані по ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, особу, яка позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, злочин вчинив, відносно особи похилого віку з якою перебував у сімейних відносинах, у скоєному розкаявся, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обраний ухвалою слідчого, закінчився.

Обвинуваченому слід зарахувати в строк відбування покарання, період його попереднього ув`язнення з 28 листопада 2019 року до 29 листопада 2019 року включно.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі:

- нігтьові зрізи з правої руки ОСОБА_5 , нігтьові зрізи з лівої руки ОСОБА_5 , упаковані у паперовий конверт, нігтьові зрізи з правої руки трупа ОСОБА_6 , упаковані у паперовий конверт, нігтьові зрізи з лівої руки трупа ОСОБА_6 , упаковані у паперовий конверт, осади з об. № 1-4, витяжки з об. №№ 1-2 на ниточках марлі, упаковані у паперовий конверт; зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 , упакований до паперового конверту, контроль марлі, упакований у паперовий конверт; залишки змивів з об`єктів №№ 1-36 та витяжок з об`єктів №№ 4-14, 16, 23, 28, 31, 32, 34, 36, контроль марлі, упаковані до паперового конверту; марлевий тампон зі змивом (об`єкт № 4), упакований до паперового конверту; змиви та витяжки з об`єктів №№ 1-7 на ниточках марлі з контролем марлі, упаковані у паперовий конверт; зразок крові свідка ОСОБА_12 , упакований в паперовий конверт; контроль марлі, упакований в паперовий конверт; марлевий тампон зі змивом (об`єкт № 3), упакований в паперовий конверт; марлевий тампон зі змивом (об`єкт № 2), упакований в паперовий конверт; марлевий тампон зі змивом (об`єкт № 1), упакований в паперовий конверт; контроль марлі, упакований в паперовий конверт; два фрагменти дерев`яної палиці, упаковані в експертний спец, пакет № ЕХР 0405185, який скріплений пояснювальною біркою експерта; скляна пляшка, упакована до паперового конверту; фрагмент цегли, упакований в паперовий конверт; штани підозрюваного ОСОБА_5 , упаковані в експертний спец, пакет № 4462663, який скріплений пояснювальною біркою експерта; сімнадцять фрагментів дерев`яних милиць та тріска (один спец, пакет № 0505188), які упаковані до чорного поліетиленового пакету, скріпленого пояснювальною біркою, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000653, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції (а.с.188), слід знищити.

Процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, не понесено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання, період його попереднього ув`язнення з 28 листопада 2019 року до 29 листопада 2019 року включно.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі:

- нігтьові зрізи з правої руки ОСОБА_5 , нігтьові зрізи з лівої руки ОСОБА_5 , упаковані у паперовий конверт, нігтьові зрізи з правої руки трупа ОСОБА_6 , упаковані у паперовий конверт, нігтьові зрізи з лівої руки трупа ОСОБА_6 , упаковані у паперовий конверт, осади з об. № 1-4, витяжки з об. №№ 1-2 на ниточках марлі, упаковані у паперовий конверт; зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 , упакований до паперового конверту, контроль марлі, упакований у паперовий конверт; залишки змивів з об`єктів №№ 1-36 та витяжок з об`єктів №№ 4-14, 16, 23, 28, 31, 32, 34, 36, контроль марлі, упаковані до паперового конверту; марлевий тампон зі змивом (об`єкт № 4), упакований до паперового конверту; змиви та витяжки з об`єктів №№ 1-7 на ниточках марлі з контролем марлі, упаковані у паперовий конверт; зразок крові свідка ОСОБА_12 , упакований в паперовий конверт; контроль марлі, упакований в паперовий конверт; марлевий тампон зі змивом (об`єкт № 3), упакований в паперовий конверт; марлевий тампон зі змивом (об`єкт № 2), упакований в паперовий конверт; марлевий тампон зі змивом (об`єкт № 1), упакований в паперовий конверт; контроль марлі, упакований в паперовий конверт; два фрагменти дерев`яної палиці, упаковані в експертний спец, пакет № ЕХР 0405185, який скріплений пояснювальною біркою експерта; скляна пляшка, упакована до паперового конверту; фрагмент цегли, упакований в паперовий конверт; штани підозрюваного ОСОБА_5 , упаковані в експертний спец, пакет № 4462663, який скріплений пояснювальною біркою експерта; сімнадцять фрагментів дерев`яних милиць та тріска (один спец, пакет № 0505188), які упаковані до чорного поліетиленового пакету, скріпленого пояснювальною біркою, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000653, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1