Справа № 603/170/21
Провадження № 1-кп/603/46/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р. року Монастириський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000006 від 6 січня 2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, з середньою освітою, неодружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

06.01.2021 року приблизно о 15:00 год обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ТД «Європа +», що по АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, із торгових стелажів викрав: перець чорний горошком торгівельної марки «Мрія», масою нетто 20 г, кількістю 2 шт загальною вартістю 12,36 грн; перець чорний мелений торгівельної марки «Мрія», масою нетто 20 г, кількістю 2 шт загальною вартістю 11,08 грн, олію «Золота» торгівельної марки «Чумак», об`ємом 0,9 л, кількістю 1 шт вартістю 51,40 грн; консерву «Сардина натуральна з додаванням олії» торгівельної марки «Море», ж/б, масою нетто 230 г, кількістю 1 шт вартістю 38,99 грн; сметану торгівельної марки «Молокія», жирністю 15%, масою нетто 370 г, кількістю 2 шт загальною вартістю 51,46 грн; шоколад чорний «Golden Nut» з цілими лісовими горіхами торгівельної марки «Millennium», масою нетто 90 г, кількістю 2 плитки загальною вартістю 66,12 грн; шоколад молочний «Golden Nut» з цілими лісовими горіхами та родзинками торгівельної марки «Millennium», масою нетто 100 г, кількістю 1 плитка вартістю 34,63 грн; масло «Екстра» торгівельної марки «Молокія», масою нетто 200 г, кількістю 1 шт вартістю 49,13 грн; масло солодковершкове екстра торгівельної марки «Селянське», жирністю 82%, масою нетто 200 г, кількістю 1 шт вартістю 57,37 грн; консерву «Скумбрія атлантична в олії» торгівельної марки «Ventspils», ж/б з ключем, масою нетто 240 г, кількістю 3 шт загальною вартістю 126,78 грн; консерву «Скумбрія атлантична в томатному соусі» торгівельної марки «Ventspils», ж/б з ключем, масою нетто 240 г, кількістю 1 шт, вартістю 40,01 грн, які заховав у кишені та рукави куртки, в яку був одягнений.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , пройшовши повз каси та не розплатившись за вказаний товар, залишив приміщення ТД «Європа +», чим спричинив ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 539,33 гривень.

Крім того, 06.01.2021 року приблизно о 15:50 год обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочину діяльність, перебуваючи в приміщенні ТД «Європа +», що по АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, із торгових стелажів викрав: два лимони, вагою 0,256 кг, загальною вартістю 9,14 грн; шоколадний батончик торгівельної марки «Nuts», масою нетто 42 г, кількістю 1 шт вартістю 15,66 грн; шоколадний батончик торгівельної марки «Nuts», масою нетто 60 г, кількістю 5 шт загальною вартістю 124,05 грн; каву мелену «Amici Venezia» торгівельної марки «Buongiorno», масою нетто 250 г.,кількістю 1 пачка вартістю 84,50 грн; каву мелену «Cremа е gusto» торгівельної марки «Lavazza», масою нетто 250 г, кількістю 1 пачка вартістю 81,00 грн; масло солодковершкове екстра 82% торгівельної марки «Селянське», масою нетто 200 г, кількістю 2 шт загальною вартістю 104,00 грн, які заховав у кишені та рукави куртки, в яку був одягнений.

Після чого обвинувачений ОСОБА_3 із вищевказаним товаром на загальну суму 418,35 грн направився до виходу із ТД «Європа +», вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але довести до кінця свій кримінально протиправний намір та розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, які не залежали від його волі, так був затриманий із викраденим майном біля каси ТД «Європа +» касиром ОСОБА_8 .

Органом досудового розслідування вказані дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

За даним фактом 6 січня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000006.

15.04.2021 року між представником потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_7 укладено угоду про примирення.

За даною угодою представник потерпілої та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації їхніх дій за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме за ч. 1 ст. 185 КК України - покарання у виді 100 годин громадських робіт та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - покарання у виді 130 годин громадських робіт. На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначити остаточне покарання у виді 180 годин громадських робіт.

Обвинувачений дав згоду на призначення вищевказаного покарання, а також взяв на себе зобов`язання публічно вибачитися перед потерпілою ОСОБА_5 протягом одного місяця після затвердження даної угоди судом.
Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.
Представник потерпілої ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, та просить затвердити зазначену угоду.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватими, згідно із ст. 12 КК України відносяться до категорії проступку та нетяжкого злочину відповідно.

Укладення угоди про примирення сторонами є добровільним. Умови угоди відповідають вимогам КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, а також ст. ст. 50, 69 КК України, умови угоди інтересам суспільства не суперечать.
Сторонами враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку та злочину, особу винного, який перебуває в скрутному матеріальному становищі, щиро розкаявся, що проявилось у відвертому розкаянні, щирому жалю, осуді своєї поведінки та негативному ставленні до вчиненого, те, що шкода відвернута, вибачився перед потерпілою, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, потерпіла примирилась з ОСОБА_3 , будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до нього не має та вважає, що він не заслуговує суворого покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення, укладеної 15.04.2021 року в даному кримінальному провадженні між представником потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_7 , відповідають вимогам закону, суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке з врахуванням вищевказаних пом`якшуючих обставин та за відсутності обтяжуючих обставин, буде справедливим, необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов відсутній.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих екпертиз №СЕ-19/120-21/1629-ТВ від 11.03.2021 року в сумі 1144,15 грн та №СЕ-19/120-21/1499-ТВ від 10.03.2021 року в сумі 2288,30 грн, а всього разом 3432,45 грн на користь держави.

Захід забезпечення арешт майна - скасувати після набрання вироком законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 15 квітня 2021 року між представником потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000006 від 6 січня 2021 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 15 квітня 2021 року покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 100 (сто) годин громадських робіт;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 130 (сто тридцять) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 2 пачки перцю чорного горошком «Мрія», 2 пачки перцю чорного меленого «Мрія», 1 банку олії «Золота» торгівельної марки «Чумак», об`ємом 0,9 л, 1 банку консерви «Сардина натуральна з додаванням олії» торгівельної марки «Море», ж/б, 2 пачки сметани торгівельної марки «Молокія», жирністю 15%, 2 плитки шоколаду чорого «Golden Nut» з цілими лісовими горіхами торгівельної марки «Millennium», 1 плитку шоколаду молочного «Golden Nut» з цілими лісовими горіхами та родзинками торгівельної марки «Millennium», 1 пачку масла «Екстра» торгівельної марки «Молокія», 1 пачку масла солодковершкового екстра торгівельної марки «Селянське», жирністю 82%, 3 банки консерви «Скумбрія атлантична в олії» торгівельної марки «Ventspils», ж/б з ключем, 1 банку консерви «Скумбрія атлантична в томатному соусі» торгівельної марки «Ventspils», ж/б з ключем, два лимони, 1 шоколадний батончик «Nuts», 5 шоколадних батончиків «Nuts», 1 пачку меленої кави «Amici Venezia» «Buongiorno», 1 пачку меленої кави «Cremа е gusto» «Lavazza», 2 пачки масла солодковершкового екстра 82% «Селянське», залишити в розпорядженніпотерпілої ФОП ОСОБА_5 .

Речові докази CD R диск з відеозаписами з відеокамер ТЦ «Європа» м. Монастириська, що приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити там же.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведені експертизи: судову товарознавчу екпертизу №СЕ-19/120-21/1629-ТВ від 11.03.2021 року в сумі 1144,15 грн та судову товарознавчу екпертизу №СЕ-19/120-21/1499-ТВ від 10.03.2021 року в сумі 2288,30 грн, а всього разом 3432,45 грн.

Захід забезпечення арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Бучацького районного суду від 16.01.2021 року на предмети, які 6.01.2021 року вилучені під час проведення огляду місця події у приміщенні магазину «Європа», що по вул. Шевченка, 17 у м. Монастириська Тернопільської області, - скасувати після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_1