Справа № 472/230/21
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження

18 травня 2021 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000056 від 03.03.2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 року до Веселинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000056 від 03.03.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні потерпілій ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження.

Згідно обвинувального акта, 02.03.2021 року приблизно о 21:00 годині, точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося в одній з кімнат в будинку свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки виник конфлікт між співмешканцями гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості шляхом нанесення не менше одного удару в область голови.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 навмисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень за допомогою удару руки, а саме кулаком, наніс не менше одного удару ОСОБА_5 по тілу в область голови, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 забій м`яких тканин голови з крововиливом, який відповідно до висновку експерта, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

18 травня 2021 року до суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення, просила справу закрити, претензій до обвинуваченого не має

В судовому засіданні ОСОБА_5 заяву підтримала та просила справу закрити, претензій до обвинуваченого не має. Крім того, зазначила, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти зазначеного потерпілою.

Прокурор просив справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення, потерпілий може відмовитися від обвинувачення.

Заслухавши учасників справи, суд вважає, що можливо закрити провадження по справі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема згідно статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Для того, щоб обґрунтувати застосовність виключення щодо домашнього насильства у пункті 7 частини 1 статті 284 КПК до конкретного випадку, обвинувачення має довести обставини, які свідчать, що потерпіла від інкримінованого злочину особа є у той же час і жертвою домашнього насильства.

При цьому, необхідною умовою визнання судом злочину таким, що пов`язаний із домашнім насильством, є відображення цієї обставини у формулюванні обвинувачення (у повідомленні про підозру, в обвинувальному акті) з встановленням органами досудового розслідування відповідних фактичних обставин (ступінь родинних відносин або спорідненості між потерпілим та винуватцем, характер насильства тощо).

Це не виключає того, що докази існування ситуації домашнього насильства можуть міститися і в самих обставинах злочину, які доводять, що певний випадок насильства є проявом поведінки, характерної для домашнього насильства.

Також при вирішенні питання про застосування пункту 7 частини 1 статті 284 КПК, суди мають розглянути докази, що стосуються ризику повторення злочину, існування загрози здоров`ю та безпеці потерпілого, поточного стану стосунків між потерпілим та обвинуваченим, наслідків продовження кримінального переслідування всупереч волі потерпілого, історії взаємовідносин, включаючи попередні випадки насильства тощо. Суд також має прийняти до уваги надані стороною обвинувачення відомості про заходи, що вживалися державними органами відповідно до Закону про домашнє насильство і результати цих заходів.

У цій справі сторона обвинувачення в обвинувальному акті стверджує, що ОСОБА_4 вчинив злочин під час сварки та виниклого конфлікту з потерпілою. Саме по собі таке формулювання не свідчить про те, що насильство було зумовлено певним дискримінаційним ставленням до потерпілої з боку ОСОБА_4 , мало на меті підтримання панівного становища по відношенню до потерпілої або було одним з епізодів у атмосфері домашнього насильства, що склалася між ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_5 ..

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості та такі відомості не надані суду під час розгляду кримінального провадження, які б доводили, що потерпіла отримала спеціальний захист, передбачений Законом про домашнє насильство, наприклад, винесення термінового заборонного припису стосовно обвинуваченого, взяття його на профілактичний облік та проведення з ним профілактичної роботи в порядку, визначеному законодавством тощо.

Тобто у суду не має підстав для висновку про те, що державні органи в цій ситуації вважають потерпілу ОСОБА_5 жертвою домашнього насильства, і, відповідно, що інкримінований обвинуваченому злочин «пов`язаний із домашнім насильством» у значенні пункту 7 частини 1 статті 284 КПК, а тому суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000056 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1