overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/6801/21
Провадження №1-кп/592/445/21

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000830 від 16.04.2021 у відношенні ОСОБА_2 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.1, ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумської місцевої прокуратури у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000830 від 16.04.2021 у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.1, ч.2 КК України.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000830 від 16.04.2021 у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.1, ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «09» год. «20» хв. «10» червня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2029/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/495/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання,
встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, вважаю необхідним розглянути апеляційну скаргу у режимі відеоконференції з ДУ «ЛВК №30».

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначити у режимі відеоконференції на 09 год. 45 хв. 06 липня 2021 року.
Доручити ДУ «ЛВК №30» виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 732/1300/19
Номер провадження 1-в/749/30/21
У Х В А Л А
07 червня 2021 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 732/1300/19,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Щорського районного суду Чернігівської області із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 732/1300/19.
Керуючись ст. 128, 533, 535, 537, КПК України,п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 732/1300/19 на 16 червня 2021 року, о 14 год. 40 хв.
Викликати в судове засідання учасників справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/800/21 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/67/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000166 від 08 квітня 2021 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який не розподілений через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У районному суді працює чотири судді, два з яких перебувають у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, один суддя з 14 червня 2021 року перебуватиме у відпустці і відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу розподіл справ йому не здійснюється, інший суддя приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, і відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, що робить неможливим подальший розподіл кримінального провадження в даному суді.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, обвинувальний акт підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000166 від 08 квітня 2021 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити на розгляд Менському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
07.06.2021
Справа 642/3151/16-к
Провадження № 1-кс/642/1601/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

07 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000746 слідчим ОСОБА_5 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Посад, Роменського району, Сумської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів з 6 червня 2021 року до 04 серпня 2021 року включно.

Визначити суму застави у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 11350 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (отримувач коштів), Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249, Банк отримувача: ДКСУ м. Київ, Код банку отримувача: 820172, Рахунок отримувача: UA0006674, призначення платежу -запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії ухвали до 04.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/516/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

07.06.2021 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк до 17 червня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
Ухвала
7 червня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-2360км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 на 11 годину 9 вересня 2021 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
07 червня 2021 року
м. Київ
справа № 554/8242/17
провадження № 51-3282км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 і засудженого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 червня 2021 року, постановленою в порядку ч. 4 ст. 371 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2020 рокубуло відкладено на 05 липня 2021 року на 12:00.
За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 листопада 2020 року відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК України задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення касаційного розгляду за його безпосередньої участі в судовому засіданні Верховного Суду та постановлено етапувати його із державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до державної установи «Київський слідчий ізолятор» для подальшої доставки в судове засідання. Цією ж ухвалою задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного провадження за її участі в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області. Також Верховним Судом ухвалою від 16 грудня 2020 року було задоволено клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 про розгляд цього кримінального провадження за її участі в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Октябрським районним судом м. Полтави.

Таким чином касаційний розгляд необхідно проводити за участі потерпілої, її представника та засудженого у визначеному Судом порядку.
Керуючись ст. 336, 430 КПК України, суддя
постановив:
Доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Київський слідчий ізолятор» у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) 05 липня 2021 року о 12:00, для участі у касаційному розгляді.
Лубенському міськрайонному суду Полтавської області у вищезазначені дату та час забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю потерпілої ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Октябрському районному суду м. Полтави у вищезазначені дату та час забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю представника потерпілої ОСОБА_4 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
07 червня 2021 року

м. Київ
справа № 263/8490/14-к
провадження № 51-3896км20

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2021 року відкладено розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на 12 год. 08 червня 2021 року.
Захисником засудженого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 08 червня 2021 року о 12:00 годині, між Верховним Судом та Дзержинським районним судом м. Харкова за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , яке призначено Верховним Судом на 08 червня 2021 року о 12:00 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні направити в Дзержинський районний суд м. Харкова ( проспект Перемоги, 52 в, м. Харків, 61000), адвокату ОСОБА_3 (проспект Науки, 38, офіс 719, м. Харків, 61166).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/608/17
Провадження № 1-кс/210/1328/21

"04" червня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг клопотання слідчого СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000209, звернулась до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
До початку розгляду клопотання слідча надала заяву через канцелярію суду, у якому просить повернути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з необхідністю усунення недоліків та внесення уточнень, що неможливо здійснити під час судового засідання.
Відповідно до частини 2 статті 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Слідчий суддя, перевіривши доводи заяви, враховуючи що КПК визначені вимоги до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а так само вимоги положень статті 7 та статті 9 КПК України, приходить до висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.
Керуючись ст. ст. 185 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_4 - повернути на підставі частини 2 статті 185 КПК України, що не перешкоджає повторному зверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3164/21
Провадження № 1-кп/211/573/21
У х в а л а

07 червня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000304 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію про можливість призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Обвинувачений вважав можливим призначити до розгляду кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду та відповідно ЗУ "Про пробацію" зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185КК України на 10 годин 00 хвилин 18 червня 2021 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу. Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 в строк до 18 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/8780/21
Провадження № 1-кс/344/3491/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

з участю у режимі відео конференції

представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000767 від 02.11.2020 р.,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: автомобіль BMW 530, номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08.06.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1