Справа № 497/891/2021
Провадження № 1-кс/497/375/2021
УХВАЛА
28.05.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
24.05.2021 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що сектором дізнання Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 14 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.

В своєму клопотання прокурор посилається на те що 14.05.2021 року до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 08.05.2021 року приблизно о 20.00 годині знаходячись в лісонасадженні, розташованої між селами Городнє та Кубей Болградського району, її знайома ОСОБА_5 нанесла їй тілесні ушкодження. Під час проведення слідчо-розшукових заходів встановлено, що вищевказану подію зняли на камеру телефону та дане відео розповсюдилось та було направлено на мобільний телефон ОСОБА_4 , яка переписала його на оптичний диск. Органом дізнання 21.05.2021 року від ОСОБА_4 , отримано добровільно виданий нею: оптичний диск DVD-R виробництва "Аlerus" з написами на ньому: "4,7 Gb/120min" з відео-файлами:

- video-e20b484c5fdc7f73d4545a111fb87e58-V, об`ємом 9073 КБ, формату МР 4;

- video-ee56fe18a850b5c1bed19c-V, об`ємом 11247 КБ, формату МР 4.

Вказані відеозаписи були оглянуті, та оглядом встановлено, що на зазначених відеозаписах зафіксовані дії однієї особи, направлені на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, постановою начальника СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області тимчасово вилучений диск з відеозаписами визнано речовим доказом.

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_4 також надала заяву про розгляд клопотання без її участі (а.с.28).

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Судом встановлено, що в провадженні сектору дізнання Болградського районного відділу поліції знаходиться кримінальне провадження під № 0000045 від 14.05.2021 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України.

Як вбачається з протоколу добровільної видачі майна від 21.05.2021 року ОСОБА_6 , в присутності законного представника ОСОБА_7 , було добровільно видано оптичний диск з вище переліченими записами, на яких зафіксовані дії однієї особи, направлені на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Постановою начальника СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 21.05.2021 року тимчасово вилучений диск з відеозаписами визнано речовим доказом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать докази добуті під час досудового розслідування. Також прокурором доведено, що вилучений диск з відеофайлами, на які він просить накласти арешт, будуть використані, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначені відеофайли, є речовими доказами у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженні № 0000045 від 14.05.2021 року на тимчасово вилучені 21.05.2021 року під час добровільної видачі ОСОБА_4 , а саме на:

- оптичний диск DVD-R виробництва "Аlerus" з написами на ньому: "4,7 Gb/120min" з відео-файлами: - video-e20b484c5fdc7f73d4545a111fb87e58-V, об`ємом 9073 КБ, формату МР 4; - video-ee56fe18a850b5c1bed19c-V, об`ємом 11247 КБ, формату МР 4, у частині позбавлення права їх відчуження, розпоряджання та користування.

Перелічений носій з відео зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1