Номер провадження: 11-кп/813/711/21
Номер справи місцевого суду: 511/1674/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 червня 2019 року у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000627 від 20 травня 2017 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Роздільна Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює ФОП, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст.186 КК України

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Краснознамянка Іванівського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює ФОП, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою

В провадження Одеського апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 червня 2019 року, яким ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнано невинуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.186 КК України.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуваний вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнати винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.186 КК України та призначити їм покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки, за ч.2 ст.186 КК України призначити їм покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст.70 КК України остаточно призначити їм покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки та на підставі ст.75 КК України звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки, покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження у вказаному складі суду були виконані дії, передбачені ч.2 ст.405 КПК України, а саме головуючий суддя доповів зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора, викладені в його апеляційній скарзі, вислухані пояснення учасників кримінального провадження щодо поданої апеляційної скарги прокурора та була оголошена перерва в розгляді справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2021 року до складу колегії суддів замість судді ОСОБА_11 був включений суддя ОСОБА_3 , який ознайомився з матеріалами кримінального провадження та з ходом апеляційного провадження і згоден із прийнятими процесуальними рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відповідно до ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді

Учасники провадження проти продовження розгляду кримінального провадження не заперечували, у зв`язку із чим апеляційний суд дійшов до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_11 на суддю ОСОБА_3 , оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд, а саме затягнути розгляд справи.

Керуючись статтями 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювались під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 червня 2019 року у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000627 від 20 травня 2017 року, відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , до заміни судді ОСОБА_11 на суддю ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3