Справа № 526/296/20
Провадження № 1-кп/526/39/2021
В И Р О К
іменем України

26 серпня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березова Лука Гадяцького району Полтавської області, проживаючої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

встановив:

29.01.2020 близько 18 годин 45 хвилин ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , прибула до його господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на грунті особистих неприязних відносин, за допомогою частини пластикової палиці для миття вікон, нанесла йому один удар в область правої щоки.

Від вказаного удару ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: гематоми з ранами правої щоки, які згідно висновку експерта №34 від 05.02.2020 являються легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину не визнала та пояснила, що між нею та потерпілим тривалий час існують неприязні відносини на грунті того, що її чоловік ОСОБА_6 вживає спиртні напої в господарстві потерпілого та приходить додому в стані алкогольного сп`яніння. У січні 2020 року чоловік побачив пропущений дзвінок від потерпілого та пішов до його господарства, а коли повернувся, то вона помітила, що він в стані сп`яніння. Розсердившись на потерпілого, вона пішла до його господарства, де між ними відбулася словесна сварка, після чого потерпілий вийшовши з будинку на вулицю взяв до рук дерев`яне поліно та став іти до неї. Злякавшись, вона взяла до рук пластмасову трубку, почала втікати та наосліп кинула в його бік вказану трубку.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченою, її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який суду пояснив, що з чоловіком обвинуваченої не спілкується тривалий час. У січні 2020 року у нього були в гостях двоє чоловіків, в господарстві не було світла, вони сіли вечеряти при свічці. До будинку зайшов ОСОБА_6 , підсів за стіл і випив горілки. Після цього, чоловіки покинули його господарство, а близько 18.45 у вікно почала стукати дружина ОСОБА_6 , щоб він виходив, інакше вона буде бити йому вікна. Коли він відчинив двері та переступив поріг будинку, він відчув удар гострим предметом в обличчя, а саме в область правої щоки. Чим був нанесений удар він не бачив, як і не бачив самої обвинуваченої, а впізнав її по голосу. Від отриманого удару в нього утворилося розсічення на правій щоці;

-показаннями свідка ОСОБА_6 , який суду пояснив, що після отримання смс-повідомлень про дзвінки він прийшов до господарства потерпілого, де перебували в гостях чоловіки, горіла свічка та вони вживали спиртне. ОСОБА_7 налив йому чарку та після цього він пішов додому, де дружина подивилась на нього і вийшла з будинку. Після цього зателефонував потерпілий та сказав, що його дружина розбила йому обличчя;

-показаннями свідка ОСОБА_7 , який в цілому підтвердив показання свідка ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду місця події від 14.02.2020;

-протоколом слідчого експерименту від 11.02.2020 з участю потерпілого ОСОБА_4 ;

-висновком експерта №52 від 13.02.2020, згідно якого покази потерпілого ОСОБА_4 , надані ним в ході слідчого експерименту від 11.02.2020 року відповідають об`єктивним судово-медичним даним, отриманим при судово-медичній експертизі №34 від 05.02.2020;

-протоколом слідчого експерименту від 06.02.2020 з участю ОСОБА_5 ;

-висновком експерта №48 від 13.02.2020, згідно якого покази ОСОБА_5 , надані нею в ході слідчого експерименту від 06.02.2020 року не відповідають об`єктивним даним судово-медичної експертизи №34 від 05.02.2020;

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставин, які відповідно до ст.ст.66,67 КК України пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, всі дані про особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, тому суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для перевиховання та попередження нових злочинів буде призначення покарання за ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винною за ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу, в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1