overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1097/21
Номер справи місцевого суду: 499/481/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.02.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.01.2021, якою продовжено обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 березня 2021,
встановив:

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про проведення розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.01.2021 в режимі відеоконференції з приміщення Роздільнянського районного суду Одеської області, в зв`язку з великим навантаженням.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність проведення судового розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.01.2021, якою продовжено обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 березня 2021, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Роздільнянського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 336, 405, 405, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.01.2021, якою продовжено обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 березня 2021, який призначено на 26 лютого 2021 року о 10:00 годин в залі судових засідань №11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Роздільнянського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити до Роздільнянського районного суду Одеської області для виконання, захиснику обвинуваченої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1067/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/353/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 164 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 січня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

в с т а н о в и в:

на вказаний вирок суду захисник в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 січня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 737/952/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/278/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити відповідно потерпілому та обвинуваченому для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, потерпілому, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 369/232/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1429/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.01.2021 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про зобов`язання слідчого надати (надіслати) постанову про закриття кримінального провадження №0001950,-

В С Т А Н О В И Л А :

До початку розгляду апеляційної скарги, 24.02.2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не були оскаржені іншими учасниками або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.01.2021 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про зобов`язання слідчого надати (надіслати) постанову про закриття кримінального провадження №0001950 - закрити.

Судді:
Справа № 686/3582/21
Провадження № 1-кс/686/2304/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання старшого слідчого спеціальної поліції СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`їна Гірка, Мінська область, Республіка Білорусь, українця, не одруженого, не маючого осіб на утриманні, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0000160,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити та помістити до комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк, необхідний для проведення цієї експертизи, але не довше ніж по 08 квітня 2021 року включно.

Ухвала діє по 08 квітня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2021 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9850/21-к
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 10.02.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 10.02.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 10.02.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 07 квітня 2021 року на 09.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8070/20
Провадження №1-в/367/22/2021
УХВАЛА
Іменем України
17 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Згідно вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 було засуджено 05.12.2018 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На обліку Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 перебуває з 19.02.2019 року. 01.03.2019 року засуджена була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, встановленими вироком суду. За час перебування на обліку Ірпінського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 на реєстрацію з`являлася своєчасно. Відповідно до характеристики з Ірпінського ВП ГУ НП за місцем проживання характеризується посередньо, спиртні напої та наркотичні засоби не вживає. Стосунки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя не підтримує, участі у громадському житті міста не приймає. Згідно з вимогою УІАЗ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_4 за період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувалася. Згідно даних інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України засуджена за період іспитового строку до адміністративної відповідальності притягувалася: 19.06.2019 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 51 ч. 1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконала в повному обсязі. Рівень вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/133/21
Провадження № 1-кп/529/27/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

26 лютого 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 до Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 цієї статті здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, вказане клопотання прокурора слід призначити до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 284, 318 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання начальника Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України до судового розгляду на 10 березня 2021 року о 10:20 год. у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У судове засідання викликати прокурора та заявника ТОВ "Полтаваенергозбут".

Суддя ОСОБА_1
Справа № 695/473/20
У Х В А Л А

"26" лютого 2021 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 та

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується за ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 190 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обраний.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,

ст., ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 05 березня 2021 року на 11.20 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/3143/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на працівників Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга а ОСОБА_2 , на працівників Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтею 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на працівників Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (каб. № 24) на 14:00 год. 01 березня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві повідомити суд чи були внесені до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_2 від 03.02.2021 р. в строк до 10:00 год. 01 березня 2021 року.
Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8993/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального проадження №0000409 від 31.01.2021 №VYH--01,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 31.01.2021 №VYH--01в кримінальному провадженні №0000409. У судове засідання не з`явився, просив розглядати у відсутність.
Прокурор до судового засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 31.01.2021 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора з клопотанням №VYH--01 про проведення слідчих дій.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання від 31.01.2021 №VYH--01 не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.
Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст.220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 220, 303-309КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ: Скаргу - задовольнити . Зобов"язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000409 розглянути клопотання ОСОБА_3 №VYH--01 від 31.01.2021 року в порядку ст. 220 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/831/21
ун. № 759/3911/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 02.02.2021 р. відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівська Борщагівка Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2021 р. до Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 02.02.2021 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
25.02.2021 р. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
До обвинувального акту додано, зокрема, заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , написану в присутності його захисника, у якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 372 та 381 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 02.02.2021 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 02.03.2021 р. о 17:00.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1