overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/5654/21
№ 1-кп/183/1240/21

У Х В А Л А про призначення судового розгляду
19 серпня 2021 року м. Новомосковськ
В С Т А Н О В И ЛА :
17 серпня 2021 року до Новомосковського міськрайонного суду з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт підписано прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , надана у присутності захисника про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за його відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5512/20
УХВАЛА

27 серпня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення в місця обмеження волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 з вищевказаним клопотанням.
Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.
Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -
постановив:
Прийняти в провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення в місця обмеження волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначити до розгляду на 05 жовтня 2021 року, на 09-30 годину, у залі судових засідань № 3, каб. 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 405/5473/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури -

встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.214, 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.08.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 716/137/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27.08.2021 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні подання Заставнівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно не працює, засудженого 26.04.2021 року вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області за ст.383 ч.1 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, -

Оскільки складання ухвали судді вимагає значного часу, суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Заставнівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 467/536/21
Провадження № 1-кп/467/108/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

27.08.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої розглядатиметься питання щодо застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 ,

захисника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000069 від 1 червня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
9 червня 2021 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за № 0000069 від 1 червня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст.289 КК України.
Згідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2021 року призначено підготовче судове засідання у справі.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що клопотання про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру відповідає вимогам КПК України, просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання учасників процесу.
Інші учасники процесу погодилися з думкою прокурора.
Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши клопотання про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру, суд приходить до наступного.
Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення даного клопотання для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначитидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 13:00 10.09.2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївській області, неповнолітню особу, щодо якої розглядатиметься питання щодо застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , захисника неповнолітнього адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , представника ювенальної превенції Первомайського районного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/252/2021 У Х В А Л А
про призначення захисника
03 серпня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні питання щодо залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що затриманий на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва та утримується в умовах ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", таким чином не має коштів на платного захисника, у зв`язку з чим договір із адвокатом ОСОБА_5 розірвано. На підставі викладеного клопотав про призначення йому безоплатного захисника, з метою дотримання права на захист.
Прокурор заважаючи на викладені пояснення обвинуваченого, вважав необхідним призначити йому безоплатного захисника.
Враховуючи наведене, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області з метою недопущення порушення права на захист при розгляді даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у наступне судове засідання, які відбудеться 21.09.2021р. о 10:00 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5212/21
Номер провадження:1-кс/521/4165/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА

25 серпня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора Малиновської окружної

прокуратури міста Одеси ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2021 року за номером 0000414, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працевлаштованого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.189 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки слідчого судді:
В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт підозрюваному ОСОБА_7 - відмовити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений 27 серпня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/6799/21
пр. № 1-кс/336/750/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна те резолютивна частини)

27 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену на те особу ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про скоєння злочину від 11.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 03 вересня 2021 року
Справа № 464/5856/19
пр.№ 1-кс/464/1880/21
У Х В А Л А
27 серпня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,

у с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 26 серпня 2021 року звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями ч.ч.2, 3 ст.189 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, а розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Тобто розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за обов`язкової участі прокурора.

Однак всупереч вищенаведеним положенням закону до суду 26 серпня 2021 року для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного прокурор не з`явився та не довів обставин, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання.

У ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Зважаючи, що чинним КПК України не передбачено можливості розгляду клопотання за відсутності прокурора, прийняття рішення по суті без його неможливе, а тому таке слід залишити без розгляду. Указане не позбавляє права на повторне звернення до суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст.ст.9, 22, 188-190, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1187/21
провадження № 1-кп/598/158/2021
УХВАЛА

"27" серпня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 314-317 КПК України, суд,-
постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 11 год. 30 хв. 06 вересня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3831/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/295/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

27 серпня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 серпня 2021 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на два місяці до 19 жовтня 2021 року 23 год. 59 хв.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 396, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 серпня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 01 вересня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 130/2107/20
Провадження №11-кп/801/1131/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 з доповненням на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 липня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2020 за №000064 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2020 за №000064 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з апеляційними скаргами прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 з доповненням на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 липня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційних скарг прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 з доповненням на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 липня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2020 за №000064 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 06 вересня 2021 року о 16 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2