Справа № 524/5084/21
Провадження №1-кп/524/465/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000777 від 25 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до обвинувального акту, досудовим слідством встановлено, що 24.05.2021 близько 19 годин 50 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .
Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 правою рукою стиснутою в кулак наніс удар в область лівої частини лоба, а потім лівою рукою стиснутою в кулак наніс удар в область лівої частини лоба ОСОБА_4 ..
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 у ОСОБА_4 згідно висновку експерта №528 від 27.05.2021, виявлені тілесні ушкодження, зокрема, у вигляді: синців на лобі зліва та лівій лобно- скроневій ділянці, які утворились від неодноразової (не менше двох) ударів тупих твердих предметів, індивідуальні властивості яких і ушкодженні не відтворились, можливо в указаний термін, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні 03.08.2021 року ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_4 ..
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого , в свою чергу заявила, що згодна із закриттям кримінального провадження, оскільки примирилась з обвинуваченим, та останній відшкодував їй завдані збитки, тому у потерпілої відсутні претензії до нього.
Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечував, так як це передбачено чинним КПК .
Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовольнити виходячи з наступного.
Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.
Потерпіла не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням. Пояснила, що претензій в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди до обвинуваченого вона не має, оскільки шкода відшкодована в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що він щиро покаявся у скоєному, відшкодував шкоду потерпілій та вони досягли примирення.
У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України , кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Так, обвинуваченим подано до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього, звільнення його від кримінальної відповідальності, йому роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин , крім корупційних правопорушень , звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст.46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування, кримінальний проступок за ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 було вчинено ним 24.05.2021 року, вперше.
ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив інкримінований йому проступок (ч.1 ст.125 КК України) вперше, звернувся до суду із даним клопотанням та надав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття.
Судом було з`ясовано, відповідно до вимог ч.2 ст. 288 КПК України, думку потерпілої ОСОБА_4 , яка просить задовольнити заявлене обвинуваченим у зв`язку з наявністю підстав й можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності .
Враховуючи наведене, думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності керуючись ст. 12 КК України та на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст. ст. 284-288 КПК України, із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.
Цивільний позов не заявлявся .
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1