"06" серпня 2021 р. Справа № 363/2064/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

встановив:

До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана скарга на бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо зобов`язання прокурора повторно зобов`язати слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 виконати у розумні строки вказівки прокурора від 01.06.2021 року у кримінальному провадженні № 0000690 від 16.06.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити з таких підстав.

Оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, предметом такого оскарження є бездіяльність слідчого, прокурора у формі нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; про закриття кримінального провадження; про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; про відмову у визнанні потерпілим; про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, а також повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру та рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки. Даний перелік, визначений КПК України, є вичерпним.

Частиною 2 ст.303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Тобто ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зобов`язання прокурора повторно зобов`язати слідчого виконати у розумні строки вказівки прокурора від 01.06.2021 року, не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, та не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, тощо.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до змісту п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції слідчого, прокурора, які є самостійними у прийнятті рішень.

Оскільки у прядку ст..303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність прокурора стосовно нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а не у строк, визначений прокурором для виконання вказівок.

Отже, у даному випадку відсутня бездіяльність прокурора, стосовно вчинення дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, яка підлягає оскарженню.

З матеріалів скарги слідує, що адвокат ОСОБА_2 зазначає про те, що зверталась до прокурора 29.07.2021 року із клопотанням про виконання вказівок прокурора.

Разом із тим, подана скарга не містить вимог та обґрунтування бездіяльності прокурора, яка може бути оскаржена відповідно до ст.303 КПК України.

Вирішення питання виконання вказівок прокурора не є предметом судового контролю слідчого судді.

Крім того, відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

За таких обставин, у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо зобов`язання прокурора повторно зобов`язати слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 виконати у розумні строки вказівки прокурора від 01.06.2021 року.

Копію ухвали разом зі скаргою надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київськогоапеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1