Справа № 953/9762/21
н/п 1-кс/953/5146/21
"27" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
25.05.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно:
- вилучене 24.05.2021 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- вилучене 24.05.2021 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 14 згортків ізоляційної стрічки чорного кольору із кристалічною речовиною білого кольору; 6 полімерних прозорих пакети з фіксатором з кристалічною речовиною білого кольору; прозорого полімерного пакету із речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані; електронні ваги сірого кольору; 3 мотки ізоляційної стрічки чорного кольору; металеву банку із залишками речовини рослинного походження; паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_4 ; полімерні прозорі пакети із залишками речовини білого кольору в кількості 35 шт; блокнот рожевого кольору із чорновими записами; прозорі полімерні пакети з фіксатором у кількості 75 шт.
- вилучене 24.05.2021-25.05.2021 в ході проведення оглядів місць події на території адміністративних районів м. Харкова, а саме: 30 прозорих полімерних пакунків з кристалічною речовиною білого кольору.
Крім того, ОСОБА_3 24.05.2021 у період часу з 20-28 години до 21-20 години, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання, з метою подальшого збуту, наркотичний засіб, а саме 14 згортків ізолюючої стрічки чорного кольору в середині яких знаходяться прозорі полімерні пакунки з кристалічною речовиною білого кольору, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон.
24.05.2021 проведено огляд місця події на ділянці місцевості розташованій біля будинку № 15 по вул. Маяковського в Харкові, в ході якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видав працівникам поліції 8 згортків всередині яких містились полімерні пакети з металоподібною речовиною білого кольору, та мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «МІ10», в корпусі чорного кольору: НОМЕР_5 ; IMEI2: НОМЕР_1 , із сім-картками мобільних операторів із номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Крім того, 24.05.2021 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , за місце фактичного мешкання ОСОБА_3 , під час якого виявлено майно: а саме: 14 згортків ізоляційної стрічки чорного кольору із кристалічною речовиною білого кольору; 6 полімерних прозорих пакети з фіксатором з кристалічною речовиною білого кольору; прозорого полімерного пакету із речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані; електронні ваги сірого кольору; 3 мотки ізоляційної стрічки чорного кольору; металеву банку із залишками речовини рослинного походження; паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_4 ; полімерні прозорі пакети із залишками речовини білого кольору в кількості 35 шт; блокнот рожевого кольору із чорновими записами; прозорі полімерні пакети з фіксатором у кількості 75 шт.
Крім того, 24.05.2021-25.05.2021 проведено огляд місць події на території адміністративних районів м. Харкова, в ході яких виявлено майно, а саме: 30 прозорих полімерних пакунків з кристалічною речовиною білого кольору.
Прокурор зазначає, що відповідно до положення ст.98 КПК України, вказане майно має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити подане ним клопотання.
Власник майна та його захисник надав до суду заяву про слухання клопотання у їх відсутність.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та власника майна.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
24.05.2021 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 ,було виявлене та вилучене майно, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
24.05.2021 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлене майно, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 14 згортків ізоляційної стрічки чорного кольору із кристалічною речовиною білого кольору; 6 полімерних прозорих пакети з фіксатором з кристалічною речовиною білого кольору; прозорого полімерного пакету із речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані; електронні ваги сірого кольору; 3 мотки ізоляційної стрічки чорного кольору; металеву банку із залишками речовини рослинного походження; паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_4 ; полімерні прозорі пакети із залишками речовини білого кольору в кількості 35 шт; блокнот рожевого кольору із чорновими записами; прозорі полімерні пакети з фіксатором у кількості 75 шт.
- 24.05.2021-25.05.2021 в ході проведення оглядів місць події на території адміністративних районів м. Харкова,було виявлене майно, а саме: 30 прозорих полімерних пакунків з кристалічною речовиною білого кольору.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення огляду місця події 24.05.2021, 25.05.2021 на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
У той же час арешт носіїв електронної інформації, що були вилучені під час проведення обшуку, на думку слідчого судді, в них може міститься інформація, яка буде мати доказове значення. Однак, з метою уникнення таких наслідків, як зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності товариств, слідчий суддя вважає за потрібне накласти арешт на вищезазначене майно строком до закінчення дослідження експертом (спеціалістом) їх змісту та отримання копії інформації, яка там міститься, з метою надання можливості органу досудового розслідування за участю експерта (спеціаліста) дослідити їх зміст та зробити необхідні копії інформації, що там міститься.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно :
- вилучене 24.05.2021 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 14 згортків ізоляційної стрічки чорного кольору із кристалічною речовиною білого кольору; 6 полімерних прозорих пакети з фіксатором з кристалічною речовиною білого кольору; прозорого полімерного пакету із речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані; електронні ваги сірого кольору; 3 мотки ізоляційної стрічки чорного кольору; металеву банку із залишками речовини рослинного походження; паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_4 ; полімерні прозорі пакети із залишками речовини білого кольору в кількості 35 шт; блокнот рожевого кольору із чорновими записами; прозорі полімерні пакети з фіксатором у кількості 75 шт.
- вилучене 24.05.2021-25.05.2021 в ході проведення оглядів місць події на території адміністративних районів м. Харкова, а саме: 30 прозорих полімерних пакунків з кристалічною речовиною білого кольору.
Строк арешту арештованого майна, а саме: мобільного телефонів, з пошкодженнями екрану у вигляді тріщин , визначити до закінчення дослідження експертом (спеціалістом) їх змісту та отримання копії інформації, яка там міститься.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Місцем зберігання речей та документів - визначити камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 в м. Харкові.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1