Справа № 739/434/21 Номер провадження 1-кп/739/60/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працююча, не одружена, раніше судима: - 09.01.2019 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3 КК України до З років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; - 01.02.2021 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до З років 2 місяців позбавлення волі.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2021 року, близько 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловій кімнаті будинку АДРЕСА_1 , під час сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, переслідуючи мсту вчинення насильницьких дій, умисно завдала два удари кулаком правої руки в область грудної клітини своїй дочці ОСОБА_5 .
Своїми насильницькими діями ОСОБА_6 завдала потерпілій ОСОБА_5 фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень, вчинивши таким чином у відповідності до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство у сім`ї.
Окрім цього, 10 лютого 2021 року, близько 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловій кімнаті будинку АДРЕСА_1 , під час сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, умисно завдала один удар долонею правої руки в область лівої сторони обличчя своїй дочці ОСОБА_5 .
Своїми насильницькими діями ОСОБА_6 завдала потерпілій ОСОБА_5 фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень, вчинивши таким чином у відповідності до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство у сім`ї.
Обвинувачена ОСОБА_6 винуватою себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю і надала показання, що дійсно двічі вдарила свою доньку в область грудної клітки та по обличчю по тій причині, що вона неналежним чином займається виховання своїх дітей та веде безпорядний образ життя. Просила суд суворо не карати та запевнила, що в подальшому подібних випадків більше не повториться. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала показання, що дійсно такий факт мав місце, будь яких претензій до своєї матері обвинуваченої ОСОБА_6 не має та просила суд її суворо не карати. Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненому діянні визнала повністю і суду надала показання, що вчинила злочини саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченої у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинувачену ОСОБА_6 долучених до матеріалів кримінального провадження прокурором за згодою обвинуваченої та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін. Суд встановив, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції. Обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшло підтвердження вчинення обвинуваченою ОСОБА_6 умисного завдання удару та побоїв, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень та вважає доведеною її вину у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Згідно ст. 12 КК України злочини, за яким кваліфіковано дії обвинуваченої, відносяться до злочинів невеликої тяжкості. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. З урахуванням викладеного, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції статті передбачені ч.1 ст.126 КК України обвинувачення, яке, на думку суду, є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, саме у виді громадських робіт. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_6 за даним вироком у виді 160 годин громадських робіт, повністю приєднати ні відбуту частину покарання за попереднім вироком Новгород-Сіверського районного суду від 01.02.2021 року, перевівши покарання у виді громадських робіт за правилами ст. 72 КК України у покарання у виді позбавлення волі і остаточно призначити до відбування ОСОБА_6 покарання у виді 3 років 2 місяців 20 днів позбавлення волі. Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду від 27.04.2021 року обвинувачену ОСОБА_6 тимчасово залишено у ДУ «Новгород-Сіверська УВП№31» у зв`язку із здійсненням у Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області судового розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 22.02.2021 року за ч.1 ст. 126 КК України. Відтак строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_6 рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 08 квітня 2021 року. Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати та речові докази по справі відсутні. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367 - 368 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначити їй покарання у виді 160 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків, із застосуванням ст.72 КК України, до покарання, призначеного за цим, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вирокомНовгород-Сіверського районного суду від 01.02.2021 року і остаточно призначити до відбування ОСОБА_6 покарання у виді 3 роки 2 місяці 20 днів позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з часу її фактичного затримання, тобто з 08 квітня 2021 року. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1