Провадження № 1-кс/686/8456/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001448,

встановив:

13.08.2021 року старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого та власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001448, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «05.08.2021 року до ЧЧ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ОСОБА_5 від 23.06.2021 року, у зв`язку із наявністю у викладеній заяві факту вчинення кримінального правопорушення.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001448 від 05.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

12.08.2021 старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, проведено огляд земельної ділянки, що розташована по вул. Староміській, 1, м. Хмельницького, в ході чого виявлено та вилучено автомобіль марки «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який являється безпосереднім об`єктом злочинного посягання та який належить ОСОБА_5

12.08.2021 вказаний автомобіль марки «DAEWOOLanos» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та з метою його подальшого дослідження в рамках автотоварознавчої експертизи, направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області.

З метою збереження речових доказів а також, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучені речі, які являються доказам вчиненого кримінального правопорушення та має важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки являються безпосереднім предметом злочинного посягання».

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 12.08.2021 року автомобіль марки «DAEWOOLanos» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено на зберігання на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані автомобілі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучений в ході огляду автомобіль марки «DAEWOOLanos» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на автомобіль підлягає накладенню лише в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом, проте із залишенням правомочності користування ним. В даному випадку заборона користування не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси власника, зокрема потерпілої.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речового доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження на автомобіль марки «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, без позбавлення права користування транспортним засобом.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на автомобіль марки «DAEWOOLanos» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1