Справа № 538/877/21
Провадження № 1-в/538/30/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Лохвицького районного

сектору філії Державної установи

«Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання подання старшого інспектора Лохвицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.02.2020 року вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло подання старшого інспектора Лохвицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про направлення ОСОБА_5 , якого було звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

В обґрунтування клопотання зазначено, що матеріали особової справи стосовно ОСОБА_5 , були отримані Лохвицьким районним сектором з питань пробації та прийняті до виконання 14.09.2020 року (переслані з Гадяцького районного відділу з питань пробації). 15.09.2020 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Лохвицького районного сектору з питань пробації де його було ознайомлено з порядком здійснення нагляду стосовно звільнених з. випробуванням та роз`ясненні обов`язки покладенні на нього судом, про що відібрано підписку. ОСОБА_5 був попереджений, що у разі не виконання обов`язків покладених на нього судом або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали відносно нього будуть направленні до суду для вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. Проте, ОСОБА_5 у період з 21.09.2020 року по 08.11.2020 року був тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. ст.ст. 178, 182 КУпАП, у зв`язку з чим, останньому були винесені письмові попередження та роз`яснені обов`язки, покладенні судом, і наслідки у разі їх невиконання.
Старший інспектор Лохвицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 вважає, що засуджений ОСОБА_5 своїми діями та поведінкою показує про небажання ставати на шлях виправлення, а тому просить в поданні вирішення питання про направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком.
В судовому засідання представник органу пробації подання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання, надав довідку, з якої вбачається, що він працевлаштований у філії «Лохвицький райавтордор» дорожнім робітником 3 розряду, крім того, надав до суду характеристику, з якої вбачається, що ОСОБА_5 характеризується позитивно як врівноважений, стриманий, приязний та доброзичливий чоловік, підтримує добросусідські стосунки.

Прокурор в судовому засіданні в клопотанні просив відмовити, оскільки ОСОБА_5 на шлях виправлення став, працевлаштувався, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки при постановлені вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.02.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України, передбачені ст. 76 КК України виконує в повному обсязі, про що також підтвердив в судовому засіданні представник Лохвицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. Крім того, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 у встановлений вироком іспитовий строк не вчиняв нового кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 засуджений 05.02.2020 року вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.
15.07.2020 року ОСОБА_5 був поставлений на облік Гадяцьким районним відділом з питань пробації.
14.09.2020 року матеріали особової справи стосовно ОСОБА_5 , були отримані Лохвицьким районним сектором з питань пробації та прийняті до виконання.
15.09.2020 року ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком здійснення нагляду стосовно звільнених з випробуванням та роз`ясненні обов`язки покладенні на нього судом, про що відібрано підписку. ОСОБА_5 був попереджений, що у разі не виконання обов`язків покладених на нього судом або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали відносно нього будуть направленні до суду для вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності 18.08.2020 року за ч. 1 ст.178, ч. 1 ст.182 КУпАП та 21.09.2020 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП. З цього приводу 07.12.2020 року від останнього було відібрано пояснення в якому він зазначив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності. Тому ОСОБА_5 було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено обов`язки покладенні судом і наслідки у разі їх невиконання.
Згідно довідки Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за 4 квартал 2020 року, було зазначено, що засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 08.11.2020 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП. У письмовому поясненні засуджений зазначив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та зобов`язався подібних порушень не допускати.
Згідно ч. 2, ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений у період іспитового строку дійсно тричі притягувався до адміністративної відповідальності.
Проте, з листопада 2020 року по теперішній час жодних порушень не допускав. Згідно характеризуючих даних, які містяться у матеріалах особової справи, ОСОБА_5 доброзичливий, приязний, з сусідами не конфліктує, стосунки з особами, які мають асоціальну поведінку, не підтримує; неодружений, на утримання дітей не має, на обліку у лікара-психіарта, не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває на обліку з приводу вживання алкоголю, офіційно працевлаштований у філії «Лохвицький райавтодор» дорожнім робітником 3 розряду. Ця обставина підтверджується довідкою від 02 червня 2021 року № 73.
Згідно листка реєстрації, засудженому встановлені для явки на реєстрацію 1-й, 2-й, 3-й понеділок кожного місяця. На реєстрацію з`являвся своєчасно, пропусків не має. Тобто, інші обов`язки, покладені на засудженого судом, у відповідності до ст. 76 КК України виконуються.
Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
На думку суду, вищезазначені обставини у їх сукупності, не свідчать про те, що ОСОБА_5 на даний час не бажає стати на шлях виправлення. Суд наголошує, що основною метою покарання є не кара, а саме виправлення засуджених, і тому якщо існує будь-яка ймовірність останнього без відбування покарання, обов`язком суду є використати всі можливості для цього, доки вони не будуть вичерпані остаточно.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, судом не було встановлено підстав вважати, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах обмеження волі, а тому наразі відсутні достатні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Лохвицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1