справа №176/1165/21
провадження №1-кс/176/177/21
УХВАЛА
Іменем України

30 липня 2021 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000185, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000185, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 14 липня 2021 року в ході проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До вказаного майна належать:

- заднє сидіння від автомобілю коричневого кольору;

- ліву автомобільну фару з маркуванням 02;

- праву автомобільну фару з маркуванням 02;

- заднє скло від автомобілю;

- автомобільний номерний знак НОМЕР_1 ;

- спинку від заднього сидіння автомобіля коричневого кольору;

- переднє сидіння від автомобілю коричневого кольору.

При цьому слідчий вказував, що власником вищевказаного майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, за твердженням слідства вищевказані речі містять сліди вчинення злочину та можуть бути знаряддям вчинення злочину, а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до наступного висновку.

Так, в силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Однак, у поданому клопотанні слідчим не вказано точне місцезнаходження або контактні засоби зв`язку власника вилученого майна у зв`язку з чим відсутня можливість здійснити належне повідомлення та виклик до суду осіб у власності, володінні та користування яких перебуває тимчасово вилучене майно, для розгляду даного клопотання, на виконання вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання про арешт майна уповноваженому прокурорудля усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000185, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, повернути уповноваженому прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1