Справа № 716/1334/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2021 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ №1 (м.Заставна) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №00001844 від 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И Л А:
Старший слідчий СВ №1 (м.Заставна) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим в.о. начальника Заставнівського відділу Чернівецькій окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчим відділення №1 (м.Заставна) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю отримання належним чином завірених копій, а саме документів укладених із Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), щодо проведення реконструкції з добудовою ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_3 , зокрема: тендерної документації (пропозицій, всіх рішень та протоколів тендерного комітету щодо відкритих торгів та переговорної процедури; проектної документації по всіх розділах проектування; дозволів на виконання будівельних робіт; розрахунку класу наслідків; проекту виконання робіт на об`єкт дослідження; проекту організації робіт; технічного паспорту на об`єкт дослідження; проекту влаштування; містобудівельних умов та обмежень забудови; договорів, додаткових договорів чи угод; договорів субпідряду щодо виконання робіт; календарного графіку виконання робіт та документів щодо виконання вказаних будівельних робіт; дефектних актів; актів обстежень; проектно- кошторисної документації; змін до проектно-кошторисної документації, договірної ціни; локальних та зведених кошторисів; договорів підряду та субпідряду; платіжних доручень; актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в; довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3; актів виконаних робіт з розрахунком одиничної вартості форми КБ-2в; підсумкових відомостей ресурсів; розрахунків загальновиробничих витрат; актів на закриття прихованих робіт; актів на прийняття відповідальних конструкцій на об`єкт дослідження; загального журналу робіт; журналу авторського нагляду; дефектних актів; завдання на проектування; експертних звітів на проектно-кошторисну документацію в повному обсязі на об`єкт дослідження; документів що свідчать про відповідність матеріалів, конструкцій і виробів, які використані під час виконання робіт на об`єкті дослідження; підтверджувальної документації (актів, накладних, спеціальних журналів) на роботи навантаження, перевезення що стосуються об`єкту дослідження; належним чином оформлену кошторисну документацію; виконавчу документації що підтверджує виконання інших спеціальних, технологічних робіт по об`єкту дослідження, а також інших документів, які стосуються проведення реконструкції з добудовою Веренчаської ЗОШ І-ІІІ ступеня по АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням №1 (м.Заставна) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №00001844 від 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.11.2017 ІНФОРМАЦІЯ_4 (замовник) та підрядником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі Рішення уповноваженої особи №001 від 23.10.2017 щодо визначення переможця Відкритих торгів на об`єкт «Реконструкція з добудовою ІНФОРМАЦІЯ_6 » було укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №337, згідно якого замовник зобов`язується оплатити та прийняти виконані роботи, а підрядник зобов`язується на свій ризик, власними силами і засобами виконати по реконструкції з добудовою ІНФОРМАЦІЯ_6 і передати замовнику об`єкт відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та умов договору.

Водночас, під час виконання будівельних робіт посадовими особами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було привласнено виділені на реконструкцію кошти та неякісно виконані будівельні роботи, що призвело до руйнування 08.07.2021 приміщення площею 80 м2, що з`єднувало старий та новий корпус школи, внаслідок чого завдано матеріальну шкоду інтересам держави.

Окрім цього під час досудового розслідування встановлено, що згідно договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти №10 від 24 травня 2021 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) останні також здійснювали ряд будівельних робіт по реконструкції з добудовою ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З метою повного та неупередженого досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, призначення судової будівельно-технічної експертизи виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю отримання належним чином завірених копій, а саме документів, укладених із Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), щодо проведення реконструкції з добудовою ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання, призначеного на 14:00 год. 26.07.2021 повідомлений належним чином. Про причини неявки, суд не повідомив, заяви про підтримання клопотання та проведення судового засідання без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд розглядає за участю сторони кримінального провадження , яка подала клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що ініціатор клопотання в призначений час не з`явився до суду та не підтримав своє клопотання, слідчий суддя вважає, за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, що не позбавляє сторону, яка подала клопотання повторно звернутися до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,163, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ №1 (м.Заставна) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №00001844 від 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів -відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7