overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/1107/21
Номер провадження 1-кс/739/347/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 серпня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
дізнавача - ОСОБА_4 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,
власника майна ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Новгород-Сіверського РВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000219 від 18.07.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 15 год. 00 хв. 13 серпня 2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Новгород-Сіверського РВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000219 від 18.07.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258 КК України відмовити. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/1841/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/329/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

володільця майна ОСОБА_7

представника володільця майна адовката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000101 від 25 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 170, 173, 404, 405, 407, 411,412, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2021 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, вилучене 04 червня 2021 року в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме, бензопилу «Shih1»моделі «МS 361» серійний номер: 4ВS та бензопилу «Shih1»моделі «МS 230» серійний номер: 2 ВSи скасувати в зв?язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000101 від 25 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 серпня 2021 року о 08 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1989/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2715/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
УХВАЛА

26 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

"10" серпня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРТ» на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОРТ» звернулось до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРТ» на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 13 серпня 2021 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б.316.
В судове засідання викликати представника скаржника та уповноважену особу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 444/605/20
Провадження № 1-кс/444/717/2021
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 09 серпня 2021 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080від 12.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 13.08.2022 року.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 12 лютого 2020 року в Жовківське відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНГІ у Львівській області із письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 , у якій просить прийняти міри до невідомих йому осіб, які 12.02.2020 в період часу з 13:00 год по 17:30 год шляхом зламу металопластикового вікна балкону квартири АДРЕСА_1 , проникли всередину приміщення, звідки таємно викрали 2.000 доларів, 30 євро, 70.000 гривень.
12 лютого 2020 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З огляду на зазначене слідчий суддя прийшов до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для виконання завдань кримінального провадження, а тому клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування потрібно задоволити.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000080від 12.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 13.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/811/21
Номер справи місцевого суду: 523/557/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.08.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06.08.2020 року, відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
встановив:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 08.12.2020 року справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_8 , інші судді-учасники колегії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Ухвалою судді-доповідача від 11.12.2020 року відкрито провадження за апеляційними скаргами та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.
24.06.2021 року, у зв`язку із прийняттям 15.06.2021 року Вищою радою правосуддя рішення №1343/0/15-21 про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_8 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.
За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06.08.2020 року, відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06.08.2020 року, призначити до розгляду на 12 серпня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кп/953/764/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000018 від 21.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000018 від 21.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 серпня 2021 року о 15-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5

на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2021 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирнасівка, Тульчинського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відбуває покарання у Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)»

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

засуджений ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з приміщення

Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)»)

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, звільнити умовно-достроково на невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком на 9 місяців 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 14:30 годині 10 серпня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 -Губарєва
УХВАЛА
Іменем України

11.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002653 від 28.06.2018 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 187 ч. 1, ст. 15 ч. 2, 152 ч. 1 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він ухилився від явки в суд. Потерпіла підтримала заявлене клопотання.

Захисник заперечувала, просила повторити виклик.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд зробив наступні висновки.

Обвинувачений проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 . Листом від 15.07.2021 був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить відповідний підпис у рекомендованому повідомленні.

Разом із тим у судове засідання він не з`явився, будь-яких заяв чи повідомлень не подавав, а тому суд приходить до висновку про ухилення обвинуваченого від явки в суд.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення обвинуваченого від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 у судове засідання, яке призначене на 16.09.2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Полавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/792/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 10.08.2021 року, звернулася до слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами скарги слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню гр. ОСОБА_2 у зв`язку з недотриманням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до норм КПК України, в передбаченому ним порядку, під час досудового розслідування скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення та в інших випадках, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В січні 2021 року здійснено реформування штатної структури територіальних органів Національної поліції відповідно до нового районного поділу, в наслідок цього на базі колишнього Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області створено сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області..

Вказаний підрозділ не має в своєму складі органів досудового розслідування та дізнання, а саме, територію колишнього Шишацького району Полтавської області в частині здійснення досудового розслідування обслуговує слідче відділення Миргородського районного відділу поліції (м. Миргород Полтавської області), а в сфері дізнання сектор дізнання відділення поліції № 3 Миргородського РВП (селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області).

Нормами Розділу ІІІ КПК України визначено, що повноваження слідчого судді місцевого суду здійснюються ним лише щодо органів досудового розслідування та дізнання, які знаходяться в межах територіальної юрисдикції даного суду.

Таким чином, на даний час всі скарги в межах досудового розслідування повинні подаватись до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, а на рішення, дії чи бездіяльність відповідного органу дізнання до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Згідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги її ініціатору.

Керуючись вимогами ст.ст. 303,304,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України повернути скаржнику ОСОБА_2 для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1