Справа № 592/3636/21
Провадження № 1-кп/592/385/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0000495, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 04.03.2011 вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, з іспитовим строком 3 роки;

2) 03.07.2012 вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до остаточно покарання у виді позбавлення волі строком 6 років; звільненого 03.11.2015 умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 4 дні;

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та за участі потерпілої ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
14.02.2021 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 взяв з кімнати належний його матері ОСОБА_6 телевізор Samsung UE32J4500АК, діагональ екрану 32, чорного кольору, вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/2772-ТВ від 09.03.2021 - 4517 грн., спричинивши потерплій шкоду на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному, повторному, викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_6 , вартістю 4517 грн. вчинив крадіжку, вчинену повторно та його дії кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України за обставин викладених обвинувальному акті визнав повністю, при цьому не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини вчинення кримінального правопорушення. Суду пояснив, що з грудня місяця у нього не має роботи. Він її намагався знайти в Сумах, обійшов всі будівництва. Знайомий запропонував йому роботу у м. Києві для чого потрібні були кошти на проживання у гуртожитку 500 грн. на тиждень, 500 грн. на проїзд та харчування. Оскільки коштів не було 14.02.2021 перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 перед обідом вирішив взяти телевізор Samsung, діагональ екрану 32 та здати його у ломбард, щоб потім викупити, тому матір не попередив. Телевізор належить матері, вона його придбавала коли він перебував у місцях позбавлення волі. 14.02.2021 перед обідом взяв телевізор і відніс у ломбард, за що отримав 2230 грн. Поїздку відмінили, він з горя запив. Мати через три тижні викупила телевізор сама. Потім йому знову запропонували роботу у м. Київ, він знову здав телевізор у ломбард і по дорозі до Києва у м. Ромни поїздку знов відмінили. У вчиненому кається, вказує що якщо б була робота і можливість заробити кошти він би не вчинив злочин. Цивільний позов на суму 4517 грн. визнав, зазначив що як тільки заробить відшкодує матері шкоду. Просив суворо не карати, не позбавляти свободи, бо має проблеми зі слухом.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у пред`явленому обвинуваченні підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні пояснила наступне. Обвинувачений її син. 14.02.2021 вона прала у ванній кімнаті, коли закінчила біля 12 години побачила відсутність телевізору Samsung. Побігла до сусіда і з ним пішли в ломбард, щоб зупинити сина, але того вже там не було. Зателефонувала дільничному офіцеру поліції. Того дня у сина були скляні очі, коли він випиває починає сваритися, гупати і вона його боїться. Оскільки зрозуміла, що син отримав кошти за телевізор і поки їх не проп`є не заспокоїться, поїхали до рідної сестри на тиждень. 06.03.2021 сама викупила телевізор з ломбарду, але після 08.03.2021 ОСОБА_3 знову його відніс у ломбард. Він у неї 14.02.2021 кошти не просив, якщо б просив вона йому позичила. Пробачення у неї не просив, при призначенні покарання покладалася на розсуд суду, просила стягнути у відшкодування майнової шкоди 4517 грн.
Показання потерпілої є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та з показаннями обвинуваченого.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-21/2772-ТВ від 09.03.2021 ринкова вартість викраденого у ОСОБА_6 телевізору Samsung UE32J4500АК, діагональ екрану 32, чорного кольору, станом на 14.02.2021 складала 4517 грн. (а.с. 33-36).
14.02.2021 телевізор Samsung UE32J4500АК був зданий ОСОБА_3 до ломбарду ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал», що підтверджується додатком до Договору про надання фінансового кредиту та застави (а.с. 29-31).
Вищенаведені досліджені докази суд вважає належними, допустимими і достовірними, які у взаємозв`язку є достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України за обставин, встановлених судом.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро каявся, активно сприяв розкриттю злочину - ці обставини відповідно до статті 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
У відповідності до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Згідно вимог частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 вчинено нетяжкий злочин.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 37 - 42).

Беручи до уваги дані про особу ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують покарання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 185 КК України у виді арешту.

При цьому суд не знаходить підстав для застосування положень статті 69 КК України, як просить захисник, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, будучи звільнений з місць позбавлення волі знову вчинив умисний злочин, що вказує на системний характер його протиправної поведінки. Те що потерпіла викупала з ломбарду телевізор, який потім знову був зданий обвинуваченим у ломбард не свідчить про відшкодування шкоди завданої злочином.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише за умови ізоляції, а покарання у виді арешту відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України та принципу індивідуалізації призначеного покарання, буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_3 4517 грн. у відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до частини 1 статті 129 КПК України суд, зокрема, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Обвинувачений ОСОБА_3 позов визнав повністю.
Вказаний позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а тому на підстав частини 1 статті 1166 ЦК України завдана ОСОБА_6 матеріальна шкода у розмірі 4517 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_3 .
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався, відсутні підстави для його застосування до набрання вироком законної.
Речові докази відсутні.
На підставі частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 490,35 грн. (висновок експерта № СЕ-19/119-21/2772-ТВ від 09.03.2021) (а.с. 32).
Керуючись статтями 373 і 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного його затримання на виконання вироку суду.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Цивільний позов ОСОБА_6 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 4517 (чотири тисячі п`ятсот сімнадцять) гривень 00 копійок у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 35 коп.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1