Справа № 591/2922/21
Провадження № 1-кп/591/486/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми угоду про примирення в кримінальному провадженні щодо обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Суми, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ:
10.03.2021 близько 09 год.00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, взяв шуруповерт акумуляторний «Зенит ЗША 12 М Li (841747) та набір біт Alloid 33 шт. HH-1433, які знаходились в дивані, вартістю 1394 грн., та заховав їх у свої речі. Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце вчинення правопорушення, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме здав до ломбарду Свіжа копійка.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна.
27.04.2021 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального проступку в повному обсязі. При цьому, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді штрафу в сумі 120 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2040 гривень.
В судовому засіданні потерпіла та обвинувачений просили затвердити вказану угоду; прокурор вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Суд проаналізував надані обвинувальний акт, угоду про примирення та документи, що характеризують особу обвинуваченого, вислухавши учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.5 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.
Узгоджене сторонами угоди покарання враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, який є не судимою особою, на обліках у диспансерах не перебуває, а також - відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, як-то: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим; дотримано положень ст.69 КК України при узгодженні обвинуваченому покарання; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для затвердження угоди про примирення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про примирення відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.
Згідно ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів, а також відповідно до ст.118,124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави понесені по справі судові витрати.
Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 27.04.2021, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом з урахуванням ст. 69 КК України, а саме: у виді штрафу в сумі 2040 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 490,35 грн.
Речові докази: DVD-R-диск з відеозаписом з камер спостереження ломбарду - після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження № 0000461.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.3 ст.394 КПК України, потерпілою відповідно до п.2 ч.3 ст.394 КПК України; прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1