Справа №463/2157/21
Провадження №1-кп/463/407/21
У Х В А Л А
Іменем України

20 травня 2021 року Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 від 07.07.2017, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, 2009, 2019 р.н., не працюючого, раніше судимого згідно з вироком Галицького районного суду м. Львова від 12.10.2018 року за ч. 2 ст. 302, ч. 2, 3 ст. 303 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого за місцем проживання: с. Постолівка Гусятинського району Тернопільської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа та знаючи, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на право керування транспортними засобами, 06 липня 2017 року приблизно о 13.50 год. ОСОБА_5 на автомобілі марки «BMW», моделі «520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, перебував за адресою: м. Львів, вул. Черемшини, 6, де був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у м. Львові. Під час перевірки документів водія працівникам поліції ОСОБА_5 подав підроблений документ, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серійний номер НОМЕР_2 , видане 14.09.2013 ВРЕР №1 УДАІ ГУ МВС м. Тернопіль на ім`я ОСОБА_6 . Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виготовлений з використанням комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку, разом з тим виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам даного типу, в яке були внесені неправдиві відомості, оскільки бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виготовлений не поліграфічним підприємством ТОВ «Знак» «Консорціум» «ЄДАПС», яке здійснює виготовлення типових бланків для РЕПДАІ та не відповідає аналогічним документам даного типу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього у цій частині на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Параграф 2 глави 24 КПК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, є відповідно до ст. 12 КК України кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Відповідно до ст. 285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Як встановлено судом, обвинуваченому інкриміновано вчинення зазначеного кримінального проступку 06.07.2017, та вчинено останній із злочинів у сукупності 01.03.2018 згідно з вироком Галицького районного суду м. Львова від 12.10.2018, станом на час розгляду справи судом сплив трирічний строк давності з дня вчинення останнього злочину обвинуваченим, до суду заявлено клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, обвинуваченому роз`яснено, що закриття кримінального провадження здійснюється за нереабілітуючою підставою, й останнім висловлена добровільна згода на закриття кримінального провадження у цій частині на зазначеній підставі.
З врахуванням наведеного, оскільки з дня вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, сплили строки давності, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0001710 від 07.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України слід закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 284, 285-288, 314, 395 КПК України, ст.ст. 12, 49, 395 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку зі закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0001710 від 07.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.
Після набрання ухвалою суду законної сили арешт на автомобіль марки «BMW», моделі «520», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1999 року випуску, № кузова НОМЕР_4 , та ключ до автомобіля, накладені ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.07.2017, скасувати, а речові докази вказаний автомобіль та ключ до нього, передані на зберігання законному володільцю, залишити законному володільцю майна, підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберігати у кримінальному провадженні.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1