overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/810/21
Провадження № 1-кп/601/148/2021
У Х В А Л А
12 квітня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 10.03.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи вищевикладене, слід призначити судове засідання з викликом учасників кримінального провадження, оскільки в матеріалах обвинувального акта відсутня письмова згода обвинуваченого, відповідно до якої він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 162 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 05 травня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/18/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 квітня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002817, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002817, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В ст.335 КПК України вказано, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2020 зупинено вказане судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , останнього оголошено в розшук.
13.04.2021 через канцелярію суду надійшов протокол затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .
З огляду на наведене, оскільки обставини для зупинення судового провадження відпали, суддя відновлює вказане судове провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002817, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відновити у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .
Призначити судовий розгляд на 11.00год. 13 квітня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
Справа № 126/2102/20

Провадження № 1-кп/126/148/2021

"23" лютого 2021 р.
м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь в залі суду питання про виправлення описки у вироку Бершадського районного суду Вінницької області по кримінальному провадженні за № 0000309 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 23.02.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

З ініціативи суду питання щодо виправлення описки у вироку винесено на розгляд суду.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлення у вирок суду були повідомлені у встановленому законом порядку.
За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у вирок суду в їх відсутність.
Судом встановлено, що при надсиланні вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 23.02.2021 відносно ОСОБА_3 до Єдиного державного реєстру судових рішень дата вироку "23 лютого 2021 року" в програмі АС ДС "Д-3" в автоматичному порядку була змінена на "22 лютого 2021 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.
Керуючись ст. 379 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2021 року по кримінальному провадженні за № 0000309 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, вказавши дату вироку 23 лютого 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4
Справа №127/8831/21
Провадження №1-кп/127/364/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000944, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 13 листопада 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 07 квітня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000944, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 13 листопада 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 20 квітня 2020 року о 16 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , КЗ "Загальноосвітня школа I-III ступенів №10 Вінницької міської ради", представника потерпілого ОСОБА_6 , "Вінницький національний аграрний університет" та представника потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-во/127/32/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2021 року та перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2021 року, яка мотивована наступним. Вищевказаною ухвалою суду ОСОБА_5 відмовлено в умовно-достроковому звільненню. Однак в даній ухвалі суду помилково було зазначено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Одеського обласного суду від 05.07.2001 року. В період з 02 липня по 09 липня 2001 року виїзних засідань вищевказаного суду не було. Таким чином, судом помилково вказано про його засудження вироком Одеського обласного суду від 05.07.2001 року до довічного позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви.

Захисник ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 заяву підтримали.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та клопотання ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення, а також матеріали особової справи засудженого, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2021 року в клопотанні ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення відмовлено. Дана ухвала суду набула законної сили 15.03.2021 року на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду.

В мотивувальній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2021 року зазначено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Одеського обласного суду від 05.07.2001 року за п.п. «б», «з» ст.. 93, п.п. «б», «ж», «з» ст. 17 ст. 93, ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 143, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, який набув законної сили на підставі ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 року. Дана обставина підтверджується копіями вищевказаних вироку та ухвали, які наявні в матеріалах особової справи ОСОБА_5 . Таким чином, суд, постановляючи ухвалу від 13.01.2021 року, вірно вказав вирок суду, за яким ОСОБА_5 на даний час відбуває призначене йому покарання.

За таких обставин суд вважає заяву ОСОБА_5 не обґрунтованою, тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 487/2331/21
Провадження № 1-кп/487/536/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
З Окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене6 ч.1 ст. 185 КК України, віднесені до кримінальних проступків.
Суду не надано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку встановленому ст. 302 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку до розгляду у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна, 3 зал судового засідання №1 на 09:30 годину 19 травня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2021 року Справа № 608/694/21

Номер провадження1-кп/608/147/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке 10 березня 2021 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

8 квітня 2021 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 10-й годині 23 квітня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4007/21
12 квітня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву в якій просить клопотання слухати за її відсутності.
Дослідивши наявні матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.
В ході досудового розслідування було здійснено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
На даний час у вказаному кримінальному провадженні про підозру жодній особі не повідомлялось.
Згідно ст.219 КПК встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2020 року строк досудового розслідування продовжено до 13.04.2021 року.
Закінчити досудове розслідування у встановлений строк не виявляється можливим, оскільки для повного та всебічного розслідування у даній справі, встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та осіб, причетних до його скоєння слід провести ще ряд слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, а також зважаючи на обсяг та складність слідчих дій, які необхідно вчинити, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні необхідно продовжити на шість місяців, в зв`язку з чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 447/95/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/338/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

12 квітня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 17.03.2021 року,
встановив:
ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 17.03.2021 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 04.03.2021 року за нововиявленими обставинами відмовлено.
На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, дослідивши наведені доводи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду - протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається оскаржувана ухвала постановлена 17.03.2021 року.
Апеляційну скаргу на неї ОСОБА_3 подав 02.04.2020 року, тобто із пропущенням, встановленого законом строку.
Крім того, ОСОБА_3 у апеляційній скарзі не заявляє клопотання про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження.
Поряд з цим, ОСОБА_3 зазначає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання копії оскаржуваної ухвали, проте такого не надає.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що апелянт пропустив строк на оскарження ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області від 17.03.2021 року та не ставить питання про поновлення цього строку, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
Керуючись ст. ст. 395, 399, 405, 419 КПК України,
постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17.03.2021 року, повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/229/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Перед початком судового розгляду суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що представником потерпілого в даному провадженні є адвокат ОСОБА_6 , який є її близьким родичем, а отже заінтересований в його результатах.

Вказані обставини, на думку судді, можуть викликати сумніви у її неупередженості та безсторонності під час розгляду вказаного провадження.

Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що така з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи те, що представником потерпілого у даній справі є адвокат ОСОБА_6 , який є близьким родичем судді ОСОБА_3 , відповідно до положень п.3 ч.1 ст.75 КПК України це виключає участь останньої у розгляді даного провадження.

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0004776 передати на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3