overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/6128/21
У Х В А Л А
09 червня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000919,
В С Т А Н О В И В :
08.06.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 00009190, погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури київської області ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 09.06.2021 р. на 15 год. 20 хв.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000919 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

15 червня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0000125 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000125 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду кримінального провадження та просила оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити посилаючись на те, що з часу надходження кримінального провадження до Фастівського міськрайонного суду Київської області по теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час не з`являвся у судове засідання та поважність причин своєї неявки не повідомив, приводи відносно ОСОБА_4 не виконані, оскільки останній за місцем проживання відсутній.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оцінюючи доводи клопотання прокурора суд приймає до уваги наступне.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, ухвали про привід відносно нього не виконані, оскільки останній за місцем проживання відсутній.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює подальший розгляд справи, а тому слід зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надати дозвіл на його затримання для доставки до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду кримінального провадження відносно нього.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою доставки останнього до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду кримінального првадження.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області та СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

У разі виявлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснити його привід до Фастівського міськрайонного суду Київської області негайно.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Тьолушкіна
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1694/20
№ 1-кс/534/287/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000048 від 01.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України) про надання тимчасового доступу до документів,
Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
Надати заступнику начальника відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальнику СВ підполковнику поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , прокурору Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та прокурору Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до:
- оригіналів виконавчої та звітної документації з реконструкції фізкультурно оздоровчого комплексу по АДРЕСА_1 в повному обсязі;
- оригіналів актів на закриття прихованих робіт та загального журналу робіт;
- оригіналів товарно транспортних накладних на використання будівельної техніки;
- оригіналів документів (чеків, накладних) на придбання матеріалів (в повному обсязі), що були використані при виконанні робіт;
- підтвердженої інформації про фактичні трудовитрати робітників будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_10 » (адреса: АДРЕСА_2 ) з можливістю ознайомитися з даними документами та вилучити їх оригінали.
Виконання даної ухвали покласти на ПП « ОСОБА_10 » (адреса: адреса: АДРЕСА_2 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 50 хв. 17.06.2021.
Дата документу 16.06.2021 Справа № 554/7703/19
Провадження 1-кс/554/5714/2021

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

В С ТА Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Полтавської окружної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 від 03.03.2021 року у кримінальному провадженні №0002150 від 23.07.2019 року відповідно до ст. 308 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.06.2021 року о 17.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1092/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені 11.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.04.2020 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/9271/20, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 4» s/n НОМЕР_1 , банківську карту ПАТ «Укргазбанк» НОМЕР_2 , грошові кошти, належні ОСОБА_4 в сумі: 10000 гривень, 2130 Євро, 22420 доларів США.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Redmi Note 4» s/n НОМЕР_1 , банківську карту ПАТ «Укргазбанк» НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі: 10000 гривень, 2130 Євро, 22420 доларів США.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2021 року о 12 год. 10 хв.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:753/10900/20

Провадження №: 1-кп/755/163/21

"22" лютого 2021 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) колегіально судом у складі трьох суддів: ОСОБА_1 (головуючий-суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 та сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2020 за № 0000625 та 18.02.2020 за № 0001107 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2020 за № 0000625 та 18.02.2020 за № 0001107 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 01.03.2021 о 13:45 год.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:00 год. 26.02.2021.

С у д д і

ОСОБА_9
Справа № 756/8900/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.06.2021 у справі № 756/8900/21 за клопотанням слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 21.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003227, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

УСТАНОВИВ:
У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилась справа № 756/8900/21 за клопотанням слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 21.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003227, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

10.06.2021 було постановлено ухвалу, однак під час постановлення ухвали судом було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини було вказано «у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильного «у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Учасники кримінального провадження про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

З огляду на вказані обставини, оскільки з матеріалів провадження видно, що при постановленні ухвали було допущено описку, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись статтями 7, 369-372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 10.06.2021 у справі № 756/8900/21 за клопотанням слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 21.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003227, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме вважати правильним у другому абзаці резолютивної частини словосполучення «у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість словосполучення «у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/476/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0003113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити до 12 серпня 2021 року включно застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 17.06.2021 о 16-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3731/21
Провадження № 1-кп/591/543/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 червня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000567 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпіла, обвинувачений.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000567 відносно ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України на 25 червня 2021 року о 09 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/208/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про направлення до виправного центру для відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської обл., громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про направлення до виправного центру засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді обмеження волі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 засуджено 08.09.2020 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі.

Крім того, при ухвалені вироку вказано, що строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Отже, суд не може вирішувати питання про направлення до виправного центру засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді обмеження волі, оскільки вказане питання вирішено самим вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2020, яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді обмеження волі.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважала, що в задоволенні подання слід відмовити, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане подання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволені подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про направлення до виправного центру для відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_4 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/893/21
Номер провадження 1-в/585/124/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Даних про доходи засудженого ОСОБА_2 у суду немає. В той же час ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 11 серпня 2021 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1