overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/4057/19
№ 1-кп/183/401/21

У Х В А Л А
09 серпня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до повідомлення Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", ОСОБА_3 вибув для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі до "Солонянської ВК № 21".
Аналізуючи вищевикладене, суд, вважає, що клопотання прокурора про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_3 необхідно етапувати з " Солонянської ВК № 21" до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", для подальшої його доставки в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 етапувати в Державну установу "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" до 02 вересня 2021 року з "Солонянської ВК № 21", з метою подальшої доставки в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді кримінального провадження, за його обвинуваченням, яке призначене на 14.30 годину 07 вересня 2021 року.
Копію ухвали направити начальникам Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" та " Солонянської ВК № 21", для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1279/21
Провадження № 1-кп/588/116/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду

09 серпня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, який працює на посаді начальника Тростянецької державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись положеннями статей 177, 179, 194, 314-316, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта - відмовити.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 26.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, на 15 годину 30 хвилин 17 серпня 2021 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки строком до 08 жовтня 2021 року включно:

- прибувати до Тростянецького районного суду Сумської області за першою вимогою;

- повідомляти Тростянецький районний суд Сумської області про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування із свідком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 серпня 2021 року о 8 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/776/21
Провадження № 1-кп/272/167/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:

09.08.2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 30.08.2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1084/19

09 серпня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

фахівця ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання фахівця ІІ категорії Костопільського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 14 липня 2020 року Костопільськитм районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном 1 рік, якщо він протягом одного року у не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в ці органи, для відбування призначеного покарання,

УХВАЛИВ:
Клопотання фахівця ІІ категорії Костопільського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 14 липня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном 1 рік - звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/15154/21

26 липня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Громадської організації "Сотня Майдан", інтереси якого представляє ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Рівненської обласної прокуратури щодо невнеснення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , як представник громадської організації звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Рівненської обласної прокуратури щодо невнеснення відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Громадської організації "Сотня Майдан", інтереси якого представляє ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Рівненської обласної прокуратури щодо невнеснення відомостей до ЄРДР
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 15 хв. 17 серпня 2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288, ?

В С Т А Н О В И В :

05.08.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288.
Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2275/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Добровеличівка Добровеличівського району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002552 від 13 березня 2020 року),

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002552 від 13 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України призначати до відкритого судового засідання на 21 травня 2020 о 13 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачених.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, терміном до 10 липня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення в частині продовження строку дії запобіжного заходу.

Повний текст ухвали оголосити 15.05.2020 о 13 годині 00 хвилин.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000128 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000128 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на об`єкти нерухомого майна земельну ділянку кадастровий номер :02:015:0001 площею 20,7737 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27 та земельну ділянку кадастровий номер 322275102:02:015:0002 площею 14,0534 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27 шляхом встановлення заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

До початку судового розгляду прокурором подано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримує та просить його повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про арешт майна повернути прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 185, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000128 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3936/20
Провадження № 1-кс/0203/1615/2021
УХВАЛА
10 серпня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.7,12 ч.2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0001758, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання, складене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.7,12 ч.2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0001758, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2020 року.

09 серпня 2021 року прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав через канцелярію суду клопотання про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Враховуючи те, що прокурор сам звернувся із клопотанням про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, можна стверджувати, що останній більше не вбачає правової підстави для його розгляду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.7,12 ч.2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0001758, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2020 року без розгляду.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п.7,12 ч.2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0001758, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/800/21
Провадження №1-кс/190/146/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про конфіскацію або передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про конфіскацію або передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 від проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовився, надав до суду заяву, згідно якої просив забезпечити його особисту участь при розгляді даного клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 вирішення клопотання засудженого просив покласти на розсуд суду.

Згідно п. 5 ст. 539 КПК України при розгляді клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор, в зв`язку з чим суд вважає, що клопотання засудженого, щодо особистої участі в судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за клопотанням Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про конфіскацію або передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_4 до 14 год. 30 хв. 13 вересня 2021 року, повторивши виклик сторін в судове засідання.

Етапувати засудженого ОСОБА_4 з ДУ П`ятихатської ВК № 122 до ДУ «Дніпровська УВП № 4» з наступним етапуванням до ДУ «Криворізької УВП № 3» та доставкою в судове засідання до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на 14 год. 30 хв. 13 вересня 2021 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ П`ятихатської ВК № 122, начальнику ДУ «Дніпровська УВП № 4», начальнику ДУ «Криворізької УВП № 3» та начальнику батальйону конвойної служби № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/959/21
09 серпня 2021 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000039 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 09 серпня 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному №0000039 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно з вимогами ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000039 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 13 серпня 2021 року о 10 год 00 хв з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1