overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/3821/21
Провадження №1-кс/463/2426/21
У Х В А Л А
щодо продовження строків досудового розслідування

08 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУ поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004505 від 04.10.2019 на дванадцять місяців, тобто до 04.04.2022.

Згідно з п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів клопотання строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004505 від 04.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розпочався 04.10.2019 та відповідно закінчився 04.04.2021. В той же час клопотання про продовження строку досудового розслідування подане до Личаківського районного суду м.Львова лише 05.04.2021, тобто не лише пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України, а й вже після закінчення строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004505 надійшло вже після закінчення строку досудового розслідування, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статей 219, 294, 395 КПК України, -

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ЛРУ поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженому прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004505 від 04.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1117/21
пр.№ 1-кс/464/700/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 12.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформаційної бази операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю отримати копії інформації на магнітних носіях, про вхідні-вихідні з`єднання, а також «нульові» з`єднання з прив`язкою до місцевості абонентів мобільного зв`язку за період часу з 22:00 год. 11.02.2021 року по 07:00 год. 12.02.2021 р., які відбувалися в межах дії базових станцій:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC:51382; CID:14193,14313,17031,3163,3166,3169,

46007332,46007333,7033,7032,17032,

17033,7031,16111, 52745.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC:10196; CID:11289,18211,18212,18382,21289,

31289,37103,48313,8103,9103.

LAC: 8796; CID: 14182132,14182142.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC:53915; CID:14251,14252,14253,283,3422,3423,4251,

4252,4253,84008933,84015511,863.

Виконання ухвали покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_3 , слідчих відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2021 р. о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/563/20
Провадження № 1-кп/456/172/2021
УХВАЛА

судового засідання

08 квітня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 366, частиною 3 ст.15, частиною 5 ст. 191, частиною 3 ст. 191 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання залучення йому захисника для здійснення його захисту у суді за призначенням, в зв`язку з відсутністю у нього коштів на оплату послуг адвоката.

Прокурор не заперечив проти призначення обвинуваченому захисника, зазначивши, що обвинувачений має таке право з метою забезпечення його належного захисту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Згідно з пунктом 3 частини 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату

Згідно з пунктом 2 частини 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладені обставини та беручи до уваги обґрунтованість клопотання обвинуваченого, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 48, 49, 372 КПК України, суд

постановив:

Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №456/563/20 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 366, частиною 3 ст.15, частиною 5 ст. 191, частиною 3 ст. 191 КК України.

Копію ухвали до виконання направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Судове засідання у кримінальному провадженні №456/563/20 призначено на 27.04.2021 о 15.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 468/1222/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

07.04.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № №0000463 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № №0000463 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ "АРБУЗИНСЬКА ВК №83" Миколаївської області.
Прокурором заявлене клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , до Миколаївського слідчого ізолятора для забезпечення участі у судовому розгляді.
Від захисника ОСОБА_5 , до суду надійшла заява про те, що вона не заперечує щодо етапування ОСОБА_4 , з Арбузинської ВК та розглянути питання етапування у її відсутність в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, є необхідність його етапувати до СІЗО м.Миколаєва для розгляду кримінальної справи по суті.
Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ "АРБУЗИНСЬКА ВК №83" Миколаївської області, де він відбуває покарання до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для наступного його етапування до Баштанського районного суду Миколаївської області для розгляду справи.
Про переведення і зарахування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за Баштанським районним судом, терміново повідомити суд, який виніс Ухвалу поштою.
Відкласти судове засідання на 22.04.2021 року на 14.30 годину.
Копію Ухвали направити начальнику ДУ "АРБУЗИНСЬКА ВК №83" Миколаївської області, начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та начальнику Баштанського ВП ГУНП України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 484/1179/21
Провадження № 1-кп/484/283/21
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

08.04.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого - ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Підготовче судове засідання призначено на 09.04.2021 року.

08.04.2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 по вказаному кримінальному провадженні надійшла заява, в якій він просить проводити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання 09.04.2021 року об 13.00 год. по кримінальному провадженні за обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України провести в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва (), який знаходиться за адресою: вул.Декабристів, 41/12, м. Миколаїв, за участю захисника обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Доручити уповноваженим правцвникам Центрального районного суду м. Миколаєва слід забезпечити проведення відеоконференції за участюзахисника обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1452/2021
У Х В А Л А
08.04.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого УСБ України в Миколаївської області ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою доставки до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пославшись на те що на даний час ОСОБА_5 перебуває в розшуку, а строк дії ухвали від 10.09.2020р. вже сплинув.
Прокурор клопотання підтримав.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за яке передбачене покарання більше 5 років позбавлення волі, підозра є обґрунтованою, що було встановлено попередніми рішеннями, підозра на даний час не змінена, ОСОБА_5 як і раніше перебуває в розшуку, а за такого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 183, 189, 187, 197 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області з метою його приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 08.04.2022р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

08.04.2021 Справа №607/5876/21

(провадження № 1-кс/607/1939/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідну уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0002409 від 31.08.2015р. протягом трьох днів з часу отримання копії даної ухвали розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області 29 березня 2021 року в межах цього кримінального провадження, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити (направити) заявнику та сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 квітня 2021 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/149/21
Провадження № 1-кд/670/3/21
УХВАЛА
08 квітня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із матеріалами доручення кримінального суду судового округу Лейрія (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
26.03.2021 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області із Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшло доручення кримінального суду судового округу Лейрія (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Доручення скероване Центрально-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в порядку ст. 558 КПК України, і підлягає виконанню Віньковецьким районним судом.

Таким чином, вважаю, що необхідно прийняти до свого провадження доручення кримінального суду судового округу Лейрія (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 558 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження доручення кримінального суду судового округу Лейрія (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Розгляд доручення призначити на 19 квітня 2021 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/531/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08.04.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000034 від 15.02.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1ст.309 КК України,

встановив:

30.03.2021 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1ст.309 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 13 квітня 2021 року об 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2021 Справа № 310/2012/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 310/2021/21Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/900/21Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької областівід 15 березня 2021 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення

в с т а н о в и в:
ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької областівід 15 березня 2021 року клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернуто заявнику, роз`яснивши, що захисник має право звернутись із вказаним клопотанням до суду, який ухвалив вирок.
На вказану ухвалу захисником засудженого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення, в якій адвокат посилається на поважність пропуску цього строку.
Враховуючи наведені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що адвокату ОСОБА_4 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395, ч.5 ст.539 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
поновити захиснику засудженого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької областівід 15 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької областівід 15 березня 2021 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2