Справа № 573/1032/21
Номер провадження 1-кп/573/110/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 квітня 2021 року за №0000109 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ворожба Сумського району Сумської області, не одруженого, без освіти, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не інваліда, непрацюючого, відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в порушення вимог ст. 28 Конституції України умисно, систематично з 23 вересня 2020 року по 15 квітня 2021 року вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою проживають разом в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 та мають взаємні права і обов`язки, яке виразилося у систематичних словесних образах останньої нецензурними словами, внаслідок чого ОСОБА_6 зазнала психологічних страждань, у тому числі негативних переживань.

Так, 23 вересня 2020 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, іншими образливими словами, намагався вдарити, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 24 листопада 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 17 жовтня 2020 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, іншими образливими словами, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 14 січня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Під час вчинення ОСОБА_4 дій, спрямованих на домашнє насильство, у вищевказані дні ОСОБА_6 викликала працівників відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, які по приїзду припиняли протиправні дії її співмешканця ОСОБА_7 та складали стосовно нього протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, незважаючи на вжиті заходи, певних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти домашнє насильство.

Так, 15 квітня 2021 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення насильства в сім`ї, незважаючи на вжиті заходи, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, іншими образливими словами, принижував її честь і гідність, тим самим завдав шкоду її психічному здоров`ю, у зв`язку з чим 15 квітня 2021 року ОСОБА_6 звернулась до поліції з письмовою заявою за фактом вчинення відносно неї домашнього насильства з боку її співмешканця ОСОБА_4 .

Внаслідок вчинення умисних, протиправних дій з боку ОСОБА_4 , його співмешканка ОСОБА_6 зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах нецензурною лайкою, сварках, приниженні її честі і гідності, які викликали у останньої психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Актуальний емоційний стан ОСОБА_6 знаходиться в причинному зв`язку як з діями ОСОБА_4 стосовно неї, так і детермінується психологічними особливостями самої потерпілої, що в сукупності призводить до утиску її базових потреб, як особистості.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Дане кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду.

До початку підготовчого засідання потерпіла ОСОБА_6 подала через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 126-1 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. У підготовчому засіданні потерпіла вказане клопотання підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з примиренням з потерпілою, запевнив суд про недопущення у майбутньому вчинення домашнього насильства. Захисник останнього адвокат ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_4 підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України заперечувала, вважаючи його необґрунтованим.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ст. 285 КПК України).

За змістом положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до розяснень Верховного Суду України, викладених у п. п. 2, 4 постанови Пленуму №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності, є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.

Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_4 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, щиро розкаявся, критично оцінив свої дії та активно сприяв розкриттю злочину.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи ті обставини, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, беручи до уваги норми ст. 124 КПК України, суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової психологічної експертизи, вартість якої становить 12 012 грн 70 коп. (а. с. 26).

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 370, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 квітня 2021 року за №0000109 відносно останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 12 012 (дванадцять тисяч дванадцять) гривень 70 копійок процесуальних витрат за проведення судової психологічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: