Дата документу 11.06.2021 Справа № 554/7814/20
Провадження № 1-кс/554/9283/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.12.2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 р,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій прохав визнати протиправною бездіяльність слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо повторного розгляду клопотання про проведення слідчих дій від 04.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 р, зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 р року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч.1 ст.365, ч. 1 ст. 364 КК України, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04 грудня 2020 року про проведення слідчих дій.
В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000082 від 14.04.2020 р. 29.04.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави скасовано постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань від 04.12.2020 року про проведення слідчий дій в рамках кримінального провадження № 0000082 від 14.04.2020 р., а саме про встановлення допиту усіх слідчих, які входили до групи слідчих та прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво у кримінальному провадженні . ОСОБА_3 зазначив, що після скасування постанови слідчого повторно його клопотання розглянуто не було, будь-якої інформації про результати розгляду клопотання від 04.12.2020 року йому не надходило, у зв`язку з чим змушений звернутись до суду зі скаргою.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 скаргу підтримала та прохала її задовольнити.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 грудня 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Судом установлено, що 04.12.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотання про встановлення та допиту усіх слідчих, які входили до групи слідчих та прокурорів, які входили до групи прокурорів, яка здійснювала процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Постановою слідчого від 16.12.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення та допиту усіх слідчих, які входили до групи слідчих та прокурорів , які входили до групи прокурорів, яка здійснювала процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
29.04.2021 р. ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 від 16.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 року за ч.1 ст.367, ч.1 ст.365, ч.1ст.364, ч.1 ст.15, ч.1 ст.364 КК України про відмову у задоволенні клопотання скасовано.

Заявник зазначає, що клопотання від 04.12.2020 р. про встановлення та допиту усіх слідчих, які входили до групи слідчих та прокурорів , які входили до групи прокурорів, яка здійснювала процесуальне керівництво у кримінальному провадженні повторно слідчим розглянуто не було, інформації про результати розгляду вказаного клопотання повторно йому не надано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Проте, на момент розгляду цієї скарги відомості про повторний розгляд слідчим клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2020 року, поданого в рамках кримінального провадження № 0000082 від 14.04.2020 року, відсутні та відповідних доказів до суду не представлено. Отже, на порушення вимог ст.220 КПК України, а саме про результати розгляду клопотання заявнику не повідомлено.

Так, аналізуючи зміст вимог клопотання, вбачається, що ОСОБА_3 просив слідчого вчинити слідчу дію. Вирішення даного питання підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Під час розгляду даного клопотання слідчим не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище слідчої дії та не було прийнято будь-якого процесуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України, а тому доводи заявника є законними та обґрунтованими, а скарга підлягає задоволенню в цій частині.

У задоволенні вимоги скарги про визнання бездіяльності слідчого протиправною слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, так як вимогами ст. 307 КПК України не передбачено постановлення слідчим суддею ухвал про визнання бездіяльності протиправною.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 р року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч.1ст.365, ч. 1 ст. 364 КК України, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04 грудня 2020 року про проведення слідчих, розшукових дій в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1