Справа № 952/613/20
Провадження № 1-кп/952/7/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Зачепилівка Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000946 від 20.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000946 від 20.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.
До підготовчого судового засіданні від ТОВ «Логістик Профсервіс» надійшло клопотання про скасування арешту майна. Дане клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 24.06.2019 накладено арешт по кримінальному провадженню № 0000946 від 20.06.2019 на транспортні засоби ТОВ «Логістик Профсервіс»: тягач SKANIA R440, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та напівпричіп Schmitz SKO 24L, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 . Крім того було накладено арешт на автобус марки NEOPLAN, який також брав участь у ДТП. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 13.02.2020 скасовано арешт майна накладеного на автобус марки NEOPLAN, у зв`язку з проведенням всіх необхідних судових експертиз під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження. За твердженням ТОВ «Логістик Профсервіс» потреба у арешті тягача SKANIA R440 та напівпричіпа Schmitz SKO 24L на даний час відпала, з даним транспортом здійснено всі необхідні слідчі дії та проведено відповідні судові експертизи, тому є підстави для скасування арешту.
В підготовчому судовому засіданні представник ТОВ «Логістик Профсервіс» ОСОБА_10 підтримав подане клопотання, вказав, що у зв`язку з накладенням арешту на належні ТОВ «Логістик Профсервіс» транспортні засоби: тягач SKANIA R440 та напівпричіп Schmitz SKO 24L, створюється перешкода здійсненню підприємницької діяльності даного підприємства. ОСОБА_10 зазначив, що напівпричіп Schmitz SKO 24L взагалі не контактував з автобусом «Neoplan N316», а отримав ушкодження від удару кабіни, яка змістилась назад від зіткнення тягача SKANIA R440 та автобуса «Neoplan N316». На даний час арештовані транспортні засоби зберігаються на відкритому повітрі та псуються. Крім того, на його думку, потреба у арешті даних транспортних засобів відпала по причині проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 заперечила проти клопотання про скасування арешту майна у зв`язку з тим, що саме тягач SKANIA R440 зіткнувся з автобусом «Neoplan N316», у зв`язку з чим зазнав механічних пошкоджень та як речовий доказ повинен зберігатися під арештом, оскільки під час судового провадження може виникнути потреба у призначенні додаткових експертиз.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_12 (кожен окремо) не заперечували проти клопотання про скасування арешту майна ТОВ «Логістик Профсервіс».
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання ТОВ «Логістик Профсервіс» про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 24.06.2019 по кримінальному провадженню № 0000946 від 20.06.2019 накладено арешт на транспортні засоби ТОВ «Логістик Профсервіс»: тягач SKANIA R440, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та напівпричіп Schmitz SKO 24L, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , а також на автобус «Neoplan N316», р.н. НОМЕР_5 , належний ОСОБА_11 .
В подальшому ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 13.02.2020 скасовано арешт накладений на автобус «Neoplan N316» у зв`язку з проведенням відповідних судових експертиз.
В силу ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається з ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до практики Європейського суду, для того щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи ( рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву ТОВ «Логістик Профсервіс» користуватися майном, беручи до уваги складність кримінального провадження, невизнання обвинуваченим своєї вини та можливу необхідність у проведенні додаткових судових експертиз під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість часткового скасування арешту майна, а саме з напівпричепа Schmitz SKO 24L, так як він на собі не містить слідової інформації, тому в подальшому застосуванні такого виду арешту на вказане майно відпала потреба.
В той же час суд звертає увагу на те, що тягач SKANIA R440 зазнав прямого зіткнення під час ДТП, отримав характерні механічні пошкодження та як речовий доказ може зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості як на підтвердження так і спростування фактів та обставин, що будуть встановлюватися під час судового розгляду даного кримінального провадження, тому у подальшому застосуванні арешту майна не відпала потреба.
Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 333 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ТОВ «Логістик Профсервіс» про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду міста Харкова у справі № 640/12508/19 від 24.06.2019 на напівпричіп Schmitz SKO 24L, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , що належить ТОВ «Логістик Профсервіс».
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 05 березня 2021 року.

Головуючий, суддя ОСОБА_1