Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1267/20

Номер провадження: 1-кс/511/322/21

06.05.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: старшого слідчого СВ поліції ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0001386 від 22.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 4 , ст. 296 КК України, погоджене з прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0001386 від 22.10.2019року.

Відповідно до матеріалів кримінального провадженняо органом досудового слідства встановлено, що особа відносно якої кримінальне провадження закрито 21.10.2019 близько 21.30, перебуваючи у загальному дворі багатоповерхового домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , побачив ОСОБА_5 , стоячого біля свого автомобіля марки «Toyota Prado», де у нього виник умисел на незаконне позбавлення волі останнього, з причин, які в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_5 , особа відносно якої кримінальне провадження закрито в той же день та час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до останнього та направши до його голови предмет схожий на мисливську рушницю наказав сісти до автомобіля «Mersedes GL» д.н. НОМЕР_1 , який належить особіа відносно якої кримінальне провадження закрито. Почувши непокору від ОСОБА_5 та не зважаючи на словесні заклики, щодо припинення протиправних дій, використовуючи свою перевагу у вигляді погрози у застосування вогнепальної зброї на останнього наніс один удар прикладом рушниці в скроневу область голову, після чого знову наполіг на тому, щоб ОСОБА_5 сів на заднє сидіння його автомобіля, що останній зробив. Далі, особа відносно якої кримінальне провадження закрито, на власному автомобілі Mersedes GL» д.н. НОМЕР_1 направився в напрямку мікрорайону «Черемушки», при цьому не припиняв направляти мисливську рушницю у бік ОСОБА_5 . Приблизно о 22.00 прибувши до ділянки місцевості, яка знаходиться біля супермаркету «АТБ» за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Проспект Перемоги, 1-А, особа відносно якої кримінальне провадження закрито, тримаючи мисливську рушницю у напрямку ОСОБА_5 , наказав останньому знаходитися у автомобілі до того часу, як він прийде, та отримавши згоду, вийшов з автомобілю. В подальшому, ОСОБА_5 , зрозумівши, що за ним не спостерігає особа відносно якої кримінальне провадження закрито, відчинив двері від автомобіля та втік з місця зупинки транспортного засобу.

Окрім цього, 22.10.2019 близько 01.00, особа відносно якої кримінальне провадження закрито, рухаючись на власному автомобілі марки «Mersedes GL» д.н. НОМЕР_1 , підрізав та зупинив автомобіль «ВАЗ 2109» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , на узбіччі автодороги біля будинку № 216, розташованого за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна. Вийшовши зі свого автомобіля «Mersedes GL» особа відносно якої кримінальне провадження закрито взяв із заднього сидіння предмет схожий на двоствольну мисливську рушницю з горизонтальним розташуванням стволів, де діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з хуліганських мотивів почав націлювати вказану рушницю на автомобіль «ВАЗ 2109» та наказав водієві ОСОБА_6 , та двом пасажирам ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , вийти з автомобілю та лягти на землю обличчями до низу. В подальшому, особа відносно якої кримінальне провадження закрито не припиняючи своїх неправомірних дій, почав штурхати рушницею у спину кожного з вказаних осіб, які знаходились у положенні лежачі на животі. Далі, особа відносно якої кримінальне провадження закрито здійснив один постріл з вказаної рушниці, в результаті чого пасажир автомобілю «ВАЗ 2109» ОСОБА_8 , отримав вогнепальне поранення нижньої частини спини зліва. Після того, особа відносно якої кримінальне провадження закрито на автомобілі марки «Mersedes GL» д.н. НОМЕР_1 залишив місце події та поїхав у невідомому напрямку. ОСОБА_8 доставлений до Подільської МЛ.

Також, органом досудового слідства встановлено, що особа відносно якої кримінальне провадження закрито, 22.10.2019 близько 01.00, перебуваючи на узбіччі автодороги біля домоволодіння АДРЕСА_2 , тримаючи у руках предмет схожий на мисливську гладко ствольну рушницю з горизонтальним розташуванням стволів, вирішив спричинити ОСОБА_8 тілесні ушкодження невизначеної ступені тяжкості.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , особа відносно якої кримінальне провадження закрито в той же день та час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, безпричинно, з хуліганських спонукань, здійснив один постріл з вказаної рушниці у спину ОСОБА_8 , який знаходився у положенні лежачі на животі, в результаті чого спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення нижньої частини спини зліва.

Після того, особа відносно якої кримінальне провадження закрито на своєму автомобілі марки «Mersedes GL» д.н. НОМЕР_1 залишив місце події та поїхав у невідомому напрямку.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій.

Слідчий в судовому засіданні просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР , мотивуючи свої вимоги тим , що не закінчено досудове слідство з тих підстав, що провадження складне і не встигає виконати всі слідчі дії ,необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме : додатково допитати потерпілого щодо вчинення відносно нього злочину про відомі її обставини, встановити та допитати свідків відповідної події. Відомості про вказане кримінальне правопорушення № 0001386 внесено 22.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296 КК України, в зв`язку з чим встановлений законом строк у 16 місяців спливає 16.05.2020 року. Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 12 місяців.

Прокурор підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

За наслідками розгляду клопотання суддя своєю вмотивованою ухвалою задовольняє або відмовляє в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, дослідивши надані до клопотання докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов до наступного висновку .

Судом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебували на розгляді матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №80001386 від 22.10.2021 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.146, ч.4 ст.296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.09.2020 року було задоволено скаргу захисника - адвоката ОСОБА_9 . Скасовано постанову процесуального керівника - прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області від 28.08.2020 р., про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0001386 внесеного в ЄРДР від 22.10.2019 року. Зобов`язано прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001386 внесеного в ЄРДР 22.10.2019 року закрити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 , ч.2 ст.146 КК на підставі ч.1 ст. 283, п.1 ч.2 ст. 283, п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Встановлено процесуальний строк протягом трьох днів, з дня оголошення повного тексту ухвали слідчого судді, для прийняття постанови про закриття кримінального провадження №0001386 внесеного в ЄРДР 22.10.2019 року, а саме закрити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121, ч.2 ст.146 КК на підставі ч.1 ст. 283, п.1 ч.2 ст. 283, п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Зазначена ухвала слідчого судді набрала законної сили .
Надалі, ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.02.2021 року було задоволено скаргу захисника.- скасовано постанову В.о. керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_11 по кримінальному провадженню №0001386 внесеного в ЄРДР 22.10.2019 року від 15.01.2021 року про скасування постанови процесуального керівника - прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 12.01.2021 року у кримінальному провадженні №0001386 внесеного в ЄРДР від 22.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001386 від 22.10.2019 року стосовно підозрюваного ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.121 , ч. 2.ст.146 , ч.4 ст.296 КК України . Зобов`язано слідчого та прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001386 внесеного в ЄРДР 22.10.2019 року за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 , ч.2 ст.146 КК на підставі ч.1 ст. 283, п.1 ч.2 ст. 283, п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України розглянути клопотання відповідно до ст.220 ч.2 КПК України про скасування заходів забезпечення кримінального провадження в частині припинення розшуку та зняття з розшуку. Зазначена ухвала набрала законної сили 03.03.2021 року.
Також , ухвалою слідчого судді від 30.04.2021 року задоволено клопотання прокурор Роздільнянської окружної прокуратури та ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.02.2021 року по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001386, від 22.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 121, ч. 4 ст. 296,ч. 2 ст. 146 КК України, про надання дозвіл на затримання ОСОБА_10 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визнано такою, що втратила законну силу, в зв"язку з відкликанням ухвали прокурором.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Згідно ч.7 ст. 295-1 КПК України у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.
Таким чином , кримінальне провадження закрито за закінченнням строків досудового розслідування, підстав для його продовження не встановлено, що дає слідчому судді законну підставу для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110,219 , 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0001386 від 22.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 4 , ст. 296 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1