Номер провадження: 11-сс/813/326/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретарів с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 15 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 25 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000 від 22 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 15 жовтня 2020 року було відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 25 квітня 2019 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000795 від 22 листопада 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на повідомлення про підозру від 25 квітня 2019 року.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що про існування оскарженої ухвали він дізнався від захисника 04 лютого 2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Пунктом 8) ч.2 ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Положеннями ч.1 ст.117 КПК України встановлено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Зі змісту оскарженої ухвали слідчого судді та журналу судового засідання убачається, що розгляд скарги на повідомлення про підозру відбувався в суді першої інстанції без участі ОСОБА_8 .

Матеріали провадження не містять відомостей про те, що копія ухвали надсилалась до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для вручення ОСОБА_8 .

Вказані обставини не спростовують доводи ОСОБА_8 про те, що про існування оскарженої ухвали він дізнався 04 лютого 2021 року під час консультації зі своїм захисником.

На наступний день 05 лютого 2021 року ОСОБА_8 подав через спецчастину ДУ «Одеський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу.

За таких обставин, з метою забезпечення права ОСОБА_8 на доступ до суду, яке випливає з п.1) ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 15 жовтня 2020 року був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись статтями 117, 350, 376, 395, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_8 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2020 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 25 квітня 2019 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000795 від 22 листопада 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Копію апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_8 вручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Надати прокурору строк для подачі заперечень до 26 березня 2021 року

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_8 на 15 годину 30 хвилин 31 березня 2021 року.

Доручити відповідальним особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» організувати відеоконференцію з Одеським апеляційним судом за участю підозрюваного ОСОБА_8 .

Копію цієї ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3