Провадження № 1-кп/522/1131/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128 від 13 травня 2016 року, стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимий,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
ОСОБА_4 обвинувачується у: незаконному заволодінні транспортним засобом, за наступних обставин.
Так,07 травня 2016 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись поруч з буд. АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів ввівши в оману раніше знайомого ОСОБА_6 у володінні якого перебував транспортний засіб марки BMW номер шасі НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 , тим, що нібито ОСОБА_7 , якому належить на праві власності даний транспортний засіб, намірився його продати, що йому і доручив. Отримавши ключі від ОСОБА_6 , ОСОБА_4 сів за кермо, завів двигун та направився у невідомому напрямку, таким чином незаконно заволодів транспортним засобом, та спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 367 500 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Позиція учасників судового розгляду.
Під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності його підзахисного за ст. 289 ч. 1 КК України у зв`язку зі спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в наведених інкримінованому йому злочині не визнав, однак підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав не заперечує.
Прокурор залишив питання на розсуд суду.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто в незаконному заволодінні транспортним засобом, яке карається обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті ( у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із постановою судді Касаційного кримінального суду Верховного суду по справі №760/18016/15-к від 19.04.2019 року, "Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності."
Відповідно до ч.1 ст.49 КК обчислення строку давності починається з дня скоєння злочину. Часом скоєння злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності. Отже, днем скоєння злочину, за ст.49 КК, слід уважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об`єктивної сторони складу злочину.
З урахуванням того, що діяння, яке ставиться у провину ОСОБА_4 мало місце 07 травня 2016 року, тобто понад п`ять років; перебіг давності у даному провадженні не зупинявся, так як обвинувачений не ухилявся від суду; крім цього перебіг давності не переривався, так як за вказаний період часу немає вироку суду, який набрав законної сили щодо ОСОБА_4 , про визнання його винним у вчиненні будь-якого іншого злочину, а тому з урахуванням клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих підстав, та відсутність з його сторони заперечень суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК Українина підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Матеріали кримінального провадження, щодо іншого злочину, який ставиться в обвинувачення ОСОБА_4 а саме за: ч. 3 ст. 186 КК України виділити в окреме провадження.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-286, 288, 318-380, 372, 395 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128 від 13 травня 2016 року- задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України- закрити.

Матеріали кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України виділити в окреме провадження, та присвоїти новий номер судової справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

05.08.2021