Справа №295/7157/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 26.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002590 від 22.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачененого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 26.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002590, посилаючись на її незаконність, недотримання вимог закону щодо всебічності, повноти і неупередженості під час досудового розслідування. Зокрема, слідчим не допитано потерпілих та свідків, а також жодних повісток він не отримував. У скарзі зазначено, що копію оскаржуваної постанови він отримав 28.05.2021 року, на підтвердження чого долучено копію поштового конверта з відміткою щодо направлення заявнику копії оскаржуваної постанови 14.05.2021 року.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. До суду неодноразово направляв клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю його місця проживання, так як проживає в місті Маріуполі, та відсутністю коштів на поїздку до суду, в задоволені яких було відмовлено.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив та направив до суду матеріали кримінального провадження. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавача, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті. Зокрема, згідно п. 2 цієї статті у разі встановленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За положеннями ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

22.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 03.06.2019 року в справі № 296/4978/19 за заявою ОСОБА_3 щодо протиправних дій заступника начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 . Кримінальне провадження зареєстроване за номером 0002590.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 26.04.2021 року кримінальне провадження № 0002590 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутністю в діях заступника начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Рішення слідчого закриття кримінального провадження обґрунтоване тим, що за результатами проведеного службового розслідування фактичних даних щодо неправомірних дій з боку окремих поліцейських слідчого управління ГУНП в Житомирській області, зокрема заступника начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , не здобуто.

Втім слідчий, яким здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, не виконавши вимог ст. ст. 9, 91 КПК України щодо всебічності, повноти дослідження всіх обставин кримінального провадження, не встановив всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, прийняв процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені за заявою ОСОБА_3 від 21.05.2019 року про вчинення відносно нього протиправних дій заступником начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 . Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні слідчим не було допитано заявника ОСОБА_3 з приводу поданої ним заяви про кримінальне правопорушення. За змістом заяви ОСОБА_3 від 16.11.2020 року він відмовився від надання показань у якості свідка та вказав, що згоден надати показання після залучення його до провадження як потерпілого.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Матеріали кримінального провадження не містять винесеної слідчим вмотивованої постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у порядку ч. 5 ст. 55 КПК України та не проведення його допиту стосовно поданої ним заяви про кримінальне правопорушення дає можливість зробити висновок про неповноту досудового розслідування.

Необхідно зауважити, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

За таких обставин проведене слідчим досудове розслідування в кримінальному провадженні за ознаками вказаного кримінального правопорушення не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а отже, процесуальне рішення про закриття провадження є передчасним і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 55, 91, 94, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 26.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002590 від 22.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачененого ст. 356 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-00 год. 22.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1