СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/406/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні №0001925, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 121 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, перебуваючи на волі зможе переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, та, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_5 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що прокурором не обґрунтовані та не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 не судимий, має постійне місце реєстрації, сталі соцільні зв`язки: одружений, має неповнолітню дитину, надавав медичну допомогу потерпілому, вина ОСОБА_3 не доведена, крім того тривалий час перебуває під вартою. Просила змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України не судимий, проте обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ч. 2 ст. 121 КК України), матеріали провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які б унеможливлювали його тримання під вартою. Таким чином, судом встановлено, що існують ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може ухилитися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Наявність постійного місця проживання та сталих соціальних зв`язків не переважають на думку суду існуючих ризиків.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання встановленим ризикам.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, то суд керуючись правилами ч. 4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
У завдоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 жовтня 2021 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1