Справа № 544/908/21
Пров. № 1-кс/544/232/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Пирятинського районного суду клопотання дізнавача СД ВП№1Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000126від 18.05.2021 року щодо проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И Л А:
Дізнавач СД ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що 14.05.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Бесідівщина Грубінківської ОТГ Лубенського району Полтавської області, зареєструвавшись на сайті знайомств « ІНФОРМАЦІЯ_3 », познайомився з жінкою на ім`я ОСОБА_6 . Попередньо домовившись про зустріч, ОСОБА_5 забрав з автовокзалу м.Лубни останню до себе додому. Під час спілкування вони вечеряли та вживали спиртне. Після чого, чоловік ходив до літньої веранди по вино та повернувшись до будинку помітив, що сумка ОСОБА_6 була розстебнута та не в тому місці, в якому попередньо знаходилась. Невдовзі, на мобільний телефон жінки почали надходити вхідні дзвінки і вже після цього, допивши свій келих вина, ОСОБА_7 втратив свідомість. Прийшовши до тями, на наступний день, останній, помітив безлад у своєму будинку та відсутність нового одягу, мікрохвильової печі, кухонного блендера, монітора до комп`ютера. Крім цього, був відсутні мобільний телефон «XiaomiRedmi 6» чорного кольору та дві банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 . У гаражі виявив відсутність бензопили «Shtill» та нових запчастин від автомобіля «Фольцваген» (дві стійки до амортизаторів, домкрат, резинові подушки під стійки, два підшипника, дві тормозні колодки, два комплекти ременя ГРМ).
Дізнавач зазначає, що до даного злочину може бути причетна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_1 та яка користувалась мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 .
Таким чином, встановлення особи, яка шляхом крадіжки мобільного телефона «XiaomiRedmi 6» ОСОБА_5 заволоділа його грошовими коштами, можливо лише шляхом опрацювання інформації про телефонний зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг із абонентським номером НОМЕР_3 .
Вважає, що шляхом опрацювання даної інформації можливо установити точні дати та час здійснення телефонних дзвінків, місцевість із прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку, звідки здійснювалися ці дзвінки, унікальний номер IMEI мобільного терміналу, в якому знаходилася сім карта, із якої здійснювалися телефонні дзвінки, абонентів, яким здійснювалися телефонні дзвінки, тривалість телефонних розмов.
Зважаючи на те, що особа, яка здійснювала телефонні дзвінки із вказаного номеру, з метою приховування свого місця знаходження, могла пересуватися, дізнавач вважає, що інформації про телефонний зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, необхідно опрацювати, як до вчинення злочину так і після його вчинення.
Вказана інформація перебуває в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дізнавач зазначає, що враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка має бути використана у розкритті злочину та як доказу під час досудового розслідування і в суді, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання дізнавача, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття вказаної особи не є перешкодою для розгляду даного клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідча суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відомості, про тимчасовий доступ до яких заявила дізнавач, відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, можуть містити охоронювану законом таємницю.
Слідча суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка може бути використана у розкритті зазначеного проступку та як доказ під час досудового розслідування і в суді, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому слідча суддя вважає, що тимчасовий доступ повинен бути здійснений шляхом надання права тимчасового доступу до речей і документів та зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Таким чином клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання дізнавача СД ВП №1Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000126 від 18.05.2021 року щодо проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Дозволити дізнавачам СД ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області які здійснюють досудове розслідуваннякримінального провадження №0000126 від 18.05.2021, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення документів (інформації) у роздрукованому вигляді та на електронному носії інформації, а саме: інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 00 год. 00 хв. 13.05.2021 по 00год. 00 хв. 25.05.2021 із абонентським номером: НОМЕР_3 про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А); про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 04 липня 2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1