Справа № 461/3989/21
Провадження № 1-кс/461/4834/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2021 м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокурати клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000151 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке вмотивоване тим, щослужбові особи Львівської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою одержання неправомірної вигоди для самих себе та ПП « ОСОБА_4 », вчинили зловживання службовим становищем, тобто використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.Так, всупереч Постанови Кабінету Міністрів України №975 від 21.11.2018 року, яка передбачає, що об`єкти державної власності, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, повинні охоронятися виключно підрозділами поліції охорони, керівництво ЛД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, протягом 2018-2020, уклало ряд договорів про надання послуг охорони з приватними підприємствами, при цьому будучи згідно постанови КМУ №83 від 04.03.2015 віднесеними до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення. Досудовим розслідуванням встановлено, що всупереч договору про надання послуг з охорони від 28.12.2020, укладеного між ЛД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ), на загальну суму 3 503 553 гривень, працівниками ПП « ОСОБА_5 », не здійснюються передбачені договором заходи надання послуг з охорони згідно дислокації з надання послуг з охорони майна замовника, водночас, фактично охорона приміщень та майна ЛД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснюється, або здійснюється працівниками даного державного підприємства. Крім того встановлено, що 14.01.2020 між ЛД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) укладено договір №10.6.-29 про надання послуг з охорони майна замовника на загальну суму 3 015 640 гривень.

Відтак, просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ, а також можливість зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), адреса: АДРЕСА_3 .

Слідчий зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація, яка зберігаються у її володільця, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, встановлення або спростування факту належного виконання будівельних робіт, належного здійснення технічного нагляду, та попередньої змови між зазначеними особами на вчинення кримінального правопорушення, що у подальшому може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання, а також додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК Україна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом згаданих процесуальних норм надання доступу до речей та документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.
Згідно вимог ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що всупереч зазначеним нормам, слідчим не доведено мети надання тимчасового доступу до речей та документів, тобто не зазначено, для виявлення і фіксації яких обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати доступ. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 561-562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000151 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 364 КК України, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1