Справа №:755/7457/21
Провадження №: 1-кс/755/2084/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2021 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006423 від 31 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся із скаргою на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006423 від 31 липня 2019 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України, 06 травня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 та передано у провадження 07 травня 2021 року.

В обґрунтування скарги, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 31 липня 2019 року Дніпровським УП ГУНП в м. Києві до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_4 за № 0006423, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З дати внесення відомостей до ЄРДР, ОСОБА_4 не отримував ні письмових, ні усних відомостей про хід досудового розслідування.

24 березня 2021 року між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги.

26 березня 2021 року адвокатом було направлено запит до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві про стан досудового розслідування, однак, відповідь на цей запит не надійшла.

14 квітня 2021 року адвокатом було направлено повторний запит до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві про стан досудового розслідування.

23 квітня 2021 року адвокатом отримано відповідь Дніпровського УП ГУНП в м. Києві на запит від 26 березня 2021 року у якій адвокату ОСОБА_3 запропоновано звернутись за інформацією до слідчого ОСОБА_5

28 квітня 2021 року адвокатом отримано відповідь Дніпровського УП ГУНП в м. Києві на запит від 14 квітня 2021 року, до якої було долучено копію постанови слідчого від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006423 від 31 липня 2019 року

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явся, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлена належним чином.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № за № 0006423 від 31 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Це кримінальне провадження було розпочато за заявою ОСОБА_4 (ЄО№55383 від 31 липня 2019 року).

28 грудня 2019 року слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття цього кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, зробив завчасні висновки про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, не провів необхідний та повний перелік слідчих дій для встановлення істини у справі.

Крім того, у передбачений кримінальний процесуальним законом термін та порядок, ні ОСОБА_4 , ні його адвокат цю постанову не отримували.

Аналізуючи вищенаведене слідча суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням її змісту, винесена без проведення належної перевірки, немотивована та необґрунтована, а тому підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 55, 220, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006423 від 31 липня 2019 року задовольнити.

Постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006423 від 31 липня 2019 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1