overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1374/20
Номер справи місцевого суду: 493/1390/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.04.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України в судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 03.03.2020 у кримінальному провадженні №0000160, внесеному до ЄРДР 21.03.2018, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 03.03.2020 у кримінальному провадженні №0000160, внесеному до ЄРДР 21.03.2018, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 10:00 годину 19 травня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2734/2021
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 01.02.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 01.02.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, передбачене вимогами ст.402 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 495/2729/17

Номер провадження 1-кс/495/759/2021

17 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференцзв`язку, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 11.03.2021,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складенням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 280, 303, КПК України, слідчий суддя,

У Х В АЛ И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 11.03.2021 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 20.05.2021 об 11:45 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Дата документу 12.05.2021
Справа № 501/3966/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що кримінальні провадження підсудні Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, угоди в кримінальних провадженнях не укладені.
За таких обставин кримінальні провадження має бути призначені до судового розгляду.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення проміру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на годину 14:00 годин 12 травня 2021 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, представників потерпілих та обвинуваченого.
Доручити Овідіопольському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого та надати її до Іллічівського міського суду Одеської області в строк до 12 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/6268/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0001134 від 17.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 198, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 31 травня 2021.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Потерпілі у судове засідання не з`явились, однак надали заяви, у яких просили суд слухати справу у їх відсутності.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник у судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідомлений про місце та час судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу до 19.07.2021, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченими нових злочинів.

Продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" до 19 липня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№: 1-кп/522/1639/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(витяг журналу судового засідання)
30.04.2021 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
під час здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0005931 від 22.09.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області,Роздільнянського райну, м. Роздільна, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України , суд-
УХВАЛИВ:
Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул.Балківська, 33, зала №229) на 29.06.2021 об 11 годині, обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області,Роздільнянського райну, м. Роздільна, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Приморської окружної прокуратури м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

30.04.21
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/176/2021 Справа № 641/7491/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 25.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 25.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Перекладачем в судовому засіданні заявлено про відмову від здійснення перекладу з української на російську мову судового провадження та процесуальних документів обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на сімейні обставини та відсутність часу прибувати в судові засідання.
Прокурор при розв`язанні клопотання перекладача, покладалась на розсуд суду.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання перекладача.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного.
Так, положеннями ст. 68 КПК України визначені права та обов`язки перекладача.
Враховуючи, що перекладач не має можливості з`являтись в судові засідання та здійснювати права та обов`язки, покладені на нього положеннями ст. 68 КПК України за сімейними обставинами, суд дійшов висновку про можливість прийняти відмову перекладача від здійснення перекладу з української на російську мову судового провадження та процесуальних документів обвинуваченому ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29,68, 419 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову перекладача ОСОБА_3 від здійснення перекладу з української на російську мову судового провадження та процесуальних документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 25.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 577/2237/21
Провадження № 1-кс/577/732/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"20" травня 2021 р.

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОК «Конотопський авто гаражний кооператив №5» в особі голови правління ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана особою, інтересів якої стосується порушення кримінальної справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 303-307, 336 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОК «Конотопський авто гаражний кооператив №5» в особі голови правління ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 24 травня 2021 року о 16.00 год. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою м. Конотоп вул. Садова, 8 зал. №2

Викликати в судове засідання особу яка подала скаргу, слідчого. Присутність останніх при розгляді скарги визнати обовязковою.

Згідно ст. 306 ч. 3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.

Надіслати копії даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

СуддяОСОБА_1
справа № 166/544/21
провадження № 1-кп/166/79/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгяду

20 травня 2021 року смт Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт і додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000100 від 23 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив :

До Ратнівського районного суду Волинської області 19 травня 2021 року скеровано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про отримання копій даних документів.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України,

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000100 від 23 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду Волинської області (вул.Центральна, 17 смт Ратне) на 09 год 30 хв 09 червня 2021 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/556/21
Провадження № 1-кп/338/111/21

20 травня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000015 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 17 травня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву про проведення такого без її участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта.
Дане кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Застережень щодо належності та допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314 - 316, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження №0000015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 13 год 30 хв 27 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з викликом учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6745/21
Провадження №1-кс/369/1334/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 Фастівського районного ГУ НП в Київської області, -
ВСТАНОВИЛА:
20 травня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність ВП №2 Фастівського районного ГУ НП в Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11 травня 2021 року.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Дана скарга підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність ВП №2 Фастівського районного ГУ НП в Київської області.
Розгляд справи призначити на 11 год. 55 хв. 27 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/4719/21
"17" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження на шість місяців, тобто до 18.11.2021.
Строк досудового розслідування спливає 18.05.2021.
Незважаючи на те, що у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступні дії:
-виконати усі вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та направити до суду.
Вищевказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, зокрема у зв`язку з тим, що висновки експертів за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи, судово економічної експертизи та судової почеркознавчої експертизи мають суттєве значення для проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, а також для встановлення суми матеріальних збитків завданих зазначеним кримінальним правопорушенням та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування закінчується 18.05.2021. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для проведення слідчих та процесуальних дій, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1