Провадження № 1-кп/512/20/21
"02" березня 2021 р. смт. Саврань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження внесеного 04.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солікамськ, Пермської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 29.10.2013 Іванківським районним судом Київської області за частиною 2 статті 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців та 19.12.2018 Маневицьким районним судом Волинської області за статтею 391 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, 19.08.2020 звільненого з державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" на підставі відбуття строку покарання призначеного вироком суду, який має не зняту та не погашена судимість, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 289 КК України, частиною 2 статті 187 КК України, частиною 1 статті 357 КК України та частиною 3 статті 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021 за № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 289 КК України, частиною 2 статті 187 КК України, частиною 1 статті 357 КК України та частиною 3 статті 357 КК України, затверджений прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог статті 35 КПК України, 01.03.2021 зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді.

Ухвалою суду від 01.03.2021 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Згідно з частиною 4 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Суд, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні після роз`яснення обвинуваченому відповідно до частини 4 статті 315 КПК України права на розгляд справи у його відношенні колегіально судом у складі трьох суддів, обвинувачений висловив своє бажання аби розгляд його справи здійснювався саме судом одноособово, у зв`язку з чим, відповідно суд вважає необхідним здійснювати розгляд кримінального провадження судом одноособово.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладення угод немає.

Обвинувачений, його захисник та потерпілі не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області відповідно до статей 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1, частини 2 статті 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону, відтак підстави для його повернення прокурору відсутні, відповідних клопотань сторонами не заявлено. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду судом не встановлено. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду, як і визначено час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, склад осіб, що підлягають виклику.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 289 КК України, частиною 2 статті 187 КК України, частиною 1 статті 357 КК України та частиною 3 статті 357 КК України.

Також, у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання відповідно до частини 3 статті 315 КПК України про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, оскільки обраний раніше запобіжний захід закінчується 05.03.2021. При цьому, на думку прокурора наразі продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме переховування від суду, незаконний вплив на свідка, вчинення інших кримінальних правопорушень.

На вказані ризики, на думку прокурора, вказують ті обставини, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином, згідно санкції якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, що свідчить про те, що з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень у разі доведення його провини в суді, останній може вчинити дії щодо ухилення від суду.

Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 , з якою він співмешкає.

При цьому, ОСОБА_4 схильний вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачений неодноразово судимий останній раз 29.10.2013 Іванківським районним судом Київської області за частиною 2 статті 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців та 19.12.2018 Маневицьким районним судом Волинської області за статтею 391 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, 19.08.2020 звільненого з державної установи "Городищенська виправна колонія № 96".

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 просили суд клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника та потерпілих, дослідивши клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КК України, частиною 3 статті 289 КК України, частиною 1 статті 357 КК України та частиною 3 статті 357 КК України. Деякі з вказаних кримінальних правопорушень відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких та тяжких злочинів.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, щодо ОСОБА_4 , на стадії досудового розслідування, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як вбачається з положень частини 4 статті 199 КПК України розгляд клопотання про продовження строку дії тримання під вартою здійснюється за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною 1 статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Досліджуючи матеріали клопотання, пояснення прокурора, беручи до уваги позицію обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо обрання запобіжного заходу в судовому засіданні, а також відомості про особистість ОСОБА_4 , суд погоджується з тим, що на даний час наявні ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчинити інший злочин, а також може впливати на свідка, з якою співмешкає, як і з підставами їх існування, вказаними прокурором у судовому засіданні.

Крім того, тяжкість покарання збільшує ймовірність ризику переховування обвинуваченого від суду.

Також, на обґрунтування ризику можливого переховування обвинуваченого від правосуддя, суд надає оцінку особі обвинуваченого, який тяжкими захворюваннями, що перешкоджали б утриманню його під вартою, не страждає; раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак це не призвело до позитивних змін в особистості обвинуваченого і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність і небажання стати на шлях виправлення.

У зв`язку з вказаними обставинами суд дійшов висновку про те, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, які були б засобом превенції від можливої подальшої негативної і девіантної поведінки та ухилення від явки до суду.

Ці висновки суду свідчать, що наразі існують підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу. Також суд наголошує, що наразі саме обраний запобіжний захід - тримання під вартою, відповідає особистості обвинуваченого та встановленим обставинам - наявності ризикам, які є запобіжником саме належної процесуальної поведінки та співіснування з суспільством. Приймаючи таке рішення, суд відповідно до вимог статті 178 КПК України також перевірив характеризуючи відомості щодо особистості обвинуваченого та наведені прокурором у клопотанні. Отже наразі відсутні підстави для того, аби змінити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, що свідчить про необхідність задоволення клопотання прокурора та обрання відповідно до вимог статті 315 КПК України запобіжного заходу на час розгляду справи судом.

Будь-яких обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачені частиною другою статті 183 КПК України, а також фактів, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, суд на теперішній час не встановив.

У зв`язку з тим, що формулювання обвинувачення стосується дій пов`язаних із застосуванням насильства, на думку суду, відповідно до частини 4 статті 183 КПК України ОСОБА_4 не слід визначати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 197, 291, 314, 315, 316, 369-372, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солікамськ, Пермської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 29.10.2013 Іванківським районним судом Київської області за частиною 2 статті 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців та 19.12.2018 Маневицьким районним судом Волинської області за статтею 391 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, 19 08.2020 звільненого з державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" на підставі відбуття строку покарання призначеного вироком суду, який має не зняту та не погашена судимість, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 289 КК України, частиною 2 статті 187 КК України, частиною 1 статті 357 КК України та частиною 3 статті 357 КК України на 11.03.2021 о 08 год 00 хв.

Визначити резервну дату судового засідання на 15.03.2021 о 14 год 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави щодо ОСОБА_4 не визначати.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу діє до 30.04.2021 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити начальнику Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала суду в частині обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення, або в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання повного тексту ухвали.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1