Провадження № 1-кс/761/9264/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
26.04.2021 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Головного управління Національної поліції у місті Києві розглянути клопотання від 20.04.2021 за вих. № 2614, отриманого відповідальною особою ГУ НП у місті Києві 22.04.2021 про проведення слідчої дії - виклику та допиту свідка ОСОБА_5 , поданого в порядку ст. 220 КПК України, яке мотивовано тим, що станом на день подання скарги, клопотання не було розглянуто в порядку та строки, визначені статтею 220 КПК України.
У судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився, однак через канцелярію суду адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, в якій зазначила, що скаргу підтримує в повному обсязі.
Слідчий Головного управління Національної поліції у місті Києві за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні було встановлено, що Головним управлінням Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000749.
20.04.2021 в рамках вищевказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 було подано до Головного управління Національної поліції у місті Києві клопотання про проведення слідчої дії від 20.04.2021 за вих. № 2614 - виклику та допиту свідка ОСОБА_5 , яке отримано уповноваженою особою Головного управління Національної поліції у місті Києві 22.04.2021, про що свідчить інформація, отримана з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» (трекінг).
Однак, станом на час розгляду скарги, відомостей про те, що воно було розглянуто, слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України обумовлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий Головного управління Національної поліції у місті Києві за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
З урахуванням відсутності доказів виконання слідчим Головного управління Національної поліції у місті Києві положень статті 220 КПК України щодо розгляду клопотання про проведення слідчої дії від 20.04.2021 за вих. № 2614 - виклику та допиту свідка ОСОБА_5 , поданого в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000749, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеної скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого або інших слідчих групи слідчих Головного управління Національної поліції в місті Києві у кримінальному провадженні № 0000749, розглянути клопотання про проведення слідчої дії від 20.04.2021 за вих. № 2614 в порядку та строки, визначені статтею 220 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1