Справа № 713/380/21
Провадження №1-кп/713/80/21
Вирок
Іменем України

08.04.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 23.12.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, одруженого, на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, в силу положень ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.246 ч.3 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 18.12.2020 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебував на території лісового масиву кварталу №4 виділу №14 Вижницького природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Вижницький», що є об`єктом природно-заповідного фонду та знаходиться в адміністративних межах с. Виженка Вижницького району Чернівецької області. Діючи умисно, з корисливих мотивів, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу та з порушенням вимог нормативних актів, що регулюють порубку деревини, а саме Лісового кодексу України, Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою КМУ №555 від 27.07.1995 року, постанови КМУ «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» №761 від 23.05.2007 року та постанови КМУ «Про затвердження Порядку заготівлі другорядних лісових матеріалів і здійснення побічних лісових користувань в лісах України» №449 від 23.04.1996 року, незаконно, без спеціального на те дозволу, за допомогою бензопили марки «Nowa PL 5031ms», вчинив незаконну порубку 10 (десяти) сироростучих дерев породи «Бук», загальною кубомасою 23,10 куб.м, чим заподіяв державі в особі НПП «Вижницький» матеріальну шкоду на загальну суму 71988,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Підтвердив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд дійшов висновку, що 18.12.2020 року на території лісового масиву кварталу №4 виділу №14 Вижницького природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Вижницький», що є об`єктом природно-заповідного фонду та знаходиться в адміністративних межах с. Виженка Вижницького району Чернівецької області, подія злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України мала місце. Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведено, а вчинене ним діяння вірно кваліфіковано за даною статтею, оскільки останній діючи умисно, з корисливих мотивів, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу та з порушенням вимог нормативних актів, що регулюють порубку деревини, а саме Лісового кодексу України, Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою КМУ №555 від 27.07.1995 року, постанови КМУ «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» №761 від 23.05.2007 року та постанови КМУ «Про затвердження Порядку заготівлі другорядних лісових матеріалів і здійснення побічних лісових користувань в лісах України» №449 від 23.04.1996 року за допомогою бензопили марки «Nowa PL 5031ms», вчинив незаконну порубку 10 (десяти) сироростучих дерев породи «Бук», загальною кубомасою 23,10 куб.м, чим заподіяв державі в особі НПП «Вижницький» матеріальну шкоду на суму 71988,00 гривень.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання за ст.246 ч.3 КК України Суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.246 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно копії паспорта серія НОМЕР_1 , виданого 01.02.2010 року Вижницьким РВ УМВС у Чернівецькій області ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Виженка Вижницького району, де зареєстрований по АДРЕСА_1 ;

згідно характеристики №02-359 від 23.12.2020 року та акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №02-278 від 23.12.2020 року, виданих старостатом с. Виженка Вижницької міської ради ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності, схильний до зловживання спиртними напоями, проживає із дружиною на квартирі без зручностей, пічне опалення, на утриманні п`ятеро дітей, працює по найму. Дружина не працює, здійснює догляд за дітьми. Власного майна немає, умови проживання складні. Сім`я багатодітна, малозабезпечена. ОСОБА_6 здійснює догляд за донькою ОСОБА_7 до трьохрічного віку. ОСОБА_4 здійснює догляд за донькою ОСОБА_8 до шести років. Відсутні умови для виховання дітей. Сім`я опинилася у складних життєвих обставинах. Потребує соціального захисту;

згідно довідки про склад сім`ї №1117, виданої 23.12.2020 року старостатом с. Виженка Вижницької міської ради у склад сім`ї ОСОБА_4 входять: дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

згідно довідки про судимість № від 24.12.2020 року ОСОБА_4 в силу положень ст.89 КК України раніше не судимий;

згідно довідки КНП «Вижницька РЛ» №01-22/1763 від 24.12.2020 року ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - з`явлення із зізнанням та щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим протиправної поведінки, готовності нести відповідальність за вчинене та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вину у вчиненні злочину визнав, з`явився із зізнанням, щиро розкаявся у його вчиненні, кримінальне правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, одружений, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

З урахуванням наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, думку прокурора, представника потерпілого, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статті 69 КК України, тобто призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.246 КК України, без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст.75 КК України, звільнивши від відбування основного покарання з випробовуванням, що буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Також таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта для проведення судової економічної експертизи (висновок експерта №СЕ19/126-21/117ЕК/1-Е від 14.01.2021 року) становлять 3922,80 грн. і підлягають стягненню з ОСОБА_4 у повному обсязі.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.246 ч.3 КК України та призначити покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в дохід держави 3922,80 грн. (три тисячі дев`ятсот двадцять дві гривні 80 коп.) витрат на залучення експерта для проведення судової експертизи.

Речові докази 4 (чотири) складометри деревини породи «Бук», які передані на відповідальне зберігання майстру з охорони природи ОСОБА_12 залишити за НПП «Вижницький».

Речовий доказ - бензопилу марки «Nowa PL 5031ms», яка зберігається в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Вижниця, вул. Шухевича, 4) конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1