Справа № 302/631/21
Провадження № 1-кс/309/504/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Хуст

Cуддя Хустського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Хустського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000021 від 07.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, за клопотанням прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2021 до Хустського районного суду надійшло клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000021 від 07.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 129 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2021 року визначено головуючого суддю з розгляду даного провадження ОСОБА_3

19.07.2021 р. суддею ОСОБА_3 по даній справі заявлено самовідвід. Заява вмотивована тим, що нею як слідчим суддею постановлялися ухвали у кримінальному провадженні №0000021 внесеного до ЄРДР від 15.01.2014 року про обшук. При цьому кримінальне провадження №0000021 внесене до ЄРДР від 07.02.2017 року за кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 129 КК України, виділене в окреме провадження із кримінального провадження №0000021 внесеного до ЄРДР від 15.01.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.384, ч.3 ст.191, ст.356, ч.2 ст.206, ч.1 ст.129, ч.1 ст.358,ч.1 ст.185, ч.1 ст.366, ч.ч.1, 4 ст.358, ч.ч.1, 4 ст.190 КК України. А отже вона не може брати участь у даній справі у силу приписів ч.1 ст. 76 КПК України.

19 липня 2021 року заява про самовідвід згідно автоматизованого розподілу судової справи передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 не з`явилися, їх неявка не перешкоджає суду у розгляді заяви.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступних висновків

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Як вбачається із клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, органом досудового розслідування винесено постанову про виділення матеріалів кримінального провадження №0000021 внесеного до ЄРДР від 07.02.2017 року за кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України в окреме провадження із кримінального провадження №0000021 внесеного до ЄРДР від 15.01.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.384, ч.3 ст.191, ст.356, ч.2 ст.206, ч.1 ст.129, ч.1 ст.358, ч.1 ст.185, ч.1 ст.366, ч.ч.1, 4 ст.358, ч.ч.1, 4 ст.190 КК України.

При цьому ухвалами слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від 18.09.2019 року у рамках кримінального провадження №0000021 внесеного до ЄРДР від 15.01.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.384, ч.3 ст.191, ст.356, ч.2 ст.206, ч.1 ст.129, ч.1 ст.358, ч.1 ст.185, ч.1 ст.366, ч.ч.1,4 ст.358, ч.ч.1,4 ст.190 КК України надано дозвіл на проведення обшуку.

Відтак, оскільки ОСОБА_3 як слідчий суддя, розглядала питання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000021 внесеного до ЄРДР від 15.01.2014 року, з якого було виділено кримінальне провадження №0000021 від 07.02.2017 року, то відповідно наявні підстави, передбачені ч.1 ст. 76 КПК України, для відводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 35, 76, 81, 82 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддею Хустського районного суду ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.

Клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000021 від 07.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 129 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1