печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001641, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2012, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2018), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 351, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001641, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2012, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2018), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 351, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 365 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001641 від 21.12.2012 за підозрою колишнього заступника начальника управління громадської безпеки ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 351, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, колишнього заступника начальника підрозділу міліції особливого призначення «Беркут» при ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України та колишнього народного депутата України ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні постановою прокурора від 15.08.2016 з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0001641 виділені в окреме кримінальне провадження № 0002110 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України; за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Постановою прокурора від 18.08.2016 з матеріалів кримінального провадження № 0013152 від 19.08.2013 виділено матеріали досудового розслідування стосовно вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, в окреме провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002141.

Постановою прокурора від 19.08.2016 до матеріалів кримінального провадження № 0002110 приєднано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002141 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ст. 351, ч. 3 ст.27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України.

Постановою прокурора від 19.02.2018 з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0002110 виділено в окремі кримінальні провадження №№0000359, 0000360, 0000361 з об`єднанням в єдине кримінальне провадження під № 0000359 матеріали досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 351, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Постановою прокурора від 12.04.2018 матеріли досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000359 та №0001641 об`єднані в єдине кримінальне провадження під № 0001641.

Постановою заступника Генерального прокурора від 19.11.2019 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001641 від 21.12.2012 доручено слідчим Державного бюро розслідувань.

Згідно ч. 2 ст. 217 КПК України матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину не можуть бути об`єднані в одне провадження, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.

В матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 365 КК України, та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 351 КК України, яке на теперішній час підпадає під ознаки кримінального проступку, вчинено одними і тими самими особами за попередньою змовою групою осіб, проведення розслідування за цими фактами є невід`ємною складовою процесу всебічного, повного й неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження, а це зумовлює необхідність у розслідуванні злочину та кримінального проступку в одному кримінальному провадженні для більшої ефективності, оскільки виділення в окреме провадження кримінального проступку негативно вплине на повноту слідства та може спричинити шкоду досудовому розслідуванню.

У даному кримінальному провадженні 09.08.2016 складено письмове повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008.

Обставинами, що обґрунтовано дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, є наявність достатніх доказів, якими підтверджуються наведені у повідомленні про підозру обставини вчинення кримінального правопорушення.

У день складення письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 09.08.2016 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008, безпосередньо підозрюваному ОСОБА_6 вручено не було, оскільки його точне місце перебування з об`єктивних причин не було встановлено.

У зв`язку із невстановленням місця перебування підозрюваного ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 09.08.2016 у день його складення, таке повідомлення відповідно до вимог ст. ст. 42, 111, 278 та глави 11 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, а саме 10.08.2016 поштою надіслано ОСОБА_6 на всі відомі адреси можливого проживання та перебування останнього.

Таким чином, органом досудового розслідування у зв`язку із невстановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 було вжито всі передбачені КПК України заходи для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру в передбачений цим Кодексом спосіб, а тому, відповідно до ст. 42 КПК України, останній набув статусу підозрюваного.

Крім того, слідчим 10.08.2016 винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_6 та доручено оперативному підрозділу Служби безпеки України вжити заходів щодо розшуку останнього, що передбачало, зокрема, розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Водночас у кримінальному провадженні 17.08.2016 письмове повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 351, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 365 КК України.

Обставинами, що обгрунтовано дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, є наявність достатніх доказів, якими підтверджуються наведені у повідомленні про підозру обставини вчинення кримінальних правопорушень

день складення письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 17.08.2016 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 351, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 365 КК України, безпосередньо підозрюваному ОСОБА_6 вручено не було, оскільки його точне місце перебування з об`єктивних причин не було встановлено.

У зв`язку із невстановленням місця перебування підозрюваного ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 17.08.2016 у день його складення, таке повідомлення відповідно до вимог ст. ст. 42, 111, 278 та глави 11 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, а саме 17.08.2016 поштою надіслано ОСОБА_6 на всі відомі адреси можливого проживання та перебування останнього.

Таким чином, органом досудового розслідування у зв`язку із невстановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 було вжито всі передбачені КПК України заходи для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру в передбачений цим Кодексом спосіб, а тому відповідно до ст. 42 КПК України останній набув статусу підозрюваного.

Крім того, слідчим 17.08.2016 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , що є підставою для вжиття заходів щодо розшуку підозрюваного ОСОБА_6 на території України, на території держав-учасниць СНД (міждержавний розшук), а також на території інших країн (міжнародний розшук) за наявності вірогідних даних про можливий виїзд підозрюваного за межі України.

Після цього, слідчим доручено оперативному підрозділу Служби безпеки України вжити заходів щодо розшуку останнього, що передбачало, зокрема, розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Встановлення місцезнаходження розшукуваної особи є підставою для відновлення досудового розслідування, тобто для здійснення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за участю підозрюваного.

Достовірно встановити місцезнаходження підозрюваного, який переховується за кордоном від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, можливо лише отримавши відповідну інформацію від офіційних джерел, зокрема, іноземних компетентних органів.

На теперішній час інформація про місцезнаходження ОСОБА_6 від іноземних компетентних органів не надходила.

Слідчими суддями Печерського районного суду міста Києва неодноразово надано дозволи на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які для виконання направлено до Служби безпеки України.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_6 продовжує переховуватися від органів досудового слідства та суду за межами України, ухвали слідчого судді про його затримання не було виконано.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено обставини, за яких ОСОБА_6 покинув територію України та його діяльність за межами України.

В матеріалах кримінального провадження наявні фактичні дані про перебування ОСОБА_6 в Російській Федерації, де він отримав громадянство Російської Федерації та проходить службу в органах поліції.

Так, ОСОБА_6 був помічений та опізнаний при розгоні протесту проти переслідування опозиціонера Навального на Манежній площі в м. Москва, що відбувся 30.12.2014. При цьому ОСОБА_6 одягнутий у формений одяг поліції Російської Федерації та має звання полковника, про що свідчать погони на його верхньому одязі.

Також факт набуття ОСОБА_6 громадянства Російської Федерації підтверджується листом Генеральної прокуратури Російської Федерації від 29.09.2017 №87-351-2014, направлений у відповідь на запит Генеральної прокуратури України про взяття під варту підозрюваного ОСОБА_6 , до отримання запиту про його видачу в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ст. 340, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Відповідно до наданої Державною прикордонною службою України інформації в останніх відсутня інформація щодо перетину державного кордону на підконтрольній території України ОСОБА_6 .

В ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого, виявлено та вилучено аркуш паперу з рукописним текстом барвником синього кольору, в якому йдеться про необхідність знаходження місця для переховування, який згідно з висновком експертів за результатом проведення судово-почеркознавчої експертизи від 27.02.2017 № 17905/17906/16-32/3457-3475/17-32 виконаний ОСОБА_6 .

Вказані обставини свідчать, що ОСОБА_6 , за сприяння органів влади Російської Федерації, мав можливість перетнути та перетнув державний кордон України та Російської Федерації поза митним та прикордонним контролем для переховування від досудового слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 переховується на території Російської Федерації, де він може бути упевненим у тому, що перебуватиме поза межами процесуальної можливості органу досудового розслідування та суду досягти виконання ним процесуальних обов`язків підозрюваного.

Отже, перетинання державного кордону України з метою виїзду в Російську Федерацію поза митним та прикордонним контролем за сприяння військових Російської Федерації, якою здійснювалася збройна агресія проти України, а також подальше залишення на території країни-агресора та працевлаштування на державну службу, є не реалізацією ним права на свободу пересування, а саме продовжуваним переховуванням від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_6 має можливість покинути територію Російської Федерації та переміститися (легально або нелегально) на територію України або інших держав, що обумовлює необхідність продовження його розшуку як на території України, так і здійснення міжнародного розшуку ОСОБА_6 .

Слідчим у кримінальному провадженні № 0001641 винесено постанову від 28.05.2020 про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук, який доручено здійснювати оперативному підрозділу ГУ БКОЗ Служби безпеки України.

Отже, підозрюваний ОСОБА_6 на теперішній час оголошений у міжнародний розшук.

Тож зазначені матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно переховується від органу слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством, не виявилось можливим.

Крім того, у зв`язку переховуванням підозрюваного ОСОБА_6 від органу слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і оголошення останнього у міжнародний розшук, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2020 (судова справа № 757/27806/20-к) за клопотанням сторони обвинувачення, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і оголошений в міжнародний розшук, з метою виконання завдань кримінального судочинства, орган досудового розслідування вважає, що для притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні слід провести спеціальне досудове розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі та просили задовольнити. Наголосили, що доводи, викладені у клопотанні, та матеріали, долучені до клопотання, підтверджують обґрунтованість підозри, та те, що підозрюваний ОСОБА_6 насправді переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, оголошений в міжнародний розшук, що беззаперечно підтверджує необхідність здійснення щодо нього спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Захисник заперечував проти даного клопотання та просив відмовити у його задоволенні. Вважає, що органи досудового розслідування, на момент подання вказаного клопотання, не в повній мірі реалізували усі можливості, надані нормами КПК України, для проведення звичайного досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, надходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як вбачається з наданих матеріалів, 09.08.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001641 від 21.12.2012, складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008 / том 1 а. м. 70-87/.

Письмове повідомлення про підозру в день його складення ОСОБА_6 вручене не було у зв`язку із неможливістю такого вручення, оскільки місцезнаходження останнього невідоме, а тому 10.08.2016 спрямовано у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень - шляхом надіслання його поштовим зв`язком за останньою відомою адресою місця проживання /том 1 а. м. 88/.

Постановою слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 10.08.2016 року ОСОБА_6 оголошено у розшук / том 3 а. м. 101-102/.

17.08.2016 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0013152 від 19.08.2013, складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 351; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 365 КК України /том 1 а. м. 89-106/

Письмове повідомлення про підозру в день його складення ОСОБА_6 вручене не було у зв`язку із неможливістю такого вручення, оскільки місцезнаходження останнього невідоме, а тому 17.08.2016 спрямовано у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень - шляхом надіслання його поштовим зв`язком за останньою відомою адресою місця проживання /том 1 а.м. 107-110/.

17.08.2016 постановою старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , ОСОБА_6 оголошено у розшук в рамках кримінального провадження № 0013152 /том 4 а. м. 52-53/.

Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає дотриманими при врученні ОСОБА_6 повідомлення про підозру від 09.08.2016 та від 17.08.2016 вимоги ст. ст. 276-279, 135 КПК України.

Постановою прокурора від 15.08.2016 з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0001641 виділені в окреме кримінальне провадження № 0002110 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України; за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Постановою прокурора від 18.08.2016 з матеріалів кримінального провадження № 0013152 від 19.08.2013 виділено матеріали досудового розслідування стосовно вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, в окреме провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002141.

Постановою прокурора від 19.08.2016 до матеріалів кримінального провадження № 0002110 приєднано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002141 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ст. 351, ч. 3 ст.27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України.

Постановою прокурора від 19.02.2018 з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0002110 виділено в окремі кримінальні провадження №№ 0000359, 0000360, 0000361 з об`єднанням в єдине кримінальне провадження під № 0000359 матеріали досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 351, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Постановою прокурора від 12.04.2018 матеріли досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000359 та № 0001641 об`єднані в єдине кримінальне провадження під № 0001641.

Досудове розслідування кримінального провадження № 0001641 на даний час здійснюється слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, в тому числі: висновком експерта за результатами проведення портретної експертизи від 28.07.2016 № 10682/16-35 /том 1 а.м. 198-209/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_11 від 20.04.2016 /том 1 а.м. 210-214/, копії журналу с/з Печерського районного суду м. Києва, щодо допиту потерпілого ОСОБА_11 , від 12.05.2016 /том 1 а. м. 217-222/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_12 від 19.04.2016 року /том 1 а.м. 223-226/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_13 від 06.04.2016 /том 1 а.м. 227-230/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_14 від 04.03.2016 /том 1 а. м. 231-235/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_15 від 04.04.2016 /том 1 а. м. 236-239/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_16 від 30.03.2016 /том 1 а.м. 240-246/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_17 від 30.03.2016 /том 2 а.м. 1-6/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_18 від 30.03.2016 /том 2 а. м. 7-11/, протоколі проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_11 від 08.04.2016 /том 2 а. м. 12-26/, протоколі проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_12 від 08.04.2016 /том 2 а.м. 27-42/, протоколі проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_13 від 08.04.2016 /том 2 а.м. 43-56/, протоколі проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_14 від 08.04.2016 /том 2 а.м. 57-72/, протоколі проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_15 від 15.04.2016 /том 2 а.м. 73-87/, протоколі проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_19 від 15.04.2016 /том 2 а. м. 88-101/, протоколі проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_20 від 08.04.2016 /том 2 а. м. 102-114/, протоколі проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_21 01.04.2016 /том 2 а. м. 115-127/, протоколі проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_22 від 08.04.2016 /том 2 а. м. 128-140/, протоколі проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_23 від 01.04.2016 /том 2 а. м. 141-153/, протоколі проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_24 від 08.04.2016 /том 2 а. м. 154-165/, протоколі проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_17 від 07.09.2016 /том 2 а. м. 166-179/, протоколі допиту свідка ОСОБА_25 від 25.04.2016 /том 2 а. м. 186-198/, протоколі допиту свідка ОСОБА_26 від 21.03.2016 /том 2 а. м. 199-203/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_19 від 05.04.2016 /том 2 а.м. 204-209/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_20 від 31.03.2016 /том 2 а. м. 210-214/, висновку експерта №810/е від 25.04.2016 /том 2 а. м. 215-218/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_21 від 04.04.2016 /том 2 а. м. 219-222/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_22 від 06.04.2016 /том 2 а. м. 223-227/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_23 від 29.03.2016 /том 2 а.м. 228-234/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_24 від 04.04.2016 /том 2 а.м. 235-242/, протоколі допиту свідка ОСОБА_27 від 02.04.2016 /том 3 а.м. 1-9/, протоколі допиту свідка ОСОБА_28 від 04.05.2016 /том 3 а.м. 10-19/, протоколі допиту свідка ОСОБА_29 від 10.05.2016 /том 3 а.м. 20-24/, протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_29 від 05.08.2016 /том 3 а.м. 25-44/, протоколі допиту свідка ОСОБА_30 від 07.07.2016 / том 3 а.м. 45-50/, протоколі допиту свідка ОСОБА_31 від 08.07.2016 /том 3 а.м. 51-57/, протоколі допиту свідка ОСОБА_32 від 14.07.2016 /том 3 а.м. 58-62/, протоколі допиту свідка ОСОБА_33 від 15.07.2016 /том 3 а.м. 63-66/, протоколі допиту свідка ОСОБА_34 від 20.07.2016 /том 3 а.м. 67-71/, протоколі допиту свідка ОСОБА_35 від 20.08.2016 /том 3 а.м. 72-80/, протоколі огляду від 18.10.2016 /том 3 а.м. 81-99/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_36 /том 3 а.м. 148-153/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_37 від 16.09.2013 /том 3 а.м. 154-158/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_38 від 12.09.2013 /том 3 а.м. 159-163/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_39 від 10.07.2015 /том 3 а.м. 164-167/, протоколі додаткового допиту потерпілого ОСОБА_40 від 30.07.2014 /том 3 а.м. 168-180/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_31 від 13.09.2013 /том 3 а.м. 181-185/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_41 від 14.09.2015 /том 3 а.м. 186-188/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_42 від 30.09.2015 /том 3 а.м. 189-194/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_43 від 14.09.2013 /том 3 а.м. 195-198/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_44 від 16.10.2015 /том 3 а.м. 199-202/, висновку експерта №1118/е від 10.11.2015 відносно ОСОБА_44 /том 3 а.м. 203-205/, висновку експерта № 1406/е відносно ОСОБА_43 від 27.09.2013 /том 3 а.м. 210-213/, висновку експерта №2009/е відносно ОСОБА_40 від 12.11.2015 /том 3 а.м. 214-219/, протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_40 від 06.08.2015 /том 3 а.м. 220-235/, протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_45 /том 3 а.м. 236-242/, протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_46 від 06.10.2015 /том 4 а.м. 1-10/, протоколі допиту свідка ОСОБА_47 від 24.10.2015 /том 4 а.м. 11-19/, протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_29 від 17.12.2015 /том 4 а.м. 20-25/, протоколі огляду відеозаписів від 01.06.2015 /том 4 а.м. 26-32/, протоколі огляду відеозаписів від 01.06.2015 /том 4 а.м. 33-34/, протоколі огляду відеозаписів від 03.06.2015 /том 4 а.м. 35-40/, протоколі огляду відеозаписів від 03.06.2015 /том 4 а.м. 41-44/, протоколі огляду відеозаписів від 01.06.2015 / том 4 а.м. 45-47/, протоколі огляду відеозаписів від 03.06.2015 /том 4 а.м. 48-51/.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2016 (справа №757/38889/16-к) та від 13.03.2020 (справа № 757/11754/20-к) у даному кримінальному провадженні надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою /том 4 а.м. 56-59 , том 4 а.м. 81-82/.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2020 по справі №757/27806/20-к стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ст. 183, ч. 6 ст. 193 КПК України /том 4 а.м. 220-229/.

Постановою слідчого виконувача обов`язків керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 від 28.05.2020 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук /том 4 а.м. 212-214/.

Дані щодо переховування ОСОБА_6 підтверджуються, зокрема, інформацією ГУ БКОЗ Служби безпеки України від 26.02.2020, що здійснює розшук ОСОБА_6 , відповідно до якої вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилось можливим, ОСОБА_6 у 2014 році вибув за межі контрольованої державними органами України території в напрямку Автономної Республіки Крим і до цього часу в Україну не повертався і, відповідно, на території України не перебуває. За отриманими з відкритих джерел відомостями ОСОБА_6 перебуває на території Росії, де, після набуття у 2014 році громадянства РФ, проходить службу в МВС РФ /том 4 а. м. 80/. До того ж, дана інформація підтверджується, зокрема, інформацією ГУ БКОЗ Служби безпеки України від 02.12.2020 №14/12/5-4186 /том 4 а.м. 151-152/.

Органом досудового розслідування, прокурором вживались заходи щодо здійснення розшуку ОСОБА_6 на території РФ, зокрема перед компетентним органом Російської Федерації в порядку отримання міжнародної правової допомоги було ініційовано клопотання про затримання та взяття під варту ОСОБА_6 .

Наведені обставини прямо та беззаперечно свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи викладене, кваліфікацію дій підозрюваного за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, слідчий суддя вважає наявними підстави, визначені ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001641 стосовно ОСОБА_6 .

При цьому слідчий суддя на підставі досліджених матеріалів дійшов до переконання, що виділення матеріалів досудового розслідування за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 351 КК України в окреме провадження може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та подальшого судового розгляду, а тому вважає наявними підстави для надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2018), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 351, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 365 КК України, що здійснюються в одному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001641.

Керуючись ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0001641, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2012, дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Ізяславського району, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2018), ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 351, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 365 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1