Єдиний унікальний номер: 343/1436/21
Номер провадження: 1-кс/0343/293/21
У Х В А Л А
про часткове скасування арешту майна

29 липня 2021 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , належного користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про часткове скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна та передачу арештованого майна, речового доказу, автомобіля марки «Volkswagen Transporter 5», 2005 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому просить - зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_5 вчинити певні слідчі дії, а саме передати на відповідальне зберігання володільцю за довіреністю ОСОБА_4 , оформивши всі необхідні процесуальні документи, в тому числі і попередження про кримінальну відповідальність за незбереження речового доказу по справі, про що винести відповідну ухвалу.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що 03.02.2021 близько 01.10 год водій автомобіля «Volkswagen Transporter 5», 2005 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись автодорогою сполученням «Стрий-Чернівці-Мамалига» в м. Долина по вул. Богдана Хмельницького, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався із керуванням та з`їхав у кювет. Внаслідок ДТП пасажири вказаного автомобіля: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , отримали тілесні ушкодження, та були доставлені в Долинську ЦРЛ. За даним фактом, 03.02.2021 слідчими СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_5 було внесено відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вищевказаний транспортний засіб в ході огляду місця події було визнано речовим доказом та вилучено. Вилучений автомобіль зберігається в неналежних умовах, оскільки стоїть під відкритим небом, на території спеціального майданчику відділення поліції №1 (м. Долина). Від частих дощів в автомобіль постійно затікає вода. Автомобіль не опечатаний, що свідчить про вільний доступ до нього. Слідчим у справі не вжито належних заходів до його збереження.

За таких обставин, ОСОБА_4 готовий прийняти на відповідальне зберігання вищевказаний транспортний засіб і зобов`язується його не відчужувати, зберігати та утримувати належним чином, тобто, нести відповідність, передбачену ст. 388 КК України.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_9 підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив передати арештований автомобіль йому на відповідальне зберігання.

Начальник СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився. Подав заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, проти часткового скасування арешту транспортного засобу не заперечує.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, дійшов такого висновку.

Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000320 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано - Франківської області від 04.02.2021, накладено арешт на вилучений 03.02.2021 в ході проведення огляду місця події автомобіль "Volkswagen Transporter T-5", номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_3 , жителю АДРЕСА_4 , визначивши місцем зберігання територію господарського двору Долинського ВП, що в м. Долина, вул. Яворницького, 8.

Згідно довіреності від 11.02.2021 зареєстрованій в реєстрі за №62 приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , транспортний засіб «Volkswagen Transporter 5», 2005 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 перебуває в розпорядженні ОСОБА_4 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Однак слід зазначити, що заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання встановлено, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні призначено та проведено ряд експертиз.

А тому, враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт вказаного вище транспортного засобу. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для законного володільця транспортного засобу, слідчий суддя вважає можливим частково скасувати арешт майна, змінивши місце зберігання транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter 5», 2005 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території господарського двору відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області, передавши його на відповідальне зберігання законному користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_3 , з можливістю його використання, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 174 ч.2, 350, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання задовольнити.

Часково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду від 04.02.2021, змінивши місце зберігання транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter 5», 2005 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання законному користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_3 , з можливістю його використання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, заборонивши відчужувати та розпоряджатись арештованим майном.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1