Справа № 592/7289/21
Провадження № 1-кс/592/3725/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 і просить зобов`язати слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у відповідності з вимогами статті 220 Кримінального процесуального кодексу України належним чином розглянути клопотання про проведення певних слідчих (негласних) дій по кримінальному провадженню № 0000057.

Скаргу мотивує тим, що слідчому у кримінальному провадженні № 0000057 ОСОБА_5 направлено клопотання про проведення певних слідчих (негласних) дій, зокрема: витребування медичної документації щодо лікування ОСОБА_4 , допиту лікаря ОСОБА_6 та приєднання до провадження диска із записами дзвінків на «лінію 102». Клопотання отримано службовою особою канцелярії відділу поліції 03.06.2021. Зазначає, що слідчий зобов`язаний в строк не більше трьох днів з моменту подання розглянути клопотання потерпілого, його захисника і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання. Вказує, що клопотання слідчим не розглянуто, слідчих (негласних) дій не проведено, будь-якої відповіді про наслідки його розгляду не отримано.

Позиція сторін.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу з наведених підстав підтримав і просив задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, що відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідуванням у кримінальному провадженні № 40000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018.

01.06.2021 представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП України в Сумській області у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 з заявою про активізацією досудового розслідування кримінального провадження та проведення певних слідчих дій, у якому просив: відповідно до вимог статті 237 КПК України провести огляд місця події, де 28.12.2017 ОСОБА_4 було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження; із дотриманням вимог статті 100 КПК України належним чином оглянути і задокументувати речовий доказ (металевий пруток); з метою усунення наявних протиріч, за участю захисника, провести одночасний допит з потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; додатково допитати ОСОБА_8 , що мешкає у квартирі АДРЕСА_1 ; витребувати та приєднати до кримінального провадження матеріали розгляду повідомлення ОСОБА_4 № 288 від 07.04.2020 об 11 год. 08 хв. про погрози ОСОБА_7 спричинити тілесні ушкодження та розбити вікна у квартирі потерпілого.

Відомості про розгляд вказаної заяви слідчим Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на дату розгляду скарги відсутні.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Згідно частини 1 статті 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому цим Кодексом. Згідно вимог статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що станом на дату розгляду скарги відомості щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03.06.2021, слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні відсутні, відтак, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 40000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01.06.2021 у порядку та строки, встановлені статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини слід дійти висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 306, 307 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 40000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01.06.2021 у порядку та строки, встановлені статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.
Час проголошення повного тексту ухвали 08:30 година 22 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1