Номер провадження:1-кс/521/3302/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга мотивована тим, що 12.06.2021 року ОСОБА_5 (директор ПП «Янтар») звернулась до т.в.о. начальника відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП Одеській області із заявою в якій зазначила, що посадовими особами ТОВ «Ясла-Сад «Мандарин», умисно пошкодили приміщення, яке належить ПП «Янтар» на праві власності, завдавши йому значної матеріальної шкоди.
Разом з тим, станом на 07.07.2021 року ОСОБА_5 не отримала жодної відповіді, щодо результатів розгляду вищевказаної заяви від 12.06.2021 року, витяг з ЄРДР не заявнику не надано.
У зв`язку з чим адвокат просить визнати протиправною бездіяльність відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, викладених у заяві ПП «Янтар» від 12.06.2021 року та зобов`язати відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ПП «Янтар» від 12.06.2021 року та розпочати досудове розслідування.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора ПП «Янтар» ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити. Надав до канцелярії суду клопотання про долучення копії відповіді відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 24.06.2021 року
Представник відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.
Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Адвокат у скарзі посилається на те, що 12.06.2021 року при зверненні ОСОБА_5 із заявою до працівників поліції, останні не внесли відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, однак слідчий суддя вивчивши матеріали скарги приходить до беззаперечного висновку, що ані в самій скарзі, ані в наданій копія заяви ОСОБА_5 від 12.06.2021 року (яка не містить підтверджуючого штампа реєстрації відповідним слідчим підрозділом органу досудового розслідування) не вказано будь-яких об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину та підтверджують реальність конкретної події злочину.
З наданої заявником листа-відповіді т.в.о. начальника відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 24.06.2021 року, вбачається лише, що 12.06.2021 року ОСОБА_6 звернулась до вищевказаного органу досудового розслідування зі зверненням, яке було розгляну згідно Закону України «Про звернення громадян».
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування, після отримання звернення ОСОБА_5 , є обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1