overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6363/21
УХВАЛА
06 серпня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки у ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 03 серпня 2021 року про відвід слідчому судді ОСОБА_3 заявленого ОСОБА_4 в ході розгляду скарги про скасування повідомлення про підозру в кримінальному провадженні,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду скарги про скасування повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0005764.

Разом з тим, при складанні вищевказаної ухвали, судом було допущено описку в резолютивній частині даної ухвали не зазначено слово «відмовити», хоча в описовій частині зазначено, що заявником не надано будь-яких обставин,які виключають участь слідчого судді при розгляді даної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку в резолютивній частині не зазначено слово «відмовити»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України,-

постановив:

Виправити допущену в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2021 року описку, а саме: зазначити в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 03 серпня 2021 року замість «У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду скарги про скасування повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0005764» читати «У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду скарги про скасування повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0005764 відмовити».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/89/20
Єдиний унікальний № 736/272/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» про уточнення вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 02.09.2020 року відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.12.2019 за № 0000488 за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком Корюківського районного суду Чернігівської області 02.09.2020 року за ч.2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Зарахувано в строк відбування покарання строк з 03.12.2019 року по 04.12.2019 року (підстава-протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.12.2019 року та постанова про звільнення затриманої особи від 04.12.2019 року)
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Від Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» надійшла заява в якій ставиться питання про постановлення уточнюючої ухвали щодо зазначення часу з якого рахувати початок відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В резолютивній частині вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 02.09.2020 року зазначено час з якого рахувати початок відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , а саме з часу приведення вироку до виконання.
Згідно довідки Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області № 4307/124/44-2021 від 06.04.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Корюківка Чернігівської області 06.04.2021 року був поміщений до Чернігівського СІЗО з метою відбування покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, початок відбування покарання засудженому ОСОБА_3 слід рахувати з часу його поміщення до Чернігівського СІЗО з метою відбування покарання у виді позбавлення волі, тобто з 06.04.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 засудженого вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 02.09.2020 року за ч.2 ст. 286 КК України слід рахувати з часу його поміщення до Чернігівського СІЗО з метою відбування покарання у виді позбавлення волі, тобто з 06.04.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/494/21
Провадження №11-кп/801/1062/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 09.07.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 09.07.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 144/1170/21
Провадження №11-п/801/327/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з Теплицького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Як убачається з кримінального провадження, воно надійшло на розгляд до Теплицького районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, в Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснюють правосуддя троє суддів. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх обрано суддю ОСОБА_6 строком на 3 роки до 24.10.2022. Однак, даний суддя перебуває у відпустці до 13 серпня 2021 року.

Апеляційний суд вважає, що перебування судді у відпустці, в розумінні ст. 34 КПК України, не є достатньою підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», місцевим судом не було дотримано норм даного Положення, а тому кримінальне провадження необхідно повернути до Теплицького районного суду Вінницької області для здійснення автоматичного розподілу з дотриманням вимог зазначеного вище Положення, оскільки після виходу судді ОСОБА_6 з відпустки можливо утворити склад суду та розглянути кримінальне провадження по суті.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 .
Повернути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, для розгляду до Теплицького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 462/8110/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/771/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 серпня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 серпня 2021 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

06 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2021 року про повернення її скарги щодо неприйняття прокурором (керівником) прокуратури Одеської області рішення.

Учасники судового провадження:

адвокат ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 щодо неприйняття прокурором (керівником) прокуратури Одеської області рішення, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.08.2021 р. о 12.10 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/320/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

05 серпня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-сс/817/320/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26.07.2021 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26.07.2021 року про арешт майна ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26.07.2021 року про арешт майна та призначити її до розгляду на 14:00 год. 06 серпня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 735/1222/13 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/354/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції)

захисників-адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції)

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , (в режимі відеоконференції)

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року, якою кримінальне провадження №0000012 в частині обвинувачення ОСОБА_9 за ознаками ч. 2 ст. 375 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року, якою кримінальне провадження №0000012 в частині обвинувачення ОСОБА_9 за ознаками ч. 2 ст. 375 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України скасувати.

В задоволенні клопотання ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 375 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 6 серпня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/3489/21
Провадження № 1-кп/496/532/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000119 від 16.02.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2021 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000119 від 16.02.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14.45 годину 30 серпня 2021 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 946/6525/21
Провадження № 1-кс/946/2511/21
УХВАЛА
06 серпня 2021 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року захисник ОСОБА_3 діючи від імені та в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_4 від 29.07.2021 року та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 від 29.07.2021 року про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України. А також, просив надати громадянці ОСОБА_4 витяг з ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді від 05.08.2021 року відкрито провадження за скаргою.
До суду захисник ОСОБА_3 діючи від імені та в інтересах ОСОБА_4 надав заяву, якою просив закрити провадження за вказаною скаргою, посилаючись на те, що слідчим самостійно усунуті недоліки та перешкоди, що стали підставою для звернення до суду із зазначеною скаргою.
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, захисник ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою також просили закрити провадження за скаргою, оскільки слідчим усунуті недоліки та перешкоди, що стали підставою для звернення із зазначеною скаргою до суду.
Дізнавач СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного.
Зі змісту ч. 2 ст.305 КПК України вбачається, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_3 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_4 про закриття провадження за скаргою та провадження по зазначеній скарзі закрити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_4 про закриття провадження за скаргою задовольнити.
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 166/869/21
номер провадження 1-кп/166/99/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

смт. Ратне 09 серпня 2021 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000168 за обвинуваченням ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.

Угоди про визнання винуватості підозрюваним чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Обставини для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, відсутні. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Учасники судового розгляду не заперечували проти відкритого судового розгляду кримінального провадження. В зв`язку із чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000168 за обвинуваченням ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2021 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Ратне, вул. Центральна,17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1