У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2021 Справа №607/12121/21
провадження № 1-кс/607/3916/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль скаргу адвоката ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , на постанову про закриття кримінального провадження від 26 січня 2021 року,
встановила:

адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , подав до слідчого судді вказану скаргу, у якій просить: скасувати постанову прокурора від 26 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000340 стосовно підозрюваного ОСОБА_7 ; зобов`язати прокурора відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000340 у ЄРДР, змінити повідомлення про підозру ОСОБА_7 в порядку ст.ст. 278, 279 КПК України з ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України на ч. 2 ст. 365 КК України та закінчити досудове розслідування в порядку ч. 2 ст. 283 КПК України. В обґрунтування таких вимог зазначає, що вказана постава винесена без проведення належного досудового розслідування, врахування висновків слідчих суддів, викладених в їх ухвалах, та із порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Копію вказаної постанови стороною захисту отримано 05 липня 2021 року.
У судове засідання ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 не з`явились. При цьому останній подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання, яким завершено розгляд даної справи, також не з`явилась, подавши клопотання про розгляд справи за її відсутності, до якої додала письмові заперечення, у яких просить відмовити у задоволені даної скарги. Їх суть зводиться до того, що вона вважає безпідставними вимоги адвоката, оскільки після винесення спірної постанови, якою було закрито провадження лише щодо ОСОБА_7 , була винесена ще одна, якою кримінальне провадження № 0000340 від 12 червня 2018 року закрито вцілому. Таким чином скасування спірної постанови, по суті, не призведе до відновлення досудового розслідування.
Слідчим суддею витребувано матеріали кримінального провадження № 0000340 від 12 червня 2018 року.
Розглянувши скаргу та додані до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000340 від 12 червня 2018 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків:
згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 284 КПК України визначені підстави до закриття кримінального провадження. Однією із них є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є однією із форм завершення досудового розслідування, що визначено ст. 283 КПК України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 12 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000340 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України /далі Кримінальне провадження/.
Такі відомості внесені на підставі протоколів про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /або таке, що готується/ від 12 червня та 25 липня 2018 року, поданих ОСОБА_6 , якого 16 липня 2018 року допитано як потерпілого у Кримінальному провадженні.
25 вересня 2018 року в межах Кримінального провадження ОСОБА_7 повідомлено змінену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.
26 січня 2021 року постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 . Кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України /далі Постанова від 26 січня 2021 року/.
Таке рішення прокурора, відповідно до ч. 5 ст. 284 КПК України, не стало перешкодою для продовження досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень, за якими було внесено відомості до ЄРДР.

22 квітня 2021 року цим прокурором було закрито Кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях працівників Управління патрульної поліції складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, про що винесено відповідну постанову.
На дану постанову адвокат ОСОБА_5 подав скаргу до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, однак у її задоволенні було відмовлено, про що постановлено ухвалу від 02 червня 2021 року /справа № 607/9080/21/, яка залишена без змін ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 14 липня 2021 року.
Таким чином досудове розслідування Кримінального провадження, яке здійснювалось слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області за фактами, описаними у протоколах про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /або таке, що готується/ від 12 червня та 25 липня 2018 року, поданими ОСОБА_6 , завершено внаслідок закриття прокурором і таке його рішення залишено без змін слідчим суддею.
Така обставина унеможливлює скасування Постанови від 26 січня 2021 року, оскільки це неминуче призведене до продовження кримінального переслідування щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому завершено, що є неприпустимим.
Таким чином, вимога адвоката ОСОБА_5 про скасування Постанови від 26 січня 2021 року до задоволення не підлягає, як і усі інші, похідні він неї.
Керуючись ст.ст. 3, 9, 284, 303, 307 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову від 26 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000340 від 12 червня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1