Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/687/2021 Справа № 641/2740/21
УХВАЛА
16 квітня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт пристрій для паління та прозорий полімерний пакунок із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, які було виявлено та в подальшому вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 , вилучені в ході огляду місця події в приміщенні кімнати поліції на станції «Індустріальна» КП «Харківський метрополітен» від 14.04.2021 року в період часу з 12 години 18 хвилин по 12 годину 51 хвилину та поміщено до сейф-пакету № SUD 1109550 із підписами всіх учасників слідчої дії з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 14.04.2021 о 10:.30 на вестибюлі станції "Індустріальна" КП "Харківський метрополітен" у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого своєю поведінкою вказав службовий собака «Рік», в ході огляду місця події було виявлено пристрій для паління у вигляді трубки чорного кольору із нашаруванням копоті всередині та прозорий полімерний пакунок з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, які він дістав із задньої правої кишені одягнених на нього штанів, та в подальшому поміщені до експертного сейф-пакету № SUD 1109550 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду місця події від 14.04.2021 року в період часу з 12 години 18 хвилин по 12 годину 51 хвилину. Згідно з поясненнями ОСОБА_4 , речовина рослинного походження в прозорому полімерному пакунку «канабіс», яку він зберігав при собі з метою особистого вживання, без мети збуту за допомогою даного пристрою для паління.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Подав до суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, підтримав клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: пристрій для паління та прозорий полімерний пакунок із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, які було виявлено та в подальшому вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 , вилучені в ході огляду місця події в приміщенні кімнати поліції на станції «Індустріальна» КП «Харківський метрополітен» від 14.04.2021 року в період часу з 12 години 18 хвилин по 12 годину 51 хвилину та поміщено до сейф-пакету № SUD 1109550 із підписами всіх учасників слідчої дії з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1