Справа № 583/1285/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання старшого слідчого Охтирського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000154 від 01.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
02.04.2021 року надійшло зазначене клопотання, яке мотивують тим, що у провадженні в слідчому відділенні Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000154 від 01.04.2021 року за відповідною правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 240 КК України про те, що 01.04.2021 року ОСОБА_5 на власному автомобілі марки ГАЗ-53Б незаконно перевозив корисні копалини, а саме пісок в зв`язку з чим був зупинений працівниками поліції.

Під час огляду місця події, який було проведено 01.04.2021 року поблизу Відділу поліцейської діяльності №1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, що по вул. Незалежності, 10 смт. Велика Писарівка, Сумської області на узбіччі автодороги виявлено вантажний автомобіль (самоскид) марки ГАЗ, модель 53Б, держаний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, 1981 року випуску, об`єм двигуна 4750 м3, зареєстрований за ОСОБА_5 , кузов якого наповнений корисною копалиною, а саме піском. Крім того, в кузові вказаного автомобіля знаходилась металічна лопата з дерев`яним руків`ям. За кермом автомобіля перебував власник ОСОБА_5 . Під час огляду місця події було проведено зважування піску, що знаходився в кузові вказаного автомобіля і його вага становить 6400 (шість тисяч чотириста) кг.

Під час огляду місця події до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області було вилучено: автомобіль (самоскид) марки ГАЗ, модель 53Б, держаний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, 1981 року випуску, об`єм двигуна 4750 м3 , 6400 (шість тисяч чотириста) кг. корисної копалини - пісок, металічну лопату з дерев`яним руків`ям та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля (самоскид) марки ГАЗ, модель 53Б.

Опитаний під час досудового розслідування водій вказаного автомобіля ОСОБА_5 повідомив, що 01.04.2021 року діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного видобування корисних копалин на власному автомобілі марки ГАЗ, модель 53Б, держаний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору прибув до території, де знаходяться родовища корисних копалин, а саме: нагромадження піску, видобування яких на даний час ніким не проводиться, поблизу с. Олександрівка, Великописарівського району, Сумської області та у вище зазначеному місці здійснив видобуток шляхом викопування з поверхневого шару ґрунту пісок та завантажив його до кузова автомобіля ГАЗ-53Б. Після цього, почав рухатися до місця свого проживання та по дорозі був зупинений працівниками поліції.

Територія, де знаходиться пісок відноситься до Гетьманського національного природного парку.

Крім того, 01.04.2021 року слідчим був здійснений виїзд до території, де знаходяться родовища корисних копалин, а саме: нагромадження піску, поблизу с. Олександрівка, Великописарівського району, Сумської області, де під час проведення огляду місця події за участю ОСОБА_5 на поверхні ґрунту був виявлений слід від коліс автомобіля, який був вилучений до відділення поліції за допомогою гіпсового зліпка. ОСОБА_5 пояснив, що вказаний слід на місці події залишений 01.04.2021 року його автомобілем марки ГАЗ-53Б держаний номер НОМЕР_1 . Також під час огляду місця події був відібраний зразок корисної копалини, а саме пісок з території, де незаконно його видобував ОСОБА_5 ..

Враховуючи, що у кримінальному провадженні №0000154 від 01.04.2021 року вилучене майно має значення в якості речового доказу, що в подальшому може слугувати для відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків, а також для проведення необхідних судових експертиз просить накласти арешт на майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву, в якій просили розглянути клопотання у їх відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, оскільки, неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до положень ст. 172 ч.1 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування за № 0000154 від 01.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.04.2021 року вилучено автомобіль (самоскид) марки ГАЗ, модель 53Б, держаний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, 1981 року випуску, об`єм двигуна 4750 м3, 6400 (шість тисяч чотириста) кг. корисної копалини - пісок, металічну лопату з дерев`яним руків`ям та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля (самоскид) марки ГАЗ, модель 53Б.

За приписами ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Крім того, вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Таким чином, вважаю, що слідчим доведена необхідність накладення арешту на вилучене майно в ході огляду місця події.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Охтирського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000154 від 01.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України арешт на: автомобіль (самоскид) марки ГАЗ, модель 53Б, держаний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, 1981 року випуску, об`єм двигуна 4750 м3, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 6400 (шість тисяч чотириста) кг. корисної копалини пісок; металічну лопату з дерев`яним руків`ям; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля (самоскид) марки ГАЗ, модель 53Б; гіпсовий зліпок протектора шин від автомобіля; зразок корисної копалини відібраний в поліетиленовий пакет на місці вчиненні злочину.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Охтирського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1