Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

16 червня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/2309/21

Номер провадження : 1-кс/484/412/21

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 16 червня 2021 року, погоджене прокурором Первомайської окружною прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020 року за №0000391, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про продовження строку досудового розслідування
встановив:
16 червня 2021 року старша слідча СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням, погодженим прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020 року за №0000391, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В обґрунтування слідча зазначила, що у провадженні СВ Первомайського ВП ГУПН в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000391 від 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України за фактом проникнення ОСОБА_4 разом із невстановленою особою із напівзакритими шарфами обличчями у робочий час через незачинені двері до магазину «Везунчик», що розташований по АДРЕСА_1 та погрожуючи продавцеві ОСОБА_5 предметом схожим на пістолет, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі близько 1500,96 грн.
Під час розслідування кримінального провадження проведені такі дії: проведено огляд місця події; визнано потерпілим та залучено представника потерпілого, допитано потерпілу ОСОБА_5 ; вилучено предмет, схожий на пістолет по якому проведено балістичну експертизу; допитано як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; пред`явлено потерпілій речі для впізнання; за участю підозрюваного ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент; отримано дозвіл судді на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у операторів мобільного зв`язку, здійснено виїмку інформації, проведено її аналіз; орієнтовано особовий склад Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, а також розіслано орієнтування засобами електронного зв`язку начальникам інших ВП; відпрацьовано торгівельні заклади мікрорайону м. Первомайськ та Первомайського району, які мають цілодобовий режим роботи; здійснюється постійний моніторинг оперативної інформації, надано запити в сусідні області на отримання інформації про злочини скоєні аналогічним шляхом за останній рік, а також наявність відпрацювання моніторингів на місцях їх скоєння; згідно ст. 160 КПК України направлено запити на отримання інформації від операторів мобільного зв`язку на номери невстановленого чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який може бути причетним до скоєння злочину.
Під час проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 було встановлено, що ОСОБА_4 вчинив розбійний напад ще з одним чоловіком на ім`я ОСОБА_8 . Оскільки особу ОСОБА_9 не встановлено, матеріали відносно нього виділено в окреме кримінальне провадження №0000391, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Під час проведення досудового розслідування неодноразово надавались доручення дільничним інспекторам поліції, оперативним співробітникам СКП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області в порядку ст. 40 КПК України з метою: встановлення особи чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який разом з ОСОБА_4 вчинив злочин; перевірки на причетність до скоєння злочину осіб, які раніше судимі за корисливі злочини; перевірки осіб, які знаходяться під адміністративним наглядом на причетність до скоєння злочину.
У ході виконання зазначених дій встановити особу причетну до скоєння даного кримінального правопорушення не представилось можливим. Строк досудового слідства спливає 18 червня 2021 року.
У зв`язку із чим виникла необхідність для продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців для проведення додаткових слідчих дій, а саме: повторно надати доручення (в порядку ст. 40 КПК України) працівникам оперативного підрозділу Первомайського РВП ГУНП щодо проведення відповідних оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення особи на ім`я ОСОБА_8 , який разом з ОСОБА_4 вчинив розбійний напад; провести інші слідчі (розшукові) дії або прийняти відповідні процесуальні рішення, необхідність у яких може виникнути при проведенні подальшого досудового розслідування.
Слідчий та прокурор надали заяви з проханням розглянути клопотання за їх відсутності, клопотання просять задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 17.12.2019 року прийнято заяву від ОСОБА_5 про проникнення двох невідомих чоловіків із напівзакритими шарфами обличчями у робочий час через незачинені двері до магазину «Везунчик» та погрожуючи продавцеві предметом схожим на пістолет, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі близько 1200 грн.
Постановою про виділення матеріалів в окреме провадження від 20.02.2020 року виділено із кримінального провадження №0002648 від 18.12.2019 року матеріали досудового розслідування по факту розбійного нападу на магазин «Везунчик», котрий розташований по вул. Дніпровська, 49 в м. Первомайськ Миколаївської області, невстановленою особою.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000391 вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КК України, внесені 20.02.2020 року.
Під час досудового розслідування оглянуто місце події (протокол від 17.12.2019 р.); проведено допит підозрюваного ОСОБА_4 (протокол допиту підозрюваного від 10.01.2020 р.); проведено допит потерпілої ОСОБА_5 (протокол допиту потерпілого від 11.01.2020 р.); проведено слідчий експеримент (протокол слідчого експерименту від 15.01.2020 р.); орієнтовано особовий склад Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, а також розіслано орієнтування засобами електронного зв`язку начальникам інших ВП (орієнтування).
Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з вимогами частини 1, 4, 5 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно зі п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Частиною 2 ст. 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Усупереч вищевикладеним вимогам у клопотанні не викладено об`єктивних обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; не зазначено які саме інші процесуальні дії потрібно здійснити, окрім тих, що були здійснення; не викладено інші відомості що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування; будь-яких документів та інших матеріалів, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання щодо обставин, що перешкоджали здійснити ці дії раніше не додано.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання, оскільки його подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
клопотання старшої слідчої СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 16 червня 2021 року, погоджене прокурором Первомайської окружною прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020 року за №0000391, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про продовження строку досудового розслідування повернути старшій слідчій СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1