Справа №639/3323/20
Провадження №1-кс/639/1135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000150 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000150 від 21.05.2019 року, накладеного ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.06.2020 року на майно:

-яке вилучено 09.06.2020 року при проведенні обшуку автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 ;

-яке вилучено 09.06.2020 року при проведенні обшуку у приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_2 , який розташований праворуч гаражного боксу № НОМЕР_3 на території гаражного кооперативу «Родничок» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 269;
-яке вилучено 09.06.2020 року при проведенні обшуку складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-яке вилучено 09.06.2020 року при проведенні обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
-яке вилучено 09.06.2020 року при проведенні обшуку у приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
На обґрунтування клопотання захисник зазначає, що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано, а саме:
- під час звернення стороною обвинувачення з клопотанням про арешт майна, вже закінчилися строки досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000150, оскільки вказане провадження було виділене з кримінального провадження №0000126 від 27.04.2018 року та відповідно до ч.7 ст. 217 КПК України строки досудового розслідування спливли 27.10.2019 року;
- стороною обвинувачення було грубо порушено вимоги КПК України щодо виділення матеріалів кримінального провадження №0000150 з кримінального провадження №0000126, оскільки у вказаних кримінальних провадженнях жодній особі не повідомлено про підозру;
- з моменту проведення обшуку жодної слідчої дії з власником майна проведено не було, також не було проведено жодної слідчої дії з метою встановлення походження вилученого майна та його належності.
В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 підтримав подані клопотання та просив їх задовольнити.
Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотань захисника, вважав, що на теперішній час в застосуванні арешту не відпала потреба, ухвалами слідчого судді арешт накладено обґрунтовано, строки досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000150 не закінчилися, досудове розслідування триває, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні клопотань про скасування арешту майна.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №0000150 від 21.05.2019 року, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області (ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області) перебуває кримінальне провадження №0000150 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.321 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.
09.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова було проведено обшук автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , за участю ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне майно:
-товарно -транспортні накладні ТОВ «Автолюкс» Експрес Пошта, код ЄДРПОУ (399491910, в кількості 56 штук;
-товарний чек (Женя від 07.05.2020);
-квитанція про прийом вантажу ТОВ «Делівері м. Харків, склад № 7»;
-відео регістратор дзеркало з картою пам`яті «Kingston» 16 Gb;
-чорна папка з документами та чорновими записами на якій мається напис сріблястого кольору «Economix»;
-зелена папка з документами та чорновими записами в якій також знаходяться купюри номіналом в 500 гривень в кількості 1 штуки та купюра номіналом в 100 гривень в кількості 1 штуки;
-10 ящиків на яких мається напис «Урган Форте 500SL 50X 0,1 дм3 (600мл);
-2 картонних ящики на яких мається напис «Спасательтоматовколичество в ящике 500 штук», 20 блоков по 25 штук;
-3 картонних ящики на яких мається напис «Спасатель винограду, кустарникиколичество в ящике 500 штук», 20 блоков по 25 штук;

Крім того, 09.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова було проведено обшук гаражного боксу № НОМЕР_2 на території гаражного кооперативу «Родничок» за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, буд. 269, яким користувався ОСОБА_5 .
Під час проведення обшуку за участю власника майна ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено наступне майно:
- 33 картонні ящики з написом «АНТІ ЖУК» вага 3 кг, 30 коробок х 100 г ( в одному ящику знаходиться 30 блоків по 100 пакетів);
- 20 картонних ящиків білого кольору в яких знаходиться «инсектищид» для захисту від колорацького жука ( в одному ящику знаходиться 8 блоків по 50 упаковок);
- 3 картонних ящики з написом «Актари інсектищид широкого спектру дії в сухому ящику знаходиться 8 блоків по 100 пакетів 18 х 100 х 1,4г);
- 2 картонних ящики зі стрічкою зеленого кольору на якій мається напис «Bauer» в одному ящику знаходиться 20 пластикових пляшок;
- 25 картонних ящиків білого кольору з написом маркером чорного кольору «Рауну» в яких знаходиться системний гербищид Раундан;
- 17 картонних ящиків з написом «Чисто Жук» 350 мл (в одному ящику знаходиться 20 полімерних пляшок 350 мл з написом Чисто Жук;
- 105 картонних ящиків на яких міститься напис Agro pack комплексний захист рослин (в одному ящику 100 пакетів по 12 мл);
- 152 картонні коробки зеленого кольору з написом «Global» рідина 30 штук по 30 грам в одному ящику 30 упаковок;
- 50 картонних коробок на яких міститься напис «Bauer Garden», в даному ящику 12 блоків по 30 упаковок;
- 25 ящиків на яких міститься напис «Каліпсо Инсектищид» ( в одному ящику міститься 100 пакетів);
- 48 картонних коробок з написом «Чисто Жук», в одному ящику 50 штук по 100 мл;
- 108 картонних коробок з написом «Чисто Жук», в ящику 20 штук, об`ємом 350 мл;
- 66 картонних коробок на яких міститься напис «Чисто жук» 10 мл в ящику 20 блоків по 40 упаковок;
- 87 ящиків з написом «Шедевр», 150 мл в одному ящику 40 пластикових пляшок об`ємом 150 мл, з написом «Шедевр»;
- 182 картонні ящики з написом «Чисто Жук» 50 мл, кількість в ящику 30 штук;
- картонний ящик в якому міститься пусті упаковки та наліпки на готову продукцію насипом «АКТАРА 15Х4 Г та АКТАРА 10Х15Х4 Г).

Також, 09.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова було проведено обшук складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_6 .
Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне майно:
- препаративна форма «Каліпсо» Белросагро Сервіс`в кількості 55 коробок;
- шприци з гелем для знищення тарганів та мурах «Rubitзиндан» в кількості 4650 шприців;
- інсектицидний приманочний гель для знищення тарганів та мурах «Русский капкан эффект» в кількості 96 коробок;
- гербіцид для боротьби з бур`янами при вирощуванні картоплі «Зенкор Ліквід» Bayer Garden в кількості 76 коробок;
- крейда від тарганів «Серебряная Машенька» в кількості 340 коробок;
- інсектицид ТМ «Combat» в кількості 2334 коробки;
- гель для знищення тарганів «Дохлокс» в кількості 128 коробок;
- сірна димова шашка «Климат» в кількості 192 коробки;
- протруйник «Престиж» в кількості 68 коробок;
- інсектицид «Спасатель» в кількості 384 коробки;
- гель для знищення тарганів ТМ «Домовой» в кількості 97 коробок.

Крім того, 09.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова було проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_6 .
Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне майно:
- сім баклажок білого кольору та одна синього кольору із рідиною об`ємом 20 л. кожна;
- пластикова прозора баклажка об`ємом 10 л., заповнена невстановленою рідиною;
- дві баклажки по 5 л. із рідиною невстановленого походження;
- білий мішок з тягучою речовиною бежевого кольору;
- пакетики «Global» - засіб від медведки 130 г. в гранулах 216 штук;
- мішок зеленого кольору, заповнений гранулами невідомого походження сірого кольору;
- три баклажки білого кольору по 20 л. із рідиною невстановленого походження;
- одна баклажка 30 л. прозорого кольору із рідиною невстановленого походження;
- п`ять мішків із сипучою речовиною невстановленого походження;
- тринадцять каністр по 20 л. із невстановленою рідиною всередині;
- три каністри по 30 л. із невстановленою рідиною всередині;
- чотири каністри по 20 л. із невстановленою рідиною всередині;
- паперовий мішок із сипучою речовиною білого кольору всередині.

Також, 09.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова було проведено обшук приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, буд. 1-Д, за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Глобал-Агротрейд».
Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне майно:
- 99 каністр білого кольору в середині з речовиною невідомого походження;
- 7 бочок білого кольору в середині з речовиною невідомого походження;
- картонний ящик в середині з «Global» пастки для тарганів в кількості 6 пасток;
- картонний ящик в середині з «Global» шприц гель в кількості 40 штук;
- картонний ящик в середині з «Global» «HELLMITTEL FUR RATTEN» в кількості 45 штук;
- великий воїн в кількості 20 штук в ящику;
- картонний ящик в середині «Мурацид» в кількості 100 штук;
- картонний ящик в середині «Global» від пацюків та мишей в кількості 50 штук.

Постановами слідчого від 10.06.2020 року вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000150 від 21.05.2019 року
Ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.06.2020 задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 та накладено арешт на вищевказане майно. Ухвали суду набрали законної сили 09.07.2020 року.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Задовольняючи клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування достатніх підстав вважати, що це майно є доказом злочину, та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Вилучене майно відповідно до протоколів обшуку, яке зазначено в клопотанні прокурором, підлягають арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

З висновку експерта №13/2/150СЕ-20 від 31.08.2020 року вбачається, що у вилучених під час обшуку в автомобілі «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , речах було виявлено сильнодіючі отруйні речовини та пестициди.
З наданих пояснень прокурора під час судового засідання встановлено, що на теперішній час слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі, повідомлення підозри тривають, встановлюються фактичні обставини по справі, проводяться судові експертизи. В разі скасування арешту з вказаного майна штучно може бути створена перешкода всебічному, повному та неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження у встановленні об`єктивної істини по справі шляхом втрати доказів. Крім цього, підозра у вчинені кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні на теперішній час не повідомлена.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, до слідчого судді не надано, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту.
Щодо доводів сторони захисту про закінчення строків досудового розслідування кримінального провадження №0000150 від 21.05.2019 року слідчий суддя зазначає наступне.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 р., який набрав законної сили 16.03.2018 р., статтю 217 КПК України було доповнено частиною 7: «Днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.».
Отже, вказана частина за загальним правилом підлягає застосуванню з дати набрання чинності цим Законом, в частині таких змін.
Згідно з пунктом 4 § 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» положення пункту 10 частини 1 статті 303 КПК України вводиться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, після введення в дію цих змін.
Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_8 від 21.05.2019 року матеріали досудового розслідування за №0000150 від 21.05.2019 року виділені з матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №0000126 від 27.04.2018 року.
Разом з цим, постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_8 від 27.04.2018 року матеріали досудового розслідування за №0000126 від 27.04.2018 року виділені з матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №0000052 від 14.02.2018 року.
Оскільки, вперше відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000052 внесені 14.02.2018 р., тому строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000150 не закінчились, а обчислюються згідно норм КПК України, які діяли на момент внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000052 від 14.02.2018 р.
Слідчий суддя не приймає до уваги твердження захисника про те, що стороною обвинувачення було грубо порушено вимоги КПК України щодо виділення матеріалів кримінального провадження №0000150 з кримінального провадження №0000126, оскільки відповідно до ст. 36, ч.5 ч.6 ст. 217 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, самостійно приймає рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування, яке не може бути оскаржено.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, тощо є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний захід забезпечення, який застосовано у цьому кримінальному проваджені з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що правових підстав для скасування арешту майна немає, у зв`язку з чим у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000150 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1