У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2021 Справа №607/10586/21

(провадження № 1-кс/607/3429/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 14.06.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, неодружена, раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2021р. слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку із чим покласти на неї наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи; здати на зберігання в уповноважений орган ДМС свої паспорти та інші документи, які надають право виїзду за межі території України; утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 14 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 із кримінально-правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 124 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 червня 2021 року близько 8 години ранку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у житловому будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 , що виражались у нанесенні їй тілесних ушкоджень, завдала у відповідь три удари обухом сокири по голові ОСОБА_8 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому лобної кістки справа та тім`яної кістки зліва. Дане кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством. Відповідно до п. п. 3, 17 ст. 1 «Про запобігання і протидію домашньому насильству», ОСОБА_4 вчинила домашнє насильство, а саме в сім`ї, в межах спільного з потерпілим ОСОБА_8 місця проживання, вчинила фізичне насильство щодо останнього у формі заподіяння тілесних ушкоджень. Встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено у присутності неповнолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетна неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 14 червня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України. На думку слідчого, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України. Вина підозрюваної, на думку слідчого, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є забезпечення виконання нею покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливати на потерпілого та неповнолітніх свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищенаведене, на думку слідчого, існує необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваній, обсягу пред`явленої їй підозри, буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також для запобігання вищевказаних ризиків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтрималв з підстав, наведених у ньому, та просила його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечила проти застосування запобіжного заходу, оскільки, на думку захисника, ризики прокурором та слідчим не доведені, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 14 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ст. 124 КК України.

14 червня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, тобто у умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14 червня 2021 року; протоколами допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_11 та ОСОБА_9 від 14 червня 2021 року; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 від 14 червня 2021 року.

Згідно з вимогами ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті. Суд не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини особи у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграф 1 (с) Конвенції, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Існування «обґрунтованої підозри» розглядається як необхідна, а при первісному обранні навіть іноді неодмінна і достатня підстава для арешту.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та доведені прокурором в судовому засіданні, а саме підозрювана може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливати на потерпілого та неповнолітніх свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність вказаних ризиків обумовлюється тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання, яке загрожує їй у випадку визнання її винною, і яке полягає в позбавленні волі на строк до двох років, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик того, що ОСОБА_4 може незаконного впливати на потерпілого та неповнолітніх свідків у цьому ж кримінальному провадженні, підтверджується тим, що свідками у даному кримінальному провадженні є неповнолітні, яких підозрювана добре знає, а відтак, може схилити їх до зміни показів на свою користь, оскільки досудове розслідування кримінального провадження перебуває на початковому етапі, а суд оцінює показання, отримані безпосередньо під час судового розгляду обвинувального акту.

Заперечення захисту зазначених висновків не спростовують.

За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтоване і доведене, а застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в даному випадку відповідатиме її особі, обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваної на особисту свободу та недоторканість.

Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому, враховуючи вимоги ст. 178 КПК України, та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку із чим покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи; здати на зберігання в орган досудового розслідування свої паспорти та інші документи, які надають право виїзду за межі території України; утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 15.08.2021 року, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи;

- здати на зберігання в орган досудового розслідування свої паспорти та інші документи, які надають право виїзду за межі території України;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Вручити підозрюваній та її законному представнику копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1