overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1873/21
номер провадження 1-кп/215/549/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000094 від 21.02.2021р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,

в с т а н о в и в:
23 березня 2021 року в провадження суду з Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

23 березня 2021 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт розподілений головуючому судді ОСОБА_1 , який отриманий головуючим суддею 23 березня 2021 року.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 21.02.2021р. за №0000094.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000094 від 21.02.2021р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 6, на 12 годину 20 хвилин 31 березня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/242/21
Провадження № 1-в/941/93/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове питання про виправлення описки в ухвалі Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2021 року про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2021 року звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Волноваського районного суду Донецької області від 20.09.2018 року за ч.1 ст.115 КК України, за хворобою.
Судом встановлено, що в зазначеній ухвалі було допущено описку, а саме, помилково вказано дату та рік народження засудженого ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної дати та року народження, які вказані в паспорті ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку та помилково зазначено дату та рік народження засудженого ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної дати та року народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Петрівського районного суду Кіровоградської області

від 15 березня 2021 року, а саме: вказати в ухвалі по тексту вірні дату та рік народження засудженого ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірних дати та року народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1849/21
Провадження №1-кп/639/299/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 за №0000039, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прокоп`євкаКемерівської області, росіянина, громадянина України, раніше судимого, востаннє: 26.11.2009 Ялтинським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 подано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 315, 331, 372, п. 20-5 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 за №0000039, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1761/21
Провадження № 1-кс/645/514/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
25 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 19.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 березня 2021 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа № 631/367/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1808/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалуНововодолазького районного суду Харківської області від 26 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалуНововодолазького районного суду Харківської області від 26 лютого 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалуНововодолазького районного суду Харківської області від 26 лютого 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 134/455/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника виправного центру ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив про відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що вона упереджено до нього ставиться і він їй не довіряє.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як на підставу для відводу прокурора засуджений ОСОБА_4 послався на ту обставину, що не довіряє прокурору ОСОБА_3 , що не може бути причиною для її відводу. Крім того, суд враховує, що об`єктивних даних, які б свідчили про упередженість прокурора ОСОБА_3 до засудженого ОСОБА_4 суду не надано.

Тому суд вважає, що підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурора відсутні.

Керуючись статтями 81, 371 КПК, суд

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 225/5572/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001376 від 07 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.12,13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.206, 333 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Територіальному управлінню ДБР, розташованому у м. Краматорську, організувати проведення перевірки щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 співробітниками ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області (Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області) недозволених методів ведення розслідування, а саме, фізичного насильства, психологічного тиску при затриманні і проведенні з ним слідчих дій, для отримання від нього зізнавальних показань; до обвинуваченого ОСОБА_9 , співробітниками ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області (Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області) недозволених методів ведення розслідування, а саме, психологічного тиску на другий день після його затримання, з дотриманням вимог ст. 214 КПК України; наданням правової оцінки діям вказаних в мотивувальній частині ухвали осіб.
Направити до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську, копію цієї ухвали для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .
Про прийняте рішення за результатами перевірки повідомити Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений об 11 годині 00 хвилин 26 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4617/20
У Х В А Л А
25.03.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль OPEL INSIGNIA, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.03.2021 року о 13.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/331/500/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000094 від 16.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
10.03.2011 року старший слідчий СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2021 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 25 березня 2021 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а підозрюваний не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 , КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000094 від 16.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

25.03.2021
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1054/21
У Х В А Л А
про надання судового доручення
24.03.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , вчиненому близько 22 години 50 хвилин 28 серпня 2017 року біля другого корпусу Санаторію імені Пирогова в м. Одесі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Потерпілий ОСОБА_6 систематично не отримує судові повістки, до судових засідань жодного разу не прибув, про поважність причин неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання, що не мало заперечень у сторони захисту, про надання судового доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих та розшукових дій для встановлення фактичного місця перебування потерпілого ОСОБА_6 та вручення останній особі судової повістки.
Суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки неможливість належним чином повідомити потерпілого про час і місце судового розгляду перешкоджає його проведенню.

Керуючись ст.333 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області провести слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження потерпілого в кримінальному провадженні №0004430 від 29 серпня 2017 року, за ознаками ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , а також вручення зазначеному потерпілому судової повістки про явку в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 24 травня 2021 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68).

Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження до 11 години 00 хвилин 24 травня 2021 року.

Досудове розслідування здійснювалось слідчим ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Копії ухвали направити прокурору та органу досудового розслідування.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №443/435/21
Провадження №1-кс/443/30/21
УХВАЛА
слідчого судді

24 березня 2021 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000128 від 01 лютого 2021 року,
встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися.

23.03.2021 від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із незадовільним станом здоров`я.

Прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. . Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Частиною 6 статті 9 КПК України встановлено, що у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 ч. 1 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 324 КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Ознайомившись із вищевказаним клопотанням, дослідивши матеріали справи, вважаю можливим задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 163, 324 КПК України суддя, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти розгляд клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000128 від 01 лютого 2021 року на 31.03.2020 о 09 год 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1