ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 704/16/16-к
провадження № 1-кп/691/133/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 рокум. Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , запасного судді ОСОБА_4 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 , захисника (адвоката) ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, питання щодо неявки прокурора, у кримінальному провадженні № 0000090, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, п.п. 3, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.194, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, п.п. 3, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.255 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На судовому розгляді перебувають обвинувальні акти, кримінальне провадження № 0000090 від 04.04.2014 року, про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

22.09.2020 до суду прибули: захисник (адвокат) ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та обвинувачений ОСОБА_7 , доставлений під вартою.

В судове засідання не з`явилися прокурор, потерпіла ОСОБА_13 , представник ОСОБА_14 , захисник (адвокат) ОСОБА_15 , повідомлені належним чином. Представник ОСОБА_14 попередньо надіслала на адресу суду клопотання про слухання справи 22.09.2020 року, за її відсутності. Прокурори, потерпіла, захисник ОСОБА_15 , без повідомлення причин.

Колегією суддів, обговорено можливість проведення судового засідання за відсутності прокурора, та потерпілої ОСОБА_13 , представника потерпілої ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_15 , з урахуванням поданих до суду клопотань.

Захисник (адвокат) ОСОБА_6 повідомив, що до нього телефонувала прокурор та повідомила, що направить на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання, без прокурорів неможливо розглядати справу, клопотання прокурора щодо дії запобіжного заходу не вручені, вважає, що необхідно відреагувати на неявку прокурорів, були повідомлені належним чином, хтось міг з`явитися, в групу входить не один прокурор. Вказує, адвокат ОСОБА_15 не зміг прибути, так як проживає в м. Харків, що територіально віддалено від м. Городище.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , підтримали думку захисту, вказавши, що прокурори затягують судовий розгляд, повинні були прибути, або повідомити причини неприбуття, інші учасники в справі потратили весь день, щоб приїхати на суд, просять відреагувати.

Ухвалено, колегією суддів, про відкладення судового розгляду кримінального провадження, з вирішенням питання щодо звернення до кадрової комісії прокурорів з питання притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора (ів) у кримінальному провадженні № 0000090 від 04.04.2014 року.
Частиною 2 статті 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

22.09.2020 року до судового засідання, прокурори, які входять до групи прокурорів (публічних обвинувачів), беруть участь при розгляді кримінального провадження № 0000090 від 04.04.2014 року, за обвинувальним актом про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не з`явилися, причини неявки не повідомили, клопотань (повідомлень) щодо відкладення розгляду справи з повідомленням причин не можливості забезпечити в судовому процесі представників публічного обвинувачення (прокурора) на адресу суду не надходило.

Під час перебування кримінального провадження № 0000090 від 04.04.2014 року, в Городищенському районному суді Черкаської області, публічне обвинувачення підтримує начальник першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_16 , прокурори другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ..

26.08.2020 прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_19 внесла клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 - з домашнього арешту на інший - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

03.09.2020 прокурори у кримінальному провадженні ОСОБА_20 , ОСОБА_21 до суду подали заяву про відвід головуючому колегії Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 з підстав особистої зацікавленості в результатах провадження, а також наявністю інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

07.09.2020 прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_20 вніс клопотання про зміну ОСОБА_9 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, без можливості внесення застави, на 60 діб.

Дані заява, клопотання, на 22.09.2020 року, невирішені.

Згідно постанови про зміну групи прокурорів (публічних обвинувачів) у кримінальному провадженні від 02.09.2020 року, за підписом заступника Генерального прокурора ОСОБА_22 , у кримінальному провадженні № 0000090 від 04.04.2014 року змінено групу прокурорів на стадії судового провадження, для здійснення повноважень прокурорів (публічних обвинувачів), у складі: ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 (прокурори Офісу Генерального прокурора), ОСОБА_27 , ОСОБА_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 (прокурори прокуратури Черкаської області), ОСОБА_29 (прокурор Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області), ОСОБА_30 (прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області), ОСОБА_31 (прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області), старшим прокурором групи визначено начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_27 ..

Досягнення завдань кримінального провадження, до яких зокрема, належить забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, залежить безпосередньо від ефективності виконання покладених на прокуратуру функцій підтримання публічного обвинувачення. Обовязок участі прокурорів у судовому розгляді встановлено наказом "Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні", та покладає на прокурора обовязок виключити випадки неявки у судові засідання прокурора без поважних причин. У разі неможливості участі в судовому засіданні заздалегідь письмово повідомити суд про причини неявки.

Така бездіяльність прокурорів не відповідає вимогам статей 22, 28, 36 КПК України, є проявом неповаги до суду, та на думку колегії суддів, зловживанням процесуальними правами, що є неприйнятним у діяльності прокурорів, та вчиненням дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 43 Закону № 1697-VII.

Рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу можуть бути оскаржені виключно в порядку, встановленому КПК. Якщо за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу встановлено факти порушення прокурором прав осіб або вимог закону, таке рішення може бути підставою для дисциплінарного провадження.

В судове засідання 22 вересня 2020 року прибули обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 (доставлений під вартою з СІЗО, на що задіяно працівників, спецтранспорт), та захисник (адвокат) ОСОБА_6 , що мають територіально віддалене місце проживання (перебування) - м. Київ, Київська область, м. Черкаси, та за відсутності прокурорів, які не повідомили суд про неможливість прибуття, суд був позбавлений можливості інформувати про обставини, які виникли. Судовий розгляд, кримінального провадження № 0000090 від 04.04.2014 року, відкладено.

На думку колегії суддів, неприбуття публічного обвинувача в суд, не забезпечення участі в судовому засіданні сторони обвинувачення (без поважних причин), в тому числі, є порушення права осіб (потерпілої, обвинувачених) на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку.

Прокурора може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків (п.1 ч.1 ст.43 Закону України "Про прокуратуру").

Згідно з положеннями Бордоської декларації 2009 року справедливе відправлення правосуддя потребує, зокрема, поваги до незалежності суду, дотримання принципу розподілу влади та обов`язкової сили остаточних судових рішень. Подібний підхід висловлений в пункті 2 Висновку № 12 (2009) Консультативної ради європейських суддів (КРЄС) та Висновку № 4 (2009) Консультативної ради європейських прокурорів КРЄП) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо взаємовідносин між суддями та прокурорами у демократичному суспільстві.
Керуючись ст. ст. 2, 36, 321, 324, 329 КПК України, п.1 ч.1 ст.43, ст.ст. 44, 45, 77 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 369, 372, 392 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Звернутися до кадрової комісії прокурорів з питання притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора (ів) (публічних обвинувачів) у кримінальному провадженні № 0000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, п.п. 3, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.194, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, п.п. 3, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.255 КК України, з підстав порушення Закону України "Про прокуратуру", Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити для виконання та відповідного реагування.
Про результати повідомити Городищенський районний суд Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3