Єдиний унікальний номер судової справи 201/3268/21
Номер провадження 1-кс/201/1044/2021
УХВАЛА
Іменем України

05 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.01.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в порядку ст. ст. 303-307 КПК України, в якій просив суд зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури прийняти, невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до ЄРДР, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 365, ч.3 ст.382 КК України, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства та визначити підслідність вказаного кримінального провадження, про що повідомити заявника.

В обґрунтування скарги вказав, що він 25.01.2021 року подав до Дніпропетровської обласної прокуратури заяву про вчинення злочину до ЄРДР, керівником органу досудового розслідування, начальником слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 365, ч.3 ст.382 КК України.

Слідчому судді була подана скарга на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою, в порядку ст. 214КПК України від 25.01.2021 року. У скарзі йшлося про те, що означений прокурор вніс «відомості про вчинення керівником органу досудового розслідування начальником слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області злочинів, передбачених ст. 364, ч.2 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2021 року (справа № 201/1601/21) скаргу було задоволено частково, та зобов`язано «уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25 січня 2021 року, про що надати заявнику відповідний витяз з ЄРДР».

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровська обласна прокуратура отримала 22 лютого 2021 року і тільки 4 березня 2021 року, були внесені відомості. Однак, як вбачається з відповіді прокуратури та витягу із ЄРДР, до нього були внесені лише за кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 364 КК України, при чому не «стосовно» конкретної посадової особи, а «за фактом».

Скаржник вказує, що до ЄРДР не внесено відомостей стосовно начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч.3 ст. 382 КК України. Тому ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду ОСОБА_1 від 16.02.21 року так і залишається невиконаною у тому обсязі, як зазначено у цьому судовому рішенні.

На підставі викладеного, просив зобов`язати прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 365, ч.3 ст.382 КК України, а саме, про вчинення керівником органудосудового розслідування начальником слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства та визначити підслідність вказаного кримінального провадження, про що повідомити заявника.

Заявник в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. В прохальній частині скарги просив її розглянути без його участі, вимоги скарги підтримав і просив задовольнити. У зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суддя слідчий вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі інших заявників, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник Дніпропетровської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
З матеріалів скарги встановлено, що 25.01.2021 року ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної прокуратури подав заяву про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 365, ч.3 ст.382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 16.02.2021 року (справа № 201/1601/21) скаргу було задоволено частково, та зобов`язано «уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25 січня 2021 року, про що надати заявнику відповідний витяз з ЄРДР».

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровська обласна прокуратура виконала 4 березня 2021 року шляхом внесення відомостей до ЄРДР.

Як вбачається з відповіді прокуратури та витягу з ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення внесені за кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 364 КК України.

Щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР саме прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури та за вказаною скаржником статтею.
Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню. Відповідно до ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Порядок, підстави, строки внесення відомостей до ЄРДР регулюються наказом Генеральної прокуратури України.
Так, наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020р. № 298, затверджене Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.
Згідно з п. п. 6, 7, 8 розділу І Положення № 298, виконання функцій адміністратора Реєстру також покладається на регіональні (обласні) прокуратури (за винятком спеціалізованих), якими забезпечуються адміністрування та моніторинг використання системи, надання (обмеження) реєстраторам і користувачам доступу до Реєстру у визначених цим Положенням випадках, перевірка дотримання дисципліни та системи безпеки, проведення навчання щодо користування Реєстром, а також виконання інших функцій, передбачених цим Положенням.
Реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - уповноважені особи інших підрозділів).
Реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру в межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом.
Надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.
Слідчий суддя констатує пряму вказівку щодо внесення до ЄРДР стислого опису обставин, відповідно до яких потерпілий або заявник вважає, що дійсно відбулося кримінальне правопорушення.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення при первісному внесенні відомостей до ЄРДР є попередньою. Вона може змінюватися в процесі досудового розслідування і ці відомості також потім вносяться до ЄРДР (із зазначенням статті).
Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником та відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України і Положення № 298, а тому не підлягають задоволенню вимоги заявника про зобов`язання ввести відомості до ЄРДР з відповідним стислим описом обставин, відповідно до яких потерпілий або заявник вважає, що дійсно відбулося кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією, визначеною ним - ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України.
Як вбачається із скарги, скаржник фактично не погоджується із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР, та просить внести відомості в ЄРДР по тому ж самому факту, однак із іншою кваліфікацією.
В свою чергу заявник по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000188 від 04.03.2021 року ще допитаний не був, заяв про визнання його потерпілим не подавав, правом на подачу клопотання до дізнавача чи прокурора про перекваліфікацію дій особи також не скористався.
Отже, суд констатує факт виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , що підтверджується копією повідомлення Дніпропетровської обласної прокуратури та витягу із ЄРДР за номером провадження №0000188 від 04.03.2021 року.

Зважаючи на те, що за фактом, викладеним в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, вже було внесено відомості до ЄРДР, в задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 153, 220, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.01.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення учасникам провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1