єдиний унікальний номер 703/794/19
провадження №1-кп/389/174/19
У Х В А Л А

26 березня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002887 від 19 листопада 2018 року, щодо

ОСОБА_5 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.2 ст.28 ст.340 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002887 від 19 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.2 ст.28 ст.340 КК України.

До суду 22 березня 2021 року надійшло письмове клопотання менеджерки з комунікації та адвокації Громадської спілки Українська Гельсінська спілка з прав людини Марини Хромих про надання дозволу та забезпечення безперебійної трансляції судових засідань по вказаному кримінальному провадженню, технічними засобами Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, в мережі Інтернет на «YouTube» канал «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України». Клопотання аргументовано необхідністю дотримання вимог ст.27 КПК України, ч.3 ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст.10 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод та тим, що дане провадження має велике суспільне значення та представляє значний суспільний інтерес. Задоволення клопотання забезпечить відкритість судового засідання і можливість усім потерпілим слідкувати за перебігом процесу. Вказується, що пов`язані із карантином обмеження і заборони перешкоджають всім особам, зацікавленим в доступі до судового розгляду і в праві на інформацію про перебіг судового провадження, приводять до порушення принципу гласності та відкритості судового розгляду.

26 березня 2021 року надійшло аналогічне клопотання голови колегії ГО «Адвокатська дорадча група» ОСОБА_7 , з вказівкою на те, що дане провадження має великий суспільне значення та представляє значний суспільний інтерес, адже за процесом слідкують громадяни з багатьох міст України та світу, стосується злочинів, скоєних проти учасників Революції гідності.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити дані клопотання зазначивши, що дана категорія справи має неабиякий інтерес із боку суспільства і на даний час в деяких судах відбувається трансляція подібних справ через мережу інтернет на каналі Судової влади.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що клопотання не містять інформації про наявність саме тих організацій які в них зазначені, крім того ніхто не забороняє, ані журналістам, а ні іншим особам чи виданням перебувати у відкритому судовому засіданні під час його проведення та фіксувати портативними засобами аудіо та фото фіксації .

Суд, заслухавши думку учасників судового засіданні, дослідивши подане клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України однією з засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

В силу ст.27 УПК України учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів судового розгляду та у праві на ознайомлення з процесуальними рішеннями й отримання їх копій. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді інформації про дату, час і місце судового розгляду та про ухвалені в ньому судові рішення, крім випадків, установлених законом. Кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи. Під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом. Кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Частиною 4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Разом з цим, стаття 346 КПК України забороняє присутність свідків у залі судового засідання до їх допиту з тією метою, щоб на пам`ять свідка, у якій закарбувалися певні обставини, не вплинула інформація від прокурора, обвинувачених, інших осіб, які беруть участь у справі. Суд вживає заходів щоб допитані та недопитані свідки не спілкувались між собою.

Статтею 11 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

В рекомендаціях №13 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Про надання через ЗМІ інформації про кримінальні процеси» від 10.07.2003 зазначено, що пряма трансляція ЗМІ із зали судових засідань та зйомка такого засідання підлягають забороні завжди, крім тих випадків, коли це прямо дозволяє закон чи уповноважений судовий орган. Трансляцію та зйомку можна дозволити лише в тому разі, якщо вони не створюють небезпеки впливу на потерпілих, свідків, учасників судового розгляду, суддів.

Потерпілі мають беззаперечне право перебувати у залі судового засідання, більш того, зобов`язані прибути за викликом суду, відтак посилання у клопотанні на необхідність трансляції судового засіданні в мережі Інтернет для можливості потерпілих слідкувати за перебігом процесу не знайшло свого підтвердження.

Дійсно, Рада суддів України своїм листом від 16.03.2020р. N 9рс-186/20, який носить інформаційно-рекомендаційний характер, метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, рекомендувала, на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року, а у подальшому термін дії карантину неодноразово продовжувався, встановити особливий режим роботи судів України, у тому числі, обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань та обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань: блідість обличчя, почервоніння очей, кашель, тобто доступ громадян до суду не заборонявся.

Згідно рішення Ради суддів України №63 від 30.10.2020 року, з метою врегулювання питання допуску представників ЗМІ на відкриті судові засідання, постановлено звернути увагу судів та суддів на те, що доступ представників/засобів масової інформації в судові засідання здійснюється з дотриманням всіх карантинних заходів та санітарних норм у зв`язку з епідемією COVID-19, а саме: використання засобів індивідуального захисту (рукавички, медична маска) та дотримання соціально-безпечної дистанції.

В силу ст.328 КПК України, кількість присутніх у залі судового засідання може бути обмежена головуючим лише у разі недостатності місць у залі судового засідання. Близькі родичі та члени сім`ї обвинуваченого і потерпілого, а також представники засобів масової інформації мають пріоритетне право бути присутніми під час судового засідання.

При прийнятті рішення судом враховано, що ГО «Адвокатська дорадча група» в своєму клопотанні не аргументовано зазначила яким чином дана справа, за ч.2 ст.375, ч.2 ст.28. ст.340 КК України стосується злочинів, скоєних проти учасників Революції гідності.

Крім того, робота з документами, які приймаються/передаються електронними засобами зв`язку врегульована Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»; Законом України «Про електронні довірчі послуги»; Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814; Положенням про порядок використання ресурсів локальної комп`ютерної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 04.12.2013 №164; Положенням про порядок використання ресурсів мережі Інтернет в ДСА України, територіальних управліннях ДСА України, місцевих та апеляційних судах, підприємствах, що входять до сфери управління ДСА України, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2016 №230; Тимчасовим порядком обміну офіційними електронними документами між місцевими та апеляційними судами, Державною судовою адміністрацією України, територіальними управліннями Державної судової адміністрації України, підприємствами, що належать до сфери управління Державної судової адміністрації України, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2016 №231.

Офіційна електронна адреса призначена для службового листування між ДСА України, ТУ ДСА України, судами, офіційними представниками інших органів і установ, а також офіційними представниками міжнародних організацій.

Надсилання офіційного листа Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області електронною поштою здійснюється тільки після реєстрації документа на паперовому носії та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист суду є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом особи, що відправляє лист.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". До власноручного підпису сьогодні прирівнюється кваліфікований електронний підпис (КЕП).

Документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) або кваліфікованого електроннного підпису (КЕП) не можуть вважатися оригіналом електронного документа і не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, про відправку яких має бути зазначено в електронному листі.

Клопотання менеджерки з комунікації та адвокації Громадської спілки Українська Гельсінська спілка з прав людини ОСОБА_8 вказаним вимогам не відповідає, відтак взагалі не є офіційним, крім того відсутні докази того, що ОСОБА_9 є належним представником інтересів Громадської спілки " Українська Гельсінська спілка з прав людини".

Враховуючи викладене, що учасники справи не беруть участі в судовому засіданні в режимі відео конференції; за час судових засідань (справа перебуває у провадженні суду з 19 червня 2019 року) не було жодної особи, крім учасників справи, яка б бажала бути присутньою в судовому засіданні, в тому числі представників ЗМІ або громадських спілок, і їй не було надано такої можливості. Під час судових засідань здійснюється повне їх фіксування за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів; впевненості у тому, що здійснення відеотрансляції в мережі Інтернет на даний час може призвести до порушення вимог ст.346 КПК України, враховуючи, що потерпілі та свідки у справі наразі не допитані, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаних клопотань.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 27, 328, 346, 369-372, 376 КПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань менеджерки з комунікації та адвокації Громадської спілки Українська Гельсінська спілка з прав людини ОСОБА_8 та голови колегії ГО «Адвокатська дорадча група» ОСОБА_10 , про надання дозволу та забезпечення безперебійної трансляції судових засідань по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002887 від 19 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.2 ст.28 ст.340 КК України, технічними засобами Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, в мережі Інтернет на «YouTube» канал «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1