Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3082/21
провадження № 1-кс/215/346/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Криворізької установи виконання покарань (№ 3) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про передачу в дохід держави вилученого в ув`язненого під варту ОСОБА_4 мобільного телефону,-

встановив:
У травні 2021 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Криворізької установи виконання покарань (№ 3) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про передачу в дохід держави вилученого в ув`язненого під варту ОСОБА_4 мобільного телефону.

Клопотання мотивоване тим, що 02.04.2021р. приблизно о 14 год. 45 хв. під час комісійного розкриття та огляду посилки прийнятої для ув`язненого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone» Model A 1428 FCC ib: BCG-Е 2599А, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який був прихований у подвійному дні відра. А тому просив суд передати зазначений мобільний телефон в доход держави.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав на адресу суду клопотання в якому просив проводити розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання начальник установи не з`явився, в клопотанні просив розглядати справу за відсутності представника КУВП (№3).

Ув`язнений ОСОБА_4 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Згідно п.п. 6.4 пункту 6 розділу 4 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально - виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України № 1769/5 від 14.06.2019р., вилучені в ув`язнених або засуджених гроші та цінні речі і предмети, отримані шляхом обману під час тримання у СІЗО або власник яких не встановлений, передаються в дохід держави згідно з постановою про передавання заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави, підписаною начальником СІЗО та санкціонованою прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим забороняється мати при собі предмети і речі в асортименті і кількості, що виходять за межі, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

З клопотання убачається, що ОСОБА_4 , у якого було вилучено мобільний телефон, є ув`язнений під вартою, а не засуджений.

Окрім того, згідно постанови начальника КУВП № 3, санкціонованої керівником Криворізької північної окружної прокуратури, про передачу заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави, мобільний телефон мобільний телефон марки «Iphone» Model A 1428 FCC ib: BCG-Е 2599А, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений в посилці адресованій ув`язненому під варту ОСОБА_5 рахується як річ, одержана шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення та на підставі ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» передано в дохід держави.

А отже мобільний телефон, на час розгляду клопотання, вже вилучено в ув`язненого та передано в дохід держави.

Також доказів того, що вилучений мобільний телефон належить саме певній особі, яка є засуджена, клопотання не містить.

Оскільки підстави вважати, що виявлений та вилучений заборонений предмет належать саме певній особі, яка є засудженою, відсутні, тому в даному випадку судом не можуть бути застосовані норми ст. 59 та 102 КВК України.

Окрім того в постанові начальника КУВП №3 відсутні посилання на діючу норму КПК України, яка б передбачала вищезазначену процедуру.

Чинним КПК України вирішення питання слідчим суддею про передачу вилучених заборонених для зберігання речей та предметів в порядку ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» не передбачено.

Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Оскільки КПК України не передбачені повноваження слідчого судді для вирішення даного питання, з огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 309, 310, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Криворізької установи виконання покарань (№ 3) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про передачу в дохід держави вилученого в ув`язненого під варту ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Iphone» Model A 1428 FCC ib: BCG-Е 2599А, ІМЕІ: НОМЕР_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя