Березівський районний суд Одеської області
11.05.2021
Справа № 494/1284/19
Провадження № 1-кс/494/318/21
У Х В А Л А
Про здійснення судового розгляду в режимі відео-конференції

11 травня 2021 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відео-конференції, -

в с т а н о в и в:
На розгляді суду знаходиться вказана скарга щодо ненадання належного повідомлення на клопотання №498/21 від 09 квітня 2021 р., в ході розгляду якої адвокат подала заяву про розгляд скарги в режимі відео-конференції. На обґрунтування поданої заяви посилалась на необхідність в уникненні затягування розгляду скарги.
Процесуальний прокурор проти задоволення заяви та розгляду скарги в режимі відео-конференції заперечував. Посилався на те, що в ході розгляду скарги прокурором будуть надаватися письмові докази, з якими скаржниці необхідно ознайомитися. При проведенні судового розгляду в режимі відео-конференції ознайомлення з документами не можливо, що призведе до порушення принципу змагальності та права на захист.
Розглянувши подану заяву, вивчивши думки учасників судового розгляду з цього приводу суд вважає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Як передбачено ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Однак, адвокатом на підтвердження існування вищенаведених п.п.1-5 ч.1 ст.336 КПК України жодного доказу не надано.
Також, суд звертає увагу на те, що прокурор, як сторона кримінального провадження, відповідно до вищенаведеної ч.2 ст.336 КПК України заперечував проти задоволення заяви.
Крім наведеного суд погоджується із посиланням прокурора на необхідність у дотриманні загальних засад кримінального провадження, що не може бути виконано під час проведення судового засідання в режимі відео-конференції.
Отже, на думку суду підстав для задоволення поданої заяви не має.
Керуючись ст.ст.336, 370-372, ст. 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Адвокату ОСОБА_3 у задоволенні заяви про проведення судового розгляду в режимі відео-конференції відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________