печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором групи прокурорів, у кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась..
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у місті Києві провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001625 від 21.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 грудня 2018 року, на підставі заяви про виконання рішення Керченського міського суду АР Крим № 2-709/2007 від 10.01.2008, державним реєстратором Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 за ОСОБА_6 .
В ході допиту потерпілого ОСОБА_7 , останній вказав, що він є законним власником одинадцяти квартир АДРЕСА_4 (квартири АДРЕСА_5 ), та державним реєстратором ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на квартири АДРЕСА_6 за ОСОБА_6 на підставі заяви про виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2-709/2007 від 10.01.2008, про яке потерпілому нічого не відомо.
В ході огляду Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2-709/2007 від 10.01.2008 в реєстрі не значиться та не зареєстровано.
Відповідно до посадової інструкції № 03-02/18 (Державного реєстратора відділу з надання реєстраційних послуг) 02.01.2018 Затвердженої Директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 :
2.1.16. Перевіряти документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;
2.1.17. Запитувати під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документі тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.
21.02.2019 між ОСОБА_6 . та ОСОБА_9 , який діє на підставі довіреності, посвідченої публічним нотаріусом ОСОБА_10 публічним нотаріусом Штату Флорида Сполучені Штати Америки 21.01.2019 в інтересах ОСОБА_11 укладено договір позики на суму 40, 6 мільйонів гривень з терміном погашення суми боргу до 06.03.2019.
Після чого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 на підставі зазначеного договору позику накладено обтяження у вигляді іпотеки на квартири АДРЕСА_6 де іпотекодержателем виступає ОСОБА_11 , а іпотекодавцем ОСОБА_6 .
01.04.2019 ОСОБА_11 подав позовну заяву про стягнення заборгованості за договором позики від 21.02.2019 до ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
13.06.2019 суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 винесла рішення у справі № 554/2979/19, яким задовольнила позов ОСОБА_11 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики від 21.02.2019 та видано виконавчий лист № 554/2979/19 від 15.07.2019, який передано на виконання приватному виконавцю ОСОБА_4 .
В ході виконавчого провадження № 59664052 на квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 накладено арешт та здійснено декілька спроб реалізації останніх шляхом проведення електронних торгів через ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
04.12.2019 приватним виконавцем ОСОБА_4 видано акти про реалізацію предмета іпотеки, а саме квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 винесено свідоцтва про реєстрацію зазначених об`єктів нерухомого майна за стягувачем у виконавчому провадженні ОСОБА_11 . На підставі яких 10.12.2019 за ОСОБА_11 зареєстровано право власності на квартири АДРЕСА_6 . 22.06.2021 старшим слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 прийнято рішення про призначення почеркознавчої експертизи.
З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, беручи до уваги, що в приватного виконавця ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться оригінали виконавчого провадження № 59664052, відкритого на підставі виконавчого листа № 554/2979/19, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 , які необхідно використати як докази та вільні зразки підпису ОСОБА_11 та ОСОБА_6 для проведення почеркознавчих експертиз, у слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_4 .
На підставі досліджених матеріалів слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з положенням п.3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах зокрема належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення, з метою забезпечення проведення експертного дослідження.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 та слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у приватного виконавця ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:
- Належним чином завіреної копії виконавчого провадження № 59664052, відкритого на підставі виконавчого листа № 554/2979/19, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- оригіналів документів з виконавчого провадження № 59664052 на яких містяться мокрі підписи від імені ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .
Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження
Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1