overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/1702/21
УХВАЛА
Іменем України
21 липня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

21 липня 2021 року засобами поштового зв`язку до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, наведених у заяві про кримінальне правопорушення від 23 квітня 2021 року.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, в судовому засіданні 23 липня 2021 року о 10 год 00 хв.

Повідомити слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4732/20
Провадження №1-кп/367/254/2021
УХВАЛА
Іменем України
20 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпеня, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

13.07.2020 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

На час здійснення досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід.

В підготовчі судові засідання, що були призначені на 15.12.2020 року, 04.02.2021 року та 20.07.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідомлений про дату і час судового засідання, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до рапорта ДОП СП ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 07.04.2021 року, обвинувачений за адресою: АДРЕСА_1 , протягом тривалого часу не проживає, на телефонні дзвінки не відповідає, тому встановити місце перебування ОСОБА_4 не виявилось за можливе.

В підготовчому судовому засіданні 20.07.2021 року прокурор заявила клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук. Прокурор обґрунтувала своє клопотання тим, що оскільки обвинувачений не з`являється в судові засідання та не повідомляє про причини своєї неявки, змінив місце проживання, є підстави вважати, що обвинувачений намагається ухилитись від суду.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від судового розгляду.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 намагається ухилитись від судового розгляду, залишивши місце постійного проживання та без поважних причин не з`являючись до суду, суд вважає за необхідне оголосити щодо нього розшук, зупинивши провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 176 ч. 4, 207, 333, 335, 372 КПК України суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийпроживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого.
Виконання розшуку ОСОБА_4 доручити начальнику ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити керівнику Бучанської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом,
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Березнегуватського р-ну, Миколаївської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 07 вересня 2021 року, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.
Продовжити в межах строку досудового розслідування до 07.09.2021 строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись з Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.07.2021 року о 08-00 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/531/21 Справа № 699/587/17 Категорія: ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

22 липня 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0000498 щодо ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою останнього.
В матеріалах даного кримінального провадження міститься вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 травня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України, і на підставі ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України призначено останньому остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що останній в описовій частині вказує про те, що ним оскаржується вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2020 року (провадження 1-кп/707/153/21, справа №707/2357/20), хоча згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень під вказаним номером справи міститься вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 29.03.2021 щодо іншої особи.
В мотивувальній частині своєї апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_3 зазначає про незгоду з вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 14 червня 2021 року, а в прохальній частині просить скасувати вирок щодо ОСОБА_3 від 28 серпня 2020 року.
13.07.2021 ухвалою Черкаського апеляційного суду Черкаської області вказана апеляційна скарга залишена без руху та обвинуваченому ОСОБА_3 надано триденний строк для усунення виявлених недоліків, а саме останньому необхідно було зазначити судове рішення, яке ним оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, а також свої вимоги.
15.07.2021 на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла розписка ОСОБА_3 , згідно якої останній 14.07.2021 отримав копію ухвали Черкаського апеляційного суду від 13.07.2021, про що мається його підпис.

Станом на 22.07.2021 виявлені недоліки апеляційної скарги обвинуваченим не усунуті.

Згідно п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , - повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з оригіналом апеляційної скарги, залишивши в матеріалах кримінального провадження її копію.

Дана ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/3153/21
Провадження № 1-кс/202/3625/2021
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000026 від 27.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000026 від 27.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000026 від 27.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 14 год. 30 хв. 21 липня 2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Відділу поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000026 від 27.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до 14 год. 30 хв. 21 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4392/20
Провадження № 1-кп/185/190/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 06 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 09 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Приморським районним судом м. Маріуполя.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника, доручити керівнику апарату Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати уповноважену службову особу Приморського районного суду м. Маріуполя встановити особу захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/7102/20
Провадження № 1-кп/643/553/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2021

15 липня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Московського районного суду м Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченого слухання відкладалося.

Прокурор ОСОБА_3 надала письмове клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 14.09.2021 о 10-00 годині обвинуваченого:

1.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/694/21
Провадження № 1-кп/135/67/21
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21.07.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника ОСОБА_9 , призначивши іншого з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: м. Ладижин Вінницької області, вул. Енергетиків, 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 22.07.2021 року о 10 год. 30 хв.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/2613/21
провадження №1-кс/473/664/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"21" липня 2021 р. місто Вознесенськ

слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000399,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000399.
Оскільки клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та відсутні підстави для повернення клопотання, які передбачені ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000399.

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000399 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 10 хвилин 21 липня 2021 року.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого, прокурора, власника майна, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/635/21
Провадження № 1-кп/483/131/2021
У Х В А Л А
21 липня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з приміщення Сколівського районного суду Львівської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 06 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, потерпіла та її представник, обвинувачений та його захисник, вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Оскільки цивільний позов заявлено до підготовчого судового засідання повноважною особою, суд приймає до розгляду разом із кримінальним провадженням пред`явлений до ОСОБА_6 цивільний позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 06 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 год. 00 хв. 28 липня 2021 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої злочином, прийняти до розгляду з кримінальним провадженням.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 , а також перекладача ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий: