Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1298/20
Провадження № 1-кп/542/13/21
В И Р О К
іменем України

11 травня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області в режимі відеоконференції з Державною установою «Крижопільський виправний центр (№113)» кримінальне провадження №0000397 від 11.09.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зіньків Зінківського району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-26.11.2008 року Октябрським районним судом м.Полтава за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

-17.04.2009 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, з застосуванням ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-17.06.2009 року Октябрським районним судом м.Полтава за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, з застосуванням ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; за рішенням Ленінського районного суду м.Полтава від 14.12.2011 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 13 днів;

-24.05.2012 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.69, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, з застосуванням ст.71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі; 25.04.2014 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-01.07.2014 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на строк 3 роки;

-21.10.2015 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, з застосуванням ст.71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі; за рішенням Крюківського районного суду м. Кременчук від 17.04.2019 року невідбуту частину покарання на основі ст.82 КК України замінено на обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців 23 дня, звільнений умовно-достроково за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2020 року, невідбутий строк 5 місяців 29 днів;

-28.08.2020 року Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області за ч. 1 ст.309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В період часу з 10 по 11 вересня 2020 року, точної дати під час досудового розслідування встановити не вдалося, Паук ОСОБА_6 прибув до господарського приміщення, що належить ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки велосипедів.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони сторонніх осіб та власника майна, діючи повторно, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу викрав: велосипед марки «Dorozhnik Comfort» блакитного кольору, вартістю згідно висновку експерта №138/20 від 15.09.2020 року 3354 гривні, дитяче сидінням до велосипеду, вартістю згідно висновку експерта №138/20 від 15.09.2020 року 1279 гривні та велосипед марки «Triumph» червоного кольору, вартістю згідно висновку експерта №138/20 від 15.09.2020 року 2800 гривні, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 7433 гривні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та суду показав, що він, дійсно в вересні 2020 року в вечірній час, проходячи поряд з двоповерховим будинком в смт Нові Санжари, побачив два велосипеда, які стояли між будинком та господарським приміщенням. Один велосипед був червоного кольору, а другий був з дитячим сидінням. Він по черзі перевіз вказані велосипеди до лісу, розташованого поблизу смт Нові Санжари, де їх сховав. Потім він був затриманий, коли в м.Полтаві хотів продати один з велосипедів, інший велосипед знаходився у нього вдома. На теперішній час велосипеди повернуті потерпілому, який претензій до нього не має.
При цьому підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті, зокрема й щодо часу вчинення крадіжок, обсягу викраденого майна та його вартості.
Щиро кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Зазначивши, що при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду (а.с.13).
Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом розяснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Обвинувачений раніше судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: розлади психологічного розвитку (а.с.64).
Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи №362 від 24.09.2020 року (а.с.69-75) ОСОБА_3 на даний час будь-якими хронічним психічним захворюванням, іншим хворобливим станом психіки не страждає, не виявляє ознак недоумства чи тимчасового розладу психічної діяльності і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних дій, ОСОБА_3 будь-яким хронічним психічним захворюванням, іншим хворобливим станом психіки не страждав, не виявляв ознак недоумства і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності і міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 під дію ч.ч. 2,3 ст.19 та ст.20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_3 не має психічних недоліків, в силу яких він був би нездатний правильно усвідомлювати факти, події, що мають значення по справі. В даний час може постати перед судом.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28.08.2020 року за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ч.1 ст.71 КК за сукупністю вироків остаточно йому було призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення після постановлення вироку Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області від 28.08.2020 року, то остаточне покарання слід призначити за сукупністю вироків згідно з ч.1 ст.71 КК України, частково приєднавши до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуте покарання, призначене за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28.08.2020 року.
Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається, оскільки обвинувачений відбуває покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28.08.2020 року у виді обмеження волі.

Оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді обмеження волі за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28.08.2020 року - з 17.11.2020 року, то у строк покарання, визначений за сукупністю вироків, слід зарахувати відбуту ОСОБА_3 частину покарання у виді обмеження волі з 17.11.2020 року.
Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за даним вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28.08.2020 року, та ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Зарахувати у строк відбування покарання відбуту ОСОБА_3 частину покарання у виді обмеження волі за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області - з 17 листопада 2020 року і до дня набрання цим вироком законної сили.
Речові докази:

-велосипед марки «Dorozhnik Comfort» блакитного кольору з дитячим сидінням до велосипеду, велосипед марки «Triumph» червоного кольору, які передані під розписку ОСОБА_8 повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1