Справа № 344/2537/17
Провадження № 1-кп/344/22/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.28 ч.3, ст.317 ч.2, ст.358 ч.1, ст.263 ч.1, ст.307 ч.3 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.1, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.28 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.28 ч.3, ст.317 ч.2, ст.309 ч.2, ст.307 ч.3 КК України, ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.1, ст.296 ч.4, ст.307 ч.3, ст.309 ч.2, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.28 ч.3, ст.317 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_15 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.28 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_16 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.1, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.28 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_17 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.2, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.28 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_17 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово житло з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор подав письмові клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_17 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 днів без визначення розміру застави з урахуванням змін внесених до КПК України; обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Клопотання щодо обвинувачених обґрунтовує ризиками, що визначені ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не відпали, зокрема щодо можливості переховування обвинувачених від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_6 не заперечує щодо клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_8 заберечує щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , просить змінити режим запобіжного заходу з цілодобово домашнього арешту на домашній арешт у нічний період доби. Також заперечує щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_14 , просить змінити його на більш м`який, оскільки наведені ризики нічим не доведені та не підтверджені.

Захисник ОСОБА_7 щодо клопотання прокурора про продовження строку дії домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_16 , не заперечує, однак просить змінити режим домашнього арешту, поклавши обов`язок не відлучатися з місця проживання в нічний період доби та виключити обов`язок щодо носіння електронних засобів контролю.

Захисник ОСОБА_10 також просить змінити обвинуваченому ОСОБА_15 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період доби, оскільки на його утриманні перебуває дитина, він має намір працевлаштуватися та утримувати сім`ю.

Захисник ОСОБА_9 заперечує щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_17 , просить змінити йому запобіжний захід на інший не пов`язанийз триманням під вартою.

Обвинувачені підтримують думку захисників.

Прокурор не заперечує щодо зміни режиму домашнього арешту з цілодобового на заборону залишати житло в нічний період доби.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, наявні в розпорядженні суду з цього приводу, суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону, тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст.177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб запобігти їхньому настанню.

Згідно з вимогами п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Беручи до уваги те, що судове провадження ще не розглянуто, ризики викладені у попередніх ухвалах суду про обрання та продовження запобіжних заходів, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, суд вважає за необхідне продовжити по відношенню до обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_17 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки інший запобіжний захід, зокрема більш м`який запобіжний захід, в тому числі домашній арешт, особисте зобов`язання чи особиста порука, не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України

Обставини, що слугували підставою застосування обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , суд вважає наступне.

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зокрема, при продовженні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд оцінює підстави для застосування такого запобіжного заходу в кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких, особливо тяжких злочинів, наявні ризики, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинувачених від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків в цьому ж кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, а тому з метою запобігання наведених прокурором ризиків, обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , слід змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло на запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год., встановивши наступні обов`язки: 1) з`являтися за викликом до суду; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання; 4) утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.176-178, ст.ст.181-183, 194, ст.331, ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_17 задоволити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_17 до 12 липня 2021 року включно.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 задоволити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло на запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. до 12 липня 2021 року включно.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_15 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло на запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. до 12 липня 2021 року включно.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_16 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло на запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. до 12 липня 2021 року включно.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 наступні обов`язки: 1) з`являтися за викликом до суду; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання; 4) утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_13 задоволити.

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_13 із забороною залишати житло у нічний період доби з 22.00 год. до 06.00 год. з покладенням обов`язків встановлених ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30.09.2020 року до 12 липня 2021 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала в частині продовження терміну тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3