Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/118/18
Провадження № 1-кп/490/12/2018
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003208 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про призначення у справі судової генетично-молекулярної експертизи для з`ясування особи жінки, чий труп був виявлений 20 липня 2017 року у квартирі АДРЕСА_2 .

2. Захисник та обвинувачена під час судового розгляду кримінального провадження проти задоволення цього клопотання не заперечували.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України.

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_6 звинувачено у вчиненні злочину за таких обставин.

В період часу з 18 по 20 липня 2017 року вона, перебуваючи за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , діючи на ґрунті неприязнених відносин до своєї матері ОСОБА_9 , під час словесного конфлікту із нею, долонями рук здавила її шию, внаслідок чого сталась смерть потерпілої.
Після чого ОСОБА_6 , розуміючи суспільно-небезпечний характер вчиненого нею злочину, не бажаючи бути притягненою до кримінальної відповідальності за його вчинення, та бажаючи сліди злочину, вирішила вчинити підпал квартири. З цією метою ОСОБА_6 віднайшла ковдру та накрила нею труп своєї матері, після чого підпалила його, а сама у цей час, продовжуючи вчинювати дії, направлені на укриття слідів вчинення кримінального правопорушення, пішла до приміщення кухні, де відкрила газові конфорки та відкрила подачу газу до духової шафи, а сама покинула приміщення квартири.
Ці дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України - як умисне вбивство, тобто - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

2. В той же час смерть ОСОБА_9 до теперішнього часу належним чином не зареєстрована та доказів такої смерті, тим більше - у вказаний в обвинувальному акті час, матеріали справи не містять.

Так, лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_9 у встановленому законом порядку не видавалось.

У висновку експерта №2200 від 26 грудня 2017 року йдеться про експертизу трупа невідомої жінки.

У висновку експерт зазначає, що "невідома жінка" впізнавалась, але результати цього впізнання сам експерт не визнав, як достатні для встановлення особи померлої.

До матеріалів кримінального провадження долучено Протокол пред`явлення трупу для впізнання. Але рік народження особи, про впізнання якої йдеться, дійсній даті народження ОСОБА_9 не відповідає. При цьому, цей документ був складений без дотримання порядку реєстрації смерті. До того ж, достовірність цього документу не була підтверджена у суді.

3. В той же час, матеріалами справи встановлено та сторони не заперечують того, що після ліквідації пожежі у квартирі АДРЕСА_2 , у цій квартирі був виявлений труп жінки.

4. Прокурор просить про призначення у справі судової генетично-молекулярної експертизи для з`ясування особи жінки, чий труп був виявлений 20 липня 2017 року у квартирі АДРЕСА_2 .

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

1. Відповідно до частини 1 статті 335 Кримінального Процесуального Кодексу України

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

2. Відповідно до часини 1 статті 242 Кримінального Процесуального Кодексу України експертиза проводиться експертними установами або експертами у разі, якщо для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні пізнання.

3. Відповідно до Методичних рекомендацій "Використання ДНК-аналізу у судово-медичних експертизах речових доказів та експертизах спірного батьківства (материнства, підміни дітей)" узгоджених директором Департаменту лікувально-профілактичної допомоги МОЗ України, пункту 1.5 "Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи", затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я №6 від 17 січня 1995 року

До документа про призначення експертизи повинні додаватися речові докази, протокол огляду речових доказів, зразки біоматеріалу і, при наявності, медична документація.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

1. Повертаючись до обставин розгляду цієї справи, суд відзначає, що відсутність доказів смерті ОСОБА_9 взагалі позбавляє справу предмету розгляду.

2. Такі докази, поза розумним сумнівом, можуть бути отриманими внаслідок дослідження біологічного матеріалу обвинуваченої ОСОБА_6 та жінки чий труп був виявлений після ліквідації пожежі у квартирі АДРЕСА_2 .

3. При цьому поза розумним сумнівом для отримання цих відомостей необхідними є спеціальні пізнання.

Отже, призначення у цій справі судової генетично-молекулярної експертизи, про що йдеться у клопотанні прокурора, є необхідним.

4. В той же час, наведені вище приписи, що регулюють порядок призначення судової генетично-молекулярної експертизи, зобов`язують суд при призначенні такої експертизи надати речові докази, протокол огляду речових доказів, зразки біоматеріалу і, при наявності, медичну документацію, які наразі в розпорядженні суду є відсутніми.

Таке наразі унеможливлює призначення вказаної прокурором експертизи у встановленому законом порядку.

Отже, у задоволенні клопотання прокурора в частині, що стосується призначення експертизи слід відмовити за передчасністю, що не позбавляє сторони права в подальшому повторно заявити аналогічне клопотання за наслідками дослідження додаткових доказів судом.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора в частині призначення судової генетично-молекулярної експертизи - відмовити за передчасністю.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя= ОСОБА_10 =
Суддя= ОСОБА_11 =
Суддя= ОСОБА_12 =