Справа № 305/436/21
Номер провадження 1-кс/305/175/21
УХВАЛА

17.05.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, що було внесене 05.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2021 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду, Закарпатської області від 15.03.2021 задоволено клопотання старшого дізнавача СД Рахівського РВП Головного управління Національної поліції Закарпатської області, ОСОБА_5 про арешт майна. З метою збереження речових доказів та знарядь вчинення злочину у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0000037 від 05.03.2021 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, у спосіб заборони користуватися та розпоряджатися майном, а саме деревиною кругляком породи ялина в кількості 52 штуки різного сортименту загальним об"ємом 17,273 м.куб., яке належить йому ОСОБА_3 . Підставою для задоволення клопотання слідчого про арешт майна стало те, що вказане майно було вилучено і накладено арешт, який був обгрунтований необхідністю забезпечення збереження речових доказів, запобігання ризикам пошкодження, знищенняч чи приховування речових доказів, на період коли у кримінальному провадженні необхідне проведення слідчих дій, призначення судових експертиз у розумні строки. Таким чином з часу вилучення майна пройшло понад два місяці, тобто на його думку минули розумні строки для проведення слідчих дій та проведення експертиз, необхідних для встановленн вини у вчиненні даного проступку та повідомлення особі про підозру. Подальше тримання деревини на відкритому майданчику з врахуванням кліматичних негативних впливів призводить до псування і знищення арештованої деревини таким чином порушується принцим співрозмірності у розмірі збитків спричиненого забезпеченням кримінального правопорушення і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Тримання арештованого майна у неналежних умовах завдає йому матеріальної шкоди.
У зв"язку з чим просив вирішити долю речового доказу у кримінального провадженні №0000037 від 05.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та винести ухвалу якою скасувати арешт майна, а саме деревини кругляк породи ялина в кількості 52 штуки різного сортименту загашльним об"ємом 17,273 м.куб., яке належить йому ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2021 року.
ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи клопотання підтримали з підстав наведених в ньому. Просять клопотання про арешт майна задовольнити.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД Рахівського РВП ГУНП України в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, що було внесене 05 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
Відповідно до ухвали слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 від 15.03.2021 було задоволено клопотання дізнавача СД Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, у спосіб заборони користуватися та розпоряджатися майном, а саме деревиною кругляком породи ялина в кількості 52 штуки різного сортименту загальним об"ємом 17,273 м.куб., яке належить йому ОСОБА_3 , який на праві користування належить ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів та знарядь вчинення злочину у кримінальному провадженні.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Згідно зі ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі "Бакланов проти Російської Федерації", Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Ба більше, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Слідчим суддею встановлено, що з часу винесення ухвали про арешт майна - 15.03.2021 року жодних процесуальних дій дізнавачем у даному кримінальному провадженні не проведено, з досліджених слідчим суддею та наданих для огляду матеріалів кримінального провадження, слідує, що дізнавач обмежившись допитом сваідка ОСОБА_3 , що на думку слідчого судді свідчить про нехтування ним вимог КПК України, щодо повноти, строків та інших принципів при досудовому розслідуванню.

У судовому засіданні встановлено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження, що було внесене 05 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, арешту деревини кругляка породи ялина в кількості 52 штуки різного сортименту загальним об"ємом 17,273 м.куб., яке належить ОСОБА_3 , подальше тримання деревини на відкритому майданчику з врахуванням кліматичних негативних впливів призводить до псування і знищення арештованої деревини таким чином порушується принцим співрозмірності у розмірі збитків спричиненого забезпеченням кримінального правопорушення і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Тримання арештованого майна у неналежних умовах завдає матеріальної шкоди,отже клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні, № 0000037 від 05 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2021 року, арешт на тимчасово вилучене майно, у спосіб заборони користуватися та розпоряджатися майном, а саме лісодеревину породи "Ялина", яка знаходиться на території виробничого цеху ДП Рахівське ЛДГ, в кількості 52 штуки, з яких 49 штук по 6 метрів, 3 штуки по 5 ментів різного діаметру, загальною кубомасою 17,273 м.куб, та належить згідно товарно-транспортної накладної серії МЕА №140138 від 05.03.2021, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 яка була завантажена на вантажному автомобілі марки "Камаз" з державним реєстраційним номером " НОМЕР_1 ", зобов"язавши слідчого та/або прокурора повернути його володільцю ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1