ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6116/21
провадження № 1-кп/753/1201/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000381 звідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
Судом на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор просив продовжити застосований запобіжний захід, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також наявність обґрунтованої підозри, вважаючи, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам.
Обвинувачений не заперечував проти продовження тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Приймаючи до уваги наявність підстав для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в сукупності з даними, що характеризують особу останнього, а саме вік та стан здоров`я, з огляду на ступінь тяжкості правопорушення та вид і розмір покарання, яке може загрожувати в разі визнання його винуватими, суд приходить до висновку про те, що наведені обставини збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не продовживши тримання обвинуваченого під вартою, так як достатні стримуючі фактори, які би свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.
Крім того, суд вважає, що ризик продовження обвинуваченим своєї злочинної діяльності, є реальним, оскільки ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, не працевлаштований. Крім того, будучи засудженим за вчинення корисливого злочину проти власності знову обвинувачується у вчиненні корисливого злочину.
Відомостей, які би свідчили про неможливість подальшого перебування ОСОБА_4 під вартою, немає.
Також, з врахуванням тяжкості та обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, даних про його особу та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для зміни розміру застави відповідно до попередньої ухвали суду, з покладенням відповідних обов`язків на обвинуваченого в разі її внесення, не встановлено, оскільки саме такий розмір застави зможе забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 липня 2021 року включно.
У разі внесення застави в розмірі 11 350 грн. 00 коп. на відповідний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього наступних обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та утриматися від спілкування з представником потерпілого та свідками.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.
Головуючий