Справа № 522/231/21
Провадження № 1-кс/522/6447/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального проадження №0001581 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої провадження просив закрити та прийняти відмову від клопотання у зв`язку з направленням 02.07.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 189 КК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Неявка слідчого і прокурора, а також заява про закриття провадження за клопотанням є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.ст. 183-184 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 26, 183, 184, 194 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального проадження №0001581 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - відмовити .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий судя: