УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
встановив:
Прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до суд із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 року №15/2015 «Про часткову мобілізацію» наказом військово комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 130 від 16.07.2015, солдата ОСОБА_4 , ВОС НОМЕР_1 , 16 липня 2015 року призвано на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.
У подальшому, 17.03.2016 наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 17 березня 2016 року №57 РС, солдата ОСОБА_4 призначено на посаду механіка-водія протитанкового артилерійського взводу протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , зараховано до списків особового складу, поставлено на всі види забезпечення, та останній рахувався таким, що приступив до несення обов`язків військової служби за посадою.
Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Щ, ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому стримувати інших від негідних вчинків, дотримуватись правил забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, внутрішнього порядку, у службовий час постійно знаходитись у розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).
Відповідно до ст.1 Закону Укради «Про оборону України», ч.8 ст.4 Закону України «Про Мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно Указу Президента України № 15/2015 від 14 січня 2015 року в Україні оголошена часткова мобілізація.
Проте, солдат ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи у порушення вимог вище згаданого законодавства, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, став на злочинний шлях.
Так, у квітні 2016 року військова частина НОМЕР_2 , у зв`язку із проведенням бойового злагодження тимчасово дислокувалась у місці табірного збору на базі військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) та військовослужбовцям даної військової частини у цьому місці дислокації було визначено місце служби, у тому числі і солдату ОСОБА_4 ,
23 квітня 2016 у солдата ОСОБА_4 раптово винник злочинний умисел, а саме без будь - яких поважних причин з метою назавжди ухилитися від військової служби самовільно залишити місце служби місце табірного збору військової частини НОМЕР_2 на базі військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ).
Реалізовуючи свій злочинний намір, солдат ОСОБА_4 23 квітня 2016 без будь - яких поважних причин з метою назавжди ухилитися від військової служби самовільно залишив місце служби місце табірного збору військової частини НОМЕР_2 на базі військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) та ухиляється від військової служби по даний час. Таким чином, солдат ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він, являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом осіб рядового складу та проходячи військову службу на посаді механіка-водія протитанкового артилерійського взводу протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , діючи з прямим умислом, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 1 Закону України «Про оборону України», ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, 23.04.2016 без будь яких поважних причин з метою назавжди ухилитися від військової служби самовільно залишив місце служби місце табірного збору військової частини НОМЕР_2 на базі військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) та ухиляється від військової служби по даний час, чим вчинив дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 408 КК України - самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
26 травня 2021 року, у зв`язку із неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру останньому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, у зв`язку із невстановленням місцезнаходження підозрюваного, згідно вимог ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України направлено за місцем реєстрації та проживання, і згідно трек-номеру ДП «Укрпошта» № 763, підозрюваний ОСОБА_4 02.06.2021 особисто отримав вказане повідомлення про підозру у с. Манаїв Зборівського р-ну Тернопільської області.
26 травня 2021 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.
Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_4 та іншими матеріалами.
Так, допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 з 2016 року та з військовослужбовцем ОСОБА_4 перебував у службових відносинах. Дійсно, солдат ОСОБА_4 23 квітня 2016 року близько 08 год. 00 хв. самовільно залишив військову частину НОМЕР_4 , яка тимчасово знаходилась на Рівненському загальновійськовому полігоні що за адресою: АДРЕСА_1 , та відправився у невідомому напрямку, проводячи час на власний розсуд та обов`язки з військової служби не виконує. Будь-які документи щодо поважності причин його відсутності солдат ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_4 не подавав та нічого з даного приводу не повідомляв.
Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_6 , яка являється співслужбовцем ОСОБА_4 .
Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України обґрунтовано підозрюється:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Манаїв, Зборівського району, Тернопілської області, громадянин України, неодружений, раніше не судимий, з неповною середньою освітою, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , оператор протитанкового артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 ), солдат, -
Наявні наступні ризики передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підставу застосувати запобіжний захід.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років (ч. 3 ст. 408 КК України).
На виклики до Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону підозрюваний ОСОБА_4 не з`являється, його місцезнаходження встановити не можливо.
Згідно відомостей Державної прикордонної служби України здобутих стороною обвинувачення в період з 12.09.2018 по 08.05.2021 ОСОБА_9 здійснював перетин Державного Кордону в напрямку в`їзду-виїзду з Республікою Польща через пропускні пункти «Шегині», «Рава-Руська».
На даний час підозрюваний ОСОБА_4 вчиняє продовжуваний злочин (самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, ч. 3 ст. 408 КК України, оскільки до військової частини не повернувся), а отже наявні ризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, викладені в описовій частині цього клопотання, ухиляється від органів досудового слідства, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не дозволить запобігти цим ризикам.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 05 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
26 травня 2021 року, у зв`язку із неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру останньому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, у зв`язку із невстановленням місце знаходження підозрюваного, згідно вимог ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України направлено за місцем реєстрації та проживання, і згідно трек-номеру ДП «Укрпошта» № 763, підозрюваний ОСОБА_4 02.06.2021 особисто отримав вказане повідомлення про підозру у с. Манаїв Зборівського р-ну Тернопільської області.
26 травня 2021 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.
Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання із метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Манаїв, Зборівського району, Тернопілської області, громадянина України, не одруженого, не судимого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , оператора протитанкового артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 ), солдата підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання, прокурору Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1