overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/866/21
Провадження № 1-в/941/206/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника Петрівської ВК №49 ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області справу за поданням начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника ДУ «Петрівська виправна колонія №49» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав і законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.
Представник ДУ «Петрівська ВК №49» не заперечив проти задоволення клопотання засудженого.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що клопотання засудженого про залучення захисника до справи за призначенням підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 50, 369, 392, 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ЗасудженомуОСОБА_4 призначити захисника по справі за поданням начальника ДУ «Петрівська виправна колонія №49» про можливість встановлення йому адміністративного нагляду, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, повідомивши, що судове засідання відбудеться 16 липня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.07.2021 Справа № 554/2103/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід, заявлений у справі № 554/2103/21, провадження № 1-кс/554/10832/2021 за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженим прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000347 від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
УСТАНОВИВ:

16.07.2021, на підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надійшло вищевказане клопотання.

16.07.2021 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Заяву про самовідвід обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000347 від 01.10.2019 року деякі слідчі дії проводились старшим о/ув ОВС УСР в Полтавській області ДСР НП України ОСОБА_7 , який є членом її сімї.

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 у заяві про самовідвід вказала, що пояснення надавати не бажає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Судом установлено, що обставина, на яку посилається слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 дійсно може викликати у скаржника сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді справи.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід, заявлений у справі № 554/2103/21, провадження № 1-кс/554/10832/2021 за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженим прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000347 від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Справу передати до канцелярії Октябрського районного суду м. Полтави для визначення слідчого судді у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/128/18-к
Провадження №1-кп/701/8/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
16.07.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілої цивільного позивача ОСОБА_3 , про його участь та участь потерпілої ОСОБА_5 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції проведення якого просить доручити Черкаському районному суду Черкаської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки дане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю потерпілої та представника потерпілої цивільного позивача ОСОБА_3 , прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи віддаленість їх місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаському районному суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м.Черкаси, 18015) забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 30 хв. 04.08.2021 року в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_5 , та представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Черкаського районного суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують їх особу та перебувати поряд із потерпілою ОСОБА_5 , та її представником ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Черкаському районному суду Черкаської області в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2686/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"16" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0001237 від 23 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.ст. 7, 131, 132, 176-178, 181, 183, 193-196, 201, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001237 від 23 квітня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 липня 2021 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.07.2021 Справа № 756/8332/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/8332/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0005283 від 07.10.2020 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганська, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , такого, що має середню освіту, офіційно непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
27.05.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 , будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, у судове засідання не з`явився. Жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , перешкод для цього не вбачала, зазначила про його відповідність вимогам КПК України та про дотримання правил територіальної підсудності при його скеруванні до суду першої інстанції на розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та просили призначити такий розгляд.
Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підсудне Оболонському районному суду міста Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 цього Кодексу судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за участю сторін кримінального провадження на 26 липня 2021 року о 15:20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/251/21
ун. № 759/3946/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну покарання засудженому у виді штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2019 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Частиною 5 ст. 53 КК України встановлено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Засуджений ОСОБА_4 надав до суду оригінал квитанції № 26 про сплату штрафу у розмірі 850 гривень.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав, що в задоволенні подання слід відмовити, дослідивши матеріали справи, а також, враховуючи те, що штраф сплачено в повному обсязі, вважає, що дане подання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволені подання Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 у виді штрафу відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6334/21
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування

16 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 (ордери від 10.06.2021, 10.03.2021, 10.03.2021);

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_9 (ордер від 16.07.2021),

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006010 від 23.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, до шести місяців,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено об 10.00 год 21.07.2021.

Керуючись ст.ст. 28, 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити до 19.08.2021 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0006010 від 23.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1627/21 Справа № 215/5565/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року подання кримінально-виконавчої інспекції Тернівського району м. Кривого Рогу було задоволено. Скасовано засудження з іспитовим строком і направлено ОСОБА_3 до кримінально-виконавчої установи для відбування призначеного покарання згідно вироку Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 11.11.2013 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.
Як вбачається з ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2021 року, апелянту поновлено пропущений ним строк апеляційного оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року.
Апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням вимог до її змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 липня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа № 952/369/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2567/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.249 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 01 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 01 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.249 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09.07.2021 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 243/7221/21
Провадження № 1-кс/243/1027/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001439 від 17.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

15.07.2021 року до суду надійшла заява від прокурора про залишення клопотаннябез розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001439 від 17.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області