Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/458/21

Номер провадження: 1-кс/511/190/21

12.03.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання про визнання потерпілою особою, -

ВСТАНОВИВ:
11 березня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000031 від 17 лютого 2021 року.

В обґрунтування своєї позиції скаржник зазначив, що 04 березня 2021 року він звернувся із клопотанням про визнання його потерпілим.

Попри це, станом на сьогоднішній день скаржнику не надійшла (як усна так і письмова) відповідь на вказане клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області до зали судових засідань не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до положень частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши позицію скаржника, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Пункт перший частини першої статті 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до частини першої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина друга вищевказаної статті КПК України регламентує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що матеріали кримінального провадження №0000031 від 17 лютого 2021 року містять постанову за результатами розгляду клопотання скаржника від 04 березня 2021 року.

Так, 05 березня 2021 року старший дізнавач СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 задовольнив клопотання за вх. №1049 від 05 березня 2021 року щодо визнання ОСОБА_3 , потерпілою особою по кримінальному провадженню №0000031 від 17 лютого 2021 року, з подальшим врученням пам`ятки про права та обов`язки потерпілої особи.

Відповідно до листа від 05 березня 2021 року за вих. №67/2025, старший дізнавач СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 направив на адресу скаржника постанову за результатами розгляду його клопотання.

Попри це, вказані матеріали не містять підтверджень щодо вручення або надіслання (накладної, службового чеку, тощо) на адресу скаржника вказаної постанови.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що вимоги скаржника підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання про визнання потерпілою особою задовольнити частково.

Зобов`язати старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 відповідно до положень частини другої статті 220 КПК України вручити (надіслати) ОСОБА_3 постанову за результатами розгляду його клопотання від 04 березня 2021 року, яке зареєстровано Роздільнянським РВП ГУНП в Одеській області за вх. №1049 від 05 березня 2021 року.

Роз`яснити, що згідно частини четвертої статті 535 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1