Єдиний унікальний номер 205/4511/21
Провадження № 1-кс/205/823/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані «Плазма», на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ТОВ «Компані «Плазма», звернулася до суду з вищезазначеною скаргою. В обґрунтування скарги посилається на те, що 19 травня 2021 року ТОВ «Компані «Плазма» було подано до відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заяву від 18.05.2021 року про вчинення ТОВ «ІТС «Категорія Техно» в особі виконуючого обов`язки керівника ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, щодо умисного невиконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 року по справі № 904/1028/20. Однак, на сьогоднішній день відповідні відомості по вказаній заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, витяг з ЄРДР скаржнику не наданий. Вважає не прийняття рішення не обґрунтованим, таким, що суперечить нормам КПК України, а відомості вказані у заяві такими, що підлягають внесенню до ЄРДР. Враховуючи зазначене, просить зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, викладені у заяві від 18.05.2021 року.
Від адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ТОВ «Компані «Плазма», на електронну адресу суду надійшла заява про проведення судового розгляду без її участі, скаргу підтримала і просила задовольнити.
Прокурор надав суду клопотання про розгляд скарги без його участі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
Слідчим суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 31 травня 2021 року надіслано запит до СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою направлення до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріалів за заявою директора ТОВ «Компані «Плазма» від 18.05.2021 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України.
Разом з тим, із відповіді від тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вбачається, що заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України від 18.05.2021 року направлено до ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 24.05.2021 року за вих. № 43.3/1851 у зв`язку з тим, що подія відбулась на території обслуговування вказаного підрозділу.
Отже, на цей час у слідчого судді відсутні матеріали за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ТОВ «Компані «Плазма», про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України від 18.05.2021 року.
У зв`язку з тим, що матеріали за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, передані до іншого органу, який здійснює досудове розслідування, тому вказана скарга не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді, отже, хоча слідчим суддею вже було відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ТОВ «Компані «Плазма», на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але під час її розгляду було встановлено, що вказані матеріали в ВП № 3 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області не перебувають, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська відповідно до встановлених правил територіальної підсудності, у зв`язку із чим скаргу необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 107, 303, 304-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані «Плазма», на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику разом з додатками.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1