№ 1-кп/760/456/ 21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження,відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0011397 від 02.10.2018 року , № 0003566 від 29.05.2020, № 0005768 від 29.11.2020, № 0000351 від 13.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2,185 ч. 3 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

В провадженні Солом`янського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою суду від 05.05.2021 р. ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03.07.2021 р. 05.30., однак до вказаного строку неможливо вирішити по суті.

Відповідно до ст.331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня обрання такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор вказав, що вбачає доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ще на 60 днів через те, що ризики ,передбачені ст. 177 КПК України наявні, обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні декількох умисних го злочинів.

Інший запобіжний захід,на думку прокурора, не зможе забезпечити належний процесуальний контроль за поведінкою обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не погодився з прокурором та просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника.

Суд, вислухав думку учасників процесу та вивчивши матеріали провадження ,приходить до наступного.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого , суд враховує вимоги ст.ст. 178,199 КПК України , практику ЄСПЛ.

Судом при продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою також враховується і наступні обставини: обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в тому числі і тяжкого кримінального правопорушення ,за яке в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання до 6 років позбавлення волі.

Вірогідність ухилення обвинуваченого від суду підтверджується тим, що відносно останнього в провадженні суду знаходилось кримінальне провадження, однак останній тривалий час ухилявся від суду і був оголошений в розшук , при цьому продовжив злочинну діяльність, після чого до суду надійшли відносно нього інші провадження , а тому цей ризик судом розцінюється як достатньо великий.

Крім того, в провадженні і Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого.

Крім того , оцінюючи особу обвинуваченого , суд бере до уваги те,що ОСОБА_3 не має законних засобів до існування та міцних соціальних зв`язків .

А тому суд продовжує бути впевненим в тому, що на даний час інший запобіжний захід не буде доцільним та дієвим для контролю за процесуальною поведінкою обвинуваченого.

Будь-яких стримуючих факторів для поведінки обвинуваченого судом не встановлено та захистом не надано.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 ч. 3 ,183 КПК України ,суд-

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 серпня 2021 року 05.30..

В клопотаннях захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Відкласти судове засідання на 09.08.2021 14.00.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: