Справа № 700/166/21
Провадження № 1-кп/700/60/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий Лисянським районним судом Черкаської області 03.11.2020 року до покарання у виді 180 годин громадських робіт, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2020 року № 700/722/20 засуджений за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт. 21.12.2020 року ОСОБА_3 взятий на облік філії Державної установи «Центру пробації» в Черкаській області Лисянського районного сектору та 22.12.2020 року направлений для відбування покарання до КП «Благоустрій», що знаходиться в смт. Лисянка Черкаської області, тобто за місцем його фактичного проживання. Проте, ОСОБА_3 з 01.02.2021 року по 05.02.2021 року та з 08.02.2021 року по 12.02.2021 року умисно, безпричинно не з`являвся для відбування покарання у виді громадських робіт до КП Благоустрій». Невідбута частина покарання становить 40 годин громадських робіт.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 389 КК України.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, який за місцем проживання характеризується як особа, що схильна до скоєння правопорушень, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладених обставин у справі, особи обвинуваченого, який є раніше судимим, тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, наявності обставини, що пом`якшує покарання, вчинення обвинуваченим рецидиву кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із застосуванням покарання у виді арешту строком, наближеним до мінімального, із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України, після постановлення вироку Лисянським районним судом Черкаської області 03.11.2020, тому суд призначає остаточне покарання у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднує невідбуте покарання у виді 40 годин громадських робіт, які виходячи з розрахунку згідно з п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, вісім годин громадських робіт відповідають одному дню арешту, які слід перевести в покарання у виді арешту на строк 5 днів, оскільки відповідно до ст. 73 КК України при заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.
Таке покарання, на переконання суду буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

Запобіжні заходи не обиралися.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до визначеного цим вироком покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 03.11.2020 і остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) місяців 5 (п`яти) днів арешту.
Термін відбуття рахувати з дати фактичного затримання засудженого.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя - ОСОБА_1