Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1489/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 12.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любар Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 12.03.2020 року Каліновським райсудом Вінницької області за ст.. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2021 року, близько 22 години, в м. Овручі, по вулиці Відродження, поблизу будинку № 11, ОСОБА_4 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю власника і сторонніх осіб підійшов до автомобіля марки ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 перебуває у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_5 . В продовження свого злочинного наміру, ОСОБА_4 рукою частково відігнув передню кришку капоту вказаного автомобіля в місці розташування запірного пристрою і потягнувши за трос, відкрив його і таким чином проник до моторного відділення автомобіля ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В подальшому, ОСОБА_4 руками від`єднав електропроводи від акумуляторної батареї та відкрутив гайку кріплення, після чого витягнув з моторного відділення автомобіля і таємно викрав належну ОСОБА_5 акумуляторну батарею марки «Forse» моделі 6СТ-60 А(0) вартістю 420 грн., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 420 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 11.02.2021 року, близько 22 години, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 перебували в місті Овруч, поблизу супермаркету «АТБ». Після цього він своєму знайомому ОСОБА_6 сказав що хоче піти прогулятися по місту, а ОСОБА_7 , в свою чергу, пішов у власних справах. Після цього, він пішов в напрямку пам`ятника «Танку». Проходячи повз двори та вулиці, поблизу одного житлового будинку при дорозі він побачив легковий автомобіль марки «ВАЗ-2107» зеленого кольору, та підійшов до вказаного автомобілю. Перебуваючи поблизу вказаного автомобіля, він засунув руку під капот та відчинивши його, він побачив акумуляторну батарею. Після цього, у нього виник намір її викрасти. В подальшому він руками від`єднав клеми та вийняв вказану акумуляторну батарею. Викравши акумуляторну батарею він повернувся до центра міста Овруч, а саме до магазину «АТБ», де його чекав його товариш ОСОБА_6 . Після цього, він ОСОБА_7 попросив, щоб він викликав таксі щоб поїхати до с. Левковичі Овруцької ОТГ. Коли ОСОБА_7 запитав його, що за акумуляторна батарея, то він йому конкретної відповіді не надав. Після цього, вони разом поїхали до місця проживання його знайомого ОСОБА_6 в с. Левковичі Овруцької ОТГ. Наступного дня, він підійшов до власного автомобіля марки «ВАЗ-2106», білого кольору, н.з. НОМЕР_3 , та встановив вказану акумуляторну батарею на свій автомобіль. В подальшому, на вказаному автомобілі він разом з ОСОБА_7 поїхали до міста Овруч у власних справах. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву щодо розгляду справи без його участі. Претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання, покладається на погляд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, однак, враховуючи те, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення під час відбування іспитового строку за попереднім вироком, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Каліновського райсуда Вінницької області від 12.03.2020 року і остаточне покарання визначити у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 23.04.2021 року.

Речові докази акумуляторну батарею марки «Forse» моделі 6СТ-60 А(0) залишити власнику ОСОБА_5 ; диск із відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід тримання під вартою - залишити до вступу вироку в законну силу, але не більше 60 днів з дня винесення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1307, 60 грн.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1