Дата документу 29.06.2021 Справа № 330/418/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1260/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №330/418/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

29 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги прокурора на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в
вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені конкретні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які повинні узгоджуватися як з положеннями кримінального закону, так і з положеннями кримінального процесуального закону.

Проте вказані вимоги закону не були дотримані прокурором при поданні апеляційної скарги.

Так, не погоджуючись в апеляційній скарзі з рішенням суду в частині звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК, прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання за ч.3 ст.185 КК у виді 3 років позбавлення волі. Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 окрім як за ч.3 ст.185 КК, також засуджено і за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК.

Однак прокурор, порушуючи питання про ухвалення нового вироку, не зазначила в апеляційній скарзі, яке конкретно покарання повинно бути призначено обвинуваченому за кожний злочин окремо, а також за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК.

Крім того, в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України прокурор надала до апеляційної скарги недостатню кількість її копій, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості надіслати копію апеляційної скарги всім без винятку сторонам та учасникам провадження.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд

УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2