Справа № 740/623/21
Провадження № 1-кс/740/544/21
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

13 травня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 29 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 29.01.2021 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про вчинення невідомими особами в ніч з 28 на 29.01.2021 крадіжки належного йому майна з гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

29.01.2021 відомості за фактом крадіжки внесено до ЄРДР за № 0000061, визначено попередню кваліфікацію за ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході слідчих розшукових дій було встановлено місце знаходження викраденого майна. 11.05.2021 в період часу з 14:25 год по 14:43 год ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції електроножиці по металу оранжевого кольору без маркування та написів, які було запаковано до спеціального пакету № 1704056. Як пояснив останній, ці ножиці він викрав в ніч з 28 на 29.01.2021 із гаражного приміщення АДРЕСА_1 .

11.05.2021 потерпілий ОСОБА_5 в ході проведення огляду предмета визнав, що ці ножиці належать йому і вони зберігалися в гаражі до моменту крадіжки. Після проведення огляду електроножиці по металу оранжевого кольору було запаковано до того самого пакету з №1704056.

Вищевказані ножиці по металу вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Посилаючись на вказані обставини слідчий просить накласти арешт на зазначені електроножиці.

В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просить розгляд справи проводити без його участі. Неявка вказаних осіб в судове засідання згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні електроножиці у відповідності до ст. 98 КПК України, відповідають критеріям речових доказів, оскільки є об`єктом кримінальнопротиправних дій, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, зареєстрованого 29 січня 2021 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця події 11.05.2021 електроножиці по металу оранжевого кольору без маркування та написів, які було запаковано до спеціального пакету № 1704056, визначивши їх місце зберігання в камері схову речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул. Московська, 22.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1