overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/954/21
Провадження № 1-кп/0203/609/2021
У Х В А Л А

12.05.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_6
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2020року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначене клопотання.
ОСОБА_4 в порядку ст.508 КПК поміщено до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради». Суд вважає необхідним доставити ОСОБА_4 до судового засідання поліцейськими роти конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області.
У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст.371-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області організувати доставку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого в порядку ст.508 КПК України поміщено до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради»,всудове засідання, яке призначене на 14.00 годину 28 травня 2021 року, до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м.Дніпро, каб. 5).
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8476/20
1-кс/214/25/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 рокуслідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідної посадової особи, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй скарзі заявник просить суд зобов`язати відповідну посадову особу Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою.

Заявник у судові засідання, призначені на 24 грудня 2020 року, на 26 січня 2021 року, на 16 лютого 2021 року, на 11 березня 2021 року, на 31 березня 2021 року та на 11 травня 2021 року, не з`явилась, про причини неявки не повідомила, вся поштова кореспонденція, направлена на адресу заявника, повернулась з позначкою «адресат відсутній за місцем проживання», при цьому заявник у своїй скарзі не вказала жодного засобу її зв`язку, окрім адреси місця проживання, номеру свого телефону або адресу своєї електронної пошти, що унеможливило її повідомлення про час та місце розгляду скарги в інший, аніж поштою, спосіб.

Разом з тим, на сайті «Судова влада України» постійно зазначалась інформація про час та місце розгляду скарги, чим заявник не скористалась.

У відповідності до положень ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, зважаючи на вимоги зазначеної процесуальної норми, суд позбавлений можливості розглянути скаргу за відсутності заявника, а її шосту неявку в судове засідання з урахуванням всіх викладених обставин розцінює як небажання приймати участь у розгляді скарги та її підтримувати, а відтак приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідної посадової особи, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 404/3025/21
Номер провадження 1-кп/404/138/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000079 від 15.03.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказали про відсутність підстав для складення щодо неї досудової доповіді, та просили провести розгляд кримінального провадження 12.05.2021 року.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000079 від 15.03.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, на 12.30 год. 12.05.2021 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 953/8745/21
н/п 1-кс/953/4629/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Алавія Груп», код ЄДРПОУ № 39884302, на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0003099 від 29.10.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій від 29.04.2021, -
ВСТАНОВИВ:
12.05.2021 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Алавія Груп», , у якій скаржник просить:
1. Зобов`язати слідчого Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути у строк визначений в ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 від 29.04.2021 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003099 від 29.10.2020.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Алавія Груп», код ЄДРПОУ № 39884302, на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0003099 від 29.10.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій від 29.04.2021.
Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Алавія Груп», код ЄДРПОУ № 39884302, на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0003099 від 29.10.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій від 29.04.2021, призначити на 08:15 год. 14 травня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8461/21
Провадження № 1-кп/161/778/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 травня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В
11 травня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності, на 09.00год., 02 червня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 165/775/20
Провадження № 1-кп/165/222/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
11 травня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
11 травня 2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» та просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд у зв`язку із карантинними заходами вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2824/20
Провадження № 1-кп/935/186/21
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.04.2021 у кримінальному провадженні №0000132 від 16.03.2020 (ЄУН 935/2824/20) відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Коростишівським районним судом Житомирської області 27.04.2021 ухвалено вирок відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким останніх визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення та призначено відповідне покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. Із встановленням іспитового строку.

Однак, резолютивна частина вироку містить описку щодо прізвища засудженого. Так, у шостому абзаці резолютивної частини вказано « ОСОБА_4 », а потрібно « ОСОБА_3 ».

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились. Згідно положень ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки, оскільки вона є очевидною і її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.04.2021 у кримінальному провадженні №0000132 від 16.03.2020 (ЄУН 935/2824/20) відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Викласти шостий абзац резолютивної частини вироку суду наступним чином: «Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/406/21
Провадження № 1-в/368/62/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання слід призначити до розгляду в Кагарлицькому районному судді Київської області з витребуванням в судове засідання від Державної установи « Кагарлицька виправна колонія ( №115)» особової справи на засудженого, копії вироку, довідку про заохочення та стягнення, характеристики на засудженого.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.5 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції. Задоволити клопотання засудженого про його участь в судовому засіданні у режимі відео конференції з перебуванням у приміщенні Державної установи « Кагарлицька виправна колонія ( №115)» у зв`язку з необхідністю вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України , суд,-

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду в Кагарлицькому районному судді Київської області на 21.05.2021 року на 11 год. 00 хв.

з витребуванням в судове засідання від Державної установи « Кагарлицька виправна колонія ( №115)» особової справи на засудженого, копії вироку, довідку про заохочення та стягнення, характеристики на засудженого.

Задоволити клопотання засудженого про його участь в судовому засіданні у режимі відео конференції з перебуванням у приміщенні Державної установи « Кагарлицька виправна колонія ( №115)»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/186/18
Провадження № 1-в/526/34/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахування судом строку попереднього ув`язнення,

у с т а н о в и л а:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 14.05.2019 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. На підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі.
Відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 14.04.2021, вирок Гадяцького районного суду від 14.05.2019, відносно ОСОБА_5 , змінено, в частині призначеного покарання, а саме пом`якшено покарання та засуджено до 9 років 6 місяців позбавлення волі.
Тобто вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 14.05.2019 відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 14.04.2021.
21.04.2021 від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про застосування «Закону Савченко» № 838-VIII та перерахування судом строку попереднього ув`язнення.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10, а саме: про відстрочку виконання вироку та про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.
У листі апеляційного суду Полтавської області від 12.01.2016 роз`яснено застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, а саме про те, що під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, питання зарахування строку попереднього ув`язнення, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
На час звернення засудженого з даним клопотанням, вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 14.05.2019 відносно нього набрав законної сили 14.04.2021.
За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_5 підсудне суду в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватися вирок, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_5 підлягає поверненню засудженому.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахування судом строку попереднього ув`язнення повернути.
Роз`яснити засудженому право звернення з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватися вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 14.05.2019 відносно нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2288/21
Провадження № 1-кп/552/219/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000198 від 09.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 20 травня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1