справа № 170/602/17
номер провадження 1-кп/166/2/21
У Х В А Л А
30 cерпня 2021 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадження № 0000118 від 19.06.2017 року про обвинувачення :

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.2,ст. 186 ч.1 КК України,

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 296,ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.2, ст. 186 ч.1 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

З 22 грудня 2017 року у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження .
Ухвалою суду від 12.07.2021 року за клопотанням прокурора накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1189,5 грн на обвинувачених : ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
У судовому засіданні 19.07.2021 року обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, оскільки його неприбуття та неповідомлення про його причини зумовлене перебуванням у лікувальному закладі внаслідок непередбачуваного травмування , на підтвердження чого надав суду лікарсько- консультативне заключення від 12.07.2021 року.
Просить скасувати ухвалу суду про накладення на нього грошового стягнення, враховуючи її виненесення без його участі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник підтримали клопотання.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Обвинувачений ОСОБА_9 , його захисник ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Потерпілі у судове засідання не з`явилися.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, зокрема судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обгрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 19.07.2021 року обвинуваченому ОСОБА_8 роз`яснено надати суду докази про час звернення до лікаря .

Окрім того із звукозапису судового засідання від 12.07.2021 року вбачається, що захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 повідомив суд, що йому невідома причина відсутності його підзахисного.

За приписами п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний, зокрема прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З ухвали суду від 12.07.2021 року слідує, що на обвинуваченого ОСОБА_8 накладено мінімальне грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1189,5 грн за не повідомлення суд про причини свого неприбуття.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений зобов`язаний повідомити завчасно суд про причини свого неприбуття у судове засідання 12.07.2021 року, слід відмовити у задоволенні клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_6 про скасування грошового стягнення, оскільки перебував на прийому у лікаря, що підтверджено наданим лікарсько- консультативним висновком від 12.07.2021 року не спростовує норми ч.1 ст. 139 КПК України в частині його обов`язку обвинуваченого ОСОБА_8 повідомити про причини свого неприбуття.

Крім того, судом береться до уваги тривалість перебування кримінального провадження у суді та його права та обов`язки, визначені ст. 42 КПК України.

Керуючись ст.ст. 42 ,139, 144, 147, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Відмовити у скасуванні ухвали Ратнівського районного суду Волинської області від 12.07.2021 року в частині накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000118 від 19.06.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.2,ст. 186 ч.1 КК України,

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 296,ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.2, ст. 186 ч.1 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1