overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1560/21
Провадження № 1-кп/0285/475/21
У Х В А Л А
20 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1560/21 0000123) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання 20.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.ч. 3,4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/1560/21 0000123) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 06 травня 2021 року о 10 год. 40 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 536/1480/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 16.04.2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка просила застосувати привід до обвинуваченого, суд прийшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 17 травня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 20.04.2021 Справа № 554/8666/19
УХВАЛА

20 квітня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне допитати свідка ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції допит свідка:

ОСОБА_6 .

Доручити Краматорському міському суду Донецької області (84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21) здійснити дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 11 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/576/21
УХВАЛА

04 березня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду заяву старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описики в ухвалі суду у справі 569/576/21 (1-кс/569/537/21), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із вказаною заявою у якій просить суд виправити описку в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.01.2021 у справі 569/576/21 (1-кс/569/537/21), у частині анкетних даних підозрюваного, зокрема вказати, що арешт накладено на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженцю м. Дубно Рівненської області, жителю АДРЕСА_1 .
16.01.2021 Ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 задоволено повністю.
Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000018 від 08.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК Українина підставі об`активних джерел було встановлено, що правильним анкетними даними підозрюваного є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання учасники судового розгляду не викликались.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка у тексті ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2021 року є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку допущену по усьому тексту ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.01.2021 у справі 569/576/21 (1-кс/569/537/21).
Важити правильними анкетними даними підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В решті текст ухвали Рівненського міського суду залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 635/2891/21
Провадження № 1-в/635/382/2021
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

20 квітня 2021 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про визначення порядку відбування покарання за декількома вироками засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

адміністрація Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» звернулася до суду із поданням про визначення порядку відбування покарання за декількома вироками засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про визначення порядку відбування покарання за декількома вироками засудженого ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539, п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про визначення порядку відбування покарання за декількома вироками засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2021 року о 10:45.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати в день судового розгляду особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/3472/21
Номер провадження 1-кс/201/1091/2021
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на неправомірні дії уповноваженої особи Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.04.2021р. про вчинення кримінального правопорушення, визнання потерпілими,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на неправомірні дії уповноваженої особи Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.04.2021р. про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 02.04.2021р. за вх. К-551.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 квітня 2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1608/20
Провадження у справі № 1-кп/129/352/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"20" квітня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив:
18.12.2020 року до Гайсинського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направлене до Гайсинського районного суду Вінницької області згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 10.12.2020 р.
21.12.2020 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 20.04.2021 р. о 10:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/7198/19
№ провадження 1-кп/208/216/21
УХВАЛА

19 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду кримінального провадження через неможливість судді ОСОБА_7 розглядати справу, відповідно до ст.35 КПК України, відбулася заміна судді на суддю ОСОБА_1 . Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою статті 319 та статтею 320 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Прокурор в судовому засіданні вважає за можливим продовжувати судовий розгляд.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про необхідність розпочати судовий розгляд з початку.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Враховуюче вищевикладене, за умови не дотримання умов визначених ст. 319 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність розпочати судовий розгляд з початку, здійснити повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розпочати судовий розгляд за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України - з початку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/988/21
Провадження №:1-кп/138/103/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000100 від 11.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000100 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.04.2021 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Обвинувачений та захисник не заперечують проти задоволення клопотань прокурора.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області о 14 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/647/21
Провадження №1-кс/145/104/2021
УХВАЛА

"21" квітня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.03.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000035 від 15.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
19.04.2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.03.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000035, що внесено до ЄРДР 15.02.2021 р за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор надав постанову від 15.04.2021 року, якою постанову дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.03.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000035 від 15.02.2021 скасував.

Скаржник ОСОБА_3 просить закрити провадження за його скаргою, оскільки постановою прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 15.04.2021 року постанова дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.03.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000035 від 15.02.2021 скасована.

Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,
ухвалив:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.03.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000035 від 15.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7