overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/697/21
Провадження № 1-кп/211/445/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2021 року об`єднано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України ( 211/697/21 ) , з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 309 КК України ( 211/ 4423/19 ).
Після винесення вказаної ухвали, встановлена наявність описки, у її резолютивній частині, а саме судом помилково об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер № 211/ 4423/19 замість вірного «211/697/21».
Прокурор не заперечував проти внесення вказаного виправлення.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка є очевидною і її виправлення будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2021 року у справі № 211/697/21 за кримінальним провадженням № 0000033по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та вважати вірним присвоєний номер об`єднаному кримінальному провадженню «№ 211/697/21».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 213/1519/18
Провадження № 1-кп/216/710/21
У Х В А Л А

09.06.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000546 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2021 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000546 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.369 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 14 годину 15 хвилин 01.07.2021 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9922/21
н/п 1-кс/953/5237/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
26.05.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до медичної картки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналу вказаної медичної карти.
В ході досудового розслідування встановлено, що 18 травня 2021 року близько 15 год. 30 хв. біля паркану ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 виявлений громадянин ОСОБА_4 з металевими виробами, які належать підприємству. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , спостерігається в МПНД № 3 з 2010 року з діагнозом: Шизофренія, параноїдальної форми.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому слідчого відділення відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до медичної картки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналу вказаної медичної карти.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.07.2021 року включно.
Роз`яснити уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 510/381/21
Провадження 1-кп/510/235/21
УХВАЛА

Іменем України

10.06.21 року Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглядаючи у судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000009 від 07.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000009 від 07.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судове засідання було призначено на 10.06.2021 р., обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, явка у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.
Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Згідно зі ст..140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст..ст. 139-140 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання на 10 год. 45 хв. 05.07.2021 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1230/21
№ провадження 1-в/646/135/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютиван частини
09.06.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання у відповідності до частини 5 статті 72 КК України, в редакції, викладеної Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , засудженому вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року за ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16 лютого 2018 року по 12 червня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 червня 2021 року о 08-40.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/8840/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/201/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.307 КК України
УХВАЛА
Іменем України

08 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.06.2019 стосовно ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.06.2019 стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2012/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Категорія ст.68 КПК України Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

09 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого - судді ОСОБА_4
суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 20.05.2021 року,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 20.05.2021 року. В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 просить призначити обвинуваченому ОСОБА_8 перекладача, оскільки останній є громадянином Азербайджану та не розуміє української мови.

У відповідності до ч.3 ст.29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до ч.1 ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

З матеріалів судового провадження №296/2012/20 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 є громадянином Азербайджану та не розуміє української мови, у зв`язку з чим, враховуючи, положення ч.3 ст.29 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь у апеляційному розгляді зазначеного провадження перекладача з української на азербайджанську мову.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.29, 68 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Залучити до розгляду судового провадження №296/2012/20 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 20.05.2021 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , перекладача на азербайджанську мову.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :
Справа № 991/3842/21
Провадження 1-кс/991/3902/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на
підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001458 від 06.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001458 від 06.08.2020 задовольнити.
Продовжити строк дії покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.09.2020 на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків та частково продовжених ухвалами слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 02.11.2020, від 29.12.2020, від 18.02.2021, від 13.04.2021 - до 10 серпня 2021 року, а саме:
1) прибувати до детектива, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
3) утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
4) здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001458 від 06.08.2020.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2021 о 12 год 45 хв
Справа № 308/6638/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 214 КПК України, відомості на підставі повідомлення ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 21 травня 2021 року, яке зареєстроване в журналі єдиного обліку Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області за №4509.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16.50 год. 14 червня 2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/3038/16-к
Провадження № 1-кс/314/2/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, неодруженого, непрацюючого, мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 28.06.2006 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, відбував покарання в ДУ «Дружелюбівський ВЦ (№ 1)»,

постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.05.2021
Провадження №1-кп/447/191/21
Справа №447/1455/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

03.06.2021 Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, кримінальне провадження №0000036, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.04.2021р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкласти до 10:30 год. 05.07.2021 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 10:30 год. 05.07.2021 року :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання СВ №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1