Справа № 167/1266/20
Провадження №1-кп/167/23/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 16.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Переспа Рожищенського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, не судимої, -

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінальним кодексом України (далі - КК України),-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_6 15 листопада 2020 року об 11 год. 52 хв. в с.Переспа по вул.Ковельська, Луцького району Волинської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, грубо порушуючи громадський порядок та встановлені норми суспільної поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, підбігла до потерпілої ОСОБА_5 , яка знаходилась на зупинці громадського транспорту, та використовуючи малозначний та надуманий привід, без жодних пояснень, умисно нанесла останній два удари кулаком руки в ділянку обличчя, після чого схопила останню за волосся та прикладаючи фізичну силу, повалила її на коліна та нанесла декілька ударів ногою по тілу, спричинивши фізичний біль та заподіявши потерпілій, згідно висновку судово-медичного експерта №900 від 16.11.2020 тілесні ушкодження у вигляді: синця з садном на виличній ділянці голови зліва, синців з саднами в ділянці обох колінних суглобів, садна в ділянці правої гомілки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину не визнала. Суду показала, що 15.11.2020 року близько 12 год. в с. Переспа по вул. Ковельській на зупинці громадського транспорту підбігла до потерпілої ОСОБА_5 та під час словесного конфлікту шарпнула останню за волосся, внаслідок чого потерпіла впала на коліна. Тілесні ушкодження потерпілій під час конфлікту не заподіювала.

Разом з цим, незважаючи на не визнання своєї вини у вчиненні кримінального проступку самою обвинуваченою ОСОБА_6 , її винність повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 15.11.2020 року близько 12 год. в с. Переспа по вул. Ковельській на зупинці громадського транспорту, до неї ззаду підбігла обвинувачена ОСОБА_6 та нічого не кажучи відразу нанесла два удари по обличчю, після чого, взявши за волосся, повалила її на землю, продовжуючи наносити ногами тілесні ушкодження в різні частини тіла.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 суду показали, що 14.11.2020 ввечері в с.Переспа поблизу бару «У Армяна» відбувся конфлікт між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що 15.11.2020 близько 12 год. в с. Переспа по вул. Ковельській на зупинці громадського транспорту, він бачив як обвинувачена ОСОБА_12 наносила тілесні ушкодження руками та ногами в різні ділянки тіла потерпілій ОСОБА_5 .

Покази обвинуваченої ОСОБА_12 , про відсутність у неї хуліганських мотивів щодо потерпілої ОСОБА_5 , суд до уваги не приймає, так як вони спростовуються показами свідка ОСОБА_11 та показами потерпілої ОСОБА_5 .

Крім цього, винність ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення, об`єктивно підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.11.2020 року, згідно якої вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 звернулась в поліцію та повідомила, що 15.11.2020 року близько 11 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , на зупинці громадського транспорту гр. ОСОБА_6 нанесла їй декілька ударів в ділянку обличчя, потім схвативши за волосся, повалила її на землю, чим спричинила тілесні ушкодження, а саме: садна на обличчі та колінах.

Протоколом огляду від 17.11.2020 року та долученим до нього CD-R52x GB(08 43267-M08DFR) диском, оглянутим в судовому засіданні, згідно яких встановлено, що ОСОБА_6 15.11.2020 року об 11 год. 52 хв., в АДРЕСА_3 , на зупинці громадського транспорту, підбігла до ОСОБА_5 , та відразу нанесла удари кулаками рук по обличчю останній. Після чого схватила її за волосся та прикладаючи фізичну силу повалила її на коліна.

Висновком експерта №900 від 16 листопада 2020 року, згідно якого, у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: синець з садном на виличній ділянці голови зліва, синці з саднами в ділянці обох колінних суглобів, садна в ділянці правої гомілки. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті травмуючої дії тупих предметів (предмету), цілком можливо в час вказаний підекспертною та в постанові, за ступенем тяжкості усі вони відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, аналізуючи зібрані та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_6 у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю і її дії кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України.
У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії проступків, дані про її особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить, що остання має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винної, яка по місцю проживання характерезується посередньо, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу.
На думку суду дана міра покарання обвинуваченій ОСОБА_6 є необхідною та достатньою для її виправлення та перевиховання, а також попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 65, 66, 67 КК України, ст. ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речовий доказ: CD-R52x GB(08 43267-M08DFR) диск залишити при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожищенський районний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

СУДДЯ: І.І.Сіліч