Справа № 445/281/21
Провадження № 1-кп/445/74/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 11.01.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
18.02.2021 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, потерпілий ОСОБА_5 заявив аналогічне клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку із примиренням.
Обвинувачений у заявленому клопотанні вказав, що він добровільно відшкодував матеріальну та моральну шкода потерпілому, раніше не судимий та примирився з потерпілим, а тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 у поданій заяві вказує, що претензій до ОСОБА_4 не має, фактично з ним примирився, шкода заподіяна кримінальним правопорушення йому відшкодована.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти заявлених клопотань про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжких необережних злочинів.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим.
Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.
Витрати на проведення експертиз в межах кримінального провадження покласти на обвинуваченого.

Арешт на автомобіль марки «Peugeot» 406, накладений ухвалою слідчого судді від 12.01.2021 року, слід скасувати, оскільки в такому відпала потреба.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284,285,286 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 11.01.2021 року - закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 1634,50 грн. (одну тисячу шістсот тридцять чотири гривні 50 копійок) витрат за проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №СЕ-19/114-21/424-IT від 02.02.2021 року, що була проведена Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 1634,50 грн. (одну тисячу шістсот тридцять чотири гривні 50 копійок) витрат за проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» №СЕ-19/114-21/421-IT від 03.02.2021 року, що була проведена Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 1634,50 грн. (одну тисячу шістсот тридцять чотири гривні 50 копійок) витрат за проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Транспортно-трасологічні дослідження» №СЕ-19/114-21/114-21/777-IT від 03.02.2021 року, що була проведена Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Peugeot» 406, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1999 року випуску, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Сновичі, Золочівського району Львівської області, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 12.01.2021 року.

Речові докази: автомобіль марки «Peugeot» 406, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1999 року випуску, який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 залишити за останнім.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1