Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4449/21
Провадження № 1-кс/711/1303/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 06.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 06.07.2021 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що СВ поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000287 від 05.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється процесуальними прокурорами Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

04.08.2020 року слідчим ОСОБА_9 його (скаржника) визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Також вказує, що в зв`язку з неефективністю досудового розслідування, він звертався до Черкаської обласної прокуратури із клопотанням про доручення здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідування.

14.07.2021 року на його адресу надійшла постанова прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 06.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.

З даною постановою він не погоджується, вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки факт неефективності досудового розслідування підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами та ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 02.09.2020 року.

Згідно ч. 5 ст. 36 КПК України, генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України - рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

А тому, просить: постанову прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 06.07.2021 року, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000287 від 05.06.2020 року, - скасувати; зобов`язати прокурора повторно розглянути його клопотання.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги в зв`язку з її безпідставністю. При цьому, просив врахувати, що чинним КПК України не передбачено оскарження в порядку ст. 303 КПК України постанов про відмову доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідування.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , пояснення прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000287 від 05.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється процесуальними прокурорами Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури.

ОСОБА_3 звертався до Черкаської обласної прокуратури із клопотанням про доручення здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідування.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 06.07.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000287 від 05.06.2020 року іншому органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

Пунктом першим ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

91) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Вищевказаною нормою не передбачено оскарження до суду, в порядку ст. 303 КПК України, постанови прокурора про відмову доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідування.

Таким чином скаржником оскаржується постанова, яка відповідно до ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

А тому, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 06.07.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 30.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1