overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/3374/20
Провадження №1-кп/278/509/20
У Х В А Л А
іменем України

20 травня 2021 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 08 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч.5 ст.314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст.177, 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 08 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 31 травня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3452/21
Провадження №1-кп/367/528/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
20 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 03.01.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 196-199, 201, 205, 315, 369-372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , - задовольнити.
Клопотання обвинуваченого про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який - залишити без задоволення.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 20.05.2021 року по 18.07.2021 року, включно.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 20 травня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6829/21
Провадження №1-кп/369/1560/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 14 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 20 травня 2021 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, о 16:30 годині 24 травня 2021 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000153, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.05.2021 Справа № 554/3475/21
Провадження №1-кс/554/7036/2021

УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 07.04.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі та без участі захисника, просив залишити скаргу без розгляду.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2021 Справа № 554/2886/20
Провадження № 1-кс/554/756/2021
УХВАЛА

20.05.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 12.06.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України

УСТАНОВИВ:

В провадженні Отябрського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена скарга, подана у порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 12.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000564 від 04.07.2019 року за ч. 1 ст. 375 КК України, що призначене на 01.06.2021 на 13 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Дзержинському районному суду м. Харкова.
Копію ухвали направити на електронну адресу суду для виконання у порядку судового доручення, а також скаржнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/2362/20
Провадження № 1-кп/572/152/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000079 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 годину 20 хв. 17 травня 2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 09 годину 50 хвилин 16 червня 2021 року .

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 629/2497/21
Провадження № 1-кс/629/458/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо ненадання витягів з ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчих Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо ненадання витягів з ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо ненадання витягів з ЄРДР.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2021 року на 13-45 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
У судове засідання викликати скаржника, представника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4424/21
Провадження № 1-кс/644/579/21
У Х В А Л А
20 травня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргуОСОБА_2 на повідомлення старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області ОСОБА_3 про підозру, затвердженого прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинення дій,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 подав до суду вказану скаргу в якій просив скасувати письмове повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000306 від 23.02.2021 року стосовно нього та скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 15.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000306 від 23.02.2021 року відносно нього, посилаючись на те, що ці рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення її до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на 15 годину 25 травня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та представника СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/943/21
Справа № 711/3090/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаської області ОСОБА_3 ,, погодженого прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0000115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про продовження строку досудового розслідування,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, до шести місяців, тобто до 20.11.2021 включно.

В іншій частині відмовити.

Копію постанови вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 травня 2021 року о 08-20.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відкликання її скарги на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відкликання її скарги на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення та повернення скарги адвокату.

Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відкликання її скарги на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна адвокату ОСОБА_4 .

Роз`яснити прокурору, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1613/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259 та ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначене кримінальне провадження, яке станом на 17.05.2021 не розглянуто.

В судовому засіданні судом, в порядку ст.331 КПК України, поставлено питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшились і не відпали.
Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши сторони кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Враховуючи наявність ризиків, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України і які на даний час не відпали, що виправдовують подальше тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень в яких обвинувачується ОСОБА_5 , те, що він тривалий час перебував у розшуку, судове слідство ще не закінчено, не допитані свідки, не досліджені докази, він не має міцних соціальних зв`язків та приходить висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може знов переховуватися від суду і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у ст. 177 КПК України, суд вважає недостатнім застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу. Судом також враховується тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим та інші обставини, що характеризують його особу.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 15 липня 2021 року включно.
Ухвала підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1680/21 Справа № 190/387/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року про відмову у задоволенні сумісного подання ДУ П`ятихатська виправна колонія №122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року про відмову у задоволенні сумісного подання ДУ П`ятихатська виправна колонія №122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 28 травня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
провадження №1-кп/991/143/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
«20» травня 2021 р. м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення від 29 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000338 від 04 червня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 42, 138, 139, 144, 147, 323, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення від 29 жовтня 2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 15 хвилин 25 травня 2021 року.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3