Справа № 526/952/21
Провадження № 1-кс/526/296/2021
У Х В А Л А
іменем України

23 квітня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

власників майна - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000153 від 19.04.2021 року зач.1 ст.286 КК України про арешт майна, -
встановив:

20.04.2021 року слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна.
Досудовим слідством встановлено, що 19.04.2021 близько 11 год. 00 хв. на заокругленій ділянці автодороги між селами Велике і Веприк Миргородського району, воді авто марки «ЗАЗ ТF698K» з д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не впевнившись в безпечності маневру, виконуючи обгін на заокругленій ділянці автодороги, автомобіля марки «КРАЗ-65101» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення із зустрічним авто марки «ОPEL VECTRA В» з д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався зі сторони с.Веприк Миргородського району. В результаті ДТП всі ТЗ зазнали пошкоджень, а пасажирка авто «ОPEL VECTRA В» з д.н.з НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді багато-осколкового перелому верхньої правої кінцівки.

19.04.2021 за вказаним фактом слідчим СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській област внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000153 від 19.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

19.04.2021на автодорозі між селами Велике і Веприк Миргородського району, в ході огляду місця події слідчим виявлено та вилучено: автомобіль «ОPEL VECTRA В», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також автомобіль «ЗАЗ ТF698K», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто до вилучених: автомобіля «ОPEL VECTRA В», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , а також автомобіля «ЗАЗ ТF698K», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 здійснено тимчасовий доступ, відповідно до ч.2 ст.186 КПК України.

Вказані автомобілі є матеріальними об`єктами, які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Автомобіль «ОPEL VECTRA В» , р.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль «ЗАЗ ТF698K», р.н.з. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення, тому мають значення речових доказів у даному провадженні та необхідні для розкриття кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, автомобіль «ОPEL VECTRA В» , р. н. з. НОМЕР_3 та автомобіль «ЗАЗ ТF698K», р. н. з. НОМЕР_1 відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, окрім того, на даний час існує необхідність у проведенні їх експертних досліджень, результати яких мають значення для розкриття кримінального правопорушення.

Слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, своє клопотання підтримав, просив його задовольнити та накласти арешт на вказане у клопотанні майно, як таке, що має значення речових доказів по справі
Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проти накладення арешту на вказане майно не заперечували, однак просили повернути транспортні засоби на збергіання.
Перевіривши надані матеріали, обставини та підстави наведені в клопотанні, вважаю, що клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.1ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди,одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за № 0000153 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно протоколу огляду від 19.04.2021на автодорозі між селами Велике і Веприк Миргородського району, слідчим виявлено та вилучено: автомобіль «ОPEL VECTRA В», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , а також автомобіль «ЗАЗ ТF698K», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 встановлено, що автомобіль «ОPEL VECTRA В» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 встановлено, що автомобіль «ЗАЗ ТF698K» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Підставами арешту вищевказаних автомобілів слідчий зазначає те, що вони являються матеріальними об`єктами, які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню, окрім того, на даний час існує необхідність у проведенні експертних досліджень даних автомобілів, результати яких мають значення для розкриття кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю , що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, а саме лише в частині накладення арешту на вказані автомобілі на час проведення їх експертиз, оскільки арешт вказаних транспортних засобів на весь час проведення досудового розслідування, як просить слідчий, після проведення всіх необхідних експертних досліджень є недоцільним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000153 від 19.04.2021 року зач.1 ст.286 КК Українизадовольнити частково.

Накласти арешт на час проведення експертних досліджень на майно вилучене під час проведення огляду місця події 19.04.2021 на автодорозі між селами Велике і Веприк Миргородського району Полтавської області, а саме на:

- автомобіль «ОPEL VECTRA В», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування даним майном;
- автомобіль «ЗАЗ ТF698K», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
2. Місцем зберігання зазначених вище транспортних засобів визначити ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, адреса: вул.Гетьманська, 10, м.Гадяч, Полтавська область.

У відповідності до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю або частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1