Справа № 212/4625/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 09.05.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Янгі-Абад Ташкентської області Узбекистан, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 08 травня 2021 року приблизно о 12.00 годині прийшов до приміщення авто майстерні за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив жіночу сумку чорного кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , і в цей час у нього раптово виник кримінально-протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю уваги до нього з боку потерпілої, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидці, та у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав вказану жіночу сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої не має, у якій знаходилися грошові кошти в сумі 6693 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України, суду пояснив, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті, він викрав жіночу сумку з грошима. Щиро розкаявся у вчиненому, підтримав клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, також повідомив, що нічого з вмісту жіночої сумки не взяв, одразу все добровільно віддав поліції, більш того, розуміє неправильність і протиправність свого діяння, дуже жалкує про вчинене.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що є усі законні підстави для його задоволення.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, просила провести судове засідання без її участі, не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені ст.45 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 24 травня 2018 року у справі № 200/4664/14-к, з системного аналізу норм процесуального законодавства вбачається, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судом України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законодавством матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 45 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.
Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 04.06.2010 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», не утворює повторності раніше вчинений злочин, за який особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, засуджено без призначення покарання або зі звільненням від покарання, а також злочин, судимість за який було погашено чи знято.
Таким чином, під вчиненням злочину вперше у ст. 45 КК України розуміється, що особа раніше не вчинила будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК, про що на практиці свідчить відсутність у особи, зокрема непогашеної або незнятої судимості за раніше скоєний злочин, тобто у разі вчинення особою злочину раніше, судимість за який погашена, злочин втратив своє правове значення, тому особа визнається такою, що вчинила злочин вперше.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до вимоги щодо судимості був засуджений 21.11.1995 за ст. 229-6 ч. 2 КК України 1960 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 8 днів, отже ОСОБА_3 відповідно до ст. 89 КК України є особою з погашеною судимістю, тобто вперше вчинив кримінальний проступок.
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненні проступку, висловлює жаль з приводу вчиненого; активно сприяв його розкриттю, а саме під час дізнання повністю визнавав свою вину, давав правдиві покази, не намагався уникнути відповідальності, брав участь в усіх слідчих діях та повідомляв органу досудового розслідування усі обставини вчинення ним кримінально-протиправного діяння.

Що стосується такої умови звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України як відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди, суд виходить з того, що відшкодування завданих збитків та усунення заподіяної шкоди - це дії, які фактично усувають негативні наслідки вчиненого злочину. Закон прямо вказує на те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе тільки у разі реального відшкодування у повному обсязі заподіяної злочином шкоди.

З матеріалів досудового розслідування встановлено, що потерпілій у повному обсязі повернено усе викрадене майно, зокрема грошові кошти у сумі 6693 грн., що підтверджується протоколом допиту потерпілої та наданою нею письмовою розпискою.

Отже, якщо посягання фактично не спричинило суспільне небезпечних наслідків, дійове каяття може не включати повне відшкодування завданих збитків та усунення заподіяної шкоди.

Судом обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України є нереабілітуючою підставою, але обвинувачений наполягав на задоволенні клопотання захисника, тобто добровільно та свідомо надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.п.2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Таким чином, оскільки судом встановлені усі необхідні умови та підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а викладені вище обставини свідчать про те, що його виправлення можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 288, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 09.05.2021, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000219 від 09.05.2021, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: жіночу сумку чорного кольору, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити у її розпорядженні; диск з відеозаписом з камер спостереження авто майстерні та диск з відеозаписом з нагрудного відео реєстратора патрульної поліції, які знаходяться в матеріалах досудового розслідування, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1