overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/582/60/21
Справа № 582/716/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 15.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року дізнавач СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2021 за № 0000088, яке було вилучено 14.08.2021 у ході огляду місця події, а саме на автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та деревину, яка знаходиться у кузові даного автомобіля.

Своє клопотання мотивувала тим, що вказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000088 від 15.08.2021, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом та знаряддям вчинення злочину, та з метою запобігання можливості зникнення майна, а також для його збереження, дізнавач просить накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000160, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З диспозиції ч. 1 ст. 171 КПК України випливає, що дізнавач не є суб`єктом звернення, а тому клопотання про накладення арешту на майно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, за № 0000088, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/155/2021
У Х В А Л А
17 серпня 2021 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування,-
Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
В судове засідання викликати слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1238/21
Провадження № 1-кс/615/315/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

17 серпня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000161 від 16.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 20 хв. 20.08.2021 року.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, 16.08.2021 року в ході огляду у приміщенні ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область, яке належать ОСОБА_3 , а саме на: кофту бежевого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5914/21
н/п 1-кп/953/572/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання обвинувальний акт за результатами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 24.01.2021 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, не одруженого, не працевлаштованого, проживає: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений заявив до суду клопотання про залучення для захисту його прав адвоката за призначенням, оскільки в нього недостатньо грошей для оплати послуг адвоката.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти даного клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об*єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист від обвинувачення.

Таким чином, є законні підстави для надання обвинувачуваному ОСОБА_4 безоплатної вторинної правової допомоги та залучення захисника.

На підставі ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та керуючись ч.1 ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинувачуваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття у в судове засідання на 09-15 год. 06 вересня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ( каб. 5).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3640/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000424 від 14.08.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником 18.08.2021 подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого СВ відділення №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 30.07.2021.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000424 від 14.08.2019.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000424 від 14.08.2019.
Призначити судове засідання на 10:30 годину 20.08.2021 року.
Про час та дату розгляду клопотання повідомити заявника, його представника та уповноважену службову особу слідчого відділу відділення №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області.
Витребувати з слідчого відділу відділення №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000424 від 14.08.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/7411/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1117/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.358 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2021 року м. Харків
Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду обвинуваченим подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:
1. Надіслати учасникам судового провадження:
- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 27.07.2021 року;
- копію апеляційної скарги обвинуваченого;
- інформацію про права та обов`язки.
2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 562/2354/21
У Х В А Л А

18.08.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 04.06.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстави для закриття провадження відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
В судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.
Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Прийняти кримінальне провадження до провадження Здолбунівського районного суду Рівненської області.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду на 25 серпня 2021 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10 Рівненської області.
Викликати в судове засідання обвинуваченого.
Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/401/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження, внесеного 13.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002858 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, у рамках кримінального провадження, внесеного 13.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002858 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби строком до 19.10.2021 року включно, за місцем реєстрації та проживання останього за адресою: АДРЕСА_2 , одночасно зобов`язавши обвинуваченого прибувати до суду на дату та час відповідно до отриманих повідомлень.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали суду тривалістю до 19.10.2021 року включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, прокурору повідомити суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде скаледний та оголошений о 15 год. 40 хв. 20.08.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5130/21
Провадження № 1-кп/202/425/2021
УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 15 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.162, ч.2 ст.364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000937 від 15 липня 2020 року у відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.27, ч.2 ст.162, ч.2 ст.364-1 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_2 16 серпня 2021 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000937 від 15 липня 2020 року за ч.3 ст.27, ч.2 ст.162, ч.2 ст.364-1 КК України в одному примірнику на 7 аркушах та копію реєстру матеріалів досудового розслідування в одному примірнику на 6 аркушах.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.162, ч.2 ст.364-1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 00 хвилин 03 вересня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1949/21 Провадження №1-кп/149/193/21
У Х В А Л А

19.08.2021р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату час і місце розгляду повідомлялася завчасно і належним чином. Розписка від 10.08.2021 (а.с. 29)

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого.

За змістом ст. ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого, який до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 15.09.2021 о 14 год. 30 хв. в залі №2 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5247/20
Провадження № 1-кс/487/4044/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000621,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000621.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_3 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000621 призначене на 02.09.2021 року о 10-00 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/468/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

18.08.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , обвинувачених та їх захисника адвоката ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-76,80,81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 18 серпня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3