ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/735/21 Номер провадження 11-сс/814/488/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14 травня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, українця, громадянина України, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 12.05.2021 р. з 22 год. 36 хв. до 10.07.2021 до 22 год. 36 хв.

Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя врахував, що ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії особливо тяжких, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти.

Згідно матеріалів провадження, слідчою групою слідчого управління ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000504 від 20.10.2020 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинених повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_8 підозрюється в тому, що діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення шляхом незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів у великих та особливо великих розмірах, незаконного виготовлення психотропних речовин з прекурсорів, створив групу за участю невстановлених слідством осіб, завданнями і метою існування якої було налагодження постачання до м. Хорола та м. Миргорода Полтавської області особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів у особливо великих розмірах, з подальшим їх безперебійним масштабним збутом у м. Миргород Полтавської області через розгалужену мережу з метою незаконного збагачення, що у подальшому стало єдиним джерелом їх доходів.
1) Так, у середині грудня 2020 року у не встановленому місці, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту, яку зберігаючи при собі, незаконно перевіз на автомобілі марки Дачія Доккер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав її з метою збуту.
У подальшому, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи за місцем свого мешкання розфасували психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, заздалегідь обумовленими дозами, та упакували в поліетиленові пакунки на пазовій застібці, які зверху обмотали папером чорного кольору, липкою стрічкою та зберігали за місцем свого проживання з метою їх збуту.
У нічний час доби, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_8 та інші невстановлені слідством особи, діючи з метою реалізації заздалегідь узгодженого плану, заздалегідь розфасовану психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, розповсюдили по м. Миргород Полтавської області шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках - «закладках» (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), де незаконно зберігали з метою подальшого збуту. Після цього, з метою подальшого створення та формування бази обліку місць «закладок», ОСОБА_8 за допомогою Інтернет месенджера «Viber» відправляв фотографії вказаних місць «закладок», їх орієнтири та спосіб ідентифікації на мобільний телефон іншої невстановленої слідством особи для подальшого надання інформації про їх місцезнаходження споживачам після оплати придбання психотропної речовини.
Одну таку «закладку» ОСОБА_8 та інші невстановлені слідством особи, таким чином розмістили за адресою: м. Миргород, поблизу другого під`їзду по вул. Багачанська, 50.
17 грудня 2020 року, близько 12 години 44 хвилин, під час проведення працівниками поліції оперативної закупки громадянин під вигаданими анкетними даними ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у чаті месенджеру «Viber» із зазначеним номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайф селл» НОМЕР_2 , яким користується невстановлена особа придбав за ціною 510 гривень психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, здійснивши його оплату шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_3 ОСОБА_11 .
У подальшому, на підтвердження укладеної угоди щодо продажу вказаного забороненого засобу, ОСОБА_10 отримав на мобільний телефон у чаті месенджера «Viber» від невстановленої особи, інформацію про місце та адресу його зберігання - «закладки», фото місця, його орієнтирів та способу ідентифікації, а саме - м. Миргород, поблизу другого під`їзду по вул. Багачанська, 50. Після цього, залегендована особа ОСОБА_10 , добровільно видав працівникам поліції прозорий стік пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору в ізоляційній стрічці чорного кольору з магнітом, що згідно висновку експерта № 2645 від 22.12.2020, містить психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін основу) 0,14618 г, яку йому ОСОБА_8 та інші невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, незаконно збули.
2) Повторно, на початку січня 2021 року у не встановленому місці, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту, яку зберігаючи при собі, незаконно перевіз на автомобілі марки Дачія Доккер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав її з метою збуту.
У подальшому, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи за місцем свого мешкання розфасували психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, заздалегідь обумовленими дозами, та упакували в поліетиленові пакунки на пазовій застібці, які зверху обмотали папером чорного кольору, липкою стрічкою та зберігали за місцем свого проживання з метою їх збуту.
У нічний час доби, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_8 та інші невстановлені слідством особи, діючи з метою реалізації заздалегідь узгодженого плану, заздалегідь розфасовану психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, розповсюдили по м. Миргород Полтавської області шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках - «закладках» (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), де незаконно зберігали з метою подальшого збуту. Після цього, з метою подальшого створення та формування бази обліку місць «закладок», ОСОБА_8 за допомогою Інтернет месенджера «Viber» відправляв фотографії вказаних місць «закладок», їх орієнтири та спосіб ідентифікації на мобільний телефон іншої невстановленої слідством особи для подальшого надання інформації про їх місцезнаходження споживачам після оплати придбання психотропної речовини.
Дві таких «закладки» ОСОБА_8 та інші невстановлені слідством особи, таким чином розмістили за адресами: АДРЕСА_3 , у металевій трубі з прапором та АДРЕСА_4 , на металевих воротах.
4 січня 2021року,близько 11 години 41 хвилин,під час проведення працівниками поліції оперативної закупки громадянин під вигаданими анкетними даними ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у чаті месенджера «Viber» із зазначеним номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2 , яким користується невстановлена особа придбав за ціною 510 гривень психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, здійснивши його оплату шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_3 ОСОБА_11 .
У подальшому, на підтвердження укладеної угоди щодо продажу вказаного забороненого засобу, ОСОБА_12 отримав на мобільний телефон у чаті месенджера «Viber» від невстановленої особи, інформацію про місце та адресу його зберігання - «закладки», фото місця, його орієнтирів та способу ідентифікації, а саме - АДРЕСА_4 на металевих воротах. Після цього, залегендована особа ОСОБА_12 , добровільно видав працівникам поліції прозорий стік пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору в ізоляційній стрічці чорного кольору з магнітом, що згідно висновку експерта № 31 від 13.01.2021 року, містить психотропну речовину обіг якої обмежено, амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін основу) 0,17483 г, яку йому ОСОБА_8 та інші невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, незаконно збули.
3) Також,4 січня 2021 року, близько 14 години 40 хвилин, під час проведення працівниками поліції оперативної закупки громадянин під вигаданими анкетними даними ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у чаті месенджеру «Viber» із зазначеним номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2 , яким користується невстановлена особа придбав за ціною 510 гривень психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, здійснивши його оплату шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_3 ОСОБА_11 .
У подальшому, на підтвердження укладеної угоди щодо продажу вказаного забороненого засобу, ОСОБА_13 отримав на мобільний телефон у чаті месенджера «Viber» від невстановленої особи, інформацію про місце та адресу його зберігання - «закладки», фото місця, його орієнтирів та способу ідентифікації, а саме АДРЕСА_3 у металевій трубі з прапором. Після цього, залегендована особа ОСОБА_13 , добровільно видав працівникам поліції прозорий стік пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору в ізоляційній стрічці чорного кольору з магнітом, що згідно висновку експерта № 32 від 13.01.2021 року, містить психотропну речовину обіг якої обмежено, амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін основу) 0,1855 г, яку йому ОСОБА_8 та інші невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, незаконно збули.
4) Повторно, у середині квітня 2021 року у не встановленому місці, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту, яку зберігаючи при собі, незаконно перевіз на автомобілі марки Дачія Доккер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав її з метою збуту.
У подальшому, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи за місцем свого мешкання розфасували психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, заздалегідь обумовленими дозами, та упакували в поліетиленові пакунки на пазовій застібці, які зверху обмотали папером чорного кольору, липкою стрічкою та зберігали за місцем свого проживання з метою їх збуту.
У нічний час доби з 20 на 21 квітня 2021 року, ОСОБА_8 , діючи з метою реалізації заздалегідь узгодженого плану, заздалегідь розфасовану психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, розповсюдив по м. Миргород Полтавської області шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках - «закладках» (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), де незаконно зберігав з метою подальшого збуту. Після цього, з метою подальшого створення та формування бази обліку місць «закладок», ОСОБА_8 за допомогою Інтернет месенджера «Viber» відправив фотографії вказаних місць «закладок», їх орієнтири та спосіб ідентифікації на мобільний телефон іншої невстановленої слідством особи для подальшого надання інформації про їх місцезнаходження споживачам після оплати придбання психотропної речовини.
Одну таку «закладку» ОСОБА_8 таким чином розмістив за адресою: м. Миргород по вул. Панаса Мирного, з поряд з будинком.
21 квітня 2021 року під час огляду місцевості працівниками поліції виявлено та вилучено у вказаному місці прозорий стік пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору в ізоляційній стрічці чорного кольору з магнітом, що згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/5656-НЗПРАП від 12.05.2021, містить психотропну речовину обіг якої обмежено, амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін основу) 0,058 г, яку там незаконно зберігав з метою подальшого збуту ОСОБА_8 за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, діючи корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення.
5) Повторно, на початку травня 2021 року у не встановленому місці, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту, яку зберігаючи при собі, незаконно перевіз на автомобілі марки Дачія Доккер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав її з метою збуту.
У подальшому, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи за місцем свого мешкання розфасували психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, заздалегідь обумовленими дозами, та упакували в поліетиленові пакунки на пазовій застібці, які зверху обмотали папером чорного кольору, липкою стрічкою та зберігали за місцем свого проживання з метою їх збуту.
У нічний час доби, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_8 та інші невстановлені слідством особи, діючи з метою реалізації заздалегідь узгодженого плану, заздалегідь розфасовану психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, розповсюдили по м. Миргород Полтавської області шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках - «закладках» (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), де незаконно зберігали з метою подальшого збуту. Після цього, з метою подальшого створення та формування бази обліку місць «закладок», ОСОБА_8 за допомогою Інтернет месенджера «Viber» відправив фотографії вказаних місць «закладок», їх орієнтири та спосіб ідентифікації на мобільний телефон іншої невстановленої слідством особи для подальшого надання інформації про їх місцезнаходження споживачам після оплати придбання психотропної речовини.
Дві такі «закладки» ОСОБА_8 та інші невстановлені слідством особи, таким чином розмістили за адресою: АДРЕСА_5 , біля магазину та по вул. Гоголя, 1, біля РАГСу.
11 травня 2021 року, близько 14 години 00 хвилин, під час проведення працівниками поліції оперативної закупки громадянин під вигаданими анкетними даними ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у чаті месенджеру «Viber» із зазначеним номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2 , яким користується невстановлена особа придбав за ціною 1480 гривень психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, здійснивши його оплату шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_3 ОСОБА_11 .
У подальшому, на підтвердження укладеної угоди щодо продажу вказаного забороненого засобу, ОСОБА_13 отримав на мобільний телефон у чаті месенджера «Viber» від невстановленої особи, інформацію про місце та адресу його зберігання - «закладки», фото місця, його орієнтирів та способу ідентифікації, а саме АДРЕСА_5 , біля магазину. Після цього, залегендована особа ОСОБА_13 , добровільно видав працівникам поліції прозорі стік пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину обіг якої обмежено, амфетамін, в трьох ізоляційних стрічках чорного кольору з магнітом, яку йому ОСОБА_8 та інші невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, незаконно збули.
6) Також, 11 травня 2021 року, близько 17 години 30 хвилин, під час проведення працівниками поліції оперативної закупки громадянин під вигаданими анкетними даними ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у чаті месенджеру «Viber» із зазначеним номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2 , яким користується невстановлена особа придбав за ціною 1520 гривень психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, здійснивши його оплату шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_3 ОСОБА_11 .
У подальшому, на підтвердження укладеної угоди щодо продажу вказаного забороненого засобу, ОСОБА_10 отримав на мобільний телефон у чаті месенджера «Viber» від невстановленої особи, інформацію про місце та адресу його зберігання - «закладки», фото місця, його орієнтирів та способу ідентифікації, а саме - по АДРЕСА_6 , біля РАГСу. Після цього, залегендована особа ОСОБА_10 , добровільно видав працівникам поліції прозорі стік пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину обіг якої обмежено, амфетамін, в трьох ізоляційних стрічках чорного кольору з магнітом, яку йому ОСОБА_8 та інші невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, незаконно збули.
7) Окрім цього, 12.05.2021 в період часу з 09 год. 15 хв. до 22 год. працівниками поліції під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яка ОСОБА_8 використовувалась для незаконного зберігання та фасування особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено канабіс та психотропної речовини обіг якої обмежено амфетамін, з метою подальшого збуту, серед іншого виявлено та вилучено полімерні відра та полімерні пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому напівподрібненому стані, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-21/5774-НЗПРАП від 13.05.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабісу, маса якої становить - 56,626 г; 49,326 г., згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-21/5773-НЗПРАП від 13.05.2021 - особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою - 641,37 г; 91,17 г; 104,7г, згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-21/5775-НЗПРАП від 13.05.2021 - особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою - 63,6 г; 109 г; 32,3 г; 697 г; 946,8 г, яку ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими слідством особами, незаконно зберігав з метою збуту на території Полтавської області.
Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
12.05.2021 о 22 год. 10 хв. ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
13.05.2021 за погодженням з прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 підозрюваному ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
14.05.2021 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 307 КК України.
14.05.2021 старший слідчий відділу СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 травня 2021 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під строком на 60 днів, починаючи з 12.05.2021 р. з 22 год. 36 хв. до 10.07.2021 до 22 год. 36 хв. без визначення розміру застави.
Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді, захисник - адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з правом залишати місце постійного проживання з 7 до 20 години або грошової застави.
Свої вимоги захисник мотивує тим, що слідчий суддя не в повній мірі взяв до уваги та не дав належну оцінку вимогам норм КПК України, які регулюють порядок та підстави обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного.
Так, слідчим суддею не взято до уваги відсутність достатність доказів, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри, існування ризиків та не доведеність, обставин, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не можуть запобігти існуючим ризикам. Крім того, вважає, що слідчий суддя повність погодився з позицією сторони обвинувачення та безпідставно при обранні запобіжного заходу не визначив розмір застави.
Також, вказує, що слідчий суддя не надав повну оцінку наявності у підорюваного ОСОБА_8 постійного місце реєстрації та проживання, існування на утриманні двох неповнолітніх дітей у виці 13 та 3 років, факт перебування в стані вагітності його цивільної дружини ОСОБА_14 , що підтверджується довідкою з поліклінічного відділення Хорольської міської лікарня від19.05.2021 р., що свідчить про міцні соціальні зв`язки, молодий вік підозрюваного, наявність вищої освіти, факт існування у нього роботи, оскільки він офіційно зареєстрований і здійснює діяльність, як фізична особа-підприємець, що підтверджено Випискою з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 на підтримання доводів поданої апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до наступного висновку.
Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.
Доводи апелянта про недоведеність підозри спростовуються таким.
З огляду на положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену, зокрема, у п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, про наявність обґрунтованої підозри свідчать дані, відображені зокрема в: протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 23.11.2020; протоколі огляду (огляд грошових коштів) від 17.12.2020; протоколі огляду (огляд покупця та вручення грошових коштів) від 17.12.2020; протоколі огляду (добровільної видачі) від 17.12.2020; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_16 ; висновку експерта №2645 від 22.12.2020 згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору являється «амфетаміном» масою 0,14618 г; протоколі огляду (огляд грошових коштів) від 04.01.2021; протоколі огляду (огляд покупця та вручення грошових коштів) від 04.01.2020; в протоколі огляду (добровільної видачі) від 04.01.2020; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_18 ; висновку експерта № 31 від 13.01.2021 згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору являється «амфетаміном» масою 0,17483 г.; протоколі огляду (огляд грошових коштів) від 04.01.2021; протоколі огляду (огляд покупця та вручення грошових коштів) від 04.01.2021; протоколі огляду (добровільної видачі) від 04.01.2021; протоколі допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_20 ; висновку експерта №32 від 13.01.2021 згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору являється «амфетаміном» масою 0,1855 г.; протоколі огляду (огляд грошових коштів) від 11.05.2021; протоколі огляду (огляд покупця та вручення грошових коштів) від 11.05.2021; протоколі огляду (добровільної видачі) від 11.05.2021; протоколі допиту свідка ОСОБА_21 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_22 ; протоколі огляду (огляд грошових коштів) від 11.05.2021; протоколі огляду (огляд покупця та вручення грошових коштів) від 11.05.2021; протоколі огляду (добровільної видачі) від 11.05.2021; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколі проведення обшуку від 12.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , якою користується ОСОБА_8 де було виявлено наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори; висновку експерта № СЕ-19/117-21/5774-НЗПРАП від 13.05.2021 згідно якого надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом смолою канабісумаса яких становить 56,626 г; 49,326 г.; висновку експерта №СЕ-19/117-21/5773-НЗПРАП від 13.05.2021 згідно якого надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходилися в трьох полімерних відрах є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 641,37 г; 91,17 г; 104,70 г.; висновку експерта №СЕ-19/117-21/5775-НЗПРАП від 13.05.2021 згідно якого надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 63,6 г;109,0 г;32,3 г; 697,0 г; 946,8 г.; протоколі огляду місця події від 21.04.2021 про проведений огляд за адресою: АДРЕСА_7 ; висновку експерта № СЕ-19/117-21/5656-НЗПРАП згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину «метамфетамін» маса якого 0,058 г; матеріалами НСРД відносно ОСОБА_8 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження вірно встановив, що існують достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний ймовірно причетний до вчинення інкримінованого йому злочину, що є достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , з чим погоджується і колегія суддів.
Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України, врахував обставини, які підлягають з`ясуванню при обранні запобіжного заходу та дійшов правильного висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.
При цьому, у своїй ухвалі слідчий суддя обґрунтовано визнав можливими ризики, того що ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час є невстановленим місце придбання наркотичних засобів, психотропних речовин, інгредієнтів для їх виготовлення та не знайдено обладнання за допомогою яких виготовлялися психотропні речовини, про що достовірно відомо підозрюваному; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 мав безпосередній візуальний контакт з особами, які брали участь в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , якою користується ОСОБА_8 , що унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішення.
Судом першої інстанції перевірено можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу та правильно встановлено відсутність об`єктивних даних щодо можливості їх застосування, а захисником не спростовано існування ризиків, які унеможливлюють застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу та не наведено ґрунтовних доводів.
За таких обставин, при обранні запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, існує можливість вчинення дій, вказаних у наведених ризиках, що перешкоджатиме повному, об`єктивному та всебічному встановленню істини у кримінальному провадженні, що виключає можливість застосування щодо ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу.
Доводи сторони захисту про безпідставність рішення суду в частині не визначення розміру застави, є непереконливими, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Враховуючи викладене вище, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначення розміру застави є правом суду, а не його обов`язком.
Посилання захисника про наявність у ОСОБА_8 постійного місце реєстрації та проживання, двох неповнолітніх дітей на утриманні та вагітної жінки, з якою ОСОБА_8 перебуває у фактичних шлюбних відносинах, вищої освіти, місця роботи та молодого віку не є безумовними підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, ці обставини в даному випадку не можуть бути беззаперечними стримуючими факторами належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Матеріали провадження не містять об`єктивних даних про те, що стан здоров`я підозрюваного не дозволяє утримувати його під вартою.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що обраний судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним для запобігання існуючим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 , а ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 травня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,- без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4