overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2442/21
Провадження № 1-кс/307/658/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
16 липня 2021 року м. Тячів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя смт. Великий Бичків, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації місця проживання по АДРЕСА_2 , непрацюючого, із неповною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, інваліда ІІІ групи, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя смт. Великий Бичків, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації місця проживання по АДРЕСА_2 , на строк по 14 вересня 2021 року включно, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. Прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.
2. Не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та не залишати вказане житло у нічний час у період з 22 год. по 06 год. ранку наступного дня.
Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , по 14 вересня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.07.2021, о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7865/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000874, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
09.07.2021 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 , набездіяльність слідчого СВ Ужгородського РУНП України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000874, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - автомобіля марки «Volkswagen sharan», реєстраційний номерний республіки Польща НОМЕР_1 , згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не виявлено.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000874, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 19 липня 2021 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/5686/21
н/п 1-кп/336/577/2021
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
16 липня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.07.2021 прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вказаним обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 15.30 год. 21.07.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про направлення вимоги про доставку обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою, в судове засідання із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

16.07.21
Справа № 474//509/21
Провадження № 1-кс/474/215/21
У Х В А Л А
про відкладення розгляду клопотання
(вступна та резолютивна частини)
15.07.21 року с.м.т. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , під час вирішення питання щодо розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні- прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженню № 0000151 від 10.04.2017 р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК та ч.2 ст.190 КК України щодо,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не судимої,-

У Х В А Л И В :
Розгляд клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні- прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про обрання підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженню № 0000151 від 10.04.2017 р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК та ч.2 ст.190 КК України,- відкласти до затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його приводу до суду або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15.07.2021 р. про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 та її приводу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/687/20
Провадження № 1-кп/484/370/21
УХВАЛА
про залучення захисника

16.07.2021 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001884, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

На підготовче судове засідання захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 не з`явився, надав письмову заяву, про неможливість прибути до суду.

Згідно матеріалів справи запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 22.07.2021 року, а прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що є підстави для залучення обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Згідно ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути до участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, враховуючи, що строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 22.07.2021 року, у зв`язку з чим є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії та розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, яке повинне бути розглянуте за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення невідкладної процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Залучити захисника за рахунок держави обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії - розгляду питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, якому забезпечити явку захисника 16.07.2021 року на 13 годин 30 хвилин.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.
Справа № 583/2791/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2021 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області та зобов`язання вчинити певні дії .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2021 року на 08 год. 15 хв. з викликом особи, яка подала скаргу, з повідомленням прокурора Охтирської окружної прокуратури та Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 954/652/21
Номер провадження 1-кп/954/107/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2021 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000482, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшло клопотання прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000482, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження. Судове провадження здійснювати відкрито та одноособово, оскільки, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000482, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити на 10 год. 00 хв. 23 липня 2021 року та проводити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1306/21
Провадження № 1-в/689/82/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
16 липня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у відділення зі звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 липня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 740/3949/21
Провадження № 1-кп/740/352/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 11-10 год. 11 серпня 2021 року, в яке викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури Довгошей Є.А., (Петренка С.В., Колошу О.В.), обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. Олійник
Справа № 442/4622/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/800/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

15 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького районного суду Львівської області від 24 червня 2021 року,

встановив:

даною ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 206 КПК України, повернуто засудженому ОСОБА_3 .
На вищезазначене рішення судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для призначення до розгляду такої.
Так, в постанові Верховного Суду від 04 квітня 2019 року (справа №494/6/18) зазначено, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Виключенням з цього правила є ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відтак, ухвала слідчого судді Дрогобицького районного суду Львівської області від 24 червня 2021 року в справі №442/4622/21 перегляду в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького районного суду Львівської області від 24 червня 2021 року.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про незаконне утримання в СІЗО м. Миколаєва ОСОБА_6 ,

Учасники судового провадження:
захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8

встановив:
Керуючись ст. 206, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про незаконне утримання в СІЗО м. Миколаєва ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2021 року о 14:10 год.

Головуючий

Судді
Справа №586/360/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/984/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 25 травня 2021 року, відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 25 травня 2021 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 25 травня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити на 09-00 год. 21 грудня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3