ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3087/16-к Номер провадження 11-кп/814/101/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 , про самовідвід у розгляді апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 20.05.2019,-

ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , для апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000101 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 20.05.2019, яким ОСОБА_7 визнано невинуватою за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та виправдано за недоведеністю наявності у її діях складу кримінального правопорушення.

Цивільний позов прокурора залишено без розгляду

На підставі ч.1 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_2 , заявив про самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 25.02.2016 прокурором відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 виділено з матеріалів досудового розслідування за №0000616 матеріали досудового розслідування по факту вчинення посадовими особами ПОКП "Полтавафарм" кримінального правопорушення, які з 1.01.2012 по 31.03.2015 у порушення вимог п.18 рішень Полтавської обласної ради про обласний бюджет на 2012-2015 роки, якими передбачено необхідність відрахування частини прибутку підприємства до обласного бюджета, шляхом зловживання своїм службовим становищем занизили розмір чистого прибутку підприємства та зменшили відрахування на суму капітальних інвестицій, проведених не за рахунок чистого прибутку, внаслідок чого не здійнили перерахування до обласного бюджету коштів на загальну суму 969,9 тис. грн, за ознаками ч.2 ст.364 КК України та зареєстровано їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000103.

У подальшому, 24.03.2016 прокурором відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 матеріали кримінального провадження №0000103 та №0000101 - об`єднано в одне провадження під єдиним №0000101.

Таким чином, кримінальні провадження №0000101 та №0000616 - юридично та логічно пов`язані.

Водночас 26.02.2016 колегією суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_10 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_11 в рамках кримінального провадження №0000616 розглядалась апеляційна скарга прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 15.02.2016, якою залишено без задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 та застосовано підозрюваній ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. За наслідками апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 15.02.2016 щодо ОСОБА_7 - без змін.

Тобто, колегією суддів здійснювався перегляд матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000616, ще до виділення з нього матеріалів досудового розслідування за №№0000103, які в подальшому об`єднано з матеріалами №0000101 під єдиним №0000101.

Зважаючи на викладене вище, колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_2 не має права брати участь у кримінальному провадженні №0000101, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75 та ст.81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 20.05.2019 щодо ОСОБА_7 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4