Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/203/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Олевського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000118 від 05.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
16.07.2021 року до суду надійшла заява прокурора відділу 09/2 Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про можливість проведення судового засідання, яке призначено 22 липня 2021 року о 15 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в режимі відеоконференції через програму «EASYCON».
Заява обґрунтовується тим, що у зв`язку із віддаленістю Олевського районного суду Житомирської області від місця розташування Житомирської обласної прокуратури та призначенням судових засідань в Богунському районному суді м. Житомира з 11:00 год., зазначені підстави ускладнюють прибуття прокурора до суду особисто.
Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Так, відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.

Також згідно ч. 1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000118 відсутні відомості про те, що прокурор ОСОБА_2 є процесуальним керівником або входить до групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні, до заяви прокурора про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції не додано належних доказів, які підтверджують повноваження прокурора, тому суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви прокурора.
Керуючись ст.ст. 36, 37, 336, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_2 про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1