Провадження № 1-кс/686/5390/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить уповноважену службову особу ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, внести в порядку ст.. 214 КПК України відомості до ЄРДР за його заявою від 26 квітня 2021 року про вчинення невстановленими працівниками Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області у точно невстановлений час кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 162 КК України, розпочати досудове розслідування та надати йому витяг з ЄРДР.
Вказану скаргу обґрунтовує тим, що ним було подано до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому заяву про вчинення кримінальних правопорушень, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані. Окрім того скаржник просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за вказаним у його скарзі правопорушенням окремо.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та простив їх задоволити.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
27 квітня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було подано до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому заяву про вчинення кримінальних правопорушень , відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 146-1, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 365 та ч.1 ст.366 КК України. В прохальній частині своєї заява адвокатом ОСОБА_3 було зазначено про вчинення 12 правопорушень, зокрема працівниками Ковельського районного управління поліції ГУНП в Волинській області - кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 365 та ч.1 ст. 366 КК України, працівниками Управління патрульної поліції в Рівненській області та працівниками Сарненського районного ВП ГУНП В Рівненській області - кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 146 -1 та ч.2 ст. 162 КК України . Дана заява датована 26.04.2021 року.
Листом за підписом начальника третього СВ ( з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_7 за вих. № К-1843/14-01-03-21 від 03.05.2021 року заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було скеровано за належністю до Управління патрульної поліції в Рівненській області та до Слідчого управління ГУНП в Волинській області для вирішення по суті у межах компетенції та проведення службового розслідування, а адвокату ОСОБА_3 було надано відповідь згідно якої вивченням доводів, викладених у його заяві, обставин які б вказували на вчинення кримінального правопорушення не встановлено , у зв`язку із чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
Наполягання скаржника на внесення відомостей саме за вказаним у його скарзі правопорушенням окремо, не приймається судом до уваги, з оглядом на таке.
Відповідно до пункту 2 глави 1 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 року №298 - Реєстр, це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.
Згідно із пунктом 8 глави 1розділу І Положення реєстраторами Реєстру є: прокурори,у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.
Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу І Положення - до Реєстру вносяться відомості, у тому числі, і короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.
Аналізуючи у сукупності всі вищевказані та наведені фактичні обставини і норми Закону, слідчий суддя приходить до висновку, що право на внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення належить тільки Реєстраторам, так само, як і визначення та вибір істотних даних, які необхідно внести до Реєстру на підставі заяви повідомлення про кримінальне правопорушення.
Надання та визначення кваліфікації злочинам є прерогативою діяльності правоохоронних органів, а внесення попередньої кваліфікації до ЄРДР є обов`язком реєстраторів ЄРДР, так само, як і вибір істотних даних та короткого змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно слідчий суддя не наділений повноваженнями перебирати на себе функції сторони обвинувачення та вирішувати питання про кваліфікацію кримінального правопорушення, про яке повідомлено у заяві скаржника, чи впливати на слідчого, дізнавача, прокурора з наданням вказівок про кваліфікацію кримінального правопорушення.
Слідчий суддя зазначає, що при внесенні до ЄРДР відомостей за заявою адвоката ОСОБА_3 уповноваженому слідчому слід взяти до уваги, що правом визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник. Обов`язок доведення обвинувачення (onus probandi) покладається на суб`єкт, який представляє обвинувачення, а тому внесення до ЄРДР відомостей про особу, яка, на думку заявника, могла вчинити кримінальне правопорушення, а також кваліфікація дій такої особи за думкою заявника, - не відповідає нормам чинного законодавства.
Слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.04.2021 року, є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінальних правопорушень вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених адвокатом ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 214 КПК України, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, згідно заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від 26.04.2021 року, яку ним було подано до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя