УХВАЛА
Справа № 521/16098/19

Номер провадження:1-кп/521/483/20

08.04.2020 року м. Одеса
Колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника- ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, з середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину 2009 р.н., пенсіонера, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження, судом, в порядку ст. 331 КПК України, на обговорення було поставлено питання, щодо наявності підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання під вартою у відношенні обвинуваченого, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який наразі відсутні.
Обвинувачений, заперечував проти продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та подав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , на цілодобовий домашній арешт.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що на даний час наявні підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.
При прийнятті рішення, суд враховує вид та міру покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 , у разі визнання його винним, а саме відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_7 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.
Враховуючи ступінь тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_7 , а також інші данні, особу обвинуваченого, його характеристики, колегія суддів вважає, що у разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 , запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою є ризики того, що він, з метою уникнення покарання, буде переховуватись від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Об`єктивних даних про зменшення або припинення існування вказаних ризиків колегії суддів не надано.
Оцінюючи доводи викладені в клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, суд, з огляду на обставини та тяжкість інкримінованого злочину, а також данні про особу обвинуваченого, вважає клопотання захисника необґрунтованим, та таким що не підлягає задоволенню, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням зазначених вище обставин справи, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2020 року, строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 11.04.2020 року.
Разом з цим, обставин, які є перешкодою до застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого, що передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Продовжити у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 09.06.2020 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3