УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/2315/21

Провадження №1-кс/505/816/2021

26.07.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 14 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 14 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 14.07.2021 до ВПД №1 Подільського РУП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 про те, що невідома особа в період часу з 01.06. по 15.06.2021 проникла до її житлового будинку розташованого по АДРЕСА_2 звідки таємно викрала телевізор «Акаі», відомості про що внесено до ЄРДР №0000655 за фактом таємного викрадення чужого майна, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що вона проживає в с. Писарівка, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області разом із своїми синами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останній часто зловживає спиртними напоями. Приблизно два роки тому, вона придбала бувший у використанні телевізор «Акаі» чорного кольору, розмір екрану 32 дюйми. Телевізор був у дуже хорошому стані та знаходився у заводській паперовій коробці. Декілька місяців тому її син ОСОБА_7 , перестав вживати спиртні напої, а тому ОСОБА_5 дозволила йому проживати у її будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Тоді ж на прохання сина, потерпіла дала йому у тимчасове користування вищезазначений телевізор з умовою, що до 20.06.2021 він поверне їй його назад. 15.06.2021 ОСОБА_5 приїхала в с. Серби щоб забрати телевізор, сина вдома не було. Увійшовши до будинку, вона виявила відсутність телевізору, при цьому запираючі пристрої знаходились у цілісному стані, слідів проникнення виявлено не було, а тому потерпіла подумала, що її син заховав телевізор у будинку. Оглянувши всі кімнати вона переконалась, що телевізора все ж таки немає. Повернувшись до себе додому в с. Писарівку, вона виявила свого сина ОСОБА_7 у п`яному стані та встановила, що він вже декілька тижнів проживає в с. Писарівка, Кодимської ТГ у своїх знайомих з якими і вживає спиртні напої. У розмові із сином потерпіла встановила, що ОСОБА_7 про викрадення телевізору нічого не відомо. Лише через деякий час, потерпіла звернулась до поліції, оскільки намагалась відшукати телевізор самотужки.
Досудовим розслідуванням встановлено та допитано у якості свідка жительку с. Писарівка, Кодимської ТГ ОСОБА_8 яка повідомила, що приблизно 15.06.2021 в с. Писарівка її зустрів місцевий житель ОСОБА_9 та запропонував придбати у нього, практично новий телевізор «Акаі» у заводській коробці. Обговоривши дане питання із своїм сином ОСОБА_10 , який знаходиться у зоні проведення ООС, вона погодилась придбати вищевказаний телевізор. Того ж дня, до неї додому приїхав ОСОБА_9 із ОСОБА_11 , які і привезли їй телевізор «Акаі» чорного кольору у заводській коробці із діагоналлю 32 дюйми та допомогли його підключити. На той час, свідок навіть не уявляла, що даний телевізор являється краденим. Наразі телевізор знаходиться у неї вдома, за адресою: АДРЕСА_1 і вона погоджується його видати працівникам поліції.
Враховуючи вищевикладене є достатньо підстав вважати, що саме цей телевізор було викрадено у ОСОБА_5 ..
У ході досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні доступу до вищевказаного телевізору та його вилучення, оскільки він являється предметом вчинення злочину та може бути використаний у якості речового доказу у даному кримінальному провадженні..
Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у його відсутність.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі необхідності прийняття рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку) на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 14 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України- задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до бувшого у використанні телевізору «Акаі» чорного кольору, розмір екрану 32 дюйми, який зберігається на території домоволодіння ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 та вилучити його.
Виконання ухвали доручити слідчому відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1