Справа № 204/3943/21
Провадження № 1-кс/204/1012/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2021 року слідчий СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження № 0000207 від 24.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 294 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що громадянин України ОСОБА_5 , у період з 20 квітня 2014 року і до цього часу, діючи умисно, з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки в Україні, за попередньою змовою з невстановленими особами та громадянином України ОСОБА_7 , виступив пособником останньому в організації масових заворушень у містах Донецьку, Луганську, Слов`янську, Артемівську, що супроводжувались насильством над особами, захопленням будівель та споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя, зокрема надавав сприяння у встановлення контактів з представниками різних екстремістських груп, що діяли у вказаній місцевості, забезпеченні їх зброєю та боєприпасами, шифрованого каналу зв`язку. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Братськ, Іркутської області (Російської Федерації), громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється в пособництві організації масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особами, знищенням майна, захопленням будівель та споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя. Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в пособництві організації масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особами, знищенням майна, захопленням будівель та споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, кваліфікуються за ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 294 КК України. 24.04.2014 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 та ч. 1 ст. 294 КК України. 25.04.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 та ч. 1 ст. 294 КК України. 26.04.2014 до підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Шевченкiвського районного суду м. Києва застосовано запобiжний захiд у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів з моменту затримання, тобто до 22.06.2014 включно. 19.06.2014 Шевченківським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 30 діб, тобто до 22.07.2014 включно. 18.07.2014 Шевченківським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 31.08.2014 включно. 29.08.2014 Шевченківським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24.10.2014 включно. 11.09.14 Генеральною прокуратурою України винесено постанову про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 294 КК України. На підставі даного рішення дія ухвали суду про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою припинена, а останнього з-під варти звільнено. 26.09.2014 року вищевказана постанова про закриття кримінального провадження скасована Заступником Генерального прокурора України. Відповідно до повідомлення УКРП ДКР СБ України № 6/12173 від 29.09.14 на даний час інформація щодо фактичного місця перебування ОСОБА_5 відсутня. 02.10.14 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що його місцезнаходження невідоме. 15.10.2014 Шевченківським районним судом м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.23.02.2015 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук у зв`язку з тим, що місцезнаходження останнього невідоме. 24.02.2015 постановою слідчого досудове розслідування кримінального провадження № 0000207 від 24.04.2014 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування. Оперативному підрозділу ВЗНД УСБУ у Дніпропетровській області було надано доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки до слідчого відділу Управління для виконання відповідних процесуальних дій, на яке отримано відповідь про те, що місцезнаходження останнього не відомо, тобто ОСОБА_5 переховується від органів слідства і його місцезнаходження невідоме. Викладені обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення свідчать, як про винятковий цинізм та байдужість підозрюваного ОСОБА_5 до принципів законності, прав і свобод людини та на те, що перебуваючи поза місцями досудового ув`язнення ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами може вчиняти позапроцесуальний вплив на інших підозрюваних у провадженні та іншими способами перешкоджати встановленню істини під час розслідування, переховуватися від органів досудового слідства і суду. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих і свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк до 8 років. Органом досудового розслідування до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 30.11.2020 Красногвардійським районним судом м. Дніпро винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Беручи до уваги те, що 30.05.2021 року закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити з зазначених у клопотанні підстав.

Вивчивши заявлене клопотання, дослідивши додані до справи матеріали та проаналізувавши докази, яким обґрунтовано клопотання в їх сукупності, приходжу до висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_8 1 червня 2021 року до суду було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжити злочинну діяльність.

Участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 294 КК України, який відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, та за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, а також те, що підозрюваний від органів досудового розслідування переховується, приходжу до висновку, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати слідчому СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дозвіл на затримання розглядався за клопотанням слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1