Справа № 646/223/21
№ провадження 1-в/646/67/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» щодо умовно?дострокового звільнення від відбування покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, після звільнення має намір мешкати за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 20.12.2018 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся начальник державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» з поданням про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженого ОСОБА_3 , в якому адміністрація установи разом із спостережною комісією в Основ`янському районі м. Харкова, клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого як особи, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
Відповідно до подання засуджений ОСОБА_3 на даний час позитивно характеризується, за період відбування покарання в Диканівській виправній колонії № 12 вимоги режиму тримання не порушував, заохочувався, працевлаштований швачем на дільниці «Швацький цех» з відрядною оплатою праці, бере участь у реалізації програм диференційованого виправного впливу «Духовне відродження» та «Фізкультура і спорт», у виховних та культурно-масових заходах, у вільний час займається самоосвітою, в колективі засуджених не конфліктний. У зв`язку з чим, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.
Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій підтримав подання та просив розглянути у його відсутності.
Від адміністрації ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» також надійшла заява про розгляд подання у їх відсутність.
Прокуро подав до суду заяву, у якій проти задоволення подання не заперечував, просив задовольнити.
У відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 відповідно до абзацу 4 резолютивної частини вироку вирішено рахувати з 15.11.2018.
Відповідно до мотивувальної частини вироку ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, обставиною, що пом`якшує покарання суд визнав щире каяття.
Як вбачається з матеріалів подання та особової справи засудженого, початок строку відбування покарання ОСОБА_3 15.11.2018, кінець строку 15.01.2022.
Таким чином, на момент розгляду судом подання засуджений відбув фактичного строку покарання 2 роки 3 місяці 16 днів, невідбута частина покарання складає 10 місяців 14 днів.
Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбування засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за нетяжкий злочин, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що він має заохочення від 26.12.2019 (оголошено подяку), від 26.03.2020 (оголошено подяку), від 25.06.2020 (оголошено подяку), від 02.10.2020 (оголошено подяку), від 29.12.2020 (оголошено подяку).
Відповідно до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації № НОМЕР_1 від 27.08.2019, в період відбування покарання засуджений ОСОБА_3 навчався у професійно?технічному навчальному закладі - Диканівському навчальному центрі № 12, отримав кваліфікацію електрогазозварник 2 розряду, що також свідчить про свідоме прагнення засудженого до повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Згідно характеристики засудженого, останній на даний час характеризується позитивно, працевлаштований, вимоги режиму не порушує, проявляє ініціативу у виконанні робіт по благоустрою установи виконання покарання, прагне до підвищення загальноосвітнього рівня, в колективі з іншими засудженими неконфліктний, підтримує взаємовідносини із матір`ю та братом, добровільно погасив цивільний позов.
При розгляді подання суд враховує, що інститут умовно?дострокового звільнення від відбування покарання покликаний врахувати принципи індивідуалізації та диференціації виконання покарання, раціонального застосування заходів примусу, засобів виправлення та стимулювання правослухняної поведінки засудженого.
Враховуючи вищенаведене, відбутий термін покарання, наявність заохочення, характеристику засудженого за місцем відбування покарання, суд приходить до висновку, що засуджений проявляє стійку здатність до самокерованої правослухняної поведінки, своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому суд вважає можливим подання задовольнити.
На підставі викладеного, ст. 537, 539 КПК України, керуючись ст. 81 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання адміністрації державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» від 13.01.2021 щодо умовно?дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на його невідбуту частину10 місяців 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, засудженим з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1