ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3169/21
провадження № 1-кс/753/611/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альда Фінанс" на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві в межах кримінального провадження № 000370, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Альда Фінанс" звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого щодо не проведення слідчих дій, викладених у його клопотанні від 08.02.2021 за вх. № 2610, та зобов`язати слідчого провести зазначені слідчі дії в кримінальному провадженні № 0003709.

На обґрунтування скарги адвокат зазначив, що 08.02.2021 за вх. № 2610 зазначене клопотання представника ТОВ "Альда Фінанс" адвоката ОСОБА_3 зареєстровано в канцелярії Дарницького УП ГУНП у м. Києві, проте в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчим клопотання не розглянуто та відповідь надано не було.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлені про день час та місце проведення судового засідання належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали наданого слідчим кримінального провадження № 0003709, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення вимог скарги з огляду на таке.

Слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003709, внесеного до ЄРДР 11.07.2020 на підставі заяви ТОВ "Альда Фінанс" за фактом таємного викрадення належного йому майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08.02.2021 за вх. № 2610 в Дарницькому УП ГУНП у м. Києві було зареєстроване клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ "Альда Фінанс", в якому він просив слідчого провести наступні слідчі дії в кримінальному провадженні № 0003709:

1. допитати в якості свідка директора ТОВ "Онік Софт" ОСОБА_4 ;

2. допитати в якості свідка колишнього менеджера ТОВ "Хамелеон Софт" Повар Юлію;

3. допитати в якості свідка колишнього менеджера ТОВ "Хамелеон Софт" ОСОБА_5 ;

4. за необхідності провести одночасний допит ОСОБА_6 з приводу усунення розбіжностей в показах;

5. шляхом проведення слідчих дій встановити особу чоловіка, який 16.07.2020 р. близько 10-40 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спілкувалися з представниками магазину "Фуршет" щодо придбання у них ТМЦ;

6. допитати ОСОБА_9 з приводу обставин призначення його на посаду комерційного директора ТОВ "Хамелеон Софт";

7. за необхідності здійснити одночасний допит ОСОБА_10 з метою усунення розбіжностей в їх показах;

8. за необхідності здійснити одночасний допит ОСОБА_11 з метою усунення розбіжностей в їх показах;

9. шляхом проведення слідчих дій встановити особу водія автомобіля Мерседес Бенз реєстраційний номер НОМЕР_1 та допитати його;

10. шляхом проведення слідчих дій встановити та допитати в якості свідків працівників магазину "Фуршет";

11. допитати в якості свідка бухгалтера ТОВ "Альда Фінанс".

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0003709 встановлено, що жодного процесуального рішення за клопотанням адвоката ОСОБА_3 від 08.02.2021 слідчим не було прийнято.

В матеріалах кримінального провадження є копія відповіді за підписом начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 про результати розгляду клопотання. У листі скаржника повідомлено, що 25.01.2021 р. у відповідності до ст. 40 КПК України до ВКП Дарницького УП ГУНП в м. Києві було надано доручення щодо проведення слідчих (розшукових) дій по матеріалам кримінального провадження № 0003709. Проте жодних реквізитів, які б надали можливість суду встановити вихідний номер та дату направлення відповіді заявнику, у ній немає.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З аналізу норм статті 220 КПК України слідує, що варіантів наслідків розгляду заявленого представником юридичної особи клопотання може бути лише три: задоволення клопотання, повна або часткова відмова в його задоволенні. Наслідком задоволення клопотання є письмове повідомлення особи, яка заявила клопотання. У випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.

З дослідженого судом доручення слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_13 від 28.01.2021 щодо проведення слідчих (розшукових) дій по матеріалам кримінального провадження № 0003709 вбачається, що працівникам ВКП Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києв було надано доручення виконати лише п.п. 1-3 з клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.02.2021. Тому суд не вбачає, що заявлене представником юридичної особи клопотання було розглянуто відповідно до вимог чинного КПК.

Отже права адвоката ОСОБА_3 , який є представником ТОВ "Альда Фінанс", підлягають захисту шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого розглянути його клопотання у триденний строк у повному обсязі заявлених у клопотанні вимог.

Вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого провести конкретні слідчі дії в кримінальному провадженні № 0003709 задоволенню не підлягають, оскільки обгрунтованість цих дій ще не перевірена слідчим в ході розгляду поданого адвокатом ОСОБА_3 клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 28, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альда Фінанс" задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 в межах кримінального провадження № 0003709 розглянути клопотання представника ТОВ "Альда Фінанс" адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій (вх. № 2610 від 08.02.2021) у триденний строк з дня отримання копії ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1