УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1146/21

Провадження №1-кс/505/409/2021

19.04.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 16.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 16.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається із клопотання - в ході досудового розслідування встановлено, що 16.03.2021 до чергової частини Подільського РУП надійшла заява директора ТОВ Південтехгаз розташованого в ст. Борщі Подільського р-ну, ОСОБА_5 , меш. АДРЕСА_1 , про те, що 16.03.2021 невстановлені особи, проникли на вищевказану територію через отвір паркану, яким огороджена дана територія, звідки викрали металеві вироби у вигляді металевих наконечників вагою 82 кг., чим завдали матеріальні збитки на суму 574 гривні.
Під час проведення досудового розслідування 14.04.2021 надійшла письмова заява потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що він добровільно видає працівникам поліції металеві вироби у вигляді металевих наконечників в кількості двох мішків, які 16.03.2021 викрали з території ТОВ «Південтехгаз», що знаходиться за адресою: Одеська область, Подільський район, ст. Борщі, вул. Лісова, 1 А.
У зв`язку з чим, 14.04.2021 в присутності двох понятих проведено огляд даних металевих виробів, в ході чого вилучено до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Враховуючи те, що зазначені металеві вироби являються речовими доказами по кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 14.04.2021, тому є достатні підстави вважати, що вони є предметом злочинного посягання, а також можуть бути об`єктом експертного дослідження.
Таким чином, вбачається що зазначені металеві вироби, мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням.
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 надав до суду заяву за №5353 від 19.04.21 року, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без його участі та просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 надав до суду заяву за №5352 від 19.04.21 року, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку із неможливістю приїхати до суду. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі, мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Беручи до уваги те, що вищезазначені речі є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, можуть бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 16.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на металеві вироби у вигляді металевих наконечників в кількості двох мішків загальною вагою 82 кілограми, які належать ОСОБА_5 , а також заборонити користуватися, відчужувати та розпоряджатись ним будь - яким чином.
Визначити місце зберігання металевих виробів в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1