Справа № 175/3126/18
Провадження № 1-кс/175/821/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Слобожанське Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт майна з транспортного засобу, мотоциклу «HONDA» VFR 1200, державний номерний знак НОМЕР_1 2012 рік випуску червоного кольору, VIN код НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання зазначив, що 06 серпня 2018 року слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області задоволено клопотання слідчого СВ Дніпропетровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на транспортний засіб - мотоцикл «HONDA» VFR 1200, державний номерний знак НОМЕР_1 2012 рік випуску червоного кольору, VIN код НОМЕР_2 подане в межах кримінального провадження №0001026 від 05.08.2018. Клопотання слідчого було без належного обґрунтування, розглянуто без його участі, крім того, судом не було взято до уваги той факт, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані про заявлені зацікавленою особою цивільні позови про відшкодування збитків до нього, а також те, що повідомлення про підозру будь-якої особи у вчиненні кримінального правопорушення не вручено, відповідно, він не є в даному провадженні особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки не проведенні ще всі слідчі дії та мотоцикл є речовим доказом.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
В судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню № 0001026 від 05.08.2018 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року накладено арешт у кримінальному провадженні № 0001026 за ст. 290 КК України, а саме на мотоцикл «HONDA» VFR 1200 д.н.з. НОМЕР_1 2012 року випуску, з літерами VIN коду НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, мають тимчасовий характер.
Згідно ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 290 КК України до ЄРДР за №0001026 слідчим було внесено аж 05.08.2018 року, але жодної слідчої дії до цього часу проведено не було, тому враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що транспортний засіб мотоцикл «HONDA» VFR 1200 д.н.з. НОМЕР_1 2012 року випуску, з літерами VIN коду НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , підлягає поверненню власнику на відповідальне зберігання без права відчужувати, передавати в управління іншим особам, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати частково арешт на: транспортний засіб мотоцикл «HONDA» VFR 1200 д.н.з. НОМЕР_1 2012 року випуску, з літерами VIN коду НОМЕР_2 та передати на відповідальне зберігання власнику, ОСОБА_4 , без права відчужувати, передавати в управління іншим особам.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1