БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/196/21
Провадження № 1-кп/730/27/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000017 від 29.01.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борзна Чернігівської області зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , освіта базова середня, не працюючої, не заміжньої, утриманців не має, українки, громадянки України, раніше засудженої 25.03.2019 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, звільненої 06.10.2020 року на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова умовно-достроково з невідбутим строком 6 місяців 27 дні,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2021 року близько 16-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_3 , разом з власницею будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивала спиртні напої. Після того, як останні заснули ОСОБА_4 вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 670 гривень, які знаходились у внутрішній кишені куртки ОСОБА_6 , після чого залишила будинок ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 в судовому засіданні винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що 28.01.2021 року вона перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивала спиртні напої, останній показав що у внутрішній кишені його куртки знаходяться гроші. Від кількості випитого спиртного, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заснули. Скориставшись даною ситуацією, ОСОБА_4 витягнула гроші в сумі 670 гривень з кишені куртки ОСОБА_6 і пішла додому. Наступного дня близько 14-00 години, по дорозі до магазину її зустріли працівник поліції та потерпілий і запропонували віддати гроші, що вона і зробила. Щиро розкаюється у вчиненому, щодо міри покарання покладається на розсуд суду

Потерпілий ОСОБА_6 був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення згідно заявки, але в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій просить розглядати справу без його участі, ніяких претензій до обвинуваченої не має, міру покарання просить визначити рішенням суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченої та матеріалами кримінального провадження, які характеризують її особу та стосуються речових доказів.

Заслухавши обвинувачену, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому їй обвинуваченні, крім власного визнання нею своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна з урахуванням ознаки повторності, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України і її дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставини, особу винної, позицію потерпілого.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, незаміжня, є особою працездатного віку, але не працює, перебуває на обліку в лікаря-нарколога з 23.04.2004 року, раніше судима й неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій - відсутні.

Потерпілий не має претензій до обвинуваченої, цивільний позов не заявлявся.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особи винної та її ставлення до скоєного діяння, суму викрадених коштів, позиції потерпілого, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, а саме: позбавлення волі.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 звільнена умовно-достроково від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання вчинила нове кримінальне правопорушення, то покарання слід призначити за правилами, передбаченими ст. 71,72 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.71, 72 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2019 року й остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу її фактичного затримання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 670 гривень, які знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1