У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2021 Справа №607/11430/21
провадження № 1-кс/607/3736/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль скаргу ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль», ПП «Дербі-Капітал», ТОВ «Фуд трейдінг компані», в інтересах кожного із яких діє ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль», ПП «Дербі-Капітал» та ТОВ «Фуд трейдінг компані», в інтересах кожного з яких діє ОСОБА_3 , звернулись до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просять скасувати постанову слідчого в ОВС ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000418. В обґрунтування скарги зазначено, що спірна постанова є невмотивованою та неправомірною, оскільки викладені у ній твердження, не відповідають фактичним обставинам справи; висновки слідчого суперечать численним правовим позиціям Верховного суду; обставини справи встановлені неповно /зокрема, не допитано свідків/.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вказані вимоги підтримав з мотивів, викладених у скарзі, та просив їх задовольнити.
Слідчий ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , чи будь-який інший слідчий, що мав повноваження у кримінальному провадженні № 0000418 до моменту його закриття, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Така неявка слідчого не перешкоджає розгляду даної скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчим суддею витребувано матеріали кримінального провадження № 0000418 від 11 серпня 2018 року.
Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу та додані до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження № № 0000418 від 11 серпня 2018 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків:
згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення/; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися /використовувалися/ для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Статтею 284 КПК України визначені підстави до закриття кримінального провадження. Однією із них є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення /п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України/.
Окрім цього, пунктом 2 ч. 5 ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається із описаних вище норм права будь-які рішення слідчого, чи прокурора повинні бути вмотивованими. Тобто у них має міститись належне обґрунтування тих чи інших рішень суб`єкта, який їх приймає. Особливо, коли мова іде про закриття кримінального провадження, оскільки таке процесуальне рішення є формою закінчення досудового розслідування та за своєю суттю відмовою у задоволенні вимог заявника.

Такі вимоги покликані реалізувати та утвердити принцип верховенства права, частиною із якого є правова визначеність; надати можливість усвідомити та проаналізувати, чим керувався, на які докази та обставини покладався представник правоохоронного органу, коли ухвалював рішення.

Таким вимогам закону спірна постанова не відповідає з огляду на наступне:

слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000418 від 11 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Такі відомості було внесено на виконання ухвал слідчих суддів, в тому числі і за заявами ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль», ТОВ «Фуд Трейдінг Компані», ПП «Дербі-Капітал».

22 червня 2021 року старший слідчий в ОВС ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 закрила вказане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що винесла відповідну постанову.

При цьому, прийнявши таке рішення, слідчий не вмотивувала його у належний спосіб.

У спірній постанові не зазначено, чому слідчий вважає, що в діянні відсутній склад частини із кримінальних правопорушень, щодо яких проводилось досудове розслідування, а саме ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Окрім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим неодноразово приймались процесуальні рішення та на їх виконання вживались заходи для здобуття тої, чи іншої інформації, однак таких відомостей здобуто не було, як і не наведено поважних підстав, з яких це не було зроблено /т. 16 а.п. 146, 157, 158, т. 17 а.п. 207/.
Також, слідчим не отримано результатів власного доручення, яке вона надіслала на адресу начальника УСР в Тернопільській області ОСОБА_5 № 16481д/9/2-2020 від 01 грудня 2020 року / т. 18 а.п. 76/.
Такі обставини вплинули на повноту досудового розслідування, що не могло не відобразитись на його результаті.
Окрім цього, проаналізувати матеріали кримінального провадження № 0000418 на предмет їх повноти неможливо, адже останні чотири томи /№№ 15, 16, 17, 18/ не описані. Документи, які до них долучені, підшиті не у хронологічному порядку. Частина із тих документів, які повинні були б бути в матеріалах кримінального провадження, там відсутні. Ними, до прикладу, є постанова про задоволення скарги на недодержання розумних строків під час досудового розслідування, винесена першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 11 травня 2021 року, копію якої представник заявників долучив до скарги, яка є предметом даного судового розгляду.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 9, 91, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:

скаргу задовольнити.
Скасувати постанову від 22 червня 2021 року, винесену старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000418 від 11 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000418 від 11 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, повернути до органу досудового розслідування.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1