Провадження № 1-кп/737/30/21
Справа № 737/378/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 червня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001271 від 28 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вересоч Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2021 року до Куликівського районного суду Чернігівської області з Козелецької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.

Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 07.06.2021 року було призначено підготовче судове засідання.
Захисник потерпілого ОСОБА_7 під час підготовчого судового засідання подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, а саме не відповідає вимогам, викладеним у п.п. 5, 6 ч.2 ст. 291 КПК України. Клопотання обгрунтовує тим, що під час скоєння даного правопорушення у потерпілого було пошкоджено мобільний телефон, який не підлягає ремонту та відновленню та є речовим доказом у справі, натомість в обвинувальному акті матеріальна шкода не зазначена. Крім того, вважає, що знищення чи пошкодження майна працівника правоохоронного органу у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків складає окремий склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.345 КК України, але обвинувачення за даним складом не пред`являлося. Вважає, що тілесні ушкодження, отримані потерпілим незаконно кваліфіковані, як легкі тілесні ушкодженя, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи значної стійкої втрати працездатності, оскільки потерпілий ОСОБА_6 був непрацездатним протягом 10 днів, а тому завдані тілесні ушкодження необхідно було кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.
Також захисником потерпілого подано цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відповідачем у якому зазначено ОСОБА_4 .
Прокурор висловився щодо необгрунтованості даного клопотання, вказав, що під час досудового розслідування щодних заяв щодо завдання потерпілому матеріальної шкоди від останнього не надходило, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , за підтримки обвинуваченого, вказав, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, натомість є всі підстави для призначення його до судового розгляду. Щодо поданого цивільного позову, вважає, що він не в повній мірі відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
На стадії підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості досліджувати докази, тому вважає передчасним з`ясування будь-яких питань, пов`язаних із кількістю днів непрацездатності потерпілого чи належністю саме йому пошкодженого мобільного телефона, що тягне за собою наявність матеріальної шкоди. Відповідні питання будуть з`ясовані в ході судового розгляду, тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст. 338 КПК України, якщо під час судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, прокурор має право змінити обвинувачення.
Таким чином, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Як передбачено у ч. 1 ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Клопотань про витребування певних речей та документів не надійшло.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід особисте зобов`язання до 28.06.2021 року.
Судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001271 від 28 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України на 23 червня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Куликівського районного суду Чернігівської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Доручити Куликівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти у строк до 23 червня 2021 року досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вересоч Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання в частині підготовки досудової доповіді.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1