Справа № 362/4527/18
Провадження № 1-кп/362/79/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Васильків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001154 від 03.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.08.2012 р. засуджений Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, 11.03.2016 р. звільнений від покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2012 р.,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
- та угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 від 31.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2015 р., близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_9 , перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 та в цей час, у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: металу.

З вказаною метою ОСОБА_9 рушив на своєму власному велосипеді марки «Україна» до с. Крячки, Васильківського р-ну, Київської обл..

Проїжджаючи по дорозі у вищевказаному селі, а саме: по АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 побачив на землі металеву запчастину, а саме: каретку до трактора «ДТ-75», яка лежала під парканом вказаного домоволодіння та належала ОСОБА_8 .

В подальшому, реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та корисливу мету, направлену на особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та користуючись тим, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, ОСОБА_9 , спробував завантажити дану каретку на раму свого велосипеда. Проте, враховуючи те, що каретка має вагу близько 80 кілограм, ОСОБА_9 , самостійно не зміг вчинити заплановане.

Залишаючись на місці, через деякий час ОСОБА_9 побачив невідомого чоловіка, який проходив неподалік, та попросив його про допомогу, переконуючи, що дана запчастина, а саме: каретка до трактора «ДТ- 75», нікому не належить. В свою чергу, невідомий чоловік (особу не було встановлено) погодився надати свою допомогу та разом з ОСОБА_9 завантажили каретку на раму велосипеду останнього.

Після чого, ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, в зв`язку з чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5,000 (п`ять тисяч) гривень.

31.07.2018 р. в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 укладено угоду про примирення сторін, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_8 та Обвинувачений ОСОБА_9 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 2 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки; згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; згідно ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти такий обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення та показав, що суть угоди він розуміє, мав достатньо часу для ознайомлення з угодою, угоду він уклав добровільно, наслідки невиконання угоди йому зрозумілі. Фактичні обставини визнав. У вчиненому щиро розкаявся. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що підтримує фактичні обставини, угоду він підписав добровільно, тиску на нього не було, шкода обвинуваченим йому відшкодована. Просив затвердити укладену угоду про примирення від 31.07.2018 р. та призначити узгоджене сторонами покарання. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, оскільки матеріальна шкода йому відшкодована обвинуваченим ОСОБА_9 в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити підозрюваному узгоджене в угоді покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження суд з`ясував, що скарг обвинувачений ОСОБА_9 під час кримінального провадження не подавав.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України є правильною, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_9 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті підозрюваним на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_9 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_9 : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений, матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_8 відшкодувана обвинуваченим ОСОБА_9 в повному обсязі.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 31.07.2018 р., укладену між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 31.07.2018 р. покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_9 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_9 обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_9 відраховувати з дня постановлення вироку.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: металеву каретку до трактора «ДТ-75», що повернута потерпілому ОСОБА_8 під розписку на відповідальне зберігання залишити в розпорядженні, користуванні та володінні ОСОБА_8 .
Роз`яснити ОСОБА_9 , що в разі невиконання ним угоди про примирення можуть настати наслідки, передбачені ч. 1, ч. 5 ст. 476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1