Справа № 644/1488/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000306 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н ОВ И В:

Старший слідчий ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, 23.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину, 23.02.2021 року о 01.35 годині ОСОБА_5 фактично затримано. В клопотанні старший слідчий зазначає, що існує ризик того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , маючи можливість вільно пересуватись, зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив суду, що не може пояснити, як потерпілому було спричинено ножом тілесне ушкодження, підтвердив факт боротьби між ним та потерпілим, вважає спричинення поранення потерпілому не навмисним. Пояснив, що в офіційному шлюбі він не перебуває, має батька з ознаками інвалідності, якому допомагає разом із рідною сестрою. Зазначив, що має місце роботи та дітей, однак документи про це суду не надані.

Захисник проти клопотання заперечує, вважає достатнім для ОСОБА_5 інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. Також зазначає, що відсутня обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що не підтверджується наявність відповідних ризиків, що свідки вже допитані і ОСОБА_5 не буде на них впливати. Пояснив, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки.

Суд вважає клопотання старшого слідчого таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2021 року приблизно о 23.30 годині ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , де після спільного вживання спиртних напоїв між ними виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин один до одного, у ході якого у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 взяв кухонний ніж, який тримав у правій руці та завдав ним один удар ОСОБА_7 в область грудної клітки зліва. ОСОБА_5 , вважаючи, що він зробив все для позбавлення життя ОСОБА_7 , припинив свої подальші протиправні дії. 23.02.2021 року приблизно о 00.00 годин мешканцями вище зазначеного будинку була викликана швидка допомога, яка доставила ОСОБА_7 до лікарні з діагнозом - проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини, лівосторонній гемопневмоторекс.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
23.02.2021 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.

23.02.2021 року о 01.35 годині ОСОБА_5 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України.
23.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Підозра ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України підтверджується наступними доказами:

-Протоколом огляду місця події від 23.02.2021 року, де виявлені та вилучені сліди речовини бурого кольору, ніж зі слідами речовини бурого кольору.

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 про те, що між ними виник конфлікт, який переріс у бійку, після якої, ОСОБА_5 узяв кухонний ніж, став махати ножом перед потерпілим, після чого потерпілий намагався вихопити ніж у ОСОБА_5 , але останній завдав йому цим ножом один удар в область груді.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 про те, що вона почула крики і побачила, як ОСОБА_5 та ОСОБА_7 б`ються, вона їх заспокоїла та пішла знов до себе, а через деякий час знов почула крики, вийшла і побачила їх обох у ванній кімнаті на підлозі, обох у крові, при цьому ОСОБА_9 тримався рукою за свій лівий бік.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 про те, що співмешканка ОСОБА_5 попросила викликати швидку допомогу і сказала їй, що ОСОБА_5 підрізав свого друга ОСОБА_7 . Свідок викликала швидку допомогу та поліцію.

- Протоколами допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про те, що потерпілий ОСОБА_7 розповів їм, що ОСОБА_5 завдав йому ножове поранення.

-Довідкою з лікарні, відповідно до якої у ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини, лівосторонній гемопневматорокс.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків.

При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_5 від дачі показань слідчому відмовився, в судовому засіданні свою вину не визнав, добре знайомий з потерпілим і деякими свідками по справі, а отже в разі необрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе незаконно впливати на потерпілого і свідків з метою дачі ними таких показань, які б влаштовували його і відповідали його позиції по даній справі. Тяжкість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_5 , може викликати загрозу його втечі, переховування від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визнати цілком доцільним.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, вважаю за неможливе у даному кримінальному провадженні визначення підозрюваному застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000306 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк не більше 60 днів, а саме до 23 квітня 2021 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1