печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 31.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 236, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 31.07.2021, а закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно здійснити наступні слідчі дії:встановити осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення;встановити номери та адреси проживання осіб, причетних до даного кримінального правопорушення;допитати в якості свідків директора ДП «Укрветсанзавод» ОСОБА_4 , колишнього заступника директора ДП «Укрветсанзавод» ОСОБА_5 , головного бухгалтера ДП «Укрветсанзавод» ОСОБА_6 , директора філій ДП «Укрветсанзавод»: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інших осіб з приводу обставин кримінального правопорушення;в установленому законом порядку отримати від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, що реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини у сфері поводження з побічними продуктами тваринного походження, відомості та належним чином завірені копії документів, складених за результатами перевірок діяльності ДП «Укрветсанзавод» та його філій; в установленому законом порядку отримати належним чином завірені копії: наказів про призначення та звільнення з посад директорів ДП «Укрветсанзавод», у тому числі філій, та їх заступників наказів про розподіл обов`язків, положень, посадових інструкцій, тощо; звернутись до суду з клопотаннями про проведення обшуків, за місцем проживання осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення;у разі наявності достатніх підстав, повідомити про підозру особам, які причетні до вчинення зазначених кримінальних правопорушень; отримати протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час тривають; виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне в ході досудового розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії раніше не представлялося можливим з причини складності кримінального провадження, значної кількості осіб причетних до вчинення злочину, обсягу процесуальних дій та заходів забезпечення кримінального провадження необхідних для здійснення досудового розслідування.

Ураховуючи вищенаведене, у слідства виникла необхідність звернутись з даним клопотанням виходячи з того, що: жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні; минає допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження, закріплених в ст. 2 КПК України та втрати доказової бази, зібраної за час проведення досудового розслідування; з метою забезпечення здійснення повного, всебічного досудового розслідування та з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення; строки давності щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі встановлення особи не закінчились.

Крім того, у даному кримінальному провадженні необхідно виконати великий перелік слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду. Оскільки без їх проведення не можливо прийняти законне рішення у кримінальному провадженні і зазначені дії не можуть бути здійснені та завершені у встановлений законом строк з об`єктивних причин, тому для їх виконання необхідний додатковий строк не менш як 18 місяців.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що у ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП «Укрветсанзавод», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, систематично порушують правила екологічної безпеки під час експлуатації підприємств, що спричинило тяжкі наслідки. Вищевказані особи координують та контролюють дії всіх директорів філій ДП «Укрветсанзавод» шляхом надання вказівок, а керівники філій в свою чергу виконують накази останніх.

Так, директори філій ДП «Укрветсанзавод» укладають договори з підприємствами та організаціями на утилізацію та переробку відходів тваринного походження, неякісних харчових продуктів і продовольчої сировини та отримують відповідні грошові кошти за нібито надані послуги з утилізації, але зазначені в договорах роботи не проводять, сировину, яка підлягає утилізації та переробці належним чином не утилізують, а здійснюють її захоронення шляхом закопування у ґрунт на земельних ділянках, які розташовані біля філій, або здійснюють їх складування на відкритій місцевості на земельних ділянках філій ДП «Укрветсанзавод». Отримані грошові кошти за вказану «утилізацію» директори філій привласнюють, після чого передають керівництву ДП «Укрветсанзавод».

Деякі з філій, не маючи необхідної потужності для переробки та утилізації сировини, знаходячись в непрацездатному стані, приймають вказані відходи та складують їх на території філій.

Крім того, деякі філії ДП «Укрветсанзавод» облаштовують біля своїх територій так звані «Ями Беккарі», збудовані без дотримання технологічних норм та відповідних дозвільних документів, які використовують для накопичення відходів.

Відомості за вищезазначеними фактами внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ст. 236 КК України та за № 0000083 від 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

06.03.2020 вказані кримінальні провадження об`єднано з присвоєнням загального № 0000082.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, серед яких:надано доручення оперативному підрозділу про проведення слідчих (розшукових) дів у порядку, передбаченому ст. 40 КПК України, щодо встановлення осіб, які причетні до вчинення порушення правил екологічної безпеки під час експлуатації підприємств, що спричинило тяжкі наслідки, встановлення земельних ділянок та території, де здійснюється порушення екологічної безпеки під час експлуатації підприємств, а також здійснено їх забруднення; проведено огляди земельних ділянок та територій, де здійснюється протиправне складування та захоронення побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною;допитано в якості свідка ОСОБА_22 , який повідомив про осіб, що можуть бути причетні до порушення правил екологічної безпеки під час експлуатації підприємств, а також про механізм та обставини вчинення кримінального правопорушення; витребувано матеріали з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, про проведення заходів державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства з боку філій ДП «Укрветсанзавод» та ГУ Держгеокадастру в областях з інформацією стосовно права власності на земельні ділянки, які перебувають у користуванні філій ДП «Укрветсанзавод» і їх грошовою оцінкою; проведено та проводиться ряд негласних слідчих (розшукових) дій відносно осіб, які можуть бути причетні до вчинення порушення правил екологічної безпеки під час експлуатації підприємств, що спричинило тяжкі наслідки.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, проте, на даний час необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Разом з цим, на думку слідчого судді досудове розслідування, строк у дванадцять місяців буде достатнім для проведення всіх процесуальних дій, які має провести орган досудового розслідування.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 31.01.2020, строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 31.07.2022.

В іншій частині вимог відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1