Дата документу 26.03.2021 Справа № 333/5141/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/5141/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/837/21 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 при вирішенні відповідно до вимог ст. 398 КПК України питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначене покарання.
22 березня 2021 року до місцевого суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить вирок суду скасувати та виправдати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі п. 2 с. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку із недоведеністю вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
При перевірці апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлені перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Так, відповідно до положення до ч. 5 ст. 396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Документів, які підтверджують повноваження на захист обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додано.

З матеріалів провадження вбачається, що під час розгляду провадження в суді першої інстанції на підставі договору про надання правової допомоги від 11 жовтня 2018 року адвокат ОСОБА_3 здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_4 , захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснював інший адвокат.

Отже до апеляційної скарги не додано та матеріали провадження не містять оформлених належним чином документів, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_3 на здійснення захисту в апеляційному суді обвинуваченого ОСОБА_5 , в той час як апеляційна скарга адвоката містить вимогу про скасування вироку суду відносно вказаного обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючі, що зазначені вище недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження та підлягають усуненню, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги обвинуваченого без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання адвокатом ОСОБА_3 копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2