ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/3175/19 Головуючий у 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/681/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 жовтня 2019 року про приведення вироку Бєлгородського районного суду Бєлгородської області від 27 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_7 у відповідність до законодавства України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бєлгородського районного суду Бєлгородської області від 27.09.2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено: за пунктом «а» ч. 3 ст. 158 КК Російської Федерації до покарання у виді 3 років позбавлення волі; за пунктами «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 КК Російської Федерації до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.3 ст.69 КК Російської Федерації, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
За вироком суду дії ОСОБА_7 кваліфіковані як крадіжка, вчинена групою осіб за попередньою змовою, із незаконним проникненням у житло та із заподіянням значної шкоди громадянину (п. «а» ч. 3 ст. 158 КК Російської Федерації) та як крадіжка, вчинена групою осіб за попередньою змовою, із незаконним проникненням у приміщення, із заподіянням значної шкоди громадянину (п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 КК Російської Федерації).

31 липня 2019 року до районного суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації стосовно ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 25.10.2019 року:
- задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України;
- вирок Бєлгородського районного суду Бєлгородської області від 27.09.2018 року відносно ОСОБА_7 - приведено у відповідність із законодавством України;
- визначено, що п. «а» ч. 3 ст. 158 КК Російської Федерації, за яким ОСОБА_7 засуджено вироком Бєлгородського районного суду Бєлгородської області від 27.09.2018 року, відповідає ч. 3 ст. 185 КК України; п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 КК Російської Федерації, за яким ОСОБА_7 засуджено вироком Бєлгородського районного суду Бєлгородської області від 27.09.2018, відповідає ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
- визначено вважати ОСОБА_7 засудженим:
- за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, остаточно визначено вважати ОСОБА_7 засудженим до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 визначено обчислювати з 27.09.2018 року.
- на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 27.06.2017 року по 21.11.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі;
- визначено виконати вирок Бєлгородського районного суду Бєлгородської області від 27.09.2018 року в частині стягнення з ОСОБА_7 на користь Російської федерації процесуальні витрати, пов`язані з оплатою праці адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в розмірі 29400,00 рублів, що за курсом Національного банку України станом на момент вчинення злочину становить 13544,29 грн.; в солідарному порядку з ОСОБА_10 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 800,00 рублів, що за курсом Національного банку України станом на момент вчинення злочину становить 368,55 грн; в солідарному порядку з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 47155,00 рублів, що за курсом Національного банку України на момент вчинення злочину становить 21723,84 грн., та на користь ОСОБА_12 10 745,00 рублів, що за курсом Національного банку України станом на момент вчинення злочину становить 4950,11 грн.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, районний суд дійшов висновку, що кримінальна відповідальність за вчинені ОСОБА_7 злочини за вироком Бєлгородського районного суду Бєлгородської області від 27.09.2018 року передбачена ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, або що завдала значної шкоди потерпілому) та ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка, за попередньою змовою групою осіб). Таким чином, як зазначено в оскаржуваній ухвалі, вирок Бєлгородського районного суду Бєлгородської області від 27.09.2018 року відносно ОСОБА_7 можливо привести у відповідність до законодавства України, враховуючи, що п. «а» ч. 3 ст. 158 КК РФ відповідає ч. 3 ст. 185 КК України, якою передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 КК РФ відповідає ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, якими передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.

Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду прокурор Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_13 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить:
- скасувати ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25.10.2019 року, у зв`язку з неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність, тобто застосування ст.70 КК України без зазначення частини статті, а також порушення вимог ч.4 ст.610 КПК України під час призначення покарання за ст.185 ч.2 КК України в частині призначення більш суворого покарання ніж покарання за вироком іноземної держави;
- ухвалити нову ухвалу, якою призначити ОСОБА_7 покарання: за ч. 2 ст. 185, ст.69 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно доч.1 ст.70 КК України остаточно вважати ОСОБА_7 засудженим до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати з 27.09.2018 року.
- на підставі ч. 5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 27.06.2017 року по 21.11.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
В обґрунтування своєї вимоги апелянт вказує на те, що ОСОБА_7 засуджено за вироком Бєлгородського районного суду Бєлгородської області РФ від 27.09.2018 року за ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» КК РФ до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки. Натомість ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 25.10.2019 ОСОБА_7 необґрунтовано призначено більш суворе покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, що порушує вимоги ч.4 ст.610 КПК України в частині призначення більш суворого покарання ніж покарання за вироком іноземної держави.
Крім того, прокурор зазначає, що в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 25.10.2019 не вказано яку саме частину ст.70 КК України застосовано та не зазначено принцип призначення ОСОБА_7 остаточного покарання за сукупністю злочинів, що є неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Ухвала суду при приведенні вироку іноземної держави у відповідність з законодавством України повинна відповідати вимогам ст. 370 КПК України.
Згідно вироку Бєлгородського районного суду Бєлгородської області від 27.09.2018 року, ОСОБА_7 засуджено: за пунктом «а» ч. 3 ст. 158 КК Російської Федерації (епізод стосовно ОСОБА_11 , крадіжка, що скоєна групою осіб за попередньою змовою, з незаконним проникненням у житло та завданням значної шкоди) до покарання у виді 3 років позбавлення волі; за пунктами «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 КК Російської Федерації (епізод стосовно ОСОБА_12 , крадіжка, що скоєна групою осіб за попередньою змовою, з незаконним проникненням у приміщення та завданням значної шкоди) до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.3 ст.69 КК Російської Федерації, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 610 КПК України, під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави.
Згідно ч.4 ст. 610 КПК України, при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім таких випадків: якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України; якщо строк покарання, призначений вироком суду іноземної держави, є меншим, ніж мінімальний строк, передбачений санкцією статті Кримінального кодексу України за відповідне кримінальне правопорушення, суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, суд першої інстанції, при приведенні вироку Бєлгородського районного суду Бєлгородської області від 27.09.2018 року відносно ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України, вірно встановив, п. «а» ч. 3 ст. 158 КК РФ відповідає ч. 3 ст. 185 КК України.
Висновки місцевого суду про те, що дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України (епізод стосовно потерпілого ОСОБА_11 ), як скоєння крадіжки, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому, є обґрунтованими, з чим погоджується і апеляційний суд.
Разом з цим, судом першої інстанції не враховано, що диспозицією ч. 3 ст. 185 КК України повністю охоплюється кваліфікація злочину, передбаченого п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 КК Російської Федерації, за який ОСОБА_7 засуджено за вироком Бєлгородського районного суду Бєлгородської області від 27.09.2018 року, та невірно встановлено, що його дії належить кваліфікувати в цій частині за ч.2 ст.185 КК України та за ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, визначаючи засудженому ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України, місцевим судом не визначений спосіб призначення остаточного покарання (поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань), а також фактично застосований інший принцип призначення покарання, ніж за вироком іншої держави.
Так, за вироком Бєлгородського районного суду Бєлгородської області від 27.09.2018 року, на підставі ч.3 ст.69 КК Російської Федерації, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
За таких обставин, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції необхідно змінити в порядку п.4 ч.1 ст.408 КПК України, зазначивши, що дії ОСОБА_7 за п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 КК Російської Федерації (епізод стосовно ОСОБА_12 ), за які його засуджено за вироком Бєлгородського районного суду Бєлгородської області від 27.09.2018 року, відповідають ч.3 ст.185 КК України, а саме скоєння крадіжки, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги прокурора.
Оскільки вироком Бєлгородського районного суду Бєлгородської області від 27.09.2018 року ОСОБА_7 призначено покарання за п.п. «а», «б», «в»ч.2 ст.158 КК Російської Федерації у виді 2 років позбавлення волі, а санкцією ч.3 ст.185 КК України встановлено мінімальне покарання у виді 3 роки позбавлення волі, за цим епізодом злочину, при визначенні покарання засудженому, належить застосувати положення ст.69 КК України.
Остаточне покарання засудженому ОСОБА_7 необхідно визначити за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, тобто таким же способом, як і вироком Бєлгородського районного суду Бєлгородської області від 27.09.2018 року.
В решті ухвалу суду першої інстанції належить залишити без змін.
Істотних порушень кримінального процесуального закону судом першої інстанції, які були б підставою для скасування ухвали, колегією суддів також не встановлено.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 жовтня 2019 року про приведення вироку Бєлгородського районного суду Бєлгородської області від 27 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_7 у відповідність до законодавства України змінити.
Визначити, що п.«а»ч.3 ст.158 КК України відповідає ч.3 ст.185 КК України, п.п. «а», «б», «в»ч.2 ст.158 КК України відповідає ч.3 ст.185 КК України.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст.185 КК України (крадіжка у ОСОБА_11 ) до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст.185 КК України (крадіжка у ОСОБА_12 ), із застосуванням ст.69 КК України, до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В іншій частині ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 жовтня 2019 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді