УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та учасників предтавника потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 371, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України, установив:

захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_4 звернувся до суду у порядку ст.ст. 131, 132, 159-160, 162, 333, 350 КПК, з клопотаннями про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до відомостей електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) у кримінальному провадженні унесеному до даного Реєстру 22.08.2013 за № 0000502 по таким розділам, як-то: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Наслідки», «Рух провадження».

Звернення щодо надання доступу до документів,які знаходяться у володінні Управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 умотивоване тим, щосуть обвинувачення обвинуваченого зводиться до того, що за версією органу досудового розслідування та потерпілого ОСОБА_10 , в 2013 році ОСОБА_11 підшукав співучасників з числа довірених йому людей в Україні, а також за допомоги громадянина РФ ОСОБА_12 - осіб з числа працівників правоохоронних органів ІНФОРМАЦІЯ_3 (ПКФО РФ), які повинні були за грошову винагороду (хабар) у розмірі 1 200 000 доларів США з використанням реквізитів і фабули реально існуючої кримінальної справи штучно створити докази щодо причетності ОСОБА_10 до вчинення злочину у РФ та прийняти незаконне процесуальне рішення про притягнення його до кримінальної відповідальності з подальшим оголошенням ОСОБА_10 в міжнародний розшук з метою його затримання поза межами України органами Інтерполу, подальшою екстрадицією на територію юрисдикції правоохоронних органів ПКФО РФ задля незаконного арешту та поміщення до місця ув`язнення, як місця майбутнього позбавлення ОСОБА_10 життя.
Сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_8 сприяв ОСОБА_11 у вчиненні даних злочинів.
При цьому, об`єктивна сторона діянь, які ставляться в вину ОСОБА_8 , на думку органу досудового розслідування, полягає в тому, що в квітні 2013 року за вказівкою ОСОБА_8 з банківського рахунку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ОСОБА_8 , в швейцарському банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », було здійснено перерахування грошових коштів в сумі 1 661 000 доларів США на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що належала ОСОБА_12 , в угорському банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Однак, за даними сторони захисту, під час досудового розслідування кримінального провадження органом досудового розслідування та прокуратурою було допущено порушення строків досудового розслідування, і обвинувальний акт (процесуальне рішення, яким висувається обвинувачення особі) щодо ОСОБА_8 складений 24.06.2020 поза межами строку досудового розслідування і є незаконним.
Відповідно сторона захисту вважає, що документи, а саме повні відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000502 від 22.08.2013, зокрема, відомості з вкладок СРДР « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », «Правопорушники», «Наслідки», «Рух правопорушення», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.
Зважаючи на те, що сторона захисту обґрунтовано вважає, що за станом на 22 червня 2020 року строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000502 від 22.08.2013 закінчився, документи, до яких планується отримати доступ, а саме повні відомості з ЄРДР мають важливе значення для встановлення відсутності повноважень у слідчого та прокурора висувати обвинувачення (складати і затверджувати обвинувальний акт) в даному кримінальному провадженні 22 червня 2020 року.
Підставами вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, захисник наводить аргументи щодо того, що відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури №298 від 30.06.2020 року (далі - Положення) Єдиний реєстр досудових розслідувань (ЄРДР) - створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.
ЄРДР утворений та ведеться відповідно до вимог КПК України з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі.
Держателем Реєстру є ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Держатель).
Відповідно до пункту 5 глави 4 «Надання відомостей з Реєстру» розділу І «Основні засади ведення ЄРДР» Положення, Держатель надає відомості з Реєстру.

У ході судового розгляду інші учасники провадження зі сторони захисту уважали за можливе дане звернення заявника задовольнити, з огляду на дійність обставин визначених ст. 333 КПК.
В свою чергу, з урахуванням положень ст.ст. 7, 26, 28 та безпосередніх норм ст. 163 КПК України з урахуванням вимог, як частини 2, так і статті в цілому, визнано за можливе провести розгляд клопотання без участі представників осіб у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Відповідно Суд заслухавши доводи прокурора та представника потерпілого, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Статтею 333 КПК регламентовано, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Також, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України.
А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Крім цього, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ст. 333 КПК).
А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, як відповідно до ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 4) обставини, … які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, … покладається на сторону, що їх подає (ст. 92 КПК).

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК).

Тим самим, є дійсним факт, що сторона захисту з метою доведення факту складання обвинувального акту поза межами строків досудового розслідування порушує питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Така дія полягає у збиранні та перевірці доказів, відповідно є слушною, адже надання доступу забезпечить у певній мірі можливість перевірки аргументів захисту з указаного питання у т.ч. щодо того чи є дійсними обставини, які виключають кримінальну відповідальність.

Наведене також указує на те, що обставини окреслені ст. 333 КПК є дійсними.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст.ст. 160, 333 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, не виявлено.

За таких обставин, Суд проаналізувавши матеріали клопотання та долучені до нього документи у поєднанні з фактичними обставинами, якими заявник обумовляє доречність застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження, уважає за слушне дані клопотання про тимчасовий доступ задовольнити, з урахуванням того, є дісними передумови окреслені ст. 333 КПК.

Також, відповідно до ст. 333 КПК, особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-29, 131-132, 159-166, 333, 350, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:
клопотання задовольнити.
Надати розпорядження (забезпечити) адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво КР № 434 від 10.09.2018) право тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до відомостей електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) у кримінальному провадженні унесеному до даного Реєстру 22.08.2013 за № 0000502 по таким розділам, як-то: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Наслідки», «Рух провадження».

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво КР № 434 від 10.09.2018) надати доступ до отриманих матеріалів стороні обвинувачення в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України та надати вказані матеріали в розпорядження суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:00 год. 24.02.2021.

С у д д я Оксана БІРСА