Провадження 1-кс/557/63/2021
Справа 557/567/21
У Х В А Л А
про арешт майна

22 квітня 2021 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в смт Гоща клопотання начальника Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.04.2021 приблизно о 18 год. 30 хв. до відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення невідомої особи, про те, що на околиці с. Курозвани Рівненського району Рівненської області, територія кар`єру, невідомі особи здійснюють видобуток надр, а саме глини.

14.04.2021 слідчим відділенням відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 240 КК України.

14.04.2021 в ході огляду місця події на ділянці місцевості в смт Гоща, поблизу ТОВ «УБК Будіндустрія», що на вул. С.Наливайка, 102А Рівненського району Рівненської області, було виявлено вантажний автомобіль марки «MAN», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль марки «RENAULT», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , із вмістом на їх кузовах корисної копалини глини, а також було виявлено екскаватор, червоного кольору без реєстраційного номерного знаку, з наявним на ньому маркуванням « НОМЕР_3 ».

Вказаний екскаватор було вилучено, на даний момент такий знаходяться на ділянці місцевості в смт Гоща поблизу ТОВ «УБК Будіндустрія», що на вул. С.Наливайка, 102А, Рівненського району Рівненської області, та постановою від 14.04.2021 його визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні №0000051.

З метою збереження вказаного речового доказу 15.04.2021 до Гощанського районного суду Рівненської області було подано клопотання про арешт вказаного тимчасово вилученого майна, яке в ході розгляду слідчим суддею було повернуто прокурору для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України.

В ході усунення недоліків було встановлено власника зазначеного вище екскаватора, яким є ОСОБА_5 , проживаюча на АДРЕСА_2 , а також марку останнього МТП-71Б, рік випуску та номерний знак НОМЕР_4 .

Вказуючи на те, що названий екскаватор має значення речового доказу по кримінальному провадженню №0000051, прокурор у поданому клопотанні, з метою збереження такого речового доказу шляхом запобігання можливості його приховування, знищення, передачі та відчуження, просить накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене згідно протоколу огляду від 14.04.2021, а саме на екскаватор МТП-71Б, червоного кольору, з наявним на ньому маркуванням «УКРАЇНА 18 17435 СпецТехНагляд», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , обмеживши право осіб у відчуженні, розпорядженні та/або користуванні ним та залишити його зберігатися на ділянці місцевості в смт Гоща, поблизу ТОВ «УБК Будіндустрія», що на вул. С.Наливайка, 102А, Рівненського району Рівненської області, до завершення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, вказавши на зазначені в ньому обставини. Водночас прокурор зауважив, що слідчі дії відносно есккаватора проводитись не будуть, однак такий може бути підданий спеціальній конфіскації відповідно до ст. 96-2 КК України, у зв`язку з чим існує необхідність у забороні щодо їх відчуження, так як інших ризиків на даний час досудовим слідством не встановлено.

ОСОБА_5 , яка є власником майна, у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час, місце та дату розгляду справи шляхом направлення телефонограми.

Згідно ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, приходить наступних висновків.

Із матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, відомості про яке 14.04.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051.

За даними протоколу огляду місця події від 14.04.2021 та фототаблиць убачається, що заступником начальника слідчого відділення відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 в ході огляду місця події на ділянці місцевості в смт Гоща, поблизу ТОВ «УБК Будіндустрія», що на вул. С.Наливайка, 102А Рівненського району Рівненської області, було виявлено вантажний автомобіль марки «MAN», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль марки «RENAULT», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , із вмістом на їх кузовах корисної копалини глини, а також було виявлено екскаватор, червоного кольору без реєстраційного номерного знаку, з наявним на ньому маркуванням « НОМЕР_3 ».

Згідно постанови заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 14.04.2021 вказаний екскаватор, визнаний як речовий докази в рамках розслідування зазначеного вище кримінального провадження та зберігається на ділянці місцевості в смт Гоща, поблизу ТОВ «УБК Будіндустрія», що на вул. С.Наливайка, 102А, Рівненського району Рівненської області.

На виконання вимог ухвали слідчого судді від 16.04.2021 слідством встановлено власника названого вище екскаватора марки МТП-71Б, з наявним на ньому маркуванням «УКРАЇНА 18 17435 СпецТехНагляд», реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким за даними інформаційної системи «АгроТех» у ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області та свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 від 13.11.2013, є ОСОБА_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт на майно може бути накладений за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає термін «речові докази», як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально правовим шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором у клопотанні та у судовому засіданні доведено, що вищевказане майно, на яке останні просять накласти арешт, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, та наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України доведено необхідність арешту майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначений транспортний засіб, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та мету для забезпечення якої такий допускається в розумінні ч. 2 ст. 170 КПК України, можливість використання вказаного об`єкту як доказу, наслідки арешту для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, на переконання слідчого судді, є можливим.

Водночас, беручи до уваги позицію прокурора у судовому засіданні щодо відсутності потреби у проведенні з вказаним транспортним засобом слідчих дій та відсутності зі сторони власника майна ризиків щодо приховування, пошкодження, псування, знищення майна, слідчий суддя вважає можливим накласти арешт на екскаватор у виді заборони відчуження такого транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, передавши його на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене згідно протоколу огляду від 14.04.2021, а саме: на екскаватор МТП-71Б, червоного кольору, з наявним на ньому маркуванням «УКРАЇНА 18 17435 СпецТехНагляд», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 від 13.11.2013 належать ОСОБА_5 , проживаючій на АДРЕСА_2 , із забороною відчуження вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Передати на відповідальне зберігання екскаватор МТП-71Б, червоного кольору, з наявним на ньому маркуванням «УКРАЇНА 18 17435 СпецТехНагляд», реєстраційний номер НОМЕР_4 , власнику ОСОБА_5 , проживаючій на АДРЕСА_2 .

Зобов`язати власника ОСОБА_5 на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до арештованого екскаватор МТП-71Б, червоного кольору, з наявним на ньому маркуванням «УКРАЇНА 18 17435 СпецТехНагляд», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України щодо незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що за клопотанням власників або володільців майна арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1