Справа № 369/6165/21
Провадження № 1-кс/369/1196/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000211 від 20.03.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000211 від 20.03.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження 0000211 від 20.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, незважаючи на необхідність розгляду клопотання, прокурор у судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Частина 1 ст. 193 КПК України передбачає розгляд клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 000211 від 20.03.2021, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.
Більш того, відповідно до ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.05.2021 року замінено щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою у арештному домі Державній установі «Київський слідчий ізолятор» терміном на 17 діб до 11.06.2021 року (включно).
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 114, 131, 132, 159-164, 166, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000211 від 20.03.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1