УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001141 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 16.08.2021, приблизно о 21:40 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по автодорозі Т-1641 сполученням «Одеса Білгород-Дністровський», з боку вул. Чорноморська в напрямку вул. Заводська у с. Молодіжне Одеського району Одеської області, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїжджу частину автодороги зліва направо за ходом руху вказаного автомобіля. В подальшому тіло пішохода ОСОБА_6 відкинуло на автомобіль «Renault R21», реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Франція). Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП.

В подальшому сталося зіткнення автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 із задньою частиною кузову автомобіля «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

17.08.2021, під час проведення огляду місця ДТП були вилучені автомобіль «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «Renault R21», реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Франція), автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_3 які з місця події було спрямовано на спецстоянку тимчасово затриманих транспортних засобів № 8 ВЗРСМ ЦЗ ГУНП в Одеській області, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31-А.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, автомобіль «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «Renault R21», реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Франція), автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_3 відносяться до об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

В порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання не долучені матеріали, підтверджуючи обставини кримінального правопорушення, зокрема, протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди, що позбавляє слідчого суддю дослідити належним чином обставини, викладені у клопотанні.

На підставі викладеного, враховуючи вищевказані недоліки клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених в ухвалі слідчого судді недоліків, з встановленням відповідного процесуального строку.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001141 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1