Справа№ 953/5770/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2021 року за №0000024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.02.2021 року близько 21-00 год., ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Любові Малої в м. Харкові, попередньо замовивши в мережі інтернет психотропну речовину та розрахувавшись за неї шляхом перерахування коштів за допомогою платіжного терміналу на рахунок, зазначений особою, яку в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, поруч з пішохідною доріжкою в трубі знайшов загорнутий в ізоляційну стрічку чорного кольору прозорий полімерний пакунок, в якому знаходилась порошкоподібна речовина світло зеленого кольору «солі», тим самим незаконно придбав особливо небезпечну речовину обіг якої заборонено -PVP та сховав її до кишені одягнених на ньому джинсів, після чого переніс за місцем мешкання до кімнати в будинку АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів отримання особистого збагачення.
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір, направлений на незаконне перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігаючи у кишені, одягнених на ньому джинсів, напередодні придбану психотропну речовину, 20.02.2021 року близько 11-00 год. зі станції «Холодна Гора» КП «Харківський метрополітен» до станції «Героїв Праці», незаконно перевіз вищевказану речовину, звідки вийшов на поверхню у власних справах.
Того ж дня, о 12-30 год. ОСОБА_4 зайшов до станції «Героїв Праці» КП «Харківський метрополітен», де у вестибюлі, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 160 М (Київський район м.Харкова) до нього підійшли працівники поліції відділу поліції в метрополітені ГУ НП в Харківській області, представились, пред`явили свої службові посвідчення відповідно до ст.ст. 18,31 ЗУ «Про національну поліцію» і його було запрошено до приміщення кімнати поліції для перевірки за базою «АРМОР» та проведення поверхневого огляду на предмет виявлення заборонених в цивільному обігу речовин та предметів.
На запитання працівника поліції під час встановлення особи та проведення превентивних заходів, чи має він при собі речі, виключені з цивільного обігу, ОСОБА_4 надав для огляду прозорий полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною світло зеленого кольору, який був вилучений під час слідчої дії огляду речей у період з 14 год. 09 хв. по 14 год. 17 хв. від 20.02.2021 року та поміщений до сейф-пакету №SUD2007593 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників слідчої дії.
Наданий на дослідження вилучений об`єкт, згідно висновку є психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в складі наданої на дослідження речовини складає 1,4535 грам. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 PVP віднесений до психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця №І список №2). Проте, всупереч порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно придбав, зберігав та перевозив психотропну речовину без мети збуту.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому проступку визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння, як про це викладено в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, просить строго не наказувати та врахувати те, що він зробив для себе висновки, пролікувався, більше подібного не повторюватиме, оскільки це було єдиний раз і він його буде пам*ятати все життя, просить призначити за вчинене штраф.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їй положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та його дії за ч.1 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.
Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що той в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає в м. Харкові, де позитивно характеризується, одружений, з його слів має на утриманні двох неповнолітніх дітей (2011 р.н. та 2019 р.н.), з вищою освітою, за його словами працює неофіційно електриком, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, проходив в березні 2021 року курс комплексної психосоціальної реабілітації в Міжнародній антинаркотичній спортивній асоціації.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому в межах пред*явленого обвинувачення, суд враховуючі всі обставини, встановлені судом, вважає за необхідне обрати покарання в межах санкцій статті, інкримінованої йому, а саме у вигляді обмеження волі. І сама така міра покарання, на думку суду, буде достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, і реальна до виконання обвинуваченим.

У суду відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу, який є занадто значний та за відсутності офіційних заробітків та неповнолітніх дітей є нереальним до виконання, а також з урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, та недоцільність призначення покарання у вигляді арешту.

Зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України.

Суд вважає зазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування цієї міри покарання, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення кримінального проступку, його критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.

Згідно ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави підтверджені витрати за проведення судових експертиз у загальному розмірі 1307,60 грн.

Частиною 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 накладено арешт на прозорий полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною, ззовні схожою на наркотичну, який було виявлено та в подальшому вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) під час огляду речей в приміщенні кімнати поліції на станції «Героїв праці» КП «Харківський метрополітен» та поміщено до сейф-пакету SUD 2007593 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
У зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

Ухвалив :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч.ч.1,3 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені ч.1, ч.3 ст. 76 КК України необхідні і достатні для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази (психотропні речовини), вилучені у обвинуваченого та які зберігаються в УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області (квитанція 14793) знищити після набрання вироком законної сили, скасувавши арешт, накладений 23 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/121-21/4342-НЗПРАП від 10.03.2021 року у розмірі 1307 грн. 60 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1