Справа № 392/302/21
Провадження № 1-кс/392/27/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 25 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обгрунтовує тим, що 20.09.2011 року близько 20 год. ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою викрадення майна, прийшли на територію храму св.Миколая, який розташований по АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території храму, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшли до приміщення, де проводилося хрещення дітей, через віконне скло, проникли в середину, звідки таємно викрали металеву духовку пічного опалення вартістю 140 грн., кутник металевий довжиною 4 м 20 см вартістю 23 грн за 1 метр, на загальну суму 96 грн. 60 коп., два комплекта конфорок від плити пічного опалення вартістю 58 грн. за один, на суму 116 грн., чавунну плиту пічного опалення вартістю 206 грн., двохкамфорну електричну плиту марки «Чайка-12» вартістю 180 грн., чавунну сковорідку ємністю 2 л вартістю 60 грн., емальований чайник ємністю 4 л. вартістю 55 грн, два колісники чавунних вартістю 68 грн., один на загальну суму 136 грн., та дві металеві пластини вагою 7 кг кожна по ціні 2 грн за 1 кг., на загальну суму 28 грн., а всього скоїли крадіжку майна на загальну суму 1014 грн. 60 коп. З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, попередньо, з метою приховування вчинено злочину, скоївши підпал вказаного приміщення. Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої за попередньою змовою групою осіб та поєднаної з проникненням до приміщення, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраним в кримінальному проваджені доказами. Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавлення волі на строк від трьох до шести років. 23.09.2011 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було порушено кримінальну справу № 16-6703 за ч.3 ст.185 КК України. 18 січня 2013 року кримінальна справа відносно ОСОБА_6 була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 25.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Згідно показів свідків встановлено, що ОСОБА_6 з грудня місяця 2011 року за місцем його проживання не з`являвся і як відомо свідкам він перебуває в Російській Федерації. Аналогічні покази надав батько підозрюваного ОСОБА_8 . На даний час місцезнаходження ОСОБА_6 проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити не вдалося. 14 лютого 2013 року відносно ОСОБА_6 було винесено повідомлення про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та останнього оголошено в розшук. 18 листопада 2020 року Новомиргородським районним судом було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу у Новомиргородський районний суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Строк дії даної ухвали був терміном три місяці і на даний час строк дії ухвали закінчився. На протязі даного часу місцеперебування підозрюваного ОСОБА_6 проведеними слідчими та слідчими розшуковими заходами встановити не вдалося, тому виникла необхідність у проведенні подальших слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення перебування підозрюваного ОСОБА_6 та обрання відносно нього міри запобіжного заходу.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно приписів ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Перевіривши матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що 21.09.2011 року до Новомиргородського РВ УМВС надійшла заява про те, що 20.09.2011 року близько 20 год. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом виставлення віконного скла, проникли до середини приміщення храму св.Миколая, розташованого в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали металеву духовку пічного опалення, кутник металевий, чавунну плиту пічного опалення, з викраденим з місця скоєння зникли.
На підставі вказаної заяви 25.01.2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 25 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 22.12.2011 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .
14.02.2013 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 25 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

14.02.2013 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - зупинено. Оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6
16.11.2020 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - зупинено.
Ухвалою слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу у Новомиргородський районний суд Кіровоградської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали втратив законну силу 17.02.2021 року.
17.02.2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 25 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_6 поновлено.

Постановою старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1(м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 17.02.2021 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України зупинено.
Оскільки ОСОБА_6 , за час проживання на території Новомиргородської міської ради зарекомендував себе з негативної сторони, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підтримує стосунки з особами, які негативно характеризуються та зловживав спиртними напоями, місцеперебування підозрюваного проведеними слідчими та розшуковими заходами встановити не вдалося, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, отже підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, а тому клопотання слід задовільнити та дати дозвіл на затримання підозрюваного і доставку його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись статтями 188-190, 369-372, 532 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 25 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомиргород Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 23.08.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1