Код суду 233 Справа № 233/5999/20
Вирок
Іменем України
11 березня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Костянтинівка, Донецької області, українець, громадянин України, має середньо спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1) 17.01.2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 23.06.2014 року звільнений Артемівським міським судом Донецької області від відбування покарання на підставі ст. ст. 2,9,10 Закону України «Про амністію в 2014 році», судимість не погашена;
2) 09.11.2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України,-
12 грудня 2020 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 проходили по АДРЕСА_1 , де зустріли свого знайомого ОСОБА_7 . Під час бесіди ОСОБА_7 запросив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до місця свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , щоб разом розпити спиртні напої. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 погодились на пропозицію ОСОБА_7 та направились за місцем тимчасового проживання останнього. Знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали спільно розпивати спиртні напої.
У вказаний день, приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не надалось можливим, в ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_7 заснув, а ОСОБА_6 пішла до магазину для того, щоб придбати горілку.
В цей час у ОСОБА_10 , який знаходився на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з житлового будинку за вказаною адресою, який належить ОСОБА_11 .
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 зняв дерев`яну раму з віконного проєму та через утворившийся отвір проник до буд. АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_12 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, у приміщенні спальної кімнати вказаного будинку пришукав та шляхом демонтажу викрав чавунну батарею, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 350 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно 12 грудня 2020 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 проходили по АДРЕСА_1 , де зустріли свого знайомого ОСОБА_7 та під час бесіди, останній запросив їх до місця свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , щоб разом розпити спиртні напої, на що вони погодилися. Знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпивати спиртні напої, а коли приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_7 заснув, а ОСОБА_6 пішла до магазину для того, щоб придбати горілку, він зняв дерев`яну раму з віконного проєму та через утворившийся отвір проник до буд. АДРЕСА_3 , де у приміщенні спальної кімнати пришукав та шляхом демонтажу викрав чавунну батарею, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Свою вину обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю, погодившись із усіма обставинами скоєного кримінального правопорушення та обсягом спричиненої шкоди, щиро покаявся і просив не призначати йому сурового покарання.
Потерпіла ОСОБА_11 , повідомлена судом належним чином в ході усього розгляду кримінального провадження в суді, надала суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 без її особистої участі. Зазначила, що матеріальний збиток їй відшкодовано, покарання ОСОБА_5 просила призначити на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у обсязі, встановленому вироком, повністю доведена дослідженими судом доказами.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.12.2020 року та фототаблиці до нього, під час огляду території домоволодіння АДРЕСА_3 виявлено розбите вікно, віконна рама якого знаходилась на землі. Присутня під час огляду ОСОБА_11 вказала на місце, розташоване у спальній кімнаті зазначеного будинку та зазначила, що саме на цьому місці була розташована металева батарея білого кольору(а.п.37-41).
Згідно з протоколом огляду місця події від 17.12.2020 року та фототаблиці до нього, під час огляду місця події, розташованої навпроти будинку АДРЕСА_4 , присутній під час огляду ОСОБА_13 добровільно надав для огляду чавунну батарею, яка складається з семи секції та пояснив, що вказану батарею 12.12.2020 року йому продав ОСОБА_14 . Присутня під час огляду ОСОБА_11 вказала, що зазначена чавунна батарея належить їй та її було викрадено за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_3 (а.п.48-52).
Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 24 грудня 2020 року та фототаблиці до нього, ОСОБА_5 розказав та показав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши, що 12.12.2020 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 проходив по АДРЕСА_1 , де зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , під час розмови з яким останній запросив їх за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , на що вони погодились. Перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. Коли ОСОБА_7 заснув, він вийняв вікно з віконної рами вказаного будинку та зі спальної кімнати скоїв викрадення чавунної батареї, після чого покинув територію домоволодіння.
Відповідно до висновку експерта Донецького науково-дослідного експертно криміналістичного центру № 2/20-1200 від 21 грудня 2020 року ринкова вартість радіатору водяного опалення чавунного на сім секцій, станом на 12.12.2020 року, могла становити 350,00 (триста п`ятдесят гривень 00 копійок) (а.п. 57-62).
Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами та залученні їх до кримінального провадження в якості речових доказів від 17 грудня 2020 року, речовим доказом визнано: чавунну батарею на сім секцій (а.п. 53).
Суд оцінює зібрані та дослідженні по кримінальному провадженні докази в сукупності та взаємозв`язку за критеріями належності та допустимості.
Дослідженні в судовому засіданні докази суд вважає:
належними, оскільки всі вони стосуються обставин скоєного кримінального правопорушення і мають значення для кримінального провадження;
допустимими, оскільки не встановлено порушень норм кримінально-процесуального закону під час їх збирання;
достовірними, оскільки вони не суперечать один одному та доповнюють один одного.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, встановлених у судовому засіданні, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно.
При призначенні покарання, обвинуваченому ОСОБА_5 згідно з вимогами ст.ст.65-67КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, відомості про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 , відповідно до ст.12КК України, є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_5 - раніше притягався до кримінальної відповідальності проти власності, скоїв корисливий злочин в період незнятої та непогашеної у встановленому законом порядку судимості; має адресу реєстрації та місце мешкання, за місцем реєстрації та мешкання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, працездатний, офіційно не працевлаштований, стабільні джерела доходу відсутні, під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; свою провину у скоєному визнав у повному обсязі.
Суд приймає до відома досудову доповідь з останньою інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого за висновком якої рівень ризику вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд враховує його щире каяття.
До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відносить рецидив злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.50КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищенаведене та при визначенні застосування необхідного покарання обвинуваченому судом, також, взято до уваги правову позицію, зазначену в постанові ВСУ від 14.04.2016 року, де зазначено, що Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України). Відповідно до частини першої статті 8 Основного Закону України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.
Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо (постанова Верховного Суду від 01.02.2018 року по справі № 634/609/15-к).
Тож, на підставі вищенаведеного, додержуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, його схильності до вчинення корисливих злочинів, наявність обставини, що пом`якшує покарання та ту, що його обтяжує, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення покарання передбачене санкцією ч.3 ст.185КК України - у виді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення, а строк відбуття вказаного покарання, наближений до нижчої межі, передбачений санкцією зазначеної статті Закону, буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, призведе до позитивних змін в його особистості, а також створить в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, що відвирне підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи та у сукупності утворить бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, в зв`язку з чим ОСОБА_5 потребує цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ст.ст.122,124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого стягнути на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 653 гривні 80 копійки.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Після набрання вироком законної сили ОСОБА_5 затримати та доставити до відповідної установи виконання покарань.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 .
Виконання вироку в частині затримання засудженого ОСОБА_5 та доставки його до відповідної установи виконання покарань доручити відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи №2/20-1200 від 21.12.2020 року у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
Речовий доказ чавунну батарею на сім секцій, яка відповідно до розписки зберігається у потерпілої ОСОБА_11 залишити останній за приналежністю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1