Справа № 495/1553/19
№ провадження 1-кс/495/905/2021
УХВАЛА
Про самовідвід судді

"15" квітня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на закриття кримінального провадження №0000553 від 18.07.2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2021 року скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на закриття кримінального провадження №0000553 від 18.07.2016 року, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
В ході підготовки справи до судового розгляду встановлені наступні обставини.
Суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 неодноразово розглядались скарги ОСОБА_3 , а саме: №495/1791/20 скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 06.11.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002559, у задоволенні якої відмовлено ухвалою від 16.06.2020 року; №495/6742/20 скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, яку ухвалою від 10.11.2020 року задоволено та зобов`язано уповноважену особу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області негайно, але не пізніше 24-годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.09.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення за ст. 182 ч. 1 КК України; №495/1553/19 скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , суб`єкт бездіяльність, якого оскаржується прокурор /процесуальний керівник/ Білгород Дністровської місцевої прокуратури щодо не надання повідомлення на клопотання, яку ухвалою від 05.08.2020 року задоволено та зобов`язано прокурора /процесуального керівника/ Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надати відповідь на клопотання заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 № 650/20 від 23.04.2020 року; 495/1553/19 скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , суб`єкт бездіяльність, якого оскаржується слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області щодо не надання повідомлення на клопотання, яку ухвалою від 05.08.2020 року задоволено та зобов`язано слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надати відповідь на клопотання заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 18.04.2020 року № 581/20. № 495/7007/19 скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 09.03.2020 року, у задоволені якої відмовлено.

Слід зазначити, що предметом скарги за №495/1553/19, номер провадження 1-кс/495/1597/2020 та №1553/19, номер провадження 1-кс/495/1598/2020 є вирішення питань стосовно кримінального провадження №0000553 від 18.07.2016 року, що так само являється предметом скарги, що розглядається.

Окрім цього, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29.10.2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено та ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001471 від 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України було скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко і Мартенко проти України», «Фельдман проти України») вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий -у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Тобто, наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критерієм.
Жодний факт, яким створюється навіть підозра у втручанні у процес правосуддя, не повинен мати місця.
Отже, для усунення виникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, виходячи з морально-етичних міркувань, а також обставин, зазначених у ст. 75 КПК України, що виключають участь судді в судовому розгляді, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на закриття кримінального провадження №0000553 від 18.07.2016 року.
Керуючись ст. ст. 75, ч.2 ст. 76, 80-82 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на закриття кримінального провадження №0000553 від 18.07.2016 року.
Передати матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на закриття кримінального провадження №0000553 від 18.07.2016 року, до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу у порядку встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: