Справа № 333/4972/21
Провадження № 1-кп/333/588/21
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000509 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, маючої вищу освіту, не заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

16.06.2021 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись біля будинку № 15 по вул. Північнокільцевій в м. Запоріжжі, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, незаконно придбала, шляхом привласнення знайдений згорток із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, в якому знаходились чотири згортка із полімерного матеріалу білого кольору з кристалічною речовиною. Далі, продовжуючи зберігати при собі знайдене, о 13 год. 46 хв. того ж дня, була зупинена працівниками поліції по вул. Північнокільцевій біля будинку № 10-а, які у період часу з 15 год. 06 хв. по 15 год. 08 хв. 16.06.2021 року вилучили у неї вищевказаний згорток із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, в якому знаходилися чотири згортка із полімерного матеріалу білого кольору з кристалічною речовиною, в складі якої згідно з висновком експерта № СЕ 19/108-21/7547-НЗПРАП від 29.06.2021 року виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого склала 0,55170 г в перерахунку на основу. Згідно з «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 року метадон віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, Список № 1), який ОСОБА_5 зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.
У судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України та закриття відносно останньої кримінального провадження, оскільки обвинувачена добровільно звернулася до лікувального закладу і пройшла лікування від наркоманії, що підтверджується відповідною довідкою ТОВ «Медичний центр «Октамед».
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника, повідомивши, що вона дійсно добровільно звернулася до лікарні, так як мала наркотичну залежність і на цей час пройшла курс лікування. У вчиненому злочину вину визнає у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини справи.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання і вважав можливим закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 з вказаних обставин, оскільки стороною захисту надані належні докази того, що обвинувачена добровільно звернулася до лікувального закладу і пройшла лікування від наркоманії.
Суд, роз`яснивши ОСОБА_5 наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, переконався в добровільності її позиції.
Розглянувши клопотання сторони захисту, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , надані прокурором матеріали кримінального провадження, а також довідку ТОВ «Медичний центр «Октамед», суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з абз. 2,3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК за дії, передбачені ч. 1 цієї статті, винна особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії.
Вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
З метою з`ясування вказаних питань, суд допитав обвинувачену ОСОБА_5 , яка повідомила, що вона самостійно, за своєю ініціативою звернулася до лікарні, так як відчувала, що їй необхідна медична допомога.
Відповідно до довідки ТОВ «Медичний центр «Октамед» від 26.07.2021 року за вих. № 21м/07/02, яке має ліцензію МОЗ України на провадження господарської діяльності з медичної практики реєстраційне досьє від 28.12.2020 року № 5693/Л-П Наказ МОЗ України 01.02.2021 року № 159, ОСОБА_5 з 02.07.2021 року по 23.07.2021 року пройшла курс лікування, із діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів, канабіноїдів, психостимуляторів; вживання з шкідливими наслідками (F 19.1). Також у даній довідці зазначено, що ОСОБА_5 звернулася за медичною допомогою добровільно, під час лікування сумлінно виконувала призначення лікаря, дотримується режиму тверезості.
Оскільки визначені кримінальним законом умови виконані, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання сторони захисту, а саме, звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим захисником клопотанням не встановлено.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту складають 1 029 грн. 72 коп. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що у даному випадку суд звільняє ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриває кримінальне провадження без винесення обвинувального вироку, за необхідне вказані процесуальні витрати віднести за рахунок держави.
Судом встановлено, що постановою старшого дізнавача ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 16.06.2021 року згортки харчової плівки з речовиною невідомого походження, упаковані у спеціальний пакет № 3871240, вилучений у ОСОБА_7 , були визнані речовим доказом.
Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом передається відповідним установам або знищується. Таким чином, вилучений наркотичний засіб підлягає знищенню.
Крім того, постановою старшого дізнавача ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 16.06.2021 року флеш носій Kingston з відео файлами проведення ОМП від 16.06.2021 року, упакований у спеціальний пакет № SUD1105616, був визнаний речовим доказом. Питання про долю даного речового доказу суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до ОСОБА_7 не застосовувався.
Керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, ч. 9 ст. 100, ст. ст. 122, 124, ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288, ч. 3 ст. 314, ст. ст. 350, 371, 372, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити.
ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 309 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів віднести за рахунок держави.
Речові докази:
-згортки харчової плівки з речовиною, в складі якої виявлено наркотичний засіб метадон, загальна маса якого склала 0,55170 г в перерахунку на основу, упаковані у спеціальний пакет № 3871240, що знаходиться на зберіганні у камері зберіганні речових доказів Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області знищити;
-флеш носій Kingston з відео файлами проведення ОМП від 16.06.2021 року, упакований у спеціальний пакет № SUD1105616, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в останньому.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1