Справа № 521/6170/21
Номер провадження:1-кс/521/2016/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000517 від 27.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, що 27.04.2021 приблизно о 07:10 годин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , заздалегідь маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, маючи при собі завчасно підготовлене знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а саме предмет ззовні схожий на пістолет, розуміючи для себе, що за допомогою якого при погрозі його застосуванням він матиме змогу ефективно та безперешкодно для себе заволодіти чужим майном, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, біля буд. 58/2, помітив раніше незнайому йому громадянку ОСОБА_6 , яка здійснювала за вказаною адресою реалізацію власних продуктів харчування та майно якої останній визначив об`єктом своїх протиправних дій.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на особисте збагачення шляхом заволодіння майном потерпілої, ОСОБА_5 переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та одразу дістав з кишені предмет зовні схожий на пістолет та демонструючи його почав погрожувати його застосуванням щодо потерпілої. Після чого ОСОБА_5 сказав, щоб потерпіла не здійснювала ніяких рухів та погрожуючи застосуванням предмету ззовні схожого на пістолет, сказав зняти золоту обручку з руки, а також все інше цінне майно, та передати йому, в свою чергу ОСОБА_6 будучи наляканою, сприймаючи вказану погрозу як реальну небезпеку для свого життя, зняла з пальця руки золоту обручку, яку передала ОСОБА_5 .
Заволодівши вищезазначеним майном та закінчивши реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2 000 гривень.
Крім того, 27.04.2021 приблизно о 07:30 годин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 , заздалегідь маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, маючи при собі завчасно підготовлене знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, а саме предмет ззовні схожий на пістолет, розуміючи для себе, що за допомогою якого при погрозі його застосуванням він матиме змогу ефективно та безперешкодно для себе заволодіти чужим майном, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, біля буд. 65, помітив раніше незнайому йому неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в цей час рухалась в напрямку свого учбового закладу та майно якої останній визначив об`єктом своїх протиправних дій.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на особисте збагачення шляхом заволодіння майном потерпілої, ОСОБА_5 переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, підійшов до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 та діставши з кишені заздалегідь підготовлений предмет зовні схожий на пістолет, який одразу приставив до тулуба потерпілої та почав погрожувати їй його застосуванням. Після чого ОСОБА_5 сказав, щоб потерпіла не кричала та не рухалась, погрожуючи при цьому застосуванням предмету ззовні схожого на пістолет, та сказав пройти разом з ним до гаражів в більш безлюдне місце, після чого наказав їй передати йому все цінне майно, в тому числі маючи на меті заволодіти мобільним телефоном, який потерпіла тримала у руках, а саме марки «Samsung A51», з номером телефона НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .
В цей час ОСОБА_7 будучи наляканою, сприймаючи вказану погрозу як реальну небезпеку для свого життя, була готова передати все належне їй цінне майно, однак в цей час помітила раніше незнайомого їй чоловіка, якому викрикнула з проханням про допомогу, назвавши при цьому невідомого своїм батьком та вирвавшись від нападника. Вказані обставини вплинули на те, що ОСОБА_5 не зміг закінчити реалізацію свого злочинного умислу з причин, що не залежали від його волі, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, 27.04.2021 близько 08:15 год., більш точний час в ході слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , рухаючись по вулиці Єфімова в місті Одеса, заздалегідь маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, помітив привідчинений гараж розташований за адресою: АДРЕСА_1 , візуально оглянувши який, визначив його об`єктом своїх протиправних дій.
Реалізуючи свій злочинній намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 розуміючи характер своїх злочинних дій, діючи з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу, проник до вищезазначеного нежитлового приміщення, а саме гаражу та обшукавши його, виявив та викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 10 s», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім. картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , який належить потерпілому ОСОБА_8 . Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_5 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 3 599 гривень.
За даними фактами 27.04.2021 слідчим відділенням відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та того ж дня в.о. заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_9 кримінальні провадження за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України об`єднані на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України в одне провадження під № 0000517.
Під час проведення першочергових невідкладних слідчих розшукових дій в рамках даного кримінального провадження, а саме 27.04.2021, було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Єфімова, біля буд. 40, де фактично було затримано ОСОБА_5 безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, в ході огляду було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет, з маркуванням «RECK BABY AUTOMATIC Cal. 8 mm» (який останній використовував як знаряддя для вчинення кримінального правопорушення); мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 10 s», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім. картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 (який як встановлено в ході огляду належить потерпілому ОСОБА_8 ); помаранчеву жилетку (в якій як встановлено перебував ОСОБА_5 в момент вчинення всіх кримінальних правопорушень); а також мобільні телефони марок «Nokia», в корпусі зеленого кольору: без ідентифікаційних ознак, та «Meizu», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; переносний зарядний пристрій без ідентифікаційних ознак: брелок (ключ) від сигналізації; інструменти, а саме кусачки, невеликий молоток та індикатор напруги; також в ході поверхового огляду затриманої особи на місці події було виявлено та вилучено кредитну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ; перстень з металу жовтого кольору; кільце з металу жовтого кольору у вигляді сплетіння напису «Спаси и сохрани»; наручний браслет з металу срібного кольору з недорогоцінними кольоровими камнями.
Крім того, в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України у громадянина ОСОБА_5 , в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено: золоту обручку, 585 проби (яка як встановлено слідством ймовірно належить потерпілій у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 ).
Посилаючись на зазначене, слідчий просить накласти арешт на майно, оскільки у ході досудового розслідування було встановлено, що вилучені предмети та документи мають важливе значення для кримінального провадження та мають значення доказів.
У судовому засіданні сторона обвинувачення підтримала клопотання в повному обсязі та просила задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що є всі підстави у накладені арешту на вилучене майно, з метою забезпечення збереження вилучених в ході вказаних слідчих та процесуальних дій предметів та документів, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти є предметом злочину та зберегли на собі його сліди, а також містять інші відомості, які можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для накладення арешту на майно.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000517 від 27.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, що виявлено та вилучено під час проведеного огляду місця події 27 квітня 2021 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:
- предмет зовні схожий на пістолет, з маркуванням «RECK BABY AUTOMATIC Cal. 8 mm»;
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 10 s», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім. картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 ;
- помаранчеву жилетку;
- мобільні телефони марок «Nokia», в корпусі зеленого кольору: без ідентифікаційних ознак, та мобільний телефон марки «Meizu», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ;
- переносний зарядний пристрій без ідентифікаційних ознак: брелок (ключ) від сигналізації;
- інструменти, а саме кусачки, невеликий молоток та індикатор напруги;
- кредитну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ;
- перстень з металу жовтого кольору; кільце з металу жовтого кольору у вигляді сплетіння напису «Спаси и сохрани»;
- наручний браслет з металу срібного кольору з кольоровими камнями.
Накласти арешт на предмет, який було виявлено та вилучено 27.04.2021 року під час проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку ст. 208 КПК України, а саме на:
- золоту обручку, 585 проби.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1