В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000453 від 01.04.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 03 січня 2018 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строком на 2 роки;

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2018 року ОСОБА_3 засуджено Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 2, 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки.

Початок строку покарання 03 січня 2018 року, кінець строку покарання 03 січня 2020 року, звільнений з Бучанської виправної колонії № 85 по відбуттю строку покарання.

При звільненні з місця позбавлення волі Ірпінським міським судом Київської області від 12 грудня 2019 року встановлено адміністративний нагляд відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один рік.

Після закінчення терміну адміністративного нагляду, 12 грудня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переведено в категорію як особа формально підпадаюча під адміністративний нагляд. Він додатково був попереджений про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду у разі систематичного порушення громадського порядку, прав інших громадян, вчинення інших правопорушень. Однак, незважаючи на попередження співробітників поліції ОСОБА_3 систематично порушував права інших громадян та вчиняв правопорушення.

18 січня 2021 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду (№ 1-в/243/26/2021) встановлено адміністративний нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 , 10 серпня 1961 року, строком на один рік з наступними обмеженнями:

1) заборонити вихід з будинку (квартири) мешкання в період часу з 20 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин наступного дня, за винятком виходу на роботу або навчання;

2) заборонити знаходження в кафе, барах, ресторанах та інших місцях реалізації спиртних напоїв на розлив;

3) заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста), обраного для постійного місця проживання в межах України без дозволу відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області;

4) зобов`язати являтися на реєстрацію в кабінет № 8 відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області 4 рази на місяць, кожну 1, 2, 3, 4 суботу кожного місяця в період часу з 09 години до 18 години у вільний від роботи час.

Піднаглядний ОСОБА_3 був присутній на судовому засіданні, де йому були роз`яснені правила та обмеження адміністративного нагляду, а також роз`яснена адміністративна та кримінальна відповідальність за порушення прав адміністративного нагляду.

З піднаглядним ОСОБА_3 , 18 січня 2021 року та 02 лютого 2021 року під підпис, проведені профілактичні бесіди, а також роз`яснена адміністративна та кримінальна відповідальність за порушення прав адміністративного нагляду.

При встановленні адміністративного нагляду ОСОБА_3 мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Починаючи з 05 лютого 2021 року по теперішній час, піднаглядний ОСОБА_3 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , не мешкає, без будь-якої поважної причини. На реєстрацію до відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області піднаглядний ОСОБА_3 з 23 січня 2021 року не прибуває та ніяких виправдувальних документів не надав.

Таким чином, піднаглядний ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причини, в період часу з 05 лютого 2021 року по 30 березня 2021 року залишив місце свого проживання: АДРЕСА_1 та ніяких виправдувальних документів не надав, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Прокурор звернулась з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті; обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин; надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у зв`язку з чим він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вивчивши дану заяву, суд переконався, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками судового провадження заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В порядку ч. 2 ст. 382 КПК України, суд зазначає, що органом досудового розслідування та в судовому засіданні встановлені наступні обставини, які не оспорюють учасниками судового провадження: форма вини (прямий умисел), стадію вчинення (закінчений злочин), характер і ступінь тяжкості наслідків що настали (завдання матеріальної шкоди).

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ст. 395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, що у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, проте з січня 2018 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Зловживання зі шкідливими наслідками».

До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання у виді арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався, до набрання вироком законної сили підстав обирати його не має.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376, 381-382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_3 та етапування його для відбування ним покарання у вигляді арешту покласти на Відділ поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1