Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3627/21
Провадження № 1-кс/723/4376/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання начальника СД ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного за ст.. 125 ч.1 КК України:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця м. Сторожинець та жит. АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, приватного підприємця, раніше не судимого,
встановив:
Начальник СД ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000205 від 18.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 12.06.2021 року приблизно о 20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства в АДРЕСА_2 в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_6 умисно наніс два удари кулаками рук в область лівого та правого передпліччя ОСОБА_7 , а також стискав та викручував руки останьої, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №96-Е від 24.06.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

20.08.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Посилаючись на вказане та наявність ризиків, передбачених п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки щодо не відлучатися з місця свого проживання, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , обгрунтувавши необхідність застосування вказаних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання визнав, не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.06.2021 року за № 0000205.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України вручено ОСОБА_4 20.08.2021 року.

В ході судового розгляду клопотання знайдено докази наявності п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України ризику, на які посилається прокурор, із яким слідчий суддя погоджується, а саме, незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадження.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи, вагомість обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, наявність ризику пов`язаного із можливістю впливу на потерпілу, що не виключає застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для запобігання зазначеного ризику, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, зазначені в клопотанні та підтримані прокурором в суді, проти яких не заперечував підозрюваний, на думку слідчого судді, слід покласти на підозрюваного так як за їх допомогою буде забезпечено своєчасність на якість досудового розслідування, а також дотримання розумних строків розгляду судом кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання начальника СД ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього, строком на два місяці, наступні обов`язки:

1) не відлучатися з населеного пункту в якому зареєстрований та проживає за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на начальника СД Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник