overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2361/21
№ 1-о/688/9/21
Ухвала
Іменем України
01 вересня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду,

встановив:

Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2007 року ОСОБА_4 засуджено за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України до довічного позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду розподілено колегії суддів у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Із цієї заяви ОСОБА_4 слідує, що він просить відкрити провадження по його заяві від 29.06.2021р. і винести з цього приводу законне рішення. Посилається на те, що 29.06.2021 року він звертався до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою, в якій просив відкрити судове провадження для встановлення законності складу суду, який здійснював розгляд кримінальної справи відносно нього в 2006-2007 роках, однак отримав письмову відповідь, а не ухвалу суду.

Ухвалою колегії суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2021 року заява засудженого ОСОБА_4 залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 462 КПК України та встановлено 10-денний строк з моменту отримання засудженим копії даної ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до розписки, яка надійшла на адресу суду з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» 19.08.2021, засуджений ОСОБА_4 отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 16.08.2021, що підтверджується його особистим підписом.

Однак у встановлений строк, засуджений ОСОБА_4 недоліки заяви не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, а саме вона повертається особі, яка її подала.
Враховуючи те, що заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, недоліки заяви не усунуті, колегія суддів суд дійшла висновку повернути означену заяву останньому.

Керуючись ст.ст. 372, 429, 462, 464 КПК України, суд

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 464/6127/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/840/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 вересня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.3 ст.212, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.3 ст.212, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 вересня 2021 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/3279/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/255/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника
потерпілих ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2021 року,-
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2021 року, якою ОСОБА_10 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000139 закрито - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 01 вересня 2021 року о 15 год. приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Судді
Провадження № 11-сс/4823/338/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

31 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», в порядку статті 309 КПК України захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2021 року о 15:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та слідчого.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження №750/9457/21.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_6
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4794/21
Провадження № 1-кп/210/668/21

"01" вересня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001674 від 17 жовтня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 31 серпня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001674 від 17 жовтня 2021 року.

З тексту обвинувального акту встановлено, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001674 від 17 жовтня 2021 року, підготовче судове засідання на 12 годину 40 хвилин 06 вересня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 309.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, обвинуваченому, потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7433/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000063 від 14.02.2019 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування обраний підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 30.10.2021 року із забороною залишати у період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити необхідність виконання підозрюваним ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися за межі Київської області протягом дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, зокрема робітниками КП «Новоборівське ЖКП» та іншими свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали та обов`язків до 30.10.2021.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває кримінальне провадження

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1655/21
Провадження № 1-кс/288/274/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000098 від 26.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 01 вересня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись статтями 170 -172, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000098 від 26.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин на 01 вересня 2021 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 524/8277/21
Провадження № 1-кс/524/2487/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 вересня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001326 від 30.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Polo державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Визначити місце зберігання автомобіля Volkswagen Polo державний номер НОМЕР_1 на території майданчику тимчасового утримання автомобілів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Київська,7.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2021 о 08.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2349/21
Провадження № 1-кп/553/225/2021
У Х В А Л А
Іменем України

31.08.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000187 від 09.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
30 серпня 2021 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000187 від 09.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, для розгляду у порядку ст. 291 КПК України .

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000187 від 09.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, до підготовчого судового засідання, яке призначити на 15 год. 40 хв. 06 вересня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 30.08.2021 Справа № 554/3450/21

УХВАЛА
Іменем України

30 серпня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000245 від 16.12.2020 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.07.2021 року про визнання його потерпілим.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №560/1234/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу

01 вересня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000456 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні необережного тяжкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Для участі в судове засідання 01 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, оскільки відмовився від отримання судової повістки, що підтверджується довідкою працівника поштового зв`язку про причини повернення поштового відправлення.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції у зв`язку з неможливістю розглядом справи за відсутності обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судовий розгляд, суд вважає за можливе задоволити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 10 год. 30 хв. 10 листопада 2021 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 30 хв. 10 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1