Справа № 301/535/21
У Х В А Л А
про застосування запобжного заходу
"23" березня 2021 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорний Потік, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
Слідча СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що 10 березня 2021 року біля 23.00 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , домовившись про крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться у приміщенні будинку культури за адресою: АДРЕСА_2 та орендується приватним підприємцем ОСОБА_8 , взявши з собою металеву палицю, близько 00.10 год. 11 березня 2021 року підійшовши з тильної сторони до даного будинку культури разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, руками вирвав частину дошки перегородки навісу з прибудови до будинку культури, через утворений отвір та дах проник до прибудови будинку культури, пошкодивши міжкімнатні двері, зайшов у приміщення магазину, після чого із застосуванням металевої палки, зірвавши ланцюг на вхідних дверях із тильної сторони магазину, відчинив двері для того, щоб зайшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Всередині разом незаконно заволоділи чужим майном, а саме: однією пляшкою горілки марки «Прайм» місткістю 0,5 л вартістю 93 грн., трьома пляшками пива марки «Львівське» місткістю 0,9 л вартістю 34,67 грн., однією пляшкою пива марки «Львівське» місткістю 2,5 л вартістю 40,92 грн., однією пластиковою пляшкою з написом «Буратіно» із горілкою домашнього приготування місткістю 2,0 л та вартістю 70 грн., однією пляшкою вина марки «Inkerman» місткістю 0,5 л та вартістю 90 грн., шістьма пачками цигарок марки «Jin Ling KS» жовтого кольору вартістю 22,64 грн., після чого розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. Крадіжкою потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 603,77 грн.
18 березня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
На думку слідчої, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину підтверджується наступними матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.03.2021 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 11.03.2021 року; протоколом огляду місця події від 11.03.2021 року; висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 12.03.2021 року; протоколами допитів свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 12.03.2021 року, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 16.03.2021 року; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 17.03.2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.03.2021 року; протоколом слідчого експерименту від 20.03.2021 року.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою ухилення від кримінальною відповідальності може виїхати на тривалий час за межі області, у зв`язку з чим не буде з`являтися на виклик слідчого, прокурора та суду, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчої підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідча суддя враховує вимоги ч.1 ст.194 КПК України та наявність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, а також особу підозрюваного, який характеризується за місцем проживання посередньо, раніше не судимий, тому вважаю, що клопотання слідчої є обґрунтованим.
За таких обставин, вважаю, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-179, 193-194 КПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання слідчої ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 23 травня 2021 року включно, наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження);
- не відлучатися за межі с. Івашковиця, Іршавського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання під час досудового розслідування покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а під час судового провадження на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя : ОСОБА_1