Провадження 1-кп/557/13/2021
Справа 557/1267/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

номера кримінальних проваджень 0000233 від 26 червня 2020 року, 0000075 від 10 жовтня 2020 року,

про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, особи з інвалідністю ІІІ групи, розлученого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2020 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи на вул. Незалежності в смт Гоща Рівненської області, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів, належним його колишній дружині ОСОБА_8 , мобільним телефоном «LENOVO А10101», вартістю 993 гривні 80 копійок, на рахунку якого перебували кошти у сумі 85 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень, картою пам`яті, вартістю 100 гривень, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1203 гривні 80 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , порушуючи порядок встановлений ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори» в вересні 2020 року, перебуваючи на полі поблизу смт Гоща Гощанського району Рівненської області, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, незаконно придбав, шляхом зривання рослини коноплі, яку в подальшому зберігав при собі без мети збуту, до моменту її вилучення працівниками поліції при проведенні поверхневого огляду 10 жовтня 2020 року в приміщенні Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, що в смт Гоща на вул. Застав`я, 11, Гощанського району Рівненської області, в ході проведення якого ОСОБА_5 добровільно виклав власні речі для огляду працівникам поліції, серед яких було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 5,608 г, обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю, розкаявся. Вказав на те, що дійсно у червні 2020 року в центрі смт Гоща побачив свою колишню дружину, підійшовши до неї, вирвав з її рук мобільний телефон, який колись дарував, та пішов додому, мобільним телефоном у подальшому планував користуватися. Останній ствердив, що телефон у нього був вилучений працівниками поліції та у подальшому повернутий потерпілій. З останньою обвинувачений на даний час не спілкується та будь-яких претензій остання до нього не має.

Також ОСОБА_5 показав, що наприкінці літа, точної дати не пам`ятає, на полі поблизу смт Гоща, зірвав рослину коноплі, яка була у висушеному стані, обірвав з неї листочки та, загорнувши у папір, поклав до кишені своєї куртки. В подальшому даний згорток був вилучений у нього працівниками поліції при проведенні поверхневого огляду, в ході якого він добровільно такий видав.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, а також незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), та за ч. 1 ст. 186 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином та проступком, дані про особу обвинуваченого, зокрема його молодий вік, наявність на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, те, що останній є несудимим, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра та є особою з інвалідністю ІІІ групи, є непрацюючим, має негативну характеристику, розлучений, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що таке покарання обтяжує, а також думку потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просить призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання з урахування положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 186 КК України, та у виді обмеження волі у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Водночас, враховуючи те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, надавав органу досудового розслідування та суду послідовні показання, якими викривав свої дії, позицію потерпілої, яку остання висловила у поданій суду заяві та не наполягає на призначенні суворого покарання, а також враховуючи висновок Гощанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, за яким виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, ризики вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є середніми та він не становить небезпеки для суспільства, суд, відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

При цьому, на обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України слід покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

На переконання суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та даним про особу обвинуваченого.

З огляду на особу обвинуваченого, обставини вчинення ним кримінального правопорушення, визначену йому міру покарання, суд не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи від 14 липня 2020 року №3.2-828/20, що становлять 653 гривні 80 копійок, та судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 27 листопада 2020 року №2.1-1283/20, що становлять 1307 гривень 60 копійок відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 1. ст. 309 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок іспитового строку обраховувати з дня ухвалення вироку з 08 квітня 2021 року.

Речові докази:

- мобільний телефон «LENOVO А10101», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити у її власності;

- канабіс, масою 5,608 г (в перерахунку на суху речовину), поміщений до спеціального пакету Екстренної служби МВС України №2334457, який перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області (відділення №5 Рівненського районного управління поліції ГУПН в Рівненській області), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1