Справа №639/3303/21
Провадження №1-кс/639/950/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про відмову у задоволенні заходів безпеки, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України звернувся ОСОБА_2 , в якій просить:

-скасувати постанову слідчого про відмову в заходах безпеки і вжити заходів безпеки, а саме: заборонити операторам інтернет послуг "Київстар", "Воля кабель", "Макснет" групі компаній під торговою маркою "Тріолан" надання телекомунікаційних послуг ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зобов`язати ГУНП в Харківській області та СБУ в Харківській області заборонити використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та вилучити їх у сім`ї ОСОБА_7 .

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 про захист прав людини і основоположних свобод; статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до п.6 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Як передбачено, чч.1, 2 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у формі постанови про відмову у застосуванні заходів безпеки.
Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження за вказаною скаргою ОСОБА_2 , оскільки відомостей щодо прийняття такого рішення слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області до суду не надано. Так в матеріалах відсутня копія постанови слідчого з цього питання, відсутня копія відповідного клопотання (заяви) ОСОБА_2 про вжиття заходів безпеки з відміткою про його прийняття органом досудового розслідування.
Більше того, ОСОБА_2 просить вжити заходи безпеки, застосування яких не передбачено Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» № 3782-XII від 23.12.1993 р., з послідуючими змінами та доповненнями.
У відповідності до ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» № 3782-XII від 23.12.1993 р., до осіб, які мають право на забезпечення безпеки належать: особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень; потерпілий та його представник у кримінальному провадженні; підозрюваний, обвинувачений, захисники і законні представники; цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники у справі про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ; представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; персонал органу пробації ; свідок; викривач; експерт, спеціаліст, перекладач і понятий; члени сімей та близькі родичі осіб, перелічених у пунктах "а" - "е" цієї статті, якщо шляхом погроз або інших протиправних дій щодо них робляться спроби вплинути на учасників кримінального судочинства.
Однак, посилань на докази належності ОСОБА_2 до вищевказаного переліку осіб скарга не містить.
З урахуванням викладеного, скарга підлягає поверненню в порядку п.1 ч.2 ст. 304 КПК України.
Роз`яснити заявнику, що відповідно ч.7 ст.303 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про відмову у задоволенні заходів безпеки, зобов`язання вчинити певні дії - повернути завнику.
Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою надіслати особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1