Справа № 761/7926/21
Провадження № 1-кс/761/5381/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю:

захисника ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 05.12.2020 р. у кримінальному провадженні, №0000498, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_2 26.02.2021 року звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України від 05.12.2020 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000498 від 02.11.2020 року.
Скарга мотивована тим, що СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000498 від 02.11.2020 року. 05.12.2020 року в рамках вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Захисник ОСОБА_2 вказує на те, що інформація яка зазначена у повідомленні про підозру не підтверджується жодним доказом або іншим документом у кримінальному провадженні №0000498 від 02.11.2020 року, і в загалі за період з 04.12.2020 року та по теперішній час слідством ГУНП в м.Києві в даному кримінальному провадженні крім допитів свідків, які були проведені ще у грудні 2020 року, не проведено жодної слідчої дії які могли би надати можливість слідчому підтвердити інформацію яка послужила приводом для винесення та вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 .
Також зазначили, що особу, уповноважену на виконання функцій держави, на рішення якої повинні вплинути фігуранти та факти вимагання грошової вигоди ОСОБА_6 не встановлені та не підтверджені, в повідомлені про підозру та у всьому кримінальному провадженні відсутні докази які підтверджують, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне винне діяння за яке передбачена кримінальна відповідальність.
Тобто старшим слідчим СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 за погодженням прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 за недостовірним повідомленням ОСОБА_8 та його партнера ОСОБА_6 про злочин, без проведення належної перевірки вказаної інформації, безпідставно 05.12.2020 року винесено протиправне повідомлення про підозру ОСОБА_5 .
Зазначили, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 є передчасним, не законним та таким, що грубо порушує права ОСОБА_9 передбачені Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив скасувати повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України від 05.12.2020 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000498 від 02.11.2020 року.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_2 , посилаючись на те, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України є обґрунтованою,та підтверджується зібраними доказами у їх сукупності в кримінальному провадженні, які є достатніми для складання обвинувального акту. Також зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000498, здійснюється відділом СУ ГУНП в м.Києві, на території Голосіївського району м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114. Крім того, повідомив, що 26.04.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 вручене повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 369-2 КК України, кваліфікація кримінального правопорушення не змінилась, в підозрі викладена нова редакція інкримінованого злочину ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, вислухавши доводи захисника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , вивчивши надані в розпорядження суду матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Згідно листа старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000498 від 02.11.2020 року здійснюється відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в м.Києві, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що у Голосіївському районі м.Києві, тобто поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
05.12.2020 року в рамках вказаного кримінального правопорушення старшим слідчим слідчого управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 . ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 369-2 КК України.
26.04.2021 року старшим слідчим слідчого управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 . ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 369-2 КК України.
Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником, може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом .
Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.
Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).
В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.
Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст.303 ч.1 п.10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.
На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України") оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.
При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.
З наявних даних, що містяться в матеріалах скарги вбачається, що повідомлення про підозру від 05.12.2020 року ОСОБА_5 за своїм змістом повністю відповідає вимогам ст. 277 КПК України і містить усі необхідні відомості, отже слідчим були дотримані вимоги закону в повному обсязі.
Відповідно до ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 , звертаючись до слідчого судді із вказаною скаргою, посилається на необґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст. 369-2 КК України, оскільки стороною обвинувачення не зібрано жодних об`єктивних даних щодо причетності ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину.
Крім того, звертаючись зі скаргою адвокат ОСОБА_2 посилається на відсутність у повідомленні про підозру належних та допустимих доказів, однак вказані обставини повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати такі питання та на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.
При цьому, слід зазначити, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Крім того, як убачається з листа старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000498 від 02.11.2020 року здійснюється відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в м.Києві, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що у Голосіївському районі м.Києві.
Таким чином, захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_2 оскаржує повідомлення на підозру у кримінальному провадженні досудове розслідування у якому здійснюється слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в м.Києві, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що у Голосіївському районі м.Києві, тобто поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.
При цьому скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, з урахуванням стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що наразі відсутні законні підстави для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 05.12.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000498 від 02.11.2020 року, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276-278, 303, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 05.12.2020 р. у кримінальному провадженні, №0000498, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2КК України відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1