У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000125, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного відносно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого черговим по станції Королево, одруженого, має 2 неповнолітніх дітей, не судимого,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000125, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , у якому просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків на 60 діб. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вимоги клопотанні мотивовані тим, що згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 90800 грн, яка була внесена і на даний час на ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Прокурор вказує, що у сторони обвинувачення з метою виконання завдань кримінального провадження є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, без проведення яких завершити досудове розслідування у визначений законом термін неможливо, зокрема необхідно:

- отримати висновки судових експертиз нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, які на даний час перебувають на виконанні Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, висновок яких не надійшов;

- отримати висновок комплексної судової залізнично-транспортної та економічної експертизи, яка на даний час перебуває на виконанні Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, висновок яких не надійшов;

- долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про проведення НСРД, а також ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- за результатами отриманих матеріалів НСРД вирішити питання щодо необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, допиту свідків;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;

- при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні. Крім того, невідкриття матеріалів НСРД, у тому числі і ухвал суду про надання дозволу на їх проведення стороні захисту в порядку ст. 290 КПК є підставою для визнання таких доказів недопустимими (Постанова ВСУ від 16.03.2017 №5-364кс16).

Прокурор зазначає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, існують і на даний час, а тому виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на продовженні строку застосування обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного. Заперечував щодо зміни обов`язків підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження обов`язків як доказ належної процесуальної поведінки, однак заперечували в частині продовження обов`язку не відлучатися з населеного пункту, у якому проживає підозрюваний, сторона захисту просила змінити даний обов`язок шляхом встановлення заборони підозрюваному відлучатися за межі Закарпатської області, а також в частині продовження строку обов"язків.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею зі змісту доданого до клопотання витягу ЄРДР встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000125, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 слідує, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що група осіб на території Закарпатської області займається крадіжками паливно-мастильних матеріалів з державного підприємства.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 03 лютого 2021 року ОСОБА_4 затримано працівниками поліції 03.02.2021 року о 05 год. 25 хв.

03 лютого 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, яке перебувало у його віданні за попередньою змовою групою осіб.

05 лютого 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2021 у справі №308/13571/20 (провадження №1-кс/308/575/21) постановлено застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На підставі ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу, достатню для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800 грн (дев`яносто тисяч вісімсот гривень (40 х 2270). Постановлено у разі внесення застави на ОСОБА_4 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 02 квітня 2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2021 постановлено продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2021 обов`язків до 20.05.2021.
До вказаного строку орган досудового розслідування не має можливості завершити досудове розслідування, скласти обвинувальний акт та направити його до суду через необхідність проведення ряду слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

При вирішенні питання про продовження строку застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про його вчинення.

Досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу завершити не виявляється можливим у зв`язку з великим обсягом та специфікою процесуальних дій, які необхідно виконати у кримінальному провадженні, зокрема, необхідно:

- отримати висновки судових експертиз нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, які на даний час перебувають на виконанні Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, висновок яких не надійшов;

- отримати висновок комплексної судової залізнично-транспортної та економічної експертизи, яка на даний час перебуває на виконанні Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, висновок яких не надійшов;

- долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про проведення НСРД, а також ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- за результатами отриманих матеріалів НСРД вирішити питання щодо необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, допиту свідків;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Без проведення вказаних слідчих та процесуальних дій неможливо завершити досудове розслідування.

Прокурор в судовому засіданні довів, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, не змінились та існують у теперішній час, тому строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України необхідно продовжити.

Органом досудового слідства відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, невстановлених слідством осіб, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики були встановлені слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу та на даний час не зменшилися.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя констатує наявність підстав для задоволення клопотання прокурора. В той же час, слідчий суддя, вважає можливим змінити обов`язки, покладені на підозрюваного в частині заборони відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, встановивши заборону відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Закарпатської області. Таким чином, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194, 199, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2021, 23.03.2021 обов"язків на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.06.2021 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучаться за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений та підписаний 18 травня 2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1