Справа № № 585/3865/18
Номер провадження 1-кп/585/52/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за №0001233 від 20.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України ,-

встановив:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0001233 від 20.12.2017 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.
10 березня 2021 року обвинувачений заявив відвід захиснику ОСОБА_4 , оскільки остання неналежним чином здійснює його захист, з ним не спілкується.
Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечувала щодо заяви обнуваченого, зазначила, що вона належним чином здійснює свої професійні обов`язки.

Прокурор ОСОБА_3 також заперечувала щодо заяви обвинуваченого.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Як встановлено судом адвокат ОСОБА_4 представляє інтереси ОСОБА_5 на підставі доручення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області від 05.03.2020 року №018-0000480.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу).

Відповідно до ч.2 ст. ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі:

1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору;

3) відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом;

4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення;
5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги;
6) неналежного надання безоплатної вторинної правової допомоги працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;
7) припинення трудового договору з працівником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги;
8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю;
9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу;
10) наявності інших підстав, передбачених законом.
Як на підставу для відводу адвоката обвинувачений посилається на те, що захисник ОСОБА_4 , неналежним чином здійснює його захист, з ним не спілкується, що не є підставою для відводу захисника в розумінні положень ст. 78 КПК України.
Також судом не встановлено підстав для заміни захисника передбачених ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Захисник ОСОБА_4 бере участі у судових засіданнях, з`ясовує та підтримає клопотання заявлені обвинуваченим, знайомилася з матеріалами справи. о
Крім того, судом враховано, що ухвалою суду від 24.09.2019 у даній справі обвинуваченому ОСОБА_5 вже був замінений захисник з центру надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав, передбачених ст. 78 КПК України та ст. 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", для відводу захисника немає.
Інших підстав обвинувачений не навів.
Тому, суд находить доводи обвинуваченого необґрунтованими та такими, що не свідчать про невиконання захисником обов`язків, покладених ст. 47 КПК України.
За таких обставин, заява обвинуваченого не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 47, 49, 52, 54, 78, 79-81 КПК України, суд

постановив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 від участі у даному кримінальному провадженні -залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1