У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1370/21

№ 1-кс/183/262/21

12 березня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 05 березня 2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 05.03.2021 року до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 про те, що по АДРЕСА_2 невідомий чоловік забризкавши його обличчя перцевим газом відкрито викрав два мобільні телефони «Iphone 12» та побіг у невідомому напрямку.

Вказана інформація слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена до ЄРДР 05.03.2021 року за № 0000046 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що 05.03.2021 року приблизно о 18.50 годин він попередньо домовившись по мобільному номеру НОМЕР_1 , зустрівся біля будинку АДРЕСА_2 із невідомим чоловіком по імені ОСОБА_6 з метою продажу йому двох мобільних телефонів «Iphone 12 Pro max», золотистого та сірого кольору, ІМЕІ1- НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 .

05.03.2021 року приблизно о 19.00 годин ОСОБА_5 перебуваючи у своєму автомобілі « MITSUBISHI Lancer Х» біля будинку № 46 м. Новомосковська Дніпропетровської області передав чоловікові по імені ОСОБА_6 для огляду два вищевказані мобільні телефони. Отримавши мобільні телефони чоловік по імені ОСОБА_6 їх оглянув, після чого із правої кишені куртки він одразу дістав балончик та розпилив сльозогінний газ в обличчя ОСОБА_5 , після чого чоловік по імені ОСОБА_6 із мобільними телефонами вибіг із автомобіля та побіг у невідомому напрямку, викравши телефони. ОСОБА_5 побіг за чоловіком по імені ОСОБА_6 , намагаючись його наздогнати та по дорозі чоловік по імені ОСОБА_6 викинув балончик та у нього з голови спала шапка.

Слідчий вказує, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженні, встановлення місцезнаходження особи, яка здійснила вказане кримінальне правопорушення, встановлення місцезнаходження свідків вказаного кримінального правопорушення, слідчому потрібно здобути інформацію про встановлення абонентів, які працюють з терміналами ІМЕІ1- НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 із встановлення місцезнаходження абонентів по соті «Б», зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходили на зв`язок абоненти,адресу розташування базових станцій абонентів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
Встановлено, що відомості за вказаним фактом слідчим Новомосковського ВП внесена до ЄРДР за №0000046 від 05 березня 2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України

Клопотання підтверджено доказами, а саме: витягом з ЄРДР, рапортом працівника поліції Новомосковського РВП, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 05.03.2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів в копіях.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

надати дозвіл групі слідчих Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку, які працюють з терміналами ІМЕІ1- НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 , а також встановлення місцезнаходження абонентів по соті «Б» в період часу з 09.00 годин 01.03.2021 р. до 12.00 годин 09.03.2021 р. із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 12 квітня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1