ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/742/19 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/403/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
Іменем України

20 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2020 стосовно ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньо технічною освітою, розлучений, дітей немає, працюючий за трудовою угодою продавцем будівельних матеріалів, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 23.11.2001 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
- 27.02.2003 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ст. 128, ст. 69, ст. 70, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;
- 04.10.2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;
- 24.06.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК, ч. 4 ст. 71 України до 5 років позбавлення волі;
- 05.07.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 31.08.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
засуджений за:
- ч. 1 ст. 358 КК України до 1 рік обмеження волі;
- ч. 4 ст. 358 КК України до 1 рік 6 місяців обмеження волі;
- ч. 2 ст. 190 КК України до 3 роки позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України до 1 рік позбавлення волі.
В силу ст. 70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Крім того, цим же вироком, розв`язаний цивільний позов, вирішені доля речових доказів та процесуальних витрат у порядку передбаченому ст. ст. 100, 124 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність. а саме необґрунтованим застосуванням положень ст. 75 КК України при призначенні покарання, що потягло за собою неправильне та безпідставне звільнення обвинуваченого від відбування покарання та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок. яким призначити покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, за ч. 2 ст. 190 у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На сьогоднішній день обвинувачений ОСОБА_7 у судові засідання призначені на 18.05.2021 року, 08.06.2021 року, 20.07.2021 року не з`явися. Повістки про виклик (в порядку ст. 133 КПК України) були повернуті на адресу за закінченням терміну зберігання, це свідчить про те, що обвинуваченим вони отримані не були. Неприбуття обвинуваченого до зали суду перешкоджає розгляду кримінального провадження. Крім того в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з цим його явка в судове засідання є обов`язковою.
18 травня 2021 року Харківським апеляційним судом було постановлено ухвалу про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечення явки обвинуваченого в Харківський апеляційний суд о 10 годині 00 хвилин 08 червня 2021 року. Виконання ухвали було покладено на начальника Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківський області.
08 червня 2021 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не був доставлений.
На виконання судового доручення на адресу суду надійшов рапорт Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківський області про не можливість виконання приводу у зв`язку з тим, що в ході виконання доручення здійснився виїзд за місцем мешкання обвинуваченого, але ніхто двері не відчинив.
Тому Харківським апеляційним судом 06 червня 2021 року було повторно постановлено ухвалу про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечення явки обвинуваченого в Харківський апеляційний суд о 10 годині 00 хвилин 08 червня 2021 року. Виконання ухвали було покладено на начальника Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківський області.
08 червня 2021 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 повторно не був доставлений. а на виконання судового доручення на адресу суду надійшов рапорт Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківський області про не можливість виконання приводу у зв`язку з тим, що в ході виконання доручення здійснився виїзд за місцем мешкання обвинуваченого, але знову ніхто двері не відчинив.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що розгляд справи необхідно відкласти та оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 ; колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 навмисно ухиляється від явки до апеляційного суду, його місце знаходження суду достовірно невідомо.
За таких обставин, для забезпечення розгляду справи, необхідно оголосити розшук обвинуваченого, для подальшого прийняття рішення по справі та рішення щодо зміни міри запобіжного заходу. Розгляд справи необхідно відкласти до моменту його затримання та доставки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.183, 335, 372, 405 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Оголосити у розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційне провадження стосовно ОСОБА_7 призупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 та доставку його до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.
Ухвалу направити для виконання Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківський області - для виконання; керівнику Шевченківськоїокружної прокуратури м. Харкова для здійснення контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді