Житомирський апеляційний суд
Справа №283/565/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 квітня 2021 року Житомирської апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в межах кримінального провадження №283/565/17-к клопотання прокурора ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Малинського районного суду Житомирської області від 24.05.2017, обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку - два роки, з покладенням на нього відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 06 березня 2018 року, в зв`язку з систематичною неявкою обвинуваченого до апеляційного суду та невиконанням проводу останнього (ухвали від 07.12.2017 та від 11.01.2018, т.1 а.п.205, 215), було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та зупинено судове провадження по кримінальному провадженню №283/565/17-к. (т.1 а.п.231-232) В подальшому, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.03.2020 (т.1 а.п.250) було відновлено судовий розгляд провадження №283/565/17-к, та ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19.03.2020 (т.2 а.п.5), оголошено повторний розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та зупинено судове провадження №283/565/17-к до розшуку останнього.

21.04.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшла інформація з Відділення поліції №1 (м.Малин) Коростенського РУП про виконання вищезазначеної ухвали апеляційного суду. У відповідності до протоколу №13 про затримання ОСОБА_8 від 22.04.2021, останнього затримано працівниками ВП №1 (м.Малин) Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 22.04.2021 о 02 год. 05 хвил (т.2 а.п.30).

21.04.2021 ухвалою Житомирського апеляційного суду відновлено апеляційний розгляд провадження №283/565/17-к за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року відносно ОСОБА_8 . Судовий розгляд провадження призначено на 22.04.2021 на 11 год.

Ухвалою апеляційного суду від 22.04.2021 (т.2 а.п.16), доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_8 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 22 квітня 2021 року о 11 год. в Житомирському апеляційному суді.

22.04.2021 до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у апеляційному провадженні ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (т.2 а.п.20-22).

У судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою з метою забезпечення належної явки обвинуваченого в судове засідання. Клопотання аргументує тим, що обвинувачений свідомо ухиляється від явки до апеляційного суду, у зв`язку з чим, судові засідання неодноразово відкладались, останній перебував довготривалий час у розшуку.

Заслухавши прокурора, яка підтримала своє клопотання, заперечення ОСОБА_8 та його захисника щодо задоволення клопотання прокурора, апеляційний суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Участь обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою, оскільки прокурором в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке підлягає реальному виконанню.

Після проголошення вироку Малинським районним судом Житомирської області від 24.05.2017 обвинуваченого ОСОБА_8 було звільнено з під варти в залі суду. Проте, обвинувачений ОСОБА_8 , хоча і був засуджений до покарання із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, залишив місто Малин, при цьому про зміну свого місця проживання суд не повідомив, будь-яким чином подальшим розглядом кримінального провадження не цікавився.

Апеляційний суд використав усі можливі процесуальні заходи спрямовані на встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_8 та його повідомлення про час та місце розгляду кримінального провадження в апеляційному порядку.

Однак, поштові повідомлення без вручення адресату поверталися до апеляційного суду, ухвала про привід у зв`язку з не встановленням місця перебування обвинуваченого ОСОБА_8 була залишена без виконання.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 довготривалий час перебував у розшуку, його поведінка свідчить про намагання ухилитися від суду та унеможливлює апеляційний розгляд кримінального провадження.

Відповідно до норм ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно до ч.1 ст.177 КК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ж до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

З огляду на вище наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що з врахуванням тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , який є тяжким, особи обвинуваченого, який не має постійного місця проживання, не працює, не має міцних соціальних зав`язків, з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та забезпечення належної процесуальної поведінки останнього, слід задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, відсутні.

Одночасно, з урахуванням норми п.1 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки, вчинене ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, поєднано з насильством, апеляційний суд, в даному випадку, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо останнього не вбачає обґрунтованих підстав для визначення застави, в порядку ч.3 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст.182, 183, 184, 190, 194 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №283/565/17-к запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, - до 20 червня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: