Справа № 644/ 6629 /21
н/п 1-кс/644/ 878 /21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000261 від 02.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому дізнавач за погодженням з прокурором просить накласти арешт на майно, а саме: портативну колонку «Ctelebrat» у заводській упаковці, зарядний пристрій «Remax» для iPhone у заводській упаковці, Power Bank Xiaomi 10000 mAh Mi (VXN4299KR) чорного кольору у заводській упаковці, кабель Lightning CBFLELO білого кольору у заводській упаковці, USB кабель «BASEUS» (CAMKLF-BG1), фітнес-трекер Xiaomi Mi Smart Band 4 у заводській упаковці, годинник «Michael Kors» MK 626 золотистого кольору, які належать ОСОБА_5 та заборонити вчинення дій направлених на його використання, передачу чи відчуження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 02.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дізнавачем зазначено, що 02.06.2021 року за адресою: м. Харків, вул. Миру, 50 біля будівництва ЖК «Житлобуд» об`єкту «ХТЗ-3» невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала шкіряну сумку-барсетку чорного кольору ОСОБА_6 , в якій знаходились особисті речі та документи, а також банківська картка АТ «ПУМБ», випущена на ім`я ОСОБА_6 .

01.07.2021 року ОСОБА_6 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначив, що невідома особа у період з 02.06.2021 року по 01.07.2021 року використовувала його банківську картку АТ «ПУМБ» для власних потреб, сплачуючи різні товари у різних магазинах на території Індустріального району м. Харкова, чим спричинила йому матеріальну шкоду на суму 17781 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 02.06.2021 року по 01.07.2021 року використовував банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 випущену на ім`я ОСОБА_6 для власних потреб, сплачуючи різні товари у різних магазинах на території Індустріального району м. Харкова.

19.07.2021 року ОСОБА_5 добровільно видав речі, які він придбав за рахунок грошових коштів, що містилися на банківській картці АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 випущеної на ім`я ОСОБА_6 , а саме: портативну колонку «Ctelebrat» у заводській упаковці, зарядний пристрій «Remax» для iPhone у заводській упаковці, Power Bank Xiaomi 10000 mAh Mi (VXN4299KR) чорного кольору у заводській упаковці, кабель Lightning CBFLELO білого кольору у заводській упаковці, USB кабель «BASEUS» (CAMKLF-BG1), фітнес-трекер Xiaomi Mi Smart Band 4 у заводській упаковці, годинник «Michael Kors» MK 626 золотистого кольору.

В ході огляду вищезазначені речі вилучені. Постановою дізнавача відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області рядового поліції - ОСОБА_3 від 19.07.2021 року вказані речі визнано речовими доказами.

Таким чином, дізнавач зазначає, що речі, які вилучені у ОСОБА_5 придбані за рахунок грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 , які отримані злочинним шляхом.

Дізнавач зазначає, що вилучені у ОСОБА_5 речі відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки вказані речі можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках кримінального провадження.
Клопотання подано з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження майна зазначеного в клопотанні.
В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Від особи у якої вилучено зазначене в клопотанні майно - ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, зазначеного в клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 02.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 у період з 02.06.2021 року по 01.07.2021 року використовував банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 випущену на ім`я ОСОБА_6 для власних потреб, сплачуючи різні товари у різних магазинах на території Індустріального району м. Харкова.

19.07.2021 року ОСОБА_5 добровільно видано речі зазначені в клопотанні придбані за рахунок грошових коштів ОСОБА_6 , які містилися на банківському рахунку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 .

Постановою від 19.07.2021 року вилучені у ОСОБА_5 речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Клопотання дізнавача відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно із вимогами пункту 1 частини другої вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до вимог частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Дізнавачем доведено наявність підстав, передбачених п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України, для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, тобто існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речей, вказаний захід забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні дізнавача, а також може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Таким чином, з урахуванням вище викладеного, слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання дізнавача про арешт майна зазначеного в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, ч. 5 ст. 237, ст. ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000261 від 02.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 19.07.2021 року у ОСОБА_5 , а саме: портативну колонку «Ctelebrat» у заводській упаковці; зарядний пристрій «Remax» для iPhone у заводській упаковці; Power Bank Xiaomi 10000 mAh Mi (VXN4299KR) чорного кольору у заводській упаковці; кабель Lightning CBFLELO білого кольору у заводській упаковці; USB кабель «BASEUS» (CAMKLF-BG1); фітнес-трекер Xiaomi Mi Smart Band 4 у заводській упаковці; годинник «Michael Kors» MK 626 золотистого кольору.

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали складено 21.07.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1