Дата документу 16.04.2021 Справа № 554/7814/20
Провадження № 1-кс/554/5556/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава в режимі відео конференції заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва кримінального провадження № 0000082 від 06.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва кримінального провадження № 0000082 від 06.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування заяви вказав, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні доручено слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві. Процесуальне керівництво кримінального провадження № 0000082 від 06.05.2020 здійснює прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 . Вказав, що під час проведення досудового розслідування прокурор ОСОБА_5 діє упереджено щодо виконання своїх обов`язків в рамках кримінального провадження № 0000082 від 06.05.2020. Розслідування даного кримінального провадження триває більш як 8 місяців та супроводжується умисною бездіяльністю як з боку слідчого, так і з боку прокурора. Упродовж тривалого часу ніяких слідчих та процесуальних дій, спрямованих на розкриття даного злочину та відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих ОСОБА_3 , не здійснюється, що свідчить про грубе ігнорування вимог КПК України. Прокурор не надає слідчому для виконання вказівки щодо проведення невідкладних слідчих та процесуальних дій , не ініціює питання про відстороненні слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого у зв`язку з неефективним досудовим розслідуванням, систематично виносить постанови про відмову у проведенні слідчих та інших процесуальних дій. ОСОБА_3 зазначив, що наведені ним обставини викликають суттєві сумніви щодо неупередженості прокурора, а також свідчить про явну зацікавленість прокурора у результатах даних кримінальних проваджень.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заяву підтримали, прохали її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заявлений відвід підлягає відхиленню, з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя,захисник або представник,свідок,експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зі змісту ч.2 ст. 80 КПК України вбачається, що з підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчому, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заявивши відвід прокурору ОСОБА_5 заявник посилається на необ`єктивність прокурора, яка полягає на його думку у неефективності проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Таким чином, слідчому судді не надано даних, які б достовірно вказували на те, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № № 0000082 від 06.05.2020, а незгода із процесуальними діями чи рішеннями прокурора не може бути підставою для відводу, а може бути оскаржено у встановленому КПК порядку.
За таких обставин, підстав для задоволення заяви слідчим суддею не вбачається.
Керуючись ст. ст. 77, 80,81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва кримінального провадження № 0000082 від 06.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1