Справа № 274/996/21 Провадження № 1-кс/0274/757/21
31.05.2021 м.Бердичів
Старший слідчий СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів та інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку:
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( Офіційна адреса: АДРЕСА_1 );
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Офіційна адреса: АДРЕСА_2 );
шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних терміналів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, за період з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 08 лютого 2021 року, для приєднанням до матеріалів кримінального провадження; вилучення даних документів просить дозволити старшому слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , зобов`язавши посадових осіб операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати вказані документи на паперових та оптичному носіях.
Мотивуючи клопотання слідчий вказав, що 08.02.2021, невстановлена особа, яка назвалася ОСОБА_11 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом реалізації зерна кукурудзи, власником якого вона не являлась, заволоділа грошовими коштами у розмірі 12 тисяч доларів США, чим спричинила ОСОБА_12 , керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка мала намір придбати зерно кукурудзи і передала через посередника зазначені гроші невстановленій особі, матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_12 показала, що вона являється керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та здійснює економічну діяльність у сфері оптової торгівлі зерна, насіння, кормів для тварин. Їй було відомо про те, що 08.02.2021 року мало відбутись придбання 50 тон зерна кукурудзи у фермера з Ружинського району. Зі слів чоловіка ОСОБА_13 вона дізналась, що 05.02.2021 року йому на мобільний номер телефону зателефонував невідомий, що назвався ОСОБА_11 власником фермерського господарства, який запропонував придбати 50 тон зерна кукурудзи. Порадившись, вона з чоловіком вирішила придбати за вигідною ціною вказаний товар, зібравши грошові кошти в сумі 12 тис. доларів США, обговорили дату виконання усної угоди на 08.02.2021. В цей день близько 19 год. їй стало відомо, що невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_11 не є фермером та шахрайським способом заволодів зазначеними грошовими коштами, а вона товар не отримала. Додала, що її чоловік ОСОБА_13 відрядив для виконання угоди купівлі продажу ОСОБА_14 , який передав грошові кошти не фермеру, а шахраю.
В ході досудового розслідування матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що на момент вчинення кримінального правопорушення у особи чоловічої статі, що назвався ОСОБА_11 при собі був мобільний телефон невстановленої марки та моделі з SIM НОМЕР_1 , що підтверджується показами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 показав, що 08.02.2021 року він на прохання знайомого ОСОБА_13 привіз з м. Вінниці пакунок з грошима в сумі 12 тис. за товар, а саме зерно кукурудзи вагою 50 тон. При цьому, ОСОБА_13 надав йому номер телефону чоловіка на ім`я ОСОБА_11 НОМЕР_2 . В смт. Ружин він зателефонував останньому та вони зустрілись поруч будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в АДРЕСА_4 , де у власному автомобілі він передав вказаному чоловіку грошові кошти. Після чого, невідомий на ім`я ОСОБА_11 вийшов з автомобіля та зник у невідомому напрямку.
Допитаний в якості свідка голова фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_15 показав, що він займається вирощуванням та продажем сільськогосподарських культур. 05.02.2021 року близько 16 год. йому на мобільний номер телефону зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_17 з мобільного номера № НОМЕР_3 в ході розмови запитав про наявність зерна кукурудзи та ціну за якою він продає. В цей день близько 16 год. 30 хв. перетелефонував та вони домовились про купівлю - продаж 50 т зерна кукурудзи на 9 год. 08.02.2021року.
08.02.2021 о 7 год. 48 хв. до нього зателефонував з номеру телефону № НОМЕР_2 невідомий на ім`я ОСОБА_11 , який повідомив, що являється менеджером від чоловіка на ім`я ОСОБА_17 , що телефонував йому попередньо, та хоче зустрітись. Їх зустріч відбулась в смт. Ружин поблизу будинку АДРЕСА_5 , де обговорили деталі купівлі продажу. Після завантаження та зважування одного вантажного автомобілю з зерном кукурудзи вагою 24,5 тон перебуваючи поблизу ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_4 мав відбутись розрахунок, однак ОСОБА_11 повідомив, що розрахунок відбудеться поблизу відділення " ІНФОРМАЦІЯ_6 ". Не дочекавшись ОСОБА_11 , ОСОБА_15 повернувся до завантаженого зерном автомобілю та у водія ОСОБА_18 дізнався, що розрахунок за зерно вже відбувся та гроші в невідомого на ім`я ОСОБА_11 , який вже на той час десь зник. Після чого він телефонував йому на мобільний телефон, однак той був вимкнений.
Тобто в ході досудового розслідування було встановлено, що підозрювана особа до місця скоєння злочину приїхала на автомобілі, а в період скоєння злочину користувалася мобільним телефоном, в тому числі і зі спільниками злочину. В смт. Ружин Житомирської області поблизу місця скоєння злочину було проведено радіотехнічну розвідку і встановлено азимути базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Під час радіорозвідки встановлено, що на місцях моніторингу приймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме:
З метою отримання інформації від операторів мобільного зв`язку 05.03.2021 було отримано
ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду, яка у зв`язку з карантинними
обмеженнями в м. Київ була виконана лише частково, а саме вилучено документи лише в ПрАТ
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що невстановлені особи користувалися мобільними телефонами в період вчинення шахрайства та їх встановлення дозволить встановити осіб, причетних до скоєння злочину, слідчий просить подане клопотання задовольнити.
Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Пунктом 7 частини першої статті 162 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною п`ятою та абзацом першим частини шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, перебувають або можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме - встановлення осіб, які можу бути причетні до вчинення злочину; відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а відтак приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши доступ до документів слідчим Бердичівського РВП, які відповідно до витягу з ЄРДР здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення та які знаходяться в операторів мобільного зв`язку:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ),
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ),
шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних терміналів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, за період з 08:00 год до 20:00 год 08.02.2021.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина перша статті 166 Кримінального процесуального кодексу України).

Слідчий суддя ОСОБА_1