Справа № 182/8640/18
Провадження № 1-кп/0182/289/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючий суддя: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі матеріали кримінального провадження № 0003184 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який депутатом не являється, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта середня спеціальна, працюючого в ПАТ «НЗФ» на посаді плавельника, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
08.10.2018 року о 20:00 годині інспектор сектору реагування патрульної поліції №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_8 , разом із поліцейським сектору реагування патрульної поліції №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції ОСОБА_9 , які згідно ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» являються працівниками правоохоронного органу та які, відповідно до своїх функціональних обов`язків, з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку, або припинення їх порушення, застосовують поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію», у форменому одязі заступили на чергування по охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю на маршрут патрулювання «патрульна зона №5» в місті Нікополь, Дніпропетровської області.

08.10.2018 року о 23:58 годині, перебуваючи на маршруті патрулювання, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на службовий планшет отримали повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , протягом приблизно однієї години без перестану плаче новонароджена дитина. З даним повідомленням на спец, лінію «102» м. Дніпро звернулася сусідка - ОСОБА_10 . Після прибуття працівників поліції на місце виклику ними було встановлено, що, дійсно, з кв. АДРЕСА_3 , лунає плач дитини. Увійшовши до приміщення вищевказаної квартири, з добровільного дозволу її власника - ОСОБА_11 , працівники поліції помітили ОСОБА_3 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спровокувавши сімейну сварку, застосовував фізичне насильство відносно своєї матері - ОСОБА_12

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до своїх функціональних обов`язків, почали вимагати від ОСОБА_3 припинити вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» - «вчинення домашнього насильства».

На законні вимоги працівників поліції припинити вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 не реагував, поводив себе агресивно та почав застосовувати фізичну силу відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . З метою припинення протиправних дій ОСОБА_13 , працівники поліції, відповідно до вимог ст.ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», застосовуючи фізичну силу та спеціальні засоби, керуючись ч.1 ст. 263 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», прийняли рішення про затримання ОСОБА_3 . В цей час у ОСОБА_3 , з метою уникнення затримання, виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, а саме ОСОБА_14 , тілесних ушкоджень під час виконання ним своїх службових обов`язків.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 09.10.2018 року приблизно о 00:13 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його протиправні дії спрямовані відносно працівника поліції, який, перебуваючи у форменому одязі, виконував свої професійні обов`язки, наніс кулаком правої руки приблизно п`ять ударів по голові та лівій руці ОСОБА_8 , чим заподіяв йому згідно висновку судово-медичної експертизи № 646 від 02.11.2018 року тілесне ушкодження у вигляді: ушкодження зв`язок п`ясно-фалангового суглобу 1-го пальця лівої кисті, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після цього, ОСОБА_3 був затриманий та доставлений до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для складання адміністративних протоколів.

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.

Обвинувачений вину свою визнав повністю та пояснив суду, що на початку жовтня 2018 року вночі він перебував вдома, де у нього виникла сварка з членами родини. Коли приїхала поліції, він чинив опір. Кількість нанесених ударів сержанту ОСОБА_15 точно не пам`ятає через те, що наразі пройшов значний проміжок часту та через те, що він був у стані сп`яніння. Щиро розкаявся та зазначив, що потерпілому він відшкодував завдану ним шкоду та вибачився.

Потерпілий ОСОБА_15 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просив підготовче судове засідання та судовий розгляд проводити за його відсутності. Матеріальних претензій не має, покарання просить призначити на розсуд суду.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона є дружиною обвинуваченого ОСОБА_3 08.10.2018 вона разом зі своїм чоловіком та родичами святкували крестини їх молодшої доньки в кафе «Пікнічок». Приблизно о 23-00 год. 08.10.2018 року вони роз`їхались по домівкам. Коли прихали додому, то між ОСОБА_3 та його матір`ю почалась сварка. Вона стала між ними, щоб їх заспокоїти. У цей час, вона стала між ними, намагаючись їх заспокоїти, та після цього в неї запоморочилось в голові та вона впала на підлогу. Через деякий час вона побачила в квартирі двох співробітників поліції, які були одягненні у форму. Співробітники поліції повідомили, що їх викликали сусіди, так як дитина довго плакала. Також співробітники поліції викликали швидку допомогу. Після цього, вона вийшла до іншої кімнати, повернувшись назад вона побачила, що її чоловік знаходиться в під`їзді на підлозі та його затримували працівники поліції. Самого факти бійки ОСОБА_3 з працівниками поліції вона не бачил.
Також винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0003184:
-Згідно з витягом з ЄРДР до реєстру 09.10.2018 року були внесені відомості щодо скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (кримінальне провадження № 0003184) (а.п. 1);
-Відповідно до електронного рапорту помічника чергового Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.10.2018 року, 09.10.2018 року надійшов рапорт поліцейського Нікопольського ВП ст. сержанта поліції ОСОБА_15 щодо спричинення тілесних ушкоджень ( а.п. 7);
-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.10.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_16 повідомила про те, що 09.10.2018 року приблизно о 21-30 год. її син ОСОБА_3 влаштував сварку за місцем спільного мешкання, в ході якої кричав, погрожував фізичною розправою, намагався спричинити фізичний біль ( а.п. 10);
-Відповідно до плану-розстановки сил і засобів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на 08 год. 08.10.2018 до 08.00 год. 09.10.2018 року, поліцейський ОСОБА_15 з 20-00 год. 08.10.2018 року до 08-00 год. 09.10.2018 року здійснював патруль у патрульній зоні НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 ) ( а.п. 19-26);
-Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 646 від 26.10.2018 року, по даним медичних документів у ОСОБА_15 встановлене тілесне ушкодження у вигляді ушкодження зв`язок п`ясно-фалангового суглобу 1-го пальця лівої кисті. Дане тілесні ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я ( згідно пункту 2.3.3 Правил судово-ме5дичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету, або від удару об такий предмет. Давність спричинення тілесного ушкодження може відповідати строку, вказаному обстежуваним ( а.п. 44-45);
-Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 19 жовтня 2018 року, за участю потерпілого ОСОБА_15 , який показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень 09.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_3 . До протоколу додано фото таблиці ( а.п. 46-49 );
-Згідно додаткового висновку судово-медичного експерта від 01.11.2018 року, механізм спричинення виявленого у ОСОБА_15 тілесного ушкодження не суперечить механізму вказаному у протоколі слідчого експерименту за участю самого гр.. ОСОБА_15 від 19.10.2018 року ( а.п. 53-54).
Таким чином, ґрунтуючись на повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожен з досліджених доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що сукупність зібраних доказів у своєму взаємозв`язку є достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, скоєння якого не потягло настання тяжких наслідків як для потерпілого та і для сторонніх осіб. ОСОБА_3 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого. До того ж, обвинувачений добре характеризується за місцем постійного проживання та роботи. Обставиною , що обтяжує покарання суд визнає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України шляхом звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком.

Речові докази по провадженню ДВД диски, належить залишити в матеріалах провадження.

Цивільний позов не заявлений. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази ДВД диски залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1