Справа № 367/2531/20
Провадження №1-кп/367/307/2021
УХВАЛА
16 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 29.10.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні, подавши цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 , представник потерпілого заявив клопотання про забезпечення такого позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки, що розташовані на території Горенської сільської ради, в Києво-Святошинському районі Київської області, з кадастровим номером :03:006:5065, площею 0,105 га, і з кадастровим номером :03:006:5066, площею 0,105 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, оскільки існує реальна загроза відчуження майна, тому що розмір завданої злочином шкоди є значним.

Прокурор залишила дане клопотання на розсуд суду.

Захисник заперечував проти клопотання представника потерпілого. Такої ж думки притримався обвинувачений.

Заслухавши доводи та заперечення учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілого про арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що в рамках даного кримінального провадження подано цивільний позов Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої від кримінального правопорушення, в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» 461 553,56 грн.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Враховуючи зазначене нормативне обґрунтування, те, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, яким завдано Комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради збитків на суму 461 553,36 грн., що є значним розміром, суд вважає за необхідне забезпечити цивільний позов Бучанської міської ради Київської області шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого, оскільки існує реальна загроза відчуження майна.

Зазначений факт підтверджується Інформацією з Державного земельного кадастру від 16.06.2021 р., згідно якої ОСОБА_7 вже відчужено одну з двох земельних ділянок, про які йшлася мова у клопотанні представника потерпілої юридичної особи.

Суд відмовляє у накладенні арешту на земельну ділянку, що розташована на території Горенської сільської ради, в Києво-Святошинському районі Київської області, з кадастровим номером :03:006:5065, площею 0,105 га, оскільки цю земельну ділянку обвинуваченим вже відчужено і вона не перебуває у його власності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 170 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника потерпілого про накладення арешту на майно обвинуваченого частково.

З метою забезпечення цивільного позову Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої від кримінального правопорушення, в рамках даного кримінального провадження накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:006:5066, площею 0,105 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована на території Горенської сільської ради, в Києво-Святошинському районі Київської області та належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В решті клопотання представника потерпілого відмовити.

На ухвалу в частині забезпечення цивільного позову може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 22.06.2021 р. о 08 год 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1