overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 216/6161/20
номер провадження № 1-кп/216/531/21
УХВАЛА
іменем України

22 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 22.03.2021, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, відкласти до 16 години 00 хвилин 27 квітня 2021 року.

Здійснити привід до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в судове засідання яке відбудеться 27 квітня 2021 року, о 16 годині 00 хвилин:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання Відділенню поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області .

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької центральної окружної прокуратори ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/1681/20
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК),

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2021 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлений попередньою ухвалою суду. У зв`язку з цим прокурор заявила клопотання про продовження цього строку, мотивуючи його тим, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та існували при обранні запобіжного заходу, не зменшились, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Потерпілий поклався на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт. Зазначили, що обвинувачений має постійне місце проживання, за яким і зареєстрований, де у нього є міцні соціальні зв`язки.

Розглянувши це питання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 27.01.2021 обвинуваченому продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків переховування та вчинення нових кримінальних правопорушень. Суд вважає, що вказані ризики продовжують існувати, і ступінь вирогідності їх настання не змінився, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 23 травня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 283/1446/20
Провадження №1-кс/283/209/2021
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-
встановив:
ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування арешту накладеного на належний йому скутер марки «Honda SH», номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, об`ємом двигуна 49,9 см3, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 11.08.2020 року був накладений арешт на скутер марки «Honda SH», номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, об`ємом двигуна 49,9 см3, який відповідно до талона про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 . Даний арешт був накладений у зв?язку з тим, що вищевказаний скутер є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000255.
На даний час за участю вищевказаного транспортного засобу проведені всі слідчі дії та експертизи. За таких обставин слідчий суддя вважає, що потреба в його арешті відпала.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки потреба в арешті скутера відпала, то суд скасовує накладений на нього арешт.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання задоволити повністю.
Скасувати арешт на скутер марки «Honda SH», номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, об`ємом двигуна 49,9 см3, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою Малинського районного суду Житомирської області № 283/1556/20 від 11.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0000255.

Вищевказаний скутер повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/23/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1621/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ст.72 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

24 березня 2021 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 15 січня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 22.06.2017р. по 15.08.2018р. на підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015).
На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.03.2021 року призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 на 11-00 годину 15 квітня 2021 року.

11.03.2021 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Покровська виправна колонія (№17)» об 11-00 годині 15 квітня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження, доручити начальнику Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)».

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 357/3137/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яким здійснюється захист підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.02.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яким здійснюється захист підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.02.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 березня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 524/1821/21
Провадження № 1-кс/524/815/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

22 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000023 від 15.02.2021 року, -

Керуючись ст. 97, 98, 214, 233, 234, 235, 237, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000023 від 15.02.2021 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/924/19
провадження № 1-кп/691/277/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.07.2019 за № 0000318 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.07.2019 за № 0000318, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000318, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України, о 12 год. 00 хв. 29.04.2021, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/2950/21
Провадження №1-кс/712/1604/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000371 від 06.03.2018 року, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 8 год. 55 хв. 26 березня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді з указаною скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000371 та доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області продовження досудового розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/2608/21
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

25 березня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України, в межах кримінального провадження № 0002533 від 09.12.2020 року, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 00 хв. 30 березня 2021 року,
слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

клопотання подане слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України, в межах кримінального провадження № 0002533 від 09.12.2020 року, залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 23 травня 2021 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1566/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та захисника адвоката ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР 02.07.2019 за №0000780, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР 02.07.2019 за №0000780, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Шутова, 1) на 14.30 год. 05 квітня 2021 року, яке розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про визнання його у даному кримінальному провадженні потерпілим та цивільним позивачем відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 26.03.2021 о 10.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3408/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

25 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2021 року о 10 год. 10 хв.

Судді:
Справа № 991/4163/20
Провадження1-кп/991/45/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали 14 год 00 хв 05 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/115/19
Провадження № 1-кп/0203/158/2021
У Х В А Л А
24.03.2021 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0000366 від 16.02.2020, № 0002586 від 10.11.2018 року та №0000054 від 15.11.2019, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючий, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання не маючий, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться на розгляді вищевказані обвинувальні акти.
23.03.2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Доручити уповноважений особі Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 11 годин 00 хвилин 13 квітня 2021 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, який тримається в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", розташована за адресою: вул.Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2
Копії ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання та вручення ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1