Справа № 344/1725/21
Провадження № 1-в/344/44/21
У Х В А Л А
31 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладений відповідно до постанови від 31.07.2004 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту в кримінальній справі № 214403 про її обвинувачення за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, який накладено згідно з постановою старшого слідчого СУ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 31.07.2004 року про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивувала тим, що відповідно до постанови Івано - Франківського суду від 21.08.2006 року про звільнення засудженої від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію» її звільнено від призначеного основного та додаткових покарань, до яких вона була засуджена 08.12.2005 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст. 367 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах приватизації державного майна строком на 2 роки зі сплатою штрафу розміром 1700 гривень і на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

В судове засідання ОСОБА_4 не прибула, подала заяву про розгляд клопотання

про скасувати арешту на майно без її участі.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні щодо клопотання не заперечив, оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , в рамках якого відповідно до постанови старшого слідчого СУ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 31.07.2004 року накладено арешт на її майно, - завершено і в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та вивчивши матеріали кримінальної справи суд вважає наступне.

Згідно з матеріалами кримінальної справи, вироком Івано-Франківського міського суду від 08.12.2005 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та призначено покарання - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах приватизації державного майна строком на 2 роки зі сплатою штрафу розміром 1700 гривень, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки. За ч.2 ст. 366 КК України ОСОБА_4 виправдано.

Відповідно до постанови Івано-Франківського суду від 21.08.2006 року про звільнення засудженої від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію» ОСОБА_4 звільнено від призначеного основного та додаткових покарань, до яких вона була засуджена 08.12.2005 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст. 367 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах приватизації державного майна строком на 2 роки зі сплатою штрафу розміром 1700 гривень і на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року.

Згідно з матеріалами кримінальної справи № 214403 постановою про накладення арешту на майно старшого слідчого СУ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 31.07.2004 року накладено на арешт на майно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необґрунтованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

В той же час ОСОБА_4 наведено обставини, які свідчать про те, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, зокрема у зв`язку зі звільнення її від призначеного основного та додаткових покарань на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі правові підстави для скасування арешту на майно, відтак клопотання ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170, 174 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений відповідно до постанови старшого слідчого СУ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 31.07.2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1