Справа № 170/332/18 Провадження №11-п/802/64/21
Категорія:підсудність. Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Терети від 14 вересня 202 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Терети від 14 вересня 202 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні зазначається, що в Шацькому районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги, оскільки в суді працює троє суддів, з яких судді ОСОБА_8 було заявлено відвід, який було задоволено, суддя ОСОБА_5 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а суддя ОСОБА_9 знятий згідно з табелю (заборона призначення перед «Відпустка менше 14 днів».
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів суть подання, перевіривши його матеріали, апеляційний суд дійшла висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Проте у поданні не наведено обґрунтування неможливості судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_9 брати участь у розгляді вказаної скарги у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, оскільки перебування судді ОСОБА_9 у відпустці менше 14 днів, не є підставою в розумінні ст.34 КПК України для направлення провадження до іншого суду.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд не знаходить на теперішній час законних підстав для зміни підсудності розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Терети від 14 вересня 202 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000105, а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, матеріали скарги підлягають поверненню до Шацького районного суду Волинської області, для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання голови Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Терети від 14 вересня 202 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до іншого місцевого суду в межах області відмовити.
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий:

Судді: