Справа № 953/9551/21
н/п 1-кс/953/6405/21
"02" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю підозрюваного - ОСОБА_3 ,
Слідчий вказує, що ОСОБА_3 , приблизно у листопаді 2020 року, точна дата та час в ході досудового слідства не встановлена, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , щодо якого досудове розслідування проводиться у іншому кримінальному провадженні, може здійснювати злочинний вплив, з метою застосування ним такого впливу, всупереч встановленому у суспільстві порядку вирішення цивільно-правових спорів, зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_7 та під час бесіди повідомив останньому про ситуацію, яка сталася у нього з ОСОБА_8 в результаті неповернення боргу останнім, та попрохав вплинути на ОСОБА_8 з метою позитивного вирішення спору. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_3 надіслав на мобільний номер телефону ОСОБА_7 за допомогою месенджеру «Телеграм» повідомлення з особистими даними ОСОБА_8 , в якому зазначив номер телефону останнього, марку та номер автомобіля, на якому пересувається ОСОБА_8 , а також фотокартку з зображенням останнього, з метою його ідентифікування та здійснення щодо нього злочинного впливу.
Тобто у такий спосіб ОСОБА_3 , завідомо знаючи, що ОСОБА_7 , щодо якого досудове розслідування проводиться у іншому кримінальному провадженні, може здійснювати злочинний вплив, а також має можливість застосування такого впливу, звернувся до нього з метою застосування такого впливу до ОСОБА_8 для позитивного вирішення цивільно-правового спору.
27.04.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України.
Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчувався 27.06.2021, однак, 18.06.2021 підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику-адвокату ОСОБА_5 в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у 3-х томах: том № 1 на 224 арк., том № 2 на 125 арк., том № 3 на 157 арк. у прошитому, пронумерованому вигляді з відповідними описами, речовим доказом оптичним диском, на якому міститься інформація про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу, що працює з абонентським номером НОМЕР_1 , micro-SD у кількості 2 шт., флеш-накопичувача з результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії.
Як вказує слідчий, підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи досудового розслідування без будь-яких обмежень у часі.
Так, підозрюваний ОСОБА_3 із захисником адвокатом ОСОБА_5 викликались для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження повістками на 22, 23, 24, 25 червня 2021 року.
22.06.2021 та 23.06.2021 підозрюваний ОСОБА_3 з`явився для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без захисника та від ознайомлення відмовився.
24.06.2021 підозрюваний ОСОБА_3 з`явився для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без захисника та в період часу з 17 год. 06 хв. до 17 год. 31 хв. ознайомився з описами документів трьох томів на 5 аркушах, а також з матеріалами досудового розслідування, що містяться у томі № 1: з 90 по 95 арк. та з аркушем № 43. Таким чином, 24.06.2021 в період часу з 17 год. 06 хв. до 17 год. 31 хв. підозрюваний ОСОБА_3 ознайомився з 12 аркушами матеріалів досудового розслідування, що містяться у томі № 1.
25.06.2021 підозрюваний ОСОБА_3 з`явився для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без захисника та в період часу з 17 год. 32 хв. до 17 год. 48 хв. ознайомився з матеріалами досудового розслідування, що містяться у томі № 1, з 1 по 41 аркуш та зі 103 по 112 аркуш; в загальній кількості 51 аркуш.
Таким чином, станом на 25.06.2021 підозрюваний ОСОБА_3 не ознайомився зі 161 аркушем першого тому, зі 125 аркушами другого тому та зі 157 аркушами третього тому, а також з відеозаписами слідчих дій, що зафіксовані на двох micro-SD, загальною тривалістю 1 година 22 хвилини 04 секунди та з речовим доказом оптичним диском, на якому міститься інформація про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу, що працює з абонентським номером НОМЕР_1 .
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`являвся.
Таким чином, підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги положень ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Орган досудового розслідування вважає, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, як того вимагає ст. 2 КПК України, необхідно встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , з метою унеможливлення спроб сторони захисту до умисного затягування досудового розслідування шляхом не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом тривалого часу.
Про дату, час та місце розгляду клопотання сторони повідомлені судом своєчасно та належним чином (а.с. 41-42).
Крім того, відповідно до додаткової угоди від 29.06.2021 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вирішили достроково розірвати договір про падання правничої допомоги від 10.05.2021 з 29.06.2021.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування заперечував частково, просив встановити йому строк для ознайомленняз матеріалами досудового розслідування до 12.07.2021, вказуючи на відсутність зловживань з його боку при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
Слідчий суддя, вислухавши доводи підозрюваного ОСОБА_3 , вивчивши надані докази, приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення, виходячи з наступного.
27.04.2021 о 14:45 год. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-3 КК України, тобто у зверненні до особи, яка завідомо для винного може здійснювати злочинний вплив, з метою застосування нею такого впливу (а.с. 8-11).
18.06.2021 прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 надано доручення старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 доручення про відкриття матеріалів іншій стороні (а.с. 16).
Вказане вище повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 отримувати відмовився, що зафіксовано за допомогою відеокамери. Також вказане повідомлення було направлено захиснику ОСОБА_5 на: електронну пошту, зазначену у Єдиному реєстрі адвокатів України (а.с. 18-20).
Згідно вимог ч. ч. 1, 3, 4 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.
Згідно Рапортів слідчих в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , вбачається, що 18.06.2021, 22.06.2021, 23.06.2021 підозрюваний ОСОБА_3 після надання доступу до матеріалів досудового розслідування відмовився від ознайомлення; 24.06.2021 в період часу з 17:06 год. по 17:31 год. підозрюваний ОСОБА_3 ознайомився з рапортом оперуповноваженого УСР Харківської обалсті ДСР НПУ на 1-му аркуші, та протоколом допиту свідка ОСОБА_12 на 6-ти аркушах, які сфотографував на свій мобільний телефон, з іншими матеріалами досудового розслідування знайомитися відмовився (а.с. 18, 21, 23, 25).
На теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 ознайомився з 102 арк. 1-го тому; 58 арк 2-го тому.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 для ознайомлення з метріалами досудового розслідування не з`являвся.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України не ознайомлені.
З Додаткової Угоди від 29.06.2021 року до Договору про надання правничої допомоги від 10.05.2021 вбачається, що сторони: ОСОБА_3 та Адвокатське Бюро «Олексія Циганенко» в особі керуючого бюро ОСОБА_5 вирішили достроково розірвати договір про надання правничої допомоги від 10.05.2021 з 29.06.2021 (а.с. 52).
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Згідно вимог ч. 3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Розглядаючи таке клопотання, слідчий суддя повинен неухильно дотримуватися основних засад кримінального провадження, що стосується повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду справи. Для реалізації цих засад слідчий суддя повинен перевірити, чи підтверджуються наведені у клопотанні факти затягування підозрюваним та його захисником ознайомлення з матеріалами, а також з`ясувати обставини виправданості і правомірності обмеження права, передбаченого п. 3 ст. 6 Конвенції, згідно якого кожен обвинувачений має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Враховуючи викладене, встановлені судом обставини, зазначені вище, обсяг та кількість матеріалів досудового розслідування та речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що строк до 12 липня 2021 року включно буде достатнім для ознайомлення стороні захисту з матеріалами досудового розслідування.
Даних щодо обмеження в ознайомленні слідчим сторона захисту до суду не надала. Стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку для ознайомлення стороні захисту до 12 липня 2021 року включно, до якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також визначити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ст. ст. 28, 107, ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1