Справа № 638/498/21
Провадження № 1-кс/638/758/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотання, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучений у кримінальному провадженні 0000075 від 11.01.2021 року автомобіль марки Toyota Land Cruiser 150, реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що в досудовим розслідуванням встановлено, 10.01.2021 року до СВ Шевченківського ВП надійшла заява про те, що в період з 20.00 год. 09.01.2021 року по 13.20 год. 10.01.2021 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, буд.57, незаконно заволоділа транспортним засобом Toyota Prado чорного кольору, 2020 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 . За вказаним фактом слідчим відділом Харківського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження №0000075 від 11.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль Toyota Prado, 2020 р.в. з н.з. НОМЕР_1 , знаходиться за адресою: Харківська область, с.Солоницівка, в незареєстрованому гаражному приміщенні поблизу спортивного комплексу "Енергетик", здійснено огляд місця події у вказаному гаражному приміщенні в ході якого виявлено та вилучено автомобіль Toyota Prado, 2020 р.в. з д.н.з. НОМЕР_1 . Отже, проведеним оглядом місця події за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Солоницівка, в незареєстрованому гаражному приміщенні поблизу спортивного комплексу "Енергетик", вилучено автомобіль Toyota Prado, 2020 р.в. з д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає тимчасовому вилученню, в зв`язку з тим, що останній зберіг на собі сліди злочину передбаченого ч.3 ст.289 КК України, є предметом злочину та підлягає тимчасовому вилученню в якості речового доказу.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимогу підтримав, просив задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про відмову у задоволенні даного клопотання слідчого про накладення арешту та повернення автомобіля законному власнику. У разі задоволення клопотання слідчого просила передати вилучений автомобіль їй на відповідальне зберігання.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на автомобіль марки Toyota Land Cruiser 150, реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні клопотання власника майна передачу вилученого автомобіля на відповідальне зберігання власнику даного транспортного засобу, оскільки вирішення даного питання належить до повноважень органу досудового розслідування та суперечить вимогам ст.ст.170-173 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений у кримінальному провадженні 0000075 від 11.01.2021 року автомобіль марки Toyota Land Cruiser 150, реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: