Справа № 760/8936/21
Провадження № 1-кс/760/3025/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 ,
про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні №0000086 від 13.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000086 від 13.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Як зазначається в клопотанні, у провадженні СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 13.01.2021 за фактом умисного нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК У країни.
У клопотанні зазначається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 13.01.2021, приблизно о 01:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , в одній із кімнат знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якої через деякий час увійшов ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким в ОСОБА_4 вже раніше виникли особисті неприязні відносини.
У клопотанні вказується, що ОСОБА_8 присів на крісло, що стояло поруч з ліжком, на якому були розміщені Старцева та ОСОБА_4 , та почав вести діалог з останнім, в ході якого в них виник словесний конфлікт. Так, продовжуючи словесний конфлікт, ОСОБА_8 своєю правою рукою взяв лопату, що стояла праворуч від нього, та наніс нею один удар в область голови ОСОБА_4 , після чого в останнього виник злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи металеву трубу, почав боротися з ОСОБА_8 , в ході чого повалив його на підлогу та почав наносити удари металевою трубою, а саме три удари по лівій та три удари по правій руці, три удари по лівій та три удари по правій нозі, після чого ОСОБА_8 почав відповзати в бік по підлозі, а ОСОБА_4 в цей час продовжив наносити удари металевою трубою по ногам ззаду у кількості чотири удари та по спині у кількості два удари, від чого ОСОБА_8 почав перевертатись на спину, а ОСОБА_4 наніс ще один удар по грудях металевою трубою, в результаті ударів ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до смерті останнього.
У клопотанні зазначається, що відповідно до повідомлення №010-226 КМКБ СМЕ відділу судово-медичної експертизи трупів смерть ОСОБА_8 настала від набряку спинного мозку, забою шийного відділу спинного мозку, закритого перелому 6-го шийного хребця.
14.01.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Крім того, слідчий вказує, що 15.01.2021 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.03.2021 включно.
У клопотанні зазначається, що 04.03.2021 постановою керівника місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 14.04.2021.
Також вказується, що 10.03.2021 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.04.2021.
08.04.2021 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 13.01.2021 продовжено до п`яти місяців, тобто до 14.06.2021.
В клопотанні зазначається, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років;
- незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи, тобто підозрюваний здатний до вчинення дій насильницького характеру. Вплив на свідків вказаного кримінального правопорушення може сприяти уникненню притягнення його до кримінальної відповідальності;
- іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а саме зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, приховати чи знищити речові доказ, оскільки підозрюваний вчинив злочин за місцем свого тимчасового проживання;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки у підозрюваного відсутні міцні соціальні зав`язки, постійне місце роботи, постійне місце проживання в м. Києві.
На думку органу досудового розслідування, зазначені ризики не зменшилися та запобігання ним можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.
Слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не видається можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, зокрема:
- отримати висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 ;
- отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 ;
- після проведення судово-медичної експертизи повідомити підозрюваному ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри;
- відкрити матеріали для ознайомлення сторонам кримінального провадження та надати їм можливість для ознайомлення;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, які вручити підозрюваному та його захиснику
- за необхідності виконати інші слідчі дії.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування, тобто до 14.06.2021 р.
В судовому засіданні прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити та продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 на строк досудового розслідування, тобто до 14.06.2021. Також прокурор вказала на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та те, що існують вищевказані обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, зокрема, що підзахисний має місці соціальні зв`язки, цивільну дружину, мати підзахисного хворіє, ОСОБА_4 має вищу освіту, місце роботи, мав намір орендувати житло у м.Києві, у зв`язку з чим просила застосувати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, у вигляді особистого зобов`язання, оскільки слідчі та процесуальні дії, які необхідно провести, у тому чисті отримати висновки експертиз, не потребують подальшого тримання підзахисного під вартою.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , зокрема, вказав, що ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду немає, він буде належним чином виконувати процесуальні обов`язки, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до чч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Частиною 1 ст.184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Крім того, чч. 3 і 5 ст.199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000086 від 13.01.2021, в якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Також встановлено, що 15.01.2021 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва (справа №760/1009/21, провадження №1-кс/760/466/21) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.03.2021 включно.
04.03.2021 постановою керівника Київської місцевої прокуратури №9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 14.04.2021.
10.03.2021 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа №760/5585/21, провадження №1-кс/760/1829/21) продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.04.2021.
08.04.2021 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа №760/8699/21, провадження №1-кс/760/2907/21) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 13.01.2021 продовжено до до п`яти місяців.
Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000086 від 13.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, дотримано вимоги ч.1 ст.184 КПК України щодо клопотань слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя також доходить висновку, що слідчим дотримано вимог чч. 3 і 5 ст.199 КПК України, а прокурором у судовому засіданні, зокрема, доведено, що:
- існують обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкцією ч.2 ст. 121 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Цей ризик ураховується слідчим суддею у сукупності з іншим ризиком - незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
- викладено і доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема необхідність отримання висновків судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 , амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.06.2021 р. включно
На підставі п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки злочин, у вчиненні якого він підозрюється, спричинив загибель людини.
Керуючись викладеним та ст.29 Конституції України, стст. 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.06.2021 р. включно без визначення розміру застави.
Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 14.06.2021 р. включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1