Справа № 686/7706/21
Провадження № 1-кс/686/3515/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою звернувся ОСОБА_4 із вказаною скаргою, в якій просить: визнати неправомірною бездіяльність начальника слідчого відділу Хмельницького районного у правління поліції ГУНП В Хмельницькій області , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 КК України, ст.358 КК України та розпочати досудове розслідування; зобов`язати уповноважену службову особу надати заявнику витяг та повідомити Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомити про виконання ухвали шляхом направлення копії витягу з ЄРДР.

В обґрунтування поданої скарги вказує, що 02.03.2021 ОСОБА_4 на ім`я начальника ХМВП ГУНП в Хмельницькій області подав заяву про вчинення кримінального правопорушення стосовно обставин незаконного, най його думку заволодіння належним йому гаражним приміщенням.

Проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не внесені, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив задовольнити.

Уповноважена особа ГУНП в Хмельницькій області у судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

На підставі положень ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами перевірки за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованих в ЖЄО за №4757 не спростовано моменту поінформованості заявника із датою прийняття рішення про відсутність у поданій заяві ознак кримінального правопорушення, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою скаржником у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя, заслухавши представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки, які надішли від органу досудового розслідування дійшов такого висновку.

Встановлено, що ОСОБА_4 02.03.2021 звернувся до Хмельницького районного у правління поліції ГУНП в Хмельницькій області із заявою про кримінальне правопорушення. Відповідно до змісту цієї заяви невідомі особи неправомірно заволоділи належним йому гаражем № НОМЕР_1 у другому ряді гаражного масиву «Ветеран-Раково-3», змінили замки на вхідних дверях.

Згодом йому стало відомо, що до протиправних дій можуть бути причетні ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які неправомірно зареєстрували право власності на указаний гараж на ім`я ОСОБА_6 .

Слідчий суддя зазначає, що відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Аналогічні за змістом норми містяться у п.2 Розділу ІІ Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 , з якою він звернувся до органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, у ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи ГУНП не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви особи, яка подала скаргу.

Відтак, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині внесення відомостей до ЄРДР та надіслання витягу з ЄРДР заявнику.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скарги стосовно зобов`язання уповноваженої особи органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення за ст.190 та ст.358 КК України, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон таких повноважень слідчому судді під час розгляду скарги не надає.

Встановлення ознак складу злочину, його попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої особи органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на наведене, КПК України не визначає повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності неправомірною. А тому така вимога скарги не може бути задоволена.

Потреби у надсиланні Хмельницькому міськрайонному суду копії витягу з ЄРДР на результатом виконання ухвали слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 02.03.2021 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 08.04.2021 о 14 год.

Слідчий суддя