печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_4 від 27.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0001148 від 23.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
09.12.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_4 від 27.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0001148 від 23.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх даних, які слідчим були отримані під час досудового розслідування. Зазначає, що не було допитано ОСОБА_3 як потерпілого, оскільки він викликався слідчим за зовсім іншим номером мобільного телефону, кримінальне провадження розслідувалось за ч.1 ст.365 КК України, хоча ним подавалось повідомлення про злочин за іншою статтею, тому просив постанову скасувати постанову слідчого, оскільки вона винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, та просив задовольнити з підстав наведених вище.

Слідчий ОСОБА_4 в удове засідання не з`явився, повідомлявся про місце, день і час судового розгляду належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження не спростовано твердження заявника про отримання копії оскаржуваної постанови 08.12.2020, а відтак слідчий суддя вважає скаргу, яка надійшла до суду 09.12.2020 року поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001148 від 23.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України

Постановою слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_4 від 27.11.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 від 23.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 22.05.2020 зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.05.2020, щодо можливих перевищень службових повноважень в ході проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000822. В якості свідка було допитано слідчого Національної поліції ОСОБА_6 Допитати в якості свідка ОСОБА_3 не далось, оскільки для виклику на телефонні дзвінки за номером телефону НОМЕР_1 він не відповідав. А відтак аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування кримінального провадження належні та допустимі докази в їх сукупності, слідчий прийшов до висновку, що в діяннях службових осіб в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000521 від 05.06.2018, склад кримінального правопорушення відсутній.

Однак, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим не було допитано заявника ОСОБА_3 , проте у постанові не вірно зазначений номер мобільного телефону, за яким він викликався, оскільки як зазначив останній в судовому засіданні, вказаний номер йому не належить.

Крім того, як вбачається із заяви ОСОБА_3 №840/2, яку ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2020 було зобов`язано внести до ЄРДР, заявником ініціювалось кримінальне провадження за ст.ст. 111, 109 ч.3, 382 ч.3, 442 КК України, проте відомості внесені за ч.1 ст. 365 КК України, які у вказаній заяві ОСОБА_3 № 840/2 не зазначались.

Також в резолютивній частині постанови слідчим встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КПК України, але такий висновок зроблено знеособлено, оскільки не зазначено, в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, що також є порушенням.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_4 від 27.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0001148 підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати заявника ОСОБА_3 , вирішити питання щодо оцінки на предмет можливості внесення відомостей до ЄРДР за ст.ст.111, 109 ч.3, 382 ч.3, 442 КК України за заявою ОСОБА_3 №840/2 відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2020, а також виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 від 09.12.2020 задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_4 від 27.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0001148 від 23.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, - скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1