Справа № 202/4054/21
Провадження № 1-кс/202/3476/2021
УХВАЛА
12 липня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000267 від 29.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 29.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

09.07.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000267 від 29.06.2021 року.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 09.07.2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 28.06.2021 року до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.06.2021 року приблизно о 22:57 за адресою: м. Дніпро, вул. Менделеєва, буд. 51, екіпаж патрульної поліції виявили мотоцикл марки "YAMAHA" д.н.з. НОМЕР_1 зі знищеними вузлами агрегатів.

За вказаним фактом СД ВП № 2ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження №0000267. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра.

29.06.2021року протоколом огляду, було виявлено та вилучено: мотоцикл марки "YAMAHA" д.н.з. НОМЕР_1 .

Співробітниками ВП № 2ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було відібрано пояснення особи під керуванням якого перебував мотоцикл марки "YAMAHA" д.н.з. НОМЕР_1 . Ним виявився гр. ОСОБА_5 , який пояснив наступне, що29.06.2021 року приблизно о 22:30він приїхав додому за адресою: АДРЕСА_1 на власному мотоциклі марки "YAMAHA" д.н.з. НОМЕР_1 , коли він припаркувався під воротами будинку, то його зупинили працівники патрульної поліції. Під час перевірки транспортного засобу було виявлено, що агрегати вузлів знищені.

З урахуванням того, що на вилученому мотоциклі можуть бути зафіксовані відомості, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мотоцикл використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, може містити інформацію стосовно кримінального правопорушення, а також зберіг на собі його слід, у зв`язку з чим на нього необхідно накласти арешт.

Вилучений 29.06.2021 під час проведення огляду місця події мотоцикл марки "YAMAHA" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, виникає необхідність накладання арешту на мотоцикл марки "YAMAHA" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , як на предмет злочину, адже є ймовірність того, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, псування, знищення слідів злочину.

Наведене зумовило дізнавача за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

В силу вимог ст. 172 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність учасників провадження, оскільки їх неявка не є перешкодою у розгляді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, сектором дізнання ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000267 від 29.06.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання 29.06.2021 року проведено огляд місця події в ході якого було тимчасового вилучено вказаний у клопотанні мотоцикл марки "YAMAHA" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.06.2021 року вилучений при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню транспортний засіб марки "YAMAHA" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000267.

Клопотання дізнавача спрямовано на адресу суду 30.06.2021 року за допомогою кур`єрської служби «ТВІН-ДМ», що свідчить про дотримання строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, ч.3, ч.10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, оскільки дізнавачем наведено обставини, які дають достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно, яке тимчасово вилучене під час огляду місця події 29.06.2021, може бути доказом вчинення злочину, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000267 від 29.06.2021 року, задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події 29.06.2021 року майно, а саме мотоцикл марки "YAMAHA" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1