Справа № 214/5513/20
1-кп/214/414/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широчани Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11 грудня 2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 10 травня 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 24 листопада 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 25 грудня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 27 травня 2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 04 вересня 2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 28 вересня 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 20 листопада 2017 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, вирок якого змінено ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.03.2018 року та залишено покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- 05 лютого 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 31 березня 2020 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 повторно, 15 липня 2020 року, приблизно о 03 годині, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , яку він орендував разом із ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, а також у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу здійснив із указаної квартири крадіжку належного ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Xiaomi redmi 5» чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , вартістю 1 680 грн., після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Також ОСОБА_5 повторно, 19 липня 2020 року, приблизно о 17 годині, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , яку він орендував у ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, а також у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу здійснив із указаної квартири крадіжку належного ОСОБА_7 майна, а саме холодильника марки «Дніпро-2М» білого кольору, вартістю 950 грн., мікрохвильової печі марки «SAMSUNG TDS M1712NR» білого кольору, вартістю 907,50 грн., телевізора марки «LG» сірого кольору, вартість якого встановити не надалось за можливе, газової печі марки «GRETA» білого кольору, вартістю 2 250 грн., електричного нагрівача для води марки «PERLA NEU NTS50V1.5K EU2» на 50 літрів білого кольору, вартістю 2 126,95 грн., роутера «Київстар» марки «TP-LINK» білого кольору, вартістю 151,25 грн., після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 6 385,70 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтвердив усі обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що правильно розуміє ці обставини та їх не оспорює, при цьому у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, оскільки він зробив для себе належні висновки та не вчинить такого в подальшому.

Також у судовому засіданні були досліджені письмові документи, які задовільно характеризують обвинуваченого за місцем його проживання, підтверджують наявність у нього судимості, а також відповідні медичні документи, які свідчать про те, що обвинувачений під психіатричним чи під наркологічним наглядом не перебуває (т.2 а.с.60-83, т.4 а.с.38-55).

Суд, ураховуючи думки учасників судового провадження, повне визнання обвинуваченим вини, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що в такому випадку він буде позбавленим права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого, а також письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, під психіатричним чи під наркологічним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, у судовому засіданні не встановлено.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, тяжкість його наслідків, його суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у цьому об`єднаному кримінальному провадженні не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його фактичного затримання 23 липня 2020 року.
Після набрання вироком законної сили, речові докази мікрохвильову піч марки «SAMSUNG TDS M1712NR», газову піч марки «GRETA» та електричний нагрівач для води марки «PERLA NEU NTS50V1.5K EU2» на 50 літрів, які зберігаються в ОСОБА_7 , а також мобільний телефон марки «Xiaomi redmi 5», IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , який зберігається у ОСОБА_6 , повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .