Справа № 157/771/19
Провадження №1-кс/157/250/21
УХВАЛА

01 червня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2019 року за №000242, про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000242 від 13 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13 травня 2019 року біля 01 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ««Daewoo Lanos», державний реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральна в с. Боровне Камінь-Каширського району Волинської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження. При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи вказана у повідомлені інформація повністю підтвердилась та окрім іншого було встановлено, що місцем ДТП є ділянка дороги, яка є вулицею Центральна в с. Боровне Камінь-Каширського району Волинської області, в зоні дії знаку 5.45, де максимально дозволена швидкість руху становить 50 км/год.

Допитаний як свідок водій ОСОБА_5 показав, що у березні 2017 року в м. Камені-Каширському він придбав автомобіль ««Daewoo Lanos», бордового кольору, державний реєстраційних номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , яким 12 травня 2019 року приблизно в 23 год. 45 хв. поїхав до с. Боровне Камінь-Каширського району та у салоні якого на передньому пасажирському сидінні сидів його товариш ОСОБА_7 . З метою придбання пального, аби повернутися додому, ОСОБА_5 взяв пасажиром місцевого жителя, котрий сів на заднє пасажирське сидіння та показував шлях, а сам вдій ОСОБА_5 рухався згідно з вказаним курсом зі сторони с. Оленине в напрямку Боровненської сільської ради Камінь-Каширського району.

Як показав ОСОБА_5 , під час керування автомобілем він виявив як йому назустріч рухається автомобіль, що призвело до обмеження видимості і попереду внаслідок цього дорога погано проглядалась. Таким чином, щойно ОСОБА_5 минув ямку і розминувся із зустрічним автомобілем, як попереду себе раптово побачив пішохода, який рухався у попутному з ним напрямку і перебував майже посередині його смуги руху, внаслідок чого аби уникнути наїзду, він різко почав повертати кермо ліворуч, навіть не встигнувши натиснути на гальма, однак уникнути наїзду не вдалося і він передньою правою частиною свого автомобіля допустив наїзд на пішохода, після чого, проїхавши ще біля 20-30 м, зупинився на узбіччі і, вийшовши з салону, підбіг до потерпілого, а помітивши, що він живий, викликав карету швидкої допомоги, а потім поліцію.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 показав, що 12 травня 2019 року, ближче до вечора, він вирішив сходити до свого приятеля і водночас однокласника ОСОБА_8 , після чого додому потерпілий повертався, коли годинник показував першу годину, а на вулиці було темно. Додому потерпілий ішов якомога ближче до правого краю проїжджої частини дороги, оскільки тротуарів у селі немає, а по ґрунтовому узбіччі тоді було незручно йти, оскільки узбіччя було мокрим після дощу, який пройшов біля 21 год. Також мокрим було й асфальтове покриття. Окрім цього, з однієї сторони дороги встановлені ліхтарі вуличного освітлення, але тієї ночі вони чомусь не працювали. Дійшовши до будинку, який на той час був пусткою, потерпілий виявив, що перед ним знаходиться велика вибоїна, яка заповнена дощовою водою, а тому він вирішив обійти її, прийнявши ближче до центру проїжджої частини дороги, відповідно у цей же час попереду себе він помітив автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку з увімкненим ближнім світлом фар. Таким чином, коли він обійшов калюжу, при цьому підсвічуючи собі телефоном, та повернувся на свою смугу руху, зустрічний автомобіль під час цього був від нього приблизно на відстані буквально 10 м, потерпілий відчув сильний удар ззаду, від якого втратив свідомість і наступних подій не пригадує. До тями прийшов лише з плином декількох днів у лікарні в м. Луцьку, де від мами дізнався, що його збив автомобіль.

З протоколу слідчого експерименту від 21 липня 2020 року вбачається, що ОСОБА_5 рухався автомобілем від краю проїжджої частини дороги 0,9 м, а зустрічний автомобіль - 0,6 м. Місце наїзду на пішохода відносно проїжджої частини дороги становить 1,3 м від правого краю дороги до середини проїжджої частини. З робочого місця водія автомобіля чітко видно пішохода на відстані 3,5 м. Загальна видимість дороги, в конкретній ситуації, а саме вздовж дороги в напрямку с. Боровне при ближньому світлі фар автомобіля складає 38 м.

Як вбачається з висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу № 8160 від 10 липня 2020 року на момент дорожньо-транспортної пригоди ходова частина автомобіля ««Daewoo Lanos», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться у несправному та непрацездатному стані по причині встановлених на передній осі шин різних моделей, різного типу, з різним малюнком протектора та встановлених на задній осі шин різного розміру, різних моделей , різного типу, з різним малюнком протектора.

Несправності ходової частини автомобіля ««Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у вигляді встановлення на передню вісь шин різних моделей, різного типу, з різним малюнком протектора та встановлення на задню вісь шин різного розміру, різних моделей, різного типу, з різним малюнком протектора, виникли в процесі технічної експлуатації (технічного обслуговування чи ремонту) автомобіля, тобто до дорожньо-транспортної пригоди, відповідно дані несправності водій міг виявити до початку руху.

У той же час за вихідними даними здобутими під час проведення досудового розслідування слідчим призначено інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди і згідно з висновком судового експерта № 8448 від 23 жовтня 2020 року вбачається, що при наданих слідством вихідних даних, водій автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , не мав технічної можливості уникнути наїзду на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 .

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000242 відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, були внесені до Реєстру 13 травня 2019 року. Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 листопада 2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено на шість місяців, тобто до 13 травня 2021 року. Разом із тим, відповідно до постанови слідчого від 31 березня 2021 року дане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального провадження, а 13 квітня 2021 року вищевказана постанова про закриття провадження була скасована прокурором у кримінальному провадженні як незаконна та необґрунтована. У зв`язку з вищевикладеним, строк досудового розслідування у даному провадженні спливає 27 травня 2021 року.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000242 від 13 травня 2019 року в 24-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати ряд подальших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Зокрема, відповідно до вказівок прокурора у кримінальному провадженні від 14 квітня 2021 року в ході досудового розслідування необхідно провести слідчий експеримент з двома вищевказаними свідками, а також з потерпілим ОСОБА_6 із залученням його законного представника. У подальшому, на підставі отриманих у ході вищевказаних слідчих (розшукових) дій вихідних даних у кримінальному провадженні планується призначення судової інженерно-транспортної експертизи на предмет дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Так, під час проведення досудового слідства не в повному обсязі виконані слідчі дії, спрямовані для отримання та перевірку отриманих доказів, тому для повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин провадження, необхідно продовжити строк досудового слідства, оскільки провести всі необхідні слідчі дії у передбачений законом строк, до 27 травня 2021 року не представилось можливим, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження та значним обсягом слідчих (процесуальних) дій. Тому для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідний додатковий строк.

Посилаючись на викладене, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000242 від 13 травня 2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України до шести місяців.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, подали до суду письмову заяву, в якій просять проводити розгляд клопотання без їх участі та задовольнити його.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання немає.

Згідно з частинами 1-4 статті 219 Кримінального процесуального кодексу України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000242 від 13 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, що мало місце в 01 год. 30 хв. 13 травня 2019 року на вул. Центральна в с. Боровне Камінь-Каширського району Волинської області. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення, яке кваліфікується за ч. 2 ст. 286 КК України, є тяжким злочином, у зв`язку з чим строк його досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто з 13 травня 2019 року, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 12 листопада 2020 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено на шість місяців, а саме до 13 травня 2021 року, який станом на день звернення слідчого з даним клопотанням закінчився. Підозра по даному провадженню жодній особі не повідомлена.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подано до канцелярії суду 25 травня 2021 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування, у зв`язку з чим такий строк поновленню не підлягає.

Твердження слідчого про те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 27 травня 2021 року не заслуговує на увагу, оскільки не ґрунтується на законі та рішенні суду.

Так, згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Постановою слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31 березня 2021 року вказане вище кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 13 квітня 2021 року вказану постанову слідчого скасовано, матеріали кримінального провадження скеровано до СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Стаття 219 КПК України передбачає лише два випадки зупинення перебігу строку досудового розслідування: зупинення кримінального провадження на підставі постанови слідчого та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу. Час від дня закриття кримінального провадження на підставі постанови слідчого до моменту її скасування не відноситься до таких випадків. Таким чином, строк з 31 березня 2021 року по 13 квітня 2021 року зараховується у строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слід відмовити, оскільки воно подане після закінчення строку досудового розслідування, а діючий Кримінальний процесуальний кодекс не передбачає можливості продовження процесуального строку, який закінчився.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2019 року за №0000242, про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1