Провадження № 1-кп/161/853/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 серпня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000678, №0001500, що надійшли з Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_3 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого - 24.12.2020 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 14 березня 2021 року в період з 20.20 год. по 20.24 год., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Рукавичка», що по пр.Грушевського, 26 м.Луцька Волинської області, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав із торгових прилавків дві банки консерви тунця «Традиція» вартістю по 28,56 грн кожна, загальною вартістю 57,12 грн та дві пачки цигарок марки « Філіп Моріс сум» вартістю по 38,81 грн кожна, загальна вартістю 77,62 грн, після чого його протиправні дії було виявлено адміністратором магазину «Рукавичка» ОСОБА_7 , яка вимагала зупинитися та повернути викрадений товар. Однак обвинувачений ОСОБА_5 , розуміючи та усвідомлюючи, що його протиправні дії щодо викрадення чужого майна викриті та очевидні для працівника магазину, умисно, з корисливих мотивів та з метою відкритого заволодіння цим майном, продовжив свої протиправні дії, та утримуючи викрадене майно при собі, вибіг з приміщення магазину, внаслідок чого, повторно, відкрито викрав майно, спричинивши ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнової шкоди на загальну суму 134,74 грн.

Крім того, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2020 ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт. З 12.02.2021 засуджений поставлений на облік Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області, письмово ознайомлений з умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також про передбачену ч. 2 ст. 389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що у останнього відібрано підписку.

В подальшому, після встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , відносно якого Луцьким МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області проводились першочергові розшукові заходи, 17.03.2021 засудженого направлено до КП «Луцький зоопарк», що за адресою: м. Луцьк, вул. Глушець, 16, та зобов`язано приступити до виконання громадських робіт з 18.03.2021.

Однак, засуджений ОСОБА_5 , будучи відповідно до ст. 37 КВК України зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, працювати на визначених для нього об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, умисно, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт в період з 18.03.2021 по 24.03.2021 без поважних причин не з`явився до КП «Луцький зоопарк», що за адресою: м. Луцьк, вул. Глушець, 16.

У зв`язку з повідомленням засудженим ОСОБА_5 про зміну місця свого проживання та висловленням прохання змінити йому місце відпрацювання громадських робіт, його направлено до Боратинської сільської ради, що за адресою: с. Боратин Луцького району, вул. Центральна, 15, та зобов`язано приступити до виконання громадських робіт з 25.03.2021. Однак, засуджений ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на умисне ухилення від відбування призначеного покарання, у період з 25.03.2021 по 06.06.2021 без поважних причин не з`явився до Боратинської сільської ради, що за адресою: с. Боратин Луцького району, вул. Центральна, 15.

Після встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 , останній знову заявив про зміну місця проживання та просив у зв`язку із цим змінити йому місце відпрацювання громадських робіт. Так, 10.06.2021 засудженого ОСОБА_5 повторно направлено до КП «Луцький зоопарк», що за адресою: м. Луцьк, вул. Глушець, 16, та зобов`язано приступити до виконання громадських робіт з 11.06.2021.

11.06.2021 ОСОБА_5 прибув до КП «Луцький зоопарк», де останнім було відпрацьовано 3 години громадських робіт.

Однак, в подальшому, незважаючи на раніше винесені попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку і умов відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання в період з 14.06.2021 по 18.06.2021 та з 22.06.2021 по 25.06.2021, а також 29.06.2021, 30.06.2021 без поважних причин не з`явився до КП «Луцький зоопарк» для виконання громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України. Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що 14 березня 2021 року ввечері перебував у приміщенні супермаркету «Рукавичка», що по пр.Грушевського, 26 м.Луцька, де із торгових прилавків викрав дві банки консерви та дві пачки цигарок, однак це помітила адміністратор магазину, тому він, розуміючи, що його дії помічені, не зважаючи на її вимогу про повернення викраденого, вибіг з вказаним товаром та використав його на власний розсуд. Збитки на даний час повністю відшкодовані, що стверджується письмовими розписками.

Громадські роботи, визначені йому згідно вироку Луцького міськрайонного суду від 24.12.2020 свідомо не відбув, відпрацював фактично лише 3 години, оскільки на той час вживав наркотичні речовини, тому байдуже ставився до наслідків.

У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Письмовою заявою представника потерпілого ОСОБА_8 стверджується факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 у приміщенні супермаркету «Рукавичка», станом на 24.06.2021 (на момент написання заяви) матеріальна шкода відшкодована не була, щодо покарання обвинуваченого покладається на розсуду суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно, а також в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд, за наслідками судового розгляду, відносить щире каяття (оскільки в судовому засіданні він щиро розкаявся у вчиненому та висловив жаль з приводу вчинених ним дій), вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, одне з призначених йому покарань (громадські роботи) не відбув, вчинені ним кримінальні правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться, відповідно, до категорії тяжкого злочину та кримінального проступку, однак він вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, завдані ним збитки супермаркету повністю добровільно відшкодовані, що стверджується письмовою розпискою від 16.08.2021, представник потерпілого на його суворому покаранні не наполягає, що свідчить про його свідоме бажання стати на шлях виправлення.
Окрім того, при обранні йому міри покарання судом враховується, що тривалий час він виховувався у неповній сім`ї (з 14 років), мати щодо нього не здійснювала належного догляду, у зв`язку з чим він опинився у складних життєвих умовах (кілька разів перебував у притулку для дітей), на даний час він, усвідомивши про скоєне, повністю змінив стиль життя та поведінки, має інше місце проживання, де перебуває на реабілітації від залежності щодо наркотичних засобів та алкогольних напоїв, характеризується там з позитивної сторони, що стверджується поданими довідками та характеристикою, є особою зовсім молодого віку 2003 р.н., кількість та вартість викраденого майна (2 консерви та 2 пачки цигарок) є зовсім незначною, тому суд, з врахуванням наведених обставин, що істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого, вважає за можливе, відповідно до ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.186 КК України, враховуючи також, що він не відбув реальної міри покарання, якими є громадські роботи, тому, з врахуванням вищенаведеного, обирає йому покарання у виді арешту на певний строк, з застосуванням ст.70, 71, 72 КК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_5 в строк основного покарання, термін його попереднього ув`язнення 07.06.2021 (день затримання та постановлення ухвали про відмову в зміні запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під варту), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (арешту).

На думку суду, обрана міра покарання, у даному конкретному випадку, буде необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, повернути за належністю законному володільцеві та залишити у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст.ст.186 ч.2, 389 ч.2 КК України, призначивши покарання:

-за ст.186 ч.2 КК України, з застосуванням ст.69 КК України - 5 (п`ять) місяців арешту;

-за ст.389 ч.2 КК України 2 (два) місяці арешту.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання 5 (п`ять) місяців арешту.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, повністю невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2020 97 (дев`яносто сім) годин громадських робіт, з врахуванням вимог положень п.2 ч.1 ст.72 КК України, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_5 5 (п`ять) місяців 12 (дванадцять) днів арешту.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.

Речові докази:
-куртку чорного кольору, ботинки коричневого кольору, шапку ушанку та спортивні штани повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 ;
-DVD диск із відеозаписами залишити у матеріалах кримінального провадження.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк основного покарання, термін його попереднього ув`язнення 07.06.2021 (день затримання та постановлення ухвали про відмову в зміні запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під варту), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (арешту).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1