Провадження № 1-кп/537/146/2021
Справа № 537/1412/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000155 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-07.08.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

-30.04.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 24.03.2021 о 11 год. 45 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме продовольчих товарів. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, ОСОБА_4 відкрито, в присутності інших осіб, викрав ковбасу «Кримську» вагою 0,390 гр. вартістю 39 грн., пачку цигарок «Winston XS» вартістю 57 грн. 50 коп., та вибіг з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 збитку на загальну суму 96 грн. 50 коп.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, так як обвинувачений вчинив повторно грабіж.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні встановленого судом кримінального правопорушення грабежі, вчиненому повторно, визнав у повному обсязі та пояснив про обставини та мотиви скоєного, як вказано у описовій частині вироку. Додав, що продавець на його прохання виклала йому ковбасу «Кримську» та пачку цигарок «Winston XS», після чого він з метою її відволікти замовив ще один товар, а коли вона повернулася, щоб подати товар, він забрав ковбасу та цигарки і вибіг з магазину. В момент викрадення товару усвідомлював, що викрадення вчинює у присутності інших осіб, які розуміють протиправний характер його дій. Щиро розкаюється у скоєному, шкоду потерпілій відшкодував та попросив у неї вибачення.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлене судом кримінальне правопорушення, та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого в скоєнні встановленого судом кримінального правопорушення підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні повторно відкритого викрадення чужого майна визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд, враховуючи вимоги ст.65-68 КК та реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання,приймає до уваги конкретні обставини справи,характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є тяжким злочином, розмір шкоди, спричиненої злочином, відсутність тяжких наслідків.

Судом також враховується особа обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, на диспансерному обліку в наркологічному диспансері та в психоневрологічному диспансері не перебуває, характеризується посередньо. Крім цього, судом береться до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що він при проведенні досудового та судового слідства сприяв встановленню істини по справі.

Під обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суду не надано доказів відшкодування шкоди потерпілій, а тому суд не визнає обставиною, яка пом`якшує покарання відшкодування шкоди потерпілому. Заява потерпілої ОСОБА_7 про відсутність претензій до ОСОБА_4 не підтверджує відшкодування ним шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання не позбавлене з ізоляцією від суспільства, що, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не вбачається.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком від 30.04.2021 Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, більш суворим, призначеним за даним вироком, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку три роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1