№ 207/2248/21
№ 1-кс/207/432/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2021 року приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна прийшов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає раніше знайомий йому ОСОБА_6 , який за вказаною адресою зберігає свої речі та у якого ОСОБА_5 раніше тимчасового мешкав. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, тим самим проник на територію вищевказаного домоволодіння. Достовірно знаючи про те, що в будинку знаходиться пошкоджене вікно, в якому відсутня шибка через яку можливо проникнути в середину будинку, ОСОБА_5 проліз у вищезазначене пошкоджене вікно, таким чином проник в середину будинку. Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, діючи умисно, таємно, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: - електричну цепну пилу Rebir KZ1-400, вартість якої відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3119-21 від 15.06.2021, становить 3028,55 грн., яка знаходилася в коридорі будинку; - електричний шуруповерт Вlаск&Dесkеr г АD600, вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3119-21 від 15.06.2021, становить 1566,04 грн., який знаходився в ванній кімнаті; - електричну дріль DWT ВМ-280Т, вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3119-21 від 15.06.2021, становить 562,13 грн., яка знаходилася в ванній кімнаті. Забравши вказане майно, ОСОБА_5 побачив на столі у коридорі в`язку ключів від будинку за допомогою яких відчинив вхідні двері даного будинку та покинув його.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до будови сараю де ривком зірвав навісний замок, таким чином проник в приміщення сараю. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в середині сараю, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: - набір накладних головок, в повному зборі, в наборі 38 одиниць розміром від 8 до 32 мм, в металевій коробці, вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3119-21 від 15.06.2021, становить 875,33 грн., який знаходився на полиці в сараї; - алюмінієву стрем`янку, довжиною 1,5 метри, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє; - гайкові ключі, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють. Забравши вказане майно, ОСОБА_5 покинув приміщення сараю.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, оглянув території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив дві металеві драбини. Реалізуючи свій прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, викрав з вищезазначеної території домоволодіння дві металеві драбини, які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_6 не представляють. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 , відчинивши вхідну хвіртку воріт покинув територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим зник з місця скоєння кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 6032,05 грн.
За даним фактом 03.06.2021 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208.

18 червня 2021 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, продовження злочинної діяльності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин проти чужої власності, не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, міцних соціальних зв`язків не має, раніше не судим, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього домашнього арешту.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, продовження злочинної діяльності.

Вважаю, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 193, 194, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього строком до 20 серпня 2021 року наступних обов`язків:

1) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 години по 06:00 годину;
2) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

3) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1