Справа № 444/1372/21
Провадження № 1-кп/444/203/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000629 від 01.11.2020 року на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ківерці, Волинської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працює, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, не судимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Луцьким РС УДМС України у Волинській області 03.04.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 ,

про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 31 жовтня 2020 року приблизно о 23 годині 50 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Аudi А4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та рухаючись ним по автодорозі «під`їзд до м. Львова з сторони а/д «Київ-Чоп», порушив вимоги Р.10 п. 10.1; Р. 12 п. 12.1 та п. 12.4; Р.13 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, керуючи вказаним автомобілем, у темну пору доби, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, у населеному пункті не дотримався та перевищив допустиму максимальну швидкість 50 км/год, що призвело до виїзду за межі проїзної частини дороги у кювет, де в подальшому зіткнувся зі стовпом рекламного банера.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, пасажир, ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №292/20 від 19.11.2020 року отримала забійну рану в підорбітальній ділянці справа, забійну рану на переніссі, забійну рану правої тім`яної ділянки, перелом лобкової кістки, перелом крижів, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у порушені правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що заподіяло тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості потерпілій ОСОБА_4 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, зазначив що примирився з потерпілою, вжив всіх заходів щодо відшкодування завданих ним потерпілій збитків та відшкодував такі збитки, своєчасно та повністю відшкодував витрати пов`язані з лікуванням потерпілої ОСОБА_4 , про що також письмово зазначив у поданому ним клопотанні про звільнення його від кримінальної відповідальності. Просив на підставі ст. 46 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив на підставі ст.46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала подане обвинуваченим клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Також подала письмове клопотання, в якому зазначила, що не заперечує щодо задволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні підтвердила, що дійсно претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 матеріального та морального характеру немає, оскільки ним відшкодовано всі витрати на лікування. Зазначила, що обвинуваченим ОСОБА_5 дійсно вжито всіх заходів щодо відшкодування завданих збитків та усунення заподіяної шкоди.

Просить клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задовольнити у зв`язку з тим, що вона з обвинуваченим примирилися і останній в повному обсязі відшкодував завдану ним шкоду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , оглянувши клопотання та заслухавши думку потерпілої ОСОБА_4 , яка не заперечила проти закриття кримінального провадження у зв`язку з її примиренням із обвинуваченим, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Фактичні обставини кримінального провадження, які стверджуються доказами у справі, не оспорюються учасниками судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України в редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_5 є нетяжким злочином.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Порядок звільнення від кримінальної відповідальності, передбачений статтями 285-288 КПК України. При цьому суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому, вжив всіх заходів щодо відшкодування завданих ним збитків, відшкодував фактичні витрати, пов`язані з лікуванням потерпілої ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_4 як в письмовому клопотанні, так і в підготовчому судовому засіданні зазначила, що вони з обвинуваченим примирилися, останній повністю відшкодував завдані ним збитки, претензій до нього матеріального та морального характеру в неї немає.

А відтак, з урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне ним 31.10.2020 року кримінальне правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_4 , передбачене ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Враховуючи те, що на автомобіль марки «Ауді А4» реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_5 , з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, накладено арешт ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 04.11.2020 року, такий не підлягає спеціальній конфіскації та судом не застосовано спеціальної конфіскації, не заявлено цивільного позову, суд дійшов висновку, що необхідно скасувати арешт майна.

Питання про речові докази належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, статтями 100, 124, 284-288, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою на підставі ст.46 КК України.

Арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 04.11.2020 року на автомобіль марки «Ауді А4» реєстраційний номер НОМЕР_3 - скасувати.

Речові докази а саме:

- автомобіль марки «Ауді А4» реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути законному володільцю.

Стягнути із ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ківерці, Волинської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Луцьким РС УДМС України у Волинській області 03.04.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 ) в користь держави:

-витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-21/4009-ІТ від 22.03.2021 року, що становлять 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок;

-витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-20/24512-ІТ від 22.02.2021 року, що становлять 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу всіма учасниками кримінального провадження може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1