Провадження №1-кс/127/9668/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000385 від 15.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2021 у вечірній час доби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , здійснив незаконну порубку 4 дерев породи дуб на перегоні Сосонка- Стадниця.
В ході досудового розслідування було встановлено особу, яка причетна до скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

14.07.2021 проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та було виявлено на території подвір`я чотири стовбури дерева породи дуб та бензопилу марки «Makita» моделі «DUC355», які були передані ОСОБА_3 на відповідальне зберігання через неможливість транспортування. 28.07.2021 ОСОБА_3 під час огляду місця події на території ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області видав чотири стовбури дерева породи дуб та бензопилу марки «Makita» моделі «DUC355» за добровільною згодою.

28.07.2021 постановою, слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , про визнання речовими доказами вилучені вище перелічені предмети та речовини були визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000385 від 15.07.2021.

28.07.2021 слідча СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за погодженням із процесуальним керівником звернулась до Вінницького міського суду із клопотання про накладення арешту. Так, розгляд даного клопотання було призначено на 28.09.2021, що унеможливлює вчасне завершення досудового розслідування.

У зв`язку з виявленням та вилученням у під час огляду вказаних вище речей є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України є використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно вилучене 14.07.2021 під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , оскільки вилучене майно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для звернення до суду з клопотанням про арешт майна вилученого 14.07.2021 під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0000385 від 15.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 14.07.2021 під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме:

- чотири стовбури дерева породи дуб;

- бензопилу марки «Makita» моделі «DUC355».

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя