overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 243/6943/21
Провадження № 1-кп/243/734/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021року с. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 21.05.2021 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 249 КК України за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 249 КК України.

В підготовчому засіданні прокурором заявлено клопотання про залучення начальника відділу кадрово-правової роботи Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради ОСОБА_6 до участі у розгляді даної справи у якості представника, оскільки законний представник ОСОБА_8 на теперішній час знаходиться у щорічній відпустці.

В судовому засіданні учасники справи не заперечували щодо залучення начальника відділу кадрово-правової роботи Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради - ОСОБА_6 до участі у справі у якості законного представника.

Ст. 44 КПК України передбачені підстави щодо залучення законного представника.

Ст. 44 КПК України передбачено, що як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.
При таких обставинах, суд вважає, що для забезпечення права на захист особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_7 необхідно залучити до участі у кримінальному провадженні законного представника - ОСОБА_6 .

Про залучення законного представника суд постановляє ухвалу. (ст 44 КПК України)

Керуючись ст.ст. 44, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити начальника відділу кадрово-правової роботи Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради ОСОБА_6 , як законного представника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000734 від 21.05.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 26.07.2021 року о 12 год. 45 хв

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/129/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14.07.2021

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

інспектора органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Міжгірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання звільнення відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.04.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.2 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом одного року з покладенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
Керуючись ст.ст.371, 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначено вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.04.2019 року у виді позбавлення волі на два роки з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Повна ухвала буде виготовлена 16.07.2021р.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 305/1299/21
Провадження номер 1-кп/305/427/21

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 липня 2021 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26 липня 2021 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 (номер провадження у суді 1-кп/305/427/21) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст.371, 372, 381 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 30 липня 2021 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/166/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

26 липня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові матеріали, об`єднаної в одне провадження, справи за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях №0002968 від 27.12.2019, №0002627 від 11.11.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, згідно з обвинувальним актом зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

справа неодноразово призначалась до розгляду у судове засідання, зокрема на 26.07.2021, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки участь останнього є обов`язковою, він в добровільному порядку до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибув на розгляд справи та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

постановив:

в судове засідання, призначене на 30.08.2021 об 11:30 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з обвинувальним актом зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання у Львівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5524/20
Провадження № 1-кс/487/4098/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

26.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000746,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000746.
Заявник ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги останнього в режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000746.
Призначити судове засідання з розгляду скарги на 30.07.2021 року о 08-30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва, яке провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати представника прокуратури Одеської області та предстанвика заявника.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000746.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/6294/13-к
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_7 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.122, ч.2ст.296 КК України КК України,

ОСОБА_8 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.122, ч.2ст.296 КК України КК України,

ОСОБА_9 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.296 КК України КК України,

ОСОБА_10 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.122, ч.2ст.296 КК України КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 з тих підстав, що його позиція і позиція захисника ОСОБА_6 у даній справі щодо захисту підсудного ОСОБА_9 різняться, він не згідний із позицією захисника, тому просить відвести захисника ОСОБА_6 . Йому потрібний інший захисник, а враховуючи ту обставину, що в нього відсутні кошти для оплати послуг захисника, просив суд призначити йому захисника за рахунок держави.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що після ознайомлення з матеріалами справи його позиція у цій справі щодо захисту інтересів підсудного ОСОБА_9 різниться із позицією самого підсудного, тому підсудний не бажає,щоб адвокат ОСОБА_6 здійснював захист його інтересів у даному процесі.
Прокурор не заперечував проти залучення захисника для захисту інтересів підсудного ОСОБА_9 .
Відповідно до ст.47 КПК України суд може призначити захисника в установленому законом порядку через адвокатське об?єднання. Захисник призначається у випадку коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів чи інших об?єктивних причин не може цього зробити.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити установі, уповноваженій законом на надання безоплатної правової допомоги "Регіональний центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги в Миколаївській області"(вул.Нікольська,46,м.Миколаїв,54001,Україна), призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.122, ч.2ст.296 КК України та забезпечити прибуття захисника в зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Шодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід не пов?язаний із триманням під вартою.
Керуючись ст.ст.49,52 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги в Миколаївській області залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого

ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.296 КК України.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги в Миколаївській області повідомивши, що розгляд справи призначений на 16.12.2016р. о 09 годин 30 хв., в залі Центрального районного суду (м.Миколаїв вул.Декабристів, будинок 41/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2021 Справа №607/13052/21

Провадження №1-кп/607/1563/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 29 липня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7020/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 29 липня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника ХРУП ГУНП в Херсонській області.
Зобов`язати уповноваженого представника ХРУП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 14.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 681/791/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"26" липня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 08 січня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000541.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 10 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2021 Справа № 336/3965/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1378/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/3965/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2021 року щодо неї,

в с т а н о в и в
вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою і засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченою, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2021 року щодо неї.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/454/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000080, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2021 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 червня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 червня 2021 року про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:018:0015; :04:018:0016: :04:018:0018; :04:018:0019; :04:018:0020; :04:018:0021: :04:018:0022; :04:018:0023; :04:018:0024; :04:018:0026: :04:018:0027; :04:018:0028; :04:018:0029; :04:018:0030: :04:018:0031; :04:018:0032; :04:018:0033; :04:018:0034; :06:006:0069; :06:006:0070; :04:018:0025; :04:018:0014, які знаходяться на території Хмельницького району Хмельницької області, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 30 хв. 29 липня 2021 року.

Судді: