ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/701/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у місті Києві, раніше неодноразово судимого, востаннє 02.11.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 29.06.2019 року приблизно о 10 годині 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «ФОКСТРОТ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 18, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «САВДІСТРИБЬЮШН», вирішив таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення повторно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому залі вищезазначеного магазину, де впевнившись, за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно повторно викрав майно, що належить ТОВ «САВДІСТРИБЬЮШН», саме: «APPLE Iphone Xr 64 White (Demo), Model A2105», вартість якого складає 22916 грн. 58 коп. (без ПДВ), котре помістив до шортів у які останній був одягнений та з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , завдав ТОВ «САВДІСТРИБЬЮШН», матеріального збитку на загальну суму 22916 грн. 58 коп. (без ПДВ).
Крім того, 21.08.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Brain», що за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 1, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Приватінвест», вирішив таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення повторно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злоинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому залі вищезазначеного магазину, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно повторно викрав майно, що належить ТОВ «Приватінвест», а саме: «Samsung SM-F705F/128» Black, вартість якого складає 10832 грн. 50 коп., котрий помістив до шортів, у які останній був одягнений та з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , усвідомивши, що залишився непоміченим за вчинення попереднього злочину, 25.08.2019 року приблизно о 18 годині 50 хвилин перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 33, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Алло», вирішив таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення повторно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому залі вищезазначеного магазину, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно повторно викрав майно, що належить ТОВ «Алло», а саме: «APPLE Iphone Xr 64 GB Spece gray», вартість якого складає 29794 грн. 02 коп. (без ПДВ), котрий помістив у кишені, у які останній був одягнений та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що всі обставини, вартість викраденого ним майна, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається, цивільний позов визнає та просить його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене потворно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до нетяжких, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра,раніше неодноразово судимий і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Крім того, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2020 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки кримінальне правопорушення вчинено до постановлення зазначеного вироку.
На думку суду, вказане покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи цивільний позов ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" про відшкодування йому матеріальної шкоди в сумі 27499 гривень 90 копійок підлягає задоволенню в повному обсязі.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2021 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, відбуте покарання за попереднім вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2020 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 02.11.2020 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні до вступу вироку в законну сили залишити без змін тримання під вартою.
Цивільний позов ТОВ "САВ-Дістрибьюшн"- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 27499, 90 (двадцять сім тисяч чотириста дев`яносно дев`ять) гривень 90 копійок.
Речові докази диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: