Справа № 314/5009/19
Провадження № 1-кп/314/120/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання представника ТОВ «Сігматранс» адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в межах об`єднаних кримінальних проваджень №0000417 від 08.09.2019 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,та № 0000473 від 05.11.2019 стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
встановив:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання представника ТОВ «Сігматранс» адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, обґрунтоване тим, що в межах кримінального провадження №0000417 від 08.09.2019 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2019 накладено арешт на автомобіль Volkswagen Crafter державний номер НОМЕР_1 , оскільки зазначений автомобіль є речовим доказом злочину, міг зберегти на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення. Натепер всі експертні дослідження проведені, слідчим виконано вимоги ст. 290 КПК України. Власник арештованого майна позбавлений можливості протягом тривалого часу користуватися ним, що призводить до негативних наслідків у вигляді недоотриманого прибутку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки вказаний автомобіль містить сліди злочину, судовий розгляд кримінального провадження триває, тому клопотання заявлено передчасно.
Представник потерпілої заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вказаний автомобіль містить сліди злочину, вирішувати питання про долю речових доказів необхідно під час ухвалення рішення по справі.
Обвинувачена та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки наразі триває розгляд кримінального провадження, вказаний автомобіль містить сліди злочину, які можуть зникнути у разі скасування арешту майна. Крім того, в подальшому, можливо, виникне необхідність у проведенні додаткових експертиз.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суддя приходить до такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2019 накладено арешт на автомобіль Volkswagen Crafter державний номер НОМЕР_1 .
Розгляд об`єднаних кримінальних проваджень №0000417 від 08.09.2019 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та № 0000473 від 05.11.2019 стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України наразі триває.
Автомобіль Volkswagen Crafter державний номер НОМЕР_1 постановою слідчого ВР ЗСТ ГУНП в Запорізькій області визнано речовим доказом.
З урахуванням викладеного, з огляду на те, що розгляд кримінального провадження наразі триває, зазначений у клопотанні автомобіль є речовим доказом та містить сліди злочину, суд приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу потреба не відпала, оскільки існує можливість призначення додаткових експертиз, арешт накладено обґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні клопотання представника ТОВ «Сігматранс» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
22.06.2021