Справа № 944/2083/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/529/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 , адвоката: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )
на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2021 року,

про застосування тимчасового арешту до затриманого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кшижановіце Республіка Польща, громадянина Республіки Польща, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт громадянина Республіки Польща № НОМЕР_1 , виданий 07.03.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 про застосування тимчасового арешту. Застосовано до громадянина Республіки Польща ОСОБА_9 тимчасовий арешт строком на 40 (сорок) діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Чеської Республіки. Строк тимчасового арешту визначено рахувати з моменту затримання 23 квітня 2021 року з 11 години 20 хвилин. Визначено утримувати Maj Zbigniew у Львівській УВП (№19) УДПтС України у Львівській області.

Ухвала мотивована тим, що затримана особа, яка перебуває у міжнародному розшуку правоохоронних органів Чеської Республіки, які висловили бажання її арештувати, доставлена до слідчого судді з дотриманням процесуального строку, передбаченого ч. 6 ст. 582 КПК України, а клопотання про застосування тимчасового арешту подано прокурором у відповідності до вимог ст. 583 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 про застосування тимчасового арешту.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, а відтак підлягає скасуванню. Слідчим суддею не враховано, що прокурором не долучено оригіналів чи належним чином завірених копій документів, що містять дані про обрання щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави та підтверджують факт підозри у вчиненні злочину. Не долучено, також, належним чином виконаного перекладу документів перекладачем на українську мову. Під час розгляду клопотання було порушено право затриманого мати перекладача, оскільки перекладач не належним чином здійснював переклад. Вказане право було порушено і при затриманні, оскільки переклад здійснювала його дружина, яка не володіє достатніми знаннями польської мови.

Заслухавши доповідь судді, виступ адвоката на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про законність судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 409, ст.ст. 410, 412 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неповнота судового розгляду, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 23 квітня 2021 року о 11 год. 20 хв. під час здійснення прикордонного контролю в пункті пропуску через державний кордон «Краківець» (Львівська обл., Яворівський р-н, смт. Краківець, вул. М.Вербицького, 54) при перевірці документів для виїзду з України у Республіку Польща інспектором прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 був затриманий громадянин Республіки Польща ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час здійснення перевірки за інформаційною системою «Інтерполу» відносно даного громадянина відбулось спрацювання (відомості про особу, що передбачають її затримання (арешт) та подальшу екстрадицію). Зокрема встановлено, що останній розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за шахрайство (ч.ч. 1, 3 ст. 240 КК Чеської Республіки).

У відповідності до Порядку, затвердженого наказом МВС № 505 від 14.06.2016 року, вищезазначеного громадянина було затримано в порядку, визначеному п.2.3 -2.8 розділу II Інструкції, затвердженої наказом АДПСУ № 931 від 14 листопада 2012 року. По даному факту повідомлено співробітників Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області. Крім цього, про його затримання Яворівською окружною прокуратурою інформовано Львівську обласну прокуратуру.

Ініціатором розшуку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є Чеська Республіка.

Згідно з листом Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва при ГУ НП у Львівській області № 20/5752 від 23.04.2021 року громадянин Республіки Польща ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності.

Інкриміновані ОСОБА_9 злочини за законодавством України кваліфікуються за ч. 1 та ч. 3 ст. 190 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають позбавлення волі на строк не менше 1 року, вказані злочини не належить до військових і не носять політичного характеру та відповідно до положень ст. 477 КПК України не порушуються за заявою потерпілого.

З огляду на викладене, керівник Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_9 . Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2021 року задоволено клопотання прокурора та застосовано до громадянина Республіки Польща ОСОБА_9 тимчасовий арешт строком на 40 (сорок) діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Чеської Республіки.

Однак, поза увагою слідчого судді залишився той факт, що прокурором порушено вимоги п.п. 1-4 ч. 4 ст. 583 КПК України, відповідно до яких до клопотання про тимчасовий арешт додаються: протокол затримання особи з відміткою про роз`яснення особі її права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію); документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; документи, що підтверджують особу затриманого; письмова заява затриманої особи про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій особа може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності (в разі наявності такої письмової заяви).

З аналізу норм, закріплених у ст. 12 Конвенції Європейської конвенції про видачу правопорушників та ст. 583 КПК України, вбачається, що підставою для тимчасового арешту є обов`язкова наявність наступних документів в їх сукупності: протоколу затримання особи; документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, при цьому останній документ має бути або в оригіналі або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої Сторони.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, прокурором не долучено вказаних документів, а відтак клопотання подане без дотримання вимог КПК України, що залишилося поза увагою слідчого судді.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутній переклад документів, складених іноземними мовами, що суперечить ч.ч. 1, 4 ст. 29, ч. 3 ст. 584 КПК України, оскільки матеріали, що подаються слідчому судді, мають бути перекладені державною мовою або іншою мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, що призвело до постановлення необґрунтованого та невмотивованого судового рішення.

Формальне посилання на те, що клопотання про застосування тимчасового арешту подано прокурором у відповідності до вимог ст. 583 КПК України без наведення будь-яких обґрунтованих мотивів та встановлення фактичних обставин справи не може розцінюватись як відповідна й достатня підстава для застосування тимчасового арешту.

Зі змісту клопотання та ухвали слідчого судді вбачається, що прокурор та слідчий суддя доводять необхідність застосування тимчасового арешту підтвердженням факту перебування Maj Zbigniew у міжнародному розшуку згідно з листом Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва при ГУНП у Львівській області № 20/5752 від 23.04.2021 року, додатки якого (витяги із обліків Генерального секретаріату Інтерполу) не перекладені на українську мову в передбаченому законом порядку.

Такий мотив не є належним і достатнім для задоволення клопотання прокурора, оскільки не узгоджується з положеннями закону.

Таким чином, слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що, відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) слід задоволити, ухвалу слідчого судді слід скасувати та відмовити у задоволенні клопотанні прокурора про застосування до затриманого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) тимчасового арешту.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) задоволити, ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2021 року скасувати, в задоволенні клопотання керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області про застосування відносно ОСОБА_12 ( ОСОБА_9 ) тимчасового арешту відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4