Справа № 930/549/21
Провадження №1-кп/930/292/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 в порядку ст..45 КК України у кримінальному провадженні №0000035 від 01.02.2021 року з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 31 січня 2021 року близько 15:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) водієві забороняється, керуючи технічно-справним автопоїздом у складі вантажного автомобіля марки «VOLVO», моделі «FH 12.380», д.н.з. НОМЕР_1 та причепа марки «SOMER», моделі «АW-160T», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю 103.8 -118,5 км/год по автодорозі «R-08» зі сторони м. Немирів в напрямку м. Гайсин Вінницької області.

Під час руху водій ОСОБА_4 , будучи відповідно до п. 1.10 ПДР України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, учасником дорожнього руху, поблизу повороту на с. Зарудинці Вінницького району (кол. Немирівського району) Вінницької області, розпочав маневр випередження невстановленого слідством вантажного автомобіля, під час якого не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та особливості дорожнього покриття, яке було вкрите вологою, щоб мати змогу контролювати автомобіль і безпечно керувати ним, порушуючи вимоги п.п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п.п. 12.6(ґ) ПДР України, відповідно до якого: «Поза населеними пунктами навсіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 дозволяється рух із швидкістю: іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 не більше 130 км/год. на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою не більше 110 км/год. на інших автомобільних дорогах, не більше 90 км/год.», допустив зіткнення автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який знаходився у стоячому положенні з увімкненим сигналом лівого повороту біля краю лівої смуги руху в напрямку руху до м. Гайсин з метою здійснення повороту ліворуч, надаючи перевагу у русі автопоїзду у складі вантажного автомобіля «МАN ТGХ 18.440», д.н.з. НОМЕР_4 , та спеціалізованого напівпричепа марки «TRAILOR», моделі «SYY3CB», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по зустрічній смузі руху зі сторони м. Гайсин в напрямку м. Немирів.

Внаслідок вищевказаного зіткнення, автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , відкинуло на смугу зустрічного руху, де з ним зіткнувся автопоїзд у складі вантажного автомобіля «МАN ТGХ 18.440», д.н.з. НОМЕР_4 , та спеціалізованого напівпричепа марки «TRAILOR», моделі «SYY3CB», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_6 .

У результаті даної ДТП, тілесні ушкодження середньої тяжкості отримав водій автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , а пасажирка даного автомобіля, ОСОБА_7 внаслідок даної ДТП отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, відповідно до висновку судово медичної експертизи.

Так, згідно висновку судово-медичної експертизи, у результаті даної ДТП, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в тім`яній ділянці голови, струсу головного мозку, закритого перелому зовнішньої кісточки справа лівої гомілки, які згідно цього ж висновку судово-медичної експертизи відносяться: садна в тім`яній ділянці голови, струс головного мозку - до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» закритий перелом зовнішньої кісточки лівої гомілки - до середніх тілесних ушкоджень з-за відсутності небезпеки для життя та які спричинили тривалий ( понад 21 день) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової авто - технічної експертизи, в діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та вимогам п.п. 12.6(ґ) ПДР України, відповідно до якого: «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 дозволяється рух із швидкістю: іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год.

Згідно цього ж висновку судової авто-технічної експертизи, невідповідність вимогам п.п. 10.1 ПДР України в діях водія ОСОБА_4 , знаходяться у причинному зв`язку із виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно цього ж висновку судової авто-технічної експертизи, водій ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , шляхом виконання вимог п.п. 10.1 ПДР України, для чого у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру та при умові постійного контролю за рухом даного автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_8 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, завдану шкоду відшкодував та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі 45КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що завдана шкода йому відшкодована в повному обсязі, а тому не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям про що свідчить відповідна заява.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, так як завдана шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, претензій у потерпілого не має.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 1 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч.ч. 1-2ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ст. 45 КК України (у редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018; із змінами, внесеними згідно із Законом № 140-IX від 02.10.2019, № 524-IX від 04.03.2020), особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, підозрюваний вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв досудовому розслідуванню та повністю відшкодував завдану ним шкоду.
Підстави звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності заст. 286 ч. 1 КК України обґрунтовані та підтверджені потерпілим. Тому кримінальне провадження слід закрити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 повністю відповідає вимогам КПК України.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставіст. 45 КК України, в зв`язку з чим кримінальне провадження слід закрити.
Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_10 від 02.02.2021 року справа № 930/221/21 (провадження №1-кс/930/67/21) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на вантажний автомобіль марки «VOLVO», моделі «FH 12.380», д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_6 ) з прикріпленим до нього причепом марки «SOMMER», моделі «AW-160T», д.н.з. НОМЕР_2 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_7 ), на свідоцтва про їх реєстрацію НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , на вантажний автомобіль марки «MAN», моделі «TGX 18.440», д.н.з. НОМЕР_4 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_10 ) з прикріпленим до нього спеціалізованим напівпричепом марки «TRAILOR», моделі «SYY3CB», д.н.з. НОМЕР_5 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_11 ), на свідоцтва про їх реєстрацію НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107» (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_14 ), д.н.з. НОМЕР_3 та на свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_15 .
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений вище казаною ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області.
Постановою слідчого ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області вилучені під час проведення огляду місця ДТП визнано речовими доказами вилучені 31.01.2021 року вантажний автомобіль марки «VOLVO», моделі «FH 12.380», д.н.з. НОМЕР_1 з прикріпленим до нього причепом марки «SOMMER», моделі «AW-160T», д.н.з. НОМЕР_2 свідоцтва про їх реєстрацію НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , на вантажний автомобіль марки «MAN», моделі «TGX 18.440», д.н.з. НОМЕР_4 з прикріпленим до нього спеціалізованим напівпричепом марки «TRAILOR», моделі «SYY3CB», д.н.з. НОМЕР_5 свідоцтва про їх реєстрацію НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_3 визнано речовими доказами.
Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі на залучення експертів для проведення експертизи у кримінальному провадженню у розмірі 5720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень 75 коп.,- підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_4 ..

На підставіст.45 КК України та керуючись ст.ст.284,285,286,288,314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 01.02.2021 року щодо ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України закрити на підставі ч.2 п.1 ст. 284 КК України.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_10 від 02.02.2021 року справа № 930/221/21 (провадження №1-кс/930/67/21) на тимчасово вилучене майно, а саме на вантажний автомобіль марки «VOLVO», моделі «FH 12.380», д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_6 ) з прикріпленим до нього причепом марки «SOMMER», моделі «AW-160T», д.н.з. НОМЕР_2 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_7 ), свідоцтва про їх реєстрацію НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , на вантажний автомобіль марки «MAN», моделі «TGX 18.440», д.н.з. НОМЕР_4 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_10 ) з прикріпленим до нього спеціалізованим напівпричепом марки «TRAILOR», моделі «SYY3CB», д.н.з. НОМЕР_5 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_11 ), на свідоцтва про їх реєстрацію НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107» (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_14 ), д.н.з. НОМЕР_3 та на свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_15 , скасувати.
Речові докази, а саме:
- вантажний автомобіль марки «VOLVO», моделі «FH 12.380», д.н.з. НОМЕР_1 ( номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_6 ) з прикріпленим до нього причепом марки «SOMMER», моделі «AW-160T», д.н.з. НОМЕР_2 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_7 , - повернути їх власнику ОСОБА_11 ;
- автомобіль марки «MAN», моделі «TGX 18.440», д.н.з. НОМЕР_4 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_10 ) з прикріпленим до нього спеціалізованим напівпричепом марки «TRAILOR», моделі «SYY3CB», д.н.з. НОМЕР_5 (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_11 ), та свідоцтва про їх реєстрацію НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , повернути їх власнику ОСОБА_6 ;
- автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107» (номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_14 ), д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_15 , повернути їх власнику ОСОБА_5 ;
- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 та серії НОМЕР_9 на вантажний автомобіль vарки «VOLVO» моделі « FH 12. 380», д.н.з НОМЕР_1 та на причіп марки «SOMMER», моделі «AW-160T», д.н.з. НОМЕР_2 , повернути їх власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі на залучення експертів для проведення експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 5720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень 75 коп. (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300).
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1