Справа №303/5351/21
№ 1-кс/303/1594/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000015 від 27.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду 05 липня 2021 року надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на земельні ділянки належних на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що за результатами розгляду рапорта начальника Мукачівського РВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_6 від 24.05.2021 Мукачівською окружною прокуратурою встановлено в діях посадових осіб Івановецької сільської ради ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України під час передачі у приватну власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельних ділянок.
Дослідивши подане клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання для усунення недоліків, виходячи із слудуючого.
Відомості до ЄДРД за №0000015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1КК України, внесені 27.05.2021.
В межах досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення старша слідча СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки належні на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
У поданому клопотанні старшою слідчою СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 не зазначено який процесуальний статус по справі мають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що останні є третіми особами, щодо майна яких вирішується питання про арешт.
Відповідно до ч. 2 ст.64-2КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду звертається прокурор.
Тобто, із клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить третій особі, може звернутися до суду прокурор. Із зазначеним вище клопотанням про арешт майна до суду звернулася слідча СВВП №1 Мукачівського РУП за погодженням із прокурором.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Старшою слідчою ОСОБА_2 не зазначено в клопотанні контактних даних власників майна (номеру телефону, адреси поштової або електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст.ст.22, 24-28, 172 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк в сімдесят дві години.
Керуючись ст.ст.170-172,309,372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000015 від 27.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1КК України - повернути прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1