Справа № 585/1446/20
Номер провадження 1-кп/585/133/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого, в останнє 12.02.2020 року Роменським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України (далі КК України) до обмеження волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, судимість не знята і не погашена, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

за участі сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 скоїв злочин проти громадської безпеки на території м. Ромни.

Так, перебуваючи в місцях позбавлення волі під час відбування покарання за ст. 121 ч.2 КК України в Темнівській виправній колонії №100, яка розташована в Харківській області, с. Темнівка, вул. Харківська, 3, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим слідством час, в порушення вимог чинного законодавства зі підручних засобів, незаконно виготовив кастет. Діючи умисно, свідомо, розуміючи, що кастет є холодною зброєю, з метою його подальшого використання у власних потребах, ОСОБА_3 зберігав даний кастет при собі в кишені верхнього одягу перебуваючи в місцях позбавлення волі, а потім при собі після звільнення по відбуттю покарання.

15.05.2020 о 10:22 год. працівниками поліції був зупинений ОСОБА_3 в м. Ромни по 4-ому пров. Западинської біля будинку 15. В ході проведення огляду він добровільно дістав з внутрішньої лівої кишені куртки та видав, металевий предмет зовні схожий на кастет. Згідно висновку судової експертизи зброї від 20.05.2020 №19/119/6/5/2-25е: предмет вилучений 15.05.2020 в ході ОМП в ОСОБА_3 за адресою м. Ромни, 4-й пр. Западинської поблизу домоволодіння 15, наданий на експертизу є холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом.

10.06.2020 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. Сторони узгодили покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді обмеження волі на строк два роки, та на підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю злочинів частково приєднати покарання за попереднім вироком Роменського міькрайонного суду від 12.02.20202 року у вигляді 6 місяців обмеження волі і остаточно призначити покарання у вигляді двох років шести місяців обмеження волі.

Відповідно до вимог ст.469 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України) угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Прокурор ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, тому просить затвердити угоду. Захисник підтримав укладену угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та його захисником.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразились у виготовленні та носінні кастету, що є холодною зброєю ударно-дробильної дії без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий, сім`ї не має, ніде не працює.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості злочину, особі обвинуваченого, загальним засадам призначення покарання.

Суд перевірив, що форма та зміст угоди відповідає Закону, інтересам суспільства, принципам призначення покарань та принципам законності і гуманізму.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_3 визнає себе винуватим, вид покарання, та переконавшись, що укладення цієї угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості. Підстави для відмови в затвердженні цієї угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України, а про судові витрати - відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази: кастет, що передано на зберігання до камери речових доказів Роменського ВП, після набрання вироком суду законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи холодної зброї в сумі 817, 25 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 474, 475 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 червня 2020 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000329 від 15.05.2020.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю злочинів частково приєднати покарання за попереднім вироком Роменського міькрайонного суду від 12.02.2020 року у вигляді 6 місяців обмеження волі і остаточно призначити покарання у вигляді двох років шести місяців обмеження волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів: - 817 грн. 25 коп. за проведення судової експертизи холодної зброї за результатами якої надано висновок експерта № 19/119/6/5/2-25е від 20.05.2020.

Речові докази: кастет, що передано на зберігання до камери речових доказів Роменського ВП, після набрання вироком суду законної сили знищити.

Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменский міськрайонний суд Сумської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, в тому числі й нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1