Провадження по справі № 1-кс/522/207/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора , особи, заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від здійснення ним процесуального керівництва в рамках кримінального провадження №0000149 від 06.03.2020 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 143, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 343 КК України.
В обґрунтування заяви, ОСОБА_3 посилається на те, що зазначений вище прокурор не виконав рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2020р. про повернення предметів, вилучених під час проведення обшуку від 31.03.2020р. в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ., а також відмовляється сприяти вирішенню питань щодо надання повної відеофіксації проведення обшуку 31.03.2020р.

Таким чином, як вказує ОСОБА_3 , вбачається умисне зловживання прокурором ОСОБА_4 своїми повноваженнями.

Таким чином, як зазначає ОСОБА_3 , зазначені обставини є доказом упередженості прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Одеської області ОСОБА_4 при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні №00149 від 06.03.2020 року, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для його відводу.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився..
Дослідивши надані матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід прокурора, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальномупровадженні:

1) якщовін є заявником, потерпілим, цивільнимпозивачем, цивільнимвідповідачем, членом сім`їабоблизьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільногопозивачаабоцивільноговідповідача;

2) якщовін брав участь у цьому ж провадженні як слідчийсуддя, суддя, захисникабопредставник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наявність в провадженні ТП ДБР в м. Миколаєві а розгляді заяви стосовно прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , не є підставою та доказом про упередженість прокурора при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000149.

З заяви ОСОБА_3 не вбачається підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000149.

Так, заявник, у своїй заяві та в поясненнях в судовому засіданні не надав жодного доказу обставин, які б свідчили про упередженість прокурора ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування.

Таким чином, лише зазначення заявником обставин, з якими він не згоден, без зазначення наявності підтверджуючих даних, які мають суттєве значення при розгляді заяви про відвід не може бути підставою для відводу прокурора.

Доводи ОСОБА_3 , викладені в заяві про відвід стосовно упередженості прокурора ОСОБА_4 є безпідставними і необґрунтованими і не можуть бути прийняті до уваги та задоволені, так як відсутні докази обставин, на які вказує ОСОБА_3 .

У разі неналежного виконання прокурором своїх службових обов`язків вказане може бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Однак вирішення вказаного питання не входить до компетенції суду.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , - необхідно відмовити.

Одночасно суд, розяснює, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України дії, бедіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, оскаржується до суду.

Крім того, згідно ст. 220 КПК України сторони захисту, потерпілого і його представника має право звернутись до слідчого, прокурора із клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Керуючись ст. 77,80, 81 КПК України, слідчийсуддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000149, на стадії досудового розслідування,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

18.01.2021