Справа № 203/2154/20
Провадження № 1-кп/0203/403/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:головуючої судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 08.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, з середньою освітою, інваліда 2 групи, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:
- 11.10.2010 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати невідбутний строк 1 місяць по вироку суду від 09.11.2009, до відбування строком на 2 роки 7 місяців.

- 15.04.2011 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська,за ч.2 ст. 309 КК України, до відбуття покарання строком на 2 роки. На підставі ст 71 КК України частково приєднати невідбутний строк 1 рік по вироку суду від11.10.2010 до відбуття покарання строком 3 роки. Звільнений від відбування покарання 15.04.2014.

- 12.07.2016 Амур- Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 70 ч.4 КК України поглинути покарання по вироку від 01.07.2016 та закінчити к відбуттю покарання з 3 роки 3 місяці.

- 12.04.2016 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до відбування покарання строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки.

- 08.06.2016 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

- 01.07.2016 року Амур- Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати 3 місяці по вироку Жовтневого районного суду від 12.04.2016 до відбуття 3 роки 6 місяців.

- 14.06.2016 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки.

-28.11.2016 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання по вироку Красногвардійського районного суду від 19.10.2016 до 3 років 3 місяці. Звільнений 21.09.2018 року Софіївської виправної колонії №45 на умовно-дострокове, невідбутний строк 9 місяців 21 день.

- 26.05.2016 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України, до відбування покарання строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

- 15.09.2016 Дніпропетровськимрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 поглинути покарання по вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.07.2013 до відбуття покарання 3 роки 3 місяці.

- 19.10.2016 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 ККУкраїни поглинути покарання по вироку від 15.09.2016, до відбування 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

- 23.01.2020 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 до позбавлення волі строком на 2 роки. На підстав ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

- 27.02.2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 31 березня 2020 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ст. 395, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Україниіз застосуванням ст. 70 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі строком на три роки;

- 16 квітня 2020 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2ст. 190 КК Україниіз застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та два місяці;

- 15 травня 2020 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці;

- 22 червня 2020 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки чотири місяці;

- 08 вересня 2020 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки чотири місяці,

- 27 січня 2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці;
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений досудовому розслідуванні час та місці, керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконне придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, придбав бойові припаси, а саме 342 патрони.
Після чого, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння бойових припасів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, ОСОБА_4 ,незаконно переніс раніше придбані ним бойові припаси за місцем свого постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим розпочав зберігати бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Так, 26.03.2020 у період часу з 12 год 00 хв по 12 год 45 хв співробітниками Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, під час проведеного обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого останній добровільно видав співробітникам поліції 84 патрони, які відповідно до висновку експерта № 19/104-7/1/350 від 02.04.2020, є бойовими припасами патронами калібру 7, 62 мм, виготовленими промисловим шляхом, є придатні для стрільби; 179 патронів, які відповідно до висновку експерта № 19/104-7/1/352 від 03.04.2020 є бойовими припасами проміжними патронами 5,45 мм з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям; 3 патрони, які відповідно до висновку експерта № 19/104-7/1/351 від 02.04.2020, є бойовими припасами - 9мм пістолетними патронами до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) та автоматичних пістолетів Стечкіна (АПС); 76 патронів, які відповідно до висновку експерта № 19/104-7/1/353 від 03.04.2020, є бойовими припасами, з яких 15 шт 7,62мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулями «ПС» зі сталевим осереддям, 30 шт 7, 62 мм проміжними патронами зразка 1943 року з трасуючими кулями «Т-45», 29 шт. 7,62 мм проміжними патронами «УС» зразка 1943 року; 2 шт. 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року з бронебійно-запалювальними кулями «БЗ».
Крім того, у ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виник умисел, спрямований на придбання, носіння та збут вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб придбав корпус гранати Ф-1, корпус гранати РГД-5, та 2 запали типу УЗРГМ.
У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконний збут вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, а саме: раніше незаконно придбаних ним корпусу гранати Ф1, корпусу гранати РГД-5, та 2 запалів типу УЗРГМ, на початку березня 2020 року, перебуваючи на території Автовокзалу у м. Дніпро, за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10, запропонував своєму знайомому ОСОБА_5 придбати вищевказані вибухові речовини та вибухові пристрої за грошові кошти у розмірі 1000,00 гривень, на що останній погодився. Після чого, ОСОБА_4 назначив зустріч на 26.03.2020 на 11:00 год біля буд. 10-Б по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро.
Далі, 26.03.2020 приблизно об 11:00 год ОСОБА_4 , маючи умисел на подальший збут вибухових пристроїв та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, переніс корпус гранати Ф-1, корпус гранати РГД-5, 2 запали типу УЗРГМ, на прибудинкову ділянку місцевості навпроти буд № 10-Б по просп. Б. Хмельницького у м. Дніпро, де приблизно об 11:10 зустрівся з ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, передав ОСОБА_5 корпус гранати Ф-1, корпус гранати РГД-5, 2 запали типу УЗРГМ, отримавши від останнього взамін грошові кошти у розмірі 1000,00 грн, тим самим здійснив збут вибухових речовин та вибухових пристрої без передбаченого законом дозволу.
Далі, ОСОБА_5 , будучи залученим до співпраці з правоохоронними органами з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_4 , придбані при вищевказаних обставинах конструктивно оформлені заряди вибухової речовини у кількості 2 штук та вибухові пристрої у кількості 2 шт., видав працівникам поліції.
Відповідно до висновку експерта № 19/104-11/1/89 від 14.04.2020, корпус гранати Ф-1 з маркуванням «386 235-83Т» є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, який відноситься до категорії вибухових речовин; корпус гранати РГД-5 з маркуванням «167-76Т» є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5, який відноситься до категорії вибухових речовин; запал з маркуванням «95-81 УЗРГМ-2 УЗЧП» та запал з маркуванням «114-81 УЗРГМ-2 583» є двома уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ-2, які відносяться до категорії вибухових пристроїв. Вказані конструктивно оформлені заряди вибухової речовини та вибухові пристрої для виробництва вибуху придатні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та надав пояснення, аналогічні викладеним в обвинувальному акті.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та у незаконному придбанні, носінні та збуті вибухових речовин і вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Згідно зі ст. ст.50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути спів мірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. Враховуються також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, є особою з інвалідністю другої групи, при цьому, ці обставини суд на підставі ст. 66 КК України, відносить до таких, що пом`якшують його покарання. До обтяжуючої покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, передбаченої ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, ближчий до мінімального, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав і щиро розкаявся, в той же час, неодноразово судимий за вчинення інших, в тому числі однорідних кримінальних правопорушень, вчинених за короткий проміжок часу, що вказує про сталу злочинну поведінку обвинуваченого і його небажання стати на шлях виправлення, а також обставинам, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а отже, зазначені данні у своїй сукупності свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням його волі або застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України, при цьому, саме таке покарання у виді позбавлення волі буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме принципам індивідуальності, справедливості, достатності і розумності.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , був засуджений 27 січня 2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки чотири місяці, при цьому, вчинив інкриміноване йому суспільно-небезпечне діяння у цьому кримінальному провадженні до винесення зазначеного вироку суду, у зв`язку з чим, суд вважає за потрібне визначити ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, враховуючи призначення судом реального покарання.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави всі документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
На підставі ст.ст.96-1,96-2 КК України необхідно застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів, які визнані речовими доказами відповідно до постанови про визнання речовими доказами та здачу на зберігання від 14 травня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3(трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення призначеного цим вироком суду менш суворого покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, більш суворим покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2021 року у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання цим вироком суду законної сили і приведення його до виконання.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання, призначений ОСОБА_4 цим вироком суду, строк відбутого ним покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державивитрати на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї № 19/104-7/1/352 від 03.04.2020 року, які складають 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї № 19/104-7/1/350 від 02.04.2020 року, які складають 942(дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї № 19/104-7/1/351 від 02.04.2020 року, які складають 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривні 05 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї № 19/104-7/1/353 від 03.04.2020 року, які складають 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової вибухово - технічної експертизи № 19/104-11/1/89 від 14.04.2020 року, які складають 1307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 копійок.
Грошові кошти: на загальну суму 1000 гривень: 2 купюри номіналом 500 гривень серії ЛВ №7384600 та серії УЖ №0065982 в паперовому конверті, які зберігаються в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області конфіскувати в дохід держави.
Речові докази: 179 патронів проміжних патронів 5,45 мм з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям, поміщені у спец, пакет №4187217; 84 патрони, які є бойовими припасами - патронами калібру 7, 62 мм, поміщені у спец, пакет № 4187313; патрони 15 шт. - 7,62мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулями «ПС» зі сталевим осереддям, 30 шт. - 7, 62 мм проміжними патронами зразка 1943 року з трасуючими кулями «Т-45», 29 шт. - 7,62 мм проміжними патронами «УС» зразка 1943 року; 2 шт. - 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року з бронебійно-запалювальними кулями «БЗ», поміщені у спец пакет № 4187311; 3 патрони 9мм пістолетними патронами до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) та автоматичних пістолетів Стечкіна (АПС), поміщені у спец, пакет №5359840, які зберігаються у камері схову речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1