Справа № 282/624/21
Провадження № 1-кп/282/117/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2021 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000020від 23.03.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравенськ, Баранівського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , Українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 21.06.1993 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі; 18.04.1995 року Полонським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ майна; 05.03.1999 року Дзержинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 196-1 КК України до 1 року позбавлення волі; 17.10.2000 року Дзержинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 17-140, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ майна; 30.06.2005 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 19.04.2010 року Романівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 15.01.2015 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 25.09.2015 року Романівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з приєднанням покарання по вироку від 15.01.2015 року, визначено остаточне покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 29.11.2018 року у зв`язку з відбуттям терміну покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , після звільнення з місць позбавлення волі, ніде не працюючи, зловживаючи спиртними напоями, не маючи власного житла, без реєстрації, проживає в домогосподарстві своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_2 , систематично вчиняє домашнє насильство по відношенню до останньої.
Під час спільного проживання з матір`ю, в період з 20.02.2021 по 22.03.2021, ОСОБА_4 , своєю свідомою поведінкою, з використанням власної переваги, умисно, систематично вчиняв щодо неї психологічне та фізичне насильство, тобто здійснював систематично словесні образи, погрози, приниження, залякування, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_7 .
Вказані дії ОСОБА_4 , виражались у систематичному висловлювані в адресу своєї матері слів нецензурної лексики тощо. Такі дії ОСОБА_4 , завдають потерпілій психологічних страждань, які виражаються в приниженні честі та гідності ОСОБА_7
20 лютого 2021 року, близько 13 години, 21.02.2021 близько 14 години, 22.02.2021 близько 11 години, 23.02.2021 близько 16 години та 24.02.2021 близько 07 години, ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, безпричинно, висловлювався в адресу своєї матері нецензурною лексикою. За вказані дії. постановою Любарського районного суду від 02.03.2021 ОСОБА_4 , визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та призначено стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин. 24.02.2021 ОСОБА_4 , дільничним інспектором сектору превенції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , винесено терміновий заборонний припис, щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме з ОСОБА_7 .
Крім цього, 26.02.2021 близько 18 години, 27.02.2021 близько 16 години, ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, знову, діючи всупереч загальноприйнятих норм поведінки, висловлювався в адресу своєї матері нецензурною лексикою принижуючи її честь і гідність, спричиняючи їй моралі страждання. За вказані дії постановою Любарського районного суду від 02.03.2020 ОСОБА_4 , визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та призначено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.
19 березня 2021 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , через похилий вік не маючи навиків зняття з банківської картки грошей через банкомат самообслуговування, попросила про дану послугу свого сина, ОСОБА_4 . На прохання своєї матері, зняти з банківської картки № НОМЕР_1 пенсійнї виплати ОСОБА_4 , погодився, взявши в останньої банківську картку, цього ж дня о 17 годині 14 хвилин, в АДРЕСА_3 , через банкомат «Аграрний технікум» зняв гроші в сумі 3300 гривень, однак наміру повертати в ОСОБА_4 , не було. Вказані гроші без дозволу матері, повністю цього ж вечора витратив на власні потреби, а саме на спиртні напої. Даними діями ОСОБА_4 , залишив свою матір ОСОБА_7 , без засобів для нормального існування, чим вчинив відносно неї економічне насильство.
Не припиняючи своїх злочинних дій. 21.03.2021 в післяобідню пору доби, ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальної за вчинення насильства в сім`ї, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, молодший вік, діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин, знову вчинив щодо своєї матері психологічного насильства, що виразились в словесних образах, нецензурною лайкою та демонстрації своєї фізичної переваги, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.
ОСОБА_4 продовжуючи систематично вчиняти психологічне насильство відношенню до своєї матері, під час висловлювання в адресу ОСОБА_7 , словами нецензурної лексики, ударами рук та ніг деформував міжкімнатні двері однієї кімнат житлового будинку потерпілої, а також з метою залякування, неодноразово демонстративно, кидав в присутності ОСОБА_7 , ніж у двері кімнати кухні, що призвело до психологічних страждань потерпілої. Через систематичні залякувані боячись застосування з його боку фізичного насильства, в ніч з 21.03.2021 на 22.03.2021 потерпіла змушена була ночувати в господарському приміщені свого домогосподарства, а не в житловому будинку.
Не припиняючи своїх протиправних дій. будучи впевненим у своїй безкарності 22.03.2021, близько 07 год., ОСОБА_4 , за місцем свого проживання знову вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 виражаючись в її адресу нецензурною лайкою. З метою спричинення потерпілій психологічних страждань, погіршення якості життя, спонукаючи її до постійного перебування у пригніченому, тривожному стані, ОСОБА_4 , в кімнаті кухні житлового будинку, схопив ОСОБА_7 , за руки, кинув на ліжко та придушив потерпілій грудну клітку коліном, через її відмову надати йому спиртні напої, чим спричинив фізичне насильство потерпілій.
Дії ОСОБА_4 , які виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного та економічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ст. 126-1 КК України.

25 березня 2021 року, близько 22 год., ОСОБА_4 , проходячи по вулиці Молодіжній в с. Нова Чортория, Житомирського району Житомирської області з метою повторного таємного викрадення чужого майна зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вказаного домогосподарства підійшов до приміщення веранди житлового будинку та скориставшись відсутністю власника майна та інших сторонніх осіб, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів шляхом розбиття скла вікна веранди, проник всередину житлового будинку, звідки з приміщення однієї з кімнат викрав телевізор марки «TDLex» моделі «LE-32F2S» та цифровий телевізійний тюнер марки «EUROSAT», які належали ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_4 , з викраденим майном залишив вказане домогосподарство та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, потерпілому ОСОБА_6 , даним злочином заподіяно майнову шкоду на суму 2166,92 грн.
Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ніч з 09.04.2021 на 10.04.2021 ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_2 з метою повторного таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вказаного домогосподарства підійшов до господарського приміщення, та скориставшись відсутністю власника майна та інших сторонніх осіб, усвідомлюючи, що за діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність своїх дій, відкрив запірний пристрій у вигляді металевого засуву, незаконно проник всередину господарського приміщення вказаного домогосподарства, звідки викрав електроінструмент по обробці деревини, а саме фрейзер «Моноліт» та ручний рубанок «Зеніт», які належать ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому майнову шкоду.
В подальшому, ОСОБА_4 , з викраденим майном залишив вказане домогосподарство та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином потерпілому ОСОБА_9 , даним злочином заподіяно майнову шкоду на суму 2055,45 грн.
Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому визнав та дав пояснення по обставинах справи викладених у обвинувальному акті. Також зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_6 , у судовому засіданні пояснив, що того дня перебуваючи на роботі йому повідомили, що його обікрали. Приїхавши додому він виявив, які саме речі було викрадено та йому повідомили хто вчинив крадіжку.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України, показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, показами потерпілого ОСОБА_6 , суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому, суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують його покарання: щире каяття, обставини, які обтяжують його покарання: рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, негативну характеристику за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не стоїть, а тому обирає його в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовими доказами розпорядитись у відповідності до ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Саме тому, у відповідності до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави витрати на залучення експертів.
Керуючись ст. 100, 124 349, 368-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді:

-за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ст. 126-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 , у строк призначеного остаточного покарання попереднє ув`язнення з 21 квітня 2021 року по 02 липня 2021 року у співвідношенні день за день.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту ухвалення вироку, тобто з 02 липня 2021 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок (висновок експерта № СЕ-19/106-21/3410-ТВ від 05.04.2021 року), в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок (висновок експерта № СЕ-19/106-21/3599-ТВ від 09.04.2021 року), в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок (висновок експерта № СЕ-19/106-21/4449-ТВ від 29.04.2021 року), в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок (висновок експерта № СЕ-19/106-21/3879-ТВ від 15.04.2021 року),

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 30.03.2021 року по справі № 282/408/21 на телевізор марки «TDLex» моделі «LE-32F2S» чорного кольору із проводом живлення електромережі, цифровий телевізійний тюнер марки «EUROSAT» чорного кольору із проводом живлення електромережі та проводами підключення, що вилучені у ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_6 та які належать на праві власності ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_4 ; ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 15.04.2021 року по справі № 282/461/21 на фрезерну машинку по обробці деревини марки «Моноліт», яка вилучена 12.04.2021 по вул. Соборній, в с. Ст.Чортория, Житомирського району, в ОСОБА_11 ; ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 27.04.2021 року по справі № 282/515/21 на ручний електрорубанок марки «ЗЕНІТ- ЗРП 850 профи», який вилучений 23.04.2021 по АДРЕСА_2 , в ОСОБА_12 скасувати.

Речові докази по справі, після набрання вироком суду законної сили, а саме: телевізор марки «TDLex», моделі «LE-32F2S» чорного кольору із проводом живлення електромережі та цифровий телевізійний тюнер марки «EUROSAT» чорного кольору із проводом живлення електромережі та проводами підключення, які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Житомирського РУП повернути власнику ОСОБА_6 ; фрезерну машинку по дереву марки «Моноліт» зеленого кольору, електрорубанок марки «ЗЕНІТ-ЗРП 850 профи», сервісні книжки з викрадених електроінструментів, а саме фрезерної машинки «Моноліт» МФ2-2500 та ручного електрорубанка «Зеніт», які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Житомирського РУП повернути власнику ОСОБА_9

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі подачі апеляційної скарги після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1