ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/4977/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1125/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття основного остаточного покарання, встановивши іспитовий строк 1(один) рік. Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покладено на засудженого ОСОБА_8 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. З вироком суду не погодився обвинувачений та потерпілий у кримінальному провадженні, які подали апеляційні скарги. Потерпілий одночасно порушує питання про поновлення пропущеного апеляційного строку, мотивуючи його тим, що після виходу суду до нарадчої кімнати ані він, ані його представник не були повідомлені про дату та час проголошення вироку. 10.11.2020 року за специфікою своєї роботи відбув у відрядження на один місяць. Наприкінці 23.11.2020 року в телефонному режимі від дружини дізнався про те, що надійшла копія вироку. Повноваження представника закінчилися моментом виходу суду до нарадчої кімнати, після повернення 10.12.2020 року з відрядження 11.12.2020 року звернувся до суду для ознайомлення із матеріалами справи. Представник відмовив у складанні апеляційної скарги, повідомивши, що немає на це часу, тому потерпілий самостійно складав апеляційну скаргу, у зв`язку із чим через відсутність юридичної освіти витратив на це трохи більше 20 днів. Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого, який підтримав подане клопотання, думку прокурора, яка заперечувала проти його задоволення, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно звимогами ч.2ст.395 КПК України, апеляційна скаргана вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Під час проголошення вироку 09.11.2020 року потерпілий, його представник були відсутні. Копія оскаржуваного судового рішення була направлена потерпілому ОСОБА_7 та отримана 23.11.2020 року. Як стверджує ОСОБА_7 копію вироку отримала його дружина в той час як він перебував у відрядженні. Вказане підтверджується довідкою ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат» про те, що в період з 10.11.2020 року по 10.12.2020 року ОСОБА_7 знаходився у відрядженні в м. Київ на підставі наказу про відрядження від 09.11.2020 року № 199-к. 11.12.2020 року ОСОБА_7 ознайомився з матеріалами справи та 18.12.2020 року подав апеляційну скаргу на вирок суду від 09.11.2020 року. Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Враховуючи, що потерпілий місяць після проголошення вироку перебував у відрядженні в іншому місті та повернувшись протягом восьми днів подав апеляційну скаргу, вказані ним обставини слід вважати поважними причинами пропуску апеляційного строку, у зв`язку із чим вказаний строк підлягає поновленню, а клопотання потерпілого задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2020 року задовольнити.
Поновити потерпілому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: