Справа № 646/510/20
№ провадження 1-кп/646/310/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2021 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002487 від 10.10.2019 р. за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова,

громадянки України, має середню спеціальну освіту, не працює,

розлученої, судимості не має, зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 скоїла кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 06.10.2019 р. приблизно о 22:20 год, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_7 , діючи у групі разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись у громадському місці - в магазині «Продукти», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Азербайджанська, 37, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно почали виражатись грубою нецензурною лайкою в адресу продавця ОСОБА_8 , яка вказала на неможливість продажу нею будь-яких товарів у зв`язку із закінченням часу роботи зазначеного магазину та попрохала покинути його приміщення, однак при виході із вказаного закладу особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи з особливою зухвалістю, розуміючи свою фізичну перевагу, кулаком правої руки безпричинно завдала ОСОБА_8 удар в ліву область обличчя, після чого почала хапати останню руками в районі лівого плеча та за ліву руку, після чого у ході триваючої словесної перепалки, яка продовжилась на вході до вказаного магазину ОСОБА_7 безпричинно завдала ОСОБА_8 один удар скляною пляшкою, об`ємом 0,5 л. в область голови. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_7 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_9 завдані тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірі лівої щоки, синці на верхніх кінцівках, що відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнала, пояснила, що 06.10.2019 р. вона разом з ОСОБА_10 перебувала в гостях у ОСОБА_11 в гуртожитку по вулиці Азербайджанський проїзд у м. Харкові. До них прийшов ОСОБА_12 та сказав, що у магазині «Продукти» він вжив алкогольні напої. Разом з ОСОБА_10 вони пішли до зазначеного магазину з метою попросити, щоб припинили наливати алкогольні напої для вживання Миколаю. Будучи в магазині, потерпіла ОСОБА_8 почала її виштовхувати з приміщення магазину, від чого вона впала. В цей час підійшов ОСОБА_12 та підняв її. Потерпілій при цьому ніхто з присутніх не спричиняв тілесних ушкоджень, а лише її чоловік намагався завести до магазину.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_7 свою вину у вчинені кримінального правопорушення не визнала, її вина підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що 06.10.2019 р. о 20 год. вона прийшла до магазину «Продукти» по АДРЕСА_2 разом з чоловіком, якому і належить зазначений магазин. Після 22 години до магазину прийшов Миколай, якого вона знає, як співмешканця ОСОБА_7 . Вона відмовила ОСОБА_12 у продажу товару в зв`язку з закінченням роботи магазину. Він пішов, але через 20 хвилин повернувся разом з ОСОБА_7 , які ображали її, висловлювались нецензурною лайкою, при цьому ОСОБА_12 вдарив 1 раз кулаком в щелепу та 1 раз в щоку. ЇЇ чоловік ОСОБА_13 допоміг вивести на вулицю ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , де остання нанесла їй удар по голові скляною пляшкою, яка при цьому розбилась та з неї потекла рідина,

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який показав, що 06.10.2019 р. він перебував в належному йому магазині «Продукти» по вул. Азербайджанській, 37 у м. Харкові, куди після 22 години зайшли ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , які пред`явили претензії його дружині ОСОБА_8 , нібито вона наливає в магазині алкогольні напої, при цьому висловлювались нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_12 вдарив 2 рази в обличчя ОСОБА_8 ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 він вивів на вулицю, де ОСОБА_7 нанесла ОСОБА_8 удар по голові скляною пляшкою, яка при цьому розбилась та з неї потекла рідина,

- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка показала, що в жовтні 2019 р. в вечірній час доби вона зайшла до магазину «Продукти» по вул. Азербайджанській, 37 у м. Харкові, де побачила чоловіка на ім`я ОСОБА_12 . Він вийшов, але через 20 хвилин повернувся разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , які пред`явили претензії ОСОБА_8 , нібито вона наливає в магазині алкогольні напої, при цьому висловлювались нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_12 вдарив в обличчя ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 нанесла удар по голові останньої скляною пляшкою, яка при цьому розбилась та з неї потекла рідина. Вона особисто прибрала розбиту пляшку,

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який показав, що 06.10.2019 р. він біля 18 год приїхав в гості до ОСОБА_11 та ОСОБА_17 в гуртожиток по АДРЕСА_3 , де, крім того, вже перебували його співмешканка ОСОБА_7 і ОСОБА_18 . Після 21:30 год він прийшов до магазину «Продукти» по вул. Азербайджанській, 37 у м. Харкові, де придбав сигарети з пивом, випив чарку алкогольного напою та повернувся до гуртожитку. Побачивши його, ОСОБА_7 сказала, що він п`яний. Обвинувачена ОСОБА_7 направилась до магазину, а він пішов за нею. До магазину він увійшов біля 22 год, де потерпіла та обвинувачена розмовляли на підвищених тонах. ОСОБА_8 штовхнула ОСОБА_7 , від чого остання упала. В цей час він вдарив ОСОБА_8 в обличчя. Після приїзду працівників поліції ОСОБА_7 намагалась примиритись з ОСОБА_5 ,

- показаннями свідка ОСОБА_19 , який показав, що 06.10.2019 р. він перебував у магазині «Продукти» по вул. Азербайджанській, 37 у м. Харкові, коли до магазину прийшли ОСОБА_7 , її співмешканець ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , які ображали ОСОБА_8 , висловлювались нецензурною лайкою, при цьому ОСОБА_12 вдарив 2 рази рукою в обличчя останньої, а ОСОБА_7 нанесла удар по голові скляною пляшкою,

- показаннями свідка ОСОБА_20 , який показав, що 06.10.2019 р. о 21:45 год прийшов до магазину «Продукти» по вул. Азербайджанській, 37 у м. Харкові. В 22:15 до приміщення магазину увійшли ОСОБА_7 з раніше невідомим йому чоловіком. У відповідь ОСОБА_8 на прохання залишити магазин у зв`язку з закінченням робочого часу, зазначені особи почали висловлюватись нецензурною лайкою,

- показаннями свідка ОСОБА_21 , яка показала, що 06.10.2019 р. вона разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 перебували в гостях у Орлової ОСОБА_11 в гуртожитку по вулиці Азербайджанський проїзд у м. Харкові. ОСОБА_12 вийшов до магазину, а повернувся у стані алкогольного сп`яніння. В період з 20:00 год 20:30 год разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_7 вони пішли до магазину «Продукти» по вул. Азербайджанській у м. Харкові. До приміщення магазину увійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , а вона залишилась на вулиці розмовляти по мобільному телефону. Через 5 хвилин їх наздогнав ОСОБА_12 , який також увійшов до магазину. Вона не бачила, що відбувалось в приміщенні магазину, але на вулиці побачила, що ОСОБА_8 штовхала руками в спину ОСОБА_7 ,

оголошеними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.10.2019 р., в ході якого потерпіла ОСОБА_8 показала механізм нанесення їй 06.10.2019 р. під час конфлікту в магазині «Продукти» по АДРЕСА_2 чоловіком на ім`я ОСОБА_12 тілесних ушкоджень та дівчиною на ім`я ОСОБА_22 удару по голові скляною пляшкою (а.с.147-154),

- висновками експерта № 09-1278/2019 від 22.10.2019 р., № 09-1411/2019 від 29.10.2019 р., згідно яких у ОСОБА_8 встановлені тілесні ушкодження садно на шкірі лівої щоки, синці на верхніх кінцівках, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.155-156, 164-165),

- постановою про визнання речовими доказами від 28.10.2019 р., а саме DVD-R диску «Verbatium» 4.7 GB відеозаписом з камери відеоспостереження з магазину за адресою м. Харків, вул. Азербайджанська, 37 (а.с.162-163),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2019 р., з якого убачається, що свідок ОСОБА_15 впізнав особу під № 2 ( ОСОБА_7 ), яка 06.10.2019 р. близько 22 год у магазині влаштувала конфлікт, висловлювалась нецензурною лайкою та нанесла удар пляшкою по голові ОСОБА_8 (а.с.166-168),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2019 р., з якого убачається, що свідок ОСОБА_19 впізнав особу під № 3 ( ОСОБА_7 ), яка 06.10.2019 р. близько 22 год у магазині за адресою м. Харків, вул. Азербайджанська, 37 висловлювалась нецензурною лайкою та нанесла удар пляшкою по голові ОСОБА_8 (а.с.169-171),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2019 р., з якого убачається, що свідок ОСОБА_13 впізнав особу під № 4 ( ОСОБА_7 ), яка 06.10.2019 р. близько 22 год у магазині за адресою АДРЕСА_2 влаштувала конфлікт, висловлювалась нецензурною лайкою та нанесла удар пляшкою по голові ОСОБА_8 (а.с.172-174),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2019 р., з якого убачається, що потерпіла ОСОБА_8 впізнала особу під № 1 ( ОСОБА_7 ), яка 06.10.2019 р. близько 22 год у магазині за адресою АДРЕСА_2 висловлювалась нецензурною лайкою та нанесла їй удар пляшкою по голові (а.с.175-175).

Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями вчинила хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

Невизнання обвинуваченою ОСОБА_7 своєї вини, суд розцінює як бажання пом`якшити свою участь та уникнути передбаченого законом покарання, оскільки її винність підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , у яких з обвинуваченою до скоєння кримінального правопорушення неприязні стосунки були відсутні, а тому вважати, що потерпіла та зазначені свідки обмовили обвинувачену ОСОБА_7 , підстав немає. Показання потерпілої ОСОБА_8 в тій частині, що 06.10.2019 р. близько 22 год у магазині за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_7 з чоловіком на ім`я ОСОБА_12 влаштували конфлікт, в ході якого зазначені особи висловлювались нецензурною лайкою, та ОСОБА_7 нанесла їй удар пляшкою по голові, узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні. Так, у судовому засіданні свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 підтвердили наявність конфлікту у магазині за адресою АДРЕСА_2 між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_7 , під час якого остання нанесла удар скляною пляшкою в голову потерпілої.

Тобто показання потерпілої ОСОБА_8 та вищезазначених свідків повністю відображають всі обставини подій, є послідовними, узгодженими між собою.

Крім того, свідок ОСОБА_16 також підтвердив наявність конфлікту між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_7 , який відбувся в магазині «Продукти» по вул. Азербайджанській, 37 у м. Харкові.

Показання свідка ОСОБА_21 , яка підтвердила, що не була очевидицею конфлікту, що відбувся 06.10.2019 р. в приміщенні магазину за адресою м. Харків, вул. Азербайджанська, 37, не спростовують показання потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Показання обвинуваченої ОСОБА_7 в тій частині, що потерпілій ОСОБА_8 ніхто з присутніх в приміщенні магазину не спричиняв тілесних ушкоджень, також спростовуються відтвореним в судовому засіданні диском з відеозаписом з камер відеоспостереження від 06.10.2019 р. щодо обставин конфлікту, визнаним речовим доказом, та висновками експерта № 09-1278/2019 від 22.10.2019 р., № 09-1411/2019 від 29.10.2019 р. про встановлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді садна на шкірі лівої щоки, синців на верхніх кінцівках.

Суд приймає до уваги, що обвинуваченою не заперечується факт наявності конфлікту між нею та потерпілою ОСОБА_8 , але вона зазначає, що конфлікт був розпочатий потерпілою, яка виштовхувала її з магазину. Але зазначене спростовується поясненнями самої обвинуваченої, які зазначила, що до магазину «Продукти» по вул. Азербайджанській, 37 у м. Харкові вона пішла з метою попросити, щоб припинили наливати алкогольні напої для вживання Миколаю.

Зі змісту ст. 296 КК України, вбачається, що об`єктом захисту цієї норми є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, який відображається у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Мотивом хуліганства є неповага до суспільства, однак, причини вчинення таких дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Про спрямованість умислу обвинуваченої ОСОБА_7 на вчинення хуліганства свідчать природа взаємин, які склалися між обвинуваченою та потерпілою ОСОБА_8 , які раніше не були знайомі; причина виникнення діяння та місце вчинення протиправних дій, а саме використання нікчемного приводу у громадському місці, тобто обвинувачена фактично діяла з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі; обстановка та обставини, за яких відбувався перебіг посягання, характер та динаміка дій ОСОБА_7 , яка не вжила жодних заходів, щоб уникнути конфлікту; характер наслідків та причинний зв`язок між ними та діями останньої, тобто обвинувачена ОСОБА_7 легковажно поставилась до настання можливих наслідків, своєю поведінкою демонструє відверте нехтування встановленими законами суспільними правилами поведінки.

Нещирість обвинуваченої при дачі свідчень суду, навмисне перекручування нею фактичних обставин, обрана нею активна захисна позиція свідчить про відсутність у обвинуваченої ОСОБА_7 каяття у скоєному нею кримінальному правопорушенні.

Таким чином, аналіз доказів свідчить про те, що дане кримінальне правопорушення скоєно обвинуваченою ОСОБА_7 , суд вважає зібрані по справі докази достовірними, а отже вони покладені в основу вироку як перевірені судом.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винної.

Дане кримінальне правопорушення належить до категорії нетяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд визнає вчинення кримінального правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , суд у справі не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_7 на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, розлучена, не працює, судимості не має.

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винної. Тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді обмеження волі, але виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченої моральної шкоди у розмірі 50000 гривень.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з загальними підставами цивільно-правової відповідальності обов`язковому встановленню при відшкодуванні моральної шкоди підлягає наявність такої шкоди, протиправність діяння, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправною дією, а також провини особи, що її заподіяла.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо членів її сім`ї.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
При вирішенні питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує положення п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до яких крім урахування характеру та обсягу страждань і немайнових втрат, яких зазнала особа, необхідно виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Факт спричинення потерпілій ОСОБА_8 моральних і фізичних страждань обвинуваченою ОСОБА_7 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд приходить до висновку, що потерпіла ОСОБА_8 зазнала моральну шкоду, яка полягає у фізичному болі та почуття образи, яких вона зазнала від неправомірних дій обвинуваченої ОСОБА_7 , а тому суд вважає, що розмір моральної шкоди у 3000 гривень потерпілій буде відповідати засадам розумності, виваженості та справедливості.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинувачену ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ DVD-R диск «Verbatium» 4.7 GB відеозаписом з камери відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду у сумі 3000 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1