overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№204/6066/21
№ 1-в/204/892/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.05.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25.02.2021 року, змінено примусові заходи медичного характеру, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру переведено його до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 682 від 02.08.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру і проведення реабілітаційних заходів може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування пацієнт ОСОБА_6 може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Змінити примусові заходи медичного характеру, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5351/21
Провадження № 1-кп/216/929/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2021 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000535 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000535 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 14 годину 15 хвилин 19.10.2021 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5242/21
Провадження №1-в/639/418/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залучення засудженому ОСОБА_4 захисника для розгляду клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Засуджений наразі перебуває у Державній установі «Холодногріська виправна колонія (№18)», та відбуває покарання за злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
При вирішенні питання, яке вирішується під час виконання вироку в порядку ст. 537 КПК України, суд зобов`язаний дотримуватися загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Таким чином суд вважає за необхідне призначити та залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 .

На підставі ст.ст.49, 52, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 .
Відкласти розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 08 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника засудженому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 08 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 45.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження №1-кс/641/1525/2021 Справа №641/6515/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скарги ТОВ "Ветсинтез" на бездіяльність слідчого Слідчого відділу ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яка полягає у не розгляді клопотань заявника по кримінальному провадженню, яке відкрито за заявою ТОВ "Ветсинтез" від 11.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ТОВ "Ветсинтез" на бездіяльність слідчого Слідчого відділу ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яка полягає у не розгляді клопотань заявника про проведення слідчих (розшукових) дій від 13.08.2021 року, та клопотання про залучення в якості потерпілого від 13.08.2021 року по кримінальному провадженню, яке відкрито за заявою ТОВ "Ветсинтез" від 11.06.2021 року. Також просить зобов`язати слідчого в рамках вказаного кримінального провадження надати заявнику копію витягу з ЄРДР про відкриття кримінального провадження за заявою ТОВ "Ветсинтез" від 11.06.2021 року та ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 641/4582/21 від 23.06.2021 року.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ "Ветсинтез" на бездіяльність слідчого Слідчого відділу ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яка полягає у не розгляді клопотань заявника по кримінальному провадженню, яке відкрито за заявою ТОВ "Ветсинтез" від 11.06.2021 року.

Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 27 серпня 2021 року о 11-30 в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.08.2021 рокуСправа № 634/311/16-к Провадження № 1-кс/634/75/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина заяву старшого групи прокурорів ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінальному провадженні № 624/311/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

встановив:
За результатами розгляду заяви прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30 серпня 2021 року о 13 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, суд,

постановив:
У задоволенні заяви старшого групи прокурорів ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінальному провадженні № 624/311/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя:
Справа № 344/2677/21
Провадження № 11-кп/4808/371/21
Категорія ст.ст. 141 ч.2, 117 ч.3, 118 ч.2,
142 ч.3, 93 п.п. а,ж,е,і КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 червня 2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 16 год. 00 хв. 30 серпня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 931/449/21
Провадження № 1-кп/931/54/21
У Х В А Л А
26 серпня 2021 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
В провадженні Локачинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому безоплатного захисника, позаяк не має можливості залучити адвоката самостійно у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Прокурор не заперечував щодо призначення захисника обвинуваченому.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку. Згідно із ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі наведеного та з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, приймаючи до уваги те, що останній виявив бажання мати захисника, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для залучення захисника у розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Забезпечити явку захисника в судове засідання на 12:00 15 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
справа № 166/210/21
провадження № 1-кс/166/354/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 року смт Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000010 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.362 КК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001812 від 10.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 25.08.2021 року надійшов затверджений 13.08.2021 року прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.296 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0001812 від 10.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України, на 30 серпня 2021 року на 12 годину 30 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/972/21
Провадження №1-кс/148/484/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 29.09.2021.
Ухвалу вручити підозрюваному, захиснику та прокурору, а також направити для виконання начальнику СІЗО ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1".
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 26.08.2021 о 17.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/232/21
Справа № 484/285/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001519 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

26.08.2021 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є розписка про вручення йому судової повістки, причини неявки суду не відомі. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки провести розгляд справи у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо.

Потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_5 , проти застосування до обвинуваченого приводу, не заперечували.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. ст.140, 143, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 22 вересня 2021 року на 10.00 год. обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд справи відкласти на 22 вересня 2021 року на 10.00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 576/1335/19
Провадження № 1-кп/576/28/21
УХВАЛА
26 серпня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000055 від 26.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судові засідання не з`явилась потерпіла ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки не повідомила, у зв`язку з чим ухвалою суду від 19.08.2021 року на неї було накладено грошове стягнення за неприбуття на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1189,50 грн..
Потерпіла звернулась з клопотанням про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, в обґрунтування якого зазначила, що 11.08.2021 не з`явилась в судове засіданні, оскільки 10.08.2021 було весілля у доньки, а 11.08.2021 року був другий день весілля, однак завчасно надати підтвердження не могла, так як свідоцтво про шлюб донька отримала пізніше. В судове засідання, призначене на 19.08.2021, не прибула, у зв`язку з тим, що вона перебувала у відрядженні, надавши копію відповідного наказу, а її представник у відпустці. Тому просить суд скасувати ухвалу суду від 19.08.2021 року в частині накладення на неї грошового стягнення.
Прокурор та представник потерпілої підтримали клопотання потерпілої.
Обвинувачений та його захисник у вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду.
Заслухавши учасників справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання потерпілої та скасувати ухвалу суду від 19.08.2021 року в частині накладення на потерпілу ОСОБА_6 грошового стягнення.
Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 147 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скасувати ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в частині накладення на потерпілу по справі ОСОБА_6 грошового стягнення за неприбуття на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1189,50 гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/785/21
Провадження № 1-кп/577/219/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

"26" серпня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 13 жовтня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 222 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 222 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження був призначений на 26 серпня 2021 року на 13 год. 00 хв., але ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор вважає неможливим проводити судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 та прохає доставити її в судове засідання приводом.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду кримінального провадження, не з`явилася у судове засідання без поважних причин, то до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 131, 139-142, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 13 жовтня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 222 КК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 відкласти на 24 вересня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Застосувати до ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , привід, доставивши її приводом в судове засідання, яке відбудеться 24 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу суду про привід обвинуваченої, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями щодо причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1