У Х В А Л А
11.05.21 справа № 133/28/21
провадження № 1-кп/133/175/21
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 20 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На адресу суду 07.05.2021 від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, у зв`язку зі значною віддаленістю адвоката від Козятинського міськрайонного суду Вінницької області та умовами адаптивних карантинних заходів. Справа була призначена на 07.05.2021 о 08:30 год., а клопотання надійшло на електронну пошту суду 07.05.2021 о 09:10 год. Тобто при призначенні справи до розгляду у суду не було інформації, що надійшло відповідне клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того сам обвинувачений наполягав на тому, що підготовче судове засідання може бутипроведено у відсутність його захисника (ім`я такого захисника він суду не повідомив).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення,у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України учасниками кримінального провадження - є сторони кримінального провадження, п. 19 ч. 1. ст. 3 вказаного Кодексу передбачено, що сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
За змістом ч.4 ст. 46 КПК україни захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Тобто, захисник наділений правами, зокрема обвинуваченого, який є стороною кримінального провадження. Отже захисник може клопотати про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Проте будь-яких доказів, що ОСОБА_2 є захисником ОСОБА_3 , як це визначено вказаною вище статтею, суду в додаток до клопотання надано не було. Такі документи також не надані самим обвинуваченим та не містяться у матеріалах справи, отже немає підстав вважати, що ОСОБА_2 наділений правом заявляти відповідне клопотання та брати у часть у справі.
Суд вважає за доцільне роз`яснити, що ОСОБА_2 не позбавлений можливості повторно заявити відповідне клопотання, врахувавши положення закону щодо надання суду документів у підтвердження своїх повноважень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
У клопотанні адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 на вказану у клопотанні, електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Дата документу 11.05.21