Справа №538/301/21
Провадження по справі №1-кп/538/50/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Лохвиця, Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 04.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сенча, Лохвицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 14.09.2020 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сім`ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та штовхався. За даним фактом постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 12.11.2020 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 10.12.2020 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю- ОСОБА_4 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою. 11.12.2020 року складено адміністративний протокол серії ВАБ №138281 за ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

Крім цього, 11.12. 2020 року, близько 11 год. 15 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за вищезазначеною адресою, також вчинив сварку зі своєю матір`ю- ОСОБА_4 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою. Про, що 11.12.2020 року було складено адміністративний протокол серії ВАБ № 138282 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

05.01.2021 року постановою Лохвицького районного суду справи про вчинення адміністративних правопорушень, відносно ОСОБА_5 , об`єднано в одне провадження та визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

Будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення своїх умисних протиправних дій спрямованих на вчинення насильства в сім`ї, ОСОБА_5 належних для себе висновків не зробив, та продовжував чинити домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 . Так, 14.09.2020 року, близько 14-00 год., на ґрунті стійких особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 спровокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи умисно, систематично та цілеспрямовано, усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, вчинив відносно ОСОБА_4 психологічне насилля, а саме ображав її нецензурною лайкою та штовхався.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_5 , його матері ОСОБА_4 було завдано психологічні страждання, погіршилась якість її життя, що виразилось у моральному дискомфорті, в тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій на підставі постійних негативних переживань, завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Під час досудового провадження 25.02.2021 року, відповідно до вимог ст. 471 КПК України, між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

За умовами цієї угоди сторони, а саме потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість за ст. 126-1 КК України у зазначеному діянні.

Також зазначеною угодою визначено покарання, яке має понести ОСОБА_5 у вигляді двісті годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала угоду та пояснила, що підписана угода була укладена з її ініціативи, добровільно, стороннього тиску на неї не було. Просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді про примирення міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Підтримав угоду, заявив про здатність виконати умови угоди, та ствердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд має право затвердити її.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Відповідно з вимогами ч. 1 абз. 2, 3, 5 ст. 469 КПК України, угода про примирення (щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством) може бути укладена за ініціативою потерпілого; угода про примирення між потерпілим, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо нетяжких злочинів; укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Суд шляхом опитування сторін, вивченням угоди та обвинувального акту, приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, який згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Угода про примирення укладена за ініціативою потерпілої ОСОБА_4 щодо нетяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише інтересам потерпілої.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

При затвердженні угоди про примирення, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, оскільки він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою від перебуває у сімейних відносинах.

Укладена між потерпілою та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ст. 126-1 КК України кваліфіковано правильно, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства, щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65 КК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні, відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 25.02.2021 року в кримінальному провадженні № 0000044 від 04.02.2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази по справі відсутні.

У разі невиконання угоди про примирення потерпіла чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1