Справа № 180/1141/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітної ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

законного представника

неповнолітної ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

законного представника

неповнолітної ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

потерпілої

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітніх:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганця Дніпропетровської область, українки, громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, навчається у Марганецькій спеціалізованій ЗОШ І-ІІІ ступенів №9, учениця 7-В класу, не одружена, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Марганця Дніпропетровської область, українки, громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, навчається у НВК «Ліцей СЗШ І-ІІІ ступенів №10», учениця 6-Г класу, не одружена, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_13 , про застосування до неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , примусових заходів виховного характеру.

В судовому засіданні встановлено обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, що викладенні в клопотанні, а саме: 02.02.2021 року приблизно о 17-20 год. неповнолітня ОСОБА_6 разом з неповнолітньою ОСОБА_8 знаходились на вул. Єдності в м.Марганці Дніпропетровської області, де побачили раніше незнайому їм ОСОБА_10 , яка йшла в сторону вул.Соборної у м.Марганці тримаючи у руках сумку, одразу після чого, з метою відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_8 , наздогнали потерпілу біля будинку АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_6 зняла з голови ОСОБА_10 шапку жіночу, вартістю 80 грн. та потягнувши за волосся, провалила ОСОБА_10 на землю. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 нанесли ОСОБА_10 удари ногами по тулубу та ногам, спричиняючи фізичний біль, тобто застосували насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. Далі ОСОБА_8 зняла з плеча ОСОБА_10 сумку блакитного кольору, в якій знаходилися дитячий спортивний костюм вартістю 540 грн., чешки вартістю 120 грн., гроші в сумі 500 грн., біжутерія та три купальники, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, після чого, утримуючи викрадені шапку та сумку при собі, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 втекли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1240 грн. та фізичну шкоду.

Таким чином, своїми умисними діями, неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_8 вчинили суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначивши, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинили суспільно-небезпечне діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. На момент вчинення зазначеного суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ч.2 ст.186 КК України, оскільки станом на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння останнім виповнилося 13 років, а отже відповідно до ч.2 ст.97 КК України до останніх можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України. З урахуванням характеризуючих особу ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обставин, а саме: посередньої характеристики за місцем навчання, існування умов для життя і навчання за місцем проживання, наявність можливості у матерів утримувати дітей та здійснювати на них вплив, прокурор вважав за можливе застосувати до ОСОБА_14 та ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру, передбачені п.п. 1,3 ч.3 ст.105 КК України, як такі, що зможуть позитивно вплинути на поведінку останніх та забезпечити їх виправлення і упередження вчинення ними нових правопорушень та застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачу неповнолітніх під нагляд матерям ОСОБА_7 та ОСОБА_9 строком на 1 рік.

Неповнолітня ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення суспільно-небезпечного діяння, які викладені в клопотанні, у скоєному щиро розкаюється. Просить суд не застосовувати надмірно суворих заходів виховного характеру. Усвідомила, що вчинила суспільно-небезпечні діяння, жалкує за вчинене, винить себе в цьому.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав за можливе застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_6 у виді застереження та передачу неповнолітньої під нагляд матері ОСОБА_7 строком на 1 рік.

Законний представник ОСОБА_6 - її мати ОСОБА_7 не заперечувала проти застосування примусових заходів виховного характеру, запевнила суд, що буде більше уваги приділяти вихованню доньки.

Неповнолітня ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердила обставини вчинення суспільно-небезпечного діяння, які викладені в клопотанні, у скоєному щиро розкаюється. Просить суд не застосовувати надмірно суворих заході виховного характеру. Усвідомила, що вчинила суспільно-небезпечні діяння, жалкує за вчинене, винить себе в цьому.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав за можливе застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_8 у виді застереження та передачу неповнолітньої під нагляд матері ОСОБА_9 строком на 1 рік.

Законний представник ОСОБА_8 - її мати ОСОБА_9 не заперечувала проти застосування примусових заходів виховного характеру, запевнила суд, що буде більше уваги приділяти вихованню доньки.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в клопотання та розповіла суду, що вона йшла по вулиці. До неї підійшли двоє дівчат. ОСОБА_15 схопила її за шапку та за волосся, повалила на землю. Потім ОСОБА_15 та ОСОБА_8 почали бити її по тулубу та ногам. Згодом ОСОБА_8 забрала її сумку з речами та вони втікли.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 суду вказала, що потерпіла її донька. В той день вона прийшла до дому і розповіла, що її побили та забрали речі. Вона з донькою просить не карати суворо ОСОБА_8 та ОСОБА_16 ..

Потерпіла та законний представник потерпілої не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ст.. 500 КПК України до судового засідання викликалися представники служби у справах дітей Марганецької міської ради і інспектори з ювенальної превенції Марганецького ВП., заперечень проти клопотання не надали.

Подія та обставини вчинення неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_8 суспільно-небезпечного діяння повністю підтверджується доказами, дослідженими судом:

- протоколом огляду місця події від 17.05.2021 р.;

- протоколом огляду предмета та пред`явлення речей для впізнання малолітньою потерпілою ОСОБА_10 від 10.03.201 р.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками малолітній потерпілій ОСОБА_10 від 10.03.2021 р.;

- висновком судової-товарознавчої експертизи № 893/21 від 12.03.2021 р.;

- речовим доказом: шапкою, яку видала мати неповнолітньої ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в місті Марганці Дніпропетровської область, українка, учениця 7-В класу ЗОШ І-ІІІ ступенів №9, за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем навчання - посередньо. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. На обліку в службі у справах дітей виконкому Марганецької міської ради не перебуває. Зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_7 .

Неповнолітня ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася в місті Марганці Дніпропетровської область, українка, учениця 6-Г класу НВК «Ліцей СЗШ І-ІІІ ступенів №10, за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем навчання - посередньо. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. На обліку в службі у справах дітей виконкому Марганецької міської ради не перебуває. Зареєстрована за адресою: та проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з матір`ю ОСОБА_9 та вітчимом.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 499 КПК України за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З підстав, передбачених частиною першою цієї статті, клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру може бути складене і надіслане до суду за умови, що неповнолітній обвинувачений та його законний представник проти цього не заперечують (ч. 2 ст. 497 КПК України). Під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 497 КПК України).
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15.05.2006 р. «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.
Оцінивши зібрані і перевірені в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, достатності та допустимості, суд дійшов висновку, що дії неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, а саме відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Відповідно до ст. 22 КК України, кримінальна відповідальність за ч.2 ст. 186 КК України настає з чотирнадцяти років, а отже неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на момент вчинення вищезазначеного злочину - 02.02.2021 року не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.
Згідно з п. 3 ч. 2ст.105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків.
Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.
Враховуючи обставини провадження, а також те, що неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вперше вчинили суспільно небезпечне діяння, свою вину у вчиненому визнали повністю, щиро розкаялися, позитивно характеризуються за місцем проживання, посередньо характеризується за місцем навчання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, суд вважає за можливе застосувати до останніх примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матерям терміном на 1 рік.
Визначаючи строк застосування примусових заходів виховного характеру, суд вважає за можливе встановити такий строк до 30 червня 2022 року.
Керуючись ст.ст. 97,105 КК України, ст.ст. 371- 372, 395, 497 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачу неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд матері ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 1 рік.

Роз`яснити неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наслідки її дій, оголосити осуд за ці дії, попередити про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки за вчинення суспільно небезпечного діяння або злочину.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачу неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під нагляд матері ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на 1 рік.

Роз`яснити неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наслідки її дій, оголосити осуд за ці дії, попередити про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки за вчинення суспільно небезпечного діяння або злочину.

Речовий доказ, переданий на зберігання представнику потерпілої, залишити останній.

Позов по справі не заявлено.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1