Справа № 349/835/21
Провадження № 1-кп/349/126/21
У Х В А Л А
іменем України
23 червня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000031 від 03 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

03 травня 2021 року біля 19 год. 00 хв. біля крамниці "Ярослав", що розташована в АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник через раптово виникли неприязні стосунки, обвинувачений ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар правою рукою в область верхньої губи. Внаслідок умисно нанесеного удару ОСОБА_6 було заподіяно легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю за обставин, які викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, засудив свою поведінку та просив суд задовольнити клопотання щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він помирився з ОСОБА_3 , який відшкодував заподіяні йому збитки та не має до нього жодних претензій. Підтримав клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, оскільки клопотання ОСОБА_3 не суперечить вимогам ст.46 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.

За статтею 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК діяння, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вимогою ДІАП МВС України УІАП в Івано-Франківській області від 26 травня 2021 за №5186/108/49/01-2021 підтверджується, що ОСОБА_3 раніше не вчиняв кримінальних правопорушень.

Таким чином ОСОБА_3 , як особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілим та відшкодувала майнову шкоди, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 285-288, 371-372, 395 КПК України,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 03 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речовий доказ оптичний диск з відеозаписоми з камери відеоспостереження, що розташована у приміщенні магазину-бару "Ярослав", що розташований в с.Нижня Липиця Рогатинської міської територіальної громади від 03 травня 2021 року залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1