Провадження № 11-кп/4820/417/21
Справа № 686/5746/21
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 11-кп/4820/417/21 на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ст. 348 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, за апеляційною скаргою прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2021 року суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, посилаючись на те, що 27 лютого 2020 року, вона, як слідча суддя, постановила ухвали про надання дозволу на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, у зв`язку з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій.
Колегія суддів приходить до висновку, що самовід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що суддя ОСОБА_1 постановляла ухвали на етапі досудового розслідування, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, остання не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Тому, заявлений самовідвід суддею ОСОБА_1 , з наведених нею підстав, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 11-кп/4820/417/21 на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ст. 348 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, за апеляційною скаргою прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2021 року направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2