Справа 524/5396/20
Провадження 1-кс/524/731/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000471 від 30.08.2020

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука із скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні 0000471 від 30.08.2020.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 30.08.2020 у нього було вилучено мотоцикл «KAWASAKI ZX3», 2006 р.в., червоного кольору, з номером рами на табличці прикрученій до мотоцикла звичайними будівельними заклепками НОМЕР_1 та ключі від нього. Постановою від 30.08.2020 мотоцикл та ключі від нього визнані речовими доказами. З вказаної постанови також вбачається, що під час перевірки транспортного засобу виявлено ознаки підробки, які виявились у невідповідності номеру дублюючої таблички із VIN номером. Ухвалою слідчого судді від 09.10.2020 було скасовано арешт вказаного майна у зв`язку із закриттям кримінального провадження. 13.10.2020 він звернувся із клопотанням про повернення транспортного засобу, але всупереч вимогам КПК України транспортний засіб не було повернуто. Натомість, 16.10.2020 прокурором було скасовано постанову про закриття кримінального провадження. 28.12.2020 слідчим суддею постановлено ухвалу про арешт мотоцикла, якою накладено арешт на мотоцикл «KAWASAKI ZX3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, з номером на дублюючій табличці НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , а не мотоцикл «KAWASAKI ZX3», 2006 р.в., червоного кольору з первинним ідентифікаційним номерним позначенням шасі(рами) мотоцикла НОМЕР_4 , який було вилучено у ОСОБА_3 . Вважає, що прокурор ввів в оману слідчого суддю, оскільки вилучений у нього мотоцикл «KAWASAKI ZX3» з VIN номером НОМЕР_4 , 2006 р.в. не є тим мотоциклом, який належить ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді від 28.12.2020 повторно арешт на ключі від транспортного засобу не накладався у зв`язку із чим, він 01.03.2021 звернувся до начальника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області із вимогою про негайне повернення майна. Станом на 10.03.2021 ключі від замка запалювання йому повернуті не були, в чому він вбачає бездіяльність. Оскільки мотоцикл який було у нього вилучено не є тим мотоциклом, власником якого є ОСОБА_6 , уповноважені особи Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області більше 4 місяців безпідставно утримують мотоцикл «KAWASAKI ZX3», 2006 р.в., червоного кольору з первинним ідентифікаційним номерним позначенням шасі(рами) мотоцикла НОМЕР_4 , який підлягає негайному поверненню.
В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу та просили її задовольнити. ОСОБА_3 зазначив, що мотоцикл він використовував виключно для участі в змаганнях з мотоспорту, тому не здійснював його державної реєстрації. Мотоцикл був придбаний ним в 2018 році. Представник скаржника, адвокат ОСОБА_4 зазначила, що мотоцикл, який було вилучено у ОСОБА_3 утримується незаконно.
Дізнавач, ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення скарги. Вказав, що з приводу повернення ключів було надано відповідь про те, що вони будуть повернуті, однак необхідно узгодити дату. Зазначив, що під час вилучення транспортного засобу було зафіксовано один VIN номер, який зазначений на дублюючій табличці.В подальшому при поведені експертизи експертом було виявлено VIN номер на рамі. Під час співставлення вказаних номерів було виявлено розбіжності.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Слідчим суддею встановлено, що 30.08.2020 під час огляду місця події інспектором сектору дізнання Кременчуцького ВП ОСОБА_7 у ОСОБА_3 було вилучено мотоцикл KAWASAKI д.н.з. НОМЕР_2 з ключем до нього.
З фото таблиці до протоколу огляду місця події від 30.08.2020 вбачається, що вилучений мотоцикл червоного кольору з VIN номером на дублюючій табличці НОМЕР_3 .
Відповідно до фотознімку полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.06.2016 ОСОБА_3 було застраховано цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів. Забезпеченим транспортним засобом відповідно до вказаного полісу є транспортний засіб типу А2, номерний знак НОМЕР_2 , марка, модель KAWASAKI ZX3, VIN(номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_3 , населений пункт місця реєстрації Чернігів.
Ухвалою слідчого судді від 01.09.2020 було задоволено клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене 30.08.2020 при проведенні огляду, а саме: мотоцикл «KAWASAKI ZX3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, з номером на дублюючій табличці НОМЕР_3 та ключ від замка запалювання даного транспортного засобу, володільцем якого є ОСОБА_3 , з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, внесення до нього змін.

Згідно висновку експерта №298 від 22.09.2020, ідентифікаційне номерне позначення шасі(рами) НОМЕР_4 наданого на дослідження мотоцикла зміні не піддавалось та є первинним; табличка виробника з ідентифікаційним номерним позначенням НОМЕР_3 виготовлена та прикріплена до рами досліджуваного мотоцикла не в умовах заводу-виробника.
Транспортний засіб Kawasaki Ninja ZX-6R, рік випуску НОМЕР_5 , номер рами НОМЕР_6 зареєстрований ОСОБА_3 у Федерації мотоспорту, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію, наявного в матеріалах кримінального провадження №0000471 від 30.08.2020. Слідчий суддя відзначає, що долучена скаржником копія свідоцтва про реєстрацію містить інше номерне позначення рами, а саме НОМЕР_4 .
02.10.2020 інспектором сектору дізнання Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
09.10.2020 ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 вересня 2020 року по справі № 524/5396/20 в кримінальному провадженні № 0000471 від 30.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України на мотоцикл «KAWASAKI ZX3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, з номером на дублюючій табличці НОМЕР_3 та ключ від замка запалювання даного транспортного засобу, володільцем якого є ОСОБА_3
16.10.2020 прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 було скасовано постанову про закриття кримінального провадження.

28.12.2020 слідчим суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, вилучене 30.08.2020 при проведенні огляду, а саме: мотоцикл «KAWASAKI ZX3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, з номером на дублюючій табличці НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 .
09.12.2020 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подано клопотання про негайне повернення майна - мотоцикла «KAWASAKI ZX3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, з номером на дублюючій табличці НОМЕР_3 та ключа від замка запалювання даного транспортного засобу.
Постановою дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 18.01.2021 клопотання залишено без задоволення.
01.03.2021 ОСОБА_3 повторно подано клопотання про негайне повернення майна ключів від замка запалювання мотоциклу «KAWASAKI ZX3» 2006 р.в., вилученого у ОСОБА_3 30.08.2020.
Слідчий суддя погоджується із доводами скаржника з приводу бездіяльності органу досудового розслідування в частині повернення ключів від транспортного засобу, оскільки ухвалою слідчого судді від 28.12.2020 питання щодо арешту ключів вирішено не було. Матеріали кримінального провадження підтверджують те, що після постановлення слідчим суддею ухвали від 09.10.2020 про скасування арешту, повторно прокурором клопотання про арешт майна ключів від транспортного засобу, подано не було.
У зв`язку із викладеним, слідчий суддя вважає за можливе зобов`язати уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_3 ключі від транспортного засобу вилучені протоколом огляду від 30.08.2020.

Щодо доводів скаржника та його представника в частині повернення транспортного засобу.

Так, в цій частині скарга ОСОБА_3 була мотивована тим, що ухвалою слідчого судді 28.12.2020 не було накладено арешт саме на мотоцикл, який було вилучено у нього. Вказані доводи також наводились представником скаржника в судовому засіданні.
Слідчий суддя із вказаними доводами погодитись не може з огляду на таке.
Як зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді, арешт накладається на майно, вилучене 30.08.2020 при проведенні огляду, а саме: мотоцикл «KAWASAKI ZX3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, з номером на дублюючій табличці НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 .
Ідентифікуючі ознаки майна, зокрема модель, номерний знак, колір та номер на дублюючій табличці повністю відповідають транспортному засобу, який було вилучено у ОСОБА_3 30.08.2020, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Зокрема про це свідчить фото таблиця до протоколу огляду, копія полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Слідчий суддя приймає до уваги посилання скаржника та його представника на те, що належний ОСОБА_3 транспортний засіб має інший VIN номер, а саме НОМЕР_4 , що підтвердив і експерт. Однак, слідчий суддя відзначає, що висновком експерта було також підтверджено і те, що окрім первинного номерного позначення рами НОМЕР_4 на транспортному засобів закріплено табличку з номером НОМЕР_3 . Крім того, слідчий суддя враховує те, що відповідно до регіональної бази даних АІС «Автомобіль» власником транспортного засобу KAWASAKI з VIN номером НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що ухвалою слідчого судді від 28.12.2020 арешт було накладено саме на транспортний засіб, який було вилучено 30.08.2020 у ОСОБА_3 протоколом огляду.
Враховуючи те, що слідчим суддею встановлено факт накладення арешту на майно, підстави для його повернення до вирішення питання про скасування арешту майна, відсутні.
Відтак, скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000471 від 30.08.2020 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_7 ключі від транспортного засобу вилучені протоколом огляду від 30.08.2020.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1