ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Підволочиську Тернопільської області кримінальне провадження №0000022 від 01 серпня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, який тимчасово не працює,

який обвинувачується у вчиненні кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 31 липня 2020 року, близько 18:30 год, знаходячись на АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_6 , штовхнув її двома руками в область грудей, в результаті чого ОСОБА_7 впала на землю, вдарившись спиною та головою об бетонний стовп електроопори, після цього ОСОБА_3 підійшов та умисно завдав три удари обома руками почергово в обличчя та голову ОСОБА_8 , яка лежала на землі. Надалі, ОСОБА_3 нагнувся до ОСОБА_8 та почав душити її обома руками за шию. В результаті умисних, кримінально-протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці внутрішнього кута лівого ока, садна задньої поверхні шиї зліва і ділянки лівого надпліччя, синців лівої надключичної ділянки та правого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний судом ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому кримінальному проступу за обставин, викладених в обвинувальному акті не визнав. Пояснив, що дійсно 31.07.2020 року приблизно о 18:00 год перебуваючи на АДРЕСА_2 , мав словесний конфлікт із ОСОБА_6 , однак жодних неправомірних дій щодо неї не вчиняв, тілесних ушкоджень не наносив.

Незважаючи на заперечення вини обвинуваченим ОСОБА_3 у заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , його винуватість доводиться наступними дослідженими доказами в сукупності.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що 31.07.2020 року приблизно о 18:00-18:30 год, перебувала з обвинуваченим на АДРЕСА_2 , та мала словесний конфлікт із ОСОБА_3 , під час якого він штовхнув її та вона впала на землю, вдарившись головою об бетонний стовп. Надалі ОСОБА_3 завдав їй удари в праву частину обличчя, а також душив її руками за шию, наніс один удар по тулубу. Потерпіла також зазначила, що ОСОБА_3 зірвав під час ударів золотий ланцюжок, оскільки на шиї від нього залишилися сліди.

Такі покази потерпілої ОСОБА_5 узгоджуються з її поясненннями, які зафіксовані в протоколі проведення слідчого експерименту від 26.08.2020 року.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначила, що обвинувачений та потерпіла є її сусідами, з якими перебуває у добрих відносинах. Показала, що десь в кінці липня на початку серпня 2020 року по обіді, вона разом з сином ОСОБА_10 перебувала на своєму господарстві, на городі, та почула крик матері ОСОБА_11 . На що вони побігли на дорогу та свідок побачила там лежачу жінку ОСОБА_5 в червоному светрі, зверху на ній сидів ОСОБА_3 та душив її руками за шию.

Такі покази свідка ОСОБА_9 узгоджуються з її поясненннями, які зафіксовані в протоколі проведення слідчого експерименту від 26.08.2020 року.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні зазначила, що обвинувачений та потерпіла є її сусідами, з якими перебуває у нормальних відносинах. Показала, що десь в кінці липня під вечір, вона разом з внуком перебувала на своєму господарстві та почула крик жінки з вулиці. На що вона побігла на вулицю, та свідок побачила біля господарства Гладишів лежачу жінку ОСОБА_5 в червоній кофті, зверху на ній сидів ОСОБА_3 та душив її руками за шию, а також бив рукою по обличчю. Свідок намагалася завадити обвинуваченому, відтягнути його, але їй це не вдавалося. За кілька хвилин підійшла її донька ОСОБА_9 та внук ОСОБА_10 , який відтягнув обвинуваченого.

Такі покази свідка ОСОБА_11 узгоджуються з її поясненннями, які зафіксовані в протоколі проведення слідчого експерименту від 26.08.2020 року.

Підстав недовіряти показанням свідків, які попереджені про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 385 КК України, та потерпілої у суду немає, адже вони не є суперечливими, є послідовними і логічними та підтверджуються висновком судово-медичної експертизи, доповнюють його.

Згідно з висновком експерта №694 при судово-медичній експертизі, проведеній з 03 по 04 серпня 2020 року, у гр. ОСОБА_5 виявлені синець в ділянці внутрішнього кута лівого ока, садна задньої поверхні шиї зліва і ділянки лівого надпліччя, синці лівої надключичної ділянки та правого плеча, синець і садна ділянки лівого колінного суглоба, синець із садном на його тлі та ще один синець лівої голмілки, які виникли від дії тупого предмета приблизно за 2-4 доби до експертного обстеження та належать до легких тілесних ушкоджень.

Даний висновок експерта відповідає вимогам законодавства, є науково-обґрунтованим, з наданням повних відповідей на поставлені питання, переконливим, зробленим кваліфікованим експертом, узгоджується з фактичними обставинами кримінального провадження, водночас базується і відповідає доказам по провадженню, і сумнівів у суду не викликає.

Враховуючи в сукупності встановлені в даному провадженні відомості про розвиток подій в ході конфлікту, застосовану обвинуваченим силу впливу на потерпілу, яка є жінкою, нанесення ударів обвинуваченим потерпілій та об`єктивну обстановку на місці події, суд приходить до переконання, що обвинувачений застосовуючи фізичне насильство до потерпілої, передбачав можливість заподіяння зазначених тілесних ушкоджень і бажав їх спричинити, тобто діяв з прямим умислом.

За таких обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого відносно потерпілої були спрямовані на заподіяння їй тілесних ушкоджень, а тому кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує те, що діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, позицію потерпілої ОСОБА_5 , відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 125 КК України, робить висновки про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді штрафу.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 368, 370, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1