Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1336/17
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання в.о. голови Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження №295/1336/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 258 ч.2; 14 ч.1, 258 ч.2; 2583 ч.1; 2584 ч.2; 263 ч.1; 2631 ч.2; 14 ч.1, 2631 ч.2 КК України; та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 258 ч.2; 2583 ч.1; 14 ч 1, 258 ч.2 КК України, -

Встановив:

В.о. голови Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 звернулася до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження №295/1336/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 258 ч.2; 14 ч.1, 258 ч.2; 2583 ч.1; 2584 ч.2; 263 ч.1; 2631 ч.2; 14 ч.1, 2631 ч.2 КК України; та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 258 ч.2; 2583 ч.1; 14 ч 1, 258 ч.2 КК України, для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 05.07.2021 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Богунським районним судом м. Житомира не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
В Богунському районному суді м. Житомира штатна кількість суддів складає 20, фактична кількість -17, інші посади суддів є вакантними.
Як підставу для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду в поданні зазначено, що відповідно до рішення зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира суддями уповноваженими на здійснення розгляду кримінальних проваджень обрано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. Проте, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а суддя ОСОБА_11 з 29.06.2021 року перебуває на лікарняному, а тому утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Богунським районним судом м. Житомира не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про неможливість розподілу справи 12 суддів Богунського районного суду м. Житомира, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 виключені з розподілу на підставі відсутності спеціалізації.
Однак, відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Крім того, діючим законодавством не визначено, що відсутність спеціалізації щодо розгляду кримінальних справ суддів місцевого суду може бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Суддя місцевого суду не може ухилитися від здійснення судочинства у справах, віднесених до юрисдикції суду, в якому він працює, за винятком підстав, передбачених процесуальним законом. Визначення спеціалізації суддів у суді зборами суддів має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.

Рішення зборів суддів місцевого суду про визначення можливої спеціалізації не повинно порушувати права громадян, передбачені ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на розгляд їх справ в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя повинен додержуватися присяги, а за змістом ст.57 цього Закону судді присягають українському народові, окрім іншого, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов`язки судді.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалами Житомирського апеляційного суду від 10.06.2021 року та 18.06.2021 року аналогічні подання голови Богунського районного суду м. Житомира було залишено без задоволення.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання в.о. голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

Постановив:

Подання в.о. голови Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №295/1336/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 258 ч.2; 14 ч.1, 258 ч.2; 2583 ч.1; 2584 ч.2; 263 ч.1; 2631 ч.2; 14 ч.1, 2631 ч.2 КК України; та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 258 ч.2; 2583 ч.1; 14 ч 1, 258 ч.2 КК України, повернути для судового розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: