overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000724 від 25.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Встановив:

02 червня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000724 від 25.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000724 від 25.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 15 годину 30 хвилин 14 червня 2021 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Про час, день та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/787/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"12" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_4
особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7
законного представника потерпілої ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит ,Луганської області, громадянки України, українки , учениці 10 класу Київської інженерної гімназії, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,раніше не судимої, за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись, п. 1 ч. 2 ст. 106 КК України, ч. 2 ст. 376, ч.2 ст. 284, ч. 2 ст. 500, п.3, ч.1 ст. 501 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування до неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0008729 від 05.10.2018 р. - відмовити.
Звільнити неповнолітню ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння дій, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 ККУкраїни на підставі п.1 ч.2 ст. 106 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0008729 від 05.10.2018 р. відносно ОСОБА_5 , закрити.
На ухвалу протягом семи діб, з дня її винесення, може бути подана апеляція до Київського Апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 травня 2021 року о 12-00 год.

Суддя:
Справа № 758/3874/21
провадження № 1-кп/758/1078/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши у приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002920 від 02 жовтня 2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002920 від 02 жовтня 2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
12 квітня 2021 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні стверджував, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, та відповідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора стосовно можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, чи затвердження угод немає.
Наведене вище дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З урахуванням думки учасників судового провадження та у відповідності до вимог передбачених ст. 27 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002920 від 02 жовтня 2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який відбудеться 08 год. 45 хв. 18 червня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Хорива, 21.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/372/21 Справа № 711/4490/20 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження № 0000671 за апеляційною скаргою прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.08.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 2 роки, на підставі ст. 104 КК України;

-03.06.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України, на 5 років 2 місяці позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 01.11.2018 на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.10.2018, на невідбутий строк в 1 рік 3 місяці 15 днів,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прийнято рішення про віднесення за рахунок держави витрат, пов`язаних із залученням експерта у розмірі 628 грн. 04 коп.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст.ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 02 червня 2021 року.

Головуючий

Судді
Ухвала
Іменем України

07 червня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання у справі № 334/6304/20-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.185 КК України -

встановив:
29 грудня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшло кримінальне провадження № 00000320, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.185 КК України. На підставі ухвали Верховного суду від 21 грудня 2020 року.

Безпосередньо перед розглядом вказаної справи від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Перевіривши доводи поданого клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), у зв`язку зі знаходженням прокурора у місті Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.185 КК України, яке призначене на 02 липня 2021 року о 12-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Ленінським районним судом м. Запоріжжя за участю прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Ленінському районному суду м. Запоріжжя (, 69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/543/20
Провадження № 1-кп/191/184/20
У Х В А Л А
іменем України

07 червня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000571 від 08.12.2018 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миколаївка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участі в судовому засіданні: прокурора: ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від захисника ОСОБА_7 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 клопотання обвинуваченого підтримала.
Прокурор проти задоволення клопотань обвинуваченого не заперечував.
Потерпілий та його представник залишили вирішення клопотання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Під час розгляду відмови обвинуваченого від захисника судом встановлено, що відмова обвинуваченого від захисника є зваженим і обміркованим кроком, захисник не має заперечень від прийняття судом відмови обвинуваченого від його послуг.
Враховуючи вищенаведені обставини та бажання обвинуваченого ОСОБА_3 розглядати кримінальне провадження без участі захисника ОСОБА_7 , суд вважає відмову такою, що приймається судом.
Керуючись ст. ст. 47, 49, 54, 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1322/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області.

Призначити судове засідання на 08:00 годину 10.06.2021 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1140/17

Провадження № 1-в/634/42/21

"07" червня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання старшого інспектора Сахновщинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , -
встановив :
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло вищевказане клопотання.
Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.05.2020 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76, КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Термін випробувального строку закінчився 19.05.2021 року.
Старший інспектор Сахновщинського РС з питань пробації вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд, -

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гришівка Сахновщинського району Харківської області, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.05.2020 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений 08.06.2021 року.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1473/17
Провадження № 1-кп/945/28/21
УХВАЛА
07 червня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
встановив:
01 вересня 2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 кримінальне провадження № 480/1473/17 розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Кримінальне провадження № 480/1473/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - прийняти до свого провадження.
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити на 05 серпня 2021 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.06.2021
Справа № 738/1279/16-к
Провадження № 1-кп/750/84/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 16.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :

03 червня 2021 року з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» на електронну адресу суду надійшла письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , згідно якої остання погодилась на розгляд даного кримінального провадження, призначеного на 09 год. 00 хв. 18 червня 2021 року, в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За змістом ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України а саме: вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, перебування поряд з нею до закінчення судового розгляду, здійснюються службовою особою такої установи

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити начальнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ( вул. Нестора Бурчака, 3, м. Луцьк, Волинська область).

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 18 червня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, провести в режимі відеоконференції, з приміщенням ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ( вул. Нестора Бурчака, 3, м. Луцьк, Волинська область).

Доручити начальнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України щодо організації проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити поштовим та електронним зв`язком до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2414/18
Провадження №11-кп/801/771/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
08 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000375 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з наступного.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 травня 2021 року апеляційну скаргу захисника залишено без руху та надано 5-денний строк для усунення недоліків.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах кримінального провадження, захисник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 отримав копію ухвали Вінницького апеляційного суд від 27 травня 2021 року, якою його апеляційну скаргу залишено без руху та надано йому 5-денний строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку захисник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не усунув недоліки вказані в ухвалі Вінницького апеляційного суд від 27 травня 2021 року.
Оскільки захисник не усунув зазначені в ухвалі недоліки, а саме недотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, то відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000375 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України - повернути особі, яка її подала.
Копії даної ухвали надіслати особі, яка її подала для відома.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: