Провадження № 1-кс/761/6932/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання від 11.02.2021 №21-118-0812 у кримінальному провадженні 0001218,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання від 11.02.2021 №21-118-0812 у кримінальному провадженні 0001218.

В обґрунтування поданої скарги, заявник зазначив, що на викоання вимог ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.02.2021 (справа №761/6923/21), прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 за наслідками розгляду клопотання №21-118-0812 прийнято постанову про відмову у його задоволенні від 10.03.2021. Водночас вважає такий висновок слідчого невмотивованим та необгрунтованим, прийнятим внаслідок невиконання слідчим вимог частини 2 ст.220 КПК України.

У судове засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце повідомлений, на адресу суду надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Виходячи з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Також, у відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, заявник звертається до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в частині неналежного розгляду клопотання №21-118-0812 від 11.02.2021 у кримінальному провадженні №0001218 про закриття кримінального провадження. Крім того, просить зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання про проведення слідчих дій та прийняти рішення про закриття кримінального провадження №0001218 у строк та порядок, передбачений ст.220 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що дослідивши зміст клопотання, заявник, звертаючись до слідчого судді з даною скаргою, фактично не погоджується з висновками прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , викладеними у постанові від 10.03.2021, яку також просить скасувати.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Тобто прокруор не зобов`язаний, в обов`язковому порядку, задовольнити клопотання, однак він зобов`язаний розглянути його в порядок і строк визначений ст.ст. 110, 220 КПК України.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Дослідивши оскаржувану постанову прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що остання повністю відповідає вимогам, визначеним в ч. 5 ст. 110 КПК України та містить усі необхідні для постанови складові.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що в задоволенні вимог про скасування постанови прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 10.03.2021 слід відмовити.

При цьому, слід відмежовувати поняття "дії" що передбачає активну поведінку людини, її активний вчинок, від "бездіяльності" пасивної поведінки людини, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку вона зобов`язана була і могла вчинити.

Із огляду на те, що заявник звертається зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001218, при цьому, самостійно зазначаючи про те, що активна поведінка прокурора виразилась у прийнятті процесуального рішення у формі постанови про відмову у задоволенні клдопотання, відсутні правові підстави для задоволення скарги і в іншій частині, в порядку статті 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 220, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання від 11.02.2021 №21-118-0812 у кримінальному провадженні 0001218, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1